Бомбардировщики B-2 получили новые радары

Бомбардировщики B-2 получили новые радары

ВВС США и компания Northrop Grumman завершили программу переоснащения бомбардировщиков B-2 Spirit новыми радарами AN/APQ-181. Об этом сообщается в пресс-релизе компании. В настоящее время все 20 бомбардировщиков дислоцированы на авиабазе Уайтман в штате Миссури.

По словам представителя Norhtrop Grumman, ответственного за модернизацию самолетов, все бомбардировщики получили новые радары с опережением графика в среднем на несколько дней. Первые пять самолетов прошли модернизацию в 2009 году. Еще десять - в период с второй половины 2010 года по начало 2012 года. Стоимость модернизации, заказанной ВВС США в 2008 году, составила около 468 миллионов долларов.

Новые радары AN/APQ-181 для бомбардировщиков поставила компания Raytheon. Как отмечается в пресс-релизе, радары оснащены активной фазированной антенной решеткой (АФАР), обновленной системой питания, а также новым приемо-передатчиком. Оригинальные радары для B-2 были разработаны вместе с самолетом в 1980 году.


Помимо новых радаров модернизация В-2 предусматривает установку нового бортового вычислительного оборудования и систем связи. Кроме того, бомбардировщики получат доступ к единой компьютерной сети Пентагона.

Бомбардировщик В-2 способен развивать скорость до 970 километров в час и преодолевать до 11,1 тысячи километров. Самолет выполнен по технологии малозаметности и может нести как обычные, так и ядерные бомбы массой до 17,4 тонны.

В США в настоящее время ведется разработка нового дальнего бомбардировщика NGB (New Generation Bomber), который в дальнейшем заменит самолеты B-2, B-1 и B-52. В общей сложности ВВС намерены купить до 100 бомбардировщиков NGB при цене в 500 миллионов долларов за единицу.
Первоисточник: http://lenta.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 68
  1. саша 19871987 26 сентября 2012 15:29
    лучше бы эти 50 миллиардов отдать кредиторам...
    1. Karavan 26 сентября 2012 15:50
      Уже ведь говорил - зачем барыге отдавать занятые у кого-то деньги, если он заведомо может потратиь часть из них на прокачку собственных мускулов?
      1. crazyrom 27 сентября 2012 02:02
        То есть теперь эти B-2 гораздо раньше и точнее узнают, кто их сейчас собьёт smile
    2. Narkom 26 сентября 2012 18:40
      Еще напечатают....
    3. Владыка Ситх 26 сентября 2012 19:50
      Потери B-2

      По мнению аргентинского журналиста Диего Зампини, в ходе военной операции НАТО в Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии.

      По мнению Зампини, системы С-300П были поставлены в Югославию в обход международного эмбарго по приказу премьер-министра России, В. С. Черномырдина. Отсутствие официальных заявлений со стороны югославского руководства Д. Зампини объясняет соображениями секретности и инструкциями В. С. Черномырдина

      По официальным данным США к 2010 году в небоевом происшествии был потерян один бомбардировщик B-2. 23 февраля 2008 года самолёт B-2 (серийный номер 89-0127, «Дух Канзаса») потерпел крушение у берегов тихоокеанского острова Гуам на американской военной базе Андерсен. Это был первый случай крушения самолёта этого типа. Двум пилотам удалось катапультироваться. После аварии полёты всех самолётов этого типа были приостановлены. В конце апреля 2008 года полёты были возобновлены. Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной аварии стала халатность наземного персонала, не включившего обогрев приёмника воздушного давления для удаления скопившегося в нём конденсата. Из-за этого система управления самолёта получала завышенное значение скорости и преждевременно дала команду на отрыв от земли. Действия экипажа признаны правильными, других отклонений от штатного режима в работе бортовых систем не выявлено, а моделирование ситуации на тренажёре показало, что спасти самолёт было невозможно.
      1. Бурелом 26 сентября 2012 22:10
        Существуют также свидетельства, подтверждающие, что самолёты с указанными бортовыми номерами продолжали эксплуатироваться после 1999 года. В частности, «Дух Миссури» был сфотографирован во время военной операции коалиционных сил в Ираке в 2003 году а в 2004 году на нём впервые совершил полёт полностью женский экипаж. «Дух Вашингтона» сфотографирован на авиабазе Уайтмэн в 2008 году и на нескольких других авиабазах в 2006—2007 годах
        Бурелом
      2. v53993 26 сентября 2012 22:19
        "Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной аварии стала халатность наземного персонала, не включившего обогрев приёмника воздушного давления для удаления скопившегося в нём конденсата. Из-за этого система управления самолёта получала завышенное значение скорости и преждевременно дала команду на отрыв от земли."

        Не понял, причём здесь обогрев на взлёте? Там среднегодовая температура 26-27 градусов по С.
    4. pav-pon1972 26 сентября 2012 20:34
      напечатают и отдадут:))
  2. Joker 26 сентября 2012 15:29
    Это не радует sad надо бы ПВО модернизировать СРОЧНО.
    1. tronin.maxim 26 сентября 2012 15:49
      С ПВО у нас все впорядке!Нам надо ПАКДА сделать бысрее их! Думаю он будет лучше американского!
      1. Joker 26 сентября 2012 16:01
        Нам бы Максим подлодок бы, это получше ПАК ДА будет ИМХО конечно soldier
      2. iwind 26 сентября 2012 17:30
        Я бы не был так уверен. Как и чем Вы намерен его сбивать вооруженным крылатыми ракетами AGM-158B JASSM-ER ?
        Он выпустит ракеты с безопасность расстояния.
        И я как то не уверен, что такие самолеты в какой-либо стране разрабатывают лично мое мнение его будет очень тяжело обнаружить в чужом воздушном пространстве.
        1. Joker 26 сентября 2012 18:17
          С безопасного расстояния говорите? Ну судя тому по какому направлению идут люди из МО (людьми зря назвал) то ПАК ДА будет как бомбардировщик, потому что ракеты наши маркетологи делают по принципу чем дешевле, тем лучше, а то что истребителям и иже с ними нужно чуть ли не вплотную подлетать с таким арсеналом эт уже их не касается.
          1. iwind 26 сентября 2012 18:42
            Joker, Извиняете,я писал про b-2, так как писал с планшета очень криво написано не понятно о чем пишу.
            мне просто удивило как легко собираются сбивать b-2.
            А так с Вами совершено согласен+
            1. Joker 26 сентября 2012 19:06
              Тут не все так гладко для американцев, наши не зря ведь РЛС строят, они то уж подальше б-2 заметят чем он успеет на дистанцию выстрела подлететь, а некоторые С-300-400-500 размещены не только на территории России, так что мы то их на подлете вполне сможем проредить, да так что мало не покажется, уж что что а ПВО у нас отличное.
        2. vaf 26 сентября 2012 21:53
          Цитата: iwind
          Я бы не был так уверен. Как и чем Вы намерен его сбивать вооруженным крылатыми ракетами AGM-158B JASSM-ER ?


          Самолётами Су-27 и Миг-31. рубежи перехвата находятся на удалении 100-1500 км от места базирования. При выполнения дозаправки тактический радиус действия увеличивается ещё на 1000 км.

          Вот другой вопрос что их...очень мало этих истребителей и все дыры в нашем воздушном пространстве закрыть на сегодняшний день ..невозможно, но..вот Максим говорит, что у нас то с ПВО всё в порядке,а это я так понимаю, что на всех рубежах у нас всё уже есть и всё закрыто наглухо wassat

          Так что.......а вот на счёт того. что его трудно обнаружить....почитайте вверху, там всё уже подробно написал! soldier
          vaf
          1. iwind 27 сентября 2012 10:23
            я больше имел виду, что b-2 будет находиться на враждебной территории например Финляндии , соответственно его будут прикрывать наземное ПВО и авиация.
            Про обнаружения, спасибо радует. То ест проблем его обнаружить над территории Нато не будет?
      3. vaf 26 сентября 2012 21:47
        Цитата: tronin.maxim
        С ПВО у нас все впорядке!


        нука где это у Вас всё в порядке с ПВО???? В ЕдРе???


        Цитата: tronin.maxim
        Нам надо ПАКДА сделать бысрее их!


        К 2050 году обязательно! fellow


        Цитата: tronin.maxim
        Думаю он будет лучше американского!


        Думать..это всегда хорошо, но лучше..надеяться wink
        vaf
        1. tronin.maxim 27 сентября 2012 01:46
          Цитата: vaf
          Думать..это всегда хорошо, но лучше..надеяться

          Ну так, надежда умирает последней! lol
    2. King 26 сентября 2012 16:04
      С 500 на подходе. так что не дефь прорвемся. пусть янки начинают нервничать ведь замена "сатаны" на подходе.
      1. пацантрэ 26 сентября 2012 20:34
        С-500 - это в первую очередь ПРО.И приличное количество сих чудес у нас будет не раньше 2030
    3. vaf 26 сентября 2012 21:45
      Цитата: Joker
      Это не радует


      Олег, здесь пока никаких проблем, это не тот самолёт от которого можно ожидать серьёзных угроз,т.к. не смотря на супер современное БРЭО(здесь зависть гложет капитальнейшая) исрользовать данный самолёт по своему основному предназначению можно тоько в 4-м а то и в 5-м эшелоне удара,т.к. он представляет прекраснейшую мишень для ИА ПВО.+! drinks

      основная причина прекращения его дальнейшего выпуска явилосб изучение БРЭО самолёта Миг-29 (9-13 оставленных Меченым при выводе ГСВГ), амеры изучили и.... recourse т.к. на тот момент даже старенький Жук прекрасно селекцировал это "чудо" на фоне земли!!!

      так что..гонять папуасов..пойдёт. а вот с болнн серьёзным противником..будут проблемы, даже если и вооружить его КР большой дальности. всё равно он попадает под противодействие ИА ПВО. а вот то, что у нас её практически....мало-мало...это вопрос уже не ко мне, а к ..... fellow
      vaf
  3. volkan 26 сентября 2012 15:32
    Ну да они малозаметны.....жаль конечно, но наши ПВО об этом не знают и случайно так их видят wink
    1. alexneg 26 сентября 2012 15:43
      Раньше они заявляли, что они не видимы радарами вообще, но не уточнили, что невидимы только для американских и натовских радаров. Сейчас уже осеклись и называют малозаметными, т.к. они мало и редко летают и поэтому малозаметные, точнее "редкозаметные".
  4. bereg 26 сентября 2012 15:32
    по началу 500 м д а за тем , как с ф35
    bereg
    1. SSR 26 сентября 2012 15:55
      Цитата: bereg
      по началу 500 м д а за тем

      и я сразу про это подумал ИМХА будет бомбер у них под ярд стоить..
      но вообще им в общем-то пофигу.. они напечатают.
      ПС
      Жаль что нас так самолетами не балуют.... ни новинками ни поставками ни количеством
      они свои ф111 консервируют а мы пока только расконсервируем свои.
      SSR
  5. Антипетян 2 26 сентября 2012 15:34
    Ну что же, могу только порадоваться
    Антипетян 2
  6. Tirpitz 26 сентября 2012 15:36
    Самолет красавец. Они и по Ливии работали в первые дни прям с баз в США.
    Tirpitz
    1. Karavan 26 сентября 2012 16:07
      При расстоянии от Триполи до Вашингтона в 7000 миль? Деньги им больше девать некуда?
  7. Santa Bear 26 сентября 2012 15:37
    мда..нам бы так. чтобы все те планы, о которых так любит говорить наш Завтрамэн Рогозин выполнялись в срок с опережением в несколько дней...да хотя бы в срок. Американцы редиски конечно,но работать умеют и сроки и планы в основном выполняют. Понятно конечно что их ВПК и наш, да и просто бюджеты несопоставимы..но все таки. Отношению к делу и организации производства у них можно и поучиться.
    Santa Bear
    1. Tirpitz 26 сентября 2012 15:41
      В студенческие годы работал в Мак Дональдз, так нам до их организации труда и мотивации персонала надо еще лет 50 догонять. Бы на многих предприятиях, но такого порядка и занятости персонала не видел нигде.
      Tirpitz
    2. Andrei.B 26 сентября 2012 15:59
      в Асашай, не важно каких ты политических взглядов, все заняты, достижением одной цели - мировое господство...и деньги выделенные на мероприятия, связанные с реализацией планов, доходят до адресатов, если не полностью, то почти все...отсюда и возможность укладываться в срок!
      Andrei.B
  8. taseka 26 сентября 2012 15:41
    Всегда и везде, в любую погоду - ждите ракету от нас под брюхо - если вы решите, что вы круче и война для вас - Блицкриг( см. Гитлера - дурачка!)
  9. strannik595 26 сентября 2012 15:52
    В общей сложности ВВС намерены купить до 100 бомбардировщиков NGB при цене в 500 миллионов долларов за единицу.........маразм крепчает
    1. Santa Bear 26 сентября 2012 16:06
      ну допустим ОНИ это могут. а чего не мочь то,раз они эти деньги сами и печатают? кто то сомневается,что США не найдут этих денег на новые игрушки для своего любимого детища-военно промышленного комплекса?
      Santa Bear
    2. пацантрэ 26 сентября 2012 20:37
      А подробнее можно?
  10. Mr.Fox 26 сентября 2012 15:53
    Наверное, не все знают истинную причину модернизации. Дело в том, что в 2008 произошел крупный скандал. Федеральная комиссия по связи (FCC) случайно (как утверждалось в американской прессе, во всяком случае) продала частоты базового радара Б-2 некоему коммерческому пользователю. Но даже не это беспокоило американцев. Когда частота попала "в общественное пользование" некий "получивший образование в России гражданин Мали" смог разработать оборудование "эффективно блокирующее" ее. То есть в случае войны потенциальный союзник америкосов мог просто ослепить "Спиритов". Вот поэтому и пришлось в авральном порядке проводить модернизацию. Причем, как утверждают в FCC, "никакой паники" у них не возникло. Щаззз! Вознникла и наверняка полетели чьи-то погоны, если не головы.
    Так что остается ждать, пока неназванный гражданин Ли Си Цын "подберет коды" и к новой игрушке Пентагона.
    Mr.Fox
  11. gregor6549 26 сентября 2012 16:06
    [Статья очень конкретная и комменты хотелось бы видеть конкретные. А конкретика в том, что у Штатов уже есть целые линейки РЛС с АФАР для самолетов различных классов, в том числе не только для оснащения новых, но и для модернизации тех, которые уже давно "в употреблении", нпример Ф15, Ф18 и т д
    А с такими радарами "старенькие" самолеты приобретают бовые качества вполне современные, в том числе возможность использования более современных типов управляемого вооружения, а следовательно выполнения новых для себя боевых задач.
    И о сроках. У американцев очень большое внимание уделяется стандартизации и унификации. поэтому совместимость новых технических средств со старыми "платформами" проблем особых не вызывает. Т.е. установка новых РЛС на модернизируемые самолеты на занимает слишком много времени.
    Ну и наконец пару слов об управлении проектами (project management) . Если проект одобрен и на него отпущены деньги то с самого начала проекта и до его завершения работа ведется под "микроскопом". Отклонение от графика или бюджета на недопустимую величину сразу фиксируется, оценивается риск, ,связанный с задержкой сроков или перерасходом денег и предпринимаются все меры чтобы вогнать эти параметры в пределы допуска. То же самое и по качеству.Если фирма подрядчик это сделать не сможет, что также бывает, то ее репутация, а значит и шансы на получение следующего подряда резко падают. Причем падают иногда "ниже плинтуса" после чего фирма прекращает свое существование. Оттого у них в ходу слово "сделано" в отличие от слова "будет сделано", которое в большом почете у их вероятного противника.
    1. Андрей из Челябинска 26 сентября 2012 16:16
      Цитата: gregor6549
      Причем падают иногда "ниже плинтуса" после чего фирма прекращает свое существование. Оттого у них в ходу слово "сделано" в отличие от слова "будет сделано"

      :)))) Ну да - вся история разработки Ф-22 и Ф-35 тому примером laughing
      А уж про бизнес-план по их Шатлам я вообще молчу
      1. gregor6549 26 сентября 2012 16:29
        И эти истории тоже, как ни странно. Да лажанулись они серьезно с этими программами , но в результате и Ф22 летают и Ф35 и даже Шаттлы. Причем не единичные образцы а серийные. Тут бы хорошо сравнить с тем, как аналогичные программы выполнялись и выполняются в России. Конечно к 31 декабря все и всегда бывало готово. А потом лет 10 дорабатывалось в полевых и прочих условиях. Что это за условия и какое в них можно было обеспечить качество доработок знают многие. Опять же, где тот Буран, где ПАК и где многое другое? А то, что при сложных проектах возникают сложности, то кто без них обходился.
        1. Андрей из Челябинска 26 сентября 2012 16:52
          Цитата: gregor6549
          ут бы хорошо сравнить с тем, как аналогичные программы выполнялись и выполняются в России

          Все же таки - мы сейчас про РФ или про СССР говорим? Потому что СССР и РФ в этом отношении две большие разницы...
          Цитата: gregor6549
          Опять же, где тот Буран, где ПАК и где многое другое?

          Ну, из Бурана в итоге сделали пиццерию, или что-то типа этого...У меня знакомая туда ездила, чуть не переломала там все вдребезги и пополам - у нее отец получил лучевую в ходе работ по "Бурану"... Но Буран летал, причем хорошо. Просто это действительно тупиковая ветвь эволюции...
          А ПАК - ну так Вы посмотрите, сколько тот же Ф-22 разрабатывался - так выйдет, что мы идем с опережением графика.
        2. 1976AG 26 сентября 2012 17:04
          F-22 конечно летают, но уж как-то неуверенно.Что у них там с кислородом на борту? То разрешают полеты, то запрещают! И это спустя сколько лет после начала серийного производства? И это боевой самолет!
          1. Пупырчатый 27 сентября 2012 00:07
            Те или иные глюки всплывают у всех самолетов, особенно созданых на пределах технологий. Обычная тема.
      2. vaf 26 сентября 2012 21:57
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ну да - вся история разработки Ф-22 и Ф-35 тому примером


        Андрей, ПРИВЕТ! если бы ты знал...сколько у нас..таких примеров, то... crying

        А Григорий, к сожалению, прав!+! soldier
        vaf
        1. Андрей из Челябинска 26 сентября 2012 22:52
          Цитата: vaf
          Андрей, ПРИВЕТ! если бы ты знал...сколько у нас..таких примеров, то..

          Сергей, приветствую! Тут вот какое дело - про наши-то примеры мы обычно знаем...не знаем про американские. И наоборот - у них знали про свои но не знали про наши:))) И вот всем все время кажется, что вот у нас, ну бардак, ну просто жесть и вообще невыносимо - а вот в стане идеологического неприятеля правит бал Его величество порядок и Ее высочество целесообразность:))))
          А ведь если так разобраться - оба хороши. Не сомневаюсь, что Вы сможете обрушить на меня водопад примеров отечественного раззвиздяйства (я и сам, если покопаться в памяти немало такого вспомню), но...
          ...давайте для порядка повспоминаем и американские?
          Сон разума - Ф-117 и В-2 пошли в серию с колоссальнейшими отклонениями по стоимости от задумывавшихся первоначально. С т.з "проект менеджмент" это были феерически провальные проекты.
          Б-1Б , который лансер - может быть он и стал в итоге неплохим самолетом, но сколько времени ушло на его доводку? То одно, то другое, потом ракет под него не оказалось в какой-то момент, одни свободнопадающие.. А ведь во времена СССР ему такого не простили бы... В общем - если это успех "проект менеджмент", то я - проститутка Троцкий.
          Ф-22 и Ф-35 - ну, эти истории уже в зубах навязли. Да, из 22-х в итоге получились грозные истребители, но с точки зрения "проект менеджмент" цели проекта достигнуты не были при том, что затраты на его осуществление выросли в разы, а то и на порядок. С Ф-35, даже если его и доведут до ума - уже та же история - провал по срокам и стоимости.
          Эпик фейл - это Спейс Шаттл. Умудриться втюхать такую лажу Конгрессу - это надо было суметь. Энди Таккер и Остап Бендер рыдают горючими слезами...
          Это - так, навскидку. Крупные и громкие провалы. А сколько было "тихих"? Таких, о которых даже и не задумываешься? Типа иджисовских SPY-1, которые долгое время имели ручную регулировку для того чтобы был хоть какой-то шанс что-то низколетящее различить? Ведь его доводили даже не годы - десятилетия...
          P.S. Сергей, извините за назойливость, а Вы на мое письмо не ответите? насчет Су-33 и Су-27? feel
  12. rinzhak 26 сентября 2012 16:13
    ША что-то стало активно модернизировать наступательное вооружение...
    rinzhak
    1. Santa Bear 26 сентября 2012 16:22
      Вообще то они и не прекращали этим заниматься..да вот со Второй Мировой и не переставали..просто в свете агрессивной внешней политики США, которой в последнее время все больше и больше плевать не только на мандаты-шмандаты ООН да и просто на здравый смысл все эти новости вызывают неприятные ассоциации..ну все равно что если главный гопник на районе,заодно работающий в полиции ,агрессивный, жадный и любящий бить ботаников и отнимать у них деньги бычара покупает себе новый ствол и кастет. я бы тоже занервничал..
      Santa Bear
  13. Mr.Fox 26 сентября 2012 16:20
    Цитата: rinzhak
    ША что-то стало активно модернизировать наступательное вооружение


    Ну, так кризис же на дворе - надо бабки из бюджета под это дело выпиливать, пока сезон подходящий.
    Mr.Fox
  14. andrei332809 26 сентября 2012 16:33
    обидно.амеры модернизируют,а табуретка всё,что сделано до перестройки, режет. удод
    1. Антипетян 2 26 сентября 2012 17:11
      Ай-да Табуретка, и Ка-52 режет, и Ми-28, и Як 130, и Су-34, И Рысь, и Армату, и даже аэродромы не ремонтирует. Вот подлец!
      Антипетян 2
  15. Lexa_71rus 26 сентября 2012 16:45
    Ох-уж эти американцы всё им неймётся свои стелсы модернизируют да один из этих стелсов сбили сербы из древней советской зенитной пво лутше бы не занимались этой фигнёй а я не знаю кормили и поили бедных африканских детей.
    Lexa_71rus
    1. 1976AG 26 сентября 2012 17:07
      А какая им выгода от африканских детей? Спасибо в карман не положишь.
      1. Lexa_71rus 26 сентября 2012 17:20
        Ну да пользы никакой но и толку от этого переоснащения а так хоть в Африке будет менее обозлённый на людей европейской внешности люде.У них всегда кучу денег вбухают и в анус всё выйдет(ну не всегда но бывает).
        Lexa_71rus
    2. пацантрэ 26 сентября 2012 20:48
      Прежде чем пукнуть,надо бы немного подумать.Во-первых в сербы сбили Ф117 (хотя кто-то говорит,что Б-2 сбивали,но это,скорее всего,не более чем агитации и выдумки).Во-вторых сбили,и что дальше?О,Господи,сбили целый один самолёт!!!11Что же делать-то теперь!Утопить все игрушки в океане,забиться в угол и тихо заплакать?
      Сбили они этот стелс,какие можно сделать из этого выводы?Да никаких.Конечно,пердуны вроде тебя распищаться на весь интернет о том,какие их стелсы бесполезные и убогие (а между тем наша новая техника создается с применением этих технологий).И тут дураку понятно,что технологии малозаметности не делают самолёт неуязвимым,они лишь увеличивают его живучесть.А те,кто раздувают из этого случая сенсации просто поверили пропаганду,мол эти стелсы неуязвимы.Ну уж извините,никто не виноват,что вы верите всему подряд.Между тем,вы не знаете при каких обстоятельствах был сбит самолёт.Надеюсь,не надо объяснять,какое это имеет значение?
  16. gregor6549 26 сентября 2012 17:02
    Вот ешкин кот. Я о том чему полезному можно было бы поучиться у тех же американцев, а поучиться у них есть чему, да и у себя внедрить,. Сухой же учился в свое время на их Сейбре, и неплохо выучился. Какие Сушки потом делал. А мне про их агрессивную внешнюю политику и конфузы. Аргумент неубиенный еще со времен СССР
    1. Андрей из Челябинска 26 сентября 2012 17:23
      Цитата: gregor6549
      Я о том чему полезному можно было бы поучиться у тех же американцев, а поучиться у них есть чему, да и у себя внедрить,

      Просто не совсем удачный пример привели. Аналог "проект менеджмента" имелся в СССР и работал неплохо. А вот управление проектов в США ушло в совершенно космические цены на военную продукцию, нам такого не надо совсем.
      1. gregor6549 26 сентября 2012 17:46
        Андрей, этот аналог отличался от американского как день и ночь. Я в этом аналоге лет 30 с гаком варился. Приходило к нам например задание сделать то то и то то. МЫ добросовестно это задание прорабатывали, делали расчеты, прикидки и приходили например к заключению что на все про все нуюно как минимум 3 года. ПОтом эти расчеты везли в в высокие кабинеты где ответственные товарищи делали большие глаза и спрашивали "скоко, скоко? 3 года? 6 месяцев и ни днем больше. Иначе ух... И куда было деваться? Делали за 6 месяцев. А потом.....тратили еще 2,5 года на то чтобы довести то что сделали до того что надо было. НО эти 2.5. года обходились всем раз в 10 дороже. И не только по деньгам, Сейчас я варюсь в австралийском аналоге, который , кстати ничем от американского немецкого и т д не отличается. Т.е. рассуждаю о том, что прочувствовал своей шкурой
        1. Андрей из Челябинска 26 сентября 2012 17:57
          Цитата: gregor6549
          Я в этом аналоге лет 30 с гаком варился.

          Уважаю Ваше мнение, но все же так было не везде. Но дело не в этом - просто мы немного о разных вещах говорим. Вот Вы пишете
          Цитата: gregor6549
          МЫ добросовестно это задание прорабатывали, делали расчеты, прикидки и приходили например к заключению что на все про все нуюно как минимум 3 года

          Т.е. была система и базис, которые позволяли проделать подобные расчеты, расчертить те же сетевые графики и т.д. и т.п. Я именно об этом и говорю. А то, что Вас могли заставить действовать ВОПРЕКИ этой системе - это другой разговор, тут я с Вами не спорю
          1. gregor6549 27 сентября 2012 07:51
            В том то и дело, что была не система, а ее отдельные компоненты/подсистемы причем на уровнях не влияющих на принятия "стратегических" решений. Т.е. если наверху говорили надо то внизу выбора в общем не было. В тех же Штатах никакой Пентагон или Белый Дом не могут навязать частной фирме решение с которым фирма не согласна. Она, фирма, конечно может пойти на определенный компромисс и снижение запланированной прибыли, чтобы не потерять крупный заказ, но не настолько чтобы обанкротиться или угробить репутацию. Кстати бывает иногда и такое. Какие то фирмы готовы на все, только бы обойти конкурентов в конкурсе (тендере) и урвать контракт. Результат как правило один. Подряд не выполнен в установленные сроки, в рамках бюджета и с требуемым качеством, а фирма в глубой зад...е. Тоже, конечно, вариант, но.....
            1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2012 10:37
              Уважаемый gregor6549 ! Я там выше, в ответе достопочтенному VAFу как раз перечислил некоторые программы США, в результате которых США кое-что получили в военном плане, но иначе как полным провалом "проект-менеджмента" (т.е. достигнут в разы меньший результат при в разы больших затратах да еще и в разы большие сроки) чем планировалось.
              Цитата: gregor6549
              В тех же Штатах никакой Пентагон или Белый Дом не могут навязать частной фирме решение с которым фирма не согласна

              А так ли это хорошо? Когда на выходе заказчик получает то бомбардировщик в 2/3 стоимости авианосца, то проект SSBN в 7 млрд долл за штуку - и это только смета (наше МО Бореи оценило в 0,9 млрд, реально они конечно подороже выйдут наверняка)
              Есть такой подход в менеджменте - ставить нерешаемые задачи. Персонал обычно их не достигает, зато матереет настолько, что в сравнении с людьми привыкшими работать "от и до - по плану" становится мегапрофи. И таким коллективам зачастую по плечу много большее, чем то, что могут при "правильном менеджменте".
    2. Lexa_71rus 26 сентября 2012 17:29
      Нет ну у Америкосов надо учится управлению страной и ведению дел ну и вооружёнке но всё же они на всякую современную фигню тратят кучу денег потом те же автоматы оснащенные электроникой становятся хуже чем наш примитивный калаш и вот пример америкосы уже 12 лет проигрывают калашу и вообще советскому-российскому оружию в Афгане(хотя мы тоже были не столь уж и успешны там) и в Иране они проигрывают "диким" террористам которые в большинстве своём вооружены нашим оружием и чему тут учиться как вбухать кучу денег в современную но не эффективную фигню.
      Lexa_71rus
      1. Арон Заави 26 сентября 2012 17:57
        А в чем проигрыш ? Если исходить из потерь л/с за аналогичный промежуток времени, то проигрыш как то, мало заметен.
      2. gregor6549 26 сентября 2012 18:06
        Леха, о немцах перед 41 годом тоже были мнения . Мол фигней всякой занимаются. И танки слабенькие, и автоматы уродство, и пушки времен 1й мировой на железных колесах. А потом оказалось, что подобные мнения были,мягко говоря, не совсем корректными. А после войны столько всего у этих "идиотов" немцев обнаружилось, что до сих пор не все найденное освоить и понять сумели.
        Оказывается и ракета Фау 4 способная до НьюЙорка долететь, была почти готова, и инфракрасные взрыватели к атомной бомбе, и зенитные ракеты и реактивные самолеты и корректируемые бомбы и многое другое что оказалось и для США и для СССР большим сюрпризом ..и подарком. Тут, конечно кто и что сумел схватить.
  17. gregor6549 26 сентября 2012 17:31
    И еще пару слов о радарах. Где то лет пять тому назад мне понадобились малогабаритные радары для мониторинга дорожного движения. что то что мне нужно есть в некоторых фирмах в Штатах, Швеции, Франции, России и Украины. Послал запросы. Все фирмы кроме российской и украинской тут же прислали все данные и не только их но и образцы, чтобы я мог их посмотреть потрогать и в деле попробовать. Причем все безвозмездно, т.е. даром. Шведы даже своего инженера прислали чтобы он мог свое изделие адаптировать под местные условия эксплуатации. И тоже за свой счет. Российская и украинская фирма тоже отреагировали, но оказалось что все это у них в зародышевой форме и чтобы этих зародышей довести до ума им надо года 2 или 3 напряженной работы. Естественно без предоплаты этой работы они и с места не сдвинутся. Причем гарантировать что у них в результате этой напряженной работы получится именно то, что я прошу они никак не могут. Почувствуйте разницу нежду "есть" у одних и "будет" у других. А также угадайте на ком я не остановил свой выбор
    1. Lexa_71rus 26 сентября 2012 17:44
      Нет ну что ты хочешь в России и в Украине только 20 лет капиталистический строй а у Швеции и д.р стран было в любом случае времени и опыта в этих делах больше.
      Lexa_71rus
      1. gregor6549 26 сентября 2012 18:00
        Так то и хочу. Не строй менять (охотников его менять и без меня хватает) а дело делать и учиться делу. А это при любом строе зело полезно есть. Ибо без надлежащего умения делать ДЕЛО любой строй разваливается в автоматическом режиме. Даже без усилий со стороны. А тут усилий хватает. Со всех сторон
        1. Lexa_71rus 27 сентября 2012 13:30
          Нет ну конечно надо учиться делать чё я не против давно надо учиться но всё же
          Lexa_71rus
  18. Su24 26 сентября 2012 18:26
    Кстати, один из Б-2 разбился в 2008 году на Гавайях, если я не ошибаюсь, так что их 19 ед осталось.
  19. SlavakharitonoV 26 сентября 2012 20:15
    И что за "радары"? Новейший сверх тонкий дисплей от APPLE?
    SlavakharitonoV
    1. пацантрэ 26 сентября 2012 20:53
      Мда уж,у них эти модернизации каждые 5,максимум 10 лет.От тех же Ф15 и Ф16 сейчас только название,начинка - по сути почти 5 поколение.Б2 вроде как относительно недавно модернизировали,не успели закончить - а тут снова...
    2. gregor6549 27 сентября 2012 08:58
      Если владеете английским, рекомендую заглянуть, например на эти сайты, Там про В2 и его новые радары, которые делаются фирмой Raytheon инфы хватает.

      http://www.es.northropgrumman.com/solutions/sabr/assets/aesawhitepaper.pdf

      http://www.raytheon.com/capabilities/products/aesa/
  20. studentmati 26 сентября 2012 21:49
    И всё это опять за наши "подматрасные баксы".
    1. v53993 26 сентября 2012 22:40
      Позвольте не согласиться. Скорее за наши реальные барелли.
      1. studentmati 26 сентября 2012 22:47
        А разве баррели в виде повышения пенсии и зарплат бюджеников не ложатся до сих пор под матрас? Инертность мышления, мне кажется ещё не преодолена.
        1. v53993 26 сентября 2012 23:00
          Под чей матрац? Уточните пожалуйста.
  21. Андрей_К 26 сентября 2012 22:22
    А зачем бомбардировщику радар?
    Чтоб получить ракетой ,наводящейся по излучению радара, в глаз?
    1. v53993 26 сентября 2012 22:47
      По самолётам применяются в основном другие принципы наведения. В большей степени новый радар нужен, чтобы раньше обнаружить ракету, от которой можно получить в глаз и попытаться свалить от неё.
      1. studentmati 26 сентября 2012 22:59
        Скорее не ракету, а радар её наводящий.
        1. v53993 26 сентября 2012 23:04
          Для ИК ГСН радар не нужен.
          1. алекс 241 26 сентября 2012 23:12
            Владимир немного подправлю,нужен,для ввода дальности в ПИМ,
            алекс 241
            1. алекс 241 26 сентября 2012 23:18
              Я разверну ответ,что бы было понятнее:кроме контактных взрывателей на ракете стоят и некотактные,чаще комбинированные,для этого и нужна дальность,что бы даже при промахе произошел гарантированный подрыв БЧ под центром планера.
              алекс 241
      2. Андрей_К 27 сентября 2012 00:11
        Это же стэлс - он должен лететь в режиме радиомолчания.
        К тому же бомбардировщик (а тем более бэ2) не может виражи закладывать - как это он интересно будет от ракет уворачиваться?
        Разве что летчику успеть катапультироваться.
  22. mr.Man 27 сентября 2012 01:42
    В США в настоящее время ведется разработка нового дальнего бомбардировщика NGB (New Generation Bomber), который в дальнейшем заменит самолеты B-2, B-1 и B-52. В общей сложности ВВС намерены купить до 100 бомбардировщиков NGB при цене в 500 миллионов долларов за единицу.
    Баксов не хватка? При том, что википедия выдает за В-2:
    Стоимость единицы $2,1 млрд (1997 год)[1](~$10 млрд в сопоставимых ценах 2012 года)
  23. Джон из США 27 сентября 2012 07:54
    В США в настоящее время ведется разработка нового дальнего бомбардировщика NGB (New Generation Bomber),

    А КТО там говорил что ПАК-ДА ненужна?
    Джон из США
  24. gregor6549 27 сентября 2012 17:28
    Хочу обратить внимание почтенной публики еще на одну "мелочь".
    Американцы не заморачиваются всяческими "кликухами" типа "Самолет 4го или 5 го поколения с тремя плюсами" чем грешат российские мифоттворцы, а планомерно модернизируют свою технику в том числе очень древнююю типа Б52 доводя ее боевые возможности до современных требований с учетом места этой техники в общей системе вооружения своей страны.
    Естественно, модернизация идет до тех пор, пока она оправдана и экономически и технически.
    После чего самолеты или идут в утиль или ставятся на консервацию где нибудь в аризонской пустыне. Причем программа модернизации самолета часто начинается еще на этапе его создания, когда оценивается потенциальный ресурс самолета и его агрегатов а также прогнозируются возможные изменения в плане его боевого применения. Это позволяет проводить модернизацию планомерно, без больших китайских скачков и,что главное, успевать разработать и изготовить к моменту модернизации все нужные для этого компоненты (новые радары, движки и т д).
    Вот и получается, что многие "древние" образцы вооружения и военной техники потиху приобретают многие качества молодых бойцов и никого не волнует к какому поколению этих бойцов отнести. Главное, чтобы задачи свои выполняли должным образом.
    Похожая картинка была, кстати, и с модернизацией ТУ95. Кого интересует какого он поколения. Главное что по прежнему летает и по прежнему (и даже более чем) грозен.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня