США приняли на вооружение эсминец типа "Арли Берк"

США приняли на вооружение эсминец типа "Арли Берк"

ВМС США приняли на вооружение 62-й эскадренный миноносец типа "Арли Берк". Корабль был назван в честь лейтенанта спецподразделения ВМС США ("Морские котики") Майкла Мерфи, погибшего в Афганистане в 2005 году.

Корабль был заложен в июне 2010 года на верфи Bath Iron Works компании General Dynamics. Спуск на воду состоялся в мае 2011 года.

Головной корабль проекта - "Арли Берк" - был принят на вооружение в 1991 году. В общей сложности ВМС США планировали вооружиться 62 такими эсминцами. Однако в 2008 году было решено расширить программу строительства до 75 кораблей.


Эсминец "Майкл Мерфи" имеет водоизмещение 9200 тонн и способен развивать скорость свыше 30 узлов. Экипаж корабля рассчитан на 380 человек, включая офицеров. На вооружении миноносца, в частности, стоят крылатые ракеты Tomahawk, зенитные ракеты SM-2, торпеды калибра 324 миллиметра, артиллерийская установка калибра 127 миллиметров, а также пулеметы калибра 12,7 миллиметра.
Первоисточник: http://lenta.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 68
  1. пацантрэ 8 октября 2012 21:01
    Нам остаётся лишь завидовать наличию у американцев новейших кораблей такого класса и темпам их производства.
    Ждём новый эсминец,надеюсь к 2020 хоть несколько штук заделают.Но это при самом оптимистичном раскладе...и решат проблемы с созданием нормальной БИУС.
    1. starshina78 8 октября 2012 21:35
      Вот именно завидовать ! У нас корветы строят по 5 лет , а про эсминцы , и говорить - то не хочется . Сейчас говорят коммунисты плохие были , такие - сякие . а они в полней мере заботились об обороноспособности страны , не то что эти дерьмократы .
      1. VseDoFeNi 9 октября 2012 09:18
        Да-да, коммунисты так хорошо заботились об обороноспособности страны, что развалили в 1991году страну аж на 15 частей. Ушли со всех рынков и внешних и внутренних, положили рубль под западную валюту и сделали Россию окупированной колониальной страной - сырьевым придатком Запада. Такую кашу заварили распрекрасные коммунисты, что до сих пор не ресхлебать.
        А если вспомнить, как коммунисты кинули всю страну в 1917, пообещав крестьянам землю, а рабочим фабрики, отняв у крестьян землю и не дав рабочим фабрик? Как ввергли свою страну в кошмары гражданской войны?

        Итог прост - англосаксы бесконтрольно печатают деньги для всего мира, английский язык стал главным на планете.
        Вот какие заботливые коммунисты.

    2. dimanf 8 октября 2012 21:36
      Цитата: пацантрэ
      Нам остаётся лишь завидовать наличию у американцев новейших кораблей такого класса и темпам их производства.


      как же они быстро строят ! нашим бы поучится у них.
      dimanf
      1. nycsson 8 октября 2012 22:12
        США - лидер в корабельной ПРО

        По данным журнала Jane’s Defence Weekly, в конце 2011 г. американские Военно-морские силы имели в общей сложности 24 корабля, оснащенных МБИУС Aegis, в т.ч. пять крейсеров класса Ticonderoga и 19 эсминцев класса Arleigh Burke. В предстоящие годы Агентство по ПРО и ВМС США планируют оснастить системой Aegis 22 крейсера и практически все эсминцы – 62 единицы. Долгосрочная кораблестроительная программа ВМС, которая будет реализована в ближайшие 30 лет (2011-2041 фин. годы), предусматривает модернизацию под указанную систему до 84 таких кораблей. Такое количество «противоракетных» кораблей составит примерно 27% от всего корабельного состава ВМС США, запланированного к 2041 г.

        Таким образом, если принять во внимание обозначенное суммарное количество «противоракетных кораблей» в ВМС США как реально возможное к указанному сроку, то даже с учетом средней боевой загрузки их пусковых установок 30-ю ракетами-перехватчиками общее количество таких ракет в Мировом океане через 30 лет превысит 2500 единиц, т.е. значительно (на тысячу единиц) превзойдет лимит по боезарядам, определенным Пражским договором СНВ-3. Разве такой разворот улучшит глобальную стратегическую стабильность?

        http://warfiles.ru/show-12882-idzhis-pryamaya-ugroza-rossii-chast-1.html
        1. пацантрэ 8 октября 2012 22:16
          Разве не все арли берки и тикондероги оснащены иджисом по умолчанию?
          1. Marine One 8 октября 2012 22:28
            Нет, не все. Менее трети, если память меня не подводит. Остальное планируется дооснастить в течение следующих 20 лет.
            Marine One
            1. Андрей из Челябинска 9 октября 2012 09:36
              Иджисом оснащены абсолютно все. СМ3 - нет
        2. Ботановед 8 октября 2012 23:01
          Про эсминцы на этом сайте были обсуждения, суть которых сводится к тому, что Берки очень круты по характеристикам ПРО, но совершенно не сильны при отражении атаки ПКР. Их один АФАР обеспечивает целеуказание для 1 цели, да и то при пролете не ниже 10 метров (ЕМНИП). Залп из 5-6 ПКР для Берка очень и очень большая проблема. Возможно - неразрешимая сегодня.
          Ну, а то что их строият быстро - это да, это мы понимаем. Технологии-с. Остается завидрвать немного и догонять побыстрее.
          1. met 8 октября 2012 23:11
            Цитата: Ботановед
            Ну, а то что их строият быстро - это да, это мы понимаем. Технологии-с. Остается завидрвать немного и догонять побыстрее.

            Ботановед, что то амеры штамповали очень быстро, по моему корабли для ленд-лизы или суда, не помню, но они ломались пополам, по моему, на океанской волне, могу заблуждаться, но что то такое в моей памяти проскакивает!! hi
            met
            1. алекс 241 8 октября 2012 23:39
              Мэт ,доброй ночи если не ошибаюсь эти суда проекта Либерти,и разламывались не на волне,а при подрыве на мине.
              алекс 241
              1. met 8 октября 2012 23:51
                Цитата: алекс 241
                Мэт ,доброй ночи если не ошибаюсь эти суда проекта Либерти,и разламывались не на волне,а при подрыве на мине.

                алекс 241 hi
                Нашёл!!!
                "При килевой качке «либерти» не могли изгибаться по ходу волны, и бывали случаи, когда корабль разламывался пополам."
                Действия Люфтваффе против советского Северного флота и союзных конвоев


                met
                1. алекс 241 8 октября 2012 23:53
                  заслуженный плюс вам good я тоже просветился по этому вопросу,мне казалось что разламывались суда класса река-море.
                  алекс 241
                2. iwind 9 октября 2012 00:11
                  Немного дополню Ваш пост-"«Либерти» первых серий страдали от трещин в наборе корпуса и палубы. 19 судов буквально развалились в море. Первоначально дефекты приписывались либо сварной конструкции в целом, либо — низкому качеству сварки в условиях круглосуточного поточного производства. Привлечённая к расследованию металловед из Великобритании Констенс Типпер доказала, что трещины в сварном наборе развивались из-за неудачного выбора сорта стали, который в арктических условиях становился хрупким. Сварная конструкция облегчала распространение усталостных трещин, но не порождала их. В течение 1942 года эти недостатки были устранены. Опыт «Либерти» был учтён в производстве последующих военных серий — транспортов «Виктори» (534 cудна) и танкеров Т2 (490 судов).«Либерти» первых серий страдали от трещин в наборе корпуса и палубы. 19 судов буквально развалились в море. Первоначально дефекты приписывались либо сварной конструкции в целом, либо — низкому качеству сварки в условиях круглосуточного поточного производства. Привлечённая к расследованию металловед из Великобритании Констенс Типпер доказала, что трещины в сварном наборе развивались из-за неудачного выбора сорта стали, который в арктических условиях становился хрупким. Сварная конструкция облегчала распространение усталостных трещин, но не порождала их. В течение 1942 года эти недостатки были устранены. Опыт «Либерти» был учтён в производстве последующих военных серий — транспортов «Виктори» (534 cудна) и танкеров Т2 (490 судов)"
                  1. алекс 241 9 октября 2012 00:13
                    Вот!Вот!Спасибо ВАМ,теперь вспомнил,читал именно об этом,правда источник не вспомню уже good
                    алекс 241
          2. iwind 9 октября 2012 00:00
            Не правда Ваша.
            Моменты пуска ракет вычисляются системой управления таким образом, чтобы количество ракет, находящихся в данный момент на конечном участке траектории, не превышало количества имеющихся на корабле радаров подсветки цели (4 на крейсерах типа «Тикондерога», 3 на эсминцах типа «Арли Бёрк»). Использование описанного алгоритма позволяет одновременно обстреливать несколько десятков целей (до 20 целей для крейсера типа «Тикондерога»).
            На кораблях, не имеющих системы «Иджис», управление ракетой с момента пуска осуществлялось специально выделенным радаром наведения, таким образом количество одновременно обстреливаемых целей не превышало количество радаров наведения
          3. iwind 9 октября 2012 00:13
            Ботановед, не совсем верно.
            "Моменты пуска ракет вычисляются системой управления таким образом, чтобы количество ракет, находящихся в данный момент на конечном участке траектории, не превышало количества имеющихся на корабле радаров подсветки цели (4 на крейсерах типа «Тикондерога», 3 на эсминцах типа «Арли Бёрк»). Использование описанного алгоритма позволяет одновременно обстреливать несколько десятков целей (до 20 целей для крейсера типа «Тикондерога»).
            На кораблях, не имеющих системы «Иджис», управление ракетой с момента пуска осуществлялось специально выделенным радаром наведения, таким образом количество одновременно обстреливаемых целей не превышало количество радаров наведения"
          4. montemor 9 октября 2012 00:21
            дело не в технологиях,дело в культуре производства
      2. pavlo007 9 октября 2012 01:22
        Для этого надо что бы у нас воровать раз в 10 меньше стала правящая банда. Ну хоть в два раза, уже тогда бы страна задышала бы... А если так пойдёт дальше, то страну нашу в очередной раз уничтожат совсем не ядерные ракеты общечеловеков и даже не Навальный с Ксюшей.
        pavlo007
    3. nycsson 8 октября 2012 22:06
      Цитата: пацантрэ
      надеюсь к 2020 хоть несколько штук заделают.

      До 2020 еще дожить надо!!! crying
    4. lotus04 8 октября 2012 23:54
      Цитата: пацантрэ
      Ждём новый эсминец,надеюсь к 2020 хоть несколько штук заделают.


      Да что же это за магическая дата?! Что манна небесная посыпается? Пока своими рученьками молодёжь не обучим, заводики не построим да приучим их (молодняк) к труду, а не за "клинским" бегать, хрена нам всем, а не новой техники и всего остального. Будем на мистральках ходить, да на рыськах (iveco) рыскать.
      lotus04
      1. donchepano 9 октября 2012 06:53
        с таким правительством, депутатами которые принимают "ювенальную юстицию " сокращением населения некого скоро будет обучать...
        А с системой образования и ЕГЭ можно получать лишь дибелоидов.
        Какая новая техника - один-два новых самолета вертолета в год?
        donchepano
    5. Владыка Ситх 9 октября 2012 00:29
      К сожалению США в 1991 не разваливались как СССР, в котором все смежные предприятия по республикам были размещенны. Теперь каждая из бывших республик создает у себя замкнутые циклы производства...
      1. 755962 9 октября 2012 10:24
        Корабль был заложен в июне 2010 года на верфи Bath Iron Works компании General Dynamics. Спуск на воду состоялся в мае 2011 года.
        hi
        755962
      2. VseDoFeNi 9 октября 2012 12:41
        Цитата: Владыка Ситх
        К сожалению США в 1991 не разваливались как СССР

        Маленькая поправочка - К сожалению США в 1991 не разваливали как СССР.
        1. Владыка Ситх 9 октября 2012 20:18
          Абсолютно верная поправка!
    6. bddrus 9 октября 2012 10:20
      а разве в программе до 20 года есть эсминцы?
  2. bremest 8 октября 2012 21:01
    Отстаём от супостата, надо срочно нагонять....
    bremest
    1. Mak 8 октября 2012 21:12
      Всё правильно! Нагонять надо их....торпедами! :)
      Mak
      1. обыватель 8 октября 2012 21:21
        У нас общее количество торпедных аппаратов меньше, чем у них эсминцев только. К сожалению. но задуматься стоит.
        1. nycsson 8 октября 2012 22:22
          Цитата: обыватель
          У нас общее количество торпедных аппаратов меньше, чем у них эсминцев только. К сожалению. но задуматься стоит.

          Фрегат УРО

          тип «Оливер Х. Перри» (Oliver H. Perry) — 26
          FFG-28 «Бун» (Boon), 1982 г., с 1998 г. в резерве.
          FFG-29 «Стефен У. Гроувс» (Stephen W. Groves), 1982 г., с 1997 г. в резерве.
          FFG-32 «Джон Л. Холл» (John L. Hall), 1982 г.
          FFG-36 «Андервуд» (Underwood), 1983 г.
          FFG-37 «Кроммелин» (Crommelin), 1983 г., с 2003 г. в резерве.
          FFG-38 «Куртс» (Curts), 1983 г., с 1998 г. в резерве.
          FFG-40 «Хэлибертон» (Halyburton), 1984 г.
          FFG-41 «Мак’Класки» (McClusky), 1983 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-42 «Клакринг» (Klakring), 1983 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-43 «Тэч» (Thach), 1984 г.
          FFG-45 «Де Уэрт» (De Wert), 1983 г.
          FFG-46 «Рентц» (Rentz), 1984 г.
          FFG-47 «Николас» (Nicholas), 1984 г.
          FFG-48 «Вандегрифт» (Vandegrift), 1984 г.
          FFG-49 «Роберт Г. Брэдли» (Robert G. Bradley), 1984 г.
          FFG-50 «Тейлор» (Taylor), 1984 г.
          FFG-51 «Гэри» (Gary), 1984 г.
          FFG-52 «Кэрр» (Carr), 1985 г.
          FFG-54 «Форд» (Ford), 1985 г.
          FFG-55 «Элрод» (Elrod), 1985 г.
          FFG-56 «Симпсон» (Simpson), 1985 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-57 «Рубен Джеймс» (Reuben James), 1986 г.
          FFG-58 «Сэмюэл Б. Робертс» (Samuel B. Roberts), 1986 г.
          FFG-59 «Кауффман» (Kauffman), 1987 г.
          FFG-60 «Родни М. Дэвис» (Rodney M. Davis), 1987 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-61 «Ингрэм» (Ingraham), 1989 г.

          Корабли прибрежной зоны

          тип «Фридом» (Freedom) — 1
          LCS-1 «Фридом» (Freedom), 2008 г.
          тип «Индепенденс» (Independence) — 1
          LCS-2 «Индепенденс» (Independence) , 2010 г.

          Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами

          тип «Огайо» (Ohio) — 14
          SSBN-730 «Генри М. Джексон» (Henry M. Jackson), 1984 г.
          SSBN-731 «Алабама» (Alabama), 1985 г.
          SSBN-732 «Аляска» (Alaska), 1986 г.
          SSBN-733 «Невада» (Nevada), 1986 г.
          SSBN-734 «Теннеси» (Tennessee), 1988 г.
          SSBN-735 «Пенсильвания» (Pennsylvania), 1989 г.
          SSBN-736 «Вест Вирджиния» (West Virginia), 1990 г.
          SSBN-737 «Кентукки» (Kentucky), 1991 г.
          SSBN-738 «Мэрилэнд» (Maryland), 1992 г.
          SSBN-739 «Небраска» (Nebraska), 1993 г.
          SSBN-740 «Род Айленд» (Rhode Island), 1994 г.
          SSBN-741 «Мэн» (Maine), 1995 г.
          SSBN-742 «Вайоминг» (Wyoming), 1996 г.
          SSBN-743 «Луизиана» (Louisiana), 1997 г.
        2. VseDoFeNi 9 октября 2012 12:45
          Когда англосаксы руками продажных безмозглых коммунистов разваливали СССР, не стартовала ни одна МБР, когда резали подлодки не была выпущена ни одна торпеда...
          Учитесь думать своей головой и извлекать уроки из истории. Нашу страну дважды в прошлом веке развалили англосаксы руками продажных и безмозглых коммунистов.
      2. nycsson 8 октября 2012 22:20
        Цитата: Mak
        Всё правильно! Нагонять надо их....торпедами! :)

        Эскадренные миноносцы УРО

        тип «Арли Бёрк» (Arleigh Burke) — 60.
        DDG-51 «Арли Бёрк» (Arleigh Burke), 1991 г.
        DDG-52 «Бэрри» (Barry), 1992 г.
        DDG-53 «Джон Пол Джонс» (John Paul Jones), 1993 г.
        DDG-54 «Кёртис Уилбур» (Curtis Wilbur), 1994 г.
        DDG-55 «Стаут» (Stout), 1994 г.
        DDG-56 «Джон С. Мак’Кейн» (John S. McCain), 1994 г.
        DDG-57 «Митчер» (Mitcher), 1994 г.
        DDG-58 «Лабун» (Laboon), 1995 г.
        DDG-59 «Рассел» (Russell), 1995 г.
        DDG-60 «Пол Хэмилтон» (Paul Hamilton), 1995 г.
        DDG-61 «Рэмедж» (Ramage), 1995 г.
        DDG-62 «Фицджеральд» (Fitzgerald), 1995 г.
        DDG-63 «Стетем» (Stethem), 1995 г.
        DDG-64 «Карни» (Carney), 1996 г.
        DDG-65 «Бенфолд» (Benfold), 1996 г.
        DDG-66 «Гонзалес» (Gonzalez), 1996 г.
        DDG-67 «Коул» (Cole), 1996 г.
        DDG-68 «Салливанз» (The Sullivans), 1997 г.
        DDG-69 «Милиус» (Milius), 1996 г.
        DDG-70 «Хоппер» (Hopper), 1997 г.
        DDG-71 «Росс» (Ross), 1997 г.
        DDG-72 «Мэхэн» (Mahan), 1998 г.
        DDG-73 «Дикэйтор» (Decatur), 1998 г.
        DDG-74 «Мак’Фол» (McFaul), 1998 г.
        DDG-75 «Дональд Кук» (Donald Cook), 1998 г.
        DDG-76 «Хиггинс» (Higgins), 1999 г.
        DDG-77 «О’Кэйн» (O’Kane), 1999 г.
        DDG-78 «Портер» (Porter), 1999 г.
        DDG-79 «Оскар Остин» (Oscar Austin), 2000 г.
        DDG-80 «Рузвельт» (Roosevelt), 2000 г.
        DDG-81 «Уинстон С. Черчилль» (Winston S. Churchill), 2001 г.
        DDG-82 «Лассен» (Lassen), 2001 г.
        DDG-83 «Ховард» (Howard), 2001 г.
        DDG-84 «Балкли» (Bulkeley), 2001 г.
        DDG-85 «Мак’Кэмпбелл» (McCampbell), 2002 г.
        DDG-86 «Шоуп» (Shoup), 2002 г.
        DDG-87 «Мэйсон» (Mason), 2003 г.
        DDG-88 «Пребл» (Preble), 2002 г.
        DDG-89 «Мастин» (Mustin), 2003 г.
        DDG-90 «Чаффи» (Chafee), 2003 г.
        DDG-91 «Пинкни» (Pinckney), 2004 г.
        DDG-92 «Момсен» (Momsen), 2004 г.
        DDG-93 «Чан-Хун» (Chung-Hoon), 2004 г.
        DDG-94 «Нитце» (Nitze), 2005 г.
        DDG-95 «Джеймс Е. Уильямс» (James E. Williams), 2004 г.
        DDG-96 «Бейнбридж» (Bainbridge), 2005 г.
        DDG-97 «Хэлси» (Halsey), 2005 г.
        DDG-98 «Форрест Шерман» (Forrest Sherman), 2006 г.
        DDG-99 «Фэррегат» (Farragut), 2006 г.
        DDG-100 «Кидд» (Kidd), 2007 г.
        DDG-101 «Гридли» (Gridley), 2007 г.
        DDG-102 «Сэмпсон» (Sampson), 2007 г.
        DDG-103 «Тракстан» (Truxtun), 2009 г.
        DDG-104 «Стерет» (Sterett), 2008 г.
        DDG-105 «Дьюи» (Dewey), 2010 г.
        DDG-106 «Стокдейл» (Stockdale, 2009 г.
        DDG-107 «Грейвели» (Gravely), 2010 г.
        DDG-108 «Уэйн Э. Мейер» (Wayne E. Meyer), 2009 г.
        DDG-109 «Данхем» (Dunham), 2010 г.
        DDG-110 «Уильям П. Лоуренс» (Dunham), 2011 г.
    2. nycsson 8 октября 2012 22:19
      Цитата: bremest
      Отстаём от супостата, надо срочно нагонять....

      В составе ВМС США на 28 августа 2011 года находилось 288 кораблей и судов различных типов, в том числе[3]:

      Атомные многоцелевые авианосцы

      тип «Энтерпрайз» (Enterprise) — 1. Планируется списать в 2013[4]Общее число АУГ будет сокращено до 9[5]
      CVN-65 «Энтерпрайз» (Enterprise), 1960 г.
      тип «Нимитц» (Nimitz) — 10
      CVN-68 «Нимитц» (Nimitz), 1975 г.
      CVN-69 «Дуайт Д. Эйзенхауэр» (Dwight D. Eisenhower), 1977 г.
      CVN-70 «Карл Винсон» (Carl Vinson), 1982 г.
      CVN-71 «Теодор Рузвельт» (Theodore Roosevelt), 1986 г.
      CVN-72 «Авраам Линкольн» (Abraham Lincoln), 1989 г.
      CVN-73 «Джордж Вашингтон» (George Washington), 1992 г.
      CVN-74 «Джон К. Стеннис» (John C. Stennis), 1995 г.
      CVN-75 «Гарри С. Трумэн» (Harry S. Truman), 1998 г.
      CVN-76 «Рональд Рейган» (Ronald Reagan), 2003 г.
      CVN-77 «Джордж Г. У. Буш» (George H. W. Bush), 2009 г.

      Крейсеры УРО

      тип «Тикондерога» (Ticonderoga) — 22
      CG-52 «Банкер Хилл» (Bunker Hill), 1986 г.
      CG-53 «Мобил Бей» (Mobile Bay), 1987 г.
      CG-54 «Энтитэм» (Antietam), 1987 г.
      CG-55 «Лейте Галф» (Leyte Gulf), 1987 г.
      CG-56 «Сан Джасинто» (San Jacinto), 1988 г.
      CG-57 «Лейк Чемплейн» (Lake Champlain), 1988 г.
      CG-58 «Филиппин Си» (Philippine Sea), 1989 г.
      CG-59 «Принстон» (Princeton), 1989 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-60 «Норманди» (Normandy), 1989 г. Планируется списать в 2013[6]
      CG-61 «Монтерей» (Monterey), 1990 г.
      CG-62 «Ченселорвилл» (Chancellorsville), 1989 г.
      CG-63 «Каупенс» (Cowpens), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-64 «Геттисберг» (Gettysburg), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-65 «Чосин» (Chosin), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-66 «Хью Сити» (Hue City), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-67 «Шайло» (Shiloh), 1992 г.
      CG-68 «Анцио» (Anzio), 1992 г. Планируется списать в 2013[6]
      CG-69 «Виксбург» (Vicksburg), 1992 г. Планируется списать в 2013.[6]
      CG-70 «Лэйк Эри» (Lake Erie), 1993 г.
      CG-71 «Кейп Сент-Джордж» (Cape St. George), 1993 г. Планируется списать в 2013[6]
      CG-72 «Велла Галф» (Vella Gulf), 1993 г.
      CG-73 «Порт Ройял» (Port Royal), 1994 г.
  3. andrei332809 8 октября 2012 21:11
    вот какие новости устал ждать от наших.уже принят,а у нас-будет да будет. что-то не ладное творится в России
    1. nycsson 8 октября 2012 22:23
      Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами

      тип «Огайо» (Ohio) — 4
      SSGN-726 «Огайо» (Ohio), бывшая ПЛАРБ SSBN-726, 1981 г., в 2002—2006 гг. переоборудована в ПЛАРК.
      SSGN-727 «Мичиган» (Michigan), бывшая ПЛАРБ SSBN-727, 1982 г., в 2004—2007 гг. переоборудована в ПЛАРК.
      SSGN-728 «Флорида» (Florida), бывшая ПЛАРБ SSBN-728, 1983 г., в 2002—2008 гг. переоборудована в ПЛАРК.
      SSGN-729 «Джорджия» (Georgia), бывшая ПЛАРБ SSBN-729, 1984 г., в 2004—2008 гг. переоборудована в ПЛАРК.

      Атомные подводные лодки

      тип «Лос-Анджелес» (Los Angeles) — 42
      SSN-698 «Бремертон» (Bremerton), 1981 г.
      SSN-699 «Джексонвилл» (Jacksonville), 1981 г.
      SSN-700 «Даллас» (Dallas), 1981 г.
      SSN-701 «Ла Холья» (La Jolla), 1981 г.
      SSN-705 «Сити оф Корпус Кристи» (City of Corpus Christi), 1983 г.
      SSN-706 «Альбукерке» (Albuquerque), 1983 г.
      SSN-711 «Сан-Франциско» (San Francisco), 1981 г.
      SSN-713 «Хьюстон» (Houston), 1982 г.
      SSN-714 «Норфолк» (Norfolk), 1983 г.
      SSN-715 «Баффало» (Buffalo), 1983 г.
      SSN-717 «Олимпия» (Olympia), 1984 г.
      SSN-719 «Провиденс» (Providence), 1985 г.
      SSN-720 «Питтсбург» (Pittsburgh), 1985 г.
      SSN-721 «Чикаго» (Chicago), 1986 г.
      SSN-722 «Ки Уэст» (Key West), 1987 г.
      SSN-723 «Оклахома-Сити» (Oklahoma City), 1988 г.
      SSN-724 «Луисвилл» (Louisville), 1986 г.
      SSN-725 «Хелена» (Helena), 1987 г.
      SSN-750 «Ньюпорт Ньюс» (Newport News), 1989 г.
      SSN-751 «Сан Хуан» (San Juan), 1988 г.
      SSN-752 «Пасадена» (Pasadena), 1989 г.
      SSN-753 «Олбани» (Albany), 1990 г.
      SSN-754 «Топека» (Topeka), 1989 г.
      SSN-755 «Майами» (Miami), 1990 г.
      SSN-756 «Скрэнтон» (Scranton), 1991 г.
      SSN-757 «Александрия» (Alexandria), 1991 г.
      SSN-758 «Эшвилл» (Asheville), 1991 г.
      SSN-759 «Джефферсон Сити» (Jefferson City), 1992 г.
      SSN-760 «Аннаполис» (Annapolis), 1992 г.
      SSN-761 «Спрингфилд» (Springfield), 1993 г.
      SSN-762 «Коламбус» (Columbus), 1993 г.
      SSN-763 «Санта Фе» (Santa Fe), 1994 г.
      SSN-764 «Бойс» (Boise), 1992 г.
      SSN-765 «Монпелье» (Montpelier), 1993 г.
      SSN-766 «Шарлот» (Charlotte), 1994 г.
      SSN-767 «Хэмптон» (Hampton), 1993 г.
      SSN-768 «Хартфорд» (Hartford), 1994 г.
      SSN-769 «Толедо» (Toledo), 1995 г.
      SSN-770 «Таксон» (Tucson), 1995 г.
      SSN-771 «Колумбия» (Columbia), 1995 г.
      SSN-772 «Гринвилл» (Greeneville), 1996 г.
      SSN-773 «Шайен» (Cheyenne), 1996 г.
      1. saturn.mmm 8 октября 2012 23:00
        Цитата: nycsson
        Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами

        Надо России взять кредит 16 триллионов долларов и построить себе военный флот и с БИУСом и с МБИУСом.
        За такие бабки строила бы вся Европа, Азия да и сами Американцы .
        1. VseDoFeNi 9 октября 2012 12:47
          По средствам надо жить. 16 триллионов ещё аукнутся англосаксам.
          1. Robin_3ON 9 октября 2012 15:40
            Цитата: VseDoFeNi
            По средствам надо жить. 16 триллионов ещё аукнутся англосаксам.


            Скорее всего всему миру аукнится.... к сожалению...
            Robin_3ON
      2. mark021105 8 октября 2012 23:45
        У Вас, прям, культ всего американского, что ли? Смакуете?
        1. saturn.mmm 9 октября 2012 00:36
          Цитата: mark021105
          У Вас, прям, культ всего американского, что ли? Смакуете?

          Если вы ко мне, то немецкое и японское мне нравится больше, некоторые вещи от французов и итальянцев, кое что от англичан.
        2. donchepano 9 октября 2012 07:01
          Констатация фактов для вас
          donchepano
    2. donchepano 9 октября 2012 06:59
      Что непонятного? подготовка к развалу России
      donchepano
      1. мангуст 9 октября 2012 08:54
        угу, если Россия начнет строить флот подобный американскому, то развала России ждать долго не придется, и каждый считающий не так, для начала, должен отдать по 90% СВОИХ ДОХОДОВ В БЮДЖЕТ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ФЛОТА
        мангуст
  4. NAV-STAR 8 октября 2012 21:12
    62 есминец нормально наштамповали, амеры хитрые, вроде мир однополярный, но вооружаются темпами холодной войны. Стоит задуматься...
    1. alexneg 8 октября 2012 21:22
      Им просто нельзя останавливать ВПК, иначе страна развалится, вот и штампуют - надо и не надо.
      1. NAV-STAR 8 октября 2012 21:36
        Это ясно, но прийдет время когда накопленное вооружения сбрасывать кудато прийдется.
        1. Marine One 8 октября 2012 21:54
          Всегда найдется очередной Саддам или какой-нибудь диктатор-людоед, предпочитающий на обед фрикасе из мирных демократических демонстрантов.
          Marine One
      2. Marine One 8 октября 2012 21:39
        Вы, наверное, будете удивлены, но доля военно-промышленного комплекса в ВВП США не более 3% (чистая "военка"). А если брать с учетом компаний, работающих в том числе на ВПК (технологии двойного назначения, отдельные детали, блоки и т.п.), то доля будет в районе 14-15%.
        Marine One
        1. Generalissimus 8 октября 2012 22:34
          В 2010-м - 4,8 %. - чисто военка. Это далеко не 3%.
          1. Marine One 8 октября 2012 23:57
            Идеально точных данных, увы, предоставить не могу. Оперирую тем, что есть. И на самом деле не принципиально 3 или 5%. Это не основа экономики в любом случае.
            Marine One
            1. мангуст 9 октября 2012 08:57
              угу, а основа их экономики это такое эфемерное понятие как выпуск долларов и услуг в финансового сектора, когда нефть добытая в Венесуэле дает 1 000 баксов в бюджет латиноамериканской стране, и 25-30 тысяч сасш laughing
              мангуст
        2. alexneg 9 октября 2012 00:03
          Здесь больше играет роль сколько народу на это задействовано, а не процент от ВВП. И если притормозить эти производства, то сколько безработных окажется за чертой лишних людей. А это опасно для любой страны. А красная черта разнится взаимозависимости от страны, точнее от ее продвинустости. И если в развивающихся странах этот процент может быть и безболезнено высоким, то в развитых странах, для того чтобы страна пошла в разнос, достаточно и 12-15%. США как раз такой страной и является. Но у них незавидная ситуация и производить вооружение опасно, но, и остановится еще более опасно.
          1. Marine One 9 октября 2012 01:27
            Возможно. Но с другой стороны, мне и коллегам приходилось сталкиваться с одним из подразделений Джеренал Дайнемикс (General Dynamics), где в группе сложнейших софтверных разработок сидели от силы 15 пацанов, а на управлении одним производственным цехом, где собирается "железо" стояли два инженера. И больше никого не требовалось, ибо уровень автоматизации запределен. Зависть забирала страшная. what
            Marine One
            1. алекс 241 9 октября 2012 01:31
              А когда мы были на стажировке в Киеве.и туда прибыл с визитом министр обороны Карлучи,и мы вставили американских кадетов по всем видам боевой подготовки,и спорту...............Вот это было класс!!!!!!!!!!!!!
              алекс 241
              1. Marine One 9 октября 2012 01:50
                Молодцы, поздравляю! wink
                Marine One
                1. алекс 241 9 октября 2012 01:51
                  Спасибо,просто вспомнилось,о том как водку их учили правильно пить умолчу drinks soldier
                  алекс 241
                  1. Marine One 10 октября 2012 00:12
                    Споили, подлецы, спортивную молодежь laughing laughing
                    Marine One
                    1. алекс 241 10 октября 2012 00:18
                      Ну а где еще увидишь пьяного американского кадета,да еще афроамериканца laughing да и слабаки они по части выпивки,так что в наш актив еще одна победа drinks soldier
                      алекс 241
                      1. Marine One 11 октября 2012 01:07
                        Готов поспорить, что пацаны, вернувшись домой, трепались перед девчонками и сослуживцами, как они перепили эти русских laughing
                        Marine One
          2. donchepano 9 октября 2012 07:03
            Опасно остаться без вооружений
            donchepano
      3. nycsson 8 октября 2012 22:24
        Десантные транспорты-доки

        тип «Уитби Айленд» (Whidbey Island) — 8
        LSD-41 «Уитби Айелнд» (Whidbey Island), 1985 г. Планируется списать в 2014[6]
        LSD-42 «Германтаун» (Germantown), 1986 г.
        LSD-43 «Форт Мак’Генри» (Fort McHenry), 1987 г. Планируется списать в 2014[6]
        LSD-44 «Ганстон Холл» (Gunston Hall), 1989 г.
        LSD-45 «Комсток» (Comstock), 1990 г.
        LSD-46 «Тортуга» (Tortuga), 1990 г. Планируется списать в 2014[6]
        LSD-47 «Рашмор» (Rushmore), 1991 г.
        LSD-48 «Эшлэнд» (Ashland), 1992 г.
        тип «Харперс Ферри» (Harpers Ferry) — 4
        LSD-49 «Харперс Ферри» (Harpers Ferry), 1995 г.
        LSD-50 «Картер Холл» (Carter Hall), 1995 г.
        LSD-51 «Оук Хилл» (Oak Hill), 1996 г.
        LSD-52 «Пёрл Харбор» (Pearl Harbor), 1998 г.

        Минно-тральные корабли

        тип «Эвенджер» (Avenger) — 14
        MCM-1 «Эвенджер» (Avenger), 1987 г.
        MCM-2 «Дефендер» (Defender), 1989 г.
        MCM-3 «Сентри» (Sentry), 1989 г.
        MCM-4 «Чемпион» (Champion), 1991 г.
        MCM-5 «Гардиен» (Guardian), 1989 г.
        MCM-6 «Девастейтор» (Devastator), 1990 г.
        MCM-7 «Пэтриот» (Patriot), 1991 г.
        MCM-8 «Скаут» (Scout), 1990 г.
        MCM-9 «Пионер» (Pioneer), 1992 г.
        MCM-10 «Уорриор» (Warrior), 1993 г.
        MCM-11 «Гладиатор» (Gladiator), 1993 г.
        MCM-12 «Ардент» (Ardent), 1994 г.
        MCM-13 «Декстроус» (Dextrous), 1994 г.
        MCM-14 «Чиф» (Chief), 1994 г.
      4. saturn.mmm 8 октября 2012 23:05
        Цитата: alexneg
        Им просто нельзя останавливать ВПК, иначе страна развалится, вот и штампуют - надо и не надо.

        Их страна развалится потому что они не могут это остановить.
        Такое количество вооружения уже граничит с паранойей, по сути у американцев остался один соперник-инопланетяне.
    2. nycsson 8 октября 2012 22:23
      тип «Сивулф» (Seawolf) — 3
      SSN-21 «Сивулф» (Seawolf), 1997 г.
      SSN-22 «Коннектикут» (Connecticut), 1998 г.
      SSN-23 «Джимми Картер» (Jimmy Carter), 2005 г.
      тип «Вирджиния» (Virginia) — 7
      SSN-774 «Вирджиния» (Virginia), 2004 г.
      SSN-775 «Техас» (Texas), 2006 г.
      SSN-776 «Гавайи» (Hawaii), 2007 г.
      SSN-777 «Норт Каролина» (North Carolina), 2008 г.
      SSN-778 «Нью Гемпшир» (New Hampshire), 2008 г.
      SSN-779 «Нью-Мексико» (New Mexico), 2010 г.
      SSN-780 «Миссури» (Missouri), 2010 г.

      Штабные корабли десантных сил

      тип «Блю Ридж» (Blue Ridge) — 2
      LCC-19 «Блю Ридж» (Blue Ridge), 1970 г.
      LCC-20 «Маунт Уитни» (Mount Whitney), 1971 г.

      Универсальные десантные корабли

      тип «Уосп» (Wasp) — 8
      LHD-1 «Уосп» (Wasp), 1989 г.
      LHD-2 «Эссекс» (Essex), 1992 г.
      LHD-3 «Кирсардж» (Kearsarge), 1993 г.
      LHD-4 «Боксер» (Boxer), 1995 г.
      LHD-5 «Батаан» (Bataan), 1997 г.
      LHD-6 «Боном Ричард» (Bonhomme Richard), 1998 г.
      LHD-7 «Иводзима» (Iwo Jima), 2001 г.
      LHD-8 «Макин Айленд» (Makin Island), 2009 г.

      Десантно-вертолетные корабли-доки

      тип Остин (Austin) — 3
      LPD-7 «Кливленд» (Cleveland), 1967 г.
      LPD-9 «Денвер» (Denver), 1968 г.
      LPD-15 «Понс» (Ponce), 1971 г.
      тип «Сан-Антонио» (San Antonio) — 5
      LPD-17 «Сан-Антонио» (San Antonio), 2006 г.
      LPD-18 «Нью Орлеан» (New Orleans), 2007 г.
      LPD-19 «Меса Верде» (Mesa Verde), 2007 г.
      LPD-20 «Грин Бэй» (Green Bay), 2009 г.
      LPD-21 «Нью Йорк» (New York), 2009 г.
      1. Marine One 8 октября 2012 22:39
        Кац, я надеюсь, не предлагает в виду данного списка сдаться? soldier
        Marine One
        1. nycsson 8 октября 2012 22:52
          Цитата: Marine One
          Кац, я надеюсь, не предлагает в виду данного списка сдаться?

          А кто такой Кац? Я предлагаю ввиду данного списка крепко задуматься о политике нашей власти в области обороны и национальной безопасности! Надеюсь список нашего флота выкладывать не нужно! Всем известно количество кораблей и их состояние!
          1. Marine One 8 октября 2012 23:17
            А это персонаж из последнего фильма Л. Гайдая "На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди". Посмотрите при случае. В целом, неплох. Никто не спорит, что надо задуматься.
            Marine One
          2. bddrus 9 октября 2012 10:25
            мог дать ссылку на википедию и не усираться тут в любви америке
  5. Marine One 8 октября 2012 21:48
    Американские ВМС смогли предельно унифицировать флот. Нет такого разнобоя разных проектов одних и тех же типов судов, чем страдал СССР и сейчас еще мучается Россия. Плюсы очевидны: единая инфраструктура обслуживания, единое вооружение, легче проходит массовая модернизация узлов и систем. Полезный опыт.
    Marine One
    1. Алексей Приказчиков 8 октября 2012 21:57
      Я о таких же вещах уже давно говорю. А всякие полудурки только шикают мол так низзя.
      Алексей Приказчиков
      1. Marine One 8 октября 2012 22:11
        Согласен с вами. Может нехватка денег и производственных мощностей на верфях заставит задуматься и жестко унифицировать ВМС? По ощущениям к этому и идет.
        Marine One
        1. Алексей Приказчиков 8 октября 2012 22:28
          Согласен с вами. Может нехватка денег и производственных мощностей на верфях заставит задуматься и жестко унифицировать ВМС? По ощущениям к этому и идет.


          Угу идет фрегат 2 проектов. Мож еще и 3 добавят лоббисты хреновы. Да главное 2 проект более старый. Эт что выходит то, суда такого типа служат около 30 лет. Вот и считайте сколько лет у нас это дерьмо будет на вооружении стоять.
          Алексей Приказчиков
          1. Marine One 8 октября 2012 22:37
            Да, черт его дери. Не поспоришь. Но что делать... sad
            Marine One
          2. bddrus 9 октября 2012 10:27
            думаю есть еще выбор - похерить верфь или дать ей выпускать то что может сейчас, а не ждать разработки унифицированного проекта
    2. met 8 октября 2012 22:10
      Цитата: Marine One
      Плюсы очевидны: единая инфраструктура обслуживания, единое вооружение, легче проходит массовая модернизация узлов и систем. Полезный опыт.

      Цитата: Алексей Приказчиков
      Я о таких же вещах уже давно говорю. А всякие полудурки только шикают мол так низзя.

      Леша, я может и придурок (правда не помню , чтобы так шикал), но не наши конструктора-это точно!!!
      Вот инфа, правда она несколько устарела, но тем не менее..
      Примечательно, что в отличие от «Иджиса», который управляет всем ракетным оружием корабля, российские конструкторы поручили задачи ПВО отдельной подсистеме. Тут есть два резона.

      Первый состоит в том, что возможности БИУС ограничены количеством целей: n морских и n воздушных одновременно. Этот параметр называется «канальностью». Например, в случае появления n+1 морской цели система перегружается, зависает, и корабль становится беззащитен перед нападением как с моря, так и с воздуха, что при одновременном нападении из двух сред практически равнозначно гибели. Наличие двух специализированных систем такую возможность исключает.
      met
      1. Marine One 8 октября 2012 22:23
        Цитата: met
        в случае появления n+1 морской цели система перегружается


        Здесь, к сожалению, сыграло негативную роль общее отставание СССР в области микроэлектроники. Американские системы справлялись с ведением множества целей и распределенным управлением боевыми системами относительно каждой отдельной цели. К тому же Иджис подразумевает возможность разделения "целей" в рамках одной боевой группы. Можно условно сравнить с принципом работы многоядерного процессора на вашем домашнем ПК.
        Marine One
        1. met 8 октября 2012 22:47
          Цитата: Marine One
          Американские системы справлялись с ведением множества целей и распределенным управлением боевыми системами относительно каждой отдельной цели. К тому же Иджис подразумевает возможность разделения "целей" в рамках одной боевой группы.

          Если вы расскажите, где всё это проверено, сниму шляпу перед американской системой "Иджис", папуасы не в счёт!!!))) bully
          Насколько я знаю, "Курск" находился во время войны с Сербией в центре АУГ, отработал ПЯТЬ условных атак по реальным целям и "Иджис" молчала!!)) bully
          Наверно многоядерный процессор, как на моём ПК, завис!!!))) bully
          Командующий Северным флотом, который в мирное время все время где-то воевал («всю мою походную жизнь снаряды падали рядом, осколки мимо виска проносились…» — В. А. Попов), так оценивает результаты плавания АПЛ: «Поход „Курска“ был осуществлен по моему замыслу. Командиру „Курска“ удалось полностью реализовать нашу идею. Корабль прорывался в Средиземное море через Гибралтар. Это был не прорыв, а песня! Да и затем действия были в высшей степени грамотные, отработаны вопросы применения оружия и осуществлено слежение за американским АУГ. (Авианосно-ударная группа — Авт.) 3а этот поход я представил командира „Курска“ к званию Героя России, а экипаж к орденам и медалям».
          met
          1. пацантрэ 9 октября 2012 16:00
            А ничего,что для того,чтобы корабль увидел летящую на него ракету,её надо сначала выпустить?
            К тому же иджис - это БИУС а не радар,хотя и радар входит в её состав.Но дела это не меняет.
      2. Алексей Приказчиков 8 октября 2012 22:29
        Мет, дружище, это все хорошо только этобы лоббистам обьяснить.
        Алексей Приказчиков
        1. met 8 октября 2012 23:01
          Цитата: Алексей Приказчиков
          Мет, дружище, это все хорошо только этобы лоббистам обьяснить.

          Лёша, дай срок-лоббисты лоббировали, лоббировали, да не выллобировали!!))) hi
          met
  6. Moga 8 октября 2012 21:50
    очень обидно (
  7. nycsson 8 октября 2012 22:04
    "ВМС США приняли на вооружение 62-й эскадренный миноносец типа "Арли Берк". "
    62 кораблик данного типа!!! А сколько еще эсминцев типа Тигандерога? crying Обидно блин.........
    1. пацантрэ 8 октября 2012 22:17
      Текондерога - это крейсер,их где-то 24.
      1. nycsson 8 октября 2012 22:48
        Цитата: пацантрэ
        Текондерога - это крейсер,их где-то 24.

        Согласен.........
    2. мангуст 9 октября 2012 09:00
      на что? обидно? что в основе ВС РФ лежит армия а не флот? как у американцев?
      мангуст
    3. bddrus 9 октября 2012 10:32
      а почему не обидно что их бюджет в 10 раз больше, в том числе и военный? или вы хотите как в сказке сшить десять шапок из одной и той шкурки? как по вашему можно построить такой же флот на в десять раз меньшие деньги??? да еще после развала страны, а в америке с кризисом по-моему денег только больше становится
  8. sergant89 8 октября 2012 22:22
    ]ВМС США планировали вооружиться 62 такими эсминцами. Однако в 2008 году было решено расширить программу строительства до 75 кораблей. sad ]Вот это количество!!!,даже обидно
  9. anfreezer 8 октября 2012 22:46
    Темпы поражают... belay ..Полный процесс строительства корабля (от закладки до спуска на воду) занимает от 10 до 17 месяцев, причём большинство кораблей было построено за период менее, чем 15 месяцев. Определённое отставание от графиков строительства наблюдалось только после урагана «Катрина», затормозившего срок сдачи нескольких эсминцев верфью компании Bath Iron Works в Паскагуле. Ну-ка, где там наши НИИ по изменению погоды и климата, надо срочно их профинансировать laughing , чтоб мы их кораблики только так видели:
  10. sxn278619 8 октября 2012 23:02
    А какая доля военки была в СССР и сейчас?
    Кто нибудь знает?
    sxn278619
    1. Marine One 8 октября 2012 23:52
      В СССР на середину 80-х гг. доля военки доходила до 60% ВВП. В чистом виде предполагается, что не более 30%. Сейчас ориентировочно 5-10%.
      Marine One
      1. пацантрэ 9 октября 2012 16:03
        Как доля военки могла иметь 60% от ВВП?От бюджета - ладно,но никак ни от ВВП.
        1. Marine One 9 октября 2012 17:16
          Смотрите есть два различных показателя:
          1) доля военных расходов от общего ВВП. В 80-х в Союзе она колебалась в пределах 12-15%.
          2) доля военных предприятий в общем производстве валового продукта. Здесь считается целый комплекс параметров: доля НИОКР приходящихся на оборонку или делающихся в рамках оборонки, доля производства на оборонных предприятиях гражданской продукции от телевизоров до мотоциклов, процент населения, проживавший в зонах размещения оборонных предприятий и, так или иначе, с ними связанный и т.д. и т.п.
          Marine One
  11. max-02215 8 октября 2012 23:09
    весело, конечно, но не понятно: почему наши верфи( стонали от не достатка заказов), сейчас- финансирование есть, чо так долго то?!Рабочих не хватает, так пол Руси без работы сидит, или ждут когда таджики и узбеки освоят #cмежные" специальности??
    max-02215
  12. omsbon 9 октября 2012 00:30
    Конечно обидно, что мы отстаем, но с другой стороны каждый новый корабль это дополнительные расходы, рост долгов и т.д.
    В 1941 г. количественно Красная Армия превосходила своего противника и в танках и в самолетах, а начало было для нас ужасным.
    Так что количество не все определяет.
    1. пацантрэ 9 октября 2012 16:04
      Так у них и качество что надо...а у нас и аналога даже нет.
  13. Ив762 9 октября 2012 01:33
    Большому кораблю большая торпеда..... am

  14. NickitaDembelnulsa 9 октября 2012 04:00
    Хм, за 2 года, построить и ввести в строй корабль? Ребята постарались, постарались...
    NickitaDembelnulsa
  15. gregor6549 9 октября 2012 04:54
    Эсминцы указанного типа были приняты на вооружение более 20 лет тому назад и путать принятие на вооружение боевой системы определенного типа с вводом в строй еще одной из таких систем не совсем корректно, как мне кажется. Более важно то, что системы вооружения на всех этих кораблях постоянно проходят плановую модернизацию для придания им возможностей борьбы с новыми классами целей (надводных, подводных и воздушных) разрабатываемых потенциальными противниками (Китаем, Россией, Ираном, Сев Кореей, Пакистаном и т д)
  16. Дублер 9 октября 2012 09:13
    Цитата: montemor
    дело не в технологиях,дело в культуре производства

    Правильно, конечно, но не совсем. Не последнюю роль играет наличие государственного мышления и государственной воли. А с этим у нас туго.
  17. evgenii67 9 октября 2012 09:29
    Цитата: omsbon
    Так что количество не все определяет.

    да я думаю и в качестве если американцы и уступают нам по каким то отдельно взятым параметрам, то незначительно.....
  18. thatupac 9 октября 2012 11:26
    У США по сути бесконечно денег (если надо будет, то отпечают). США прекрасно понимают, что если у них не будет сильной Армии, то всяческие кредиторы, которым это государство задолжало до безобразия, разорвут Америку на куски. Вот и наращивают такую военную мощь. Всё дело в деньгах и в том, что Америка - сверхдержава и имеет право требовать с любого государства мира то, что США хочет. И никак иначе.
    thatupac
    1. sergey261180 9 октября 2012 16:18
      Перефразируя фильм про Данилу Багрова: У кого сила - у того и деньги! Деньги в силе!
      sergey261180

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня