РВСН подтверждают факт продолжения работы над новейшей МБР

РВСН подтверждают факт продолжения работы над новейшей МБРКомандующий ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Сергей Каракаев подтвердил, что в России продолжаются работы по созданию тяжелой стотонной жидкотопливной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР).

Руководство Минобороны РФ ранее заявляло, что если США не откажутся от своих планов по созданию системы ПРО в Европе, Россия примет меры противодействия, в том числе создаст новую тяжелую жидкотопливную ракету. В свою очередь Каракаев в беседе с корреспондентом РИА Новости сообщил, что строительство МБР уже началось и завершится в 2018 году.

"В соответствии с Государственной программой вооружения на 2011-2020 годы в 2012 году проводились работы по созданию перспективных ракетных комплексов, в частности, ракеты тяжелого класса", — сказал Каракаев во вторник, подводя итоги деятельности РВСН в текущем году.


Он отметил, что кроме перевооружения на новые ракетные комплексы, в 2012 году в войсках была продолжена активная работа по модернизации существующих и строительству новых пунктов управления, оснащению войск современными и перспективными системами и средствами связи и боевого управления, охраны, другими современными вооружением и техникой.

Ранее Каракаев заявлял, что развертывание американцами космического эшелона ударных средств противоракетной обороны не исключено, поскольку в США в этом направлении усиленно ведутся соответствующие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Потенциала российских малогабаритных твердотопливных МБР для преодоления такой ПРО может не хватить, полагает генерал.

По его мнению, в этой ситуации предпочтительнее развертывание новой жидкостной МБР со стартовой массой порядка 100 тонн, имеющей существенно лучшее по сравнению с аналогичной твердотопливной ракетой качество по такой важной характеристике, как соотношение полезной нагрузки и стартовой массы.

Такая МБР может развертываться только в шахтных пусковых установках.
Первоисточник: http://ria.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. zMouze 21 ноября 2012 11:28
    Жаль конечно но больше похоже на трёп, в надежде произвести впечатление... Новые носители конечно нужны, но ох не простое это дело такие вещи разрабатывать...
    zMouze
    1. timhelmet 21 ноября 2012 11:36
      Наши и не такое разрабатывали. Хватит ныть! Всё у них получится.
      Не перевелись еще ракеты богатырские на земле русской...
      1. zMouze 21 ноября 2012 11:47
        А никто и не ныл Уважаемый.. Сказано было к тому что между тем что сказал генерал и тем что делается в профильных КБ, большая разница.
        Одной тяжелой МБР мало, нужен целый комплекс всего....
        Мы много чего уже разрабатывали, делали, гордились тем что делали...
        А потом приходил один му..к и всё ломал.
        Новость конечно радостная, так сказать Верим Надеемся Ждём!
        zMouze
        1. crazyrom 21 ноября 2012 22:49
          Да не надо ПРО ждать, надо на опережение уже делать эту ракету на 100 тонн, чтобы когда они там про своё поставят, у нас уже ракетки готовы laughing
      2. Гражданский 21 ноября 2012 17:54
        Будет нелегко, учитывая,что ЮЖМАЖ потерян как и КБ
        1. Nick 21 ноября 2012 18:52
          Цитата: Гражданский

          Будет нелегко, учитывая,что ЮЖМАЖ потерян как и КБ

          Есть Воткинск, специалисты с Южмаша могут работать и в Россиии, В любом деле кадры главное, люди, творцы, остальное инструменты...
    2. urzul 21 ноября 2012 11:47
      Честно не понимаю, по нашему получается что ВВП обязан каждую пятницу выступать со снимками и ТТХ всего и вся что мы разрабатываем, иначе :
      "Не ну 100 пудов треп, если чего делали - показали"
      1. timhelmet 21 ноября 2012 11:53
        urzul, согласен.
        В каждой шутке... и т.д.
        Говорят лишь то, что дозволено.
        И характеристики новой 100 тонной МБР будут. Не за месяц же они ее сделают. Идею ее создания конструкторы вынашивали давно (удивлюсь, если не так).
        Как сделают - так скажут.
        Главное - процесс идет
    3. alexneg 21 ноября 2012 11:59
      Не надо ныть мазепа, уж больно ник твой напоминает этого персонажа. Наработки в этом направления всегда были. Осталось привязать к имеющимся технологиям в ОПК и к новым системам управления. Ну и естественно испытать. Но судя по тому что супостаты наступают на пятки, то сроки могут быть и ускорены.
    4. Tjumenec72 21 ноября 2012 14:38
      Как думаете, возможно ли (в последствии) использовать её как тяжёлый носитель для выводов груза на орбиту (для построения межпланетного корабля) или полётов на луну???
      Или это совсем разные носители?
      Tjumenec72
      1. InkGrey 21 ноября 2012 16:45
        Нет, она для таких целей не подойдет. Тот же конверсионный "Днепр" используется для вывода относительно небольшой полезной нагрузки на орбиту, а он создан сами знаете на базе какой МБР)..
        Однако такой вот гражданский вариант вполне можно использовать для вывода небольших спутников, однако я не знаю, насколько это будет целесообразно с точки зрения экономики - стоимость новой ракеты мы узнаем нескоро.
        InkGrey
  2. ЯРЫЙ 21 ноября 2012 11:32
    Вот блин -запускают спутник СыШыА-и всё нормалёк!
    Запускают наши спутники-и падають!
    А ведь наши ракеты!
    АУ ТОВАРИЩ БЕРИЯЯЯЯ!!!
    ЯРЫЙ
    1. Kubatai 21 ноября 2012 11:54
      Не давно статистику видел по браку запусков спутников на орбиту (жаль сейчас не нашел) - так вот там были озвучены такие цифры - 1.США -7%, 2. ЕС ~5%, 3. Россия ~4,5%. Просто у нас с 90-х стало популярно хаять своё.
      Более того нигде не освещается что в 2011 году Россия запустила спутников больше чем когда либо.. Зато не удачи освещаются как трагедии...
      1. Nick 22 ноября 2012 20:41
        Цитата: Kubatai
        1.США -7%, 2. ЕС ~5%, 3. Россия ~4,5%. Просто у нас с 90-х стало популярно хаять своё.

        Надо учесть последние новости, - часть запусков, по ходу, была "приговорена" к провалам.... Вот вам еще один пример того, как коррупция может быть опасна для государства... negative
    2. LaGlobal 21 ноября 2012 12:04
      Цитата: ЯРЫЙ
      Вот блин -запускают спутник СыШыА-и всё нормалёк!
      Запускают наши спутники-и падають!
      А ведь наши ракеты!
      АУ ТОВАРИЩ БЕРИЯЯЯЯ!!!


      Ну неужели не понятно почему они падали???

      И в связи с чем сейчас такая движуха в МО?!!!
      1. Каа 21 ноября 2012 13:04
        Цитата: LaGlobal
        И в связи с чем сейчас такая движуха в МО?!!!

        Все деньги, изъятые по делу коррупции в МО - целевым назначением на разработку новых ракет. Ведь этих денег уже, как-бы нет? А это внеплановое поощрение, в случае досрочных успешных испытаний...
  3. UPStoyan 21 ноября 2012 11:36
    Разрабатывать подобную ракету нужно независимо от ситуации с американской ПРО. В арсенала такая система обязательно должна быть. Вот только боюсь, увидим мы ее не скоро.
    UPStoyan
  4. mar.tira 21 ноября 2012 12:29
    Эта идея давно уже была в умах наших конструкторов,и аналитиков ,как контр-меры против ПРО США.Она будет достойной заменой "Сатаны".Ведь в нее вложен весь современный комплекс мер,по прорыву ПРО США,как в Европе,так и на Аляске.А боевая часть вообще уникальна по своей мощи ,скорости разгона,количеству ядерных зарядов,и имитаторов,и маневру ухода от противоракет!
    mar.tira
    1. Я так думаю 23 ноября 2012 15:20
      Не разделяю Вашей восторженности ... Новая ракета в два раза "слабее" ракеты "Воевода" (или по ВАШЕМУ Сатана) почти по всем параметрам ...
  5. Манагер 21 ноября 2012 12:54
    Учитывая то что недавно 1 или более крыса сдала западу много информации о ракетостроении, охотно верю что сейчас начали разработки новых произведений искуств весом боле 100 тон.
  6. sxn278619 21 ноября 2012 13:02
    Потенциала российских малогабаритных твердотопливных МБР для преодоления такой ПРО может не хватить, полагает генерал.
    Лапшу вешает генерал.
    Комплекс мер преодоления ПРО на всех последних ракетах одинаков и независит от веса нагрузки. Просто дешевле иметь 1 жидкостную ракету с 9 блоками , чем 3 твердотопливные с 3 блоками. Все дело в экономики.
    Хотя с точки зрения устойчивости ЯС лучше иметь 3 мобильных, чем 1 шахтную.
    sxn278619
    1. mar.tira 21 ноября 2012 14:33
      Цитата: sxn278619
      Хотя с точки зрения устойчивости ЯС лучше иметь 3 мобильных, чем 1 шахтную.

      А вы видели хоть раз барсучью нору,и как его оттуда выманить,и поймать.Вот что-то похожее и есть шахтная установка.Если вы угадаете алгоритм установки настоящей боеголовки с ядерным зарядом именно в той шахте которую надо уничтожить,и где она находится ,тогда вы господь Бог!!!Так же и в ПГРК,во всей колонне только в одной настоящее изделие.
      mar.tira
      1. InkGrey 21 ноября 2012 16:58
        По правде говоря, товарищ отчасти прав. Известность координат шахт - это недостаток. Другое дело, что альтернатив для тяжелой МБР в этом плане нет. Хотя во времена СССР хотели что-то сделать на колесном шасси МАЗ-7904, но не срослось.

        По правде говоря, товарищ отчасти прав. Известность координат шахт - это недостаток. Другое дело, что альтернатив для тяжелой МБР в этом плане нет. Хотя во времена СССР хотели что-то сделать на колесном шасси МАЗ-7904, но не срослось.
        InkGrey
      2. Я так думаю 23 ноября 2012 15:04
        В ПГРК "...во всей колонне только в одной ..." ну и хрен с ней с колонной и где там эта головка ... Когда шарахнут мегатонно по всему району сосредоточения ВСЕЙ дивизии все там сгорит независимо кде кто находился. Т.е. достаточно ОДНОЙ мощной боеголовки и очень не точной ее доставки, чтоб исчезла цалая ДИВИЗИЯ ПГРК. А в шахтную надо попасть с точностью не хуже +-30 метров 250 килотонной... Есть разница в трудностях? Конечно есть. Тока Соломонов задурил голову и страна пошла в тупик на ослабление своего ядерного потенциала ...
    2. старый ракетчик 21 ноября 2012 15:03
      Цитата: sxn278619
      Хотя с точки зрения устойчивости ЯС лучше иметь 3 мобильных, чем 1 шахтную

      Сточки зрения устойчивости необходимо иметь и то,и другое.Сценой вопроса вы немного ошибаетесь,но дело здесь не в деньгах.
      К вопросу уязвимости хочу сказать,что проще поразить(и дешевле,кстати)район базирования мобильного комплекса,чем однушахтную ПУ,степень защиты(более 25 кг\см.кв.)и радиус вероятного отклонения ракет вероятного противника(США)требуют прямого попадания боеголовки в шахту(т.е. 3-4 ракеты)тем более,что пуск будет произведен еще до подлета вражеских ракет к цели.
      Вот здесь и зарыт паритет.
      1. Waroc 21 ноября 2012 15:18
        Полностью поддерживаю!!!
        А sxn278619, в свою очередь можно посоветовать - не разбираетесь в теме, тогда просто промолчите.
  7. Слесарь 21 ноября 2012 13:18
    Шахтную ракету проще обслуживать-все в одном месте,включая и охрану. А потом в шахту ещё попасть надо,чтоб вывести из строя,и можно подумать будут дожидаться -когда это до них что-то долетит smile , рекеты противника еще будут лететь над чужой территорией-а шахта уже будет пустая good А уже потом и грунтовые комплексы добавят "дров " в костер.
  8. Эдя 21 ноября 2012 14:13
    Если Путин приедит где рокеты разробатывают тогда получится)))
    Эдя
  9. webdog 21 ноября 2012 15:02
    ну, наконец-то, началось!
    в этой новости самое важное то, что амеры собираются милитаризировать космос. это уже не шутки, когда боеголовка всегда висит не далее 100 км над поверхностью и ей не надо взлетать, определяя места старда видимой струей пламени. ей нужно просто упасть на объект. чтобы все это контролировать - таких бабок будет стоить!
    подлетное время не больше 2-3 минут. никакой комплекс не успеет развернуться, навестись и стрельнуть.
    теперь понятно зачем наше правительстве решило возобновить работы по лазерному оружию. видимо другой альтернативы нет.
    большая 100 тонная ракета на баллестическую траектирию сможет вывести 5 тонн, тополь (твердотопливный) 1,2 тонны...Р-36М2 "Воевода",("Сатана") до 10 тонн
    видимо хотят больше ложных целей выводить, и сами блоки сделать более маневренные, а значит более тяжелые..
    так думаю...
    на фото макет боевой лазерной станции.
    webdog
    1. старый ракетчик 21 ноября 2012 15:36
      Цитата: webdog
      видимо хотят больше ложных целей выводить, и сами блоки сделать более маневренные, а значит более тяжелые..

      Правильно думаешь.Подлетное время,важнейшая характеристика при преодолении ПРО,также при построении системы ПРО большое значение имеет определение направления,с которого ожидается нападение.Интересно,что США пошли на заключение договора об ограничении СНВ только после разработки и постановки на вооружение Томагавков,тактика применения и базирования которых,при существовании технически простых методов перехвата,не позволяет построить реальную систему ПВО за сколь-нибудь реальные деньги,т.е. не зная направление удара,Прикрыть хе весь периметр не хватит денег даже у США.
      Поэтому непонятно,почему мы до сих пор не настояли на включении этог вида вооружений в договор об ограничении СНВ.
    2. Бурелом 21 ноября 2012 18:29
      Цитата: webdog
      когда боеголовка всегда висит не далее 100 км над поверхностью
      Геостационарная орбита на высоте 100 км это что-то новое)
      Бурелом
  10. Летунъ 21 ноября 2012 16:36
    Вот объясните мне пожалуйста, на обывательском уровне я представляю, что чем меньше ракета, тем труднее её будет сбить системой ПРО. Тут же сказано что 100 тонная ракета наоборот будет преодолевать противоракетную защиту. В чём тут, так сказать, суть?
    1. InkGrey 21 ноября 2012 17:03
      Дело в том, что головная часть ее состоит не из одной боеголовки в "столько-то мегатонн", а из нескольких маневрирующих зарядов плюс отвлекающих "болванок". В итоге на супостата летит не ядерный "кирпич", а куча непредсказуемого(для противника) "щебня". Теперь эту технологию очевидно модернизируют.
      InkGrey
  11. rudolff 21 ноября 2012 17:54
    Летунъ, если кратко, то дело обстоит следующим образом. Дело в том, что существует два подхода к преодолению ПРО противника и соответственно две концепции облика стратегических ракет. Сторонник первого подхода, создатель Тополя-М, Ярса, Булавы академик Соломонов утверждает, что общая тенденция развития систем ПРО указывает на то, что МБР будут уничтожаться на начальной и средней стадиях полета, т.е. еще до разведения боевых блоков. В этом случае все меры для преодоления боеголовками системы ПРО (маневрирование, ложные цели и т.д.) теряют всякий смысл. Для решения этой проблемы необходимо максимально возможно сократить активную стадию полета БР. Сделать это можно только при помощи "легких" ракет, общим весом до 50 тонн. Когда впервые заявили о создании тяжелой жидкотопливной БР, Соломонов выступил с резкой критикой этого проекта и заявил, что это бессмысленная трата денег!
    у противников Соломонова, в том числе и КБ Макеева, другое мнение на этот счет. Они утверждают, что ракеты размещенные в центральной части России, за Уралом, не могут быть перехвачены противоракетами, независимо от времени активной фазы полета и могут встретить противодействие противника уже после разведения боевых блоков. А значит можно создать более тяжелую ракету с более продвинутой платформой разведения, большим числом и массой ББ. Какой из этих вариантов лучше, решайте сами.
    1. Я так думаю 23 ноября 2012 14:25
      Что говорил Соломонов и выеденного яйца не стоит. Он известный балабол. А все преимущества в якобы коротком разгонном участке при старте это миф. Современные системы слежения и противодействия гарантированно успевают засечь старт и призвести пуски противоракет по тополям ярсам булавам. Так и в чем тогда преимущество этого быстрого старта, если он всеравно ничего не обеспечивает? Об этом Соломонов как-то скромно всегда умалчивает ... А аргументы макеевцев действительно веские, да и практика показала, что американцы всегда на всех переговорах старались сократить именно количество ракет "Воевода". И это о многом говорит, но только почему-то не всем это понятно. Объяснение: глупость человеческая, заинтересованност, измена?
  12. Слесарь 21 ноября 2012 18:06
    Цитата: Летунъ
    Тут же сказано что 100 тонная ракета наоборот будет преодолевать противоракетную защиту. В чём тут, так сказать, суть

    У современных ЖРД лучше параметры чем у твердотопливных,возможно вывести на более высокую орбиту и выключить двигатель,подождать ,вновь включить-поменять орбиту,потом если надо "развести" головки,это так гипотетически. А твердотопливная пока не отработают обе ступени -не выключишь wink ,только третья ступень с ЖРД.
  13. rudolff 21 ноября 2012 19:25
    Слесарь, прошу прощения, но по поводу включения, выключения двигателей, изменения орбиты применительно к стоящим на вооружении МБР, первый раз слышу. Да, управлять траекторией полета жидкотопливной ракеты безусловно легче, но все двигатели отрабатывают полную программу без выключения на активном участке. Некоторые особенности есть только у последней ступени, она же платформа разведения ББ. Кстате, даже у твердотопливных ракет последняя ступень, как правило, жидкотопливная. А то, о чем говорите Вы, по сути является другим видом ракетного оружия. Орбитальным или суборбитальным.
  14. Я так думаю 23 ноября 2012 14:11
    Ну наконец даже в МО мозг начали включать хотя и очень редко ... Детская возня с тополями и ярсами не увеличивала потенциал РВСН, а ноборот снижала. Шахтные установки на порядки защищенне долговечнее и дешевле в эксплуатации. Да и забрасывать веса не детские на огромные расстояния могут, в отличие от твердотопливных пукалок. Правда новая разрабатываемая ракета в два раза слабее "Воеводы", но хоть это, а то вообще ничего не было СОВСЕМ.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня