Израиль создаст новое семейство бронетехники

Израиль создаст новое семейство бронетехники

Министерство обороны Израиля намерено в ближайшее время дать старт программе разработки нового семейства легких бронированных боевых машин, приспособленных к ведению боя в условиях городской застройки, сообщает Defense News. Новые машины должны поступить на вооружение после 2020 года. Перспективное семейство уже получило название Rakiya ("Горизонт"); оно будет создано на базе основного боевого танка Merkava Mk.4 с применением части его технологий.

Разработкой новых бронированных машин будет заниматься уже созданное подразделение Rakiya, подчиненное управлению оборонных исследований и разработок министерства обороны Израиля. Хотя бронемашины Rakiya унаследуют некоторые технологии танков Merkava, они, по словам источников издания, не будут очередными Merkava Mk.5. Источники также отмечают, что новые бронемашины не заменят в войсках Merkava Mk.4 или бронетранспортеры Namer, которые будут производиться и после 2020 года.

Как ожидается, требования к новому семейству будут утверждены в январе 2013 года. Окончательно список требований пока не сформирован, однако источники издания в оборонном ведомстве рассказали, что вероятнее всего новые машины получат колесное шасси, будут вдвое легче Merkava Mk.4 (его масса составляет около 65 тонн) и будут значительно быстрее и маневреннее. Кроме того, машины получат активную и пассивную броню. Хотя боевые бронемашины Rakia получат ряд технологий Merkava, они не будут танками.


Rakiya получат системы связи и будут интегрированы в единую цифровую систему управления. Какие именно технологии Merkava унаследует новое семейство бронемашин пока неизвестно. Как ожидается, тендер на разработку Rakiya министерство обороны Израиля объявит в конце 2013 года.
Первоисточник: http://lenta.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 118
  1. Wedmak 17 декабря 2012 11:05
    Легкие машины в городе... Это только против стрелкового оружия продержатся. При том громадном распространении ПТРК и РПГ они в городской застройке - легкие мишени.
    1. rolik 17 декабря 2012 11:11
      Может опечатка про легкие. Тем более, далее написано, что создаваться будут на базе Меркавы 4. Априори легкой машина не должна быть. Скорей получится тяжелый транспортер.
      rolik
      1. Wedmak 17 декабря 2012 11:14
        И там же написано, что платформа будет в 2 раза легче, чем у меркавы... Как-то странно тогда получается.
        1. rolik 17 декабря 2012 11:48
          Минус башня, вот и веса меньше . Хотя добавят брони на борта и сверху, не очень легонькая будет. Скорей инфа не полная, автор слышал звон, да не знает про что он. Вот оттуда и не состыковка в данных.
          rolik
    2. Пупырчатый 17 декабря 2012 11:20
      Если Вы обратили внимание, "легкий" тут несколько условно. Появление такой облегченной техники во многом связано с развитием систем активной защиты. Как раз ответ ПТРК и РПГ
      1. Wedmak 17 декабря 2012 11:28
        Обратил внимание. Есть тяжелый БТР, есть танк, теперь хотят легкую. В принципе логично. Но вот насчет боев в городе на "легких" бронемашинах, даже с перспективной системой активной защиты, как-то сомнительно. Не будет ли их стоимость равна стоимости тяжелого бтр?
        1. Пупырчатый 17 декабря 2012 11:41
          Вопрос не в стоимости, а в области применения. "Легкой" такую технику можно назвать очень условно. Хочу отметить, что на определенном этапе колесная бронированная техника типа колесных танков или БТР в ЦАХАЛе почти полностью отсутствовала. Большинство последующих событий показали, насколько она потенциально востребована.
    3. igor67 17 декабря 2012 11:25
      Wedmak,
      ЦАХАЛ начинает испытания беспилотного "Призрака". ФОТО, ВИДЕО

      время публикации: 16 декабря 2012 г., 09:40
      последнее обновление: 16 декабря 2012 г., 16:14






      Армия обороны Израиля приступит в начале 2013 года к полевым испытаниям беспилотного мини-вертолета "Таатуа" (в переводе на русский – "Иллюзия", английское название Ghost – "Призрак"). Об этом сообщает в воскресенье, 16 декабря, специализированный портал Israel Defense.

      "Призрак" разработан подразделением беспилотной авиации израильского оборонного концерна "Авиационная промышленность". Вес машины – четыре килограмма, полезная грузоподъемность – полкилограмма аппаратуры дневного и ночного наблюдения, время пребывания в воздухе – 30 минут.

      Машина предназначена для использования малыми боевыми подразделениями для рекогносцировки местности. Специальные акустические технологии делают вертолет практически бесшумным, за что он и получил свое название.

      Для применения вертолета требуется только один оператор, прошедший короткий курс подготовки. Вертикальный взлет и посадка, а также способность зависать на одном месте позволяют использовать машину в любой местности и получать информацию о противнике, находящемся в зданиях.

      В стандартный набор входят две машины, запас батарей и портативный компьютер для управления вертолетом. Впервые "Призрак" был представлен на выставке AUVSI в США в августе 2011 года.
      1. гуманист 17 декабря 2012 11:55
        Интересно получается, Израиль собирается вести захватнические войны? Для противостояния, имеющимся угрозам сейчас вполне успешно используются "Колесницы" и бронированные бульдозеры (снос домов).
        Меня сразу по прочтении заинтересовал вопрос:
        "приспособленных к ведению боя в условиях городской застройки" это в каких городах израильтяне планируют их использовать? winked
        Странно, как то, много "воды" , особенно о "будет создано на базе основного боевого танка Merkava Mk.4 с применением части его технологий." Предлагаю просто поставить "Колесницу" на колеса из металла и не заморачиваться. Мне так и видится, как Россия заявляет о создании новой линейки командных машин (типа УАЗ) в которых будут использованы технологии Т-90 wassat Это гротеск, но израильтяне по моему тоже лукавят
        гуманист
        1. Пупырчатый 17 декабря 2012 14:53
          Хороший ник, дурацкий вывод.

          Если обратите внимание, во всех последних войнах боевые действия все больше смещаются к действиям в городской застройке. Это относится и к войнам и боевым действиям последних 40 лет в Израиле, когда резко начала ощущаться нехватка мощных бронированных колесных средств.
          1. гуманист 17 декабря 2012 15:14
            Цитата: Пупырчатый
            Хороший ник, дурацкий вывод.

            Дурацкий ник, много коментов, толку 0, одна пропаганда и попытка лоббирования импортной колесной бронетехники. За поставки Ивеко в российскую армию помню, Вы готовы были ж*пип*пу на британский флаг порвать laughing (Это Ваш случай)
            Цитата: Пупырчатый
            во всех последних войнах боевые действия все больше смещаются к действиям в городской застройке.

            Приведите примеры, я что то не помню, чтобы в последнее время ктото вел боевые действия в израильских городских застройках (если только не считать городскими застройками, возведенную стену)... Обычно все "последние" бои можно только разделить на снос незаконных поселений (бронебульдозеры), авианалеты с целью "наказания виновных", обозначение своего присутствия на границе "игра мускулами"...
            Может я чего то пропустил? Подскажите, буду рад повысить свои знания hi
            гуманист
            1. Пупырчатый 17 декабря 2012 15:24
              Где лоббирования и чего? ЗДЕСЬ? 8))

              Угу. Конечно. Боевые действия всегда ведутся только в своих городах. И падающие на город ракеты - видимо, это просто дождь. Уважаемый. Не несите чушь. Война на своей территории, особенно в условиях Израиля - это проигрыш, причем моментальный.
              Вы правы, вы что-то пропустили.
              1. Arkan 17 декабря 2012 15:35
                Цитата: Пупырчатый
                И падающие на город ракеты - видимо, это просто дождь

                Отдайте захваченную территорию арабам,верните домой беженцев,глядиш и "капать" перестанет.
                1. Пупырчатый 17 декабря 2012 15:40
                  Угу. А также еще умереть. Захваченные? Ну, если судить так, то подавляющему числу стран пора себя расформировывать.
                  1. Arkan 17 декабря 2012 15:46
                    Цитата: Пупырчатый
                    Угу. А также еще умереть

                    Тоже вариант.Только бы не слышать больше еврейских сказок о том как арабы нацеливают неуправляемые ракеты на детские садики. laughing Продайте им чё нибудь нормальное,посмотрим куда пулять будут. laughing
                    1. Пупырчатый 17 декабря 2012 15:58
                      Извини, чтобы мы тут опять занимались словоблудием на волне твоего чистого и незамутненного антисемитизма? Извини, но я не кормлю троллей wink
                      1. Arkan 17 декабря 2012 16:33
                        Надо же,мало того что я антисемит,так ещё и тролль. laughing Евреев должны слушать,и молча верить? laughing (вопрос риторический,можно не отвечать) laughing
                      2. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:34
                        Повторюсь - не кормлю, извини
              2. гуманист 17 декабря 2012 15:40
                Цитата: Пупырчатый
                Где лоббирования и чего? ЗДЕСЬ? 8))

                Загляните в старую тему на этом сайте про Ивеко, где Вы все запостили своими опусами, что российская армия без Ивеко это не армия laughing
                Цитата: Пупырчатый
                Боевые действия всегда ведутся только в своих городах.

                Жалко, что Вашей "суперпупер военной доктрины" не знали Наполеон и Гитлер... Впрочем и многие другие. Вы сейчас совершили "переворот" в мировой истории wassat
                Если это ответ на мой вопрос
                я что то не помню, чтобы в последнее время ктото вел боевые действия в израильских городских застройках (если только не считать городскими застройками, возведенную стену)... Обычно все "последние" бои можно только разделить на снос незаконных поселений (бронебульдозеры), авианалеты с целью "наказания виновных", обозначение своего присутствия на границе "игра мускулами"...
                Может я чего то пропустил? Подскажите, буду рад повысить свои знания

                То с Вашей стороны я это оцениваю, как полновесный "слив". И еще раз для Пупырчатого: когда и где за последние 20 лет израильская армия вела БД в своих городских застройкаХ?
                Цитата: Пупырчатый
                Война на своей территории, особенно в условиях Израиля - это проигрыш, причем моментальный.

                Теперь понимаю агрессивность Израиля и их желание бомбить всех и везде, но не вижу кто способен реально начать агрессию против Израиля... winked
                гуманист
                1. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:07
                  Цитата: гуманист
                  Загляните в старую тему на этом сайте про Ивеко, где Вы все запостили своими опусами, что российская армия без Ивеко это не армия

                  Опять хороший ник, глупые выводы. Дело не в Ивеко. Дело в истериках, когда лейбочка, где произведено - первично, а жизни солдат - вторично. Умели бы в России производить бронемобили такого класса - я бы первым задал вопрос, почему закупают за рубежом. Но на данный момент испытания на подрыв больше 600 грамм ТНТ прошли только машины корпорации "Защита". И то -с существенно меньшем количеством ВВ.

                  Цитата: гуманист
                  Жалко, что Вашей "суперпупер военной доктрины" не знали Наполеон и Гитлер... Впрочем и многие другие. Вы сейчас совершили "переворот" в мировой истории

                  И опять неумение понимать прочитанное. Вы же мне только что утверждали - де-факто - что воевать в городской застройке нужно только у себя. Или я не правильно Вас понял? Но тогда хромает логика всего остального.

                  Цитата: гуманист
                  когда и где за последние 20 лет израильская армия вела БД в своих городских застройкаХ?

                  А я еще раз спрашиваю: по-вашему, армия должна вести бой в своих городских застройках? Потому что когда армия воюет в своих городах - это проигрыш, хотя бы частичный, этапный. И если у СССР, к примеру, или у России, была возможность отступать на тысячи километров, имея попутно возможность восстановиться - то в Израиле подобной возможности нет - в силу малого размера страны. И это значит что да, в своих истериках Вы что-то пропустили - например, военную историю.
                  1. гуманист 17 декабря 2012 16:34
                    Цитата: Пупырчатый
                    И опять неумение понимать прочитанное. Вы же мне только что утверждали - де-факто - что воевать в городской застройке нужно только у себя. Или я не правильно Вас понял? Но тогда хромает логика всего остального.

                    Женя, это последний мой коммент в этой теме, просто считаю, что если умный человек, то он все понимает с первого, максимум со второго раза, а "растекаться мыслью по древу" это бесполезное занятие.
                    Я читал, что Вы журналист, а значит Вы должны понимать разницу в двух предложениях которые я помещу ниже?

                    - Боевые действия всегда ведутся только в своих городах. (Ваш опус, написанный выше)
                    - Боевые действия всегда ведутся только в своих городах? (Видимо то что Вы подразумевали, понял из Вашего наезда на меня)

                    Так вот, я не экстрасенс, чтобы улавливать Ваши мысли на расстоянии, и если хотите, чтобы Вас правильно понимали, то научитесь грамотно формулировать мысли и как минимум правильно ставить знаки препинания, а то будет "Нельзя казнить помиловать" hi

                    Извините если "задел" Вас, но Вы сами шли к такой развязке hi
                    гуманист
                    1. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:43
                      Давайте так, Алексей. Вот сейчас Вы стали говорить более внятно - тогда и речь у нас пойдет по конкретике, договорились?

                      Страна, ведущая действия в своих городах де-факто - либо проигрывает, либо оказалась в ситуации, когда инициатива была выхвачена у нее из рук.

                      Вы мне говорите про невольное "сравнение с фашистами" - при этом всячески выпячивая свое негативное отношение к евреям и Израилю. Доминирует личное мнение, а не реальность. А реальность такова, что вы готовы назвать террориста борцом за свободу если он Вам симпатичен, или если Вы испытываете нелюбовь к противной стороне. Как, впрочем, и подавляющее большинство стран. Только прежде чем высказываться на эту тему, задумайтесь: насколько Вы врете самому себе
                      1. гуманист 17 декабря 2012 17:12
                        Цитата: Пупырчатый
                        Страна, ведущая действия в своих городах де-факто - либо проигрывает, либо оказалась в ситуации, когда инициатива была выхвачена у нее из рук.

                        Думаю, что не изобрету велосипед, но история знает много случаев когда было иначе (причем много раз). СССР начало отражать агрессию Гитлера именно на своей территории и победила, Наполеон, та же история. Так что в ведении боевых действий имеют значение много факторов и неожиданностей и где ведутся БД (в своих городах или чужих) не самый основной фактор. hi
                        Цитата: Пупырчатый
                        Вы мне говорите про невольное "сравнение с фашистами"

                        Я это говорил, уважаемому профессору, но впрочем, как его земляк Вы вправе относить мою фразу и к себе. hi Только прошу обратить внимание, что я говорил не о танках, а о тематике фото. Я не претендую на истину и оговорился, что у меня создается впечатление...
                        Цитата: Пупырчатый
                        при этом всячески выпячивая свое негативное отношение к евреям и Израилю.

                        Зря Вы мне это предписываете. Чужих "подвигов" мне приписывать не надо. Я не считаю себя антисемитом и считаю, что каждый народ неоднороден, есть и герои, но и без "паршивой овцы в стаде" не обойтись. Так что Вы меня с кем то путаете. hi
                        Цитата: Пупырчатый
                        Доминирует личное мнение, а не реальность.

                        Я не был в Израиле (как то и не особо тянет туда), а потому я руководствуюсь, подчерпнутыми из СМИ (в том числе и зарубежных) и инета (не только этот сайт), но ни как не из реальности. Впрочем "большое видится на расстоянии" и иногда целиковая и "отстраненная" оценка лучше выглядит со стороны, без "местечковых" обидок hi
                        Цитата: Пупырчатый
                        А реальность такова, что вы готовы назвать террориста борцом за свободу если он Вам симпатичен, или если Вы испытываете нелюбовь к противной стороне

                        Я этого не делаю, если не сложно приведите мои цитаты с подобными "опусами". Для меня террорист не имеет национальности, так же для меня не имеет значения где данные "нелюди" совершают теракты в России, США, Израиле или Европы. Это нелюди и они достойны только смерти. hi
                        [
                        гуманист
        2. профессор 17 декабря 2012 15:52
          это в каких городах израильтяне планируют их использовать?

          Разве это городская застройка? Джунгли пля... wassat




          1. гуманист 17 декабря 2012 16:01
            Цитата: профессор
            Разве это городская застройка? Джунгли пля...

            Я не в осуждение Вам и Вашей стране проживания, но не могу отделаться от мысли, что приведенные Вами фото по тематике (учитывая разное время) напоминают фото фашистских танков в советских (Украина, Белоруссия, Россия) городах и селах.
            Не знаю почему, видимо чтото в подсознании, но для меня эти фото одного порядка hi
            гуманист
            1. профессор 17 декабря 2012 16:10
              Гоните дурные мысли из вашего подсознания и сосредоточтесь на матчасти и тактики её применения в боевых действиях soldier

              PS
              Городская застройка удовлетворила или ещё выложить? wink
              1. гуманист 17 декабря 2012 16:20
                Цитата: профессор
                Гоните дурные мысли из вашего подсознания и сосредоточтесь на матчасти и тактики её применения в боевых действиях

                Я уже пенсионер, так что все мысли сосредоточены на ведении бизнеса и обеспечении родных и близких... hi
                Цитата: профессор
                Городская застройка удовлетворила или ещё выложить?

                Если есть то хотелось бы увидеть танки в Тель-Авиве или каком-либо другом израильском городе winked
                гуманист
                1. профессор 17 декабря 2012 16:30
                  Если есть то хотелось бы увидеть танки в Тель-Авиве или каком-либо другом израильском городе

                  Ну здесь как говорится - в очередь. Однако видать не доживете Вы до такого события... sad
            2. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:14
              Конечно. Я так понимаю, фотографии российских танков в Чечне и Грузии Вы тоже любите сравнивать с фашисткими? Или Т-34 на улицах Берлина. Не смешите. Неумелый троллинг - это смешно
              1. гуманист 17 декабря 2012 16:27
                Цитата: Пупырчатый
                Я так понимаю, фотографии российских танков в Чечне и Грузии Вы тоже любите сравнивать с фашисткими

                Грозный российский город, почитайте историю, кто его основал, кто жил там и развивал его...
                Грузия отдельная тема, Мишико обстреливал мирных граждан из Градов, были убиты российские миротворцы, особый цинизм, что все это началось в день открытия очередной Олимпиады... Считаю, что Россия в плане возмездия могла пойти и "до конца", но видимо учитывали реакцию Запада и Мишико остался президентом...
                Глупо экс-журналисту смешивать в общую кучу подобные примеры с израильскими "зачистками" "незаконных" поселений hi
                Цитата: Пупырчатый
                Неумелый троллинг - это смешно

                Глупо считать себя Д,Артаньяном, а всех остальных троллями laughing Посмотрите на свою аву, она больше суть тролля отображает, ИМХО
                Не люблю переходить на личности, но сделал это в "ответку" hi
                гуманист
                1. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:30
                  Дорогой друг. Повторюсь - неумелый троллинг это смешно.
                  Логика бегает туда-сюда, мысли спутанные, штампованные фразы. Извини, я не подаю по понедельникам.
          2. cth;fyn 17 декабря 2012 19:32
            Да это довольно плотная застройка, у нас в городе улицы по 50м шириной.
      2. saturn.mmm 17 декабря 2012 23:55
        Цитата: igor67
        Впервые "Призрак" был представлен на выставке AUVSI в США в августе 2011 года.

        Так вот какая реклама сподвигла индийцев выбрать американские CH-47F «Чинук»
        Видно с активной защитой все в порядке раз на легкую броню перейти решили.
        Будут вдвое легче Merkava Mk.4 (его масса составляет около 65 тонн) и будут значительно быстрее и маневреннее.
        А что 60 км/ч по городу мало.
        1. igor67 18 декабря 2012 00:02
          saturn.mmm,
          Скорей всего Индийцам нужна была машина(вертушка)что то в роде ми6, ми26 неплохая машина но КПД , не всегда есть полная загрузки, а гонять полу пустой вертолет не выгодно.
  2. Aleks тв 17 декабря 2012 11:10
    Израиль, любитель тяжелой техники, создает колесные легко бронированные боевые машины для действий в городских условиях ?
    Это действительно не совсем обычно.

    Очень интересно будет посмотреть, что в итоге у них получится. Говорю без сарказма, действительно интересно. Это сложная тема.
  3. vorobey 17 декабря 2012 11:22
    семейства легких бронированных боевых машин, приспособленных к ведению боя в условиях городской застройки, сообщает Defense News. Новые машины должны поступить на вооружение после 2020 года. Перспективное семейство уже получило название Rakiya ("Горизонт"); оно будет создано на базе основного боевого танка Merkava Mk.4 с применением части его технологий.

    интересное представление о понятии легкий.

    Кстати еще один нюанс. От гусениц израильтяне не отказываются.
    1. leon-iv 17 декабря 2012 11:31
      Тут есть такой нюанс. У любого колеса есть предел допустимой нагрузки. которая обуславливаться характеристиками резины. ТО есть есть некий предел по давлению на боковые стенки покрышки. Если ее армировать спец материалами то она выйдет золотой. А Изралитяне любят тяжелых бронеслоников. Да и им с их дорожной сетью тактическую/"стратегическую" подвижность обеспечивают большой парк седельных тягачей.
  4. rennim 17 декабря 2012 11:24
    Предполагаю что это будут машины на гусеничном шасси Меркава отслуживших свой ресурс. Вообщем тяжелый БТР.
  5. обыватель 17 декабря 2012 11:25
    Легкие, весом порядка 35 тонн? Для колесного шасси уже совсем не "легкие".
  6. boris.radevitch 17 декабря 2012 11:38
    У Израиля хорошие танки но наши т- 90 лучше спору нет!!! good
    boris.radevitch
    1. пацантрэ 17 декабря 2012 17:08
      Шапкозакидатели атакуэ...
      Пустое,бессмысленное,ничем не аргументированное мнение.
      По какому показателю они лучше?Эффективность?Нет.Стоимость-эффективность?Возможно.
  7. afire 17 декабря 2012 11:56
    пора роботизированных костюмов не за горами...
  8. bremest 17 декабря 2012 12:31
    Месяц назад Генри Киссинджер в своем интервью дал новый срок в течении, которого Израиль прекратит свое существование - 8 лет, пора паковать чемоданы....
    Ссылку выкладывал ранее.
    bremest
    1. негоро 17 декабря 2012 12:50
      Странно Киссинджер раньше только нам гадости пророчил,а теперь и за союзников взялся,стареет ястреб,скоро, чует, сам прекратит существование..
      негоро
      1. bremest 17 декабря 2012 12:58
        А зачем же меня минусовать ?)))))))))) По ходу на форуме много агентов Моссада)))
        Вот Вам ссылочка про истинное лицо Г.Киссинджера
        http://www.nr2.ru/inworld/358791.html
        bremest
        1. профессор 17 декабря 2012 15:56
          По ходу на форуме много агентов Моссада)

          Только я один. hi

          Вот Вам ссылочка про истинное лицо Г.Киссинджера

          Ваша ссылка не стоит и выеденного яйца, там перессказ тех кто слышал от тех кто слышал и т.д.
          1. Apollon 17 декабря 2012 16:01
            Цитата: профессор
            Только я один.


            улыбнуло+ laughing
            1. saturn.mmm 18 декабря 2012 00:13
              Цитата: Apollon
              лыбнуло+

              Что и вы тоже? belay
          2. igor67 17 декабря 2012 17:12
            Цитата: профессор
            Только я один.

            a Mы? laughing
          3. Кариш 17 декабря 2012 22:40
            Цитата: профессор
            Только я один.

            И наверное я -два laughing
            Кариш
            1. профессор 17 декабря 2012 22:47
              но я ещё на английскую и на немецкую разведку работаю. про ЦРУ уже упоминал? wassat
              1. igor67 17 декабря 2012 22:50
                профессор,
                А я на СБУ, меня по прилету в Израиль час в аэропорту допрашивали, когда меня СБУ завербовало, на полном серьезе soldier
                1. профессор 17 декабря 2012 22:54
                  Но Вы под пытками не раскололись? bully
                  1. igor67 17 декабря 2012 22:58
                    профессор,
                    Шо вы профессор? Разве можно!! wassat хотя товарисч обещал отправить назад на Украину если не вспомни как звали вербовщика, а я только имя помнил
              2. saturn.mmm 18 декабря 2012 00:17
                Цитата: профессор
                но я ещё на английскую и на немецкую разведку работаю. про ЦРУ уже упоминал?

                Как вы везде успеваете?
                Фигаро случайно не ваш родственник?
                1. профессор 18 декабря 2012 09:59
                  Как вы везде успеваете?

                  Я как Аскет Ctrl+C/Ctrl+V laughing
  9. cth;fyn 17 декабря 2012 13:15
    Т-54 весит 36 тонн, разнесенная броня даст еще запас прочности, а КДЗ еще. И в результате получается машина защищенная от РПГ, но не от снарядов танков, по крайней мере современных и перспективных ОБТ, я не имел в виду модернизацию 54-ки, просто привел как пример, броня то у нее ништячная.
    По моему это просто более дешевая версия тяжелых БТР, ну или более легкая (эт как получится), технологии то движутся, прогресс не стоит на месте а танков у Сектора Газа нет, ну по крайней мере я о них не слышал.
  10. Kars 17 декабря 2012 13:31
    Источники также отмечают, что новые бронемашины не заменят в войсках Merkava Mk.4 или бронетранспортеры Namer, которые будут производиться и после 2020 года.



    Нда что то никак не дождусь подтверждение догм Проффесора что танки снимают с вооружения.
    1. Пупырчатый 17 декабря 2012 14:54
      Профессор разве что-то подобное говорил? Если да, то зря. У танков еще долгая жизнь, хоронили их слишком часто
      1. профессор 17 декабря 2012 16:05
        Говорил и буду говорить. Ведущие танковые державы либо свернули производство этого атавизма либо сворачивают. Танками запасаются только те кто собирается гонять свой народ либо аборигенов хотя судя по последним событиям в Сирии и для этого эти дорогие монстры (цена только одного "железа" доходит до 5-и миллионов европейских рублей) не годятся.
        Кстати на счет Намеров и Меркав, после 2020 года, они заложены в бюджете (риторический вопрос)? Барак уже заявлял, что Меркавы-5 не будет вот и решил Цахаль обзовестись своим MRAP.
        1. leon-iv 17 декабря 2012 16:11
          свернули производство этого атавизма либо сворачивают.
          Тый у гейропейцев в целом не але с финансами.
          Вот например наши кадровики 1 немца пареманили и 3 гешпанцев у нас работать. Хотя все на поверхности.
          немчег как сопляк влюбился а у гешпанцев крысиз.
          НО на них смотреть в -25-26 забавно.
          1. профессор 17 декабря 2012 16:29
            Дык у американцев с финансами всё в порядке, безработица самая низкая за последние 4 года, да и могут ещё портретов президентов на зеленой бумаге напечатать, однако завод по производству танков просто закрыли!
            1. saturn.mmm 18 декабря 2012 00:26
              Цитата: профессор
              Дык у американцев с финансами всё в порядке,

              Конечно проффессор, все в порядке, всего16,4 триллиона внешнего долга.
              1. Пупырчатый 18 декабря 2012 13:14
                И? Для Вас это кажется катострофой? И не внешнего. Внешнего там много меньше.
                1. saturn.mmm 18 декабря 2012 14:37
                  Цитата: Пупырчатый
                  И? Для Вас это кажется катострофой?

                  Лично мне на это как то паралельно, профессор вспомнил печатный станок.
                  Китайцы будут менять товары в счет долга до тех пор пока это их устраивает. А 16,4 триллиона это все таки внешний долг.
        2. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:15
          Барак, насколько я помню, это заявление отзывал. А еще был один разговор, о разработке концепции нового танка, с применением перспективных технологий
          1. профессор 17 декабря 2012 16:41
            а с кем воевать этим танком?
            арабские танки будут жечь за десятки км нимродами, спайками с тамузами и наконец матадорами и лау. Про ВВС вообще молчу. Или для того чтобы выкурить снайпера с крыши будут вызывать танк стоимостью в 5-6 лямов? Уж дешевле потратить 100 тысяч зеленых на спайк или половину от этого на миниспайк
            1. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:47
              Проф, именно такое отношение привело к Войне Судного дня. Все меняется. Сейчас этих ребят начнут спонсировать монархии Залива. Как думаете, долго европейцы смогут устоят перед деньгами, прежде чем в ту же Сирию или в Египет польется поток хороших танков, новых самолетов и т.д.? А с противником, вооруженным по иному, приходится думать не только о спайках и тамузах. Никогда не забывайте об уроках истории.
              1. профессор 17 декабря 2012 17:41
                Вот именно уроками истории я и руководствуюсь и не только я. Я на фреше накопал десятки роликов где чурки жгут т-72 в Сирии, могу вам скинуть ссылочку, а всё от того что Асад не видит реальность и не понимает беспомощность танков.
                1. Arkan 17 декабря 2012 17:55
                  Цитата: профессор
                  в Сирии, могу вам скинуть ссылочку, а всё от того что Асад не видит реальность и не понимает беспомощность танков.

                  Противникам Асада удалось навязать ему (и не только ему) ту войну к которой не была готова его армия,но войны могут быть и другими.Асад (как и любая обороняющееся сторона на своей территории) сейчас не в состоянии перехватить стратегическую инициативу,но это не может говорить о бесполезности танков.
                  1. профессор 17 декабря 2012 21:37
                    но это не может говорить о бесполезности танков.

                    а где они оказались полезными за последние 40 лет?
                    1. Kars 17 декабря 2012 21:55
                      Цитата: профессор
                      а где они оказались полезными за последние 40 лет?

                      В КАЖДОМ военном конфликте где они были в наличии.Хоть наверное евреи чисто из аттавизма создали Меркавы 1/2 а потом Меркава 3/4 и применили их в обеих ливанских войнах,да и по газе ездЮт--профф даже сам фотками хвастался сдесь же.Или они были беспполезны?)))))
                      1. saturn.mmm 18 декабря 2012 00:32
                        Цитата: Kars
                        .Или они были беспполезны?

                        Американцы в Ирак привозили аж из-за океана, а они оказывается не нужны.
                      2. Kars 18 декабря 2012 00:47
                        Цитата: saturn.mmm
                        Американцы в Ирак привозили аж из-за океана, а они оказывается не нужны

                        Думаешь не нужны?Как считаешь без танков уровень потерь возрос бы или снизился?




                      3. saturn.mmm 18 декабря 2012 14:44
                        Цитата: Kars
                        Думаешь не нужны?Как считаешь без танков уровень потерь возрос бы или снизился?

                        Думаю что нужны, раз перли из-за океана параходами.
                        Цитата: профессор
                        но это не может говорить о бесполезности танков.

                        а где они оказались полезными за последние 40 лет?
                      4. профессор 18 декабря 2012 10:02
                        Американцы в Ирак привозили аж из-за океана, а они оказывается не нужны.

                        Настолько нужны, что закрыли их производство или найдется тот кто скажет, что они в тайне их продолжают производить? wink
                      5. Пупырчатый 18 декабря 2012 13:16
                        Вопрос в том, что танки, в нынешнем виде, достигли некого предела. Потери их минимальны, а возможности по восстановлению настолько высоки, что большинство потерянных машин можно восстановить без особого ущерба. Потому и закрыли производство, а не потому, что танки не нужны.
                      6. saturn.mmm 18 декабря 2012 14:53
                        Цитата: профессор
                        Настолько нужны, что закрыли их производство

                        Хотелось бы уточнить что значит закрыли производство?
                        Не включили производсто новых танков в военный бюджет и приостановили производство или закрыли завод, персонал распустили, оборудовангие распродали.
                        Вы полагаете что причиной закрытия производства послужил Ирак?
                      7. профессор 18 декабря 2012 15:34
                        Хотелось бы уточнить что значит закрыли производство?


                        Трудности танкового завода в Лиме
                        Завод по производству танков в Лиме: Армия не желает более заказывать танки, конгресс под давлением лобби выделил ~270 миллионов заводу чтобы тот смог платить по счетам и хотя бы сохранил оборудование в надежде, что может с 2015 по 2017 год армия всё же закажет танки. Те танаки которые выйдут с конвейера до 2015-го года в армию не поступят и будут переведены на длительное хранение. Ожидается, что таких танков на хранении может оказаться порядка 200. Кроме того, в пустыне на хранении уже находятся ~ 4000 танков. Предполагалось, что в течение этого срока завод даже будет производить другие продукты, включая израильский Меркава дла ЦАХАЛа и Абрамсы для иностранных заказчиков. Повторное открытие завода обойдется армии $ 822 млн., что гораздо дороже, чем дальнейшее производство и складирование танков.
                      8. Arkan 18 декабря 2012 15:52
                        профессор,
                        Это как раз и говорит о том что армия США уже насыщена танками,и дальнейшую закупку в мирное время считает не целесообразной.Но тем не менее -- завод пытаются сохранить,и нет ни слова об изменении концепции сухопутных войск США в обозримой перспективе.Поиск компромисса и ничего более.
                      9. профессор 18 декабря 2012 15:58
                        Насыщена в номинале 7000 танками самая большая и самая воюющая армия мира? Да, 7000 это настолько астрономическая цифра, что последний танк для американской армии был произведен 11 лет!!! назад. laughing
                      10. saturn.mmm 18 декабря 2012 16:06
                        Цитата: профессор
                        Повторное открытие завода обойдется армии $ 822 млн., что гораздо дороже, чем дальнейшее производство и складирование танков.

                        Спасибо, все что хотел я уточнил.
                      11. Kars 18 декабря 2012 16:16
                        Цитата: профессор
                        Те танаки которые выйдут с конвейера до 2015-го года в армию не поступят и будут переведены на длительное хранение

                        Ну это еще неизвестно,куда они пойдут.

                        Но как мы видим професор НУ очень сильно преувеличил рассказывая что завод закрыли))))))))))
                        Цитата: профессор
                        найдется тот кто скажет, что они в тайне их продолжают производить?

                        и сам же себя опроверг)))
                        с чем и поздравляю в очередной раз.
                      12. Arkan 18 декабря 2012 15:28
                        Цитата: профессор
                        Настолько нужны, что закрыли их производство или найдется тот кто скажет, что они в тайне их продолжают производить? wink

                        На вооружении США приблизительно 6700 Абрамсов,вполне достаточное количество,зачем производить ещё далеко не идеальный танк?Не думаю что Америка когда либо ставила своей целью превратить все свои войска в танковые.Да и что вообще нужно делать с заводом производившем танки,когда своя армия и армии союзников уже танками обеспечены? (Та и закрыли ли?Было больше похоже на на угрозу "Не закажите нам строительство танков -- закроемся",возможно дальше этого дело и не пойдёт.)
                      13. профессор 18 декабря 2012 15:41
                        На вооружении США приблизительно 6700 Абрамсов,вполне достаточное количество

                        Причем самый современный из них был произведен аж в 2001-ом году. Сколько их списали с тех пор? Сколько безвозвратных потерь в Ираке? И не смотря на это американцы (самая воюющая страна планеты) даже не стремятся поддерживать свой танковый парк даже в таком объеме.
                      14. Kars 18 декабря 2012 15:59
                        Цитата: профессор
                        Сколько их списали с тех пор?

                        Вот вы нам это и скажите,а так же про закрытие завода по подробней.
                        Цитата: профессор
                        Сколько безвозвратных потерь в Ираке?

                        Ну янкесы признают только 19 шт,так как они так ремонтируют что наверное проще новый сделать,но это их концепция.
                        Цитата: профессор
                        даже не стремятся поддерживать свой танковый парк даже в таком объеме

                        Да вы что,правда?и непроводят постоянные модернизации?

                        В Вику бы хотябы заглянули(хоть вы наверное пользуетесь как агент ЦРУ информацией из пентагона,так делитесь))))))
                        США — примерно 6900 M1, M1A1 и M1A2 по состоянию на 2012 год:
                        Армия США — 1963 M1A2 (62 изготовленных, 1308 переделанных из М1А1, 588 модернизированных М1А2 до уровня SEP), около 2400 M1A1,[29][30] 2385 M1 на хранении[источник не указан 100 дней]. До конца 2009 финансового года должны были быть завершены поставки 505 комплектов TUSK (контракт от 29 июля 2006 года).[31]
                        Корпус морской пехоты США — для КМП США в 1990—1991 годах был изготовлен 221 танк; в дальнейшем машины передавались из наличия СВ[уточнить] США — 50 танков в 1994 году, 132 танка в 1997 году и 12 — в 2003 году.[

                        Как видим на 2012))))))
                      15. Arkan 18 декабря 2012 16:30
                        Цитата: Kars
                        Ну янкесы признают только 19 шт,так как они так ремонтируют что наверное проще новый сделать,но это их концепция.

                        Это уже не концепция а политика (ну и где то реклама).А так -- да богатые станы зачастую восстанавливают технику (Которую,например в России,просто бы списали не заморачиваясь.) из пропагандистских соображений.
                      16. Arkan 18 декабря 2012 16:14
                        Цитата: профессор
                        Сколько безвозвратных потерь в Ираке?

                        Сравнительно не много.
                        Цитата: профессор
                        И не смотря на это американцы (самая воюющая страна планеты) даже не стремятся поддерживать свой танковый парк даже в таком объеме

                        А вот как раз по характеру вооружений можно и судить о том к какой войне готовится та или иная армия.Если США ведут наступательные войны -- им необходимо развивать морскую пехоту,ВДВ и штурмовую (ударную) авиацию.В таких войнах (особенно против заведомо слабого противника) танковые войска -- вспомогательный (но необходимый) инструмент.Но войны бывают разные,и в Пентагоне об этом знают,-- прошлом военная доктрина США предусматривала возможность ведения двух больших войн одновременно (и в соответствии с этим формировались войска США,в том числе и танковые).На сегодняшний день (в виду финансовых проблем) эта доктрина предусматривает возможность ведение одной большой войны.Это собственно и стало причиной отказа от закупки танков (танковый парк оказался избыточным для новой доктрины) а не от самих танков.
                      17. профессор 18 декабря 2012 16:30
                        Это собственно и стало причиной отказа от закупки танков (танковый парк оказался избыточным для новой доктрины) а не от самих танков.

                        Давайте будем называть это избыточностью, но согласитесь будет странно использовать такое определение когда у них останется М-1 в количестве Б-52.
                        Фактом однако остается то, что с 2001-го года не было призведено для американской армии ни одного танка (ноль целых, ноль десятых).
                        Фактом является то, что американская армия обладая в номинале 7000 танками (у СССР их было около 50000, а только в Китае их сейчас более 10000) не заказала ни одного танка.
                        Фактом является то, что только Конгресс (не армия!!!) настаивает на сохранении производства хотя бы одного танка в две недели дабы сохранить рабочие места. На деле и этого не происходит, а лишь изготавливаются комплекты для сборки танков в Египте.
                        Фактом является то, что на разработку нового танка не было выделено ни одного цента и всё что мы наблюдаем называется sustain engineering.
                        Это факты- выводы делайте сами.
                      18. Kars 18 декабря 2012 16:43
                        Цитата: профессор
                        Фактом однако остается то, что с 2001-го года не было призведено для американской армии ни одного танка (ноль целых, ноль десятых).

                        Фактом остаетса что с 2001 армия США не понесла ощутимых потерь,что бы закупать новые танки.Да и то вы этого незнаете.
                        Цитата: профессор
                        Фактом является то, что американская армия обладая в номинале 7000 танками (у СССР их было около 50000, а только в Китае их сейчас более 10000) не заказала ни одного танка.
                        Фактом остаетса что СССР нет с 1991 а большая часть китайских танков очень сильно уступают по характеристикам Абрамсам,так и танкам других членов НАТО.
                        Цитата: профессор
                        Фактом является то, что только Конгресс (не армия!!!) настаивает на сохранении производства хотя бы одного танка в две недели дабы сохранить рабочие места. На деле и этого не происходит, а лишь изготавливаются комплекты для сборки танков в Египте.

                        Это доказывает что в Конгрессе седят люди заботящиеся о своих изберателях.

                        Цитата: профессор
                        было призведено для американской армии ни одного танка

                        Как я уже выше разместил США производят кап.ремонт танков не только выездевших свой срок,но и поврежденных до уповня НОВЫЙ,с НУЛЕВЫМ пробегом при этом МОДЕРНИЗИРУЯ их на выссшую ступень.
                        Цитата: профессор
                        Фактом является то, что на разработку нового танка не было выделено ни одного цента

                        Это вы врятли знаете наверняка.
                        И что бы закрыть вопрос о танках США мне интересно сможете ли вы проанализировать расходы Пентагона на танки.
                      19. Arkan 18 декабря 2012 16:45
                        профессор,
                        Из всего перечисленного можно сделать только один вывод -- финансовое положение США не позволяет финансировать всё и сразу,и им приходится расставлять приоритеты (сейчас это ПРО,флот,гиперзвук,беспилотники,и космонавтика).На данный момент в США и межконтинентальные ракеты не особо разрабатывают,но ведь это не говорит о том что они собираются от них отказаться потому что их время прошло.
                      20. профессор 18 декабря 2012 16:58
                        финансовое положение США не позволяет финансировать всё

                        КЭП recourse

                        и сразу,и им приходится расставлять приоритеты

                        Вот именно, танки там на предпоследнем месте, после кавалерии и перед линкорами. Эта информация из Конгресса является открытой и размещена в публичном доступе в интернете.

                        На данный момент в США и межконтинентальные ракеты не особо разрабатывают,но ведь это не говорит о том что они собираются от них отказаться.

                        Почувствуйте разницу между "особо" и "совсем". Хотите обсудим тему МБР, их ТТХ, количества и главное выделенных средств на их разработку? wink

                        Конгресс платит заводу сотни миллионов долларов за то что тот будет производить танки на хранение которые в армию не поступят. Т.е. не будет для них подготовленных экипажей, технических служб способных их содержать и т.д. Надеюсь Вы имеете отношение к армии и вам не следует объяснять боевую ценность таких танков даже через год-два не говоря о десятилетии?
                      21. Kars 18 декабря 2012 17:05
                        Цитата: профессор
                        Конгресс платит заводу сотни миллионов долларов за то что тот будет производить танки на хранение которые в армию не поступят. Т.е. не будет для них подготовленных экипажей, технических служб способных их содержать и т.д. Надеюсь Вы имеете отношение к армии и вам не следует объяснять боевую ценность таких танков даже через год-два не говоря о десятилетии?

                        Очередной непонятно как написаны ляп-отмазка.
                        Цитата: профессор
                        Вот именно, танки там на предпоследнем месте, после кавалерии и перед линкорами

                        Если говорите открытая так напишите СКОЛЬКО на кавалерию(а она кстате возможно даже есть) сколько на танки,сколько на линкоры(стоящие на запасном пути) мы разницу посмотрим.

                        С чего вы сделали вывод что для танков США стоящих в запасе не будет подготовленных экипажей?Если я не ошибаюсь у США есть такая категория как резервисты?или они к танкам не относятса?
                        Почему вы считаете что технические службы при вводе резерва несмогут их обслуживать,еще скажите что на них нехватит топлива и боеприпасов.
                        Цитата: профессор
                        объяснять боевую ценность таких танков даже через год-два не говоря о десятилетии?

                        А что изменилось для танков например за последнее десятилетие,чего не сделают с ними в процессе ввода в эксплуатацию.
                      22. Arkan 18 декабря 2012 17:30
                        Цитата: профессор
                        Почувствуйте разницу между "особо" и "совсем"

                        Как раз её я знаю на примере того же "Команча",столько лет "выделяли на разработку" а итог -- два музейных экспоната (один из которых даже вертолётом назвать нельзя).В США много на что выделяют (даже на боевых тараканов),но реальная отдача наблюдается только в тех отраслях которые США считают приоритетными.
                        Цитата: профессор
                        Вы имеете отношение к армии и вам не следует объяснять боевую ценность таких танков даже через год-два не говоря о десятилетии?

                        В США уже нет резервистов и программ их переподготовки?
                      23. профессор 18 декабря 2012 21:57
                        Мы с вами читаем разные буквы, слова и предложения? Армия не желает более этих танков. Чего здесь не понятного?
                        В американской армии есть и резервисты, но танки будут переводиться не в резерв, а на хранение. Если бы Вы служили в армии то знали бы разницу.
                      24. Kars 18 декабря 2012 22:09
                        Цитата: профессор
                        Армия не желает более этих танков. Чего здесь не понятного?

                        Вот не надо сказок не желает--это не означает что они отказываютса от танков,это означает ЧТО им ПОКА больше НЕ надо.У них уже есть.И части УКОМПЛЕКТОВАНЫ.
                        Цитата: профессор
                        но танки будут переводиться не в резерв, а на хранение. Если бы Вы служили в армии то знали бы разницу.

                        Да врятлм вы сами знаете ести ли там разница,или нету.Резерв,хранение.Типа в хранении они будут без башен стоять,и подвергатса нападкам охотников за металом.И для ЧЕГО они тогда будут ХРАНИТСА)))
                        Цитата: профессор
                        В американской армии есть и резервисты

                        Надо же оказыаетса есть резервисты,но наверняка по профессорски они в принципе не смогут в случае надобности воевать на танках переданых с хранения в действующие войска США.Ну там если опять война и кемп-доха загоритса.
                      25. Kars 19 декабря 2012 01:01
                        В виде бонуса Т-80 Армии Кипра на параде.Они наверняка не читают проффесора ,а то он бы им расказал накой им танки на острове))))))))
                      26. saturn.mmm 18 декабря 2012 22:57
                        Цитата: профессор
                        Армия не желает более этих танков.

                        Зато другая армия желает танки.
                        Предполагалось, что в течение этого срока завод даже будет производить другие продукты, включая израильский Меркава дла ЦАХАЛа
                      27. saturn.mmm 18 декабря 2012 23:07
                        Мультик вспомнился из советской эпохи, концовка заставляет задуматься
                      28. studentmati 18 декабря 2012 23:31
                        Шикарный комментарий!!!!! good
                      29. профессор 18 декабря 2012 23:23
                        Были и такие планы (относительно Меркавы) и следует заметить, что Израиль их получал бы бесплатно в счет военной помощи, однако этим планам не суждено было исполниться. Не последнюю роль в этом сыграл израильский профсоюз не пожелавший терять рабочие места. Сейчас от этих планов отказались и поговаривают о производстве в Лиме Намеров для нужд обеих армий.
                      30. Arkan 18 декабря 2012 17:15
                        Цитата: профессор
                        у СССР их было около 50000

                        Количество советских танков точно не известно (считается что к моменту распада СССР у стран НАТО их было 19 000,а у СССР около 30 000),их количество так же определялось военной доктриной.Для того что бы лишить американцев возможности запуска тактических ракет с ЯО по територии СССР из Европы Советскому Союзу было необходимо захватить Европу в течении двух недель (именно сроки и масштаб предстоящей операции и определяли количество советской бронетехники).Если бы перед США стояла такая же необходимость -- количество Абрамсов было бы несколько иным.
                      31. профессор 18 декабря 2012 17:28
                        Рад, что по приведенным мной фактам вам возразить нечего. На этом закончим нашу беседу. hi
                      32. Arkan 18 декабря 2012 17:35
                        Цитата: профессор
                        Рад, что по приведенным мной фактам вам возразить нечего. На этом закончим нашу беседу.

                        Всего наилучшего! hi
                      33. Kars 18 декабря 2012 17:37
                        _______Рад, что по приведенным мной фактам вам возразить нечего___________
                        Да,видно кто то так себя любит,что не воспринимает информацию которая ему неподходит.В принципе что еще ожидать от человека взявшего себе такой ник и аватарку.как говоритса себя не похвалишь.
                        Но рано или поздно я всетаки научу вас избегать статей с танковой тематикой.
                      34. Arkan 18 декабря 2012 17:44
                        У каждого свои тараканы. drinks laughing
                2. Kars 17 декабря 2012 17:59
                  Цитата: профессор
                  Я на фреше накопал десятки роликов где чурки жгут т-72 в Сирии

                  А как насчет накопать где чурки юзают трофейную бронетехнику?Или они это от непонимания что танк умер?Или им жить надоело?
                  Цитата: Arkan
                  К какой категории Вы относите Китай,Индию,Пакистан...?

                  Пусть лучше отнесет саудавскую аравию которая собираетса купить 800 не то Леопардов не то Абрамсов.

                  Насчет закрытия в США танкового завода?а что торжественной статьи не было?Где ваши Намеры делают?И как же программы модернизации Абрамсов?
                  1. olp 17 декабря 2012 21:07
                    А как насчет накопать где чурки юзают трофейную бронетехнику?Или они это от непонимания что танк умер?Или им жить надоело?

                    ахах, тут всё очень сложно)
                    olp
                    1. Kars 17 декабря 2012 21:41
                      Цитата: olp
                      , тут всё очень сложно

                      да не особо,


                      плохо что на арабском подписи а удаляют ну очень быстро.
                  2. saturn.mmm 18 декабря 2012 00:54
                    Цитата: Kars
                    И как же программы модернизации Абрамсов?

                    Поприкалывайся немного
                    1. Kars 18 декабря 2012 01:03
                      да все они в грязи тонут--бывает даже Меркавы))))0
                      а вот
                      M1A2SEP (пакет расширения системы) повысило 3-го поколения обедненного урана сетки броня [ править ] с графитовым покрытием (240 новых встроенных, 300 M1A2s повышен до M1A2SEP для США, а также неизвестное число модернизированных основных М1 и M1IPs, а также 400 старых M1A1s повышен до M1A2SEP).
                      M1A3. Стадии разработки, перспективные прототипы в 2014 году, оперативные 2017 году [ 69 ] Улучшения должны включать легкие 120-мм пушки, добавил катков с улучшенной подвеской, более прочные пути, легкие доспехи, дальний вооружений точность и инфракрасные камеры и лазерные детекторы. Новая система внутреннего компьютера Планируется также, с текущей кабели заменены волоконно-оптические кабели , которые могут уменьшить вес две тонны
                      1. saturn.mmm 18 декабря 2012 15:11
                        Цитата: Kars
                        да все они в грязи тонут--бывает даже Меркавы

                        Ну раз тонут значит не га...но.
                        На сколько я знаю, не включили в военный бюджет на 2013 год производство новых Абрамсов, а все остальное, по моему, это интерпретация профессора.
                3. Пупырчатый 17 декабря 2012 18:01
                  Профессор. Танки бывают разные. Согласитесь, что использование на поле боя старых моделей в сегодняшних условиях против развитого государства бессмысленно. А против не очень? Несмотря на РПГ и прочее, и несмотря на то, что танки жгут - даже старые модели свою задачу выполняют. Разве не жгли танки раньше? Жгли, да еще как. Нету танков неуязвимых, об этом как-то слишком часто забывают. Танк - не панацея. Однако появление танка, например, беспилотного, дополняющего танки основные можно прогнозировать с весьма высокой степенью вероятностью. Просто если рассуждать, как рассуждаете Вы - авиацию тоже можно списывать.
                  1. профессор 17 декабря 2012 21:40
                    Однако появление танка, например, беспилотного, дополняющего танки основные можно прогнозировать с весьма высокой степенью вероятностью.

                    Дык это уже не танк по определению, а боевая платформа и не всегда бронированная


                    PS
                    Об эффективности танка, вот если бы вместо оператора здесь сидел чел с ПТУРом то сей танк горел бы красным пламенем...
                    1. Kars 17 декабря 2012 23:17
                      Цитата: профессор
                      сидел чел с ПТУРом то сей танк горел бы красным пламенем

                      Так они и сидят,а танки продолжают воевать.

                      Например это мятежники,почемуто взяли и применяют безпомощьные танки


                      А еще там сбивают супер авиацию.Думаете ваша несбиваемая?


                      1. igor67 17 декабря 2012 23:26
                        [media=http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=c11Tju_HMyk]
                    2. igor67 17 декабря 2012 23:31
                      [media=http://m.youtube.com/watch?v=1_pEEMTOY_Q]
                    3. Пупырчатый 18 декабря 2012 13:17
                      Профессор, беспилотные танки - одно. Беспилотные платформы - иное. Я говорю именно о танках
                      1. профессор 18 декабря 2012 13:21
                        В беспилотном танке нет смысла, но это тема отдельного разговора.
        3. Arkan 17 декабря 2012 17:37
          Цитата: профессор
          Танками запасаются только те кто собирается гонять свой народ либо аборигенов

          К какой категории Вы относите Китай,Индию,Пакистан...?
          1. профессор 17 декабря 2012 17:45
            именно к такой, особенно Китай и Индию со своим мусульманским населением и внутренними проблемами
            почитайте здесь Танк умер, да здравствует танк
            1. Arkan 17 декабря 2012 18:01
              Цитата: профессор
              почитайте здесь Танк умер, да здравствует танк

              Спасибо!
              Цитата: профессор
              особенно Китай и Индию со своим мусульманским населением и внутренними проблемами

              Профессор,у меня "платы сгорели". wassat
      2. Kars 17 декабря 2012 16:30
        Цитата: Пупырчатый
        Профессор разве что-то подобное говорил?

        С этого можно сказать началась моя жизнь на этом сайте.После чего профф со мной не разговаривает.))))и поудалял кучу своих комментов.Непонравилась ему идея что танковая пушка ОФС может вести огонь на 9 и больше км,хоть я и инструкцииприводил(70 х годов--а что можно сейсас сделать с лазерными дальномерами,метеостанциями и балистическими вычеслителями) и рассказы ваших же соотечествеиков котрые добивались попаданий на 6-8 км по арабам.
        Цитата: профессор
        последним событиям в Сирии и для этого эти дорогие монстры (цена только одного "железа" доходит до 5-и миллионов европейских рублей) не годятся

        Только вот почемуто их используют и те и другие,так же как и в Ливии.
        А немцы на свои даже зонтики ципляют что бы нормально в афгане жилось.
        1. Пупырчатый 17 декабря 2012 16:38
          Ну, у каждого свое мнение. Все последние войны, ИМХО, несмотря на развитие интенсивное противотанковой техники показывают, что танки нужны. Правда им, как и всему остальному, требуется развитие, смена тактики, новое оборудование. Не зря же та статья, про лазерную пушку на израильских танках, перевранная десять раз, в оригинале говорила о том, что разработчики новых танков должны смотреть вперед, и мыслить нешаблонно. Что кажется фантастикой сегодня, завтра может легко воплотиться в реальность.
        2. Kars 17 декабря 2012 17:22
          Профф как всегда радует---только что был капитаном,за час уже генерал-майор.точно массадовец.
          1. гуманист 17 декабря 2012 17:48
            Цитата: Kars
            Профф как всегда радует---только что был капитаном,за час уже генерал-майор.точно массадовец.

            Профессор очень "яркий" представитель этого сайта. Не знаю, мне нравится его остроумие и его технические знания. Нравится, что активно участвует в обсуждениях, которые "разгораются" после публикации на данном сайте, переведенных им статей. Он "оживляет" обстановку, особенно на фоне комментов
            "наши танки лучше"
            "наши корабли красивые"
            "хорошо, но надо больше"
            "но это же китайские ксероксоподделки"
            и т.д.

            Думаю, что администрации форума можно бы было ввести новую категорию участников сайта, без указания погон и с расширенными "полномочиями". На мой взгляд в такую категорию уже вполне бы могли войти такие форумчане, как Аскет, Профессор, Карс, vaf и другие не менее достойные им, зарекомендовавшие себя. Это люди, которые могли бы "администрировать" полезность полемики по "своим" темам... и наказывать "хамов" и "провокаторов" сами, обнулением рейтинга, банами, но это уже территория Админов и я не вправе в нее вторгатьсяИМХО


            hi
            гуманист
            1. профессор 17 декабря 2012 17:52
              Профессор очень "яркий" представитель этого сайта.

              да я такой wink


              PS
              На виртуальные погоны мне положить- свои я в реальной армии заслужил.
              1. Kars 17 декабря 2012 18:01
                Цитата: профессор
                На виртуальные погоны мне положить

                Ну да ну да,а в прапорщиках наверное и часа не проходили несколько месяцев назад.
              2. гуманист 17 декабря 2012 18:02
                Цитата: профессор
                да я такой

                Я Вас именно таким и представлял, но с "пузиком", в очках, за письменным столом, обложенным книгами, словарями и макетами техники wassat
                На виртуальные погоны мне положить- свои я в реальной армии заслужил.

                Все таки с возрастом приходит понимание истинных ценностей, а не виртуальных понтов hi
                гуманист
    2. Arkan 17 декабря 2012 15:31
      Цитата: Kars
      Нда что то никак не дождусь подтверждение догм Проффесора что танки снимают с вооружения.

      Танки "хоронят" ещё с того момента как был принят на вооружение первый вертолёт,но "похороны" оказались долгими.Думаю подтверждения Вы не дождётесь. smile
      1. vorobey 18 декабря 2012 18:22
        Взяли и из простой темы опять устроили танкосрач. даже скучно.

        Цитата: Arkan
        Танки "хоронят" ещё с того момента как был принят на вооружение первый вертолёт,но "похороны" оказались долгими


        Кого хоронят при жизни как правило переживает хоронивших.
    3. cth;fyn 17 декабря 2012 19:28
      Разработкой новых бронированных машин будет заниматься уже созданное подразделение Rakiya

      А какие машины на данный момент создало это подразделение, ну в смысле какая у них специализация? может хоть так докопаемся до сути. Я уже сделал предположение что машина будет сделана с упором на противокумулятивную защиту, ведь танков в секторе газа нет, вроде.
  11. gregor6549 17 декабря 2012 14:23
    Меркава, особенно ее 4я модификация, весьма неплохой танк для ближневосточного региона. Но как этот слон будет вести себя в посудной лавке, т.е. в условиях густонаселенных арабских кварталов сказать трудно. Ведь из слона, как его не модернизирую и не называй легкой бронемашиной, ничего кроме слона получиться не может. Более того, все те навороты, которые помогают Меркаве уцелеть в чистом поле, вряд ли спасут его в этих самых кварталах, т.к. времени на обнаружение и уничтожение ПТУР, выпущенных в упор ему элементарно не хватит.
    1. Пупырчатый 17 декабря 2012 14:55
      Почему трудно? Опыт есть, причем достаточно внятный и конкретный.
  12. Братец Сарыч 17 декабря 2012 15:39
    Легкая бронетехника на основе тяжелых танков? Оригинально...
    Братец Сарыч
    1. gregor6549 17 декабря 2012 16:55
      Вот и я о том же smile
  13. thatupac 17 декабря 2012 17:30
    Молодцы, США. Свою базу на Ближнем Востоке пока не сдают арабам. С Ираном именно евреи и будут живой силой воевать, а США - нет.
    thatupac
  14. Арон Заави 18 декабря 2012 00:33
    Лично я не вижу ниши для колесных машин в АОИ. Тем более для боев в городе. Никакой КАЗ не может заменить пасивную броню. При тактике действия наших частей когда в городской застройке идут вместе танковый и пехотный батальон усиленные инженерной ротой, никакой колесной технике места нет. Единственное место куда это " перспективное" чудо смогут сунуть, это десантные бригады, которые используют как части быстрого реагирования. Возможно вместе с ATMOS и CARDOM на колесном шасси это не плохой вариант.
    А что касается сокращения танков в армии,то от этого "Бараковского" бреда в АОИ отказались после ВЛВ.
    1. Пупырчатый 18 декабря 2012 13:18
      Ниша есть. И востребованность в хорошо вооруженных и тяжело бронированных КОЛЕСНЫХ машинах появилась еще во время "Хомат Маген".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня