Самоходки на колёсах

Первые попытки повышения оперативной мобильности артиллерии за счёт установки орудий различного калибра на гусеничные или колёсные шасси предпринимались уже в начале XX века. При этом существовал определённый крен в сторону последних, что было не случайно.

Гусеничные шасси тракторов, а затем и танков оказывались не только гораздо сложнее технически, но и значительно дороже. Тактика же боевого применения танковых частей в 1920 — 1930е годы ещё не была отработана. Роль и место самоходной артиллерии чётко не просматривались, да и самой самоходной артиллерии как таковой не существовало. Поэтому разработчики не видели существенных преимуществ гусеничных шасси перед колёсными. Тем более что автомобилестроение в тот период развивалось стремительно. Новый толчок к созданию САУ на колёсных шасси дало появление автомобилей повышенной проходимости. Наиболее удачной конструкцией такого рода следует признать французскую САУ на шасси грузовика-вездехода Laffly, вооружённую 47мм противотанковой пушкой.

Начало Второй мировой войны положило конец конкуренции между гусеничными и колёсными самоходками. Характер ведения боевых действий однозначно требовал присутствия на поле боя САУ, созданных на танковых шасси. Только так обеспечивалось тесное их взаимодействие с танками. Колёсные САУ не имели для этого ни достаточной проходимости, ни броневой защиты требуемого уровня. Самоходки же, созданные на шасси полугусеничных бронетранспортёров, можно рассматривать лишь как вспомогательную систему вооружения с ограниченными возможностями. Действовали они в основном в боевых порядках мотопехотных подразделений, оснащённых полугусеничными бронетранспортёрами. К концу войны концепия самоходноартиллерийской установки на танковом шасси победила окончательно. Но, как вскоре выяснилось, не надолго.


В первые послевоенные десятилетия из арсеналов ведущих военных держав мира исчезли противотанковые САУ. Борьбу с танками противника полностью возложили на танки и противотанковые ракетные комплексы. Причём последние можно было монтировать на чём угодно — от вертолётов до джипов. Необходимость сопровождения танков в бою самоходками отпала, а в результате снизились и требования к уровню бронезащиты последних. К началу 1970х годов в разных странах на вооружение стали поступать легкобронированные самоходки, созданные либо на шасси гусеничных бронетранспортёров, либо на специальных шасси. Причём речь шла только о самоходных гаубицах калибра от 105 до 203 мм. С уменьшением боевой массы этих САУ вновь возник соблазн использования колёсных шасси, тем более, что к тому времени уже имелось много образцов автомобильной техники, по проходимости не уступавших гусеничным машинам. Пионером же в создании колёсных САУ нового поколения стала Чехословакия.

Следует отметить, что армии стран участниц Варшавского Договора в ОСНОВНОМ были оснащены вооружением и боевой техникой советского производства. Вместе тем странам, располагавшим соответствующей оборонной промышленностью, не возбранялось разрабатывать собственные образцы как для своих нужд, так и для других союзных государств. Единственным требованием была лишь унификация боеприпасов.

Самоходки на колёсах
152 mm ShKH vz.77 (152 mm samohydna kanonova houfnice vz. 77 — 1 52MM самоходная пушка-гаубица образца 1977 года)

В середине 1970х годов в конструкторском бюро машиностроительного предприятия в словацком городе Дубница-над-Вагом разработали новую артсистему, принятую на вооружение Чехословацкой армии под обозначением 152 mm ShKH vz.77 (152 mm samohydna kanonova houfnice vz. 77 — 1 52MM самоходная пушка-гаубица образца 1977 года). Однако большую известность эта самоходка, запущенная в серию в 1979 году, приобрела под именем собственным — «Дана».
В качестве базы для размещения вооружения в этой САУ использовано полноприводное шасси Tatra 815, серьёзно модернизированное для этой цели. Шасси имеет колёсную формулу 8x8, с двумя передними управляемыми парами колёс. Подвеска — независимая пружинная. Колёса оснащены системой регулирования давления воздуха в шинах. В передней части шасси находится низкопрофильная бронированная кабина. В ней расположены рабочие места водителя и командира. В кормовой части шасси размещён 12цилиндровый V-образный многотопливный дизель Tatra 293034 мощностью 345 л.с.

Самоходки на колёсах

в 1979 году, приобрела под именем собственным — «Дана»

Вооружение — 152мм пушка-гаубица — установлено во вращающейся башне состоящей из двух бронированных полубашен, герметичных и изолированных друг от друга. В левой находятся рабочие места наводчика и заряжающего, расположенные тандемом, за ними — механизированная укладка зарядов. В правой — рабочее место второго заряжающего, а перед ним — механизированная укладка снарядов. На турели посадочного люка второго заряжающего установлен 12,7мм зенитный пулемёт ДШКМ. Лафет пушки-гаубицы смонтирован открыто между полубашнями. Над стволом орудия размещён механизм досылания.

Подобная установка пушки-гаубицы исключает воздействие пороховых газов на расчёт при ведении интенсивной стрельбы. А именно такая стрельба обеспечивается в автоматическом режиме, когда снаряды и заряды с помощью специальных механизмов подаются на линию досылания. Стреляные гильзы удаляются специальным транспортёром. В автоматическом режиме «Дана» способна произвести 30 выстрелов за 7 минут, а в течение часа — 90 выстрелов. При ручном заряжании скорострельность составляет 2 выстр./мин. Возимый боекомплект — 60 выстрелов. Для стрельбы используются осколочно-фугасные гранаты от советской пушкиг-гаубицы Д20, в том числе и чехословацкого производства. Максимальный угол возвышения ствола орудия составляет +70°, склонения 4°. Несмотря на то что установка в боевом положении вывешивается с помощью трёх гидравлических опор, вести огонь можно только в секторе 225°. Максимальная дальность стрельбы осколочнофугасной гранатой массой 43,5 кг составляет 18,7 км. Установка может быть развёрнута на огневой позиции в течение 2 мин, а покинуть её — спустя минуту после окончания стрельбы.

Двигатель позволяет машине с боевой массой 29,25 т развивать скорость по шоссе 80 км/ч. Запас хода — 800 км.

В начале 1980х годов САУ «Дана» поступили на вооружение в Чехословакию, Польшу и ГДР. Чехословацкое военное руководство предложило «Дану» и Советскому Союзу, однако это особого энтузиазма не вызвало. С точки зрения огневых возможностей «Дана» была идентична (за исключением скорострельности) советской самоходной гаубице 2СЗ «Акация», которая уже состояла на вооружении Советской Армии. Правда, благодаря применению колёсного шасси «Дана» обладала более высокой подвижностью на дорогах, но на бездорожье она проигрывала по проходимости гусеничной «Акации». Это обстоятельство, возможно, не имело существенного значения в условиях разветвлённой европейской дорожной сети, но для территории СССР было явным минусом. Весьма серьёзным недостатком «Даны» считалось и отсутствие возможности заряжания с грунта.

В общем, было очевидно, что принимать на вооружение ещё одну артиллерийскую систему, не имевшую очевидных преимуществ перед отечественной, не имеет смысла. Такое мнение в итоге и утвердилось в Главном ракетно-артиллерийском управлении и 3м ЦНИИ МО СССР — организациях, которым было поручено проработать вопрос целесообразности закупок «Даны». Тем не менее в 1979 году на Ржевском артиллерийском полигоне испытали два образца «Даны», которые, как и ожидалось, показали отсутствие преимуществ перед отечественным аналогом. В 1983 году в Генеральный штаб было направлено письмо из ГРАУ МО СССР о нецелесообразности поставок в Советский Союз САУ «Дана». Однако в том же году командование всё-таки решило принять некоторое количество чехословацких самоходок в опытную войсковую эксплуатацию в СССР. Для этого в ЧССР закупили шесть (по другим данным, 18 — один дивизион) самоходных орудий. Они эксплуатировались в СССР около года, после чего были возвращены в Чехословакию. В 1985 году министру обороны СССР С.Л. Соколову был направлен доклад по результатам опытной эксплуатации «Даны». Несмотря на возражения и сомнения большинства наших артиллеристов, Совмин СССР издал 25 октября 1986 года распоряжение «О закупке в ЧССР в 1987 — 1989 годах 152мм самоходных пушек-гаубиц «Дана». Возможно, этим заказом советское руководство хотело поддержать союзного производителя.

Чехословацкими САУ планировалось вооружить 211ю артбригаду, входившую в состав Центральной группы войск, дислоцировавшейся в ЧССР. Тем самым облегчалось решение вопросов материально-технического обеспечения. В 1988 году «даны» стали поступать в войска. До момента перевооружения 211я бригада состояла из четырёх дивизионов, оснащённых буксируемыми пушками-гаубицами Д20 и самоходными 2С5 «Гиацинт». С началом замены материальной части соединение перешло на новый штат: теперь оно включало в себя пять дивизионов, в каждом из которых было три артиллерийские батареи восьмиорудийного состава. Таким образом, общая численность САУ «Дана» в бригаде составила 120 единиц. Кроме артиллерийской бригады ЦГВ, эти установки поступили в артиллерийский учебный центр, находившийся на территории Белорусского военного округа.

По отзывам офицеров, служивших в 211й бригаде, артиллерийская часть «Даны» оказалась очень чувствительной к условиям эксплуатации, и по этой причине было немало отказов. Определённой похвалы удостоилось восьмиколёсное шасси, во всяком случае, его маневренность, которая оказалась даже выше, чем у БТР70. Радиус поворота САУ был таким, что в узких местах — там, где, например, бронетранспортёру требовалось проехать в два этапа, с включением задней передачи — «Дана» проходила без проблем.

В Советской Армии «даны» прослужили недолго. В 1990 году начался вывод соединений и частей ЦГВ с территории Чехословакии. 211я бригада была включена в состав войск Московского военного округа и передислоцирована в посёлок Мулино Горьковской области. Матчасть же бригады отправили в Казахстан, но данных об эксплуатации САУ «Дана» в Казахстане нет.
Необходимо отметить, что в СССР приблизительно в это же время предприняли попытки создать собственное самоходное орудие на колёсном шасси. В качестве базы использовалось шасси 8x8 15тонного опытного образца автомобиля КрАЗ4Р3130 с многотопливным дизелем ЯМЗ202 мощностью 360 л.с. Но эти работы дальше создания опытных образцов не пошли.

Что же касается Чехословакии, то до начала 1990х годов изготовили около 750 самоходных орудий. Была предпринята и попытка модернизации САУ за счёт увеличения длины ствола орудия с 39 до 47 калибров. Этот вариант получил название «Ондава», но данных о его серийном производстве нет.

Самоходки на колёсах

САУ «Зузана»

В начале 1990х годов словацкие конструкторы, стремясь расширить рынок сбыта своей машины, разработали ещё один модернизированный вариант. САУ «Зузана» отличается от «Даны» главным образом орудием. Она вооружена 155мм пушкой-гаубицей с длиной ствола 45 калибров. Для стрельбы могут использоваться все стандартные боеприпасы НАТО. Боекомплект сократился до 40 выстрелов, а экипаж — до 4 человек. Усовершенствована система управления огнём. Зенитный пулемёт ДШКМ заменили современным НСВ12,7. На лобовых листах башни установили блоки дымовых гранатомётов. На некоторых демонстрационных образцах смонтировали и ИК-осветитель «Луна-4», что говорит о наличии на машине ночного прицела для стрельбы прямой наводкой.
После распада Чехословакии в 1992 году парк самоходок разделился между чешской и словацкой армиями. В частности, на 1 января 2008 года в Чехии имелось 173 машины (115 из них — на хранении), в Словакии — 131 (12 — на хранении). В свою очередь, Польша располагала 111 артсистемами «Дана».

Самоходки на колёсах

САУ «Дана» Грузии

Что же касается поставок в другие страны, то о них известно очень мало. Достоверно известно, что в 2006 году Чехия продала 12 САУ «Дана» Грузии. Два года подряд эти установки были своего рода «гвоздём» военных парадов в Тбилиси. Судя по телевизионным кадрам, в ночь с 7 на 8 августа 2008 года они обстреливали спящий Цхинвал вместе с «градами», кстати, тоже чехословацкого производства — RM70.

Самоходки на колёсах

G6 Rhino («Носорог»)

Другой образец самоходно-артиллерийской установки на колёсном шасси был создан почти в то же время, что и «Дана», но далеко от Чехословакии — в ЮАР. Разработка САУ, получившей обозначение G6 Rhino («Носорог»), началась в конце 1970х годов в государственной корпорации APMSKOR, а первый опытный образец появился в 1981 году. Выбор колёсного шасси был обусловлен прежде всего особенностями рельефа местности данного региона, а также необходимостью иметь большой запас хода самоходной боевой техники, применяемой сухопутными войсками.

Самоходки на колёсах


В передней части корпуса САУ G6 находится отделение управления, за ним — моторно-трансмиссионное, а затем боевое, включающее бронированную башню кругового вращения. Корпус выполнен из сварных броневых листов, защищающих от огня стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Днище имеет усиленное бронирование против действия мин.
На G6 используется дизельный двигатель воздушного охлаждения мощностью 525 л.с.

Автоматическая трансмиссия обеспечивает шесть передач переднего хода и две — заднего. Все колёса — ведущие (колёсная формула 6x6), передняя пара — управляемая. Подвеска колёс — независимая торсионная, с гидравлическими амортизаторами, во время стрельбы она выключается. Перед этим с помощью гидравлической системы опускаются четыре опоры (по бортам в передней и задней частях корпуса). Несмотря на значительную боевую массу в 36,5 т, самоходная гаубица G6 обладает хорошей подвижностью. Максимальная скорость движения по шоссе — 90 км/ч, а на пересечённой местности 35 — 40 км/ч. Запас хода 600 км.

В бронированной башне размещаются: командир, наводчик и два заряжающих. Для их входа и выхода имеются дверь на правой стороне и два люка на крыше башни. В передней части башни по обе стороны от орудия находятся четырёхствольные дымовые гранатомёты. Командирская башенка оснащена перископами кругового обзора. Перед люком заряжающего установлен 12,7мм пулемёт для стрельбы как по наземным, так и по воздушным целям.

Основное вооружение САУ — 155мм гаубица с длиной ствола 45 калибров. Углы наведения орудия по вертикали от 5 до +75°, а по горизонтали 80°. Приводы наведения — электрогидравлические. Для облегчения заряжания с левой стороны затвора размещён досылатель снарядов. Пороховые заряды в сгораемой гильзе помещаются в зарядную камору вручную. Хорошо тренированный расчёт обеспечивает скорострельность 4 выстр./ мин в течение 15 мин.

Для стрельбы из гаубицы применяются выстрелы с осколочнофугасными, дымовыми, осветительными и зажигательными снарядами. Возимый боекомплект — 47 снарядов и 52 заряда. Максимальная дальность стрельбы обычным осколочнофугасным снарядом составляет 30 км, а осколочнофугасным со специальной донной пиротехнической насадкой — 39 км.
Система управления огнём (СУО), кроме дневных и ночных прицелов, включает лазерный дальномер и электронный баллистический вычислитель. Она может подключаться к батарейной СУО, получая оттуда необходимое целеуказание.

Серийное производство САУ началось в 1988 году. До этого несколько машин проходили испытания во время боевых действий юаровских войск в Анголе. В конце 1990х годов партию G6 приобрела армия Объединённых Арабских Эмиратов.

Создание двух достаточно удачных образцов САУ на колёсных шасси подтолкнуло конструкторов в других странах к проектированию аналогичных систем. При этом выявилась одна общая тенденция — отказ от использования тяжёлых многоосных шасси и броневой защиты.

Фактически речь идёт о замене обычного орудийного лафета вместе с колёсным ходом и станинами на двух или трёхосный грузовой автомобиль повышенной проходимости. Создателей подкупает высокая мобильность таких систем, а также готовность к быстрому открытию огня.

Самоходки на колёсах

система ATMOS (Autonomous TruckMounted System)

Одним из типичных образцов новых САУ является система ATMOS (Autonomous TruckMounted System), созданная израильской фирмой Soltam на шасси чехословацкого грузовика Tatra 815 (вариант 6x6). В кормовой части шасси смонтированы качающаяся часть и верхний станок 155мм гаубицы с длиной ствола 52 калибра. Эта САУ была создана в 2001 году практически по заказу индийской армии, которая проявляет к таким системам повышенный интерес.

В Нидерландах проходит испытания система МОВАТ — 105мм гаубица, установленная на грузовой платформе двухосного грузовика. А во Франции восемь артбатарей сухопутных войск перевооружены самоходками Caesar фирмы GIAT Industries. 155мм гаубица установлена в кормовой части шасси полноприводного грузовика Renault 6x6. Машина оснащена легкобронированной кабиной, приборами управления огнём, а также ящиками для размещения снарядов и зарядов. Впрочем, на самой машине их перевозится немного. САУ Caesar может транспортироваться самолётами С130. Установка приводится в состояние готовности к открытию огня в течение 2 минут. Следует отметить, что интерес к разработке таких систем проявляют США и другие страны НАТО.
Автор: М.БАРЯТИНСКИЙ


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 109
  1. Chicot 1 2 февраля 2013 10:04
    Говоря о замечательных качествах колесной базы для САУ не стоит забывать и о том, что например юаровская G6 (бесспорно замечательнейшая в своем классе система) всецело создавалась с учетом боевых действий на просторах вельда (буша, ярковыраженной степной зоны). Для этих условий колесная база подходит более чем идеально...
    Практически тоже самое можно сказать и о чешской "Дане". Центр Европы. Достаточно развитая дорожная сеть. Причем, очень качественная...

    А теперь (для ради интереса) мысленно окуните приведенные в материале образцы в раскисшую почву нашего Черноземья...
    Я не против колесной техники, как носителей вооружения. Однако база должна выбираться очень скурпулезно, с учетом множества факторов, среди которых в первую очередь должны учитываться почвенные и климатические условия...

    Касаемо самого материала. Отличный обзор. На пять с плюсом...
    1. Лопатов 2 февраля 2013 10:43
      Цитата: Chicot 1
      А теперь (для ради интереса) мысленно окуните приведенные в материале образцы в раскисшую почву нашего Черноземья...


      А Вы мысленно окуните в раскисшую почву нечерноземья буксируемую Д-30 с тягачом "Уралом". Вы думаете, что они там будут передвигаться намного лучше? (я не буду говорить о более экстремальных вещах вроде "Геноцида" 2А36 со штатным "КрАЗом")
      1. Chicot 1 2 февраля 2013 13:42
        Буксируемая артиллерия - тема отдельная. Здесь же речь идет о САУ на колесной базе... Но отвечая на ваш вопрос, уважаемый Лопатов (и таки вам "+" за него), могу сказать, что тягач может быть и гусеничным. Те же Д-30 например буксировались МТЛБ. И довольно неплохо буксировались. Можно сказать то, что очень даже хорошо...
        А вот приведенные вами примеры с "Уралом" и КрАЗом лишний раз демонстрируют то, что при некоторых условиях колесо вчистую проигрывает гусянке по проходимости...
        1. Лопатов 2 февраля 2013 16:37
          Цитата: Chicot 1
          Те же Д-30 например буксировались МТЛБ. И довольно неплохо буксировались. Можно сказать то, что очень даже хорошо...

          Но при этом такой комплекс (Д-30 + МТ-ЛБ) приобретает и от самоходной и от буксируемой артиллерии самое худшее.
          От первой- низкая оперативная мобильность, от второй- низкая защищенность и низкая тактическая мобильность, обусловленные прежде всего большим временем перевода из походного в боевое и наоборот.
          Каков смысл?
          1. Kars 2 февраля 2013 16:53
            Цитата: Лопатов
            Но при этом такой комплекс (Д-30 + МТ-ЛБ) приобретает и от самоходной и от буксируемой артиллерии самое худшее.



            Походу начался бред.

            Как то все забыли про деньги,целесообразность и тактическую обстановку.
            Для примера все эти доводы не остановливают продажи по миру буксируемой артилерии,как и нахождения ее на вооружении.
            1. Лопатов 2 февраля 2013 16:58
              Цитата: Kars
              Походу начался бред.

              "Походу" Вы считаете себя настолько авторитетным, что на мелочи вроде аргументом не размениваетесь?
              1. Kars 2 февраля 2013 17:03
                Цитата: Лопатов
                что на мелочи вроде аргументом не размениваетесь?

                А зачем?Тут походу принцип докажи что не верблюд.
                Цитата: Лопатов
                буксируемая артиллерия не имеет никаких преимуществ перед самоходной
                Имеет. Высокую оперативную мобильность. А следовательно- возможность

                Из другого коментария .Уже и коментарии читать не удосуживаетесь.
                1. Лопатов 2 февраля 2013 17:46
                  Вам букварь нужен. Второй раз уже так. Читаете, а смысл понять не можете.
                  Русским языком написано:
                  Цитата: Лопатов
                  приобретает и от самоходной и от буксируемой артиллерии самое худшее.
                  От первой- низкая оперативная мобильность, от второй- низкая защищенность и низкая тактическая мобильность

                  Где здесь про "буксируемая артиллерия не имеет никаких преимуществ"? Ах да, вы же чужие слова "случайно" вставили в мою цитату и на этом свою аргументацию строите? Прелестно!
                  1. Kars 2 февраля 2013 18:39
                    Цитата: Лопатов
                    Вам букварь

                    Спасибо походу вы его весь скурили.

                    Цитата: Лопатов
                    Где здесь

                    Ладно прийдетса подробней

                    Цитата: olp
                    Не только. В горах ей нет замены
                    разве что в горах, хотя на данный момент горные мотострелковые бригад используют 122мм 2С1

                    во всех остальных частях замена буксируемых орудий полностью оправдана
                    буксируемая артиллерия не имеет никаких преимуществ перед самоходной

                    Цитата: Лопатов
                    Цитата: olp
                    буксируемая артиллерия не имеет никаких преимуществ перед самоходной
                    Имеет. Высокую оперативную мобильность. А следовательно- возможность быстро создать на локальном участке преимущество в артиллерии. Что необходимо и в обороне и в наступлении.
                    Кстати, колёсные САУ обладают такими же свойствами, но без присущих буксируемой артиллерии недостатков


                    курите дальше
                    1. Лопатов 2 февраля 2013 18:51
                      Ну а теперь сравните две фразы
                      Цитата: Лопатов
                      приобретает и от самоходной и от буксируемой артиллерии самое худшее.
                      От первой- низкая оперативная мобильность, от второй- низкая защищенность и низкая тактическая мобильность

                      и
                      Цитата: Лопатов
                      Имеет. Высокую оперативную мобильность.

                      И попробуйте найти в них противоречия.

                      Похоже, Вы абсолютно не понимаете суть прочитанного, просто выхватываете знакомые словосочетания и пытаетесь их оспорить. В силу своих возможностей- т.е. употребляя убийственные аргументы вроде
                      Цитата: Kars
                      Походу начался бред.
                      1. Kars 2 февраля 2013 19:03
                        Цитата: Лопатов
                        Вы абсолютно не понимаете суть прочитанного

                        Вы пишите БРЕД,и я это уже замечаю не в первый раз.
                        Цитата: Лопатов
                        От первой- низкая оперативная мобильность, от второй- низкая защищенность и низкая тактическая мобильно

                        Это просто феерический бред.
                      2. Лопатов 2 февраля 2013 19:09
                        Цитата: Kars
                        Вы пишите БРЕД,и я это уже замечаю не в первый раз.

                        А Вы объявляете бредом всё, что абсолютно не понимаете. Без аргументов- у Вас их просто нет. Но реноме специалиста во всём поддержать очень хочется. Вот потому и появляются фразы вроде
                        Цитата: Kars
                        Это просто феерический бред.

                        Вы ведь не поняли о чём я, не так ли?
                      3. bask 2 февраля 2013 20:10
                        Цитата: Kars
                        ы пишите БРЕД,и я это уже замечаю не в первый раз.

                        Kars ты уже начинаешь ,копировать фразеологию пупырчатого Не надо ,это тебе не к лицу. ГОВОРИ КАК РАНЬШЕ ФАКТАМИ И ЗНАНИЕМ МАТЧАСТИ.
                        bask
                      4. Kars 2 февраля 2013 20:13
                        Цитата: bask
                        копировать фразеологию пупырчатого

                        Если разобратса,то это он может меня капоривать.
                        Цитата: bask
                        Не надо ,это тебе не к лицу

                        Не на конкурсе красоты.
                        Цитата: bask
                        ГОВОРИ КАК РАНЬШЕ ФАКТАМИ И ЗНАНИЕМ МАТЧАСТИ.

                        Не первый раз сталкиваюсь.И привык называть вещи своими именами.
                      5. bask 2 февраля 2013 21:39
                        Цитата: Kars
                        первый раз сталкиваюсь.И привык называть вещи своими именами.

                        Да без проблем называй.

                        Цитата: Kars
                        Не на конкурсе красоты.

                        Kars /. Не к лицу означает не надо хамства.Хамов и без тебя хватает.Или уже написать нечего -устал?
                        bask
                    2. Vadivak 2 февраля 2013 19:48
                      Цитата: Kars
                      курите дальше

                      Андрей ...... ну ты понял
              2. болот 2 февраля 2013 17:08
                Не давно одну статью нашел под названием:Уроки Чечни и перспективы развития бронетехники.
                http://antisys.narod.ru/uch.html
                Отрывок приведу,самое интересное что у нас Казахстане наверно тоже эту статью читали по этому появились не которые образцы оружия. smile
                Орудие высокой мобильности. В условиях горной местности и подвижной войны, когда операции противоборствующих сторон носили в основном набеговый характер, особое значение приобретала активная оперативная артиллерийская поддержка калибрами полкового-дивизионного уровня мотострелковых подразделений и маневренных групп. Имеющаяся на вооружении россиской армии как буксируемая, так и самоходная артиллерия соответсвующих калибров не обладает достаточной мобильностью, чтобы своевременно оказываться в нужном месте. Частично этот недостаток может быть компенсирован дальнобойными артсистемами с управляемыми боеприпасами, но это решение существенно дороже и требует наличия эффективных систем связи и целеуказания. Однако оптимальным видится создание САУ с установленным открыто на колесном плавающем шасси орудием достаточного калибра. Подобная колесная САУ с мощной гаубицей-пушкой выпускалась ранее в Чехословакии. В нашем случае существено более легкая система может быть создана путем использования шассии БТР-80 или БТР-90 с установкой открыто качающейся части 152 (155) мм гаубицы "Пат", или же путем адаптации к данным задачам самоходной пушки калибра 130 мм комплекса "Берег".
                1. Kars 2 февраля 2013 17:17
                  Цитата: болот
                  плавающем шасси орудием достаточного калибра. Подобная колесная САУ с мощной гаубицей-пушкой выпускалась ранее в Чехословакии. В нашем случае существено более легкая система может быть создана путем использования шассии БТР-80 или БТР-90 с установкой открыто качающейся части


                  Более легкий способ это связка танка и самоходного минамета 160-240 мм
                  Цитата: болот
                  условиях горной местности и подвижной войны

                  Цитата: болот
                  на колесном плавающем шасси орудием

                  зачем обязательно плавающем?
                  1. болот 2 февраля 2013 17:23
                    Цитата: Kars
                    зачем обязательно плавающем?

                    Это свое мнение в статье привел Корявцев П.М. Уроки Чечни и перспективы развития бронетехники. С-Пб.: 2006.Я просто скопировал а нашел когда искал о боевом применении Шилок и Тунгусок.
                    Так сейчас у нас на вооружении БМПТ,самоходный миномет Айбат и Семсер. smileК стати Тюльпаны у нас есть.
                    1. Лопатов 2 февраля 2013 17:53
                      Цитата: болот
                      К стати Тюльпаны у нас есть.

                      Вам сказано танка- значит нужна база танка.
                      1. болот 2 февраля 2013 18:02
                        Цитата: Лопатов
                        Вам сказано танка- значит нужна база танка.

                        По осени с Уралвагонзаводом заключили меморандум о переделке старых Т-72,через год посмотрим что получится.Хотя Крас написал
                        Цитата: Kars
                        Более легкий способ это связка танка и самоходного минамета 160-240 мм

                        Это как я понимаю танк+Тюльпан.Потому что танк есть танк а САМОХОДНЫЙ МИНОМЕТ,замете не просто миномет-160-240мм. smile
                      2. Лопатов 2 февраля 2013 18:10
                        Цитата: болот
                        Это как я понимаю танк+Тюльпан

                        А это совсем бессмысленно. Сейчас тренд другой- тот же танк обнаруживает цель и передаёт её координаты наверх. А уж система управленмя сама решает, чем эту цель поразить.
                      3. болот 2 февраля 2013 18:17
                        Цитата: Лопатов
                        А это совсем бессмысленно. Сейчас тренд другой- тот же танк обнаруживает цель и передаёт её координаты наверх. А уж система управленмя сама решает, чем эту цель поразить.

                        Сейчас в данный момент у нас и разрабатывается эта система,кажись с Белорусами.
                      4. Лопатов 2 февраля 2013 18:23
                        Этого и следовало ожидать. Все три ваши арт.системы. разработанные совместно с израильтянами- самоходный миномёт, самоходная гаубица и РСЗО уже готовы к включению в такого рода систему. Так сказать, "на вырост" сделаны.
                      5. болот 2 февраля 2013 18:26
                        Цитата: Лопатов
                        Так сказать, "на вырост" сделаны.

                        Наши же сейчас изучают все военные конфликты,делают выводы.
                      6. bask 2 февраля 2013 20:30
                        Цитата: Лопатов
                        это совсем бессмысленно. Сейчас тренд другой- тот же танк обнаруживает цель и передаёт её координаты наверх. А уж

                        Трэнд другой ,это понятно Но реалии Российской армии такавы ,что миномёт 2С4,,Тюльпан,,является самым эффективным оружием для боя в горах и городских условиях..Что он с блесеом доказал в 1. и 2 чеченских войнах Нужна его серьёзная модернизация и разработка 240 мм. ,,умных,,боеприпасов.Выстрелил забыл.
                        bask
                      7. Лопатов 2 февраля 2013 20:32
                        Я знаком с мужиками из 24-го. Хорошая штука.
                        Модернизация- хорошо бы. Тем более, что соответствующий комплект есть, его просто надо доработать для именно этого СМ
                      8. Kars 2 февраля 2013 18:42
                        Цитата: болот
                        Это как я понимаю танк+Тюльпан.Потому что танк есть танк а САМОХОДНЫЙ МИНОМЕТ

                        Не обязательно Тюльпан.Что придумаете то и будет главное калибр больше 120 мм
                        Цитата: Лопатов
                        А это совсем бессмысленно

                        Если чесно то в данной ветке ваши коментарии обсалютно бессмыслены.
                        Цитата: Лопатов
                        Сейчас тренд другой

                        Где это такой тренд?Обнаруживать цель должны все участника начиная от БПЛА заканчивая простым пехотинцем.
                      9. Лопатов 2 февраля 2013 18:54
                        Цитата: Kars
                        Если чесно то в данной ветке ваши коментарии обсалютно бессмыслены.

                        Вы просто не имеете навыков понимания написанного, чтобы понять их смысл.
                        И вот эта Ваша фраза блестяще моё впечатление подтверждает:

                        Цитата: Kars
                        Где это такой тренд?Обнаруживать цель должны все участника начиная от БПЛА заканчивая простым пехотинцем.
                      10. Kars 2 февраля 2013 19:05
                        Цитата: Лопатов
                        Где это такой тренд?Обнаруживать цель должны все участника начиная от БПЛА заканчивая простым пехотинцем


                        Но самое смешное что про тренд обнаружения целей танками вы не подтвердили свои слова.

                        А мои о том что цели дожны обнаруживатса ВСЕМИ участники вы никак не опровегли.
                        Я бы хотел посмотреть как танк будет обнаруживать цели вне прямой видимости.
                      11. Лопатов 2 февраля 2013 19:14
                        Цитата: Kars
                        Но самое смешное что про тренд обнаружения целей танками вы не подтвердили свои слова.

                        Попытайтесь выразить свои мысли нормально, я Вас не понял.


                        Цитата: Kars
                        Я бы хотел посмотреть как танк будет обнаруживать цели вне прямой видимости.

                        Я же писал, что у Вас проблемы с пониманием текста. Вот что несёт в себе фраза:
                        Цитата: Лопатов
                        Сейчас тренд другой- тот же танк обнаруживает цель

                        Правильно, танк- один из каналов целеуказания для других средств поражения. Один из- Вам понятен смысл этого словосочетания?
                      12. bask 2 февраля 2013 20:16
                        Цитата: Лопатов
                        м сказано танка- значит нужна база тан

                        Зачем бросаться сразу в крайности Для САУ ..... ГШ ГМ 123 вполне подойдёт ,,Акация ,,,,Геацинд ,,Тюльпан,,
                        bask
                2. Лопатов 2 февраля 2013 18:01
                  Выводы неверные. Хотя правильный путь в приведённой Вами цитате присутствует:
                  Частично этот недостаток может быть компенсирован дальнобойными артсистемами с управляемыми боеприпасами, но это решение существенно дороже и требует наличия эффективных систем связи и целеуказания.

                  Только этот недостаток компенсируется не частично, а полностью. И это всё равно необходимо делать.
                  Ну а про "БТР-80 (90) с установкой открыто качающейся части 152-мм гаубицы "Пат""- чистая ерунда. И БТР как база для такого рода САУ неприменим, и "Пат" штука, мягко говоря, имеет слишком много недостатков.
                  1. болот 2 февраля 2013 18:12
                    Цитата: Лопатов
                    Только этот недостаток компенсируется не частично, а полностью. И это всё равно необходимо делать.
                    Ну а про "БТР-80 (90) с установкой открыто качающейся части 152-мм гаубицы "Пат""- чистая ерунда. И БТР как база для такого рода САУ неприменим, и "Пат" штука, мягко говоря, имеет слишком много недостатков.

                    Я Карсу писал что это мнение Корявцева П.М. ,мы же просто использовали то что у нас есть,КАМАЗы у нас собираются,ище с времен СССР а Д-30 были на складах.Вот начали собирать БТР-4,посмотрим что получится, контракт заканчивается в 2013 году,Не факт что они будут иметь что то общее с Украинскими БТР-4.
                    1. Лопатов 2 февраля 2013 18:17
                      Я это понял.
                      То что делают ваши, я считаю правильным. Почти. Кабину "КАМАЗа" можно было бы и забронировать. Осколочное, не более. А так- очень даже эффективная и сравнительно недорогая установка.
                      1. болот 2 февраля 2013 18:31
                        Цитата: Лопатов
                        То что делают ваши, я считаю правильным. Почти. Кабину "КАМАЗа" можно было бы и забронировать. Осколочное, не более. А так- очень даже эффективная и сравнительно недорогая установка.

                        Со временем может и забронируют,просто по новым вооружениям у нас мало информации узнаем только по парадам или выставкам. smile Я даже не знал что у нас на вооружении стоят 60мм минометы,просто увидел в новостях о учениях.Даже многие виды вооружения раз где нибудь промелькнет.
              3. Лопатов 2 февраля 2013 19:38
                Что за тупой минусатор? Похоже, я знаю, кто эта маска (с)
              4. bask 2 февраля 2013 20:06
                Цитата: Лопатов

                "Походу" Вы считаете себя настолько авторитетным, что на мелочи вроде аргументом не размениваетесь

                По танкам, да авторитет в,, законе,,- шутка.По арт. системам авторитетом был ДИМС .Но он куда то делся. Прекрасный коплекс береговой охраны ,,Берег,,130 мм уже стоит на вооружении ВС России с 95 года.Модернизировать его до 152 мм. Не составит большой проблемы.А Пушка -гаубица 2А65 ,,Мста,, вполне подойдёт.
                bask
                1. Лопатов 2 февраля 2013 22:10
                  Жаль. Пообщался бы.

                  "Берег" хорош, мой однокашник на нём служил. Но тяжёлый, зараза.
                  1. болот 2 февраля 2013 22:21
                    Судя по подписи это Коалиция-СВ.
                    1. болот 2 февраля 2013 22:27
                      А Это ваш проект.
                    2. Лопатов 2 февраля 2013 22:32
                      Это "Мста-К"- экспериментальный образец. Пытались создать колёсную 2С19. Почему отказались- не знаю.

                      "Коалиция"- совсем другая тема. Там вся суть в модульных зарядах. То есть в выходе на мировой уровень. Это позволит создать полноценный автомат заряжания. Сейчас в 2С19 он только снарядный, заряды забрасывают на лоток вручную.
                      1. болот 2 февраля 2013 22:42
                        Цитата: Лопатов
                        Это "Мста-К"- экспериментальный образец. Пытались создать колёсную 2С19. Почему отказались- не знаю.

                        Как я понимаю у вас довольно мощная бюрократия,от идеи до исполнения проходят годы.
                      2. bask 2 февраля 2013 22:46
                        Цитата: болот

                        Как я понимаю у вас довольно мощная бюрократия,от идеи до исполнения проходят год

                        Не столько бюрократия .Сколько сама прогнившая система олигархического капитализма.Который может только высасывать ресурсы ,а создавать 000..
                        bask
                      3. болот 2 февраля 2013 22:51
                        Цитата: bask
                        Не столько бюрократия .Сколько сама прогнившая система олигархического капитализма.Который может только высасывать ресурсы ,а создавать 000..

                        Ну наши от ваших тоже не далеко ушли,но что то хоть пытаются для государства сделать,значит есть интерес,оставить о себе хорошую память.
                      4. Лопатов 2 февраля 2013 22:52
                        Тут другой случай. Машина попала под развал СССР. Тогда много чего таким образом потеряли.
                      5. bask 2 февраля 2013 22:49
                        Цитата: Лопатов
                        Сейчас в 2С19 он только снарядный, заряды забрасывают на лоток вруч

                        С гильзой заряжания???
                        bask
                      6. bask 3 февраля 2013 09:02
                        Цитата: Лопатов
                        создать колёсную 2С19. Почему отказались- не знаю.

                        У нас только всё пытаются создать.Почему не создают???Сербская НОРА 155 мм.На дазе нашего Камаза,С бюронированной кабиной.С дублированной автоматикой...
                        bask
          2. Chicot 1 2 февраля 2013 19:41
            Ах-ха... Эвона как однако... Значит, связка МТЛБ плюс Д-30 приобретает самые худшие качества от самоходок и буксируемых орудий... Ню-ню...
            Только один вопросец - а у связки "Урал" плюс Д-30 выше оперативная мобильность и меньше время перевода из походного положения в боевое?..
            Или вы, уважаемый Лопатов, думаете, что САУ на колесной базе будут иметь лучшую проходимость нежели колесные тягачи?.. Если "да", то вы крупно ошибаетесь...
            И еще одно - время на разворачивание артсистемы совершенно не зависит от того, каким тягачем оно было доставлено на позицию - колесным или гусеничным. Это напрямую зависит от конструкции орудия и выучки расчета...

            И насколько я понял из всех ваших постов, то вы, уважаемый Лопатов, не сколько против гусянки, сколько против буксируемой артиллерии... Скажу прямо - это вы зря, это вы напрасно. Буксируемая артиллери будет иметь место в армиях всего мира долго. Очень долго. Не согласны с этим моим утверждением?.. Так давайте поспорим... wink
            1. Лопатов 2 февраля 2013 19:57
              Цитата: Chicot 1
              Только один вопросец - а у связки "Урал" плюс Д-30 выше оперативная мобильность и меньше время перевода из походного положения в боевое?..

              Оперативная мобильность выше. Время перевода одинаковое.

              Цитата: Chicot 1
              Или вы, уважаемый Лопатов, думаете, что САУ на колесной базе будут иметь лучшую проходимость нежели колесные тягачи?

              Нет. Но время перевода из боевого в походное и наоборот уменьшится. Плюс проще такие штуки оснастить СУО

              Цитата: Chicot 1
              И насколько я понял из всех ваших постов, то вы, уважаемый Лопатов, не сколько против гусянки, сколько против буксируемой артиллерии...

              Нет, я считаю, что каждый образец должен быть на своём месте.
              Гусеницы в звене дивизия (когда появятся)-бригада,
              Колёсные САУ- в армейском и выше
              Буксируемая- горы, ВДВ, аэромобильщики (тут, правда, нам необходимо нормальное буксируемое орудие, которое может перемещать Ми-8
              1. Chicot 1 2 февраля 2013 22:20
                Я так же за сбалансированный подход в выборе базы для носителя того или иного вооружения. О чем и написал в своем первом комменте в данной теме...
                Однако я не вижу особых преимуществ колесных тягачей перед гусеничными там, где дело касается отсутствия дорог с более или менее подготовленным полотном. А уж про полное бездорожье и говорить нечего... Тем более, что скорость буксировки артсистем ограничена. И тем более она будет ограничена на пересеченной местности...

                Кстати, для горных условий наиболее подходящим мне представляется именно колесо. Сужу об этом по собственным наблюдениям, имея опыт работы в горах...
                Там же, в горах мне пришлось работать и с артиллерией. Так что о приведении орудий из походного положения в боевое я имею практическое представление...
                1. Лопатов 2 февраля 2013 22:40
                  Мы когда в горы забирались, оставляли все колёса внизу. И это было правильное решение. Там танки застревали.

                  Гусеничные тягачи? Только на крайний случай. Если необходима переброска на большое расстояние, они не пойдут. В любом случае всю гусянку будут пускать по колонным путям, не по дорогам. Я говорю про нормальную войну. Это в Чечне мы весь асфальт пораздолбали
                  1. bask 3 февраля 2013 10:32
                    Цитата: Лопатов
                    ы когда в горы забирались, оставляли все колёса внизу. И это было правильное решение. Там танки застревали.

                    Гусеничные тягачи? Только на крайний случай. Если необходима переброска на большое расстояние, они не пойдут. В любом случа

                    То есть нужно ппециализированное ГШ шасси для САУ высокой проходимости ,для действия в горах .Массой не боле 20 тонн и грузаподёмностью не менее 10 тонн .МТ-С Типа гражданского ТМ-130 ЧЕРТА
                    bask
                    1. Лопатов 3 февраля 2013 13:03
                      Нормальный аппарат. Забронировать кабину и вполне подойдёт
            2. bask 2 февраля 2013 21:18
              Цитата: Chicot 1

              Ах-ха... Эвона как однако... Значит, связка МТЛБ плюс Д-30 приобретает самые худшие качества от самоходок и буксируемых орудий...

              Извините ,что вклиниваюсь в ваш спор .Мною уважаемый Chicot..Я тоже противник буксируемой артиллерии.Оперативность и время развертывания .Все пропотив буксируемой .У меня знакомый был в Анголе .И на себе испытал ,что такое высокоточная и мобильная САУ Рино.В 87 году у ЮАР их было штук 10 не больше .Но успевали обстреливать по всей линии фронта.На такое способна буксируемая артиллерия???МТ-ЛБ.
              bask
              1. Kars 2 февраля 2013 21:28
                Цитата: bask
                Но успевали обстреливать по всей линии фронта

                Там была линия фронта?первый раз слышу.

                И врятли они успевали ВСЕ обстреливать.

                Цитата: bask
                САУ Рино

                45 тонн,на колесах стоимостью в десяток связок МТ-ЛБ Д-30

                Так же не стоит сравнивать Рино она сама по себе без шасси намного мощнее Д-30 или даже Геоцинта.особено последние версии.

                Так что тут надо разбератса как Артилерию вообще собираютса применять.
                Если батарея в Чечне или Вьетнаме установленная на холме работала с одного места месяцами,то смысл в дорогих САУ?
                1. bask 2 февраля 2013 21:52
                  Цитата: Kars
                  ам была линия фронта?первый раз слышу.

                  Показать.???
                  Цитата: Kars
                  тонн,на колесах стоимостью в десяток связок МТ-ЛБ Д-30

                  Количество не всегда означает качество .Одна G-6Рино,,как раз и заменяет 10- буксируемых Д-30 ГШ МТ-ЛБ.с дальностью 15-20 кл.
                  bask
                  1. Kars 2 февраля 2013 22:19
                    Цитата: bask
                    Показать.???

                    Покажите.Карта ничего не значит.Особенно на русском языке.
                    Конфликт как раз и отличался отсутствием линии фронта.
                    Цитата: bask
                    .Одна G-6Рино,,как раз и заменяет 10- буксируемых Д-30 ГШ МТ-ЛБ.с дальностью 15-20 кл

                    В 5 ти разных местах?И кстате подбить одну Рино в 10 раз легче чем 10 Д-30.

                    Жаль вопрос без ответа остался
                    Цитата: Kars
                    Так что тут надо разбератса как Артилерию вообще собираютса применять
                    1. bask 2 февраля 2013 22:42
                      Цитата: Kars
                      окажите.Карта ничего не значит.Особенно на русском языке

                      Юаровские на африканос только на английском.И ,что ты подразумеваешь под линией фронта?Конечно не окопная война 14-18 годов.Была современная ассиметричная рейдовая война.И не смотря на всю помощь СССР и героизм наших советников и Кубинских добровольцев .Ситуация оказалась патовой Мы не смогли разгромить Юаровцев.И в том числе грамотному применению G-6,,Рино,,
                      Цитата: Kars
                      ти разных местах?И к стате подбить одну Рино в 10 раз легче чем 10 Д-30.
                      40 кл дальность .Подбей попробуй.А накрыть обной G-6 ,,,батарею Д-30 без проблем Так и было в Анголе.
                      bask
                      1. Kars 2 февраля 2013 22:49
                        Цитата: bask
                        что ты подразумеваешь под линией фронта

                        Следовательно ее не было.
                        Цитата: bask
                        Мы не смогли разгромить Юаровцев.И в том числе грамотному применению G-6,,Рино,,

                        Слишком много чести десятку САУ.Может еще обладаете количеством произведеных выстрелов?
                        Цитата: bask
                        40 кл дальность

                        Правда?40 км?И неужели обычным ОФС при дл 45 кл(длинна ствола 45 калибров) и с каким рассеиванием?
                        Цитата: bask
                        Так и было в Анголе

                        Разве?там вроде такого не было.И неужели с 40 км в 1981--89 годах?
                      2. bask 2 февраля 2013 23:37
                        Цитата: Kars
                        е?там вроде такого не было.И неужели с 40 км в 1981--89 годах

                        В 89 году ,длина ствола 45 калибров. 36 тонн Запас хода 400 кл.Скорость 90 кл.ч по шоссе и 45 кл.ч по саване .Ссылка .[media=http://www.dogswar.ru/bronetehnika/say-zsy/668-samohodnaia-artilleriiska
                        ia-ys.]Радиолокационная станция TMVA MK-OG .система управления огнём AS-80 дальность стрельбы обычными боеприпасами 30-кл.С улучшенной аэродинамической формой 37 кл.
                        bask
                      3. Kars 2 февраля 2013 23:47
                        Цитата: bask
                        В 89 году ,длина

                        это имеет какое то отношение к
                        Цитата: bask
                        Мы не смогли разгромить Юаровцев.И в том числе грамотному применению G-6,,Рино,,

                        мы?в 1989?
                        Цитата: bask
                        длина ствола 45 калибров. 36 тонн Запас хода 400 кл.Скорость 90 кл.ч по шоссе и 45 кл.

                        артилерия Шунков 47 тонн 30 км обычным ОФС 600 запас хода

                        Цитата: bask
                        обычными боеприпасами 30-кл

                        о чем вас и спрашивали.

                        Так что я вообще ничего не пойму что вы тут доказываете.
                      4. Лопатов 3 февраля 2013 00:08
                        Цитата: Kars
                        Разве?там вроде такого не было.И неужели с 40 км в 1981--89 годах?

                        Дайте подумать... Булла посадили в 1980-м. Значит снаряды с дальностью стрельбы в 39 км в "1981--89 годах" в ЮАР уже производились.
                      5. Kars 3 февраля 2013 00:35
                        Цитата: Лопатов
                        Дайте подумать...

                        Вам вредно не стоит.
                        Цитата: Лопатов
                        Значит снаряды с дальностью стрельбы в 39 км в "1981--89 годах" в ЮАР уже производились.

                        а Рино был принят на вооружение в 1988.

                        И есть реальные факты применения эксперем.Рино уничтожавшие батареи Д-30 с 40 км?
                      6. bask 3 февраля 2013 00:41
                        Цитата: Kars

                        Вам вредно не стоит.

                        Думать не кому не вредно И так в стране полно дураков .
                        Цитата: Kars
                        есть реальные факты применения эксперем.Рино уничтожавшие батареи Д-30 с 40 км?

                        Только по воспаминаниям военспецов из СССР Воевавших в ЮАР.Остальное на английском.
                        bask
                      7. Kars 3 февраля 2013 01:01
                        Цитата: bask
                        Только по воспаминаниям военспецов из СССР Воевавших в ЮАР.Остальное на английском

                        О предсталяю как они по слуху определяли дальность до огневой противника и тип 155 мм орудия выпустившего его.
                      8. bask 3 февраля 2013 10:43
                        Цитата: Kars
                        редсталяю как они по слуху определяли дальность до огневой противника и тип 155 мм орудия выпустившего его.

                        Разведка у наших в Анголе была на высоте .И с какого расстояния ведётся огонь могли.((академии заканчивали(((((.Почти все к тому времени прошли Афган..У всех был боевой опыт....
                        bask
                      9. Kars 3 февраля 2013 16:27
                        Цитата: bask
                        Разведка у наших в Анголе была на высоте

                        Правда?и какая это?Авиаразведка?Инструментальная?Сколько там было артилерийских РЛС?
                        Цитата: bask
                        И с какого расстояния ведётся огонь могли.((академии заканчивали

                        Просветите как они это делали?И как различали Рино Г6 с простым Г 5 для примера.
                        Цитата: bask
                        У всех был боевой опыт....

                        И по факту вы сами написали
                        Цитата: bask
                        Мы не смогли разгромить Юаровцев.И в том числе грамотному применению G-6,,Рино,,

                        И всетаки желательно какую нибуть конкретику
                      10. Лопатов 3 февраля 2013 13:04
                        То есть к 1988 году технологии ЮАРовцы утеряли? Как-то слабо в это верится.
                      11. Лопатов 2 февраля 2013 23:11
                        Это- Rheinmetall Wheeled Gun -52. База- как у ЮАРовской G-6, но арт. часть на современном уровне. Полный автомат заряжания.

              2. Chicot 1 2 февраля 2013 22:34
                О G6 я написал в своем первом комменте. Ее успех (повторюсь) в немалой степени это результат правильного выбора шасси для данного ТВД. И в этом отношении юаровские инженеры заслуживают самой высокой похвалы...
                Увы, все это пошло нам во вред...

                А теперь касаемо якобы недостатков буксируемых систем в сравнении с САУ... Приведу в пример тех же юаровцев... Имея замечательную САУ G6 они и не думают отказываться от буксируемой G5. Почему?..

                Однако если посмотреть на сей вопрос под другим углом, то можно смело сказать и то, что и САУ имеют недостатки перед буксируемыми артсистемами. Например большая техническая сложность, большая стоимость, необходимось использования на некоторых из них специальных транспортно-заряжающих машин (что так же выливается в большую стоимость всего комлекса), большее время расконсервации и приведение в полную боевую готовность...
                Да, их вроде как и не та уж и много, этих самых недостатков. Но именно они и определяют, да и будут еще долго определять нахождение на вооружении буксируемых артсистем...
                1. Лопатов 2 февраля 2013 22:47
                  Цитата: Chicot 1
                  А теперь касаемо якобы недостатков буксируемых систем в сравнении с САУ... Приведу в пример тех же юаровцев... Имея замечательную САУ G6 они и не думают отказываться от буксируемой G5. Почему?..

                  Особенности тактики. Буксируемые на стационарах, самоходные- в подразделениях.
                2. Kars 2 февраля 2013 22:51
                  Цитата: Chicot 1
                  САУ G6 они и не думают отказываться от буксируемой G5. Почему?..

                  Подозреваю там нету
                  bask,
                  Лопатов,

                  И Хрущева тоже никогда не наблюдалось с ракетоманией
                  1. Kars 2 февраля 2013 23:01
                    И просто непонятно чего янкесы в Авганистане буксиры мучат
                    1. Лопатов 2 февраля 2013 23:16
                      А Вы знаете, что из себя "титановая" M777 представляет? Думаете, что-то дешёвое, и американцы, англичане, канадцы и проч. её потому так активно закупают?
                      1. Kars 2 февраля 2013 23:21
                        Цитата: Лопатов
                        что из себя "титановая" M777 представляет

                        Неужели самоходная?
                      2. Лопатов 2 февраля 2013 23:25
                        Аэромобильная
                      3. Kars 2 февраля 2013 23:31
                        Цитата: Лопатов
                        Аэромобильная

                        Тоесть вы хотите сказать что ее транспортируют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО авиационными средствами?

                        Вооружения янкесов

                        М109 «Паладин» Самоходная артиллерийская пушка 950
                        M119 Гаубица 498
                        M198 Гаубица 653
                        M777 Гаубица 360

                        Что вы говорите тут колесное САУ?
                      4. Лопатов 2 февраля 2013 23:43
                        Нет, я хочу сказать, что это единственная в мире 155-мм гаубица, которую можно транспортировать на внешней подвеске вертолёта. И именно потому её и закупают. Несмотря на то, что её стоимость в 3.5 млн долларов очень высока.
                      5. Kars 3 февраля 2013 16:30
                        Цитата: Лопатов
                        И именно потому её и закупают

                        Тоесть кроме нее в мире больше не покупаютса и продаютса буксируемые арт системы?Вы уверены?Может еще не производятса?не эксплуатируютса?
                      6. bask 2 февраля 2013 23:56
                        Цитата: Kars
                        Неужели самоходная?

                        В Афгане наши не сидели на базах Поэтому использовали в основном САУ на ГШ. ,,Геоцинд-С,, Буксы по горному серпантину не потаскаеш.Наши
                        bask
                      7. Kars 3 февраля 2013 00:00
                        Цитата: bask
                        В Афгане наши не сидели на базах Поэтому использовали в основном САУ на ГШ. ,,Геоцинд

                        В Афганистане что только не использовали.

                        М 198 в Буре в Пустыне 1991
                    2. olp 2 февраля 2013 23:19
                      В общем, я считаю, что при всём при том, что "Орлан" -- хороший корабль, имхо, нам сейчас нужны не эти исполины, а пр.21956 и много. Хотя бы столько же, сколько у потенциального супостата Тикондерог.

                      а что у талибов появилось тяжёлое современное вооружение
                      а против партизанов что буксируемые что сау одинаково хороши

                      тогда уж лучше вспомнить 888, РФ и не думала вводить в осетию буксируемую артиллерию, ей только грузины пользовались, недолго правда
                      olp
                      1. Лопатов 2 февраля 2013 23:27
                        Неоткуда было. Ближайшая- в Волгодонске, насколько мне помнится. У 58 А буксируемой артиллерии не было.
                      2. bask 3 февраля 2013 00:12
                        Цитата: Kars
                        М 198 в Буре в Пустыне 1991

                        Янкеры ,что эталон военной мысли и стратегии???
                        Цитата: olp
                        да уж лучше вспомнить 888, РФ и не думала вводить в осетию буксируемую артиллерию, ей только грузины пользовалис
                        У них свой боевой опыт,, у нас свой. Многомиллионной армией России в ближайщим будущем не предвидится.Поэтому в бригадах должна находиться только САУ на ГШ и колёсном шасси .Аэромобильные, только в горных бригадах и ВДВ.
                        bask
                      3. Kars 3 февраля 2013 00:33
                        Цитата: bask
                        Янкеры ,что эталон военной мысли и стратегии???

                        А почему бы и нет,самая бабкообеспеченая армия и применяет буксируемые пушки.а М198 на вооружении десятка стран.
                        И кто эталон?Индия закупает сотни букс.пушек недавно статья была и не титановых американцев.
                        Цитата: bask
                        Поэтому в бригадах должна находиться только САУ на ГШ и колёсном шасси .Аэромобильные, только в горных бригадах и ВДВ

                        да кто против,только не надо искажать движение военной мысли .В СССР например колесные Даны не прижились.В грузии себя никак не показали.
                      4. bask 3 февраля 2013 00:55
                        Цитата: Kars
                        оружении десятка стран.
                        И кто эталон?Индия закупает сотни букс.пушек недавно статья была и не титановых американцев.
                        Цитата: bask

                        У Индусов многомиллионная армия.
                        Цитата: Kars
                        отив,только не надо искажать движение военной мысли .В СССР например колесные Даны не прижились.В грузии себя никак не показали.

                        В руках Грузин не какая техника себя не показала.В СССР всегда пытались предать мобильность войскам .Помня уроки ВОВ..
                        bask
                      5. Kars 3 февраля 2013 01:14
                        Цитата: bask
                        У Индусов многомиллионная армия

                        Значит и 400 японских FH70 для вас тоже ничего не скажут.Хоть я уже непонимаю что вам надо.
                        Цитата: bask
                        В СССР всегда пытались предать мобильность войскам .Помня уроки ВОВ..

                        Особенно в артилерии при хрущеве.
                    3. bask 2 февраля 2013 23:44
                      Цитата: Kars

                      И просто непонятно чего янкесы в Авганистане буксиры мучат

                      Каrs В Афгане . .Буксы мочат у янкерсов потому.Что они ни ногой за пределы своих баз.И в основном используют M777A2 ,для обороны своих баз На.. им мобильность..
                      bask
                      1. bask 3 февраля 2013 01:05
                        Цитата: bask

                        .Помня уроки ВОВ..

                        Вто ещё пример ЗИС -3..На каком ГШ не известно.1943 год.
                        bask
                      2. Лопатов 3 февраля 2013 13:07
                        На базе "Комсомольца". ЗиС-30. Только не 1943, к этому времени их уже все повышибали. 41-42 гг
                3. bask 2 февраля 2013 23:03
                  Цитата: Chicot 1
                  ков. Но именно они и определяют, да и будут еще долго определять нахождение на вооружении буксируемых артсистем...

                  Я тоже написал в своём посте.Что буксируемая аэромобильная гаубица типа М777А2 Нужна подразделениям ВДВ .Горным бригадам.Но при ассиметричных современных войнах. На первое место выходит мобильность ,дальность-точность стрельбы Скорострельнось стрельбы..И быстрое смена позиции..
                  bask
                  1. bask 2 февраля 2013 23:11
                    Цитата: bask
                    ассиметричных современных войнах. .

                    Лучшее САУ в мире,на колесном ходу ,, на даннай монент ,,Арчер,,
                    bask
                    1. Kars 2 февраля 2013 23:23
                      ________
                      Шасси могут быть разные
                      1. Лопатов 2 февраля 2013 23:30
                        Это их новая, универсальная артчасть. Ставить можно куда угодно, хоть стационарно. Единственный недостаток- полностью "безлюдная", никакого дублирования, только автоматика
                      2. bask 3 февраля 2013 00:29
                        Цитата: Лопатов
                        новая, универсальная артчасть. Ставить можно куда угодно, хоть стационарно. Единственный недостаток- полностью "безлюдная", никакого дублирования, только автоматик

                        Можно поспорить ОБТ, ,Армата, ,Башня таг же необитаема...Для танка это уже косяк. А для САУ думаю в самый раз.Чтобы из РПГ в упор не шарахнули .Бронирование противосколочное.
                        bask
                    2. Лопатов 2 февраля 2013 23:24
                      Не лучшая. Её просто активнее всего рекламируют.
                  2. Kars 2 февраля 2013 23:22
                    Цитата: bask
                    Что буксируемая аэромобильная гаубица типа М777А2 Нужна подразделениям ВДВ

                    Странно вам сделали намек
                    Цитата: Chicot 1
                    Имея замечательную САУ G6 они и не думают отказываться от буксируемой G5. Почему?..
                    1. bask 3 февраля 2013 00:35
                      Цитата: Kars
                      Странно вам сделали намек

                      Сколько времени ушло.Чтобы сделать первый выстрел ,слаженному расчёту из G-5
                      bask
                      1. Kars 3 февраля 2013 00:44
                        Цитата: bask
                        Сколько времени ушло.Чтобы сделать первый выстрел ,слаженному расчёту из G-

                        В курсе что на видео не Г-5?

                        И от ответ наличие на вооружении ЮАР Г-5 изменитса?

                        две минуты на переход из походного положения в боевое.5 членами расчета.
                      2. Лопатов 3 февраля 2013 13:08
                        Цитата: Kars
                        две минуты на переход из походного положения в боевое.5 членами расчета.

                        В современной войне они трупы.
                      3. Kars 3 февраля 2013 16:20
                        Цитата: Лопатов
                        В современной войне они трупы

                        Да вы что,в современной войне?А где это?
                        В Мали?В Афганистане?Анголе?Сьера-Лионе?Сирии?
                        ГДЕ?
          3. bask 2 февраля 2013 19:54
            Цитата: Лопатов
            ом такой комплекс (Д-30 + МТ-ЛБ) приобретает и от самоходной и от буксируемой артиллерии самое худшее.
            От первой- низкая оперативная мобильность, от второ

            В точку Лопатов МТ-ЛБ ..Как морально устаревшую и низкозащищённое ГШ шасси .В гражданское пользование газовикам и нефтяникам. Применять на САУ только МТ-С ,МТ-СМ и ГМ 123 весом 23 тонн и грузоподёмностью до 15 тон.
            Цитата: Kars
            Походу начался бред.

            Бред когда в чечне массово прменяли МТ=ЛБ ,броня которых навылет прошивалась бронебойными 7.62 пулями.Его можно использовать в Арктических широтах но только после глубокой модернизации.
            bask
            1. Kars 2 февраля 2013 20:04
              Цитата: bask
              Бред когда в чечне массово прменяли МТ=ЛБ ,броня которых навылет

              Бред это когда артилерия с дальностью огня 15-20 км,подергаетса обстрелу стрелковым оружием.
              1. bask 2 февраля 2013 21:01
                Цитата: Kars
                гня 15-20 км,подергаетса обстрелу стрелковым оружием.

                Какое стрелковое оружие имеет дальность 15-20 км.
                bask
                1. Kars 2 февраля 2013 22:23
                  Цитата: bask
                  Какое стрелковое оружие имеет дальность 15-20 км.

                  Вот это и надо вас спросить.Вы же сокрушаетесь о
                  Цитата: bask
                  Бред когда в чечне массово прменяли МТ=ЛБ ,броня которых навылет прошивалась бронебойными 7.62 пулями

                  В теме где речь идет о МТ-ЛБ как артилерийском тягаче.и артилерии в часности
            2. Лопатов 2 февраля 2013 20:11
              Их в Чечне применяли потому что у нас нет больше машин с такой проходимостью.
              1. bask 2 февраля 2013 21:00
                Цитата: Лопатов
                ня, 20:11 ↑  0 
                Их в Чечне применяли потому что у нас нет больше машин с такой проходимостью.

                Не только из-за проходимости .Но просто кроме МТ-ЛБ других ГШ не было ..Среднее МТ-СТ так и не было запущено в производство.
                bask
      2. bask 2 февраля 2013 19:43
        Цитата: Лопатов

        А Вы мысленно окуните в раскисшую почву нечерноземья буксируемую Д-30 с тягачом "Уралом". Вы думаете, что они там будут передвигаться намного лучше? (я не буду говорить о более экстремальных вещах вроде "Геноцида" 2А36 со штатным "КрАЗом")

        Тема отдельная .Но проблема есть..Необходимо всю буксируемую артиллерию ,модернизировать ,до , САУ на колесном ходу.В 21 веке буксировка и последующее развёртывание занимает много времени могут накрыть. Д-30 122мм.ATMOS .
        bask
        1. Лопатов 2 февраля 2013 19:59
          Буксируемая тоже нужна. Но исключительно в своей нише- там где важны вес и авиатранспортабельность.
          1. bask 2 февраля 2013 22:28
            Цитата: Лопатов

            Буксируемая тоже нужна. Но исключительно в своей нише- там где важны вес и авиатранспортабельность.

            Может и соглашусь но только для аэромобильных войск .ВДВ .Тогда необходимо создавать новые арт.системы..Подобие английской 155 мм М777А2 BAE Systems.Главное вес 4.220 и дальность 40 кл.
            bask
            1. Лопатов 2 февраля 2013 22:49
              Тут абсолютно согласен. Буксируемая для ВДВ и прочих подобных нужна новая.
    2. Mitek 2 февраля 2013 10:57
      Совершенно верно) Вы, Chicot, меня опередили. От себя хочу добавить, что на большей части нашей Родины подобные машины обречены кататься по шоссе, которых итак немного. Если повезет с погодой-съедут на проселок. Масса у них ведь увеличена по сравнению с обычным БТР. Плюс устойчивость. На колесной базе под углом к курсу стрелять не очень комфортно..
  2. стер 2 февраля 2013 10:13
    С самоходками на колесах, как и с любой другой техникой - если в военной доктрине и в концепции применения войск будет ниша для такой техники - надо создавать. Нет - не хрена и заморачиваться. А то опять наделают, а потом станут чесать репу - куда бы сунуть.
    Сперва думать, потом делать, а не наоборот!
    1. Лопатов 2 февраля 2013 10:48
      Ниша есть- замена буксируемых орудий. Оперативная мобильность сохраняется, в целом установка более удобна в применении.
      1. Akim 2 февраля 2013 10:56
        Цитата: Лопатов

        Ниша есть- замена буксируемых орудий

        Ни одна "весомая" страна - не отказалась от буксируемой артиллерии
        . Военная реформа в России , реформировании частей - что-то непонятное.
        Akim
        1. Лопатов 2 февраля 2013 11:02
          Единственный её плюс на данный момент- возможность переброски по воздуху.
          Всё.
          "Весомые страны" закупают супердорогие М777, "титановые гаубицы", именно по этой причине.
          1. Akim 2 февраля 2013 11:14
            Цитата: Лопатов
            Единственный её плюс на данный момент- возможность переброски по воздуху.Всё.

            Не только. В горах ей нет замены. А насчет колесников. Европейские страны НАТО используют и колессные и гусеничные шасси.
            Akim
            1. Лопатов 2 февраля 2013 11:25
              В горах? Там что угодно применять можно. Предпочтительно- на гусеничной базе.
              Или перебрасывая артиллерию с одной ОП на другую вертолётами, так что мы опять возвращаемся к авиатранспортабельности.
              1. Akim 2 февраля 2013 11:37
                Цитата: Лопатов
                Предпочтительно- на гусеничной базе.

                А когда самоходки стали ишаками скакать?
                Akim
                1. Лопатов 2 февраля 2013 11:42
                  А зачем им "скакать"? У нас чай не времена Первой Мировой
                  1. Akim 2 февраля 2013 11:49
                    Цитата: Лопатов
                    зачем им "скакать"?

                    Я знаю, что нашими вертолетами очень тяжело транспортировать гаубицу на внешней м подвеске.
                    Akim
                    1. Лопатов 2 февраля 2013 11:58
                      Лучше не так. Нашим вертолётам тяжело транспортировать наши гаубицы.
            2. olp 2 февраля 2013 14:15
              Не только. В горах ей нет замены

              разве что в горах, хотя на данный момент горные мотострелковые бригад используют 122мм 2С1

              во всех остальных частях замена буксируемых орудий полностью оправдана
              буксируемая артиллерия не имеет никаких преимуществ перед самоходной
              olp
              1. Лопатов 2 февраля 2013 16:42
                Цитата: olp
                буксируемая артиллерия не имеет никаких преимуществ перед самоходной

                Имеет. Высокую оперативную мобильность. А следовательно- возможность быстро создать на локальном участке преимущество в артиллерии. Что необходимо и в обороне и в наступлении.
                Кстати, колёсные САУ обладают такими же свойствами, но без присущих буксируемой артиллерии недостатков.
                1. olp 2 февраля 2013 18:30
                  Имеет. Высокую оперативную мобильность. А следовательно- возможность быстро создать на локальном участке преимущество в артиллерии. Что необходимо и в обороне и в наступлении.

                  высокая оперативная мобильность?
                  что вы под этим подразумеваете? поконкретнее пожалуйста

                  в современной войне буксируемая артиллерия просто не успеет сменить позицию после артналёта, так что ни о какой мобильности и речи быть не может
                  olp
                  1. Лопатов 2 февраля 2013 18:45
                    Цитата: olp
                    высокая оперативная мобильность?
                    что вы под этим подразумеваете? поконкретнее пожалуйста

                    Переброска на 100-300-500 км. вдоль линии соприкосновения с противником. Вы вспомните, кому, собственно, были подчинены арт. части и соединения, у которых на вооружении были буксируемые орудия. Это армейский уровень и выше. У нижестоящих, в дивизиях и полках по штату были самоходы (не берём ВДВ и прочие специфичные войска)

                    Цитата: olp
                    в современной войне буксируемая артиллерия просто не успеет сменить позицию после артналёта,

                    Колёсные самоходные орудия эту проблему решают. Сохраняя при этом высокую оперативную мобильность.
                    1. olp 2 февраля 2013 18:53
                      Колёсные самоходные орудия эту проблему решают. Сохраняя при этом высокую оперативную мобильность.

                      э-э? belay
                      тогда в чём преимущество буксируемых орудий перед САУ?
                      olp
                      1. Лопатов 2 февраля 2013 18:56
                        Буксируемые орудия и колёсные САУ имеют преимущество в высокой оперативной мобильности.
                      2. Kars 2 февраля 2013 19:02
                        Цитата: Лопатов
                        преимущество в высокой оперативной мобильности

                        разшифруйте)))))))
                      3. Лопатов 2 февраля 2013 19:16
                        Цитата: Лопатов
                        Переброска на 100-300-500 км. вдоль линии соприкосновения с противником.

                        для того, чтобы иметь
                        Цитата: Лопатов
                        возможность быстро создать на локальном участке преимущество в артиллерии.
                      4. Kars 2 февраля 2013 19:21
                        Да вы что ЛОКАЛЬНОЕ приимущесто с плечом в 300 -500 км?Когда это уже даже не армейское подчинение,а группы фронтов?

                        Это какое же у вас насыщение артилерией на км фронта что бы гнать артилерию за 300 500 км снимая с линии соприкосновения,а не используя РГВК
                      5. Лопатов 2 февраля 2013 19:34
                        Цитата: Kars
                        Да вы что ЛОКАЛЬНОЕ приимущесто с плечом в 300 -500 км?Когда это уже даже не армейское подчинение,а группы фронтов?

                        Можно и группы фронтов Я же сказал, что речь идёт об артиллерии, подчинённой армии и выше. Резерв ВГК тоже входит в этот перечень.
                      6. Kars 2 февраля 2013 19:46
                        Цитата: Лопатов
                        Можно и группы фронтов Я же сказал, что речь идёт об артиллерии, подчинённой армии и выше

                        Как то с локальностью не вяжетса.
                        Цитата: Лопатов
                        Резерв ВГК тоже входит в этот перечень.

                        И его естествено вдоль линии фронта,по рокадным дорогам своим ходом на 300 км.Всю арт.дивизию РГК или несколько.
                      7. Лопатов 2 февраля 2013 20:03
                        Цитата: Kars
                        Как то с локальностью не вяжетса.

                        Локально- значит на небольшом участке фронта.


                        Цитата: Kars
                        И его естествено вдоль линии фронта,по рокадным дорогам своим ходом

                        И так тоже. Насчёт "вдоль линии фронта" особо не волнуйтесь. Разумеется это вначале в тыл, потом по рокаде, потом в сторону противника.
                      8. Kars 2 февраля 2013 22:25
                        Цитата: Лопатов
                        Локально- значит на небольшом участке фронта

                        Не может быть.
                        Цитата: Лопатов
                        Разумеется это вначале в тыл, потом по рокаде, потом в сторону противника.

                        И при этом должны быть именно колесные САУ,которые превзойдут в этом маневре Гусеничные.

                        Прийдетса еще раз констатировать бред.Как и ваш рассказ про срочников против професионалов.
                    2. Kars 2 февраля 2013 19:09
                      Цитата: Лопатов
                      Переброска на 100-300-500 км. вдоль линии соприкосновения с противником

                      Этим занимаетса железная дорога,и ВДОЛЬ линии соприкосновения под ударами артилерии и тактической авиации противника на 300-500 км своим ходом )))))))
                      Цитата: Лопатов
                      Колёсные самоходные орудия эту проблему решают. Сохраняя при этом высокую оперативную мобильность

                      При этом они не имеют никакого приимущества перед гусеничными САУ.Но имеют худшую защиту и меньшую проходимость.
                      1. Лопатов 2 февраля 2013 19:29
                        Цитата: Kars
                        Этим занимаетса железная дорога,и ВДОЛЬ линии соприкосновения под ударами артилерии и тактической авиации противника на 300-500 км своим ходом )))))))

                        Насколько я понял, железная дорога не страдает от ударов артиллерии и тактической авиации. И потому она только тем и занята, что арт. части и соединения на 100-500 км. перебрасывает.

                        Цитата: Kars
                        При этом они не имеют никакого приимущества перед гусеничными САУ.

                        Они имеют преимущество в оперативной мобильности.
                      2. Kars 2 февраля 2013 19:37
                        Цитата: Лопатов
                        от ударов артиллерии и тактической авиации

                        Вообщето значительно меньше.Так как они довозят технику обычно до 20-30 км линии соприкоснавения.И под удары артилерии почти не попадает.А уж то что они обычно идут не ВДОЛЬ линии соприкосновния,а радиально.
                        Цитата: Лопатов
                        Они имеют преимущество в оперативной мобильности.

                        Ни в коей мере не обладают преимущестом в оперативной мобильности.
                        С большой натяжкой обладают в преимуществе в разворачивании и сворачивании на позиции перед ДЕШОВОЙ связкой МТЛБ + гаубица.

                        Цитата: Лопатов
                        И потому она только тем и занята, что арт. части и соединения на 100-500 км. перебрасывает.

                        а чем же еще?веть арт не только пушки,но и снаряды,люди,снабжение,кухни,ремонтные подразделения.И если гдето хотят создать ЛОКАЛЬНОЕ превосходсто то извените его не просто так хотят создать---значит туда же сосредотачиваютса танки,бтр,пехота,саперы.Или просто так пострелять за 500 км гнать?
                      3. Лопатов 2 февраля 2013 19:46
                        Цитата: Kars
                        Вообщето значительно меньше

                        Потому что противник не способен обнаружить рельсы?

                        Цитата: Kars
                        А уж то что они обычно идут не ВДОЛЬ линии соприкосновния,а радиально.

                        Есть такое понятие, как рокадная железная дорога. Сами догадаетесь, как она проложена?

                        Цитата: Kars
                        Ни в коей мере не обладают преимущестом в оперативной мобильности.

                        Как я понял, опять без аргументов. Почему не обладают. Хоть один аргумент.


                        Цитата: Kars
                        С большой натяжкой обладают в преимуществе в разворачивании и сворачивании на позиции перед ДЕШОВОЙ связкой МТЛБ + гаубица.

                        Ну, это можно списать на то, что Вы ни разу в жизни не разворачивали Д-30 на ОП, потому считаете это лёгким делом.

                        Цитата: Kars
                        а чем же еще?

                        Своим ходом. К примеру, от Владикавказа до туннеля более 100 км, я уж не говорю о расстоянии до Джавы. Как хорошо, что наши не ждали строительства отдельной ж/д ветки.
                      4. Kars 2 февраля 2013 19:51
                        Цитата: Лопатов
                        Потому что противник не способен обнаружить рельсы?

                        Способен,как и шоссейные дороги.
                        Цитата: Лопатов
                        Есть такое понятие, как рокадная железная дорога. Сами догадаетесь, как она проложена?

                        Сами догодаетесь когда это было,и в скольких км от линии фронта?
                        Цитата: Лопатов
                        Как я понял, опять без аргументов. Почему не обладают. Хоть один аргумент.

                        выше полно аргументов,как и отсутствие оргументов в преимуществе колесных над гусеничными.

                        Цитата: Лопатов
                        что Вы ни разу в жизни не разворачивали Д-30 на ОП, потому считаете это лёгким делом

                        Гиацинт подойдет?
                        Цитата: Лопатов
                        Своим ходом. К примеру, от Владикавказа до туннеля более 100 км, я уж не говорю о расстоянии до Джавы

                        Так написали будто своим ходом пушки на буксире не доедут.А гусеничные САУ обладают запасом хода в 50 км.
                        А уж про то что техника едет по дороге не в разнабой а КОЛОННОЙ вы наверное вообще не вкурсе.
                      5. Лопатов 2 февраля 2013 20:17
                        Цитата: Kars
                        Сами догодаетесь когда это было,и в скольких км от линии фронта?

                        Сами догадаетесь, что "вдоль линии фронта" это не значит, что по передовой?

                        Цитата: Kars
                        Гиацинт подойдет?

                        Да хоть 82-мм миномёт. Любой, кто это делал, не выдаст что-то вроде Вашего
                        Цитата: Kars
                        С большой натяжкой обладают в преимуществе в разворачивании и сворачивании на позиции перед ДЕШОВОЙ связкой МТЛБ + гаубица.



                        Цитата: Kars
                        Так написали будто своим ходом пушки на буксире не доедут.А гусеничные САУ обладают запасом хода в 50 км.
                        А уж про то что техника едет по дороге не в разнабой а КОЛОННОЙ вы наверное вообще не вкурсе.

                        Где я это написал?
                      6. Kars 2 февраля 2013 22:26
                        Цитата: Лопатов
                        Сами догадаетесь

                        С вами чтио то догадатса?пути бреда неисповедимы.
                        Цитата: Лопатов
                        Да хоть 82-мм миномёт. Любой, кто это делал, не выдаст что-то вроде Вашего

                        Да вы что?Может нарматив по переводу в боевое вспомните?
                        Цитата: Лопатов
                        Где я это написал?

                        Перечитайте что вы несете.
  3. avt 2 февраля 2013 10:13
    Цитата: Chicot 1
    Я не против колесной техники, как носителей вооружения. Однако база должна выбираться очень скурпулезно, с учетом множества факторов, среди которых в первую очередь должны учитываться почвенные и климатические условия...

    Полностью согласен , можно добавить - гусеничная платформа поустойчивей будет , никакие подпорки не нужны laughing ,если вкратце .
    avt
    1. Лопатов 2 февраля 2013 10:46
      Проблема решается вывешиванием на домкратах. Или отключением подрессоривания- бюджетный вариант.
  4. болот 2 февраля 2013 10:59
    122 мм арт.установка "Семсер"
    1. Лопатов 2 февраля 2013 11:04
      Её уже довели до ума? А то читал, что жаловались на это чудо израильской военно-технической мысли. И даже кого-то сажали.
      1. болот 2 февраля 2013 11:14
        Цитата: Лопатов
        Её уже довели до ума? А то читал, что жаловались на это чудо израильской военно-технической мысли. И даже кого-то сажали.

        До ума довели,правда конечно откачиков посадили. smile
        Semser (с каз. семсер — меч, сабля) — 122-мм самоходная артиллерийская установка, разработанная израильской компанией Солтам по заказу министерства обороны Казахстана для казахстанской армии.
        Конструктивно представляет собой 122-мм гаубицу Д-30, установленную на поворотной платформе на шасси грузовика КАМАЗ-63502. Она оснащена автоматизированной системой управления огнем стандарта НАТО С4I и системой заряжания, разработанной компанией Soltam systems в рамках проекта самоходной 155-мм гаубицы ATMOS-2000[1]. Из электронного оборудования появились системы позиционирования на местности GPS и ГЛОНАСС и компьютер приема данных от старшего офицера батареи. Боекомплект составляет 80 выстрелов[2].
        Производство было освоено в 2008 году АО «Национальная компания «Казахстан Инжиниринг»[3] на Петропавловском заводе тяжелого машиностроения (АО "ПЗТМ")[4].
        Первая опытно-экспериментальная машина поступила в войска летом 2008 года[5]. В дальнейшем, до июня 2010 года был получен один дивизион 122-мм самоходных гаубиц «Семсер»[1].
        Разработан: 2007-2008
        Годы производства: 2008 -
        Характеристики
        Длина ствола, мм: 38 калибров
        Экипаж (расчёт), чел.: 6
        Калибр, мм: 122 мм
        Противооткатное устройство: гидропневматическое
        Скорострельность,
        выстрелов/мин: 6
        Прицельная дальность, м: 15300 м
        Максимальная
        дальность, м: 22000 м (активно-реактивным снарядом)
        1. болот 2 февраля 2013 11:19

          Вот не большой сюжет.
          1. Akim 2 февраля 2013 11:33
            болот,
            "Меня кусали за то что описался "5000 тыщ киллометров". Но я не политик и не журналист - мне можно оговариватся. А вон девчёнка в репортаже сказала, что перезарядка в Д-30 занимала 12 минут. Как в немецкой "Доре"
            Akim
            1. болот 2 февраля 2013 11:38
              Цитата: Akim
              "Меня кусали за то что описался "5000 тыщ киллометров". Но я не политик и не журналист - мне можно оговариватся. А вон девчёнка в репортаже сказала, что перезарядка в Д-30 занимала 12 минут. Как в немецкой "Доре"

              Ну девченка далековата от армии. smile
              1. Akim 2 февраля 2013 11:46
                болот,
                Так в реальности какая скрорострельность? Да, Д-30 может 5-6 в/мин делать. 1выстр-12 сек. А если 1 снаряд в 2 секунды. Это скорострельность корабельной пушки!
                P.S. Я уже увидел выше.
                Akim
                1. болот 2 февраля 2013 11:52

                  6 выстрелов в минуту,там автомат заряжания стоит.
                  1. Лопатов 2 февраля 2013 11:56
                    Это не автомат заряжания. Это механизированное досылание. Особо скорострельность не повышает, зато даёт большой плюс в точности- досылаются всегда с одинаковым усилием.
                    Ну и расчёт меньше напрягается.
                2. Лопатов 2 февраля 2013 11:52
                  Скорострельность вряд ли особо отличается. Может на один в/мин за счёт автоматического восстановления наводки после выстрела
                  Тут другие плюсы- выше точность, меньшее время открытия огня по новым целям, возможность рассредоточенного размещения на ОП, что поможет противостоять контрбатарейной борьбе
                  1. Akim 2 февраля 2013 11:55
                    Лопатов,
                    С эти не поспоришь. Калибр правда маловатый.
                    Akim
                    1. болот 2 февраля 2013 12:03
                      Цитата: Akim
                      С эти не поспоришь. Калибр правда маловатый.

                      А что на складах осталось то и поставили.
                      Там в комплексе есть БПЛА,метерологическая станция,автоматизированный комплекс управление огнем.
                    2. Лопатов 2 февраля 2013 12:13
                      Нормальный калибр. Просто расход снарядов выше. К примеру: цель- батарея буксируемых орудий в окопах. 122-мм 240 снарядов на цель, 152- мм 180 сн/ц
        2. Лопатов 2 февраля 2013 11:22
          Цитата: болот
          До ума довели,правда конечно откачиков посадили.

          Это да, это правильная политика.

          Штука хорошая, для ваших условий- самое то.
          1. Akim 2 февраля 2013 11:35
            Цитата: Лопатов
            Это да, это правильная политика.

            Согласен. Правильно пару чинуш из "Укрспецэкспорта" в Казахстане задержали.
            Akim
            1. болот 2 февраля 2013 11:41
              Цитата: Akim
              Согласен. Правильно пару чинуш из "Укрспецэкспорта" в Казахстане задержали.

              А мы здесь "голову ломаем" по какому делу?
              Бтр-4,ремонт разбившегося АН-72 в Киеве или ище что то?
              1. Akim 2 февраля 2013 11:52
                Цитата: болот
                ище что то?

                За 200 тысяч долларов - отката по БТР-4.
                Akim
                1. болот 2 февраля 2013 11:58
                  Цитата: Akim
                  За 200 тысяч долларов - отката по БТР-4.

                  Так это по нашим меркам сущие копейки,3 комнатная квартира. smile Другое дело 10-15 % от стоимости заказа. smile Нет что то другое.
                  1. Akim 2 февраля 2013 12:18
                    Цитата: болот
                    Так это по нашим меркам сущие копейки,3 комнатная квартира

                    Они заплатили просто за лоббирование. А сколько еще было денег данно, мы не узнаем...
                    Akim
                    1. болот 2 февраля 2013 12:25
                      Цитата: Akim
                      мы не узнаем...

                      Да узнаем,если по дипломатическим каналам не замнут.
            2. Лопатов 2 февраля 2013 11:44
              И их теперь? Только евреев из "казахских застенков" Израиль выцарапал, так сразу их место украинцы заняли? Круто там у них.
              1. болот 2 февраля 2013 11:48
                Цитата: Лопатов
                Круто там у них.

                Есть места куда лучше не соваться,особенно если связано с обороной,там статью измену родине впаяют и мало не покажется.
                1. Лопатов 2 февраля 2013 12:01
                  Это у вас правильно делают. А у нас уродам, пытавшимся поставить в войска некондиционные бронежилеты, дают детские сроки. За кражу ящика спиртного из магазина больше дают.
                  1. болот 2 февраля 2013 12:06
                    Цитата: Лопатов

                    Это у вас правильно делают. А у нас уродам, пытавшимся поставить в войска некондиционные бронежилеты, дают детские сроки. За кражу ящика спиртного из магазина больше дают.

                    У нас самая "страшная служба"-это Финансовая полиция.Они всех подряд могут посадить что армейцев что чекистов. smile
                    1. Лопатов 2 февраля 2013 12:16
                      Казахская "кровавая гебня"? Правозащитники ругаются, о политическом преследовании говорят?
                      1. болот 2 февраля 2013 12:22
                        Цитата: Лопатов
                        Казахская "кровавая гебня"? Правозащитники ругаются, о политическом преследовании говорят?

                        Как только за задницу очередного корупционера возьмут,орут что 37 год пришел... smile Вчера по новостям про финпол говорили,типа четыре дела в день в прошлом году открывали,по количеству открытых дел. smile А посадки министры,акимы(губернаторы),полицейские.
                      2. Лопатов 2 февраля 2013 12:28
                        Значит хорошо работают, молодцы.
                        Вопли правозащитников- объективный показатель качества деятельности такого рода структур
                      3. болот 2 февраля 2013 12:33
                        Цитата: Лопатов

                        Значит хорошо работают, молодцы.
                        Вопли правозащитников- объективный показатель качества деятельности такого рода структур

                        Правозащитники не много притухли,просто финполовцы начали изучать их финансовые потоки.
                        Вот пример.
                        АСТАНА, 9 янв – ИА Новости-Казахстан. Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» в связи с отсутствием финансирования прекращает деятельность по мониторингу нарушений свободы слова в Казахстане, сообщила в среду президент фонда Тамара Калеева.

                        «Уважаемые коллеги и партнеры, сообщаю, что в связи с отсутствием финансирования Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» вынужден прекратить деятельность по мониторингу нарушений свободы слова и, в частности, рассылку «Горячих новостей». Надеемся, что эта мера временная», - говорится в письме.

                        Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» зарегистрирован как юридическое лицо со статусом общественного фонда 12 апреля 1999 году.
                        Генеральной целью Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз» является становление открытого гражданского общества через утверждение в повседневной жизни страны свободной, объективной и прогрессивной журналистики.

                        Проекты «Адил соз» поддерживают Фонд Открытого общества, Фонд Сорос-Казахстан, Американское агентство по международному развитию (ЮСАИД), Представительство Европейской Комиссии в Казахстане, Кыргызской Республике и Таджикистане, Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Кластерное бюро Организации объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) по Казахстану, Кыргызстану, Таджикистану и Узбекистану неправительственная организация MLDI «Media Legal Defense Initiative» (Великобритания), Международная ассоциация по защите свободы слова IFEX, Правительство Королевства Норвегия, Финский фонд медиа, информации и развития VIKES.
                  2. Akim 2 февраля 2013 13:56
                    Цитата: Лопатов
                    1
                    вас правильно делают.

                    Akim
  5. Инсургент 2 февраля 2013 12:21
    а как же А-222 «Берег что то неупамянули
    Инсургент
    1. Лопатов 2 февраля 2013 12:24
      Это штука несколько из другой оперы. К полевой артиллерии не относится.
  6. APASUS 2 февраля 2013 13:06
    Не стоит рассматривать САУ как отдельный вид артиллерии,только как замена буксируемых гаубиц и не более!
  7. вася 2 февраля 2013 15:45
    В степях Казахстана и Монголии колеса прелесть, только не в меж сезонье. Все в глине вязнет.
  8. профессор 2 февраля 2013 19:44
    Что же касается поставок в другие страны, то о них известно очень мало.


    Самоходная пушка-гаубица vz.77 Dana
    Совсем не мало. Вот и Ливия "порадовала".


  9. 32363 2 февраля 2013 20:03
    в начале 90х, когда жил ещё в Казахстане, привезли на вторчермет несколько САУ Дана на металолом, абсолютно новенькие были...с одной прицел успел скрутить.
    32363
  10. zhvn 2 февраля 2013 20:07
    А прикрытие какое нужно для дивизиона таких орудий ? Здается мне, партизанам хорошая пожива.

    Мой покойный дед служил в артиллерии. Рассказывал - приходилось и в рукопашную ходить.
    zhvn
  11. cool.ya-nikola 2 февраля 2013 20:07
    Хотелось бы узнать мнение всех кто в теме о южно-корейской САУ "Thunder" ("Гром"). Она и в самом деле так хороша как ее рекламируют? Пожалуйста, поделитесь кто в курсе! Подробности можно посмотреть на этом же сайте:
    http://topwar.ru/4105-korejskaya-sau-k9-thunder-populyarnaya-klassika.html
    cool.ya-nikola
    1. Лопатов 2 февраля 2013 20:28
      Почти на уровне. Несколько не соответствует современным образцам- модульные заряды забрасывают вручную.
  12. zhvn 2 февраля 2013 20:09
    Мой покойный дед служил в артиллерии. Рассказывал - приходилось и в рукопашную ходить.
    zhvn
    1. Лопатов 2 февраля 2013 20:30
      Артиллерия она разная. К примеру, у противотанкистов часто и до рукопашной дожить не получалось.
      1. bask 2 февраля 2013 20:37
        Цитата: Лопатов

        Артиллерия она разная. К примеру, у противотанкистов часто и до рукопашной дожить не получалос

        Нужно обсуждать будущее ,артиллерии.А будущее ..В использовании спутниковых систем ,,надеюсь,,Глонас .И установкой всей бусируемой артиллерии на колесную базу..А ,,классические,САУ на ГШ шасси останутся приоритетными ,на поле боя.
        bask
  13. zhvn 2 февраля 2013 23:25
    Вот шведы сделали машину, по- моему - лучшая колесная САУ на сегодня.
    zhvn
  14. Akim 3 февраля 2013 12:28
    Не о колесниках. Я где-то читал об украинской модернизации "Акации" с новым орудием. Кто об этом знает?
    Akim
  15. болот 3 февраля 2013 13:48
    Ладно,для Россиян,они больше беспокоятся о своей армии.
    Буксируемую ствольную оставте для призывников,пиджаков и партизан.Не знаю есть ли орудие которое может МИ-8 перенести на внешней подвеске.
    На колесном ходу для бригад(дивизий),"легких",быстрого реагирования,развертования.
    На гусеничных,для "тяжелых" дивизий(бригад).
    Конечно нужно унифицировать,то есть возможность установки боевого модуля что на колеса или гусеницы но люди должны быть проффесионалами,контрактниками.
    Да не "стесняйтесь"отравляйте на учебу в страны НАТО,хотя понимаю какой шум будет smile ,в Китай,Израиль,Ю.Корею.Военная наука на одном месте не стоит.Кстате я заметил интерес МО РФ на проводимых учениях у нас в РК в Аэромобильных частях,наши курсанты тоже обучались,ся в странах Нато,хотя большенство в РК и РФ.
  16. Akim 4 февраля 2013 11:02
    керекьыпноыаоыо
    Akim
  17. SOZIN2013 23 февраля 2013 21:44
    Ребят, а что там по КОАЛИЦИИ СВ??? закрыли проект или нет, если нет будет ли она иметь 2 ствола??? А то запутался одни говорят будет 2 ствола другие говорят 1!!! И на сколько км она будет бить, слышал на уровне Мсты С, но сам надеюсь на большее!!! Подскажите кто знает!)
    SOZIN2013

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня