Двустволка на гусеницах снова в бою?

В новом ХХI веке полевую дальнобойную артиллерию опять ожидают удивительные метаморфозы. ФГУП "Уралтрансмаш" и ЦНИИ "Буревестник" к середине 2012 года должны закончить государственные испытания новой российской САУ "Коалиция-СВ". Конструкторы решили вернуться к старой идее "двустволки на гусеницах" — к самоходной установке с двумя орудиями.

Двустволка на гусеницах снова в бою?


Эта история началась тогда, когда в 1862 году на первом башенном броненосце "Монитор", построенном в США, в броневой башне было установлено сразу два артиллерийских орудия, что, конечно же, повысило массу выбрасываемого ими металла. После этого данная традиция продолжилась и на других кораблях такого класса, а также на появившихся позднее броненосцах и линкорах.


Стремление повысить скорострельность привело к появлению сначала трех- а затем и четырехорудийных артиллерийских башен, однако на этом рост числа стволов на линкорах прекратился из-за опасения в случае удачного попадания со стороны противника лишиться сразу половины своей артиллерии.

В конце концов после Второй мировой войны в океане оказались линкоры и с двумя, и с тремя орудиями главного калибра в башнях, но все они вскоре пошли на слом, причем прогресс в развитии морской артиллерии привел, во-первых, к тому, что вместо многопушечных башенных установок во флоте остались только лишь одноорудийные (за исключением разве что малокалиберных зенитных установок с вращающимся блоком стволов), а во-вторых, их калибр был ограничен 127-130 миллиметрами. То есть более крупнокалиберные орудия современным кораблям оказались просто не нужны — а ведь они до этого всегда несли на себе орудия более крупного калибра, чем сухопутные.

Однако похоже, что в новом ХХI веке полевую дальнобойную артиллерию опять ожидают удивительные метаморфозы.

ЦНИИ «Буревестник» разрабатывает новый уникальный танковый комплекс для Минобороны «Коалиция-СВ» со спаренной артиллерийской установкой на основе инновационной танковой платформы «Армата», которую сейчас создают на «Уралвагонзаводе».

«Всего для «Коалиции» рассматривается около 10 различных платформ, в том числе несколько колёсных. Окончательный выбор будет делать Минобороны после госиспытаний, однако модуль «Коалиция-СВ», который мы сейчас разрабатываем, будет фактически универсальным», – рассказал источник в ЦНИИ «Буревестник».

Унификация будет неполной и сухопутный вариант модуля «Коалиция-СВ» будет отличаться от морского в первую очередь способом зарядки орудий. Кроме того, представитель «Буревестника» подчеркнул, что в качестве платформы для самоходной артиллерийской установки (САУ) можно оставить и Т-90.

«Новое танковое шасси обладает высоким уровнем бронирования. Такое бронирование для артиллерийской установки, бьющей на несколько десятков километров, избыточно. Поэтому ставить САУ на «Армату» имеет смысл только с целью унификации», – отметил представитель завода.

Представитель «Буревестника» также отметил, что гусеничная платформа более устойчива при стрельбе, чем колёсная, и не требует выдвижения опор. В то же время он не исключил, что в связи с переходом на колёсные платформы Сухопутным войскам понадобятся «Коалиции» на колёсах.

«Мы ожидаем, что после выбора платформы «Коалиция» станет основной артиллерийской системой, вытеснив «Мсту-С», «Акацию» и другие установки калибра 152 мм».

12 сентября 2012 года


Считается, что современные радары и компьютеры полностью изменили тактику применения как самоходных, так и несамоходных гаубиц, или, как их называют на Западе, орудий для стрельбы непрямой наводкой (Non-Line-of-Sight Cannon). Автоматизированные системы управления способны одновременно наводить на цель сразу десятки орудий, синхронизируя их выстрелы. Ну, а современные САУ могут работать в режиме "шквал огня" (MRSI — Multiple Rounds Simultaneous Impact), при котором несколько снарядов, выпущенных по разным траекториям из одного орудия, одновременно поражают цель.

Современный артналет мало похож на артиллерийскую подготовку времен Второй мировой войны. Никакой многочасовой пальбы и перемешивания позиций противника с землей. Сейчас все по-другому: в одно мгновение на некоторую часть территории противника практически одновременно падает несколько десятков снарядов, после чего она взлетает на воздух вместе с живой силой, техникой и всеми укрепленными сооружениями.

Однако жизнь и самой артиллерии тоже осложнилась. После первого же выпущенного снаряда радары противника мгновенно вычислят координаты выпустившего его орудия, передадут их своей артиллерии, и та первым же ответным залпом накроет позиции недруга. Так что, выпустив снаряд, самоходные артиллерийские установки должны как можно скорее покинуть свои огневые позиции — иначе им несдобровать. Еще совсем недавно у САУ на все это в запасе было около десяти минут, однако сейчас оно сократилось до трех-четырех минут и не более — настолько быстро сегодня стали работать военные компьютеры и системы связи!

Вот и пришла нашим конструкторам в голову вроде бы здравая мысль: поставить на САУ не один ствол, а два, то есть применить орудийную спарку вроде корабельной. Но так как погон башни сухопутной установки по весовым показателям нельзя сделать столь же мощным, как на корабле, то стволы орудий было решено соединить не в горизонтальной, а в вертикальной плоскости на манер охотничьего ружья бокфлинт.

Известно, что отечественная САУ 2С19 "Мста-С", может стрелять с темпом до восьми выстрелов в минуту. То есть, добавив к ней всего один ствол, можно получить уже 16 выстрелов в минуту — больше, чем у опытной американской САУ XM1001 "Крестоносец" (в 2001 году проект был закрыт в связи с тем, что в будущем решено создавать машины массой до 20 тонн), у которой он 10 выстрелов в минуту.

Двустволка на гусеницах снова в бою?
САУ 2С19 "Мста-С"


Апологетики новой российской САУ пытаются доказать, что применение спаренной артиллерийской установки обеспечит повышение скорострельности за счет возможности одновременного заряжания двух стволов, что приближает "Коалицию-СВ" по огневой производительности к реактивным системам залпового огня при сохранении кучности нарезной ствольной системы, причем сохранены габариты и масса, близкие к традиционным одноствольным системам. Достигнуть это планируется путем изготовления стволов из высокопрочных стволовых сталей с широким применением композитных материалов с высокой удельной жесткостью, а зарядные досылатели будут одновременно выполнять еще и функции казенников.

Рабочие места членов экипажа перспективной САУ расположены в компьютеризированном модуле управления, который размещен в носовой части шасси, и оснащены комплексом дистанционного управления огнем и приборного контроля за выполнением всех операций на дисплеях единой информационно-командной системы. Автоматизация процессов управления оружием обеспечивает минимальное время готовности к стрельбе.

Благодаря раздельному размещению экипажа и модуля вооружения экипаж лучше защищен при возможном возгорании пороховых зарядов в случае попадания в машину, исключается негативное воздействие пороховых газов от выстрела. Все операции по обслуживанию перспективной САУ будут максимально автоматизированы.

Однако главным достижением новой САУ должно быть увеличение эффективности стрельбы в режиме "шквал огня" за счет поражения одной цели группой снарядов, выпущенных по различным траекториям с изменением от выстрела к выстрелу углов бросания и начальной скорости и, как следствие, изменением полетного времени снаряда до цели. При этом к цели все снаряды очереди подлетают практически одновременно, что гарантирует предельно высокую вероятность ее поражения. В этом случае одно орудие может заменять взвод, а иногда даже и целую артиллерийскую батарею старого типа. И вот здесь-то как раз и возникает множество вопросов, ответов на которые пока что нет…

Начнем с того, что идея спаренного артиллерийского вооружения на танках отнюдь не нова. Так, две пушки по бортам (хотя они и не были спаренными!) имели уже первые английские танки, затем два орудия — 37 и 75 миллиметров — получил тяжелый танк Neubaufahrzeug или Nb. Fz. — германский опытный средний танк 1930-х годов, причем сначала они располагались в вертикальной спарке, а на последних машинах — в горизонтальной.

Двустволка на гусеницах снова в бою?
Neubaufahrzeug


Два орудия, 45 и 75 миллиметров, имел первый вариант советского танка КВ, затем две гаубицы калибра 87,6 миллиметров появились на опытной модели танка "Сентинел" в Австралии, и это все. Конечно, не считая ЗСУ, на которые спаренные орудия ставили довольно часто. Больше "спарок" никто и нигде не применял, хотя, правда, был случай, когда в начальной период ВОВ конструктор Ж.Я. Котин предложил САУ КВ-7 с тремя орудиями в одной маске: двумя калибра 45 миллиметров и одним 76 миллиметров, причем под точно такую же установку разрабатывался и опытный трехпушечный Т-34.

Ни та, ни другая машина света так и не увидели по причине высокого рассеивания снарядов при стрельбе, что, кстати говоря, некоторые военные уже тогда пытались выдать за благо. Мол, так больше покрываемая снарядами площадь, а следовательно, и площадь поражения. То есть все, как и у "Катюши", но только вот в варианте ствольной артиллерии!

Двустволка на гусеницах снова в бою?
САУ PzH 2000


Между тем, если сравнить эту "перспективную" САУ "Коалиция-СВ" с состоящей на вооружении германского Бундесвера САУ PzH 2000, то, как показывают результаты испытаний, решение огневой задачи у нее обеспечивается в пределах четырех минут, подготовка к ведению огня и к смене позиции занимает еще две минуты. Недаром на сегодня эта САУ считается самым совершенным образцом самоходной артиллерии в мире, выпускаемым серийно. В его распоряжении 155-миллиметровая пушка длиной в 52 калибра, точная система навигации, автоматизированная система управления огнем, и автоматическая система заряжания с боекомплектом в 60 снарядов и 228 модульными метательными зарядами. PzH-2000 способна выпустить три снаряда за девять секунд или десять за 56 секунд на дальность до 30 километров. Гаубице принадлежит мировой рекорд — на полигоне в Южной Африке она смогла выстрелить на 56 километров, используя для этого специально снаряд V-LAP разработки южноафриканской фирмы "Денель".

Почти столь же скорострельной и дальнобойной была и американская опытная САУ XM1001 "Крестоносец", максимальная дальность стрельбы у которой составляла 50 километров. Напомним, что наша САУ "Мста-С" имеет дальнобойность на уровне 25 километров, и точно такая же дальность стрельбы планируется и у САУ "Коалиция-СВ", то есть в реальном бою против этих машин ее высокая скорострельность ей может просто не понадобиться!

Двустволка на гусеницах снова в бою?
XM2001 Crusader


Технически будет очень сложно нейтрализовать два различных по мощности импульса отдачи (а они неизбежно будут разными при использовании различных метательных зарядов!) на один лафет, что вызовет очень сильные нагрузки на погон башни.

Более того, стволы обоих орудий расположены так близко, что вылетающие из них снаряды будут друг на друга воздействовать за счет интерференции ударных волн, а это в итоге отразится на меткости стрельбы. И что толку в том, что к цели прилетят два снаряда под разными углами, если точно в цель они все равно не попадут?!

Тогда уж проще будет оснастить новую САУ сразу… двумя спарками 152-миллиметровых орудий, расположенных по бортам башни, с наводкой всех четырех стволов в одну общую точку прицеливания. В этом случае на голову потенциального противника обрушится уже не два, а четыре снаряда, и уж какой-нибудь в него попадет! Ну, а что касается скорострельности (не говоря о ее устрашающем внешнем виде), то 32 выстрела в минуту — это ни одной зарубежной САУ даже не снилось!

Сегодня век точных технологий. Вот о чем не следует забывать создателям новых перспективных САУ завтрашнего дня. Сегодня намного проще, выгоднее, да и дешевле отправить в район цели беспилотный малогабаритный самолет-наводчик, который, оставаясь незамеченным в воздухе и находясь вне досягаемости оружия противника, сможет легко "подсветить" любую цель лазерным лучом, после чего она будет уничтожена одним-единственным снарядом, причем скорострельность в данном случае уже никакого значения не имеет! Вес машины также имеет большое значение. Недаром, новая опытная САУ NLOS Cannon (CША), разработанная для мобильных войн будущего, имеет массу всего 23 тонны и легко перевозится стандартными армейскими транспортными самолетами.

Экипаж ее всего два человека: механик-водитель и командир-стрелок. Гаубица полностью автоматизирована и позволяет выпускать по 155-миллиметровому снаряду каждые десять секунд на дальность до 30 километров, пока не будет исчерпан весь боезапас (24 снаряда и 72 метательных заряда). Управление всеми орудиями осуществляется централизованно из командно-штабной машины, которая способна очень быстро перенацеливать расположенные в разных местах самоходки на одну общую цель. Большего ну просто явно не требуется, а вот совершенствование БПЛА и систем целеуказания наведения - этот тот путь, которым и надо сегодня идти!
Автор: Вячеслав Шпаковский
Первоисточник: http://www.pravda.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 136
  1. Zomanus 22 декабря 2012 09:52
    Интересная статья. Я думал у нас самые-самые САУ-шки. Ан нет...
    1. talentedvillain 22 декабря 2012 10:56
      Не парься - фактически так и есть. Pzh только в Афгане постреливает по боевикам, да и по соотношению цена/качество Мста впереди планеты всей.
      talentedvillain
      1. Dinver 22 декабря 2012 11:18
        Статья не очень много неточностей, с чего автор взял что стрелять будут с обоих стволов разом? Один ствол стреляет другой перезаряжается и так далее, автор видимо думает что с двухстволки охотничьей тоже стреляют разом...
        1. bootlegger 22 декабря 2012 14:12
          САУ это же не корабельная установка,которая жестко закреплена и представляет единое целое с массой корабля и отдача орудия целиком компенсируется противооткатными механизмами.Противооткатный механизм сработал,импульс отдачи погашен и огромная масса корабля делает вторичные колебания пренебрежимо малыми.
          А 152 калибр не шутка.И масса САУ не настолько велика,что бы не иметь остаточные колебания после выстрела,которые противооткатные механизмы полностью не компенсируют. И если стрелять не дуплетом ,то надо ждать пока нивелируется импульс от первого выстрела.
          Обычно полное гашение вторичных колебаний самой САУ идет во время перезарядки.А тут надо второй выстрел делать.Да еще процесс перезарядки другого орудия параллельно идет,который колебаниями от перемещений масс снарядов обязательно повлияет на точность второго выстрела.Эти колебания учесть при наведении второго орудия сложно и они будут плохо влиять на кучность.
          А выстрел дуплетом идет ,как единое целое.Как выстрел орудия большего калибра и влияние импульса отдачи учесть проще.
          1. bazilio 22 декабря 2012 15:05
            у каолиции выстрелы будут последовательны, не дуплетом. Кроме того автор не упомянул, что для перезарядки стволы нужно будет опускать в горизонт. положение. но учитывая что за то же время зарядки что и у других сау, у коалиции будут заряжаться два, а не один ствол. вот где прирост скорострельности.
            1. Sibiryak 22 декабря 2012 15:25
              Цитата: bazilio
              Кроме того автор не упомянул, что для перезарядки стволы нужно будет опускать в горизонт. положение.

              Для чего их необходимо опускать?
              1. ZABVO 22 декабря 2012 18:49
                Вечер добрый, я по поводу :"Для чего их необходимо опускать?", а как заряжать орудие когда оно не в горизонтальном положении? Просто сами представьте. Скорее всего на базе "Арматы" должно всё быть автоматизированно в том числе механизм заряжания и не исключено, что с "авто. перезарядкой" не нужно будет опускать ствол орудия. Про "Армату" моё личное мнение.
                1. Sibiryak 22 декабря 2012 19:54
                  Цитата: ZABVO
                  а как заряжать орудие когда оно не в горизонтальном положении?

                  Точно так же как и в горизонтальном положении не зависимо есть там автомат или нет! В данной системе автомат есть! Если вы думаете что заряжают буксируемую гаубицу выстрелами раздельного заряжания при помощи выведения ствола в горизонтальное положение, ошибаетесь, маховик наводчик просто замучается крутить при каждой перезарядке и сколько произведет расчет выстрелов в минуту при такой ситуации?!
              2. Basilevs 22 января 2013 11:59
                Нет никакой необходимости опускать; на Мсте принцип не танковый. Там боеприпасы на линию досылки доставляет специальный агрегат, согласователь. Такая лапа с лотком, качается между конвейером и казёнником.
            2. alex popov 23 декабря 2012 20:49
              Не нужно опускать. На МСТА-С это уже давно реализовано.
              alex popov
        2. baltika-18 22 декабря 2012 17:57
          Цитата: Dinver
          Статья не очень много неточностей, с чего автор взял что стрелять будут с обоих стволов разом? О

          Вот именно.Даже 30 мм двуствольные автоматы бьют по очереди.
        3. Армата 22 декабря 2012 22:19
          Цитата: Dinver
          автор видимо думает что с двухстволки охотничьей тоже стреляют разом...
          Ну так то стреляют дуплетом сразу с обоих стволов. А вот насчет каолиции. Новая платформа которая сделана для ОБТ Армата не может вывезти данную конструкцию, нагрузка слишком высокая. А вот насчет выпуска на базе Мста, дак сейчас все уже под УВЗ и кто даст это делать? или что опять вездесущий Шойгу всех благоденствует?
          1. Prishtina 23 декабря 2012 13:13
            Механик,
            чей то) МСТА на Т72 платформе условно нагрузка 43-45 тонн.. Армата платформа под более серьезные нагрузки.. Тот же Танк на Армате "гуляют" цифры 50-55т будет) так что Армата как раз под такого Слона.
            Prishtina
            1. Армата 24 декабря 2012 08:45
              Цитата: Prishtina
              Армата платформа под более серьезные нагрузки.. Тот же Танк на Армате "гуляют" цифры 50-55т будет) так что Армата как раз под такого Слона.
              Чей то я общаясь с конструкторами Арматы такого не слышал. Да армата более тяжолая платформа, но боевые модули на неё тяжелые не поставить, сами же конструктора заявляют что они должны быть необитаемые. Ну и как пригвоздить на платформу весом в 47 тон такого монстра?
        4. Ura-1 23 декабря 2012 13:30
          с двухстволки охотничьей тоже стреляют разом... при стрельбе дуплетом ещё "стволом поведёт" laughing
          Ura-1
    2. olp 22 декабря 2012 11:24
      Я думал у нас самые-самые САУ-шки

      у нас самые САУ-шки только они не в серии
      а Мста-С с орудием в 52 калибра ещё в 90-ых ездили, но тогда это никому не нужно было

      и двуствольной Коалиция-СВ не будет, будет одноствольная Коалиция-СВ-О
      olp
      1. Tjumenec72 22 декабря 2012 19:20
        Одна из самых главных ошибок автора статьи в сравнении САУ это дальность стрельбы. У нашей длина поменьше и снаряды попроще... вот если эти параметры уровнять тогда и сравнивай.
        Tjumenec72
        1. Bad_gr 23 декабря 2012 22:15
          "....Напомним, что наша САУ "Мста-С" имеет дальнобойность на уровне 25 километров, и точно такая же дальность стрельбы планируется и у САУ "Коалиция-СВ", ...."

          ".... Дальность стрельбы снарядами ОФС ЗОФ45 (выстрелы ЗВОФ58, ЗВОФ72, ЗВОФ73) достигает 24700 м,
          снарядами АРС ЗОФ61 (выстрел 3ВОФ91) - 28900 м,
          кассетными снарядами типа 3023 (42 суббоеприпаса) - 26000 м,
          снарядами-постановщиками активных радиолокационных помех типа ЗНСЗО - 22300 м...."
          http://www.arms-expo.ru/049050053052124049051053050.html

          Кстати сказать, у нас ещё есть САУ «Мста-М», отличается «Мста-С» тем, что её ствол значительно удлинен
          – с 47 калибров до 52, и может стрелять на дистанцию в 41 километр.


          По поводу САУ PzH 2000.
          "..... Обычно нас попрекают тем, что немецкая САУ PzH-2000 мол стреляет на 56 километров, а наши Мста-С кладут снаряды вдвое ближе. Онако тут имеется откровенное передергивание: для немца указана максимальная дальность стрельбы «рекордным» снарядом V-LAP, которым действительно стреляли на южноафриканском полигоне на 56 километров. Серийные же дальнобойные снаряды для PzH-2000 имеют меньшую дальность: от 30 до 40 км, увеличение дальности достигнуто донным газогенератором (так называемый base bleed).

          Реальность еще менее радужна – голландские PzH-2000 в Афганистане отмечали низкую кучность снарядов с газогенератором (Rh-40), которыми стреляли на дистанции свыше 30 км. Превышение кучности составляло больше 1 километра - фактически, таким снарядом было невозможно куда-либо попасть иначе, кроме как случайно.

          Точность же стрельбы обычным снарядом Rh-30 на дистанции до 22 км была отмечена как хорошая. Кстати, сами немцы не покупают Rh-40, предпочитают обычные Rh-30......"
          http://dokwar.ru/publ/artillerija_i_rszo/modernizirovannaja_sau_msta_m/14-1-0-15
          9
    3. Gluxar_ 23 декабря 2012 19:05
      Цитата: Zomanus
      Интересная статья. Я думал у нас самые-самые САУ-шки. Ан нет...

      Ну не совсем так. Немцы из своей стреляли на специальном полигоне специальным снарядом. Так что это уже вопрос другой плоскости.
      А что касается самой статьи и описанной идеи, то уже не первый век об этом думают но все никак не придумают. Автор верно говорит о необходимости такой системы и ее востребованности в войсках. Все зависит от того в каком конфликте будет воевать такие САУ. Дело в том что европейцы и США привыкли воевать со всякими туземцами в войнах ограниченного масштаба, как только условия противостояния изменяют, то такая стратегия проваливается.
      В условиях настоящей полномаштабной войны с серьезным противником все преимущества ВТО очень быстро исчезают. Во первых пропадает сопутствующая инфраструктура вроде GPS и БПЛА, всяких спутников. Во вторых заканчивается само ВТО и его производство экономически не выгодно. Когда идет прямое соприкосновение крупных военных группировок нет по сути необходимости точно поражать отдельные цели, целей много и они все опасны и приоритетны. Как раз здесь и нужна скорострельность и дешевизна боеприпасов.
      О чем в статье не говорится, так это о том что США в том же Афганистане применяют старую добрую буксируемую артилерию без всяких навороченных ВТС. Все как во Вьетнаме, пристреленные позиции и массовый огонь. Дешево и сердито.
      Gluxar_
      1. Bad_gr 23 декабря 2012 20:56
        Общался на форуме с артиллеристами. Говорят, что САУ PzH 2000 только на первых выстрелах превосходит нашу САУ 2С19 "Мста-С" по скорострельности. Далее, у неё быстро нагревается ствол и скорострельность приходится снижать на много. Наша же "Мста-С" в начальном темпе может стрелять довольно долго.
        Вот для этого и нужен второй ствол: высокая скорострельность без опаски перегреть ствол.

        Второе. Кто сказал, что высокоточное оружие - это наше всё ? По окапывавшемуся противнику как стрелять ? в каждый окоп по высокоточному снаряду ? Это при том что в 2008 году цена снаряда XM982 Excalibur была 85 000 долларов за штуку (по другим источникам 100 тыс. долларов за снаряд), а наш Краснополь $40 000 за каждый снаряд (цена на внешнем рынке).
        1. lucidlook 23 января 2013 22:52
          Цитата: Bad_gr
          По окапывавшемуся противнику как стрелять ?


          Лучше всего "Смерчем", я так думаю... если по окопавшемуся. Учитывая, что основные повреждения по статистике наносятся в первые 15 секунд после начала арт. обстрела -- самое то. А вот если надо разбомбить отдельный конкретный дом, в котором забаррикадировались "повстанцы", то самое то -- одного "Краснополя" или даже одного "Китолова" хватит.
          lucidlook
  2. vagabo 22 декабря 2012 10:07
    От идеи "двустволки" уже отказались. И это наверное правильно, ибо путь этот - тупиковый. Приоритетом в работе по совершенствованию имеющихся и созданию новых артсистем должны стать повышение дальности стрельбы в сочетании с применением высокоточных и самонаводящихся снарядов. Статье однозначно плюс.
    1. Sibiryak 22 декабря 2012 14:35
      Цитата: vagabo
      И это наверное правильно, ибо путь этот - тупиковый. Приоритетом в работе по совершенствованию имеющихся и созданию новых артсистем должны стать повышение дальности стрельбы в сочетании с применением высокоточных и самонаводящихся снарядов.

      Тупиковый! Очень интересно, поясните пожалуйста почему? И ещё, каким образом, на ваш взгляд, может быть достигнуто повышение дальности стрельбы ствольной артиллерии?
      1. 1976AG 22 декабря 2012 14:53
        А зачем повышать дальность стрельбы ствольной артиллерии? Чтобы дублировать другие системы вооружения?
        1. Sibiryak 22 декабря 2012 15:20
          Цитата: 1976AG
          Чтобы дублировать другие системы вооружения?

          Например какие?
      2. vagabo 22 декабря 2012 21:06
        2 Сибиряк
        Извольте. Реализация двуствольной схемы в два раза утяжелит и усложнит конструкцию. Снизится надежность. Если речь идет о крупном калибре, то в итоге мы получаем снижение характеристик подвижности машины, что повышает ее уязвимость.
        Ныне достигнутые показатели скорострельности - 8-10 выстрелов в минуту у всех основных отечественных и зарубежных образцов примерно одинаковые. Повышение дальности стрельбы обычными снарядами может быть достигнуто (Как? Спросите у тех, кто этого уже добился - ФРГ, ЮАР и др.), но, судя по всему оно имеет свои пределы - в районе 30 км. А вот дальше начинается соревнование управляемых и самонаводящихся снарядов с собственными разгонными движками (например типа американского "Эскалибур"). Предел совершенства тут еще не достигнут, но на 55-60 км (М 109 А6 Паладин) уже стреляют с отклонением в радиусе 10 м. Вот правильное направление развития.

        2 1976AG
        Думаю, над повышением дальности стрельбы надо работать. Чем дальше артиллерия может действовать от передовой, тем лучше.
        1. Sibiryak 23 декабря 2012 08:49
          Цитата: vagabo
          Реализация двуствольной схемы в два раза утяжелит и усложнит конструкцию.

          Основная масса САУ - это ходовая часть на гусеничном ходу или лафет с ходовой частью, оборудование управления огнем и комплект боеприпасов, но никак не ствол с казенной частью! Тут вы очень погорячились. На счёт усложнения конструкции согласен, но это ребус для конструкторов.
          Цитата: vagabo
          Снизится надежность.

          Не факт!
          Цитата: vagabo
          Если речь идет о крупном калибре, то в итоге мы получаем снижение характеристик подвижности машины, что повышает ее уязвимость.

          Калибр остался прежним - 152 мм и наличие второго ствола не сильно повлияет на подвижность, как я сказал выше ствол не составляет основную массовую характеристику системы! Уязвимость системы зависит от быстроты обнаружения её различными разведывательными средствами противника!
          Цитата: vagabo
          Повышение дальности стрельбы обычными снарядами может быть достигнуто как?

          За счёт повышения баллистических характеристик ствола, увеличения массо-габаритных характеристик орудия (увеличения длины ствола), а также от свойств пороха применяемого в боеприпасе и его количества, погодных условий и много чего еще так что не буду я это спрашивать!
          Цитата: vagabo
          А вот дальше начинается соревнование управляемых и самонаводящихся снарядов с собственными разгонными движками (например типа американского "Эскалибур")

          Соревнование, соревнованием, но данные боеприпасы дорогие в производстве и целесообразности их применения при обычных боевых действия в массовом порядке я не вижу, цель попросту не оправдает средства!
          1. vagabo 23 декабря 2012 21:04
            Сибиряк, и все же орудие (ну, разумеется, что не вся самоходка: я этого и не утверждал) выйдет в два раза тяжелее. Про 152 мм я как бы в курсе - это и есть крупный калибр. И весит такое орудие с казенником немало. Посмотрите на дульный тормоз двустволки. 60-е годы прошлого века. ИМХО как раз ради экономии веса. Надежность системы заряжания даже на МСТА-С имеет недостатки. Об этом ниже написано. На свой вопрос, за счет чего можно повысить дальность, вы сами ответили.
        2. Prishtina 23 декабря 2012 13:26
          Да да.. Эскалибур_ Это "Золотая пуля".. Знаете стоимость выстрела;) в различных блоках от 190000-250000 бакинских за выстрел.. А знаете в каком кол-ве его закупает Пентагон_ в кол-ве Аж 90ед. в месяц.. по 3 выстрела в День, на всю Артиллерию США)
          А Знаете какие минусы у Эскалибура..) Он как УАС годится только для поражения стационарных целей с заранее известными координатами.. слабо представляю войну 21 века без маневра..) напрмер расчитано что при стрельбе на растояния 50км из Эскалибрура.. человек утопает от точки прицеливания обычным шагом на 80-90м, а если легкой трусцой то на все 150метров))
          Резимирую: Эскалибур это дорогущий снаряд, не применимый в БД высокой интенсивности, предназначеный для отстрела стационарных либо сильно ограниченно подвижных целей..
          Prishtina
        3. гурт 23 декабря 2012 13:28
          vagabo с дальних дистанции можно работать только по разведаным целям,кто же будет подставляться под выстрел-все зароются ,спрячутся,напихают электроники и обманок..........
          1. vagabo 23 декабря 2012 20:12
            Гурт, вот с тем, что все зароются и попрячутся не могу согласиться. Скорее всего это будет соревнование в скорости маневра (развернулся, отстрелялся, смылся). Средства разведки (те же беспилотники), автоматические системы вычисления помноженные на возможности АСУ всеми средствами поражения будут играть ключевую роль.
            А если одна из сторон просто зароется, то ей как раз всякими Эскалибурами и не только навтыкают по самое некуда.
        4. _CAMOBAP_ 23 декабря 2012 16:58
          Плюсанул, но кое с чем не согласен. Казалось бы очевидно - чем дальше огневая позиция от переднего края, тем лучше. Однако не всё так очевидно. Артиллерия должна находиться не как можно дальше от переднего края, а на удалении, исключающем визуальное наблюдение со стороны противника и позволяющем поражать боевые порядки супостата на максимальную глубину. Кроме того, чем выше угол возвышения ствола ( а значит и "круче" траектория полёта), тем эффективнее и осколочное действие снаряда, и его пробивающая способность.Такая траектория называется "навесная". На дальностях, близких к максимальным траектория настильная. Обратите внимание, под каким углом стреляет "Мста" и XM2001 на фото. Навесная траектория плюс ко всему ещё и позволяет поражать цели, расположенные на обратных склонах высот. Угол максимального возвышения ствола у современных гаубиц находится где-то в районе 80 градусов. А вот PzH 2000, похоже, долбит как раз на максимальную дальность. Резюмируя - чем ближе огневые позиции к передовой, тем больший выбор в способе стрельбы имеют артиллеристы.
          _CAMOBAP_
      3. гурт 23 декабря 2012 13:24
        и почему то все напрочь забыли о рэб,ведь если будет блокировано информационное пространство то все вернется к старым добрым принципам,и куда тогда полетят управляемые высокоточные боеприпасы.А эти идеи уже неоднократно опробывались и отрабатывались на учениях.
        1. Gluxar_ 23 декабря 2012 19:27
          Цитата: гурт
          и почему то все напрочь забыли о рэб,ведь если будет блокировано информационное пространство то все вернется к старым добрым принципам,и куда тогда полетят управляемые высокоточные боеприпасы.А эти идеи уже неоднократно опробывались и отрабатывались на учениях.

          Вся эпопея с ВТО расчитана на бойню аборигенов. У равносильных противников на передний край выходит как раз огневая мощь.
          Сам я не стороник таких систем, но признаю что здравое зерно в этой идее есть. Вопрос лишь в реализации. Если у российских конструкторов уже есть какие то нароботки, то Бог в помощь. Разумеется никто не собирается делать из этого направления развития приоритетное, но как одна из возможных модификация по моему подойдет. Увеличивать дальность выше 30 км не имеет смысла, по крайней мере в данном сегменте вооружений. Снайперская винтовка это очень точно и дальнобойно ,но каогда вы зачищаете дом, то помповый дробовик вам понравится больше.
          У каждой системы свое применение.
          Gluxar_
      4. _CAMOBAP_ 23 декабря 2012 16:33
        Дальность стрельбы ствольной артиллерии можно повысить всего двумя способами - увеличением начальной скорости снаряда и улучшением аэродинамических характеристик снаряда. А вот решить эти задачи - особенно сегодня, когда последствия развала 90-х никуда не делись, очень сложно. Та же "Мста", которая и сегодня ещё вполне на уровне, разработка советских конструкторов. ИМХО, два ствола - излишнее усложнение конструкции, не дающее никаких особых преимуществ - попробую объяснить почему. Дело в том, что ствольная артиллерия чаще всего ведёт беглый огонь сериями по 2-4-6 снарядов. Цели эти, как правило, групповые - т.е. требуют распределения точек прицеливания орудий по фронту (веер) и глубине. ИМХО, даже если в очереди и удасться получить выигрыш в несколько секунд, то существенное утяжеление конструкции ( а оно неизбежно) даст существенный минус в маневренности(подвижности). Хотя...не буду категорично на своей точке зреня настаивать - ибо не знаем ТТХ, может быть и исхитрились как-то конструкторы решить проблемы и массы, и снижения точности при одновременной стрельбе из двух стволов. Будем подождать...
        _CAMOBAP_
    2. loft79 22 декабря 2012 14:50
      А мне статья не понравилась, корявая какая-то. Автор не в тему приплел Nb. Fz и КВ, где у двух стволов разные задачи. Потом некорректное сравнение с МСТА-С

      "Гаубице принадлежит мировой рекорд — на полигоне в Южной Африке она смогла выстрелить на 56 километров, используя для этого специально снаряд V-LAP разработки южноафриканской фирмы "Денель".

      Почти столь же скорострельной и дальнобойной была и американская опытная САУ XM1001 "Крестоносец", максимальная дальность стрельбы у которой составляла 50 километров. Напомним, что наша САУ "Мста-С" имеет дальнобойность на уровне 25 километров, и точно такая же дальность стрельбы планируется и у САУ "Коалиция-СВ", то есть в реальном бою против этих машин ее высокая скорострельность ей может просто не понадобиться!
      ".

      До этого выше говорится

      "PzH-2000 способна выпустить три снаряда за девять секунд или десять за 56 секунд на дальность до 30 километров"

      Мелочи конечно, но как говорится осадок.

      Потом

      "Более того, стволы обоих орудий расположены так близко, что вылетающие из них снаряды будут друг на друга воздействовать за счет интерференции ударных волн, а это в итоге отразится на меткости стрельбы. И что толку в том, что к цели прилетят два снаряда под разными углами, если точно в цель они все равно не попадут?!"

      А если режим стрельбы как у AMOS?

      В целом я против двух стволов, но статья корявая
      Главный минус 2-х стволов техническая сложность и нагрузка на шасси, соответственно надежность. ИМХО
      1. гурт 23 декабря 2012 13:34
        второй ствол предназначен для тепловой разгрузки своего дубликата,ведь температуры и давления колосальные
    3. Bosk 22 декабря 2012 20:34
      Двухствольный вариант был думан для серии выстрелов,скажем при срельбе на 10км производится серия выстрелов,приэтом первый выстрел в верхнем положении и дальше со снижением следующие,при регулировании зарядов .в итоге на конечьной траектории серия из 3-5 снарядов одновременно накрывают цель...
      1. lucidlook 23 января 2013 23:11
        PzH 2000 демонстрирует такую возможность (MRSI) и с одним стволом.
        lucidlook
  3. AK-47 22 декабря 2012 10:19
    Сегодня намного проще, выгоднее, да и дешевле отправить в район цели беспилотный малогабаритный самолет-наводчик, который, оставаясь незамеченным в воздухе и находясь вне досягаемости оружия противника, сможет легко "подсветить" любую цель лазерным лучом, после чего она будет уничтожена одним-единственным снарядом, причем скорострельность в данном случае уже никакого значения не имеет!

    Похоже сам автор не приветствует создание двухствольных САУ.
    В самом деле на "бедного потенциального противника" обрушивается столько всего: и авиация, и управляемые ракетные комплексы, и системы залпового огня, и многое другое помельче.
    Так надо ли создавать двухствольные САУ для решения уже решенных тактических задач?
    AK-47
    1. Василий79 22 декабря 2012 10:22
      Цитата: AK-47
      Так надо ли создавать двухствольные САУ для решения уже решенных тактических задач?

      Однозначно да и двух ствольные
      Василий79
      1. talentedvillain 22 декабря 2012 11:04
        "Однозначно да и двух ствольные" - по пути Ontos идти предлагаете? Ну ну... Не вы ли автор Коалиции?
        talentedvillain
      2. Rebus 22 декабря 2012 12:25
        Цитата: Василий79
        Однозначно да и двух ствольные

        А может шести ствольные? wassat
        1. SrgSoap 22 декабря 2012 12:47
          Ты опоздал, я тут по мощнее выложил уже.... ниже глянь))))
          1. Rebus 22 декабря 2012 17:24
            Цитата: SrgSoap
            Ты опоздал, я тут по мощнее выложил уже.... ниже глянь))))

            Видел + good
            А если серьезно, (ИМХО) то многоствольные арт установки эффективны только если это малокалиберная зенитная установка, при увеличении количества стволов крупнокалиберных САУ, происходит увеличение массогабаритных характеристик установки, её цена и надежность. Дешевле и эффективней будет РСЗО.
            1. Kars 22 декабря 2012 17:27
              Цитата: Rebus
              увеличении количества стволов крупнокалиберных САУ, происходит увеличение массогабаритных характеристик установки

              вершина эволюции.
              1. wasjasibirjac 23 декабря 2012 14:00
                это шо - Ямато?
    2. talentedvillain 22 декабря 2012 10:59
      С непокорными зусулами прокатит, а с "реальными пацанами", которые всю навигацию отрубят и связь заглушат? Беспилотники без навигации и без радиоканала - это свободнопадающий груз. На луки чтоль переходить тогда прикажете? Надо улучшать то, что есть - Мсту, а не экспериментировать в условиях мизерного бюджета.
      talentedvillain
    3. гурт 23 декабря 2012 13:38
      Цитата: AK-47
      Так надо ли создавать двухствольные САУ для решения уже решенных тактических задач?
      тактика очень гибкая наука,и постоянно видоизменяется,-в ней нет решенных задач поэтому средства нужны разные,которые будут комплексно использоваться на том или ином твд
  4. Zerstorer 22 декабря 2012 10:23
    По САУ МСТА-С там вроде корректируемыми снарядами до 20км обычными до 25км; а АРС на дальность до 30км . А вариант под 155мм (NATO 2С19М1-155) там если использовать ERFB снаряды то дальность увеличится до 40 км.
  5. Василий79 22 декабря 2012 10:24
    Автору жирный минус понятия вообще не имеет о чем пишет am
    Василий79
    1. talentedvillain 22 декабря 2012 10:54
      Косяки в статье конечно есть - NLOS давно закрыли.
      Но во всём остальном, касательно двухстволки прав. Например, французы на своей AMX-30AUF проблему одновременного огневого налёта собираются решить повышение скорострельности единственного орудия до 15 выстрелов. После чего оно прекращает огонь и меняет позицию. Высокий темп в короткий промежуток. Все довольны.
      Присмотритесь к Коалиции - здоровенный шифанер, пример самых неудачных решений. Посмотрите любой справочник - сотовый тормоз отката самый неудачный вариант. Раз его применяют, то это только для экономии массы, при значительном удорожании и повышении трудоёмкости производства. Естественно она дублетом стрелять не будет. Тогда как она вложится в заявленные 20 выстрелов в минуту? После первого выстрела необходимо будет дождаться, пока система погасит колебания и напряжения, вызванные выстрелом. Только после этого будет второй выстрел. Наверняка и приводы, и стабилизаторы общие, то есть нагрузки на них будут зверские. А если ещё и на одну цапфу повесили оба ствола, то представьте себе, какие это будут качели после выстрела!
      Вывод - Из Коалиции ничего путного не выйдет. А за державу-то обидно...
      talentedvillain
      1. Василий79 22 декабря 2012 11:20
        Цитата: talentedvillain
        Например, французы на своей AMX-30AUF проблему одновременного огневого налёта собираются решить повышение скорострельности единственного орудия до 15 выстрелов. После чего оно прекращает огонь и меняет позицию. Высокий темп в короткий промежуток. Все довольны.

        Константин Здравствуйте 15 выстрелов в минуту при таком калибре ствол не выдержит (дальше продолжать) Из САУ обычно работают по площадям и поддержки передовых подразделений с подготовленных позиций (шифанер) не работает на передовых да и сколько нужно времени для вычисления позиции ВЫ знаете а поражения одной цели применяются другие средства поражения Плотность огня краеугольный камень для САУ
        Василий79
        1. Sibiryak 22 декабря 2012 15:06
          Цитата: Василий79
          Из САУ обычно работают по площадям и поддержки передовых подразделений с подготовленных позиций

          По площадям работают из РСЗО, а в остальном согласен с поправкой - с неподготовленных позиций тоже!
          Цитата: Василий79
          а поражения одной цели применяются другие средства поражения

          Для поражения единичных целей и не только САУ и предназначены!
          Цитата: Василий79
          Плотность огня краеугольный камень для САУ

          Очень хотелось бы знать почему?
          1. Василий79 22 декабря 2012 15:19
            Цитата: Sibiryak
            Очень хотелось бы знать почему?

            САУ предназначена для поражения открыто расположенных и защищенных целей (живой силы, бронированной и не бронированной боевой техники, полевых фортификационных сооружений, средств ПВО и ПРО, пунктов управления противника и объектов его тыла). при использование в армейских войсковых операциях а не долбить ими по мухам drinks
            Василий79
            1. Sibiryak 22 декабря 2012 15:34
              Василий79
              drinks Взаимно Василий! На мой взгляд, вы маленько не правы, на счёт краеугольного камня САУ, все зависит от того по какому размеру территории и киким количеством стволов вести стрельбу!
              1. Василий79 22 декабря 2012 15:50
                да верно Вы правы просто я рассматриваю слишком широко хотя один афганец бывший гос приемщик рассказывал что достаточно частот приходилось накрывать именно площади в виду большой мобильности духов и также в горах из-за трудно выявляемых позиций и складки местности.
                Василий79
                1. Sibiryak 22 декабря 2012 16:06
                  Цитата: Василий79
                  рассказывал что достаточно частот приходилось накрывать именно площади в виду большой мобильности духов и также в горах из-за трудно выявляемых позиций и складки местности

                  Он говорил так, потому что для прицельной стрельбы необходимо наличие, в пределах визуальной видимости противника, корректировщика огня! А в горах сильно то не набегаешься, думаю как-то так!
                  1. Василий79 22 декабря 2012 16:19
                    Да сейчас все считают бабки, вот дастают со своей точностью в кол им попади и при этом что бы кувалдой можно по приборам колотить.
                    Василий79
                    1. Sibiryak 22 декабря 2012 16:31
                      Деньги во все времена считали, считают и будут считать, ничего в этом плохого нет, как говорится по средствам надо жить! Но ставить во главу угла экономическую составляющую вопроса считаю тупиком.
                      1. Василий79 22 декабря 2012 16:41
                        Так примерно: для мста-с 200 дол за выстрел. ЗВОФ72, 150 долларов — оценивается артиллерийский снаряд, граната — 8 долларов, тысяча патронов — 30 долларов. Зато одна ракета «Смерч» тянет на две тысячи баксов, бомба объемного взрыва — около 3 тысяч долларов.
                        Василий79
                      2. Kars 22 декабря 2012 16:52
                        Цитата: Василий79
                        Зато одна ракета «Смерч» тянет на две тысячи баксов

                        Не поверю что 800 кг ракета стоит так мало если кг взрывчатки стоит под 100 долларов.
                      3. Василий79 22 декабря 2012 16:57
                        Сори Для града
                        Василий79
                      4. Sibiryak 22 декабря 2012 17:13
                        Цитата: Василий79
                        для мста-с 200 дол за выстрел. ЗВОФ72, 150 долларов — оценивается артиллерийский снаряд

                        Василий, артвыстрел и снаряд это не одно и тоже, поэтому разница в деньгах.
                        А в общем, цель должна оправдывать средства, вот что я имел ввиду про экономическую составляющую!
      2. Sibiryak 22 декабря 2012 14:55
        Цитата: talentedvillain
        Посмотрите любой справочник - сотовый тормоз отката самый неудачный вариант. Раз его применяют, то это только для экономии массы, при значительном удорожании и повышении трудоёмкости производства.

        Массо-габаритные характеристи имеют немаловажное значение при проектировании артсистем. Вы считаете что надо делать артустановки по типу "Карла" и "Доры" на ж/д шасси? А что бы вы применили?
        Цитата: talentedvillain
        Тогда как она вложится в заявленные 20 выстрелов в минуту?

        Для увеличения скорострельности и предусмотрены как раз два ствола!
        Цитата: talentedvillain
        После первого выстрела необходимо будет дождаться, пока система погасит колебания и напряжения, вызванные выстрелом. Только после этого будет второй выстрел.

        Вы сами себе противоречите! Говорите что стрельба дуплетом не предусмотрена и говорите о запредельных нагрузках при стрельбе с одного ствола! Нелогично!
        Цитата: talentedvillain
        Вывод - Из Коалиции ничего путного не выйдет.

        А я думаю вывод - плохо выученная матчасть!
        1. lucidlook 25 января 2013 12:52
          Емнип, "шквал огня" (MRSI) возможен для 4-х, максимум 5-ти выстрелов. После чего орудию следует максимально быстро сменить позицию. Т.е. грубо говоря, никто 20 выстрелов делать не будет. Ну, если не против духов, а против серьёзного противника. А 5 выстрелов тот же самый пресловутый PzH 2000 в режиме огня MRSI делает совершенно спокойно. Вопрос -- зачем два ствола?
          lucidlook
      3. гурт 23 декабря 2012 13:44
        talentedvillain; ага и в кб сидят одни и.......ты даже не понимающие что такое инженерные решения..............
  6. профессор 22 декабря 2012 10:55
    ИМХО одного ствола досточно:
    1. jasorgho 22 декабря 2012 16:53
      имхо, не достаточно автоматизирована, слишком много приготовлений а за унификацию респект. Я слышал что израильтяне хотя вообще отказать от ствольной артиллерии
    2. saturn.mmm 22 декабря 2012 21:36
      Цитата: профессор
      одного ствола досточно:

      На мой взгляд шведка поинтересней
      1. профессор 22 декабря 2012 22:51
        Я слышал что израильтяне хотя вообще отказать от ствольной артиллерии

        Я об этом статью выкладывал здесь. А шведы и немцы конечно профи в ствольной артиллерии.
        Израиль заменяет 155-мм гаубицы на умные ракеты
        1. saturn.mmm 23 декабря 2012 21:11
          Эффективность умной ракеты безусловно не вызывает сомнений. Но при длительных и интенсивных боевых действиях могут создать проблему, при отказе от ствольной артиллерии. Но при современном развитии событий на Ближнем Востоке наверное это правильное решение.
      2. 77bor1973 23 декабря 2012 07:47
        Интересно а чистить ствол после стрельбы что не надо?
        77bor1973
  7. негоро 22 декабря 2012 11:06
    Продвижение "Коалиции"в качестве корабельного комплекса не перспективно.Кроме выигрыша в массе других преимуществ перед состоящими на вооружении флотскими комплексами "Коалиция" не имеет.А массогабарит для артустановки не являются основными требованиями.К примеру АК-130 дает 45 выстрелов в минуту на ствол и максимальную дальность 23-24 км.Кроме всего прочего у флотской АУ более совершенная система охлаждения стволов.Хотя вариант использования "Коалиции" для вооружения броне и арткатеров, наверно,имеет смысл.
    негоро
  8. SrgSoap 22 декабря 2012 12:08
    Ну можно такой вариант)))))))
    1. ZABVO 22 декабря 2012 18:54
      Прям линкор ступил на землю! soldier
    2. huut 22 декабря 2012 20:28
      Да сколько уже можно расширять её))

      Пришлось потратить часок в фотошопе:
      1. SrgSoap 22 декабря 2012 20:51
        Класс, где нарыл? good drinks wassat
        1. huut 22 декабря 2012 20:55
          Цитата: SrgSoap
          Класс, где нарыл?

          Да сам сделал из верхней. Ну достало, её всё тянут и тянут, надеюсь я поставил точку)

          Закинул на яндекс, если надо кому. http://img-fotki.yandex.ru/get/5626/6673056.0/0_923df_7d36f998_XL.jpg
          1. loft79 22 декабря 2012 23:13
            Не, не поставил. Там на уши еще по 20 направляющих от Града можно прикрутить smile
      2. Prometey 24 декабря 2012 09:32
        huut
        К взлету готова? laughing
  9. AlexMH 22 декабря 2012 12:16
    Для двух стволов резко усложняется проблема автоматизированного заряжания. У "Мсты" тоже были с этим проблемы, по итогам второй чеченской войны у нас в НИИ дорабатывали автомат заряжания - много было недосылов вроде...а тут сразу два, да еще и необслуживаемых. Хотя сама идея повышения скорострельности за счет двухствольной компоновки интересная, но нам, на мой взгляд, важнее получить более совершенную баллистику, чем у "Мсты", которая все же разработана лет 30 назад. В бою важнее дальность и кучность стрельбы, и не АРС (они все равно дорогие и кучность хуже), и тем более не управляемым снарядом (они ОЧЕНЬ дорогие, нам просто не потянуть), а обычными снарядами. И живучесть ствола. ВОт от этого надо плясать в разработке новой САУ, причем начинать собственно с орудия и боеприпаса.
    AlexMH
  10. 1976AG 22 декабря 2012 12:54
    Видать конструктора тоже паленой водкой балуются. Ежу понятно, что такой мастодонт мертворожденный, а у них еще совести хватает показывать другим такие "шедевры" !!! Последние мозги пропили!!!
    1. Sibiryak 22 декабря 2012 15:09
      Цитата: 1976AG
      Видать конструктора тоже паленой водкой балуются. Ежу понятно, что такой мастодонт мертворожденный, а у них еще совести хватает показывать другим такие "шедевры" !!! Последние мозги пропили!!!

      Также видимо и Никита Хрущев думал, когда артеллерию как одельный вид войск изничтожал!
      1. 1976AG 22 декабря 2012 15:28
        Вот только не надо придумывать то, чего нет! С чего вы взяли, что я против артиллерии? Я говорил только о том, что у каждой системы вооружения есть своя ниша. Все хорошо в меру!!!
        1. Sibiryak 22 декабря 2012 15:41
          Цитата: 1976AG
          Я говорил только о том, что у каждой системы вооружения есть своя ниша.

          Я бы по другому сказал, что каждая система вооружения изготавливается по определенному предназначению с поправкой на универсальность и взаимозаменяемость! А что касается "ниши" то это по экономической части!
  11. gregor6549 22 декабря 2012 13:05
    Интересно каким будет следующий шедевер. Наверное с кривым стволом для стрельбы из за угла. Тут бы из одного ствола попасть куда надобно, чем в основном все и занимаются разрабатывая новые боеприпасы, системы управления огнем и топопривязки (навигации) к уже освоенным производством орудиям, а также стараясь максимально автоматизировать процессы заряжания и стрельбы, сократить количество членов расчета/экипажа на орудийную душу, повысить его защищенность от внешних воздействий и облегчить жизнь в процессе эксплуатации и ТО орудия.
  12. kov 22 декабря 2012 13:08
    о артиллерии . -
    kov
  13. Kars 22 декабря 2012 13:59
    Тогда уж проще будет оснастить новую САУ сразу… двумя спарками 152-миллиметровых орудий, расположенных по бортам башни, с наводкой всех четырех стволов в одну общую точку прицеливания. В этом случае на голову потенциального противника обрушится уже не два, а четыре снаряда, и уж какой-нибудь в него попадет! Ну, а что касается скорострельности (не говоря о ее устрашающем внешнем виде), то 32 выстрела в минуту — это ни одной зарубежной САУ даже не снилось!

    Если серьезно то ее не все выжато из класической пртистемы,но если смогут решить проблемы возникающие при использовании двух стволов,по пусть делают--вот только дальность надо бы увеличить.
    1. 1976AG 22 декабря 2012 14:06
      А смысл? Нужен шквал огня? "Град", "Ураган", "Смерч" ! Мало? Или деньги некуда девать?
      1. Василий79 22 декабря 2012 15:01
        Стоимость Мста -с примерно 3млн дол. залп смерча 1,6 млн. дол при стоимости в 12,5 млн.дол. за установку прикинь теперь экономист. wink
        Василий79
        1. 1976AG 22 декабря 2012 15:17
          Во-первых залп "Смерча" и Мсты несоизмерим по мощности, а во-вторых в зависимости от типа цели и применяемого боеприпаса одна ракета "смерча" может заменить залп дивизиона мста. А есть еще "Град" и "Ураган". Вот теперь и посчитай специалист.
          1. Kars 22 декабря 2012 15:28
            Цитата: 1976AG
            Во-первых залп "Смерча" и Мсты несоизмерим по мощности

            А тут если цифры верны не о мощности залпа речь идет.А о том что ОДИН залп СМЕРЧА при всей его мощности имеет стоимость в половину самой мат. части МСТЫ.
            Цитата: 1976AG
            одна ракета "смерча" может заменить залп дивизиона мста

            Разве что шарико-осколочная по открыто расположеной пехоте.

            от только Смерчи и другие РСЗО нельзя применять везде.Начиная что у Смерча большая минимальная дальность стрельбы,а а Града большое рассеивание.
            1. 1976AG 22 декабря 2012 15:56
              Ну уж большую минимальную дальность в недостатки записать, вы по-моему сами себя превзошли!!! Чем дальше от противника- тем лучше! Артсистему надо еще гнать куда-то, чтобы достать противника, а здесь гораздо проще. А что касается рассеивания... Если вы будете Мстой на большие дальности лупить - у вас тоже самое будет, либо придется управляемые боеприпасы применять, что сразу скажется на стоимости. И вообще, сейчас не середина прошлого века. Сейчас одиночная цель может таких дел натворить, что не вспомните про стоимость боеприпаса!
              1. Kars 22 декабря 2012 16:03
                Цитата: 1976AG
                Ну уж большую минимальную дальность в недостатки записать, вы по-моему сами себя превзошли!!!

                Я себя превзойду если вы докажите что противник ближе 20 км не бывает,и обстрелу не подлежит.
                Цитата: 1976AG
                Артсистему надо еще гнать куда-то, чтобы достать противника, а здесь гораздо проще

                Надо гнать от противника?И вы уверены что залпом Смерча можно будет ответит на запрос капитана из пехотной роты?и сколько пройдет времени между подачей его запроса и решение о применении РСЗО смерчь из штаба армии?
                Цитата: 1976AG
                вы будете Мстой на большие дальности лупить

                На дистанциях от 15 до 22 км КВО неуправляемых снарядов довольно прилична,и если нетребовать попасть в танк то цель будет поражена довольно быстро и дешиво.

                Цитата: 1976AG
                Сейчас одиночная цель может таких дел натворить, что не вспомните про стоимость боеприпаса!

                Ну ее тоже Смерчем нет гарантии что уничтожите.

                И для интереса как часто РФ применяла РСЗО Смерч в Чечне?Или США и НАТО РСЗО МЛРС в Афганистане или Ираке?Как часто Израиль привлекает МАРС 300 к обстрелу Газы?
                1. 1976AG 22 декабря 2012 16:25
                  Вы меня так и не поняли!!! Я как раз о том и говорю, что у каждой системы свой круг задач и не говорю, что САУ не нужны. Все хорошо в МЕРУ. И использовать "Смерч" на малой дальности такой же абсурд, как пытаться работать Мстой на дальность "Смерча". Но если увеличивать количество стволов для огневого шквала, то это уже не хирургическая операция по уничтожению одиночной цели, а работа по площади. И здесь начинается пересечение с РСЗО. А уж про Чечню... Не стоит про этот позор.
                  1. Kars 22 декабря 2012 16:43
                    Цитата: 1976AG
                    то это уже не хирургическая операция по уничтожению одиночной цели, а работа по площади

                    Я думаю нужно уточнит ЧТО такое ЦЕЛЬ.класифицировать ,внести коэффициенты на дальность.
                    Цитата: 1976AG
                    увеличивать количество стволов для огневого шквала, то это уже не хирургическая операция по уничтожению одиночной цели

                    одиночная цель это круг диаметров в 50 метров,м при этом нет даже близкого пересечения с РСЗО.Которая накроет площать большую,но в диаметр попадет 1 или 2 НУРСА.

                    И даже если использовать термины янкесов про хирургические удары УР то как думаете для УР в 500 кг какой радиус поражения пусть она попадет точно в цель?
                  2. bask 22 декабря 2012 17:01
                    Цитата: 1976AG
                    то это уже не хирургическая операция по уничтожению одиночной цели, а работа по площади. И здесь начинается пересечение с РСЗО. А уж про Чечню... Не стоит

                    Для этих целей в чечне применялся и весьма успешто....240 .-мм миномёт 2 С 4,,Тюльпан,,не ГШ ГМ 123.Дальность стрельбы коректирумой миной ,,Смельчак до 18 -20- км С отклонением от цели на 1,2.метра.
                    bask
              2. Василий79 22 декабря 2012 16:09
                Немножко добавлю про точность. Для повышения эффективности боевого применения САУ "Мста-С" в настоящее время может быть использована универсальная автоматизированная система управления огнем (АСУО) "Капустник-Б" (командно-наблюдательный пункт 1В152 на базе БТР-80 и унифицированный пункт управления огнем дивизиона, батареи 1В153 на базе шасси "Урал-4320") и автоматизированная система управления и наведения "Успех-С", разработанные ВНИИ "Сигнал", (г. Ковров). При их совместном использовании обеспечивается использование САУ "Мста-С" в режиме реального времени за счет сокращения времени на открытие огня. При этом повышается мобильность, маневренность и живучесть установки. Она оснащена дополнительными приборами-индикаторами наводчика и заряжающего, бортовой ЭВМ с модемом, дисплеем и цифровым датчиком угла возвышения орудия.
                Василий79
                1. 1976AG 22 декабря 2012 17:07
                  "Торнадо-Г" тоже обладает повышенной точностью по сравнению с "Градом".
                  1. Sibiryak 22 декабря 2012 17:25
                    Цитата: 1976AG
                    "Торнадо-Г" тоже обладает повышенной точностью по сравнению с "Градом"

                    Уважаемый Алексей! Вы вообще имеете представление о чём пишите?
                    1. 1976AG 22 декабря 2012 17:43
                      Я понимаю, что это вещи абсолютно разные. Просто этим я хотел сказать, что сейчас повышение точности огня любой системы (конструктивно или организационно) обязательно ведет к усложнению и удорожанию боеприпасов или комплексов в целом. И от этого уже никуда не деться.
                      1. Sibiryak 22 декабря 2012 18:00
                        Алексей, я говорил не о разности вещей, а том, каким образом можно вести прицельную стрельбу неуправляемым боеприпасом РСЗО!
                      2. 1976AG 22 декабря 2012 19:39
                        Это я тоже понял. Жаль, что эти системы только сейчас появляются в войсках. А ведь они кажется еще при СССР были готовы. Ну в начале 90-х точно.
      2. Sibiryak 22 декабря 2012 15:12
        Цитата: 1976AG
        А смысл? Нужен шквал огня? "Град", "Ураган", "Смерч" ! Мало? Или деньги некуда девать?

        Извините за пафос, но вы не родственник Никиты Хрущева?
        1. 1976AG 22 декабря 2012 15:31
          Извините, а не вы ли конструктор?
          1. Sibiryak 22 декабря 2012 15:59
            Цитата: 1976AG
            Извините, а не вы ли конструктор?

            Нет я вообще не конструктор, но матчасть приходилось изучать!
            1. 1976AG 22 декабря 2012 17:15
              Я тоже не родственник Хрущева и против артиллерии ничего не имею. Но когда хвалят кучность Мсты и тут же жалуются на нехватку стволов для поражения цели не надо быть специалистом, чтобы усомниться в этом.
              1. Sibiryak 22 декабря 2012 18:09
                1967АG
                Количество столов гаубицы увеличено для увеличения скорострельности, уменьшения износа ствола и т.д. Так что специалистом быть надо, чтобы говорить о проблеме предметно!
                1. 1976AG 22 декабря 2012 19:41
                  Простите, а скорострельность увеличивать вам для чего?
                  1. Sibiryak 22 декабря 2012 20:09
                    Цитата: 1976AG
                    Простите, а скорострельность увеличивать вам для чего?

                    Для увеличения вероятности уничтожения противника или коммуникаций противника за меньший промежуток времени, обычными артбоеприпасами, а также возможности маневра артрасчета. Другими словам быстро отстрелялся по цели и сменил позицию, прежде чем богу душу не отдал!
                    1. 1976AG 22 декабря 2012 21:20
                      Ну наконец-то. Надо было об этом столько дискутировать, чтобы добраться до очевидного - эффективность данных САУ в современных условиях недостаточна. Требуется значительное увеличение расхода боеприпасов для выполнения задачи. Вот вам и ответ по поводу хорошей кучности. А учитывая, что САУ как правило не работают в одиночку, а как минимум в составе батареи и делают они явно не 2 и не 3 залпа, нетрудно посчитать расход боеприпасов - только успевай подавать.Десятки если не больше снарядов для уничтожения одной цели, где было бы достаточно 1-2 управляемых боеприпаса! А если целей несколько, соотношение сохраняется. Вот вам эффективность и драгоценное время. Но зато дешево, правда?
                      1. Kars 22 декабря 2012 21:41
                        Цитата: 1976AG
                        добраться до очевидного - эффективность данных САУ в современных условиях недостаточна.

                        Где сказана эта глупость?
                        Цитата: 1976AG
                        где было бы достаточно 1-2 управляемых боеприпаса

                        Правда?Неужели еще ненаучиль создовать помехи управляемым снарядам?нет датчиков лазерного и радиолокационного облучения?
                        Цитата: Sibiryak
                        вероятности уничтожения противника или коммуникаций противника за меньший промежуток времени

                        Это значит что уменьшаетса ВРЕМЯ арт налета,и САУ быстрее может покинуть свою позицию,ДО ответа противника.
                        А стандартную мишень рота-батальон пехоты в укреплениях полевого типа упр.снаряда колбасить кто хочешь разоритьса,а град невсегда можно применить,при этом и точность и время реакции и возможность быстрого переноса огня почти отсутсвует.
                        Цитата: 1976AG
                        в составе батареи и делают они явно не 2 и не 3 залпа,

                        Это если противник без артилерии,или она у него не дальнабойная и недостоят то позиций,то тогда проще Это притащить,а расход боеприпасов--еще советские отстрелять не отстреляли(правда тогда надо попроще типа Д-20 ,Д-30 для них еще ВОВ снаряды остались.
                      2. 1976AG 22 декабря 2012 22:39
                        1- глупость эта не сказана, а сделана в виде "Коалиции-СВ".
                        2- серьезный противник не только помехи научился создавать, но и разведку хорошую имеет, так что маловероятно, что САУ в принципе успеют развернуться
                        3- а если противник с дальнобойной артиллерией, то САУ уж точно не имеют преимуществ.То, что было приемлемо в Чечне, вряд ли будет приемлемо в борьбе с серьезным противником.
                        Существуют и противотанковые средства, но это же не значит, что танки надо на свалку отправить. Надо совершенствовать их защиту. Так и с управляемыми боеприпасами.
                      3. Kars 22 декабря 2012 22:45
                        Цитата: 1976AG
                        а сделана в виде "Коалиции-СВ

                        Она уже есть?и есть ее характеристики?
                        Цитата: 1976AG
                        так что маловероятно, что САУ в принципе успеют развернуться

                        Ну тогда никто не развернетса и начнетса обмен ударами МБР с ЯБЧ)
                        Цитата: 1976AG
                        если противник с дальнобойной артиллерией, то САУ уж точно не имеют преимуществ

                        Это не беспорно,но естественно усложняет задачу,вот поэтому и люди стараютса придумать что небуть что бы увеличить скорострельность,мобильность и могущество боеприпасов.
                        В ВОВ был хороший пример был Ленинград.
                      4. Sibiryak 23 декабря 2012 09:09
                        Цитата: Kars
                        Это значит что уменьшаетса ВРЕМЯ арт налета,и САУ быстрее может покинуть свою позицию,ДО ответа противника.

                        Время арт налёта уменьшается, но необходимое количество боеприпасов на голову противника остается прежним, как по нормативам, в этом и есть плюс двухствольной системы!
                        Цитата: Kars
                        А стандартную мишень рота-батальон пехоты в укреплениях полевого типа упр.снаряда колбасить кто хочешь разоритьса,а град невсегда можно применить,при этом и точность и время реакции и возможность быстрого переноса огня почти отсутсвует.

                        Согласен, для этого РСЗО и разрабатывались!
                      5. Sibiryak 23 декабря 2012 09:02
                        Цитата: 1976AG
                        эффективность данных САУ в современных условиях недостаточна. Требуется значительное увеличение расхода боеприпасов для выполнения задачи

                        Эффективность стрельбы зависит от подготовленности и слаженности артрасчёта, а особенно командира и наводчика орудия! Отличный расчёт и соответственно получается один выстрел пристрелочный, а второй попадает в яблочко! В идеале в яблочку попадание получается с первого раза! Это и касается кучности, так что о каком это вы увеличении расхода говорите я не понимаю.
                        Цитата: 1976AG
                        А учитывая, что САУ как правило не работают в одиночку, а как минимум в составе батареи и делают они явно не 2 и не 3 залпа, нетрудно посчитать расход боеприпасов - только успевай подавать.

                        Это вы сами предумали или телепередач насмотрелись!
                        Цитата: 1976AG
                        Десятки если не больше снарядов для уничтожения одной цели, где было бы достаточно 1-2 управляемых боеприпаса!

                        Стрельба управляемым боеприпасом не дает 100% вероятности уничтожения условной цели, уж поверьте!
                        Цитата: 1976AG
                        Вот вам эффективность и драгоценное время. Но зато дешево, правда?

                        Цель должна оправдывать средства, иначе за это браться вообще нет необходимости!
      3. lucidlook 25 января 2013 12:55
        "Шквал огня" -- это неудачный перевод аббревиатуры "MRSI". Подразумевается, что 2 и более снаряда (обычно технический максимум 5), будучи выпущенными последовательно, ложатся в цель одновременно. Это не про "Смерчи".
        lucidlook
    2. bask 22 декабря 2012 16:45
      Цитата: Kars
      вот только дальность надо бы увеличить

      А зачем увеличивать дальность ? В средним 20-25 км ..в полне.Глаавное точьность и кучнось стрельбы и износ стволов.В 2-х ствольной он в 2-а раза ниже. Дальность 35-50 км нужна ,что бы стрелять тактическими ЯБ.Остальное работа штурмовой авиации и БПЛА .
      bask
      1. Kars 22 декабря 2012 17:01
        Цитата: bask
        А зачем увеличивать дальность ? В средним 20-25 км ..в полне

        Как то неприятно иметь дальность стрельбы меньше чем у ..конкурирующей фирмы..
        Тоесть вести контрбатарейную работу будет очень тяжело.Но это ерно только для войны с серьезным противником.
        Цитата: bask
        Дальность 35-50 км нужна ,что бы стрелять тактическими ЯБ

        Ну незнаю сейча большинство западных стран имеют 155 мм САУ с такими дальностямы,но большинство не имеет ядерного оружия в принципе.
        Цитата: bask
        Остальное работа штурмовой авиации и БПЛА

        А это уже смотря какое ПВО у противника.И опять же время решение задачи и время реакции на запрос по выявленым целям.
        1. bask 22 декабря 2012 17:12
          Цитата: Kars
          Как то неприятно иметь дальность стрельбы меньше чем у ..конкурирующей фирмы

          Увеличивать дальнось в совремееных САУ Нужно за счёт современных боеприпасов..А хактеристики всех мировых производителей САУ, примерно одни....
          bask
  14. sergey261180 22 декабря 2012 14:06
    Те кто проталкивают эту двухстволку - вредители! Точно также и булава почему-то не летала пока шпиона не раскрыли. Проблема скорострельности давно решена с помощью РСЗО. Стопроцентные шпионы!
    sergey261180
    1. 1976AG 22 декабря 2012 14:55
      Минус - вижу. Аргументов - нет. Может конструктора постарались?
    2. zevs379 24 декабря 2012 09:43
      Цитата: sergey261180
      Точно также и булава почему-то не летала пока шпиона не раскрыли. Проблема скорострельности давно решена с помощью РСЗО. Стопроцентные шпионы!




      А вот с этого места по подробней пожалуйста . Очень интересно.
      zevs379
      1. sergey261180 28 декабря 2012 17:36
        Вот ссылочка:
        http://www.newsru.ru/russia/18may2012/bulavaspy.html
        То-то она чего-то не летала! Передавал он там сведения. Сто пудово он ещё и в чертежах чего-нибудь резинкой подтирал!
        Обратите внимание сколько их раскрыли. А сколько не раскрыли?
        Есть такая практика у спецслужб, выдавать якобы секретные чертежи чудо оружия иностранной разведке, чтобы навешать лапши забугорным олухам. Или придумать проект типа "СОИ"(Звездные войны). Чтобы недалекие политики клюнули и пошли по ложному пути, вбухая при этом кучу денег и времени впустую. Так вот это как раз тот случай.
        sergey261180
  15. 1c-inform-city 22 декабря 2012 15:04
    Дело не в пушке а в снарядах . Можно и из Мсты активно реактивным запулить чёрти-куда. Голландцы в афгане попробовали ( из немецких) на большие дальности и вывезли их все домой. Процент попаданий аховый а снаряды дорогие. Не помог и gps. пришли к мнению дальше 30 км не стоит пыжить.

    Дело в том , что масса заряда у таких снарядов мала и отклонение делает их неэффективными.
  16. cool.ya-nikola 22 декабря 2012 15:54
    Цитата: Zomanus
    Я думал у нас самые-самые САУ-шки. Ан нет...

    Здесь же на сайте ВО есть статья
    http://topwar.ru/4105-korejskaya-sau-k9-thunder-populyarnaya-klassika.html

    Может давайте обсудим и сравним?...
    cool.ya-nikola
  17. Кентишка 22 декабря 2012 17:29
    если решат проблему двух стволов, то отлично, но два ствола - это чем то пожертвовали конструктора, интересно чем?)
    Кентишка
  18. Serg812 22 декабря 2012 18:14
    Будущее за ствольной артелерией есть (низкая себестоимость- что в условиях войны важно), но развитие пойдёт по пути - Дал массированый залп на дальнюю дистанцию, свалил, спрятался. Поэтому считаю двухстволка имеет право на жизнь, но надо улучшить(ускорить) процесс заряжания. 15-20 выстрелов в минуту и корректировка одновременного разрыва у врага ( как на немецкой САУ)
    Serg812
  19. Кентишка 22 декабря 2012 18:37
    Цитата: Serg812
    Будущее за ствольной артелерией есть (низкая себестоимость- что в условиях войны важно), но развитие пойдёт по пути - Дал массированый залп на дальнюю дистанцию, свалил, спрятался. Поэтому считаю двухстволка имеет право на жизнь, но надо улучшить(ускорить) процесс заряжания. 15-20 выстрелов в минуту и корректировка одновременного разрыва у врага ( как на немецкой САУ)


    да вот тут ошибка, не убегу я из окопа после кратковременного воздействия арты, тем более зная, что этот ужас на 1 минуту, пересижу) долбить надо часами, днями, есть куча примеров, а вот примеров про норм устойчивую пехоту, которая в ужасе убегает после 20 мин обстрела нету, если это не итальянцы и румыны какиенить) вот еще непонять, как скоро надо подвозить боеприпас, хоть я и танкист, но мсту-с видел, рядом артполк стоял, как этой дуре подвозить снаряды бесконечно, мста -б проще была, а эффект тот же) Современное оружие должно учитывать психологию солдата, боюсь, 2 ствола не решат проблему, а породят кучу других
    Кентишка
  20. Я так думаю 22 декабря 2012 21:34
    Давненько не видел таких бредовых идей как эта ... Даже и перечислять недостатки и глупость конструкторскую нет охоты ... Куда подевались мозги у российских оружейников? Ну просто эпидемия тупости ...
  21. vladsolo56 22 декабря 2012 21:38
    Прочитал тут комментарии, меня поражает количество критикующих специалистов, вероятно академики или на крайний случай профессора? все то они знаю что будет работать, что не будет, что нужно нашей армии а что нет, Но больше всего поражает поклонение перед западными образцами, мол вот там все по уму, а у нас все через зад. по клавишам тыкать мы все мастаки, а вот сначала создай что-то новое и перспективное, потом и критикуй, умники недоучки.
    vladsolo56
    1. smel 22 декабря 2012 22:03


      smel RU Сегодня, 21:59 новый
      - 0 +
      Простите...Я всю жизнь занимался этими вещами.То бишь больше 36 лет после ХВАКУ.Причём не в тиши кабинета.Знаю не по наслышке всё, о чём говорится на форуме.Поверьте, что видел только 2 комментария людей, которые в теме вопроса.Кстати, а сколько стоит 1 снаряд для Смерча, Мсты, одна Точка или Искандер?Какова эффективность?Приведенная площадь поражения типовых объектов?Каковы показатели рассеивания?Сравнивать собаку, тигра, льва и слона невозможно.Так...Лишь бы время провести!!!vladsolo-молодец.Респект
      1. Армата 22 декабря 2012 22:27
        Цитата: vladsolo56
        Прочитал тут комментарии, меня поражает количество критикующих специалистов, вероятно академики или на крайний случай профессора? все то они знаю что будет работать, что не будет, что нужно нашей армии а что нет, Но больше всего поражает поклонение перед западными образцами, мол вот там все по уму, а у нас все через зад. по клавишам тыкать мы все мастаки, а вот сначала создай что-то новое и перспективное, потом и критикуй, умники недоучки.
        Знаете ли. Я работаю несколько по теме Арматы. Хотите мнение самих конструкторов?. Дак вот сами люди говорят что это будет довольно посредственная, несбалансированная платформа для ОБТ, полная хрень как платформа для САУ и только тяжёлый БМП может из неё нормальна получится. Так что вот это мнение из 1 рук. И ещё у меня батя работает на трансмаше уже больше 20 лет. Дак вот после того как его отдали УВЗ люди оттуда бегут, и бегут в основном из КБ при заводе.
        1. bask 23 декабря 2012 11:39
          Цитата: Механик
          посредственная, несбалансированная платформа для ОБТ, полная хрень как платформа

          Жаль очень жаль..Технологии СССР заканчиваются .А новое Российское ,с развалом ВПК сделать на отлично не удаётся...Вот вам и дерьмократические-либерестические ,,,реформы,,,в теченнии 20 лет.....Что делаь ..Создовать новый ОБТ с нуля????
          bask
    2. алексеев 23 декабря 2012 10:07
      Какова статья таковы и комментарии laughing !
      Но, с другой стороны, сайт этот для мнений общественности, а не для профессионального анализа сложных военно-технических вопросов.
      Проявляют люди интерес - и то хорошо.
      1. vladsolo56 23 декабря 2012 10:37
        у меня сложилось впечатление, что в сети активно работают пропагандисты Запада, они упорно обсирают все отечественное, и хвалят все западное, и ведь находят свою аудиторию, как противно когда русские люди сами себя превращают в грязь, что за привычка.
        vladsolo56
  22. Bosk 22 декабря 2012 21:52
    NLOS-C

    Коалиция-СВ

    PzH2000

    Страна
    США

    РФ

    ФРГ

    Масса, тонн
    24

    <55

    55

    Шасси
    FCS-T

    об.195

    Спец.

    Калибр, мм
    155

    2Х152(155)

    155

    Длина ствола
    39

    <52

    52

    Боекомплект снаряды
    24

    <70

    60

    заряды*
    90

    <300

    288

    Заряжание
    Авто.

    Авто.

    Авто.

    Скорострельность, выст./мин
    10

    <16

    10

    Дальность огня
    30

    <40

    30 (41**)

    Режим «шквал огня» (MRSI)
    04.Aug

    +

    +

    Экипаж
    2

    2

    3

    ТЗМ
    +

    +

    +

    Макс. скорость
    90/56

    На уровне перспективного танка

    60/45

    Запас хода, км
    500

    420

    * Модульный переменный заряд
    ** 30 км – дальность действия при стрельбе стандартным для стран НАТО боеприпасом и > 40 км – снарядом с формой основания, уменьшающей турбулентность в полете (base bleed, газогенератор).
  23. smel 22 декабря 2012 21:59
    Простите...Я всю жизнь занимался этими вещами.То бишь больше 36 лет после ХВАКУ.Причём не в тиши кабинета.Знаю не по наслышке всё, о чём говорится на форуме.Поверьте, что видел только 2 комментария людей, которые в теме вопроса.Кстати, а сколько стоит 1 снаряд для Смерча, Мсты, одна Точка или Искандер?Какова эффективность?Приведенная площадь поражения типовых объектов?Каковы показатели рассеивания?Сравнивать собаку, тигра, льва и слона невозможно.Так...Лишь бы время провести!!!vladsolo-молодец.Респект
  24. georg737577 23 декабря 2012 03:04
    Данная "двустволка" - мертворожденный монстр. Надежно работать это не будет, стоить будет дорого.
    georg737577
  25. mr.poops 23 декабря 2012 11:32
    а по мне дак идея интересная. дай Бог что бы все получилось.
    из недостатков пока видится новизна конструкции
    из плюсов
    плотность огня либо меньшее кол-во боевых машин при неизменной плотности огня
    цена одна "двухстволка" явно дешевле двух "одностоволок"
    при применении корректируемых боеприпасов думаю возможно поражение двух целей одним залпом
    ну и наконец нужно просто пробовать и искать иначе бы так всю жизнь человечество и пользовалось бы палкой-копалкой
    удачи нашим инженерам!!!
    mr.poops
  26. Асгард 23 декабря 2012 12:46
    Ну как идея в принципе хорошая, НО.........................................................
    1...есть такая штука как отдача ствола, с передачей колебаний на корпус транспортной платформы. Причем колебания не гасятся одномоментно и часто зависят от грунта, угла наклона платформы, Вы удивитесь-от температуры окружающего воздуха. Это конечно секунды, но при такой скорострельности и темпе двухствольной системы -внесет корреляцию в качество выстрелов(способность к поражению позиций наших противников)))

    2...по дальности. баллистика такая наука, её наёбать очень трудно. Наша Мста бьет на уровне предела. Снаряд точно можно закинуть на расстояние до 30 км, никак не дальше, дальше идут лукавые вещи-как то реактивный импульс, крылатая схема....,НО здесь должна быть обязательно система конечного наведения, что приближает такой снаряд к стоимости самой САУ.....

    3...по выживаемости...отработав три минуты и всего одну минуту двигаясь, такая установка выходит из зоны 100% поражения...На марше в неё можно попасть только по засветке лазерным лучом с БПЛА, либо ракетой со штурмовика. Артиллерии её не достать. Гусеничный движитель позволит двигаться вне дорог, по которым и будет работать артиллерия....и теже авиакомплексы, лес прекрасная защита....

    4...Самое главное Второй ствол, утяжелит и усложнит конструкцию, а простота залог победы и точности стрельбы. Нужна простая, мощная и автономная арт.система которая могла бы вести обстрел по командам из простого радиообмена.... Если будут ещ и картинка с БПЛА -это хорошо, НО суровая правда войны с Электроникой расправиться в первую очередь....

    впору будет заводить старые КВ и Т-34 -70...а снаряды для них можно точить в ближайшей мастерской, Поверьте мне -ЭтомУчат, есть целый пласт Людей которые руками и головой могут любую современную(электронную)) армию поставить раком, не одномоментно(конечно)) но пользуясь знаниями и навыками-все равно победят.. Мста им в помощь.....

    Мое мнение-такому монстру нечего делать на полях сражений, только на выставках где будут новые советники-женщины Шойгу. Кстати знакомтесь -Мариночка(с ней наша Армия будет непобедима))))) А вы тут обсуждаете двухстволки....
  27. Prishtina 23 декабря 2012 13:34
    Статья слабая да и еще данные не первой свежести.. анализ у автора ни какой.. такое ощущение что прочитал Журнал "военный вестник" вып.1995г и на том и остановился.
    25км для МСТЫ.. это да, а не чего что в кал.152-155мм (Экспортная МСТА) созданы боеприпасы на на 30км и 40км(с генераторами)) Но нашему МО они не нужны.. Мотивация - Слишком много старых снарядов, будем пока стрелять тем что есть на складах.
    Более того к презентации Арматы обещали широкую линейку БПС в кал.152мм с дальностями 45-55км в том числе и УАС на 40-50км с двумя типами ГСН, лазерной и ИК ГСН....
    Prishtina
    1. GES 23 декабря 2012 19:12
      Отчасти Вы правы но только в том что нам снаряды с газогенераторами не нужны...найдите цель для него ,с соответствующей стоимостью.
      Арта это рабочая лошадка любой войны.Если я не прав обоснуйте.
      GES
  28. no_drink 23 декабря 2012 13:35
    Показывали на Дискавери американскую судовую ( морскую) пушку с корабля… Ее сняли с башней и поставили на полигон отстреливать морскую, наземную и воздушную цель одновременно… Набор боеприпасов один. Что интересно – высокая скорострельность, но!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    - в полете происходит электронное управление снарядом и он либо взрывается как осколочный, либо как бронебойный, либо не детонирует летит, как болванка… Какая-то потрясающая вещь, смотришь заворожено. Показали катер после осколочных - катер сохранился, но аккурат в каждом квадрате 10х10 см – дырочка...
    no_drink
    1. алексеев 23 декабря 2012 16:32
      Ну, радиовзрыватель изобретен ещё в годы 2-ой Мировой...
      Правда "Discovery" умеет хорошо показать, ну и молодцы, ведь новое - хорошо забытое старое wink !
      1. негоро 23 декабря 2012 17:27
        У нас радиовзрыватель в 80-х годах сделали даже для 30мм калибра,а у сшапов этого тогда не было.
        негоро
  29. Гимаев Булат 23 декабря 2012 17:16
    Думаю было бы не плохо на устанавливать двухствольные орудия на танки good
    Гимаев Булат
  30. GES 23 декабря 2012 19:05
    Рано хороните стволы ...ОТВЕЧАЮ.Арте нашей респект.
    GES
  31. замбой 24 декабря 2012 11:33
    Для локальных конфликтов вещь очень стоящая.
    замбой
  32. knn54 25 декабря 2012 16:06
    Поставить динамическую защиту,средства защиты от оптико-электронных средств обнаружения- хорошая машина поддержки танков.
    И неплохо соответствующая модернизация САУ смотрится в рядах морпехов,ВДВ.
  33. lucidlook 23 января 2013 23:18
    Кто-нибудь в курсе, на какой дистанции сейсмически засекается залп из орудия такой мощности?
    lucidlook
  34. Наталия 25 января 2013 14:50
    Девятнаха рулит good
    Самые лучшие гаубицы это 2с19 и буксируемые 2а65
    Наталия

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня