Российскую систему образования реформируют слепые и глухие?

В последнее время серия скандалов разгорелась вокруг Министерства образования. Коррупционные скандалы на сей раз оказались отодвинутыми на второй план, а вот на ведущие позиции вышла ситуация с продолжающейся реформой образования.

Удивительное дело выходит: по опросам общественного мнения, а также мнения конкретных представителей учебного процесса (учащихся, студентов, их родителей, педагогов, ветеранов педагогической профессии) тот вариант реформирования, который сегодня проводится, не устраивает подавляющее большинство опрошенных, а рейтинги, повествующие о падении уровня качества современного образования, появляются с завидной регулярностью не только в отечественной, но и в зарубежной прессе. Однако, видимо, сторонники взятой за основу манеры реформирования сегодня абсолютно не собираются считаться ни со мнением большинства, ни с публикуемыми показателями.


Российскую систему образования реформируют слепые и глухие?


Государственная Дума буквально на днях с подачи Минобрнауки приняла весьма противоречивый закон об образовании. Причем информация о принятии этого документа как-то мимоходом была упомянута в федеральных СМИ. Мол, а что тут рассказывать, что обсуждать? Это же не такие горячие пирожки как, к примеру, отставка Сердюкова или домашний арест Васильевой. Конечно, пирожки тут совсем другие… Но только от принятия такого закона зависит, ни много ни мало, судьба всей нашей страны, судьба будущих поколений, как бы это пафосно не звучало.

Сам законопроект, нужно отметить, уже долгое время пытается пройти через Госдуму. Его основы родились еще тогда, когда министерский пост возглавлял такой человек как Андрей Фурсенко, имя которого у тех, кто знаком с проблемами образования не понаслышке, стало устойчиво ассоциироваться с порождением всё новых и новых трудностей в российской образовательной сфере. Нет, говорить, что проект закона был принят без обсуждения, нельзя. Министерство в свое время объявило о том, что готово выслушать предложения и пожелания от практикующих педагогов и всех тех, кто так или иначе к сфере воспитания и обучения имеет отношение. Специальные листы для внесения своих предложений рассылались по учебным заведениям, можно было оставить свои комментарии по ходу улучшения законопроекта на специальном сервисе. При этом было предложено более полумиллиона (!) изменений, которые профессиональные педагоги и сами обучающиеся считали необходимыми учесть для реальной модернизации образования. В Минобрнауки, которое сегодня возглавляет Дмитрий Ливанов, пришло около 40 тысяч коллективных обращений о том, какие пункты необходимо пересмотреть для придания российскому образованию большей эффективности.

Однако каким же было удивление тех, кто ратовал за внесение действенных поправок, когда итоговая форма закона об образовании осталась практически без изменений. В министерстве учли лишь некоторые не самые значительные предложения, а сам «скелет» закона так и остался в виде «скелета ящера», который был то ли где-то отрыт, то ли создан искусственно в министерстве еще при управлении тем господином Фурсенко.

Основными пунктами нового закона выступают: ликвидация системы начального профессионального образования (то есть все профессиональные училища и колледжи в миг превратятся в техникумы или же будут к техникумам присоединены, а то и просто расформированы); остается незыблемой система Единого государственного экзамена (ЕГЭ), который, безусловно, дает больше возможностей выпускнику при поступлении, но при этом абсолютно не отражает ни его реальных знаний, ни объективных способностей. В законе об образовании рассматривается система дистанционного и даже семейного образования, которые с одной стороны, вроде бы, расширяют круг возможностей для получения образования как такового, но при этом могут стать совершенно бесконтрольным звеном в подготовке учащихся. Имеется информация о ведении бизнес-деятельности, которая, возможно, и принесет школах, техникумам и вузам необходимые средства, но будет ли такая прибыль хоть как-то стыковаться с самой образовательной деятельностью – большой вопрос.

Очень сложной выглядит ситуация и с приоритетами в образовании, если таковые вообще уместно определять. В свое время Дмитрий Медведев, находясь на должности президента, заявил, что в России имеется существенный переизбыток образовательных учреждений высшего профессионального образования, которые ведут образовательную деятельность гуманитарного характера. Он косвенно определил в качестве приоритетного направления для нужд развития инновационной экономики – технический вектор высшего образования. Безусловно, армии псевдогуманитариев, которые после выпуска из вуза не могут ответить на вопросы по литературе, истории, праву, обществознанию, на которые по определению отвечать должны, стране не нужны. Нужно оптимальное количество специалистов гуманитарных и технических профессий.

Однако у нас такие слова высших государственных чиновников нередко воспринимаются как отмашка, для того чтобы быстро произвести смену ориентиров: если руководитель сказал, что «слишком много гуманитарных вузов», значит, пора срочно «исправить» ситуацию. А как исправлять? Ну, конечно! Ввести список «неэффективных», согласно которому можно быстро подогнать под одну гребенку как вузы, выросшие грибами после дождя в последние 2 десятилетия, так те, у которых одной истории больше лет, чем господам Фурсенко и Ливанову вместе взятым…

О том, что же сегодня нужно для признания эффективности российского вуза, уже много писалось. Судя по недавним критериям Минобра, вуз может быть эффективным, если он представляет собой полупустое здание с огромными площадями, в котором учатся исключительно студенты из Кении или Вьетнама и еще пара-тройка «100-балльников» с Северного Кавказа, к примеру… Однако в большинстве российских вузов (любого профиля) и с площадями, и с иностранцами, и со 100-балльниками по ЕГЭ проблема. Но это вовсе не означает, что для ее решения государственные вузы с 50-100-летней историей и традициями можно аккуратно прикрывать, переводя под эгиду более «эффективных», а вот десяткам негосударственных вузов, готовящим непонятно кого и непонятно с какой целью, судя по новому закону об образовании, предоставлять дополнительные гарантии…

Ситуацией с реформированием российского образования обеспокоились и в МГУ. В этом вузе уже несколько лет идет дискуссия по поводу того, что реформирование ведется не по тем рельсам, однако пока видение решения проблемы сотрудниками вуза в Минобрнауки игнорируется. В частности, ученый совет филологического факультета Московского Госуниверситета озаботился резким спадом образования в России не только в общем, но и конкретно в гуманитарной сфере. Педагоги говорят о том, что, несмотря на наличие огромного числа вузов с гуманитарной направленностью в России, уровень самой подготовки студентов оставляется желать лучшего. Формальный подход как к обучению, так и к оцениванию, иногда просто выходит за все разумные пределы.

Мало того, в школах решили пойти по пути странной оптимизации гуманитарных предметов: урезали часы литературы и истории, а теперь первую вдобавок хотят объединить с русским языком в один предмет. А что? Экономично! Зачем стране образованные и грамотные люди, ведь им в своей «технической» работе это не пригодится. Научился писать «па-руски» «Превед, креветко!», ну и ладно – можно использовать в качестве продвинутого менеджера. Разве продвинутый менеджер должен знать, когда была русско-японская война или, к примеру, Невская битва. Оно ему надо?..

Самое удивительное, что это невольно подстегивает и само молодое поколение к тому, что «оно ему не надо», ведь можно взять и отметить в табличке правильный ответ, а при желании – достать смартфон и «нагуглить» всё, что нужно…

Роль учителя? Что, простите? Да в сфере нашего образования сегодня даже такое понятие употреблять неполиткорректно. Ведь дело в том, что с некоторых пор во главе всей системы стоит УЧЕНИК. Глыба! И эта глыба обязательно должна быть защищена в правах, избавлена от учительских претензий и непременно аттестована по всем учебным дисциплинам, даже если в последний раз преподаватель глыбу видел тогда, когда она попросилась добавить ее в друзья в социальных сетях, «чтоб проще узнавать, что нового в школе (вузе)». Учитель, оказывается не должен ни учить, ни воспитывать обучающегося... По новой концепции, он должен обеспечить, чтобы тот сам воспитывался, развивался и обучался: искал, так сказать, пути для самообразования. А ведь далеко не каждый, простите, недоросль готов получать не «рыбу», а «удочку», чтобы ее (рыбу) вылавливать своим умом и своими руками. Таких "рыбаков" - единицы.


В современном обществе потребления мы сами осознаем, что проще купить, нежели изготовить, смастерить, разработать. Сажать картофель или огурцы – какой бред, а для чего ж тогда супермаркеты… Вычерчивать схему детали самому? – вот насмешили – можно ж скачать… С таким подходом роль педагога опускается до исторически низкого уровня. Если в дореволюционной России, в Советском Союзе учитель позиционировался как безусловно уважаемый человек, то сегодня уважение к педагогу часто измеряется стоимостью часа его репетиционных услуг, а то и вовсе не играет никакой роли… У нас же, понимаешь, строится инновационная экономика по образу и подобию западной.

И ведь разработчиков новой системы образования не смущает, что в лидерах мировых рейтингов по уровню образования нет ни Великобритании, ни США, ни Франции, ни Италии. Первые места, согласно недавно опубликованному международному рейтингу образовательных систем Pearson, сегодня принадлежат таким странам как Финляндия, Южная Корея, Гонконг, Сингапур, Япония. Россия в этом рейтинге занимает скромное 20 место. Как видно, большинство стран–лидеров по образованию представляет собой регион Юго-Восточной Азии. Здесь, как и в Финляндии, практикуется собственная образовательная система, которая, как ни странно, вобрала в себя определенные сегменты советской системы обучения и воспитания. Здесь не пытаются делать из школ, техникумов и вузов высокодоходные ООО, эффективность которых оценивается именно по уровню прибыли… Здесь не плодят вузы, которые выпускают безработных. Зато выстроена система, при которой, если ты получаешь специальность, то и работаешь по специальности (ну или по близкой к ней), а не просиживаешь штаны в очередном появившемся на свет учебном заведении, которое готовит по целой серии профессий: от уфолога до менеджера по отверточной сборке.

Для сравнения, при численности населения в 130 миллионов человек в Японии (на 12-13 млн. меньше чем в России) здесь высшее образование получают около 2,5 миллионов студентов в 720 вузах. У нас же этот показатель просто феноменален: 7,5 миллионов человек почти в 1500 вузах! Некоторые получают второе, а то и третье с четвертым высшие образования, занимаясь самым настоящим «коллекционированием» дипломов, пылящихся на полке. Такой рекорд, которым, честно говоря, крайне сложно гордиться. Сложно гордиться потому, что из 7,5 миллионов человек три четверти уходят из вуза в никуда: выпускникам приходится искать работу, которая часто абсолютно никакого отношения не имеет к полученной специальности. Мало того, немало студентов российских вузов сами признаются в том, что учатся не ради получения образования, а ради «корочки», или просто потому, что все кругом учатся. Своеобразный вариант «Все побежали, и я побежал».

Но это высшее образование. А ведь есть еще система СПО, в которой по новым образовательным стандартам обучение целому ряду профессий технического цикла составляет 2,5 года… Не два, не три, а именно 2,5. То есть кто-то, видимо, очень хотел «оптимизировать» финансирование, но при этом не учел, а что же будут делать сотрудники этих учебных заведений после выпуска своих питомцев в январе, если у основной массы педагогов отпуск начинается лишь в июле... Быть может, Минобрнауки собирается отправлять всех в 8-месячные отпуска – с января до самого сентября. Но ведь отпуска оплачивать нужно… И где же тут оптимизация?..

В общем, пока получается как в пословице о том, что хотели как лучше... Закон буквально в авральном порядке принимается, большинство депутатов голосует всеми конечностями «за», а то, к чему такая реформа приведет даже в среднесрочной перспективе, законодатели стараются не думать. А думать надо…
Автор:
Володин Алексей
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти