Отличный танк Абрамс

По просторам Рунета ходит комментарий об отличном танке Абрамс. Почитайте Вам понравится!)))

Абрамс (M1 Abrams) — железная американская боевая консервная банка колесница для подготовки людей непиндосской национальности к программе внедрения демократии, разработанной центральным кагалом ZOG для колоний Вашингтонского обкома. Стоит на вооружении США, Австралии, Египта, Кувейта и прочих нецивилизованных задворков человечества. Цимес в том, что танки за пределами Соединенных Штатов Америки покупались на американские кредиты, выделенные на закупку военной техники. Хитрый план!

Отличный танк Абрамс



Абрамс получился в результате фэйла первых двух программ по заменe весьма няшных, но таки устаревших танков серии Patton. Новую партию немецких сумрачных гениев граждане Соединённых Штатов Америки ещё не закупили, поэтому танк пришлось делать по классической схеме. Разработкой занимались шарашки Крайслер и Дженерал Моторс, каждая делала свой панцер. Оба танка понравились воякам, но хитрые жыды из Крайслера наклеили немного больше чугуния на башню, в результате чего их танк выиграл конкурс.

Мощное газотурбинное двигло, разгоняющее тушку до 67 км/ч. Единственный недостаток — в пустыне или любой пыльной местности надо вовремя чистить фильтры, иначе двигло ушатывается в хлам за считанные часы, а новое стоит как несколько дизелей. Если чистить вовремя, ушатывается лишь каждый второй двигатель.

Гидромеханика (сюрприз) тупо унаследована сабжем со времён дизельного двигателя на ранних стадиях проектирования, тогда как турбине она не нужна.

В пиндосских абрашах в лобовой броне есть элементы из обедненного урана. Не совсем ясно, помогают ли они от более продвинутых снарядов, чем иракские копья, то есть копии древнего, как говно мамонта, 3БМ9, но звучит очень круто.

Отличный танк Абрамс


На крыше башни над боекомплектом предусмотрены вышибные панели, в случае возгорания выстрелов панели вылетают под давлением без перехода в big badaboom, и экипаж в боевом отделении танка не страдает. Правда в Ираке ВНЕЗАПНО выяснилось, что хитрые вышибные панели иногда не срабатывают, так как ленивые американские заряжающие, жуя чизбургер с картошкой и шлифуя всё это колой, частенько не закрывали специальные шторки-экраны, закрывающие их от боекомплекта.

Лобовые бронедетали Абрамса настолько суровы, что не пробиваются чуть менее, чем ничем. Однако зазоры между ними имеют нее#ические размеры, причем рикошет БОПС от ВЛД идет как раз в зазор башни. Fail, конечно же, не в самой баллистической дыре (ибо они наличествуют у практически всех современных танков), а в ее размерах и расположении. Борта башни тоже довольно уязвимы, хотя иногда и держат гранаты старых моделей РПГ. Броня же кормы, бортов и крыши корпуса именуются преподавателями военных кафедр «броня типа х$йня».

Отличный танк Абрамс


Отсутствие «чистого» ОФ снаряда снижает эффективность против пехоты. Компенсируется наличием кумулятивно-осколочных снарядов и вольфрамовой картечи. Отсутствие в боекомплекте управляемых снарядов уменьшает реалистичную дистанцию боя примерно до полутора (БОПС-то летит гораздо дальше, но только редко попадает по движущейся цели) километров. Впрочем, пендостанские танкисты вам с охотой расскажут, что каждый из них в Ираке расстрелял по сотне Т-72 с десятка километров.

Ручное заряжание В XXI веке снаряды в пушку запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого нанотехнологичное устройство, именуемое автоматом заряжания. И в том же направлении идут все прочие танки различных нецивилизованных стран вроде Франции, Японии и Южной Кореи, начиная с 90-х, что как бы говорит нам. Ксенопатриоты в ответ, держась за попу, обычно объявляют, что это не баг, а фича — это просто такая дизайнерская философия.

Пулемет на башне У расово верных современных танков (типа Т90) пострелять из пулемета можно не вылезая из танка, пользуясь дистанционным управлением. У Абрама же, для того, чтоб устроить небольшой тир, стрелок должен открыть люк и вытащить чуть более, чем на половину свою тушку из башни. Что крайне способствует принятию ислама. ИЧСХ, пострелять из пулемёта пиндосские танкисты любят и умеют, но человеческую пулемётную установку для этого конструкторы так и не осилили. На «Паттонах» была этакая башня-на-башне размером с половину основной, но на Абrаше приличная защита для такой дуры потянула тонн на 5-10.

Отличный танк Абрамс


К задней части башни старых моделей была подвешена вспомогательная силовая установка, уязвимая даже для стрелкового оружия. При ее поражении горящее топливо могло вылиться на моторный отсек, после чего пиздец был почти неизбежен. А ещё гидропривод башни на абраше при любом повреждении норовит убить экипаж огнём.

«Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне.»

Вопросы есть?

Отличный танк Абрамс.

Главное - высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.

Отличный танк Абрамс


Двигатель отличный. Почти как у Т80 - только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.

Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка. Ещё одно достоинство — "низкая цена" и "хорошая" технологичность. Наверное потому их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 22
  1. Семен Семеныч 13 ноября 2010 06:37
    С оценкой танка полностью согласен "КЛАСНЫЙ" бронепоровоз, их бы в чечню, в грозный в 1996г., черножопых дикарей - муджахедов пугать или радовать, т.к. этот караван сарай даже их 3х летний выкидыш спичками поджечь сможет. Вот после того как сгорели янки в консервной банке у пиндосов изменилось бы мнение к дикарям - освободителям.
    Семен Семеныч
  2. Slipfar 13 ноября 2010 22:13
    Текст очень интересный и ёмкий про содержанию,но не стоит забывать,что последние версии абрамса более технологичные и крепкие(правда весят на 4 тонны больше),здесь же я вижу информацию только о M1A1.
    Slipfar
  3. APASUS 5 января 2011 21:57
    Американцы вкладывают кучу денег в разработку новых видов брони,защиты и всякой лабуды!Беда Американского танкостроения в том ,что они пошли по пути увеличения размеров самого танка и толщины его брони.Сейчас это двухэтажный дом!!Не могут солдаты без биде и джакузи в танке,ну не могут....
    APASUS
    1. Надо же по-человечески воевать! Чтобы головой о верх башни шлем не поцарапать - из зарплаты вычтут.
    2. gvardeec 10 июня 2013 09:27
      нусс к комфорту привыкли.наши то все удобства в три каски организуют.конечно когда еще колонна сопровождения на их танки с горючкой тянется следом им легче столько хнырей обслуживают сарай
      gvardeec
  4. Pakko 5 мая 2011 09:42
    Бред какой-то. На фото нет ни одного танка, пораженного противником.
    Первое ото - возле аэропорта, танк поражен "дружественным огнем".
    Второе фото - он же.
    Третье фото - танк, сгоревший на территории базы в Кэмп Доха во время пожара.
    Четвертое фото - оттуда же.
    Пятое фото - саудовский М1А1, в стволе которого на момент выстрела находился прибор выверки (забыли снять).

    Автору для полного комплекта маразма нужно добавить несколько фото
    "Cojone Eh".

    В тексте - вообще сплошной бред. Автор, пишите на темы, в которых разбираетесь. Не будьте клоуном.
    Pakko
    1. remoleg 10 мая 2011 12:48
      Так сами и напишите и фото выставьте, интересно было бы почитать Ваши выводы и посмотреть фотографии.
      А так голословно охаивать статью - это просто не корректно.
      remoleg
    2. gvardeec 10 июня 2013 09:30
      ну да конечно обгадить российское танкостроение легче.к нашему стыду.и тупости военнначальников в первой чеченской наши тэшки вошли в город без навесной динамической или активной брони.а с броней они держали по 5 выстрелов рпг
      gvardeec
  5. sketch83 15 августа 2011 18:59
    так если бы ты эту статью сам написал, а так весь текст повыдерган с луркоморья и башорга
    sketch83
    1. Demaskinas 20 марта 2012 14:03
      Текст и так тупо скопипащен с Лурки.
      Demaskinas
  6. вард 1 мая 2012 12:00
    Вам лицо автора не нравится... или танк... Танк действительно продукт жизнедеятельности... И на этом сайте это доказано... и вообще у Вас есть знакомые танкисты ну скажем не позднее 10 лет... поспрашивайте... статье плюс..
  7. Zigmund 11 мая 2012 11:24
    Между прочим, после копипасты с лурка, даже мат полностью не вывели.
    "К задней части башни старых моделей была подвешена вспомогательная силовая установка, уязвимая даже для стрелкового оружия. При ее поражении горящее топливо могло вылиться на моторный отсек, после чего пиз ец был почти неизбежен. А ещё гидропривод башни на абраше при любом повреждении норовит убить экипаж огнём."
    Не считаю, что на данном сайте правильно выкладывать материалы, написанные лурко@бским языком.
    Zigmund
  8. yurayurayura 17 июня 2012 01:04
    хорошая статья.
  9. Rascopov 25 июня 2012 13:22
    Статья интересная , написано с юмором !
    Rascopov
  10. cth;fyn 3 июля 2012 11:29
    Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.
    ха-ха-ха laughing прикольно!
  11. Tatar-in 5 июля 2012 11:44
    Весело!! Так чисто посмеяться.
  12. komsomolets 29 августа 2012 20:18
    Супер ,давно так не смеялся,особенно про Нигера Джо.
  13. Mpx 24 сентября 2012 10:29
    Стащено с Луркмора
    Mpx
  14. cidor89 3 марта 2013 22:59
    Статья повеселила и понравилась smile Люблю читать и смотреть научно популярные журналы и передачи к сожалению в России передач мало. Вот например канал дискавери то и дело показывает передачи про танк абрамс какой он супер пупер и лучше всех и есть передача в которой абрамс сравнивается с различными танками и из российских танков попал Т-34. Кстати про заражающего там упоминают вскользь.
    cidor89
  15. alik92 18 июля 2013 07:04
    Есть мнение, что дальнейшее развитие танков должно идти не по пути наращивания брони, а посредством снабжения танка различными комплексами РЭП и активной защиты, а также уменьшения веса танка насколько это возможно и с этой точки зрения абрамс никак не вписывается- при массе в 62-63 тонны это один из самых тяжёлых современных танков.
  16. Fanat1984 15 марта 2014 16:52
    Не, господа, мы не о том беседу ведём! Вы посмотрите научно-популярные фильмы которые снимают BBC и CNN о танках! Ведь по мнению всех специалистов, коих там показывают до едрени-фени утверждают, что САМОЕ главное достоинство для любого танка - это внешняя привлекательность, а малые габариты техники, неуязвимость, незаметность, боевая мощь и проходимость - это такие атавизмы, как кавалерия в условиях ядерной войны или двуручный палаш в бою со спецназом! laughing
    Fanat1984
  17. Target 10 мая 2015 10:17
    Статья - копипаста с lurkmore (http://lurkmore.to/Abrams). Причем полностью вырезанные куски, с незначительными изменениями (чтобы автора за мат не забанили).

    За настоящей статьёй про абрамс идите по этой ссылке - http://lurkmore.to/Abrams.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня