Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Оружие самоубоя

Оружие самоубояНа нашем телевидении развился такой жанр – я бы назвал его «бредовая дискуссия». Берется какое-нибудь утверждение – например что огурцы безвредны для людей, и гости студии давай его оспаривать. Мол это враки недобитого совка, все едоки огурцов рано или поздно умирают, соленый огурец – вообще друг смертоносной водки и враг молока… А вот от салата из силикатных кирпичей еще никто не умирал, поэтому кушайте силикатные кирпичи! Спорщику плевать, что говорить, лишь бы маячить на экране – если он, конечно, не подкуплен каким-нибудь кирпичным лобби.

Примерно та же логика звучит и в теле-доводах в пользу продажи огнестрельного оружия. Де только дай всем по стволу – и мы забудем враз про покушения на личность! Если преступник будет знать, что ты вооружен, нипочем на тебя не нападет!

Но это – полный бред. Вооруженных людей гибнет куда больше, чем невооруженных; знание того, что полицейский вооружен, не останавливает прущего на него с той же пушкой или ножом бандита. Да, для тех, кто в силу службы вынужден лезть на рожон, оружие – защита, но только вкупе с профессиональным навыком, который с прилавка не продать. Я в свое время много общался с носителями табельных стволов, и дабы не впадать в абстрактное «считаю так, считаю сяк», приведу на сей счет пару примеров из самой жизни.


Был у меня друг-следователь Дмитрий Лило, известный в 90-е его успешными делами, еще и опытный самбист. И рассказывает как-то. Получил он новую квартиру в Митино, возвращается домой, из лифта вышел, и тут кто-то со словами «Руки вверх!» упирает что-то ему в спину. Он, всегда бывший начеку, делает стандартный разворот, ногой по морде кладет на пол неизвестного, заламывает его руку за спину и упирает в его лоб свой ствол. Тот же орет: «Я пошутил! Я твой сосед!» Поскольку так оно и было, дальше они мирно разошлись; сосед за свою шутку поплатился только тем, что с неделю потом из-за вывиха скулы мог кушать одно жидкое.

Но вот в чем суть. Благодаря автоматизму владения оружием его хозяин не запутался в портупее, не нажал случайно на курок, не подстрелив при этом ни соседа, ни себя. Не то дурная шутка могла бы отправить одного на тот свет, другого – на нары. Почему еще один мой старый знакомый, московский судья Владимир Кульков, когда-то так отозвался на выдачу ему защитного ствола:

– Да мне его даром не надо! Я же не опер, который раз в неделю ходит в тир, сноровки нет. Грохну безоружного – сяду за превышение самообороны, а вооруженный меня грохнет первым. И это еще я, прошедший армию, а что говорить о наших судьях-женщинах!

– Как же вам обороняться?

– Меня обороняет моя репутация. Я взяток не беру, сужу по совести, поэтому угрозы если и случаются, то крайне редко.

– И что тогда?

– Звоню начальнику ОВД, он дает конвоиров, с ними езжу на службу и домой, пока есть признаки опасности. А пистолет для меня – не только не защита, но лишний фактор риска!

Вот тоже характерный случай. Еще в бандитские 90-е я с тремя операми гулял на какой-то пьянке в их отделе, и они решили показать мне, для впечатления, живых бандитов. Взяли мы еще водки и поехали до какого-то плавучего притона в строгинской пойме, где какие-то упыри встретили нас в легком шоке, однако сели с нами пить. Мои друзья скоро вовсе упились, повздорили меж собой, и один другому сунул в рожу. Дело было зимой, они вышли на скользкий берег и давай биться руками и ногами, то и дело падая, на глазах очень довольного таким зрелищем урла. Я с криком «Хорош позорить органы!» кинулся их разнимать – и улетел рожей в снег. Всех кое-как разнял еще один наш спутник, заволок в машину, и сержант развез нас по домом.

Назавтра мы перезвонились, дав взаимные зароки; но в чем опять-таки мораль. Те опера были при оружии, но, владея им на уровне инстинкта, даже в мертвецком виде не пустили его не по назначению. Поэтому окончилось все парой синяков и вздрючкой от зама по розыску – а не кровавым месивом, что было б неизбежно в ином случае.

Еще пример: был у меня еще друг, боксер-любитель, с которым мы прошли примерно одну юность: походы по девчонкам, дискотекам, на природу и так далее. Эти походы у него всегда кончались по стереотипу: «Тут трое на меня, деваться некуда, я одному бах, он улетел, другому бах, третий бежать…» Но мне, не обладавшему его ударом, почему-то всегда было куда деваться в тех же ситуациях – и удавалось выходить их них без мордобоя.

То есть всяк пользуется тем, чем обладает; но я бы в нашей нынешней стихии лучшим средством самозащиты, надежней любой пушки, все-таки назвал мозги. Ну заруби себе на носу: не предлагай чужой девчонке в ночном кабаке сию минуту дуть к тебе! Не пей в тамбуре последней электрички с незнакомцами. Не ори неловко повернувшему водителю: «Козел! Петух!» Не гоняй хотя бы свыше 100 километров в час по городу – и крови сразу станет в разы меньше!

Жизнь уже показала, что травматическое оружие, якобы созданное специально для самообороны, не сократило, а увеличило число гражданских травм. Ибо работает синдром приятеля-боксера: все, что заряжено, безумно хочет разрядиться; нет повода – создаст его само. Певцы гражданского вооружения в духе их бредовой логики на это отвечают: «А боевое – сократит!» Ну, то есть дали детям поиграться ножичком, они им поранились; тогда дадим всем по кинжалу – то-то будет толк!

Еще те же певцы прельщают наш морально замордованный народ такой рекламной сказкой: «Огнестрельное оружие – защита личного достоинства!» Но личное достоинство не отсюда начинается! Попробуй для начала попросить своего начальника тебе не тыкать – небось сто потов сойдет! Для этого не нужно никакого пистолета; а коли ты трус в душе, и 150-мм гаубица не сделает тебя храбрей!

Все эти сказки, очевидно, сочиняются как раз для тех глупцов, кому не только огнестрельное оружие – и спички опасно давать в руки! Их же дети, которые легко находят в тайных папиных сусеках коньяк, кредитки и ключи от машины, найдут и пистолет – и тут же потащат его во двор и в школу. А боевой – это, в отличие от травматического, такая увлекательная вещь, что кому хочешь снесет голову!

Вот еще на тему личного достоинства. В 91-м перед вылетом из Таджикистана, менявшего тогда свой братский облик на небратский, я зашел на базар прикупить сладких тамошних плодов. И вдруг на меня прет громила из местных наци с шайкой своих нукеров: мол убирайся, пока жив, тут все не для тебя! Но драпать от него, да еще не загрузившись вдоволь, мне показалось недостойным своей нации – и я, немного зная местные обычаи, решился вступить с ним в диалог:

– Послушай, уважаемый, меня ты можешь и убить, а о них, – я указал картинным жестом на торговцев, – ты подумал? Они свой товар тащили сюда для меня, потому что я столько заплачу, сколько местный не заплатит! Я не торгуюсь, я спешу на самолет, а они на мои деньги купят своим детям одежду и книжки в школу. А ты и детей их хочешь обобрать!..

Тот дикарюга сперва рыпнулся ко мне – но так как весь базар, возбужденный моей громкой речью, занял сторону покупателя, драпать пришлось ему. А мне еще в итоге надарили еще столько, что еле дотащил до самолета. Ну, а был бы, допустим, у меня при этой стычке ствол – и я бы, не мудрствуя лукаво, его вынул? Уже, конечно, не писал бы этих строк.

В те 90-е у населения этих стволов хватало – и что, меньше убивали? Как у нас нет семьи, в которой кто-то б не полег в Великую Отечественную, так и после 90-х не осталось человека, не имевшего б среди близких или знакомых жертв от пальбы тех лет.

Еще довод за свободную продажу огнестрельного оружия: полиция нас все равно не защитит! Но если плясать от такой логики – а суд не рассудит, депутаты не спасут – надо всем продавать и судейские мантии, и депутатские мандаты! И сгинуть в первобытный строй, где каждый сам себе и пахарь, и лекарь, и защитник, и судья.

У нас уже идет эта варваризация, когда чуть не у каждого ларька по своему охраннику, охранные структуры начинают сами грабить – и на них нужны еще охранники. Выигрывают при этом более дикорастущие народы, далекие от цивилизованного разделения труда и функций, необходимого для выпуска более сложных, чем простой грабеж, станков и самолетов. Пока культурный выпускник, попавший под дикарский нож, будет писать в прокуратуру о бездействии полиции, а там полгода будут это разбирать, эти самодостаточные дикари его сто раз дорежут. И только им, уже набравшимся всякого оружия, его легализация прибавит силы. Но тогда обо всех наших самолетах надо будет вообще забыть, а тем, кто уже сросся с человеческой цивилизацией, забиться вовсе в щели. И выход из этого лишь один – крепить свои защитные структуры, а не деградировать до личной варварской самозащиты.

И самый сильный аргумент оружейных либералов: в Америке оружие свободно продается! Ну, если не падать на колени перед всяким чужим опытом, когда-то займы из него полезны, когда-то нет. Но просто что-то слизывать, по-обезьяньи – удел идиотов. Самолет быстрей автомобиля, но просто взять и приковать автомобилю крылья – не поедет вообще. В Америке в комплект с торговлей оружием входит и многое другое: смертная казнь за убийства, твердый суд, полиция пожестче нашего, как и срока за экономические преступления. Но об этом другом наши либералы ни гу-гу: мол продавать оружие – это либерально, а карать преступников – совковый пережиток! То есть стоят по сути на позиции урла, чья заветная мечта – о преступлении без наказания. Ну, и мочить «козлов» не топором, а из передовых беретт и кольтов, которые, само собой, и наводнят наш оружейный рынок в случае его открытия.

Кстати о смертной казни, о которой у нас тоже не стихает вал этих абстрактных споров. Вот мнение о ней того же лучшего в 90-е охотника за убийцами Лило, отставленного генпрокуратурой за его слишком высоко зашедшую охоту:

– Из долгого общения с бандитами я вынес одну истину: что кроме вышки они не боятся ничего. Мне говорили прямо: «15 лет – не страшно, купим адвокатов, купим суд, по кассации скостят до восьми, освободят досрочно за примерное поведение – через пять лет можно выйти. А против вышки – уже нет приема». Будь моя воля, я бы всех обитателей Бутырки разбил на две части. Одну бы сразу пинком выгнал на свободу, потому что если мужик по пьяни спер бутылку водки, нечего ему полгода в камере болтаться, суда ждать. Содрать вдесятерне и сказать: «Вася, больше так не делай!» А вторую половину, всех убийц – под расстрел, чтобы каждый думал, чем рискует, прежде чем убить. А то сейчас убийца думает: «Ну, в крайнем случае лет на пять поменяю обстановку, а по нынешним порядкам мы и на зоне славно поживем…»

Смертная казнь – не панацея, но одна из сдерживающих мер в системной связке с другими. Ибо в сложносочиненном современном мире продуктивны лишь системные подходы, зато всего одно дурное решение может разрушить сразу все. И в нашем случае свободно продавать оружие – это отречься от какой ни есть цивилизации и громко объявить о начале новой гражданской войны. Уже не за передел собственности, а просто за свое доуничтожение.

В Америке личный винчестер прикипел к рукам, когда после ее гражданской войны 1861-65 годов Линкольн раздал всем желающим по земельному наделу, который надо было лично защищать. У них своя традиция, у нас своя; и нам индивидуальное оружие не заменит общественные средства безопасности, как охота на мамонтов – современное сельское хозяйство. В нем мы уже скопировали слепо Запад – и остались без него. Львиную долю еды закупаем – чем приставили чужой ствол к своему виску, и должны день и ночь молиться, чтобы он не выстрелил. Но общественную безопасность, при ее развале, за морем не купишь; чужих полицейских, как нанимаем всяких тренеров и хоккеистов, не наймешь!

Раздать всем по стволу, вместо возврата в строй таких матерых профи как Лило, у кого раскрываемость была под 100 процентов – все равно что приставить к голове еще одно, доморощенное дуло. Но из него без той железной хватки, что мой друг явил в сцене у лифта, бабахнет обязательно – и так, что вышибет наши последние мозги.
Автор: Александр Росляков
Первоисточник: http://www.roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/noviepubli/oruzhie_sa.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 445
  1. Владимирец 10 января 2013 07:38
    Вопрос, в общем-то, спорный, но статья совсем не впечатлила, сумбурно и доводы какие-то натянутые.
    1. сергей32 10 января 2013 07:49
      Да нормальные доводы. Считаю, короткоствол населению не нужен, больше вреда будет. Сейчас разрешено хранить дома охотничье и оружие самообороны, этого достаточно.
      1. alexneg 10 января 2013 08:04
        Любое оружие притягивает ситуацию в которой оно может быть применено. Так что лучше не провоцировать судьбу.
        1. Бубон 10 января 2013 08:39
          Солидарен с вами господа. Нынешняя ситуация вполне достаточна. Разрешены только охотничьи, на этом и надо остановиться.
          Бубон
          1. сергей32 10 января 2013 09:01
            Во всем нужна разумная достаточность. Нормальному мужику оружие для защиты семьи дома не повредит, охотничий ствол с собой везде таскать не будешь. Но обладание оружием делает человека (разумного, конечно) более ответственным. Приведу пример. Пару лет назад сосед по пьяни дал моему младшему пацану по шее, за то что тот попал мячом ему по воротам. Наутро я пришел к нему на разговор, тот начал нести чушь, ну я не сдержался и отметелил его. Ему вызвали скорую, а скорая сообщила в милицию. Спасло меня то, что заявление на соседа за побои ребенку написала моя жена, разошлись как говорится по нулям. Но участковый меня конкретно предупредил, что еще один залет и ствол он у меня отберет. Подействовало, стараюсь алкашей обходить и кулаки в карманы прятать.
            1. crazyrom 11 января 2013 00:52
              Очень интересная статья. До неё я был двумя руками за огнестрел, а теперь сильно засомневался, ведь дело человек говорит.
              1. леликас 11 января 2013 01:32
                Цитата: crazyrom
                Очень интересная статья. До неё я был двумя руками за огнестрел, а теперь сильно засомневался, ведь дело человек говорит.
                -
                Вы так похожи на мою тещу - та тоже после просмотра очередной передачи по телеку -то рыбу не ест ,то колбасу,то мясо- короче про что покажут -то и не ест . laughing ладно-бы все время не ела - так на пару дней хватает настроя,а потом лопает все за милую душу.
              2. Ghen75 14 января 2013 23:46
                Цитата: crazyrom
                Очень интересная статья. До неё я был двумя руками за огнестрел, а теперь сильно засомневался, ведь дело человек говорит.

                Чем же она интересна? Тем что исключительно гражданский человек/а кто еще вместо ствола скажет ,"приставить к голове еще одно, доморощенное дуло." когда-то отслуживший срочку повторяет страшилки о страхе владения оружием?
                Цитата: Александр Росляков
                У них своя традиция, у нас своя; и нам индивидуальное оружие не заменит общественные средства безопасности.

                - для справки до революции преступность была ниже при свободной продаже оружия.
                В Молдавии тоже не было традиций пользования - но для вас наверняка откровение что преступность резко упала?
                Тогда вот вам данные по Великобритании

                или Литва

                Кольт в паре с вежливым словом намного эффективнее чем только вежливое слово
                вот с оружейного форума:

                ну и с юмором -

                если все это у охотников не стреляет в людей по пьяни или бычьему хотению- почему должно стрелять у нормальных и адекватных владельцев короткостволом?
                1. Viking 16 января 2013 13:32
                  Цитата: Ghen75
                  если все это у охотников не стреляет в людей по пьяни или бычьему хотению- почему должно стрелять у нормальных и адекватных владельцев короткостволом?

                  А это тоже кстати вполне вписывается в статью. Культура владения охотничьим, длинноствольным (спортивным) оружием в России есть, и очень давняя, со своими традициями и даже обычаями. Короткоствол же - в массе своей у населения не когда не был (имею ввиду действительно массовое владение - как сейчас свыше 5 миллионов длинноствольного оружия), как часто оно стреляет не по делу? Очень редко. А ввели т.н. "травматики", как часто они стреляли? Практически недели не проходило, и процентов 95 из этой стрельбы от криминала до просто нарушения. С охотничьим ружьем по кабакам, ночным клубам и дискотекам не ходят, не принято это. А с "травматами" только так туда заваливались. Для самообороны дома, автомобиля сейчас средств как мы видим из предъявленой картинки вполне и вполне хватает. Так что миф о том что народ России безоружен ну не какой критики не выдерживает.
                  А вот наличие "травмата" (ну а в мечтах боевого короткоствола по мощнее) в кармане человека действительно может делать чуточку "Рембой". И если он до этого просто избегал бы опасных ситуация, то наличие в кармане как ему мощного аргумента подвигает его уже к необдуманному риску вроде ночных прогулок по "плохому району" или желанию сделать грубое замечание кучке возбужденной алкоголем молодежи.

                  И еще общаясь с агрессивными сторонниками разрешения боевого короткоствола часто слышу такой аргумент, что когда дело пойдет о жизни то тут все средства хороши, дескать на нарах лучше чем в тюрьме. Хорошо. Тогда вопрос- а сейчас вы с собой носите какой либо инструмент для защиты, ну на пример хороший нож. Чаще ответ - нет! Где логика? То есть жизнь мы хотим защищать, вплоть до попадания на нары, но почему-то исключительно с помощью пистолета, а нож - это ведь так вульгарно. Так что тут я думаю во многом идет разговор не о защите жизни (имущество как мы и сейчас выяснили вполне есть чем защищать) а о т.н. "брутальности". Дескать я не просто хлыщ в шляпе, а буду крутым мужиком с "реальной волыной". О том сколько из них (стреляя в лучшем случаи раз в год по 10 патронов) смогут его грамотно тактически, юридически применить гадать даже и не стоит. Единицы!
                2. TiRex 22 января 2013 14:01
                  +1
                  в точку, особенно последнему пункту всегда удивлялся...
          2. Коршун 11 января 2013 21:36
            Выражу солидарность и я. Простой ход рассуждений:
            Мысли не допускаю, что кто-то может ратовать за упрощённую процедуру получения права на КС (речь именно о короткостволе, не об охотничьем оружии). Тогда, сколько и каких проверок должен выдержать претендент на КС?
            Сколько времени и денег придётся заплатить за медико-психиатрическое обследование, обучение юридическое и "тактическое", тренировки в тире, организованное или самостоятельное отслеживание юридической практики в случаях с применением КС , за оружие и средства ухода, хранения его? Где с этим оружием можно будет появляться, а где оно создаст мне большие проблемы? (в офисах имеющих охрану, потребуют КС сдать на хранение, в банк зайти нельзя, в театр нельзя, ........, даже на рабочем месте нельзя, хранить негде) Не создадут ли ещё и дополнительные проблемы обязанности предъявлять оружие для проверяющих, возможно, и алиби доказывать придётся?
            Если добавить к этому, что летом его носить скрытно невозможно, а зимой трудно быстро извлечь из под одежды, то скорее всего он (КС) будет лежать дома (опасность для собственных детей) в ожидании прогулок вокруг дома с собачкой. Вот и резюмирую: практического смысла никакого, но меня (нас) собираются доить новым видом сервиса созданного вокруг "модной фишки" - владение КС!
        2. Misantrop 10 января 2013 10:07
          Цитата: alexneg
          Любое оружие притягивает ситуацию в которой оно может быть применено

          Так Вы - потенциальный кухонный маньяк? Давайте вас на всякий случай изолируем от общества? Чтобы чего не вышло... what
          Misantrop
        3. Aliv 10 января 2013 19:04
          А любая слабость притягивает агрессию. Поэтому чаще грабят старушек. И США не виноваты, их провоцируют.
      2. с1н7т 10 января 2013 09:18
        Цитата: сергей32
        Считаю, короткоствол населению не нужен, больше вреда будет

        Шопипец! Ещё одна наша национальная традиция - решать за других, что им нужно! Запрет на что-либо - тупость! Нужно воспитывать ответственность, а не ограничивать возможности!
        с1н7т
        1. сергей32 10 января 2013 09:23
          с1н7т,
          Если следовать Вашей логике, давайте героин легализуем, а что миллионы нарков мамой поклянутся, что он им жизненно необходим.
          1. Misantrop 10 января 2013 10:10
            Цитата: сергей32
            давайте героин легализуем

            А что, есть данные статистики, что героин приносит (кроме безусловного вреда) еще и пользу? Кому-то, кроме наркодиллера
            Misantrop
          2. Слесарь 10 января 2013 13:02
            Цитата: сергей32
            давайте героин легализуем,

            Передергивать не надо,героин производное от морфинов,а они как известно используются врачами как сильное обезболивающие,по вашей логике надо запретить морфины-чтоб не было наркомании? В статье правильно затронуты болезненные точки ,наше общество потихоньку копирует западный стиль,но неплохо тогда и законы подправить,а вот тогда и разрешать КС,рано или поздно это произойдет,поэтому нужно к этому готовиться . В 90 многие ориентиры моральные потеряны,новые пока с трудом приживаются, но общество не стоит на месте,как говорят "все что ни делается-движется в правильном направлении,но самыми плохими путями"
          3. Циник 10 января 2013 15:03
            Цитата: сергей32
            давайте героин легализуем

            Да сторонников такого законопроекта в думе ещё на стадии раздумий о нём под асфальт закатают , слово сказать не дадут !
            Слишком большие деньги .
          4. Aliv 10 января 2013 16:33
            Не нужно путать самооборону от самоубийства. Все дело в том, что люди выступающие за легализацию огнестрельного оружия, хотят законных оснований его приобретения. А значит у них нет идеи купить законно оружие, и с помощью него совершить преступление. Это маразм! У преступников оружия полные карманы! Оружие скрытного ношения для того и нужно, что бы было непонятно у кого оно есть, а у кого нет.
            1. Viking 16 января 2013 13:48
              Цитата: Aliv
              У преступников оружия полные карманы!

              Еще одно из самых распостраненных заблуждений сторонников легализации.
              Представьте что Вы начинающий грабитель, ну попробуйте прикупить себе пару стволов в Москве,Вероятность Что Вам его с радостью продадут сотрудники полиции просто зашкаливает, но может и повезет, будет простой "кидок" деньги возьмут - и привет. Основная масса тех же уличных грабежей, разбоев на пример в Москве происходит без применения огнестрельного оружия " угрожая словами", или "нанеся побои" или "угрожая ножом" а так же разнообразные грабители использующие пневматически, сходные по внешнему виду с боевым игрушки.
              Огнестрельное оружие используется не так уж и часто и причем в действительно серьезных делах. Как правило участвует группа. Так что если обычным среднестатистическим горожанином вдруг по каким-то причинам действительно заинтересуется такая вооруженная группа, то его пистолетик в кармане ему точно не поможет.
          5. mazdie 10 января 2013 20:59
            Точно! А еще запретим автомобили, кухонные ножи ну и самолеты. О ужас они смертельно опасны! Культуру обращения надо воспитывать!
            mazdie
            1. Viking 16 января 2013 13:51
              Цитата: mazdie
              Культуру обращения надо воспитывать!

              Еще раз повторюсь. Культура обращения с оружием в России есть и причем давняя. Но именно с оружием длинноствольным - охотничьим, спортивным. А вот культура с короткоствольным? Ну опыт "травматов" показал.
    2. Ustas 10 января 2013 08:08
      Цитата: Владимирец
      но статья совсем не впечатлила

      "Имеющий глаза, да увидит..."
      Не впечатлила? Да вы просто зацыклены на бредовой идее, "пистолет - панацея от всех проблемм", либо под воздействием компьютерных стрелялок.
      Реальная жизнь, не Call of Duty, где виртуальную жизнь можно переиграть, здесь не получится.
      Статье большой плюс, все разложил в примерах.

      PS: для сторонников огнестрела, подумайте в мире сейчас очень много злобы и владение оружием будет давать выход этой злобе. Хватит уничтожать себе подобных.
      1. Владимирец 10 января 2013 08:23
        Цитата: Ustas
        Не впечатлила? Да вы просто зацыклены на бредовой идее, "пистолет - панацея от всех проблемм", либо под воздействием компьютерных стрелялок.
        Реальная жизнь, не Call of Duty, где виртуальную жизнь можно переиграть, здесь не получится.
        Статье большой плюс, все разложил в примерах.

        Уважаемый,
        Цитата: Ustas
        "Имеющий глаза, да увидит..."

        это, как раз, к Вам. Вы что плохо читаете? Я написал, что
        Цитата: Владимирец
        Вопрос, в общем-то, спорный,

        Я ни на чем не зациклен и давайте не будем думать кто чего видел в "реальной жизни". В любом вопросе есть "ЗА" и "Против". Я, в частности" вижу в вопросе легализации короткоствола в России и плюсы и минусы. Плюсы в том, что кто бы что не говорил, пистолет даёт гражданину реальный шанс на защиту. Мы не говорим об укуренных гражданах или о тех, на кого напали неожиданно, но огнестрел можно просто продемонстрировать гопникам в подворотне и это может их отрезвить. С другой стороны, большинству будут недоступны пистолеты, ни по ценам, ни по процедуре получения, а легально ездить с ними будут моджахеды на лексусах. Да травматику необходимо запретить, как опасное и бесполезное спецсредство. А по поводу владения оружием... Понимаете, наши законодатели как душевнобольные, стоило придурку Виноградову расстрелять людей в офисе, сразу госпожа Яровая (видимо, единственный специалист в России по оружию), внесла поправки к Закону об оружии о нижнем возрасте владения охотничьим оружием и запрете ношения его в состоянии алкогольного опьянения. Нисколько не являясь сторонником пьянки со стволами, но разве Виноградов был пьяным прыщавым юнцом? Нет, просто очередной популизм усложняющий жизнь законопослушных граждан.
        1. webdog 10 января 2013 09:18
          Владимирец, Российскому населению, из-за менталитета, оружие боевое можно только во время войны давать...
          тогда толк будет положительный для государства и плохой для супостата)))
          пускай уж лучше оружие имеют те, кому положено, а не кому как захочется.
          для обороны дома еще можно, но и то, постреляют друг друга некоторые ребята, вместо обычной драки)))
          так думаю.
          webdog
          1. Misantrop 10 января 2013 10:15
            Цитата: webdog
            Российскому населению, из-за менталитета, оружие боевое можно только во время войны давать...
            Извините, но ... бред. За всю свою многовековую историю свободный славянин НИКОГДА безоружным не был. Только при Хрущеве разоружили
            Misantrop
          2. gladiatorakz 10 января 2013 11:02
            Цитата: webdog
            Российскому населению, из-за менталитета, оружие боевое можно только во время войны давать..

            Только как он им будет воевать? Ни разу не держав оружия?

            Цитата: webdog
            постреляют друг друга некоторые ребята, вместо обычной драки

            А что такое "обычная драка"? Десятки раз участвовал, но ни одной похожей. Когда трое с ножами на одного с кулаком? Когда боксер-мастер бьет очкарика? Драки очень редко бывают равные. Да и гибнет в них не мало.
            Оружие должно быть - но под контролем. Проверки ПНД, УК и т.д.
            Больше с водкой и наркотой надо бороться. Вот от этого гибнут миллионы.
            gladiatorakz
            1. webdog 10 января 2013 11:08
              gladiatorakz, "А что такое "обычная драка"? Десятки раз участвовал, но ни одной похожей."
              ну, да, тут на сайте почти все Брюс-ли)))))))))))
              не обижайтесь, просто ваше замечание не является утверждающим фактом (и не только ваше)
              так думаю.
              webdog
              1. gladiatorakz 10 января 2013 11:36
                Цитата: webdog
                ну, да, тут на сайте почти все Брюс-ли)))))))))))

                Вполне возможно. Только не понял где взаимосвязь? Драка и Брюс Ли?

                Цитата: webdog
                просто ваше замечание не является утверждающим фактом (и не только ваше)
                так думаю.

                Что есть утверждающий факт? what
                gladiatorakz
          3. revnagan 10 января 2013 12:18
            Цитата: webdog
            для обороны дома еще можно, но и то, постреляют друг друга некоторые ребята, вместо обычной драки)))

            Меньше народа,больше кислорода.Произойдёт естественный отбор,придурков станет меньше.Выжившие сделают правильные выводы и будут использовать оружие по назначению.
            1. Nicola 10 января 2013 19:31
              Сначало останутся одни придурки , потом останутся отморозки.Да-перспектива !В такой стране жить думаю не захочется.Для нормальных людей-участь-кормить придурков и отморозков.Если повезёт выжить-перейти в придурки .
              1. heathen 11 января 2013 17:21
                Отморозки при этом в первую очередь вымрут, придурки во вторую.
                heathen
            2. revnagan 13 января 2013 23:09
              Ну и чё,минусёры, оттянулись ???А теперь внимательно читаем все посты ниже и доходим до материалапро двух пьяных америкосов-девушка сдуру застрелила друга.По тупому нарушив ВСЕ правила обращения с оружием.Имеем в итоге-минус двух идиотов-один убит,другой в тюрьме.Ну, и кто прав?Ну конечно же, вы все ЗНАЕТЕ, что я не прав,продолжаем оттягиваться.Ату его !!!
          4. vadimN 10 января 2013 12:37
            Цитата: webdog
            Российскому населению, из-за менталитета, оружие боевое можно только во время войны давать...


            В том и беда, что наши властители и многие, типа Вас, по их наущению считают наш народ неадекватным быдлом, не способным здраво мыслить и управлять собой. Перестаньте ненавидеть свой народ, уважаемый!
            Никакой менталитет не при чем! В стране огромное количество владельцев оружия, и гладкоствола, и нарезного. Что то канонады на улицах не слышно... Оружие (не пародия на него типа травмата) дисциплинирует!

            "пускай уж лучше оружие имеют те, кому положено"

            А часто Вы на улицах наших городов видите этих самых "тех, кому положено"? Я последний раз нормальный милицейский патруль видел на закате советской власти. Про критическую ситуацию уже молчу... Они проедут потом, чтобы освидетельствовать Ваш труп...
          5. heathen 11 января 2013 17:18
            То есть вы прямо заявить хотите, что русские, в отличие от просвещёных Эуроп и Америк, где огнестрел легализован, это неполноценный народ? Так что ли?
            heathen
          6. Ahmar 15 января 2013 11:52
            webdog,
            а причём здесь менталитет? Вы намекаете что в России все вокруг полные идиоты и как только получат ствол начнут палить направо и налево? Идиотов хватает везде и не только в России. Но тем не менее я против КС ибо к сожалению купить нужные справки мягко говоря не сложно, как итог - владеть будут все кому не лень. Для самообороны вполне достаточно и охотничьего дома.
            Ahmar
        2. Beltar 11 января 2013 11:54
          Нападение почти всегда неожиданно.
          Beltar
      2. Denzel13 10 января 2013 08:30
        Не надо стволы населению, дебилов и недоумков на 100 лет припасено, за детей страшно. А мораторий на смертную казнь надо отменять, зачем оглядываться на гейропу - убийц, насильников, педофилов и предателей в расход.
        Denzel13
        1. predator.3 10 января 2013 09:50
          Надо бы посмотреть статистику применения травматического оружия, а то в последнее время травматику применяют одни горячие кавказские парни, вот они уже все поголовно вооружены !
          predator.3
        2. Misantrop 10 января 2013 11:05
          Цитата: Denzel13
          дебилов и недоумков на 100 лет припасено
          Считаете, что таких же дебилов и недоумков практически нет в странах с разрешенным оружием? Вымерли как вид? winked
          Misantrop
        3. леликас 11 января 2013 01:39
          Цитата: Denzel13
          Не надо стволы населению, дебилов и недоумков на 100 лет припасено
          - вот я вижу ежедневная программа вдалбливания населению
          что оно тупое бухающее быдло - на Вас уже сработала .
          1. Denzel13 11 января 2013 01:55
            Цитата: леликас
            на Вас уже сработала


            Считаете, что только высокоинтеллектуальные личности вроде Вас способны делать выводы?

            Понимаете ли, после завершения службы в ВС, я достаточно немало потрудился в правоохранительной сфере (не в МВД, не в обиду работникам сего ведомства профессионалов там не так много (текучка т.д.), но есть, и очень ценные работники, однако их руководство этого обычно не видит).
            Поэтому имея немалый опыт могу судить о данном вопросе очень даже со знанием дела.
            Denzel13
            1. леликас 11 января 2013 14:21
              Ну что Вы ,я скорее практик чем теоретик и IQ всего 140,
              но вот Ваше
              Цитата: Denzel13
              я достаточно немало потрудился в правоохранительной сфере
              -только подтверждает мои слова - после общения у Вас и сложился стереотип окружающего быдла и прочих на 100 лет вперед .
              Сам перестал любить людей начав с ними работать .
        4. heathen 11 января 2013 17:25
          За детей страшно именно сейчас... когда у свободных граждан нет нормальных законных средств самозащиты
          heathen
      3. webdog 10 января 2013 08:34
        Ustas, поддерживаю вас.

        Denzel13, "зачем оглядываться на гейропу - убийц, насильников, педофилов и предателей в расход"
        1000 раз - "ЗА"!

        статья раскрывает самую суть...
        кто с оружием ходил, тот знает ощущение вседозволенности, которое щекотит нервы новичку...
        и когда все будут вооружены, вот тогда уже не бунты, а кровавую революцию можно за перу недель организовать...
        так думаю.
        webdog
        1. Ustas 10 января 2013 08:54
          Цитата: webdog
          когда все будут вооружены, вот тогда уже не бунты, а кровавую революцию можно за перу недель организовать..

          Совершенно верно. Все к этому идет. И, я думаю, что к легализации огнестрельного оружия у нас в России подталкивают наши "друзья"-советники со звездно полосатой задницей. Госдепу будет выгодно, когда в России замутится очередная гражданская война. Тут то и наступит реализация их планов по развалу России и контроля над нашими рессурсами.
          Посмотрите на Сирию, сколько уже погибло, и не только потому, что там куча наемников, которым ненавистен Асад, а и потому, что у определенной части граждан Сирии другая точка зрения и они её распространяют силой огнестрельного оружия.
          1. Dioxsin 10 января 2013 13:56
            Много ты ее распространишь с КС? Там применяют автоматическое и тд. и т.п.
            1. Nicola 10 января 2013 19:40
              Подзабыли историю ! Революционеры в России начинали с наганов,стреляли городовых и чиновников.Дальше бомбы и уж потом до винтовок дело дошло.Но с помощью заграничных покровителей-Германии в первую очередь.
              1. heathen 11 января 2013 17:41
                во первых бомбы уже никак не законное оружие. а во вторых стрелять из зарегистрированного оружия сейчас - это всё равно что оставлять на месте преступления свои отпечатки пальцев.
                heathen
          2. Aliv 10 января 2013 19:16
            Вот тут я с вами соглашусь. Дай человеку свободу, так он захочет большего. А лучше держать воров в законе что-бы все в страхе жили и головы не поднимали. так управлять быдлом удобнее.
          3. heathen 11 января 2013 17:37
            смешно.так и вижу гражданское население, гордо бегущее с новенькими короткостволоами на бтры и танки. вы в это серьёзно верите?
            heathen
            1. revnagan 13 января 2013 23:16
              Цитата: heathen
              смешно.так и вижу гражданское население, гордо бегущее с новенькими короткостволоами на бтры и танки. вы в это серьёзно верите?

              Бесполезно,уважаемый,Вы поглядите на рейтинг статьи.Мы с Вами и другими однодумцами просто в меньшинстве.Любые разумные доводы бессильны, одни эмоции бывших работников МВД и обывателей-"мы не хотим, и вам низззяяяя !!!).Ну не верят люди в то,что кто-то кроме них самих в этой стране может быть адекватным.
        2. Misantrop 10 января 2013 10:23
          Цитата: webdog
          кто с оружием ходил, тот знает ощущение вседозволенности

          Всех командиров БЧ-3 тогда надо превентивно расстреливать. А что, в руках два ядерных боезаряда, на применение которых разрешение от Москвы не требуется. Вот уж где вседозволенность wassat

          Менталитет, вседозволенность... В Абхазии и Южной Осетии сейчас стволов (причем - любых, вплоть до тяжелого оружия) - выше головы, только ленивый не вооружился. Много там криминальных и бытовых разборок? Эти опасения (резкого ухудшения криминальной обстановки) имели бы под собой основания, не будь по стране гигантского количества разграбленных и распроданных складов и кучи локальных конфликтов. Кто хотел криминальной стрельбы, тот уже давно вооружен, чем угодно, на выбор
          Misantrop
        3. revnagan 10 января 2013 12:25
          Цитата: webdog
          кто с оружием ходил, тот знает ощущение вседозволенности, которое щекотит нервы новичку...

          Я проработал с оружием много лет,ездил по стране,никакого ощущения вседозволенности не испытывал никогда.Особое чувство внимания,напряжения-это да.Очень большая ответственность.Ни разу не приходилось применять,слава Богу.Раз пришлось продемонстрировать,все вопросы снялись сами собой.Ни один нормальный человек не станет применять оружие без оснований,когда он понимает -его за это гарантированно и очень сурово накажут.
        4. Aliv 10 января 2013 19:13
          Вам точно оружие противопоказано! Я ходил с оружием, ничего мне не щикотало. Было чувство ответственности и немного гордости.
        5. В. Салама 14 января 2013 13:00
          Цитата: webdog
          кто с оружием ходил, тот знает ощущение вседозволенности, которое щекотит нервы новичку...
          Вполне могу допустить, что такие ощущения могут присутствовать, но это слабый аргумент. В плане самоанализа, представьте теперь, что этот "новичёк" знает, что у того, кто может случайно оказаться свидетелем конфликта, я уже не говорю об участниках, тоже может быть ствол, и этот кто-то имеет полное право его применить, если имеет место факт манипуляций со стволом неадекватно ситуации или в неадекватном состоянии. Типа, просто оголил ствол в городской обстановке - имеешь полную возможность получить "руки за спину, мордой об асфальт" и не только от правоохранителей. И ещё, если учесть то, что "новичку" перед тем, как вручить ствол, это конкретно и в картинках объяснили, а также то, что "кому больше дано с того и спросится больше" ... я так думаю - у "новичка" исчезнут побочные ощущения. А если всё это и другие моменты, связанные с ответственностью эксплуатации короткоствола, объяснять заранее, то каждый задастся мыслью - готов ли он к такому геморрою? Если готов - флаг в руки, а просто лишать возможности - это глумление над народом. Кстати, есть соответствующие госсструктуры, которые должны проводить предварительную оценку рисков принятых решений, по практике (статистие) - сверка соответсвия прогноза с фактическими данными и установленными допустимыми нормами, в случае несоответствий - корректирующие решения. Процесс государственного управления, как и любого другого, должен быть оперативным и непрерывным.
        6. TiRex 22 января 2013 14:19
          это ощущение проходит за неделю - две, а потом ты как и водитель внимательно следишь за новостями про изменения в ПДД(ЗОО) и НИКАКОГО ощущения вседозволенности не остается...
      4. Misantrop 10 января 2013 10:11
        Цитата: Ustas
        Да вы просто зацыклены на бредовой идее

        Извините, но, суда по агрессивности поста, зациклены именно Вы. На чем конкретно - другой вопрос...
        Misantrop
      5. zevs379 10 января 2013 11:44
        Цитата: Ustas
        PS: для сторонников огнестрела, подумайте в мире сейчас очень много злобы и владение оружием будет давать выход этой злобе. Хватит уничтожать себе подобных.



        Да да - останемся безоружными пусть намподобные (с акцентом) перестреляют нас поскорее.

        Статья запрещамс-ментовская заказуха.
        + за отмену запрета смертной казни.
        zevs379
        1. леликас 11 января 2013 01:44
          Цитата: zevs379
          Статья запрещамс-ментовская заказуха.

          Очень не исключено , Хотя пока людям не разобьют розовые очки (чаще вместе с лицом)- они так и будут верить что милиция их бережет , а доброе слово лучше пистолета .
      6. vadimN 10 января 2013 12:33
        Цитата: Ustas
        Хватит уничтожать себе подобных.


        Пока что всякие упыри и бандюги уничтожают мне подобных законопослушных граждан. У них то, у бандюг, оружия навалом, а вот нам, нормальным людям, противопоставить им нечего. А я не хочу жить по принципу непротивления злу!
      7. леликас 11 января 2013 01:36
        Цитата: Ustas
        Хватит уничтожать себе подобных.
        -нее,уничтожать будем только уродов .
      8. Дильшат 13 января 2013 23:28
        Такова человеческая природа.Ядерное оружие способно уничтожить вообще всю планету начисто. Однако все страны имеющие какие либо средства первым делом стараются разрабатывать и совершенствовать ядерное оружие.Даже на вашей аватарке орудие уничтожения.Сейчас же вижу одной из главнейших проблем литры алкоголя на душу населения,наркотрафик.
    3. esaul 10 января 2013 08:21
      Цитата: Владимирец
      но статья совсем не впечатлила, сумбурно и доводы какие-то натянутые

      И очень жаль, уважаемый
      Владимирец,
      что не впечатлила и доводы для Вас - легковесны. Мне понравилась статья, как и большинство работ Рослякова. Я не думаю, что более весомым аргументом стали бы кучи трупов от бытовых стычек. А воспоминания Рослякова и гипотетическое прецирование действительности 90-х на наши дни, вполне уместно, как довод.
      Я лично то же противник свободного доступа стволов в "массы".
      90-е действительно показали кто есть ХУ, когда любой безбашенный дебил мнил себя Рэмбо.
      1. Aliv 10 января 2013 19:21
        По вашему изнасилованные женщины, украденные дети, Убитые родители- это бытовые стычки?
        1. Denzel13 10 января 2013 21:11
          Для несведущих, к коим отношу и Вас (не в обиду, но это факт, ни один профессионал не написал бы подобного) сообщу, что примерно только одна (максимум 2) из 10 РЕАЛЬНО изнасилованных (реально, потому , что основной вал - это попытка снять деньги, а еще потому, что реально изнасилованная очень редко хочет "выносить сор из избы" - психологически это сложно и вот тут проявляются качества грамотного следователя, который сможет убедить потерпевшую логически завершить дело, хотя это просто очень сложно для потерпевшей выносить на люди случившееся).
          Украденные дети - даже не комментирую, т.к. совершенно другой состав преступления и он ни как не соотносится с наличием огнестрела у населения. Вы никогда в жизни не поймете, что ребенок идет не со своим родителем куда-то (тем более, что в данном случае ребенка каким - либо образом заинтересовывают преступники), если Вы не сталкивались с этим ранее и не "страдаете излишней подозрительностью". На поведенческие мелочи, внимание обращает только профессионал (смотрите выше - не Вы). Убитые родители - это действительно - бытовые стычки, к коим можно отнести и желание завладеть недвижимостью и старость родителей (то бишь обуза), и внезапно возникший умысел на завладение пенсией (т.к. выпить не на что) - это все и есть "бытовуха"

          P.S. Не пытайтесь показать свои знания там, где их не имеете.
          Denzel13
      2. леликас 11 января 2013 01:50
        Статья как статья - у меня то-же есть знакомый следователь в убойном отделе - причем не из 90х а самый нынешний - на вопрос как дела с преступностью -(сей час будет цитата ,а не разжигание)- черные режут черных .(не буду писать про национальности,хотя он и их называл .) так мне как то не хочется быть без средств самообороны ,когда им надоест резать друг-друга и они на нас переключатся.
        Цитата: esaul
        90-е действительно показали кто есть ХУ, когда любой безбашенный дебил мнил себя Рэмбо
        - и где они теперь,те прекрасные люди-смотрят спокойно с памятников.
        1. Denzel13 11 января 2013 02:09
          Цитата: леликас
          у меня то-же есть знакомый следователь в убойном отделе - причем не из 90х а самый нынешний


          Вот тут я "поржу" - "следователеь в убойном отделе". laughing "Улицы разбитых фонарей" насмотрелись что ли?
          Есть УПК РФ, который регламентирует подследственность. Тяжкие и особо тяжкие преступления (кто не знает разницу в этих понятиях могу пояснить) расследуют следователи следственного комитета РФ (ранее следователи прокуратуры РФ). Никаких следователей "убойных отделов" и т.п. не существовало и не существует. Есть опера в угро с этой направленностью, которые осуществляют оперативное сопровождение расследования подобных уголовных дел. Разницу почувствуйте.
          Denzel13
          1. леликас 11 января 2013 14:29
            Платчек послать ? Если я не знаю как правильно называется его должность - это не значит что его нет - для него я просто манагер - хотя полностью свою должность и и сам не выговорю без запинки - 10 слов, Так Вам понятнее или продолжим к словам цепляться? laughing
            А Вас в "Улицы" сниматься не взяли ?-злые Вы на них больно (шутка-шутка-шутка)
            1. Denzel13 11 января 2013 14:42
              Да зачем цепляться - то. hi
              Просто очень часто в среде обывателей далеких от правоохранительной сферы судят о специфике работы "органов" по этим комедийным сериалам. Такая
              Denzel13
              1. леликас 11 января 2013 16:43
                К стати да - никто и не вспоминает что все пошло с юмористических рассказов Андрея Кивинова и судить по ним о работе органов не совсем верно .
    4. Krilion 10 января 2013 10:02
      Цитата: Владимирец
      Вопрос, в общем-то, спорный, но статья совсем не впечатлила, сумбурно и доводы какие-то натянутые.


      вопрос совсем не спорный, автор изложил всё правильно и прав на 100%...все рассуждения о необходимости владения оружием вытекают не из объективной необходимости, а от мужской природной тяги к подобным игрушкам..я бы тоже например владеть парой хороших стволов не отказался бы.... НО!!!..я 10 лет проработал опером угро, практически не сдавая в оружейку табельный макаров и мог бы аргументированно доказать, что подобные "игрушки" гражданскому человеку нахрен не нужны...лично мне не пришлось при менять ни разу, хотя все законные основания(и не раз) имелись...те кто орут за продажу оружия населению - полностью некомпетентые в этой области люди, сами толком не понимающие что это такое и для чего им это надо...всё детство в заднице играет...
      1. Aliv 10 января 2013 19:57
        Зачем же ты 10 лет протаскл пистолет не сдавая в оружейку, если он не нужен. Или опасности у нас только опер угро подвергается. У мужчин еще есть природная тяга к женщинам. Сколько же их поизнасиловали. Член это тоже такая ответственность, и столько с ним мороки. Давай всех кастрируем!
    5. Misantrop 10 января 2013 10:04
      Цитата: Владимирец
      доводы какие-то натянутые

      Именно. При чтении статьи создается впечатление, будто завтра всему населению принудительно раздадут по стволу, позакрывав при этом тиры. И заставят постоянно носить с собой. А если вспомнить хотя бы, что короткоствол, по большому счету, в СССР запретили довольно недавно, при Хрущеве. До этого табельный или наградной ствол вовсе не был редкостью. И не только у военных. И что, кровь лилась рекой, а по ночам гремели канонады? Отнюдь. С такой логикой ОЧЕНЬ далеко зайти можно. На дорогах ежедневно гибнет куча народа, давайте запретим личный автотранспорт? А если надо куда ехать, на то такси есть с профи за рулем. А виновных в ДТП расстреливать, чтобы неповадно было. И сразу рай наступит, правда? wink
      Кухонный нож - вообще кошмарное изобретение, народа им покрошено вообще без счета. Решение простое - запретить продажу и изъять у населения все ножи с длиной лезвия более 5 см. А продукты покупать уже нарезанными или вообще питаться в общепите, тогда и кухни в домах можно ликвидировать - сразу проблема взрывов бытового газа заодно решится... Ну а там и до принудительной превентивной кастрации недалеко... laughing
      Misantrop
      1. webdog 10 января 2013 10:25
        Misantrop, ваш пример про нож кухонный не легитимен в данном сравнении. вы в крайности пускаетесь, уважаемый.
        будьте объективны.
        обратил внимание на такую закономерность - БОЛЬШИНСТВО тех, кто по роду службы был вынужден таскать с собою оружие боевое, говорят, здесь в постах, что оно населению нафиг не нужно...(полностью поддерживаю)
        другая часть писателей, которые в большинстве случаев в "контр страйк" рубится - наоборот за раздачу стволов (не наигралисьеще).
        вот такое наблюдение.
        webdog
        1. Denzel13 10 января 2013 10:58
          Цитата: webdog
          часть писателей, которые в большинстве случаев в "контр страйк" рубится


          На КМБ на пару - тройку месяцев laughing
          Denzel13
          1. webdog 10 января 2013 11:11
            цитата: Denzel13
            "На КМБ на пару - тройку месяцев"

            ага)))))))
            webdog
        2. Misantrop 10 января 2013 11:21
          Цитата: webdog
          будьте объективны.

          Стараюсь winked
          Цитата: webdog
          обратил внимание на такую закономерность - БОЛЬШИНСТВО тех, кто по роду службы был вынужден таскать с собою оружие боевое, говорят, здесь в постах, что оно населению нафиг не нужно...

          А у меня, не здесь, на сайте, в жизни, куча примеров прямо противоположного плана. Причем, людей, годами не расстававшихся с оружием, даже на пляже. А отец знал человека, отвоевавшего с 1941 и до Победы вообще без оружия. Не пользовался. Войсковая разведка, ходил сам, без группы, с голыми руками (иногда брал нож). Ему не требовалось, руки тоже могут быть жутким оружием. И что, всем перед выходом на улицу превентивно одевать наручники?
          Misantrop
        3. revnagan 10 января 2013 14:04
          Цитата: webdog
          БОЛЬШИНСТВО тех, кто по роду службы был вынужден таскать с собою оружие боевое, говорят, здесь в постах, что оно населению нафиг не нужно...

          Это "большинство"-бывшие работники МВД,которых крючит от осознания того,что в случае разрешения нормальному,законопослушному населению короткоствола их "исключительности" настанет кирдык.Я,проносивший оружие много лет ,не считаю ,что населению оно(оружие) нафиг не нужно.Нужно,на законных основаниях,с обязательным правовым и материальным(мат.часть оружия),ликбезом.
        4. Слесарь 10 января 2013 17:04
          Цитата: webdog
          БОЛЬШИНСТВО тех, кто по роду службы был вынужден таскать с собою оружие боевое, говорят, здесь в постах, что оно населению нафиг не нужно...(полностью поддерживаю)

          Это большинство РАБОТАЛО ЕЩЁ ВО ВРЕМЯ СССР,тогда на самом деле не надо было,сейчас уже наверно надо потихонечку приучать к культуре владения оружием,не дело это когда в стране мужчины боятся оружия,а жены спасают своих мальчиков из армии-там их злые дядьки обижают,это уже клиника,почему-то во время войны ни у кого даже мысли не было использовать дедовщину-просто пристрелили бы и вся недолга.Я так думаю что дисциплину в армии так и нужно поддерживать-в том числе постоянной ноской пистолета младшими командирами,полез на командира в драку-ОН ИМЕЕТ ПРАВО ТЕБЯ ПРОСТО ПРИСТРЕЛИТЬ,чтоб не нарушать дисциплину.
        5. Misantrop 10 января 2013 20:11
          Цитата: webdog
          пример про нож кухонный не легитимен в данном сравнении. вы в крайности пускаетесь, уважаемый.

          И чем же он не легитимен? Тем, что как раз при помощи кухонного ножа моего одноклассника чуть не зарезал по дурке его сосед-наркоман. 8 ножевых и 2 перелома, чудом жив остался. Интерсно, что нарику за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО, ибо "больной человек и за себя не отвечает". А одноклассник стал инвалидом.
          Misantrop
    6. Nick 10 января 2013 22:45
      Цитата: Владимирец
      Вопрос, в общем-то, спорный,

      Как автор пишет "...раздать всем по стволу..." никто не призывает, он просто передергивает факты. Я даже предполагаю, что будь сейчас разрешено приобретение оружия, охотников его легально приобрести нашлось бы не слишком много, но сам факт, что у кого то из обывателей может оказаться легальный ствол, многих бы хулиганов дисциплинировал и отрезвил ИМХО...
  2. urich 10 января 2013 07:49
    На 100% поддерживаю автора. Личное мнение автора на мой взгляд, зраво и подкреплено примерами. Сам много времени провел с личным оружием и могу привести примеры, что даже обученые люди не всегда соблюдают правила обращения с оружием. Один из тезисов, который нам вбивали в голову еще при обучении, не доставай оружие, если нет необходимости его применить. К сожалению, очень многими само наличие оружия оценивается как сдерживающий фактор. Это не так!
    Лично я против свободного обращения оружия.
    1. Misantrop 10 января 2013 11:26
      Цитата: urich
      Лично я против свободного обращения оружия.

      Весь вопрос в том, что свободное обращение оружия как раз сейчас действует. И довольно широко. ЛЕГАЛЬНОГО нет, а свободного - валом. Хоть роту вооружить можно при желании. У меня окна выходят на несколько лет отстроившийся татарский самозахват, там по ночам иногда ТАКИЕ канонады гремят... И отнюдь не охотничье или петарды, уж на слух разница определяется легко при минимальном опыте wink
      Misantrop
  3. fenix57 10 января 2013 07:53
    Можно сказать и так: Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка(месяцы тренировок). Хорошая статья. А смертную казнь очень-бы неплохо прикрепить к имущественным преступлениям- вот и будет сдерживающий фактор против коррупции. hi
    fenix57
    1. esaul 10 января 2013 08:30
      Цитата: fenix57
      А смертную казнь очень-бы неплохо прикрепить к имущественным преступлениям- вот и будет сдерживающий фактор против коррупции.

      Приветствую Вас и поддерживаю такое "доброе начинание"
  4. Быков. 10 января 2013 07:55

    Да, боятся, просто все властьимущие, что и простой "смерд", как и они, "небожители", будет иметь в руке весомый аргумент
    Вот и сеют панику в СМИ, бумажных и электронных, днём и ночью.
    Как же с таким, "аргументированным", по-злоупотребляешь, пристрелить же может--гад, проклятый.
    А, травматика, это вообще, ни о чем, вот уж точно что, следует запретить.
    1. Александр романов 10 января 2013 08:18
      Цитата: Быков.
      Да, боятся, просто все властьимущие

      Чего им бояться,вы сами быстрее перестреляете друг друга по пьянке.
      1. Быков. 10 января 2013 08:35
        Цитата: Александр романов
        Чего им бояться,вы сами быстрее перестреляете друг друга по пьянке.

        Да ,почему, собственно по-пьяне?
        1. Александр романов 10 января 2013 08:43
          Цитата: Быков.
          Да ,почему, собственно по-пьяне?

          А когда было по другому?
      2. Apollon 10 января 2013 08:38
        Цитата: Александр романов
        Чего им бояться,вы сами быстрее перестреляете друг друга по пьянке.


        Доброе утро всем! hi

        Показательный случа произошел в США буквально на днях.
        Американка застрелила брата, позируя с оружием перед фотоаппаратом

        ВАШИНГТОН, 9 января. В США произошла трагедия, которая вновь поднимает вопрос о правомерности хранения оружия дома у гражданских лиц. 22-летний житель Феникса (штат Аризона) был случайно застрелен собственной сестрой.
        19-летняя девушка и ее 22-летний брат, сильно выпившие на новогодней вечеринке, вернулись домой, где кроме них живут еще несколько человек. Один из них достал пистолет, и все начали с ним играть. Брат с сестрой начали изображать из себя гангстеров, позируя перед фотоаппаратом с оружием в руках. В какой-то момент девушка нажала на курок, и пистолет выстрелил. Пуля попала ее брату в голову, он скончался на месте.
        В настоящий момент полиция устанавливает личность владельца оружия. По словам девушки, она не знала, что пистолет был заряжен, передают интернет-СМИ.
        Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/01/09/1079290.html

        в принципе человека можно убить любым сподручным способом я не говорю уже о средствах.даже голыми руками, при желании.Но нарезное опасно.Те более короткоствольное.Мое мнение однозначно .я против.Не нужно равняться на америку. stop Оружие оно рано или поздно выстрелит.Имхо
        1. vadimN 10 января 2013 13:17
          Цитата: Apollon
          Показательный случа произошел в США буквально на днях.
          Американка застрелила брата, позируя с оружием перед фотоаппаратом


          И что? Типичный случай нарушения правил хранения и обращения с оружием!
          Почему оружие оказалось в руках у подвыпившего человека?
          Почему в стволе оказался патрон?
          Почему оружие было снято с предохранителя?

          Ребята, это все случаи из серии "сами дураки". Соблюдайте правила хранения оружия и таких глупых смертей просто не будет!
        2. revnagan 10 января 2013 14:12
          Цитата: Apollon
          19-летняя девушка и ее 22-летний брат, сильно выпившие

          Ну а теперь наберите в поисковике "Пьяный водитель задавил насмерь ...",и сколько результатов будет?Так с чем нужно бороться:С пьянством за рулём,или с машинами.Запретим машины-сохраним жизни наших родных !!!
        3. Dioxsin 10 января 2013 14:22
          На 2 придурка стало меньше. Один погиб, другую посадят и запретят иметь оружие.
      3. с1н7т 10 января 2013 09:33
        Цитата: Александр романов
        вы сами быстрее перестреляете друг друга по пьянке.

        Да и х. на них! Естественный отбор, так сказать)
        с1н7т
    2. esaul 10 января 2013 08:38
      Цитата: Быков.
      Да, боятся, просто все властьимущие, что и простой "смерд", как и они, "небожители", будет иметь в руке весомый аргумент

      Приветствую, Алексей. Всегда с улыбкой читаю такие "аргументы". А они довольно часто встречаются и на форуме ВО и на других....! Чего же так наивно рассуждать, что, как только масса людей получит на руки стволы, так сразу же дружно кинутся свергать власть имущих и об этом они мечтают денно и нощно. У белоленточников это вообще любимый довод "подтверждения" антинародности режима laughing
      Если у вас есть сын или дочь и если бы ( гипотетически конечно!) Вы его потеряли из-за какого-то дебила, пустившего ствол в дело, то такого легковесного рассуждения у Вас бы не появилось.
      А при желании и сейчас Вы можете вступить в Союз охотников, купить " Сайгу" и чувствовать себя почти американцем, сознавая, что у Вас есть "аргУмент".
      1. Быков. 10 января 2013 09:03
        Цитата: esaul
        Если у вас есть сын или дочь и если бы ( гипотетически конечно!) Вы его потеряли из-за какого-то дебила, пустившего ствол в дело, то такого легковесного рассуждения у Вас бы не появилось.

        А сейчас, по вашему --"дебилы" , "стволов" на руках не имеют? И не чьих, сыновей и дочерей, из них не убивают, так что ли?
        Ирония в том,что для того что бы, "дебил", имел оружие разрешение ему и не надо, а Закон нужен, НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ,для защиты от этих самых-"дебилов".
        1. Александр романов 10 января 2013 09:30
          Цитата: Быков.
          А сейчас, по вашему --"дебилы" , "стволов" на руках не имеют?

          Каких стволов? Киллеры имеют,но у них работа такая,Что касаемо остальных,ну лично я не встречал пока не одного отмороженного в городе с боевым стволом.
          1. Misantrop 10 января 2013 11:36
            Цитата: Александр романов
            лично я не встречал пока не одного отмороженного в городе с боевым стволом.

            Повезло. В Крыму в 90-е, имея под боком воюющую Абхазию и кучу "лакомых кусков под распил" при откровенной слабости власти и агрессивно тогда настроенных вернувшихся депортированных, практически любой бандит на улице без ствола не появлялся. Стрельбы было ОЧЕНЬ много. А потом ... так же резко количество стрельбы (но не стволов) уменьшилось. Отморозки НИКОМУ не нужны, и их порешили они сами, еще задолго до того, как милиция начала "закручивать гайки"
            Misantrop
            1. gladiatorakz 10 января 2013 12:25
              Цитата: Misantrop
              Повезло. В Крыму в 90-е,

              По моему банда называлась "башмаки" (могу ошибаться) Был около месяца в Крыму в районе 93-го. Так эта банда творила там черное. Каждый день новости: то одного застрелили, то другого пытали потом сожгли,На ментов тоже нападали. Дошло до того, что ОМОН проверял отдыхающих в санаториях и пансионатах. Наподобе переклички. laughing Всех предупреждали, не отдыхать отдельно, дикарями. Интересующий нас случай произошел, когда эти башмаки напали на ребят из Киева. Спокойно разбили палатки, 2или 3 машины у них было. Семейные. Так вот ребята не стали им читать законы, а укрылись за машинами и ответили из нескольких стволов!!! У нападавших были раненные. И они вынуждены были отступить.
              gladiatorakz
              1. Misantrop 12 января 2013 14:09
                Цитата: gladiatorakz
                банда называлась "башмаки" (могу ошибаться)

                Вот как раз "Башмаки" тогда были не при чем. Тогда много группировок было только в Симферополе. Башмаки, Сейлем, Греки и т.п. Самое удивительное, что именно эти группировки почистили город и окрестности от беспредельщиков со стволами. Между собой они разбирались крайне жестко, но "наружу" это выходило очень редко. И, чаще всего, если исполнитель был не из группировки, а сторонний. Знаю, о чем пишу, знавал многих из них
                Misantrop
            2. Denzel13 10 января 2013 12:36
              Цитата: Misantrop
              В Крыму в 90-е, имея под боком воюющую Абхазию


              Ахаха, насмешили. Ничего что, между Абхазией и Крымом еще находится РФ, Южный федеральный округ, в частности Краснодарский край.
              Denzel13
              1. Misantrop 12 января 2013 14:11
                Цитата: Denzel13
                Ничего что, между Абхазией и Крымом еще находится...
                Абсолютно ничего. Знал минимум о трех каналах поставки оружия туда. А сколько их еще было...
                Misantrop
                1. Denzel13 12 января 2013 16:09
                  А, Вы в этом плане. Не понял сразу. Ну в 90-е "нелегального" оружия было на порядки больше. Сейчас тоже много, но не столько.
                  Не знаю как в законодательстве Украины, но считаю, что в нашем слишком мягкие санкции предусмотрены уголовным кодексом за хранение "нелегала". Судебная практика , сложившаяся в регионе где проживаю еще более "щадящая" - "перворазникам" (впервые привлекающимся к ответственности) обычно не дают реальных сроков за это.
                  Denzel13
  5. maloi3326 10 января 2013 08:03
    Статья-бред.Какой-то супер следак в портупее и со стволом раскрывает 100% дел. А если дать нам оружие то мы друг друга перестреляем....Пи...ц
    maloi3326
    1. Кастор_ка 10 января 2013 08:18
      Цитата: maloi3326
      Пи...ц

      В огроде бузина, а в Киеве дядька. request Это называется логика. laughing
    2. Александр романов 10 января 2013 08:20
      Цитата: maloi3326
      А если дать нам оружие то мы друг друга перестреляем....Пи...ц

      А что нет?
      1. Нагайбак 10 января 2013 08:38
        Александр романов"А что нет?" Вы думаете, что мы дурнее молдаван? Они меньше нас пьют? Русских там тоже хватает, если говорить о нашей исключительной дурости.В Эстонии тоже. У них короткостволы давно на руках и ничего. До революции оружие было в России, тоже не за семью печатями. Я думаю разговоры о нашей исключительной дурости надуманны. Миллионы охотничьих ружей и карабинов на руках. Ну, бывют преступления среди владельцев оружия, но это мизер как мне думается. У нас в Сибири редко у кого нет ружья, у некоторых вообще арсеналы. Никто по офисам не бегает с ружьями и не палит по людям. Кроме этого придурка в Москве, я неслышал о каком то жутком преступлении совершенным человеком имеющем легальное оружие на руках.
        1. Александр романов 10 января 2013 09:33
          Цитата: Нагайбак
          Вы думаете, что мы дурнее молдаван? Они меньше нас пьют? Русских там тоже хватает, если говорить о нашей исключительной дурости

          Вы посмотрите на Россию,идут постоянные стычки с кавказцами,так вот они вооружаться первыми и будут стрелять уже не из травматов.Вы первый заорете на саите -Изъять боевое оружие.В другом случае придется каждому быть вооруженным постоянно.В таком случае любая ссора может привести к стрельбе.
          1. Misantrop 10 января 2013 10:38
            Цитата: Александр романов
            Вы посмотрите на Россию,идут постоянные стычки с кавказцами,так вот они вооружаться первыми и будут стрелять уже не из травматов.
            Но тогда будут стрелять не только они. У них и сейчас оружия на руках - что у дурака фантиков, чуть не треть бывших советских оружейных складов там по схронам лежит. Или это для кого-то - новость?
            Misantrop
          2. Hel 10 января 2013 10:40
            Кавказцы травматы используют больше для стрельб на свадьбах,а так они больше как то ножами пользуются,видимо так надежней.А травмат-это суррогат,я бы как раз их и запретил-они создают иллюзию защищенности и больше злят преступников,чем останавливают.Их нужно продавать со слоганом "спили мушку".В первую очередь нужно менять закон о самообороне.
            Что бы не было никаких "превышений"-напал,значит получи по полной,вплоть до летального исхода.Вся беда в том,что законы не работают и главное нет НЕОТВРАТИМОСТИ наказания,поэтому и шалят.
            Hel
          3. gladiatorakz 10 января 2013 11:22
            Цитата: Александр романов
            Вы посмотрите на Россию,идут постоянные стычки с кавказцами,так вот они вооружаться первыми и будут стрелять уже не из травматов.Вы первый заорете на саите -Изъять боевое оружие.В другом случае придется каждому быть вооруженным постоянно.В таком случае любая ссора может привести к стрельбе.

            В собачьей(да и волчьей ) стае слабый, чтоб не подумали, что он огрызается падает на спину, открывает живот и пах для укуса. Показывает свою подчиненность.
            Поэтому логика с стычками с кавказцами не наша. Рус - Воин. И не имеет права допускать наглости в своем доме.
            gladiatorakz
          4. volkan 10 января 2013 11:29
            Цитата: Александр романов
            Вы посмотрите на Россию,идут постоянные стычки с кавказцами,так вот они вооружаться первыми и будут стрелять уже не из травматов


            Александр, а вот тут я с Вами к сожалению не соглашусь
            Скорее будет наоборот...Борзых детей гор быстренько перестреляют и они станут тише воды и ниже травы (не говорю, что я это поддерживаю), но мне кажется, что будет именно так.
            И конечно КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ ВСЕЙ ЭТОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНАЯ НЕСПОСОБНОСТЬ ПРАВООХРеНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАЩИТИТЬ НАРОД...И как следствие большое желание большой части народа иметь возможность защитить себя самим.
            1. webdog 10 января 2013 11:47
              volkan, так этого и добиваются внешние враги)))
              начнется война гражданская. Для этого пару убийств и шумихи в СМИ хватит.
              все уже будут вооружены. только команду правильно дать.
              вы этого хотите? вам 90-х мало?
              а, ну так бы и сказали сразу, что вы хотите гражданской войны...
              у вас другие идеалы и цели))))
              спасибо за внимание.
              webdog
              1. volkan 10 января 2013 14:19
                Цитата: webdog
                начнется война гражданская.


                Какое отношение имеет истребление зверей(причем не обязательно с Кавказа) к гражданской войне?
                опять же я не говорю, что именно так и будет, но когда вопрос ставится именно так...типа кавказцы тогда совсем страх потереяют, то в такой интерпритации я как раз и склонен думать, что вот тут то они по сусалам и получат.
                Насчет все вооружены-это вы хватили конечно, почему ВСЕ? На самом деле далеко не все.
                насчет мало 90-х, а к чему пример то? Он как раз и говорит о том, что криминальный элемент был вооружен до зубов и на улицах страны шел откровенный разбой, потому что обычному гражданину защитить себя было нечем.

                Ну а уж про то, что я хочу гражданской войны-это как говориться без комментариев.

                И последнее...На первый взгляд может показаться (в частности Вам например), что я ратую за РАЗРЕШЕНИЕ ОРУЖИЯ. Это не так.
                Честно признаться я пока для себя этот вопрос не решил, но стараюсь рассуждать непредвзято. И как я и сказал в моем первом посте можно привести массу доводов как ЗА так и ПРОТИВ. И вполне кстати корректных..и тех...и тех..

                Я лишь абсолютно уверен в одном...Человек должен иметь средство эффективной защиты себя и своей семьи. Может и не огнестрел, но уж точно не травмат.
                Пускай умные люди думают и придумывают..Пистолеты стреляющие какими нибудь усыпляющими дротиками там....я не знаю, НО СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ДОЛЖНО БЫТЬ.
                Из того, что есть сейчас на рынке неэффективно практически НИЧЕГО, а боевой огнестрел это уже возможно перебор, а истина, она простите как и яйца...посредине.
              2. Dioxsin 10 января 2013 15:00
                Если вы так легко поддаетесь внешним командам, то не надо приписывать этого остальным
            2. Александр романов 11 января 2013 05:42
              Цитата: volkan
              .Борзых детей гор быстренько перестреляют

              Идите стрельните в дете гор,и получите сразу разжигание розни со всеми вытекающими.
          5. Нагайбак 10 января 2013 13:34
            Александр романов"Вы первый заорете на саите -Изъять боевое оружие."
            Это наверное у Вас принято орать на сайте. Я же имею Сайгу с 2002 года. Не откажусь иметь и короткоствол. В моем городе органы четко отслеживают оружейников. Не дай бог просрочка- изымут влет оружие. Потом устанешь по корридорам бегать,что бы вернуть.
      2. с1н7т 10 января 2013 09:34
        Цитата: Александр романов
        А что нет?


        У Вас было личное оружие? Многих перестреляли?
        с1н7т
        1. Александр романов 10 января 2013 10:32
          Цитата: с1н7т
          У Вас было личное оружие? Многих перестреляли?

          1. Я не бухаю.
          2. Мне пистолет не нужен.
          3.С оружием обращаться умею и понимаю к чему может привести вооружение народа.
          4 Перестреляли уже и совсем недавно один псих устроил стрельбу в одном из офисов Москвы.
          1. Misantrop 10 января 2013 11:03
            Цитата: Александр романов
            понимаю к чему может привести вооружение народа.

            Пока что мы видим, к чему привело его РАЗОРУЖЕНИЕ. Перед уголовниками и продажной властью. Шикарная ситуация, не правда ли?
            Цитата: Александр романов
            совсем недавно один псих устроил стрельбу в одном из офисов Москвы.

            Сильно ему помешал запрет хранения и ношения короткоствола?
            Misantrop
          2. Нагайбак 10 января 2013 13:41
            Александр романов"4 Перестреляли уже и совсем недавно один псих устроил стрельбу в одном из офисов Москвы."
            Интересно, а если бы у его убитых коллег был хотя бы один ствол? Об этом не говорят сторонники запрета короткостволов.
          3. с1н7т 12 января 2013 04:04
            Цитата: Александр романов

            1. Я не бухаю.
            2. Мне пистолет не нужен.
            3.С оружием обращаться умею и понимаю к чему может привести вооружение народа.
            4 Перестреляли уже и совсем недавно один псих устроил стрельбу в одном из офисов Москвы

            Экую чухню написали laughing
            Я задал конкретный вопрос, Вы словоблудие от ЕР развели laughing Вы никогда не имели личного оружия, не пользовались им/не применяли, а уже знаете (за всех), что это плохо. Засуньте свой местный авторитет ...знаете куда. И стыдитесь при людях оттуда доставать!
            с1н7т
  6. 77bor1973 10 января 2013 08:15
    Статье поставил "-" однобокие примеры и только про США . Развивать нашу полицию не надо , её надо разгонять как в 1917.
    77bor1973
    1. webdog 10 января 2013 09:37
      77bor1973, " Развивать нашу полицию не надо , её надо разгонять как в 1917"

      представьте, что вас водворе вечером прижали пятеро гопников...
      знаете какая мысль будет у вас в голове?
      одна только.
      - Господи, пожалуйста, сделай так, чтобы полиция (милиция) появилась прямо сейчас как Бэтмен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      или не так?)))
      webdog
      1. Misantrop 10 января 2013 10:41
        Цитата: webdog
        представьте, что вас во дворе вечером прижали пятеро гопников

        ... и все - в милицейской форме. Нереально? Отнюдь. Знаете, какая там текучка? А их уровень профессионализма?
        Misantrop
      2. 77bor1973 10 января 2013 12:01
        У меня появится мысль - Господи , пожалуйста , сделай так , чтобы у меня в руках появился пистолет!!!!
        77bor1973
        1. tan0472 10 января 2013 19:02
          Цитата: 77bor1973
          У меня появится мысль - Господи , пожалуйста , сделай так , чтобы у меня в руках появился пистолет!!!!

          Тем более, что телепортация 1 кг. металла (пистолета) проще, чем 70 кг. живого веса (одного голого полицейского). А ведь для полицейского (чтобы справится с пятью гопниками) всё равно придётся телепортировать пистолет. laughing
  7. Кастор_ка 10 января 2013 08:15
    Самые оголтелые противники продажи короткоствола действующие сотрудники полиции и депутаты, тогда как самые ярые сторонники владения тем же короткостволом - бывшые сотрудники и народные избранники "не у дел". Первые такие потому что у них это уже есть, и они ни под каким соусом не желают делится такой привилегией. Вторые же вдруг стали такими толерантными потому как их лишили этой блатной привилегии, и не по наслышке знают, что те, первые, их точно ззащищать с ног не собьются yes
    1. Александр романов 10 января 2013 08:28
      Цитата: Кастор_ка
      Самые оголтелые противники продажи короткоствола действующие сотрудники полиции и депутаты,

      Я не работаю и не работал в полиции и в депутатах не был.Противники оружие те,кто понимает,что такое оружие и к чему дурака оно может привести.Примеров масса.
      На дорогах хамство,на улицах человек человеку враг,осталось только стволы раздать.при таком уровне культуры к хорошему не приведет.Мало примеров массовых расстрелов,не доходит видать.Собственное безразличие и глупость в данном случае на депутатов сваливать не стоит.С себя надо начинать.
      1. Кастор_ка 10 января 2013 08:45
        Цитата: Александр романов
        На дорогах хамство,на улицах человек человеку враг,осталось только

        Из дома то видимо даже и не выглядываете? Ужос там чего творицца!? wink
        1. Александр романов 10 января 2013 08:51
          Цитата: Кастор_ка
          Из дома то видимо даже и не выглядываете?

          Ага,вот сижу дома и не знаю ,что к чему. Может просветите .а то видать мы с вами в разных странах живем.
  8. Арсений_71 10 января 2013 08:16
    Статья по содержанию очень похожа на рассказ старшекласника о подвигах своих в кругу своих товарищей.
    Арсений_71
    1. Кастор_ка 10 января 2013 08:48
      Цитата: Арсений_71
      Статья по содержанию очень похожа на рассказ старшекласника о подвигах своих в кругу своих товарищей.

      Осознанно или нет, но статья вышла как "вброс на дермовентилятор". К сожалению. Так как ничего кроме срача она не принесет request
  9. nokki 10 января 2013 08:29
    Я, конечно, уважаю позицию автора. Но нахожу в ней некоторые нестыковки.

    1. "У них своя традиция, у нас своя..."
    Возьмем, к примеру, дореволюционную Россию. начнем с того, что ополченцы к князю, который затевал поход, приходили вооруженные!

    В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего.Сравним-ка преступность!

    В послевоенные годы был издан ряд постановлений и распоряжений Совета Министров СССР и РСФСР, в основном касающихся изменения порядка приобретения оружия. Начался короткий период некоторой либерализации отношения к охотничьему оружию. С 1953 по 1959 годы гладкоствольное оружие находилось в свободной продаже (отпуск без каких-либо разрешительных документов). И опять - сравним преступность!

    Вывод. Дело не в оружии, а в данном человеке в данной социальной среде.

    2. "Вооруженных людей гибнет куда больше, чем невооруженных..."

    Лукавство! Или, скажем так, непродуманное высказывание! По своему опыту знаю, как отрезвляет направленный в лоб ствол. Если, конечно, ваш оппонент не полный дебил или отморозок.

    3. "Их же дети, которые легко находят в тайных папиных сусеках коньяк, кредитки и ключи от машины, найдут и пистолет – и тут же потащат его во двор и в школу..."

    Опять же, тут проблема не в оружии, а в человеке, в его воспитании. Пилы, топоры, вилы и косы - в сарае; кухонные ножи и лекарства в домашней аптечке - не менее грозное оружие, чем АК-47.

    У меня в детстве был полный доступ к охотничьим ружья деда и крестного. Но, как у человека, воспитанного в православной традиции, у меня и мысли не возникало, чтобы "завалить" учителя физики за "двойку" в журнале.

    Автору поставил "плюс". За честное и открытое изложение своего мнения. Сейчас - это большая редкость!
    1. Per se. 10 января 2013 09:50
      Цитата: nokki
      Пилы, топоры, вилы и косы - в сарае; кухонные ножи и лекарства в домашней аптечке - не менее грозное оружие, чем АК-47.
      Лекарствами из домашней аптечки, и, даже, вилами и ножами не положить столько народа, как из АК-47, или простого ПМ. Убить можно и подушкой, но пистолетом это делается намного проще и эффективней. Извините, nokki, за мораль, но и направленный в лоб ствол не сделает пьяного трезвым, а если ещё и с оружием будет пьяный, будет совсем плохо. У боевого оружия одно назначение, - убийство противника, достал ствол, стреляй. Если бы было достаточно одной демонстрации, хватило бы и игрушечного муляжа, но, надо понимать, желающих на игрушки нет. Автор затронул больную тему, если ни сказать, смертельно больную. Я тоже поставил ему плюс. Не оружие гарантирут безопасность, а люди, их культура, мораль, воспитание. Это главное, нужно искоренять причины преступности, падения морали, а не опускаться до уровня преступников, путая право на самооборону с судом Линча.
      1. Misantrop 10 января 2013 11:45
        Цитата: Per se.
        Не оружие гарантирут безопасность, а люди, их культура, мораль, воспитание.

        Даже иное лекарство не продают без рецепта. Короткоствол - тем более. Значит - проверки, обучение, привитие культуры обращения и содержания. Это так плохо? На данный момент решивший купить ствол идет на черный рынок. И получает его на руки, всего лишь заплатив деньги. Не получив ни навыков обращения, ни возможности практиковаться
        Misantrop
        1. Per se. 10 января 2013 14:04
          Цитата: Misantrop
          Короткоствол - тем более. Значит - проверки, обучение, привитие культуры обращения и содержания. Это так плохо?
          А разве хорошо? Господи, ну, почему люди не хотят плавать с аквалангом, прыгать с парашютом, наконец, заниматься той же спортивной стрельбой, боксом, самбо, дай им боевой пистолет и право его применять по своему усмотрению! Откуда это? Матеряться малолетки, проходят мимо, пистолет для храбрости нужен. Будет, и, что, увидят бандитов с автоматами, опять пройдут мимо, скажут, дайте пулемет... Оружие дисциплинирует... Кого? Бандиты культурнее с ним не стали. Автомобиль тоже "дисциплинирует", как средство повышенной опасности, и, что, наглецов и подонков в авто стало меньше? Вы хотите им еще стволы дать и узаконить право стрелять из своих иномарок, на личное понимание своей безопасности. Конечно, найдут они адвокатов, докажут, что была самооборона. При всём уважении, Misantrop, я Вам здесь не единомышленник. Думаю, Вы, ведь, не из оружейного лобби, и не закомплексованный юнец или любитель побычить за свою блажь, разве в вооружении общества решение проблемы?
          1. Dioxsin 10 января 2013 15:44
            С ответной дыркой во лбу проблематично искать адвоката.
          2. Misantrop 12 января 2013 14:46
            Цитата: Per se.
            Автомобиль тоже "дисциплинирует", как средство повышенной опасности, и, что, наглецов и подонков в авто стало меньше?
            А присмотритесь к этим подонкам повнимательнее. Они практически все - как раз из тех слоев общества, которые в нынешней ситуации чувствуют себя чуть ли не богами от вседозволенности и безнаказанности. Именно потому, что имеют и оружие, и поддержку силовых структур, и судебной системы. И которым на данный момент противопоставить НЕЧЕГО.
            Misantrop
            1. Denzel13 12 января 2013 16:20
              Цитата: Misantrop
              Они практически все - как раз из тех слоев общества, которые в нынешней ситуации чувствуют себя чуть ли не богами от вседозволенности и безнаказанности.


              Не соглашусь в полном объеме с этим утверждением. Думаю это не связано с материальным благосостоянием и служебным положением. Часто наблюдаю хамское поведение на дороге и водителей дорогостоящих авто, но еще чаще такое бывает у молодежи, на, мягко говоря, "бюджетных" ТС.
              Denzel13
  10. volkan 10 января 2013 08:30
    Ну автор интересно картину маслом рисует.
    Вопрос гораздо сложнее.
    Оружие не давать, а смертную казнь ввести....хм.
    Можно написать точно такую же статью, про то, что смертная казнь-это фуфло.
    Вот прям один в один.
    На самом деле- это один из вопросов, который с кандачка не решить.
    И как ЗА так и ПРОТИВ можно бесконечно приводить массу обоснованных фактов.
    По всей видимости здесь должен действовать принцип наименьшего вреда. То есть , что будет менее вредно РАЗРЕШИТЬ ИЛИ НЕТ.
    Кстати в США выдают разрешение только после проверки ФБР, может и у нас забрать эту функцию у полиции и отдать в ФСБ? Не знаю.
    Но в любом случае сначала необходимо обеспечить нормальную законодательную базу и процесс выдачи и контроля.
    А до этого точно ни ни.
    Так что я думаю что еще долго это будет на уровне "а воз и ныне там"
  11. logik 10 января 2013 08:45
    "выход из этого лишь один – крепить свои защитные структуры, а не деградировать до личной варварской самозащиты"
    Согласен с автором, наведением порядка должны заниматься "специально обученные люди".
    logik
  12. ККА 10 января 2013 08:46
    Цитата: сергей32
    Считаю, короткоствол населению не нужен, больше вреда будет. Сейчас разрешено хранить дома охотничье и оружие самообороны, этого достаточно.
    Согласен... Статья противоречивая, по полезная, автор пытается от своего имени раскрыть мнение разных слоёв, а потому и сумбурно - народу оружие не давать, но всех урок по 105 статье расстрелять...?!?!?!?...
    ККА
  13. wulf66 10 января 2013 08:48
    Статья бредовая какая-то... Только одна категория жителей в стране не имеет права на ношение оружия - РАБЫ, всё остальное от лукавого... В данном вопросе может стоять вопрос о способности ОВД отсекать больных на голову, но имеющих деньги дабы проплатить...Но в любом случае встаёт вопрос о том что преступник или сумашедший маньяк себе ствол обязательно найдёт, причём как бы не действовали ОВД перекрыть каналы нелегальных стволов полностью не возможно, только цена вопроса. А простой человек перед преступником будет беззащитен. В МОЛДАВИИ друг друга не перестреляли, уличная преступность в разы упала, а в РОССИИ народ хуже, обязательно перестреляет друг друга. ПРЕСТУПНИК НАЙДЁТ СПОСОБ ВООРУЖИТЬСЯ, А НОРМАЛЬНЫЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ БЕЗЗАЩИТНЫ. На все примеры автора можно привести по несколько примеров оборотной стороны данной проблемы. Поэтому просто повторю не имеют прав на оружие только РАБЫ, не имеющие прав на защиту. А умение владеть оружием к НЕЛЕНИВОМУ и ПРОЧУВСТВОВАВШЕМУ(упаси бог) на себе БЕСПОМОЩНОСТЬ ПЕРЕД ВООРУЖЕННЫМ ПОДОНКОМ, ПРИДЁТ!
    1. Александр романов 10 января 2013 08:53
      Цитата: wulf66
      Только одна категория жителей в стране не имеет права на ношение оружия - РАБЫ,

      У меня нет пистолета и я не чуствую себя РАБОМ,я чуствую себя свободным человеком.
      1. wulf66 10 января 2013 09:15
        Хм-м...дело не в чувствах... дело в возможности. Право на оружие у народа отняли большевики, в Российской Империи это право было. А по поводу свободы Вы обьясните вооруженному уроду, от которого не сможете защитить своих близких и себя заодно...УПАСИ БОГ ОТ ТАКОЙ СИТУАЦИИ!!!
        1. Александр романов 10 января 2013 09:36
          Цитата: wulf66
          Хм-м...дело не в чувствах... дело в возможности

          Простите ,вы на саит из ИТК зашли,тогда мне понятно ваше замечание по поводу возможности.
          Цитата: wulf66
          Вы обьясните вооруженному уроду,

          И когда вас последний раз грабил вооруженный огнестрелом Дома вам и саиги хватит.
          1. wulf66 10 января 2013 09:40
            На многих и ножа хватит. А на счёт ИТК ... хамство применяется при отсутствии уверенности в собственных доводах. С Вами дискуса не будет, я неуверенных в себе хамом мягко говоря недолюбливаю...Вы мне не интересны.
            1. Александр романов 10 января 2013 10:36
              Цитата: wulf66
              А на счёт ИТК ... хамство применяется при отсутствии уверенности в собственных доводах

              Хамство? Да я вам не хамил,вам свободы не хватает.вот и приходят мысли откуда вы на саит зашли.
              Что касаемо доводов,но вы не одного не привели.
              Цитата: wulf66
              ..Вы мне не интересны.

              Меня тоже мужики не интересуют.
              1. wulf66 10 января 2013 21:26
                Тьфу ты Господи...на убогова нарвался...Еште больше рыбы, для мозгов полезно. Приношу извинения, думал разговариваю со здоровым человеком.
          2. IRBIS 10 января 2013 10:17
            Саня, не спорь с теми , кто вспоминает Российскую Империю и материт большевиков - это может оказаться Новодворская!
            1. Александр романов 10 января 2013 10:40
              Цитата: IRBIS
              - это может оказаться Новодворская!

              Ну тогда понятно,смотрю про свободу речь зашла.Дама в психушке отлежала и не раз,но недолечили laughing
            2. volkan 10 января 2013 11:39
              Цитата: IRBIS
              Саня, не спорь с теми , кто вспоминает Российскую Империю и материт большевиков - это может оказаться Новодворская!


              Коллега, а как быть с теми кто НЕ материт Российскую империю и НЕ материт большевиков? wink

              Хотя факт свободного хождения оружия в РИ-это довольно весомый аргумент в пользу сторонников РАЗРЕШИТЬ...не находите?
          3. Hel 10 января 2013 10:46
            А как быть вне дома?Никуда не выходить?
            Hel
        2. Begemot 10 января 2013 13:40
          Не пойму я что то, у меня 5 легальных стволов, из них 3 - нарезные, какое право у вас отняли? Мне никогда не приходила мысль купить короткоствол, потому что в лихие 90-е был у меня газовый Рекс и ни в одной заварухе не помог он мне. А что касается ЛКН, то они такие же граждане России, дай им легальное оружие, они на свои вылазки будут ходить и улыбаться полицейским, протягивая разрешение. Недавно наблюдал в оружейном магазине сценку. Явный душман приехал покупать нарезной ствол с разрешением на приобретение травмата, очень был огорчен, что нельзя купить боевой, долго сокрушался, что его в разрешиловке обманули. Задумайтесь еще, что разрешение на покупку будут давать местные врачи и полицейские на Кавказе, отказов будет очень мало.
  14. fenix57 10 января 2013 08:50
    Прежде чем получить разрешение на ствол необходимо пройти обучение. Не купить корочки о прохождении курсов, а именно отучиться- для блага будущего владельца короткого ствола.
    fenix57
    1. с1н7т 10 января 2013 09:52
      Цитата: fenix57
      Прежде чем получить разрешение на ствол необходимо пройти обучение

      Для начала надо разрешить пистолеты тем, кто уже обучен - бывшим военным, спортсменам и т.д. Уверен, что не всего ещё возьмут-то. А потом уже, набравшись опыта, разрешать прочим.И кандидатский стаж ввести - хоть один залёт в течение года после заявки на приобретение, и - пи-пец! Ненормальные отсеются)
      с1н7т
  15. Ратный 10 января 2013 08:51
    В легализации короткоствола без изменения закона о самообороне смысла нет. Так как любой применивший оружие в 90% окажется на нарах. Ну и конечно честность и бескорыстность наших чиновников выдающих справки и разрешения "не подвергается никакому сомнению".
    Ратный
  16. замбой 10 января 2013 08:52
    Примеры автора порадовали. Насчёт смертной казни: давно пора вернуть, и в экономической области и в социальной люди совсем страх потеряли.
    замбой
    1. webdog 10 января 2013 09:10
      замбой, от потерявших страх в экономической и социальной сферах надо вернуть КОНФИСКАЦИЮ (статья 93 прим.)
      вот это будет дело)))
      так думаю.
      webdog
  17. Кастор_ка 10 января 2013 08:54
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Z7yTvOZl6tM

  18. valokordin 10 января 2013 08:57
    Не буду спорить с участниками, нет необходимости ссылаться на амеров, которые имеют привычку столетнюю носить оружие. Наш народ имеет другу культуру поведения. Если он получит оружие, то прежде когда всё устаканится прольётся много крови. Власть боится вооружения народа, если вдруг вооружённый гражданин, обиженный властью или буржуем, начнёт его применять, вместо того, чтобы идти в суд. а Так, если на тебя нападут с целью убийства, ты имея ствол защититься не успеешь, да и ствол станет добычей нападавшего. Я 15 лет носил ПМ под мышкой и на поясе, применял только 1 раз,и то в смешной, как оказалось, ситуации. Пистолет создаёт только неудобство, а оставлять его в сейфе, это тоже самое ходить без оружия.
    1. Александр романов 10 января 2013 09:38
      Цитата: valokordin
      Власть боится вооружения народа, если вдруг вооружённый гражданин, обиженный властью или буржуем, начнёт его применять, вместо того, чтобы идти в суд.

      Были уже случаи,что чиновников расстреливали из дробивиков,но власть не запретила их иметь. те кто принимает решение о разрешении или запрете,народ не боиться.
  19. копарь 10 января 2013 09:16
    Я против короткоствола.Для смообороы-достаточно охотничьего оружия.Да и под одеждой его прятать сложнее......
  20. fenix57 10 января 2013 09:25
    webdog,
    Конфискация вещь хорошая, но перепишут всё на родню; надо как в КНР- расстрел+конфискация+высчитать с родни за потраченную пулю.
    fenix57
    1. webdog 10 января 2013 09:51
      fenix57, прошу прощения, не понял как высчитав с родни за потраченую пулю вернет переписаное на родню награбленное?
      поясните точнее этот чудо-механизм)))
      вам кажется, что 93 прим не хватит для отъема награбленного? в СССР этой статьи вполне хватало, чтобы отнять у всех, на кого бы не переписали. для этого и существует СЛЕДСТВИЕ, которое проводит ДОЗНАНИЕ)
      спасибо.
      webdog
  21. Averias 10 января 2013 09:45
    Доброго утречка други. Одно время являлся обладателем травмата, под именем "Беретта", сурьезный ствол на вид, то да сё. И вот какую штуку заметил, пока хожу без ствола, кафешки там всякие, ночные клубы, прогулки под луной с девушкой - все номально. Когда со стволом, в 8 ми случаях из 10 ти вляпывался в неприятности(уроды пьяные на рожон лезут, за слово зацепился, на девушку не так посмотрели, толкнули и прочее), в итоге драка или разборки на повышенных тонах с демонстрацией ствола, да и в воздух палил пару раз. Когда же ствола с собой нет, то и ничего из выше описанного не происходит, специально статистику вел - вывод: Оружие притягивает неприятности, да и сам когда имеешь ствол под мышкой становишься каким то гиперчувствительным, реагируешь на любую мелочь, то есть под сознательно чувствуешь свое превосходство. А это обманчивое заблуждение, так как в драке или при близком контакте, достать ствол не реально. Если ты его заранее не взвел и в кармане зажав в руке не держишь. Что является нарушением и чревато. Поэтому избавился я от этой игрушки и полностью согласен с теми кто не поддерживает закон об огнестреле.
    1. webdog 10 января 2013 10:01
      Averias, поддерживаю вас.
      вы как мысли мои прочитали... только собрался написать. но опередили)))
      webdog
    2. Dioxsin 10 января 2013 15:56
      А вас никто не заставляет покупать КС. Это возможность для тех кому нужно. Вам не нужно ну и слава богу. Только не надо лишать других права выбора.
      1. Averias 10 января 2013 16:09
        Ну да, видимо все те отморозки которые устраивают стрельбу из травматов по любому поводу - им ствол как никому другому нужен. Они же такие "слабые" и "беззащитные" вот и палят во всех почем зря, видно угрозу чуят. Да хватит врать то самим себе. В основной массе, индивид покупает ствол из за того что самооценка занижена или амбиции зашкаливают( а сам по сути трус), как только ствол в руки взял на свет вылазят все обиды накопленные, вся паскудность души и начинают палить, пытаясь показать какой он "крутой". Только почему то от его действий(стрельбы) страдают ни в чем не повинные люди а не "плохие" парни и не преступники. А самое главное,что в большинстве случаев травмат используют для нападения а не защиты.
      2. Александр романов 11 января 2013 05:59
        Цитата: Dioxsin
        Это возможность для тех кому нужно

        Как не всем? А как же девушкам ,которых могут изнасиловать им оружие обязательно неоходимо-ВСЕМ.Вам ,что бы бабушку защитить от отморозка со стволом.Учителям в школах,лицеях -ОБЯЗАТЕЛЬНО,а то вдруг у кого крышу сорвет .Детям ВСЕМ бронежилеты в школах и пуленепробиваемые ранцы.Сделаем ,как в США зоны свободные от оружия и будут туда ходить всякие пострелять.Так что ,получается придется выдавать пистолет каждому и сидеть трястись потом.Вдруг от соседа жена ушла и у него ервый стресс,пошел -напился -пристрелил.Да и детей самих потом вооружим,а то вдруг по дороге в школу им кто встретиться.
  22. Филин 10 января 2013 09:48
    В России есть большое количество граждан регулярно проходящих диспансеризацию и имеющих вправо, при выполнении своих служебных обязанностей, применять огнестрельное оружие, это военнослужащие, это сотрудники ФСБ, ФСО и МВД. Почему не разрешить данной категории граждан право на владение короткоствольным оружием типа ПМ (8 патронов для самообороны хватит и склады слегка разгрузятся) при выполнении условия службы более 5 лет (на должности, на которой служебные обязанности выполняются с оружием данного типа) и при ходатайстве на предоставление данного права командиром подразделения, части, где проходит службу данный гражданин. При наличие образцов в пулегильзотеке и при достаточно длительном сроке прохождения службы, при котором все проблемные вопросы выявятся, незначительное количество людей получит право выкупить у государства пистолет, это станет проверкой на возможность или на запрет такого разрешения, а так же на то, влияет ли это на уровень преступности.
    1. Denzel13 11 января 2013 11:54
      Цитата: Филин
      При наличие образцов в пулегильзотеке


      Филипп, вот этот момент весьма важен, но может быть выполнен только "силовым" решением". В 90-х, один мой родственник, предложил отстрелять все милицейские стволы в регионе для пулегильзотеки. По его мнению раскрылось бы значительное количество "заказных" убоев и разбоев, где применялось оружие. Инициативе так и не дали ход (интересно почему? laughing ), хотя несколько позднее действительно была выявлена целая ОПГ из сотрудников милиции.
      Denzel13
  23. webdog 10 января 2013 09:49
    fenix57, прошу прощения, не понял как высчитав с родни за потраченую пулю вернет переписаное на родню награбленное?
    поясните поточнее этот чудо-механизм)))
    вам кажется, что 93 прим не хватит для отъема награбленного? в СССР этой статьи вполне хватало, чтобы отнять у всех, на кого бы не переписали. для этого и существует СЛЕДСТВИЕ, которое проводит ДОЗНАНИЕ)
    спасибо.
    webdog
  24. s545321 10 января 2013 09:59
    Идиотизм какой-то! Почему на два года службы в армии моя страна ДОВЕРЯЛА мне оружие (вплоть до БМП), а после демобилизации я стал потенциальным маньяком, убийцей? Просто чинуши боятся ответственности. Необходим нормальный закон о оружии и строгое его выполнение.
    1. IRBIS 10 января 2013 10:23
      Вы не берете в расчет того, сколько "нянек" стояло у Вас за спиной в армии и контролировало Ваши действия при оружии. Да и боеприпасы Вы в карманах постоянно не таскали. И все Ваши командиры несли персональную ответственность за Ваши действия. А кто будет нести ответственность за действия ботана, который возомнит себя Рэмбо, имея ствол? Его мама, в этом ничего не смыслящая?
      1. s545321 10 января 2013 11:03
        Вы вероятно не служили в армии. И боеприпасов хватало и оружие получить в руки труда не составляло. Ну несли персональную ответственность командиры и что? Они не контролировали каждый мой шаг, он доверяли. А на счет ботана, с каких херов он должен иметь оружие? Я ведь писал, нормальный закон и нормальное исполнение его.
        1. Александр романов 10 января 2013 11:45
          Цитата: s545321
          Вы вероятно не служили в армии.

          Аватар со страшной кошкой -Черный берет!!!
          1. s545321 10 января 2013 13:04
            Хорошо что не ЧЕРНЫЙ ПЛАЩ! А если служил, то прекрасно понимаешь, что от тупой стрельбы удерживает не контроль и персональная ответственность командиров.
            1. IRBIS 10 января 2013 17:46
              Если у Вас в армии свободно можно было получить оружие и таскать с собой боеприпасы, то вот это и есть полная безответственность отцов-командиров.
              У меня почти три десятка лет выслуги и вопрос обращения с оружием и боеприпасами я знаю не по программам ТВ. И цену контроля и ответственности тоже.
              Ну, а Ваша шутка про "черный плащ" из разряда неудавшихся и неуместных. Вы, скорее всего, морскую пехоту только в кино видели.
              1. Александр романов 10 января 2013 17:51
                Цитата: IRBIS
                Ну, а Ваша шутка про "черный плащ" из разряда неудавшихся и неуместных

                Сань,да забей ты на него,тут каждый начальник продсклада мнит себя оружеиным экспертом. negative
                1. s545321 11 января 2013 10:54
                  Вообще-то срочная Замок разведвзвода мотострелецкого полка КДВО wink
              2. s545321 11 января 2013 10:52
                В учебке в Князеволконке для морпехов готовили механиков-водителей и наводчиков-операторов, да и на Итурупе были совместные учения, так что насмотрелся. А насчет оружия и БП, хе. Минимум раз в неделю боевые стрельбы на полигоне, плюс полковые учения, дивизионные, плюс караулы, плюс ПХД. Так что редкие дни в руках не было оружия и БП.
          2. IRBIS 10 января 2013 17:49
            Саня, чудак служил у батьки Махно! У них на столах гранаты лежали вместе с солеными огурцами. Не обращай внимание, таких "служивых" хватает. За два года становятся жуткими "профи".
            1. s545321 11 января 2013 11:01
              Смотря кто и как учит. А в СА в 1984-1985 гг. еще умели учить. feel
    2. Per se. 10 января 2013 10:33
      Цитата: s545321
      Идиотизм какой-то! Почему на два года службы в армии моя страна ДОВЕРЯЛА мне оружие (вплоть до БМП), а после демобилизации я стал потенциальным маньяком, убийцей?
      Вы в армии были под присягой, право на оружие имели по конституции, как защитник своей Родины. Кто Вам мешает купить хоть десять дробовиков или охотничьих корабинов, есть закон "Об оружии", - пользуйтесь. Правда в том, что у спортивного и охотничьего оружия другой статус, оно по определению не предназначено для убийства человека, а его применение в качестве самообороны соизмеримо с использованием табуретки или кухонного ножа, иных подручных средств. Боевое оружие имеет только одно назначение, легализация боевого оружия автоматически легализует и его прямое назначение. В этом принципиальная разница, казнить без суда и следствия, единолично определяя степень вины, не имеет право даже государство.
      1. s545321 10 января 2013 11:08
        Ну вообще-то демобилизация не отменяет присяги. А статус оружия это только в вашей голове. Оружие предназначено убивать, не важно кого, убивать. По этому диспут: боевое оружие, спортивное, охотничье - это словоблудие.
        1. Per se. 10 января 2013 11:34
          Цитата: s545321
          Ну вообще-то демобилизация не отменяет присяги.
          Не отменяеет, в случае Вашей мобилизации, Вам снова дадут оружие и доверят боевую технику. Любой предмет может стать оружием, например, Вас можно и карандашом убить, но это надо уметь. Вы сами то убивали, если оружие нужно для убийства? Я, вот, в армии настрелялся, до армии спортивной стрельбой из пистолета занимался. Никого не хочу убивать, и не хочу чтобы какой-нибудь чистоплюй, что у зеркала мнит себя Рэмбо, подстрелил моего ребёнка. Мира хочется, спокойной, счастливой жизни. При этом можно любить и знать оружие, я его люблю, но не хочу, чтобы мирная жизнь превращалась в войну, из-за жадности торгашей и чьих -то комплексов или блажи, из-за невыполнения государством своих прямых обязанностей по защите своих граждан. Я, как солдат, свой долг выполнил.
          1. s545321 10 января 2013 13:20
            А если не мобилизуют? Присяга похеру? Приходите гости дорогие, делайте что хотите- меня не мобилизовали. Кстати, если у тебя есть оружие это не значит, что ты должен хотеть кого-то убивать. Но если ты хочешь, чтобы твоего ребенка не подстрелил какой-то "Рембо" ты должен подстрелить его первым. Скажи, смог бы Брейвик устроить бойню, если бы среди его жертв было десяток вооруженных, хотя бы короткостволом. И в американской школе, если бы у учителей было оружие?
            1. Per se. 10 января 2013 13:36
              Цитата: s545321
              А если не мобилизуют?
              Если не мобилизуют (забудут), приходите сами в военкомат, будем добровольцами. Если бы у учителей было оружие... Знаете, лучше бы оружия не было у этого ушлёпка Брейвика, и ему подобных, а то Вы ещё скажете, а если бы оружие было у детей.
              1. s545321 10 января 2013 16:03
                Давайте перестанем заниматься демагогией, и остановимся на фактах. Огромное количество оружия уже есть у разных ушлепков типа Брейвека как в нашей стране так и за рубежом. и если за рубежом ты имеешь возможность приобрести оружие для самообороны, то в нашей стране нет.
  25. с1н7т 10 января 2013 10:02
    Было время, держал пистолет в тумбочке. Молодость, то-сё laughing , в т.ч. и возлияния, и "разборки", но ни разу не пришло в голову достать и пострелять! Или я один такой?! Что за чушь - равнять всех по худшим примерам? Надо воспитывать в людях ответственность - если хочешь, приобретай, но ответишь по полной. И так должно быть во всём. Глядишь, и поумнеем laughing
    с1н7т
  26. лис 10 января 2013 10:14
    атор,братишка,100500+!!! подпишусь под каждым словом.реальные вещи описаны.сам не опер случаем?
  27. fenix57 10 января 2013 10:39
    webdog,
    У приговорённого к растрелу конфискуют имущество, и после исполнения приговора с родни расстреляного высчитывают стоимость пули. Спасибо Вам.
    fenix57
  28. gladiatorakz 10 января 2013 10:50
    Статья сумбурная. Тут тебе и самолеты и мамонты и блатные и сельское хозяйство. И даются готовые выводы: кто за оружие или убийца или глюпий. smile
    С такой логикой надо кухонные ножи изъять. Ими больше всего убивают.
    Мужчина ОБЯЗАН быть вооружен!!! Бандиты и безпредельщики давно вооружены. Надежды на ментов нет (автор и сам описывает как славно они бухают, а иногда и с уголовниками) Свободной продажи быть не должно, но человеку не имеющему проблем с ПНД и УК оно должно быть доступно.
    gladiatorakz
  29. КадетОВ 10 января 2013 10:51
    Сам набегался с табельным и прочим на Кавказе, сейчас лишнего геморра не надо. Статья зачётная, поддерживаю автора почти во всём!
  30. avt 10 января 2013 10:53
    Статья - интеллигентский бред которым затуманивают серьезную проблему. Свободный гражданин определяется правом обладания оружия и ответственностью за его владение и применение. А если сотрудники госорганов не могут отследить и регулировать процесс оборота легального оружия, то для начала ссаным веником выгнать их с должностей! Даже при крепостном праве оружие приобреталось не зависимо от принадлежности к определенному сословию. В целом очередная попытка привить комплекс неполноценности народу.
    avt
  31. Apollon 10 января 2013 11:00
    Мой ответ сторонникам легализации оружия в России!Итак
    по порядку и это при том что в США официально легализовано нарезное короткоствольное оружие и уже начался процесс ужесточения в плане владения.

    Массовые убийства в США
    сегодня 06:48
    Белый дом предложил меры по изменению правил владения оружием
    08.01.2013
    В американском городе из-за угрозы стрельбы закрыли все школы
    01.01.2013
    В США неизвестный обстрелял зрителей новогоднего салюта
    26.12.2012
    В США убийца пожарных лишил жизни сестру
    26.12.2012
    В США мужчина поджег дом, расстрелял пожарных и покончил с собой
    18.12.2012
    Четыре человека погибли в результате стрельбы в Колорадо
    16.12.2012
    В штате Алабама убиты двое стрелков, совершивших нападения на граждан
    13.12.2012
    Полиция установила личность преступника, устроившего стрельбу в Орегоне
    12.12.2012
    Мужчина, устроивший бойню в США, покончил собой
    12.12.2012
    Два человека погибли в результате стрельбы в США
    01.12.2012
    Неизвестный убил преподавателя и студента в американском колледже
    17.11.2012
    В США задержан преступник, планировавший массовое убийство в кинотеатр
    17.11.2012
    Американец хотел устроить стрельбу в кинотеатре на премьере "Сумерек"
    01.11.2012
    Задержаны подозреваемые в стрельбе на праздновании Хеллоуина в США
    22.10.2012
    Три человека погибли в результате стрельбы в США
    22.10.2012
    Стрельба произошла возле торгового центра в Милуоки
    19.10.2012
    Американец устроил стрельбу в салоне красоты
    01.10.2012
    Два человека погибли в США в результате перестрелки во Флориде
    29.09.2012
    До шести возросло число жертв стрельбы в бизнес-центре Миннеаполиса
    28.09.2012
    Уволенный мужчина расстрелял в США своих коллег: убиты пять человек
    27.08.2012
    Уволенный американец застрелил бывшего начальника в центре Нью-Йорка
    24.08.2012
    В главном небоскребе Нью-Йорка застрелили двух человек
    14.08.2012
    Два человека погибли во время стрельбы в Техасе
    09.08.2012
    В США за несколько дней произошли два громких инцидента со стрельбой

    http://www.rg.ru/sujet/4699/index.html

    сторонники легализации,Вы этого хотите?!
    1. Александр романов 10 января 2013 11:47
      Цитата: Apollon
      сторонники легализации,Вы этого хотите?!

      Аполлон сторонники легализации тут же понаставили минусов,им такая инфа не нравится .Она может помешать положительному решению по легализации короткостволов.
      Минусы вернем,сволы запретим!!!
      1. Apollon 10 января 2013 12:03
        Цитата: Александр романов
        Аполлон сторонники легализации тут же понаставили минусов,им такая инфа не нравится .Она может помешать положительному решению по легализации короткостволов.


        приветствую Вас Александр! hi Кстати в Россия официально (в отличии от некоторых других стран СНГ) , разрешена для самообороны травматика,зачем нужен еще огнестрел,непонятно..................! what
        1. Cavas 10 января 2013 12:16
          Цитата: Apollon
          Кстати в Россия официально (в отличии от некоторых других стран СНГ) , разрешена для самообороны травматика,зачем нужен еще огнестрел,непонятно..................!

          Либералы и сами не понимают, но первых отстреливать будут их!
          Cavas
        2. Dioxsin 10 января 2013 16:18
          Для непонятливых - травматика не эффективна.
      2. Dioxsin 10 января 2013 16:17
        У вас мания величия? К счастью не вам разрешать или запрещать
        1. revnagan 10 января 2013 17:30
          Цитата: Dioxsin
          У вас мания величия? К счастью не вам разрешать или запрещать

          Да он оберфоберсуперпуперфельдмаршалом стал за месяц,вот теперь и вещает с высоты своего величия."Запретим,заминусуем...".
          1. Cavas 10 января 2013 18:28
            Цитата: revnagan
            а он оберфоберсуперпуперфельдмаршалом стал за месяц

            Зависть плохое чувство! laughing
            Облизывайтесь молча! laughing
            Цитата: revnagan
            вот теперь и вещает с высоты своего величия."Запретим,заминусуем...".

            А вот и ваше нутро наружу вылезло!!! laughing
            Не надо всех по себе судить! laughing
            Cavas
            1. revnagan 10 января 2013 19:49
              Цитата: Cavas
              А вот и ваше нутро наружу вылезло!!! Не надо всех по себе судить!

              Улыбнуло wink
            2. Палата № 6 12 января 2013 02:06
              Cavas
              Зависть плохое чувство!
              Осподя! Чему завидовать-то, Фэдя?! Алкогольно-горячечному бреду типа "уе......шим флот гондураса"?
              Это, братан, клиника! Нельзя в таком виде за комп садиться!
            3. revnagan 13 января 2013 23:33
              Цитата: Cavas
              Зависть плохое чувство! Облизывайтесь молча!

              Цитата: Cavas
              Зависть плохое чувство! Облизывайтесь молча!

              Ну вообще то, я имел ввиду не Вас, а другого высокопоставленного "полководца"
              .Ну а Вам хочу напомнить известные русские народные пословицы:в часности о той,кто знает,чьё мясо съела и о том, на ком шапка горит.
        2. Александр романов 10 января 2013 17:34
          Цитата: Dioxsin

          У вас мания величия?

          Мании нет,есть разум!
          Цитата: Dioxsin
          К счастью не вам разрешать или запрещать

          Те люди которые принимают решения изучают мнение,в том числе и в инете и мои пост может помочь в вопросе недопущения разрешения огнестрелов.
    2. Aliv 10 января 2013 16:59
      В США оружие продают всем кому не лень начиная от рогатки кончая гранатометом или еще чем. Придурков там никто не отсеивает. Вы приведите статистику смертей от падения из окна. Давайте из-за некольких придурков заложим балконы и окна кирпичами. Вы согласитесь? А если вас выкинут законопослушные граждане из окна? Может все таки не провоцировать своим новеньким пластиковым окошком? ЭТО ОПАСНО!!!
  32. Waroc 10 января 2013 11:25
    Данный вопрос сотни раз уже обсуждался, у каждой из сторон свои доводы и перетянуть человека на свою сторону практически невозможно. Следовательно ломать копья здесь совершенно бессмысленно. Мы можем обсуждать данный вопрос, но следует удерживаться от грубости и хамства в отношении аппонента - это в конце концов просто невежливо.

    Теперь по теме)))
    Я за разрешение, но со многими условиями и оговорками.
    В первую очередь - изменение законодательства в вопросе порядка приобретения, хранения и применения оружия, в вопросе, касающемся порядка самообороны. И пока это не будет сделано дальнейшие разговоры бессмыслены.
  33. алексеев 10 января 2013 11:28
    Убивает не пистолет сам по себе, а его владелец.
    И полицая для охраны и обороны к каждому гражданину не приставишь.
    То есть оружие, в том числе, короткоствольное разрешать нужно, но не всем.
    Человек должен доказать свою зрелость для владения тем или иным видом гражданского оружия. Критерии этого, например, возраст, незапятнанная биография, здоровье, рекомендации. У нас же любой трандюк с нездоровой психикой, лишь бы не совсем больной на голову или слепоглухонемой может приобрести.
    Да и убивают больше палками, кухонными ножами и табуретками. В этом-то случае что запрещать?
  34. BurBurr 10 января 2013 11:55
    Одно и то же. Ну сколько можно-то? Сначала нужно создать законодательную базу, организовать архидешевые тиры, стрельбища и курсы по умению обращения с оружием. Вот тогда можно и даже нужно разрешать короткоствол.
    ИМХО.
  35. Онотолле 10 января 2013 11:56
    Заметил один момент:
    Единственный внятный аргумент сторонников свободного распространения оружия "Защитить себя от возможного насилия"
    То есть в обыденной ситуации это будет выглядеть примерно так : Идет обладатель легального ствола весь в белом, а тут грязные подонки газон топчут.И он им легальным стволом - подите прочь, стыдитесь.И подонки с плачем убегают.
    Вариант что у каждого из них есть по есть по стволу при свободной торговли оным из области фантастики? Не в том плане что они его купили и оформили на себя, они хоть и подонки, но не полные же дегенераты, а в том что украли, отобрали, нашли.При свободной торговле оружием его и добыть легче. И не только легальным способом.
    Опять же рекомые грязные подонки могут учесть факт вероятного наличия оружия у жертвы. И могут тупо грохнуть владельца - на всякий случай так сказать в худшем варианте, либо по простому разделиться и создать группу прикрытия, дабы рыцарю в белом ударить в спину по традиции.
    Насилием прекратить насилие по-моему не вариант.
    1. Misantrop 10 января 2013 12:09
      Цитата: Онотолле
      Единственный внятный аргумент сторонников свободного распространения оружия "Защитить себя от возможного насилия"

      Ну зачем же утрировать? Такое впечатление создается в том случае, если скользить по комментам и аргументам поверхностно, не пытаясь их осмыслить. Дело то как раз не в защите как таковой, ее не даст даже личный танк в сарае за домом.
      Вопрос в ПРАВЕ свободного и ничем не запятнавшего себя перед законом и гражданами человека за защиту своей чести, жизни и достоинства. Именно в ПРАВЕ выбрать САМОМУ, что и в каком случае применять для этого.
      А противники этого чуть ли не через пост пишут, что означенный гражданин - алкаш, дебил и в руки ему ничего сложнее погремушки давать нельзя, а то как бы чего не вышло. Его дело - мычать в стойле и налоги платить, а для всего остального специально обученные структуры есть.
      По большому счету все споры на эту тему сводятся именно к этим двум основным противоборствующим мнениям
      Misantrop
      1. алексеев 10 января 2013 12:24
        Совершенно точное определение! good
      2. Онотолле 10 января 2013 13:07
        Ну я немного иронизировал, не скрою :)
        Ну а если серьезно давайте обсудим спокойно и детально - зачем Вам в государстве не ведущем военных действий боевой пистолет? Что Вы с ним будете делать и как использовать? В кого стрелять?
        Возможное нападение вооруженных бандитов на гражданина это проблема государства, и оно ее должно ее решать. Опять же можно при этом вспомнить про перегибы и недоработки на местах, но эти же перегибы и недоработки могут способствовать попаданию оружия в не очень чистые руки.
        Давайте взглянем немного в другом ракурсе - посмотрите, сколько в мире оружия!!! Что, кого-то это удерживает от войн? От попыток отжать территорию, ресурсы, деньги? Эффект прямо противоположный!!!
        1. Misantrop 10 января 2013 15:13
          Цитата: Онотолле
          Ну а если серьезно давайте обсудим спокойно и детально - зачем Вам в государстве не ведущем военных действий боевой пистолет? Что Вы с ним будете делать и как использовать? В кого стрелять?

          Ну давайте обсудим. Для чего? Для большего самоконтроля, как минимум. Имея дома именно БОЕВОЕ оружие, как минимум, будешь к этому дому и тем, кто в нем обитает относиться хотя бы чуть менее безалаберно. Сравните отношение к алкоголю у автолюбителей и тех, кто сроду прав не имел. Уж точно, если в течение дня за руль надо, то с утра в пивнушку не завернет горло промочить.

          Дальше, отношение к оружию и культура им пользования прививается ГОДАМИ. Сегодня же мы наблюдаем картинку, когда вчерашнего сопляка и балбеса, обрядив в форму и заставив произнести несколько ритуальных фраз присяги, одномоментно пытаются сделать крутым профи в обращении с тем, о чем он понятия не имел и не имеет. Но зато имеет годы стажа в комповских стрелялках, где можно палить во все стороны безо всяких последствий. Да он и себя не защитит, не то что кого-то. Для него это БОЕВОЕ оружие - не более чем продолжение вчерашнего рубилова в игровом салоне.

          И еще, повторюсь. Дело даже не в возможности защиты, а в ПРАВЕ на нее. Т.е. в отношении страны к своим гражданам. Либо как к взрослым людям, имеющим право что-то решать, либо как к тупому быдлу, которое необходимо водить за руку и обкладывать ватой
          Misantrop
        2. Dioxsin 10 января 2013 16:26
          Возможное нападение бандитов это проблема гражданина, а не государства. На государство надейся, а сам не плошай.
    2. webdog 10 января 2013 12:25
      Онотолле, какой слог, что за текст! smile
      вам бы книги писать...(я без шуток сейчас говорю)
      попробуйте, у вас получится.
      повеселили на славу. смеялся от души.
      спасибо)))
      webdog
      1. Онотолле 10 января 2013 12:43
        На здоровье!!
        Пробовал, реакция положительная smile .
    3. Waroc 10 января 2013 13:13
      Уважаемый, а ведь ваши доводы и доводы противников тоже разнообразием не блещут. Например: АААААААААААААААА мы все друг друга перестреляем ... Похоже?
    4. старый ракетчик 10 января 2013 17:50
      Онотолле,
      Вариант,не вариант,но еще никогда насилие не прекращалось уговорами.Основные аргументы противников оружия:
      1.Народ у нас "тупой" и не адекватный,при этом подразумевается,что они то уж не тупые.
      2.Возрастет количество преступлений,как будто оно и так не зашкаливает.
      3.Преступникам будет легче приобрести оружие,как будто они сейчас безоружные
      4.Из-за любой обиды будет применяться оружие,-а ты не обижай тех,кто ниже ростом.

      И просто предположение,те кто против или уже его имеют,или имеют надлежащую охрану,или просто не сталкивались с насилием,есть еще одна категория,-это неисправимые ботаники-оптимисты.
      1. Онотолле 10 января 2013 19:11
        Ну Вы знаете, я вообще просто пытаюсь сторонников разрешения свободного оборота оружия четко и логично обосновать необходимость сего действа.В плане обмена мнениями.С чувством, с толком , с расстановкой. Будут аргументы - будут контраргументы.
        Пока я в данный момент внятно слышу "Для обеспечения собственной безопасности", но без теоретического обоснования, так сказать. Без указания по кому будет применяться оружие, степень нанесения увечий, ситуация в которой оно будет применяться ну и т.д.
        А пока в плане обмена мнениями позвольте пару мыслей:
        Никто в трезвом уме не пьет лекарства - так , на всякий случай, только по тому что они есть в продаже в аптеках.
        Никто к примеру не бьет по собственной целой машине молотком(кувалдой) просто по тому что он может это сделать и есть под рукой молоток. Я сейчас имею ввиду необходимые кузовные работы, рихтовку деталей в случае ДТП.
        Врач в твердом уме не пытается отрезать человеку какой-либо орган по той причине , что может это сделать.
        А некоторые наши товарищи предлагают ввести свободный оборот БОЕВОГО оружия, оружия для причинения увечий и смерти человеку.Я так считаю что причина должна быть очень веской.
        Ну и вот еще - знаете, есть такая сугубо мирная(почти) штука - автомобиль.Говорят ,что права на управление ею выдают трезвым и адекватным людям.Говорят , что при этом эти люди проходят нарколога и даже страшно представить - сдают экзамены на способность управления этим механизмом. Применение автомобиля строго регламентировано и должно происходить в отведенных местах, часто специально огороженных. И Вы не поверите, эти кристально чистые люди убивают этим сугубо мирным механизмом до 30 тысяч человек в год!!! В Афгане за все время боев ОКВ примерно 13 тысяч погибло, а тут в год около 30 тыс!!
        Я боюсь представить , что может произойти если в каждом авто будет еще и по пистолету...
  36. avt 10 января 2013 12:08
    Так, для справки, в те времена далекие,теперь почти былинные,когда Сталин еще силу не набрал,заниматься простым аглицким боксом разрешалось только в спортобществе "Динамо"Ничего не напоминает? Запрет,а не работа -трусость"элиты" перед народом!
    avt
    1. Misantrop 10 января 2013 12:24
      Цитата: avt
      Запрет,а не работа -трусость"элиты" перед народом!

      Именно так. Зато потом, при нем же, табельный пистолет с правом постоянного ношения был даже у директора завода. А уж о запрете ношения оружия офицерами только Хрущев озаботился. При Сталине быть безоружным офицеру являлось нонсенсом. Носили открыто, в кобурах и никто в истерике по этому поводу не бился. Зато сейчас, в разгул демократии, даже кортики у офицеров флота норовят отобратьна всякий случай, не то что ПМ. Интересно, что сейчас АКСУ на боку у сотрудника ДПС никого почему-то не пугает, хотя хорошего про этих ребят мало кто может сказать...
      Misantrop
      1. avt 10 января 2013 13:26
        Misantrop ____Да,Он четко знал что делал,чего стоит хотя бы система ОСАВИАХИМ - ДОСААФ , а движение "Ворошиловский стрелок" 'это не нытье либерастов по поводу отсутствия культуры оружия! Это конкретная,каждодневная работа с людьми! А не изображение из себя "патрициев" перед "плебеями"! Повторюсь еще раз - все стоны про оружие надо рассматривать как попытку привить комплекс неполноценности ! Вспомните знаменитое интеллигентское определение "cовок"! Одним махом поставившее целые поколения в разряд недочеловеков, последствия все ощутили сполна!
        avt
      2. старый ракетчик 10 января 2013 18:00
        Misantrop,
        Ваша правда.
        У деда в письменном столе лежал наган,а на стенке висел наградной маузер,патроны хранились в ящике буфета,но у нас,детей,даже мысли не возникало взять оружие в руки,хотя и дядька 17ти лет и я 7ми летний прекрасно умели стрелять и обращаться с оружием,но было понятие,вдолбленное с пеленок,-нельзя,оружие не игрушка
      3. IRBIS 10 января 2013 18:40
        Офицерам армии и флота действительно полагалось ношение оружия. Вот только забрали его не потому, что кто-то вдруг "убоялся" этого. Когда фронтовых офицеров в большинстве заменило поколение не нюхавших пороха, вдруг резко выросло число случаев применения табельного оружия в бытовых разборках. Стреляли в жен, их любовников, мочили своих тещ и хамовитых соседей. Стреляли и трезвые, но чаще - по пьяни. Очень часто оружием пользовались и домашние, которые "находили" пистолет дома, особенно дети. Возросло количество утрат оружия в результате обычного расп разгильдяйства, реже - нападения бандитов. Вот тогда и было принято решение - убрать оружие в оружейные комнаты.
        1. Misantrop 10 января 2013 20:31
          Цитата: IRBIS
          Вот тогда и было принято решение - убрать оружие в оружейные комнаты.

          Где Вы накопали этих баек? Да, под подобные сказки оружие и изъяли. Вот только я вырос в военной семье и в военном гарнизоне, военный в 4-м поколении, офицер - в 3-м и за всю жизнь НИ РАЗУ не слышал ни о чем подобном ни среди родни, ни среди знакомых. Зато о том, что творят с оружием вчерашние "ботаники-пацифисты", которым оно волей случая и приказа попало в руки, наслушался и начитался (в приказах по флоту) досыта..

          Странная у Вас логика. Офицеру надо отчего-то обязательно повоевать, чтобы узнать, что его табельное боевое оружие, оказывается, стрелять умеет. Ни сам он об этом не знал, ни старшие не говорили. В каждом доме есть розетки, большинство квартир расположены не на 1-м этаже и имеют окна. . Периодически из-за этого случаются несчастные случаи. И что, надо пересилить всех в землянки без освещения?
          Misantrop
          1. IRBIS 11 января 2013 14:13
            Этих "баек" я насмотрелся, как Вам не покажется странным, в военных гарнизонах и наслушался на заслушиваниях приказов МО (на еженедельных совещаниях). А еще есть архив приказов МО. Я, в свое время, доставал своего командира этой проблемой (ношение оружия офицерами). Он посоветовал посетить секретную библиотеку и почитать приказы за определенный период. Я сдался после того, как убедился, что из десяти приказов - три о применении оружия. Вот Вам и "байки".
            А логика моя очень проста. Просто знать иногда бывает мало, оружия это касается даже в большей степени. Истинную силу оружия и цену человеческой жизни знает только тот, кто этим оружием эту самую жизнь прерывал.
            1. алексеев 11 января 2013 21:51
              Если назначают на офицерскую должность человека, которому нельзя разрешить ношение оружия, значит армия "нездорова", что, собственно, не является особым секретом.
              А предположения о том, что де в мирное время ему нечего делать с пистолетом, а в военное он мигом до него "дозреет"- наивный абсурд.
        2. старый ракетчик 10 января 2013 22:05
          IRBIS,
          Этот бред был предлогом,а покушение на Хрущева было действительной причиной
  37. алексеев 10 января 2013 13:06
    Цитата: Онотолле
    Идет обладатель легального ствола весь в белом, а тут грязные подонки газон топчут.И он им легальным стволом - подите прочь, стыдитесь.И подонки с плачем убегают.

    Пример виртуальный. А в жизни нормальные люди с оружием по городу не бродят. А вот на выезд на рыбалку с ночевкой пистолет беру. Спокойнее так в наше-то время. На дачку беру, от цивилизации далековато. Полиция - милиция не прибежит и за час, да и за два. И там, к стати, пистолет пригодился. Одного выстрела вверх (да ещё и внезапно laughing ) хватило, чтобы безусловно предотвратить "несанкционированное проникновение". А что мне было делать? Петь песню Зося, я сейчас зову милиционера? Отбиваться дрючком?
    Есть у меня и большое ружьё. На охоту я сейчас не хожу, никуда его не ношу, но не продаю. Кто его знает как жизнь далее пойдет? Не придется ли защищать себя и своих близких чем-нибудь по солиднее травматического пистолета? Естественно, я этого не желаю, но всё же...
    1. gladiatorakz 10 января 2013 13:15
      Цитата: алексеев
      А в жизни нормальные люди с оружием по городу не бродят. А вот на выезд на рыбалку с ночевкой пистолет беру. Спокойнее так в наше-то время. На дачку беру, от цивилизации далековато. Полиция - милиция не прибежит и за час, да и за два. И там, к стати, пистолет пригодился

      Вспомнил случай. Мой друг - сослуживец шёл в Киеве и увидел мчащегося питбуля к детям на горке. Взял и спокойненько его завалил. Так что и в городе бывает надо.
      gladiatorakz
    2. Онотолле 10 января 2013 13:35
      Вы знаете, реальность многогранна.
      Хорошо что все закончилось именно так. Пример хороший.
      А вот плохой пример из моего города:
      Инвалид переходил дорогу по пешеходному переходу и ему не повезло оказаться перед новым Лендровером водитель которого хотел проехать на красный свет.Водитель пешехода послал, что тот ему ответил - неизвестно, но тот важный ..й вытащил травматику и произвел два выстрела в грудь инвалиду с расстояния менее метра.Если бы не корсет который поддерживал позвоночник пострадавшего в прямом положении - тому бы ...ц.
      ИЧСХ приехавшие менты пожали руку водителю и сделали вид что ничего не произошло, а при воспоследовавшем разбирательстве инвалид оказался виноват - дескать он угрожал убийством бедненькому водителю.
      1. старый ракетчик 10 января 2013 18:05
        Онотолле,
        Вот,вот,у водителей ленд-роверов оружие и так есть,а зачем рарешать простым смертным,как тогда им хамить?
        1. Онотолле 10 января 2013 18:45
          Если я правильно Вас понял этим двоим нужно было устроить перестрелку на перекрестке?
          А потом обеим сторонам по телефону вызвать подкрепления?
          1. Misantrop 10 января 2013 20:34
            Цитата: Онотолле
            Если я правильно Вас понял этим двоим нужно было устроить перестрелку на перекрестке?

            Если бы они ОБА (или хотя бы один) были вооружены ЛЕГАЛЬНЫМ боевым оружием, перестрелки бы НЕ БЫЛО. 102%
            Misantrop
        2. Denzel13 10 января 2013 21:17
          Цитата: старый ракетчик
          водителей ленд-роверов


          Это что дорогая и "продвинутая" машина? Не в обиду hi (не тот пример), но г... полное.
          Denzel13
          1. старый ракетчик 10 января 2013 22:14
            Denzel13,
            Я так понимаю,что"г... полное"это вы о ленд-ровере?
            Для кого то может и не дорогая,но новая по цене соответствует б\ушной однушке,что не достижимо для основной массы народа,да и потом мало ли наши распальцовщики дерьма покупают за бешеные бабки?Так что это просто пример,суть не в том на чем,а в том,кто и как
            1. Denzel13 10 января 2013 23:30
              Игорь, не в обиду и абсолютно не в качестве отражения мнения "распальцовщиков" (как Вы назвали определенную группу граждан, хотя соглашусь с этим определением на 100%). Просто я привык судить о том или ином образце техники, прежде всего с точки зрения ее технической "продвинутости", надежности и наиболее без проблемной эксплуатации. То бишь цена должна соответствовать качеству и техническому совершенству. Немного понимаю в этом вопросе, поэтому такой негативный отзыв о данном ТС. Более подробно общаюсь на данные темы на специализированных автомобильных сайтах.
              Denzel13
              1. старый ракетчик 10 января 2013 23:57
                Denzel13,
                Без проблем,кстати о его качестве я такого: же мнения smile
          2. Онотолле 11 января 2013 10:11
            Я актеров не выбирал, вкратце передал историю.
            Офигевшее бычье и пешком может ходить и на ржавых копейках ездить.
            Могу рассказать как школьный автобус с детьми обстреляли и водителя на глазах у детей избили два уеб мажора на Мерседесе.
            Лучше пример?
  38. gorozhanin 10 января 2013 13:28
    Я однозначно ЗА продажу короткоствола.
    Это повысит уровень безопасности моей семьи, моего дома, меня.
    Это приподнимет уровень вооруженности нормальных граждан над уровнем кочевников-гастарбайтеров и наркоманов-отморозков.

    А всего то надо строже лицензировать население, чтобы отмести психов и "деклассированный элемент".
    Надо чтобы участковый не выдавал "бумашку" всем подряд. Для этого он должен всего лишь нести ответственность за свои действия.
    Надо лицензировать толь лиц, которые без замечаний 5 лет владели гладкостволом или травматикой.
    Точно также как сейчас лицензируется нарезное оружие.
    Сейчас нарезное оружие лицензируется строго.
    Им не могут владеть совсем юные и больные на голову.

    Так что мне непонятно почему кто-то решает за меня что мне нельзя владеть оружием потому что я потенциальный придурок и не умею им пользоваться.
    Нельзя судить о других по себе.

    Издревле считалось что у каждого русского мужика, казака, жителя степей или горца должен быть дом, конь (или железный конь), семья и личное оружие.
    Лишать мужчин этого - это превращать их в толерантных (прости Господи) бесправных робких биороботов, неспособных отстоять свое имущество и жизнь и достоинство своих близких.
    1. Онотолле 10 января 2013 13:59
      Вам травматики мало?
      Или чтобы почувствовать себя нормальным гражданином нужно именно убить пару-другую гастарбайтеров-кочевников или наркоманов-отморозков?
      Издревле русские мужики умели за себя постоять и в рукопашной схватке и не были робкими биороботами,не так ли?
      1. Misantrop 10 января 2013 15:25
        Цитата: Онотолле
        Вам травматики мало?

        Именно травматика порождает несерьезное отношение ко всему, что на оружие похоже. Тот "крутой на иномарке" вряд ли бы рискнул стрелять в грудь инвалиду из боевого ствола, там бы уже знакомство не спасло от тюремного срока (или пули родственников погибшего, будем правде в лицо смотреть). Мало того, травматика НЕПРЕДСКАЗУЕМА по точности и эффективности. Далее, все легальные стволы учтены в пулегильзотеке, травматика - нет, рай для киллера.

        Ну а насчет нынешней недоступности огнестрела... laughing Пару лет назад в Симферополе начали чистить русло Салгира в пределах города. Кто бывал, знает, что там река - одно название.Так вот, ОВД до сих пор от шока отойти не может - СОТНИ стволов, а на каждый положено уголовное дело заводить. Практически 100% висяки, из большинства уже контрольный отстрел не приозвести, так что к прошедшим или подвисшим делам привязать не удастся...
        Misantrop
        1. Aliv 10 января 2013 18:53
          Более того, многие законопослушные граждане держат дома незаконный ствол для самозащиты, что уже делает их вне закона. Эти стволы невозможно учесть, идентифицировать, но они есть. В случае принятия нормальных законов, кому нужен такой головняк? А Вы уважаемые пацифисты либо не попадали под раздачу, либо не видели, как это происходит с другими, либо те, кто пройдет мимо. Оружие подразумевает не только защиту себя любимого, но и других граждан. А какой аргумент предоставите Вы, увидев как насилуют женщину, грабят старика, избивают пацана? Пойдете с кулаками на нож (кстати это тоже противозаконно), побежите в отделение милиции? А лучше уж домой и думать- А не запомнили ли твоего лица? Тогда советую убежать на другую улицу, отвернуть лицо, и ваша честь... А на фига она?
      2. Dioxsin 10 января 2013 16:34
        С травматикой сходите в одно место, оно там полезнее будет.
      3. Aliv 10 января 2013 17:22
        А тебя долбили два амбала посреди улицы? Просто потому, что им показалось что у тебя есть сто рублей? Когда весь народ молча перешел на другую сторону улицы, а менты как испарились. И хоть ты заорись. Сколько всяких защитников зарезали прямо в автобусе или на остановке. Ты герой хоть раз отбил честного человека от группы падонков?
      4. старый ракетчик 10 января 2013 18:10
        Онотолле,
        Ага,этакие Ильи Муромцы,в одиночку разгоняющие толпу монголоидов,вы, часом,не сказочник? laughing
        1. Онотолле 10 января 2013 18:38
          Традиция русского стеночного боя по праздникам, по выходным, ради развлечения.Не насмерть конечно, были определенные правила.
          А уж на Масленицу помахать кулаками - так святое дело.
          Неужто это все сказки?
          Николай Валуев, Федор Емельяненко - неужто Вы не слышали такие фамилии?
          Про Илью Муромца, толпу монголоидов речи не было.Был разговор про традицию.
          Как-то так.
          А сказки я люблю, даже сочиняю.
          С уважением.
          1. gladiatorakz 10 января 2013 18:50
            Цитата: Онотолле
            Традиция русского стеночного боя по праздникам, по выходным, ради развлечения

            Да это очень нужная традиция. Я 1000% за возрождение!! Есть у людей адреналин выплеснуть, потренироваться, Дух укрепить. На такого бойца и толпа монголоидов побоиться. Да и от пьянки отвернет людей на Руси. Как бы кто не говорил, но пьяный бык это не ВОИН.
            Но как эта очень нужная и важная традиция пересекается с Вашей позицией о запрете на оружие? Ведь во времена Стенок как раз и оружие было в свободной продаже.
            Ага. Вот немного истории. Во время Русско-Японской войны, японцы высадили десант на Сахалин, где и войск то не было. Так вот их всех быстро задавили местные охотники, казаки, бывшие каторжане. Своим оружием. Духовитый народ был.
            gladiatorakz
            1. Онотолле 10 января 2013 19:23
              Ну я имел ввиду способность защитить себя голыми руками и ногами.
              Японское боевое искусство каратэ,русское самбо, аглицкий бокс да и не только они. Конечно для достижения мастерства нужно тренироваться.
              Но все таки к примеру сломанная челюсть лечится, а простреленная навылет голова - нет. В первом случае цена ошибки гораздо ниже.
              И таки я не за запрет, а за применение оружия теми, кому это необходимо по службе, то есть за ограниченный оборот.
              1. avt 10 января 2013 19:46
                Онотолле,
                Цитата: Онотолле
                Ну
                avt
              2. gladiatorakz 10 января 2013 20:01
                Цитата: Онотолле
                Ну я имел ввиду способность защитить себя голыми руками и ногами.
                Японское боевое искусство каратэ,русское самбо, аглицкий бокс да и не только они. Конечно для достижения мастерства нужно тренироваться.

                Сегодня решил не идти на тренировку. Потянул шею. Вправо не поворачивается. Вопрос: я сейчас тренированный или уже нет? Для пары подвыпивших мужиков - наверное еще да. А для соперника моего уровня - дитё. Живу совсем не рядом с горотделом. Могут некие огорченные мной ранее люди возжелать мне пакости? Запросто.

                Цитата: Онотолле
                Но все таки к примеру сломанная челюсть лечится, а простреленная навылет голова - нет.

                А выбитый глаз? Или оба? Знаю такого. Сломанные шеи колени, кадыки, виски, затылки, позвоночники? Кстати еще знаю человека который живет и здравствует, а лет 5 назад ему как раз прострелили голову. (понимаю что это нонсенс, но...)

                Цитата: Онотолле
                а за применение оружия теми, кому это необходимо по службе,

                А зачем МВД оружие? У нас же преступности нет? Или есть? А если есть, то какая средняя скорость приезда наряда на место происшествия? около часа в лучшем случае...
                Вопрос: чем заниматься порядочному семьянину подвергшемуся нападению этот час? Книжку почитать? Или может собирать свои кишки с тротуара?
                Моральный и психологический уровень сотрудников МВД даже обсуждать не будем. (Потому что они с оружием и страшно обидчивые belay )
                gladiatorakz
              3. avt 10 января 2013 20:19
                Онотолле_____Извините что то зависло, А хотел сказать вот что. Сам отдал дань рукосуйству и ногомашеству, и хорощо помню как ввели уголовную статью и достойных людей сажали даже не за преступления а за тренировки! А нам говорили-тренировался значит сам пистолет .Говорил и повторяю- право на оружие это определение раба от ГРАЖДАНИНА со всеми вытекающими ПРАВАМИ и ОБЯЗАННОСТЯМИ в отношении СОГРАЖДАН и ГОСУДАРСТВА , остальное лукавство защитников прав человека ,как правило заканчивающееся гибелью вполне конкретных людей!
                avt
          2. revnagan 10 января 2013 19:53
            Цитата: Онотолле
            Традиция русского стеночного боя по праздникам, по выходным, ради развлечения.Не насмерть конечно, были определенные правила.

            А вот о правилах Вы расскажите гопникам на улице,если они Вас задумают отметелить.Надеюсь,Вас послушают .
            1. Онотолле 11 января 2013 08:07
              Мне кажется это не очень корректно.
              Я Вам о традиции имеющей глубокие исторические корни, а Вы мне о практическом применении. На мой взгляд это разные вещи, нет?
    2. старый ракетчик 10 января 2013 18:07
      gorozhanin,
      И,надо добавитьПОВЫСИТ КУЛЬТУРУ ОБЩЕНИЯ
  39. Дублер 10 января 2013 13:30
    Мой вывод: автору сего опуса Рослякову пистолет не давать! Даже в том случае, если он его очень будет просить и предъявлять все необходимые для этого документы. request
    1. Aliv 10 января 2013 17:16
      Ножик то же! А то вдруг порежет пальчик.
  40. Cthulhu 10 января 2013 13:43
    Цитата: avt
    Даже при крепостном праве оружие приобреталось не зависимо от принадлежности к определенному сословию.

    Не пишите чушь!!! Где вы прочли право крепостных на владение оружием? В судебниках 1497 или 1550 г., может в Соборном Уложении 1649?
    Можете не читать данные законы)). В Царской России, не было единого блока законов об оружии. Обладание им регулировалось разнообразными и часто взаимоисключающими актами от Петра до Николая II. По мере усиления государственной власти законодательство в этой области непрерывно ужесточалось. Начало выявлению незаконно вооруженных, положил Петр I запретом на ношение "остроконечных ножей". При Елизавете были запрещены к хранению духовые ружья, при Екатерине - шпаги-трости. Пистолеты и револьверы приобретались свободно (включая и покупку по почте) до 1906-го года, когда морозный ветер первой русской революции заставил власть пересмотреть позиции и в этом вопросе. Но с одним большим «НО»: - ОРУЖИЕ МОГЛИ ИМЕТЬ ТОЛЬКО "БЛАГОНАДЁЖНЫЕ". А именно - дворянство, госслужащие, землевладельцы, купечество (крупное), служивые люди естественно и т.п. То есть - ИМУЩИЙ КЛАСС и лица, стоящие на страже его интересов. "Низшему сословию" оружие не полагалось. Не говоря уже о деклассированных элементах. К началу XIX века в Российской Империи появляется огромное количество законов. Возникла потребность в их систематизации, которую и стал проводить Михаил Михайлович Сперанский. Его деятельность отразилась и на законодательстве об оружии. Так 23 марта 1839 года был высочайше утвержден «Сельский полицейский устав для государственных крестьян», который запрещал постоянно носить при себе оружие (исключение делалось для ловли диких зверей и охоты), а также стрелять в селениях, в домах, во дворах, на улицах и площадях. Как говориться, почувствуйте разницу между государственным и крепостным крестьянином )).
    Для справки…совершенно отдельную от владельческих (крепостных) крестьян, историю имел обширный класс государственных. Он образовался при Петре I из черносошных крестьян и половников русского Севера, однодворцев и прежних служилых людей (копейщиков, рейтаров, драгун, солдат, казаков, пушкарей, затинщиков и т. п.) русского юго-востока, ясашных татар, пашенных сибирских крестьян и др.
    Ну и по поводу самого законодательства об оружии. Следует помнить, что помимо официальных законов, опубликованных в «Полном собрании законов», «Своде законов» и т.п., существовали секретные циркуляры, предназначенные генерал-губернаторам и губернаторам. По которым вводились ограничения на владение оружием в определенных местностях даже для помещиков - разрешалось иметь только охотничье оружие, а для государственных крестьян вообще 1 охотничий ствол на 10 дворов)))) Указ Государь Императора 5 июля 1845 года. О каких либо крепостных, даже речи не шло.
  41. Ingvald_Bueny 10 января 2013 14:14
    Грамотная статья в пользу отказа от легализации "короткоствола" с убедительными доводами.Однозначно плюс статьи аргументированные выводы автора.
    Необходимо также поднять вопрос о запрете самозарядного гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия и травматики типа "ОСЫ" и "ПМ-Т". Это оружие находящееся на руках у населения все чаше превращается в оружие преступления. Некоторые граждане покупают охотничьи "автоматы" ради куража, используют его в нетрезвом виде или как аргументы в случае спора с соседями. Владельцы "травматиков" немногим от них поотстали, одной из их забав, является отстрел собак на пустыре, стрельба по нетрезвым гражданам, стрельба по бутылкам во дворе, при этом они даже не задумываются, что могут причинить вред другим людям.
    К сожалению культуру обращения с оружием русские люди потеряли после 50-х годов ХХ-века. И теперь вопрос должен стоять не просто о легализации или запрете короткоствольного нарезного оружия, необходим запрет нарезного и гладкоствольного самозарядного оружия, пока государство с помощью законодательства и правовой агитации не возродит культуру обращения с оружием, на мой взгляд на эти процессы уйдет как минимум 100-150 лет. До этого времени нет необходимости в легализации и свободном ношении короткоствольного нарезного оружия.
    Ingvald_Bueny
    1. вася 10 января 2013 14:36
      необходимо запретить травматику и газовики. большинство воспринимает их как игрушку. не будет игрушек - не будет убийств по неосторожности
      оружие выдавать т.к. сейчас в ВС после мед комиссии со справками от ФСБ, МВД, МО.
    2. Dioxsin 10 января 2013 16:39
      А может вообще жить запретим что уж мелочиться. По поводу 100-150 лет. По вашим словам культуру мы потеряли за 62 года, а востанавливать ее почему-то надо в 2 раза дольше, так не бывает. В худшем случае столько же.
  42. вася 10 января 2013 14:27
    В 90-е Офицерам запрещали ходить вне части в форме, но оружия на постоянное ношение не давали. Сколько человек погибли из-за того, что не уступили толпе подонков.
    Почему вверяют в руки танк, ракету, а пистолет доверить не могут.
    Считаю, что офицерам можно разрешить пистоль для постоянного ношения
  43. pechv 10 января 2013 14:29
    С автором согласен, толково и на примерах говорит о неприятностях, которые нас ждут при легализации короткоствольного оружия. Все вопли про необходимость легализации исходят либо от психопатов, которые сразу и начнут палить из купленного пистолета, устанавливая справедливость, либо от заинтересованных людей, вовлеченных в мир оружейного бизнеса.
    Все это напоминает периодически возникающую дискуссию о необходимости предоставить каждому пассажиру самолета парашют. Как использовать, куда прыгать, за что дергать - отдельная песня, главное - дай.
    Так и с пистолетиками - дай, потом будем разбираться.
    Позабавила фраза горожанина про русского мужика, который без пистолетика, вроде как и ... не мужик вовсе? Сразу подумалось - а как же это с их достоинством сейчас, как до сих пор отстаивали?
    Чудны дела твои господи
    1. Aliv 10 января 2013 17:39
      Достоинство любого государства зарабатывается политиками, а если не помогает, то завоевывается оружием. Так же и с людьми. Бывают разные ситуации, в которые люди попадают случайно. А может и армию запретим. Слабость провоцирует на насилие. Поглядите в детском саду: крепкие детишки лупят слабых. Поглядите на мировую политику: слабая Россия спровоцировала США на разжигание войны. И заметьте, опять же со слабым противником.
  44. fenix57 10 января 2013 14:39
    В Москве группа чеченцев обстреляли автомобиль полиции. Вот вам использование . Как раз в тему, не правда-ли. сайт rbc.ru hi
    fenix57
    1. Dioxsin 10 января 2013 16:41
      А что использованное оружие приобретено легально?
    2. Aliv 10 января 2013 16:51
      И конечно же у чеченцев было зарегистрированное оружие, с пулями и гильзами под замком в гильзотеке. А разрешение на оружие было в правом кармане каждого чеченца.
  45. rus_ak_93 10 января 2013 14:45
    из всего выше прочитанного сделал вывод: надо менять закон и строго соблюдать, причём НЕОТВРАТИМОСТЬЬ НАКАЗАНИЯ должна превалировать невзирая на чины и регалия. а то в последнее время участились случаи, и вы со мной согласитесь, когда выезд на встречку или превышение скорости, не говоря уж объехать пробку встречаются повсеместно. надо с этого начинать, с себя. а потом уж разрешение на оружие давать. кстати владею и гладкостволом и нарезным, и о пистоля не откажусь если разрешат.
  46. Дублер 10 января 2013 14:52
    Цитата: Ingvald_Bueny
    необходим запрет нарезного и гладкоствольного самозарядного оружия, пока государство с помощью законодательства и правовой агитации не возродит культуру обращения с оружием


    Это уже даже не бред, а окончательный диагноз "премудрого пескаря".
    1. Ingvald_Bueny 10 января 2013 15:00
      Цитата: Дублер
      Это уже даже не бред, а окончательный диагноз "премудрого пескаря".

      Что вы предлагаете?
      Ingvald_Bueny
      1. старый ракетчик 10 января 2013 18:20
        Ingvald_Bueny,
        Вы даже этого не поеимаете?
        -Вам вежливо предложили заткнуться,пардон,я только расшифровал laughing
  47. director 10 января 2013 15:44
    Согласен с автором , в части смертной казни. Сейчас у нас в стране не депутат ни министр не боятся ничего. Все] можно купить кроме, ПУЛИ К КОТОРОЙ ТЫ ПРИГОВОРЕН. И насчет вооруженного зверья тоже верно, после легализации они сразу будут его с легкостью применять против нас, и докажут что ты сам напал,
    т.к. вся диаспора будет в свидетелях. А ствол если очень хочется можно и на огороде закопать.
    director
    1. Aliv 10 января 2013 17:05
      Смертную казнь можно заменить каторгой. И воспитание, и компенсация пострадавшей стороне и никого убивать не надо. Если человека осудили по ошибке всегда можно реабилитировать и компенсировать.
      1. Циник 10 января 2013 18:49
        Цитата: Aliv
        заменить каторгой

        После вынесения приговора , 10-15 лет маратория без права помилования , потом ...
  48. Aliv 10 января 2013 16:43
    Интересно как люди говорят про русский менталитет. В чем мы не такие. Мы более вспыльчивые чем кавказцы? Мы тупее американцев? Мы пьем больше французов? Мы не можем нести ответственность за свои поступки. Почему в России мода обгаживать все российское, в том числе и самих Россиян? Я много знаю людей имеющих дома оружие. Ни разу я не слышал, что кто-то, что-то доказывает соседу махая ружьем.
  49. tan0472 10 января 2013 18:11
    Считаю, что каждый законопослушный гражданин должен иметь право купить оружие (если захочет). А не захочет - его никто неволить не будет.

    А если следовать логике автора статьи, то спички и зажигалки нужно запретить (чтобы дети и неадекватные граждане) всё вокруг не спалили. А пока они трением будут добывать огонь - им наверняка перехочется всё сжигать.
    Интересно, почему в у нас нет массовых поджогов? Ведь купить спички можно на каждом углу. Люди то у нас - неадекватные.

    Автор размышляет со своей колокольни (и дай бог ему на этой колокольни оставаться), ведь смена колокольни (начнёт ратовать за короткостволы) будет означать, что случилось что-то непоправимое, а у него (или его близких) не было с собой оружия.

    Вот только почему автор статьи отказывает нам в праве самим не допустить непоправимого?
    1. Онотолле 10 января 2013 19:31
      Цитата: tan0472
      Интересно, почему в у нас нет массовых поджогов?

      Я Вас умоляю, инфы куча, гуглить лень.
      1. tan0472 10 января 2013 19:49
        Цитата: Онотолле
        Я Вас умоляю, инфы куча, гуглить лень.

        А зачем гуглить? Я выглянул в окно, а там - зарево. Это наши неадекватные люди (имея на руках спички) всё поджигают и поджигают. О, уже чувствую запах гари. Это видно соседи (сверху, снизу, слева, справа) что-то запалили. А как же иначе? wassat У них же спички есть...
        1. gladiatorakz 10 января 2013 20:16
          Цитата: tan0472
          А зачем гуглить? Я выглянул в окно, а там - зарево. Это наши неадекватные люди (имея на руках спички) всё поджигают и поджигают. О, уже чувствую запах гари. Это видно соседи (сверху, снизу, слева, справа) что-то запалили. А как же иначе? У них же спички есть...

          Пойду к соседям, спичек попрошу... laughing
          gladiatorakz
  50. asf32wesdg 10 января 2013 18:33
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://sho.rtlink.de/FS62Am базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    asf32wesdg
    1. Циник 10 января 2013 18:46
      Этого просто не может быть!!!

      Вот пост который однозначно доказывает необходимость наличия огнестрела , при его наличии в личном пользовании таких постов было бы поменьше .
      negative
  51. геннади 10 января 2013 18:59
    Очень хорошая статья, Александр !
    Немного перебора насчет "высшей меры ", есть место и для пожизненного.
    А таких профессиональных оперов как Ваш Лило, надо не только ставит в пример, но и дать молодежи поучиться у него, перенять вместе с инфой и опыт
  52. октябренок 10 января 2013 19:14
    Отличная статья!! А самая главная мысль здесь даже не об оружии, а о полнейшем отсутствии стратегического планирования развития нашего общества со стороны государства: решение проблем по мере их поступления, и это в лучшем случае, в худшем - искусственное создание проблемы и и "героическое " решение путем лоббирования интересов определенных лиц.
    Меня умиляют передачи по ТВ, в которых нас учат, как выбирать продукты в магазинах (зачем СЭС, Роспотребнадзоры и пр.), медикаменты в аптеках ("остерегайтесь подделок!" да откуда ж я знаю??)... На нас перекладывают ответственность за все: не то купил, не то съел (а куда ж ты смотрел?). И здесь также: зачем на нас перекладывают ответственность за собственную безопасность??? Я боюсь оружия, кто же меня защитит?
    Цитата: "Еще довод за свободную продажу огнестрельного оружия: полиция нас все равно не защитит! Но если плясать от такой логики – а суд не рассудит, депутаты не спасут – надо всем продавать и судейские мантии, и депутатские мандаты! И сгинуть в первобытный строй, где каждый сам себе и пахарь, и лекарь, и защитник, и судья" Правильно в статье сказано!!
  53. михаил3 10 января 2013 19:34
    Кроме своего главного хобби, некий Наполеон Бонапарт был еще известен в своей империи (а Франция при нем, безусловно, какое то время была империей. недолго) как великолепный, на грани искусства, судья. Судил он жестко, но справедливо и быстро, чем восхищал всех и, я считаю, абсолютно по делу. Так вот однажды он судил коменданта, сдавшего врагу крепость. Между ними произошел примерно такой диалог:
    - Почему была сдана крепость?
    - На это, сир, у меня было 17 причин
    - Слушаю
    - Во первых, у меня не было пороха...
    - Оправдан! Следующее дело!
    Спор о разрешении или запрете короткоствола не имеет абсолютно никакого касательства до... короткоствола. Разговор тут идет совершенно не о пистолетах. Об этом можно судить хотя бы по составу людей, находящихся в разных лагерях (ну и по количеству практически шедевральных ботов, на которых явно потрачено огромное количество зелененьких балабусиков, которые находятся некой причудой судьбы строго в одном лагере).
    Вопрос стоит следующим образом: следует ли доверять лучшим качествам обычных людей. Развернем вопрос для изучения. То есть - следует ли людям развиваться, тянуться к лучшим образцам, подымать себя и свою страну. Нужно ли людям болеть за общество, стоит ли им искать плечо друзей, чтобы вместе строить свое будущее. Это одна сторона.
    Или - люди изначально подонки. Ничего они не должны в себе развивать, никакого коллективизма, общего дела и совместного будущего им не надо. Каждому человеку, раз уж он имел подлость родиться, следует обеспечить возможность прожить жизнь, лучше всего в интересах тех, кто Лучше Знает. Для того, чтобы эта сволочь, которая так и норовит убить, изнасиловать и украсть, все таки прожила отпущенное ему время и не повредила других таких же, ее следует стиснуть законами, круглосуточным надзором и психопринуждением, потому что сама личность использует любой клочек совершенно не нужной ему свободы во зло и только во зло.
    К тому же все люди - дети. Их надо беречь (то есть держать со связанными назад руками, наряженными в красивые кружавчики).
    Вот об это тут в очередной раз спорят. Чтобы точнее определиться, советую подумать, на какой стороне яростно обрабатывающие всех, до кого дотянутся, демократы...
    1. gladiatorakz 10 января 2013 20:09
      Заковыристо, но по теме. Глубоко копнул, Миша!!! laughing
      gladiatorakz
    2. Misantrop 10 января 2013 20:49
      михаил3,
      +1000. Одни и те же личности в одной теме призывают развивать страну, разбираться с засилием шпаны и нациков, повышать культуру общения, а в другой ... обсуждают, что бы еще такое ЗАПРЕТИТЬ. Причем, с аргументами, что все вокруг - вечно пьяное и по жизни тупое Да еще и трусливое вдобавок. На том простом основании, что не желает один выходить против толпы обкуренных подонков...
      Misantrop
  54. Красноярец 10 января 2013 20:15
    Я за легализацию короткоствола,разговоры о бандитах и других асоциальных элементах нелепы,так как ствол они и так раздобудут.Для получения короткоствола надо пройти курс обучения,не иметь судимостей и тд.За коррупцию в данном вопросе наказывать по строгости закона.
    Красноярец
    1. Averias 10 января 2013 21:01
      Цитата: Красноярец
      За коррупцию в данном вопросе наказывать по строгости закона.

      Да Вы утопист батенька. С такими темпами как у нас борются с коррупцией, у нас народ друг дружку раз 10 перестреляет. Или что, сейчас проблема купить травмат? в обход всех законов и комиссий, Вы интернет поюзайте сколько предложений на оформление разрешения. А это не летальное оружие(в чем я сильно сомневаюсь, поэтому кстати и отказался от травмата). А на огнестреле, желающих рубануть бабла как грибов после дождя вырастет. А Вы говорите - борьба с коррупцией. Утопия.
  55. Averias 10 января 2013 20:57
    Вот такое развитие событий предлагаю: В итоге приняли закон об огнестреле, народ вооружился. Происходит ограбление в темной подворотне, а-ля Гоп-Стоп. Жертва с перепугу и забыл что у него пистоль есть. Короче ограбили. Жертва конечно вызывает полиции, дескать помогите меня ограбили. А полиция в ответ, уважаемый - а ствол Вам на что, вы же должны были этих бандюков-налетчиков мордами в грязь положить с пушкой то. Что Вы теперь от нас хотите, Вы же для этого ствол покупали и за принятие закона ратовали - ну вот и получайте. Как говориться за что боролись....
    1. gladiatorakz 10 января 2013 21:08
      Цитата: Averias
      Вот такое развитие событий предлагаю: В итоге приняли закон об огнестреле, народ вооружился. Происходит ограбление в темной подворотне, а-ля Гоп-Стоп. Жертва с перепугу и забыл что у него пистоль есть. Короче ограбили. Жертва конечно вызывает полиции, дескать помогите меня ограбили. А полиция в ответ, уважаемый - а ствол Вам на что, вы же должны были этих бандюков-налетчиков мордами в грязь положить с пушкой то. Что Вы теперь от нас хотите, Вы же для этого ствол покупали и за принятие закона ратовали - ну вот и получайте. Как говориться за что боролись....

      Сейчас просто говорят: А не фиг по темным улицам ходить....
      Для чего вообще нам надо, кто и что скажет? Болтуны всегда найдут ,что им сказать, чтоб перевалить свою вину на кого то.
      gladiatorakz
    2. Дмитрий 77 11 января 2013 00:00
      Если брать вашу ситуацию человек с оружием должен быть морально готов его переменить, и уметь им пользоваться, но он не должен как вы говорите "ложить мордой в пол" он не полиция. Иногда достаточно продемонстрировать своё превосходство( в данном случае умение и решительность) чтобы прекратить всякие притязание на ваше здоровье и имущество.
      Дмитрий 77
  56. Misantrop 10 января 2013 21:52
    Цитата: Averias
    Вот такое развитие событий предлагаю: В итоге приняли закон об огнестреле,

    А вот чтобы такого не было, ИМХО надо:
    1. Переработать УК в плане права применения оружия как полицейскими, так и вооруженными законопослушными гражданами. А то сейчас в погоне за безопасностью и органам иправопорядка норовят стрельбу запретить.
    2. Желающий приобрести короткоствол в обязательном порядке должен:
    - содержать его в исправном работоспособном состоянии,
    - уметь им грамотно пользоваться. Для не служивших (или успевших забыть) - курсы по типу КМБ со сдачей зачетов.
    3. Имеющий при себе оружие ОБЯЗАН поддержать органы правопорядка. И ответственность за уклонение от этого.

    Тогда даже имеющий ствол и разрешение не станет таскать его с собой без дела. А на улицах одномоментно окажется в разы больше тех, кто в состоянии и обязан этот порядок поддерживать. А государство на этом не только не потеряет, но еще и заработает. И не надо рассказывать про придурка, купившего ствол при неумении им пользоваться. Сопутствующего геморроя при такой покупке вполне ххватит, чтобы оценить серьезность такого приобретения. Ну а насчет: "А что он сумеет после КМБ?" ответ простой: ровно столько же, сколько умеет патрульный, отправленный охранять правопорядок на улице. Или рядовой ГАИ с АКСУ под мышкой на дороге
    Misantrop
  57. Был Мамонт 10 января 2013 23:11
    Всего лет тридцать назад тема владения короткостволом вообще не стояла. А почему? Что , драк или разборок не было? Просто даже за ношение ножа можно было получить реальный срок. Сколько крутых джигитов сидит за ношение ножа сейчас? " Менты"- ответьте. Думаю-нуль. Рядовой гражданин сейчас один на один с бандитами, с бандитами в форме ( что еще страшнее), с поганой властью создавшей эту ситуацию. Вот и тешит себя надеждой кто-то , что сможет себя защитить и восстановить справедливость с помощью огнестрела. В нормальном государстве этим занимаются государственные люди. А у нас " ментополицаи"- численность которых уже скоро превысит численность армии и флота . "Вот тоже характерный случай. Еще в бандитские 90-е я с тремя операми гулял на какой-то пьянке в их отделе, и они решили показать мне, для впечатления, живых бандитов. Взяли мы еще водки и поехали до какого-то плавучего притона в строгинской пойме, где какие-то упыри встретили нас в легком шоке, однако сели с нами пить. Мои друзья скоро вовсе упились, повздорили меж собой, и один другому сунул в рожу. Дело было зимой, они вышли на скользкий берег и давай биться руками и ногами, то и дело падая, на глазах очень довольного таким зрелищем урла. Я с криком «Хорош позорить органы!» кинулся их разнимать – и улетел рожей в снег. Всех кое-как разнял еще один наш спутник, заволок в машину, и сержант развез нас по домом." Сколько тут должностных преступлений? Автор их не заметил. Такие " менты" нас не защитят.
    Я не знаю ответа на вопрос: " Иметь или не иметь короткоствол?" Думаю важнее принятие нормальных законов о самообороне и наведение порядка в правоохранительных органах. А оружие? Какому нормальному мужику не нравится оружие? Но это другая тема.
  58. Zomanus 10 января 2013 23:36
    Есть оружие-ответственность и оружие-игрушка, грубо говоря. Это по отношению к оружию. Оружие-ответственность вы и не увидите у его владельца. И в руки вам его не дадут. И на пьянку его не возьмут. Потому как понимают чем это может закончится. А оружие-игрушка это и желан похвастать перед всеми и вытаскивание при каждом удобном и неудбном случае. Да сами друзья и близкие у такого оружие отберут. ибо прекратят с ним отношение от греха подальше.
  59. Magadan 10 января 2013 23:43
    Цитата: Был Мамонт
    А у нас " ментополицаи"- численность которых уже скоро превысит численность армии и флота .

    И я про то же. Их такое количество, что можно тайгу прочесывать, а они даже не патрулируют улицы толком. Так что веры статье нет.
    А говорить, что русские мол друг друга перешмаляют по пьяни - так это не просто глупость, а оскорбление вообще-то. У нас в области у народа калаши через одного есть, не то что пистолеты. И никто никого не перешмалял. И, кстати, у нас огромная диаспора ингушей в области, прям в тех послеках, где и власти-то особо нет. И везде мир и спокойствие! Никаких национальных проблем. Наверное потому, что все знают, что у народа через одного есть АК-47 (а не пистолет даже)
    Так что не надо гнать пургу про тупых, пьяных русских, которые только и думают как убить соседа. Мы - народ самоорганизующийся очень быстро.
    Нам не нужен миллион ментополицаев. НАм нужно оружие. Мы сами разберемся.
  60. Дмитрий 77 10 января 2013 23:47
    Я за легализацию короткостволов: Во-первых потому что бывают такие ситуации, когда даже твоя физическая подготовка не в состояние тебе помочь(говорю на своём опыте). Во-вторых шансы выжить у того против кого было применено оружие данного калибра выше, чем если бы по нему стреляли из глаткоствола 12-го калибра (например в США такое оружие называют "подметатели улиц" шансы выжить при попадании с небольшого расстояния из такого оружия стремятся к нулю). В третьих уровень нашего правопорядка на столько низок, что я думаю мы в праве защищаться сами (ну кого из вас не тормозили на "гоп-стоп", и если ты не знаешь как вести себя в подобной ситуации ты в лучшем случае уйдёшь в минуса по деньгам, а ведь могут и на больничку отправить). Но и имеющий оружие должен понимать какая страшная ответственность лежит на нем, как одно нажатие спускового крючка может поделить жизнь на "до" и "после".
    Дмитрий 77
  61. gorozhanin 11 января 2013 00:04
    Вам травматики мало?
    Или ≠Вам травматики мало?
    Или чтобы почувствовать себя нормальным гражданином нужно именно убить пару-другую гастарбайтеров-кочевников или наркоманов-отморозков?
    Издревле русские мужики умели за себя постоять и в рукопашной схватке и не были робкими биороботами,не так ли?


    Онотоле, травматика у меня действительно есть. Причем не самая слабая - вторая "Оса". Я ее беру с собой когда иду выгуливать в лес своих собачек. У меня хорошие псы, против них у дикой стаи собак нет шансов, но раны все-равно остаются и они долго заживают. Поэтому я отгоняю диких собак выстрелом вверх.
    Дикие собаки, в отличие от людей-отморозков, звери умные. Услышав выстрел, они сразу понимают что к чему и ретируются.
    А против отморозков с битами под шафе травматика бесполезна. И почему то мне кажется что Вы об этом прекрасно осведомлены.

    Что касается рукопашной.
    Надо быть объективным. Не знаю как Вы, но я не терминатор, как бы мне того не хотелось. И мне уже немало лет - реакция не та и быстрота движений. Моя дочка фехтует уже гораздо лучше меня.
    Так что, скорее всего, против двух молодых здоровяков с битами мне не выстоять. Скорее всего они меня изуродуют.
    А короткоствол уровнял бы шансы.
    И зачем говорить откровенную глупость типа: "тобы почувствовать себя нормальным гражданином нужно именно убить пару-другую гастарбайтеров-кочевников или наркоманов-отморозков". Зачем Вы так?

    А потом кроме защиты собственной жизни есть еще у нас кое-что что свято для нас и ждет нашей защиты. Смотрите что творит, например, ювенальная сволочь, вот уже даже и священники РПЦ предлагают вооружаться.

    Насаждение ювенальной юстиции довело до мысли реально вооружиться даже руководство Русской Церкви. «Я, например, не так давно был резким противником того, чтобы народу раздавали огнестрельное оружие», – признался в интервью радиостанции «Радонеж» глава синодального Отдела РПЦ по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов. «Но в свете новых изменений, что наше государство встраивается в европейский процесс и что здесь у нас будут отнимать детей, то неплохо бы, когда придут отнимать детей, дома иметь пистолет», – добавил о. Димитрий.
    По его мнению, пистолет мог бы остановить несправедливое изъятие детей из семьи: «Какая-нибудь чиновница решит отнять детей, а человек посчитает, что несправедливо. А как с несправедливостью бороться? Есть два пути. Есть законный. И есть незаконный. Это, конечно, незаконный путь. Но если нападают на самое святое!» И тут, как говорится, не поспоришь: либо отдавать своего ребенка непонятно каким дядям и тетям, либо быть готовым постоять за, без преувеличения, жизнь родного (жизнь в понимании Русской, а не какой-то там «рыночной» цивилизации) существа.
    Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/10/deti/701216-yuvenalnaya-yustitsiya-zastavil
    a-dazhe-tserkov-vzyatsya-za-pistolet


    Тут каждый решает сам для себя. Я понимаю о чем говорит протоиерей Дмитрий и поддерживаю его.
    1. Magadan 11 января 2013 03:54
      Так вот и я про то же. Сразу говорю, придет на дай Бог какая-нить Ювенальная сволочь ко мне домой с темой "моей семье помочь" - буду отстреливать. Смысл жизни - семья и дети. И если какая гнида вдруг рыло задолбит, буду убивать. Как убивали наши деды гестаповцев. А для этого надо оружие. Поэтому я за оружие. НАчнут убивать гнид-ювеналов для защиты семей и детей - ювеналы и дергаться перестанут. Поджав хвост вернутся на запад
      1. Онотолле 11 января 2013 09:19
        Я не собираюсь оправдывать ЮЮ .Но хочу заметить - это такие госслужащие.
        Вы собираетесь разрешенным оружием убивать госслужащих находящихся при исполнении служебных обязанностей? Я Вас правильно понял?
        Как это поможет Вам и Вашим детям?
        При таком раскладе скорее всего вызовут спецназ , а Вас могут убить при штурме, а если выживете, то закроют всерьез и надолго.
        А может быть деятели ЮЮ только и ждут такого инцидента чтобы добавить полномочий своим сотрудникам.
        Могу предложить использовать против сотрудников ЮЮ интеллект, а в крайнем случае кулаки, газ, дубинку, собак.
        Почему реакцией на трудности сразу становится индивидуальная агрессия: куплю оружие буду убивать? И не важно кого сотрудников ЮЮ, пьяных амбалов, гопников, наркоманов, гастарбайтеров, собак11
        Почему дорогие форумчане Вами так легко управлять нажимая на самые основные инстинкты, будя агрессию и направляя в нужное русло? Почему единственное решение проблемы безопасности - забиться в свой дом и ощетиниться оружием?
        Почему ни разу не прозвучало - мужики, давайте покумекаем, объединимся и сообща решим проблему? СООБЩА, всем миром.
        По одиночке передавят в конце-концов, какое оружие не было бы в арсеналах. Мамонтов гоняли и били всем племенем, а не поодиночке.И проблемы на Руси решали издавна всем миром.
        Как-то так,простите за неровный почерк.
        1. gladiatorakz 11 января 2013 11:36
          Цитата: Онотолле
          Я не собираюсь оправдывать ЮЮ .Но хочу заметить - это такие госслужащие.
          Вы собираетесь разрешенным оружием убивать госслужащих находящихся при исполнении служебных обязанностей? Я Вас правильно понял?

          И не разрешенным тоже. Если какая тварь будет руки к детям тянуть, то хоть госслужащий, хоть папа римский - будет в нем пара лишних дырок.
          Цитата: Онотолле
          По одиночке передавят в конце-концов, какое оружие не было бы в арсеналах. Мамонтов гоняли и били всем племенем, а не поодиночке.И проблемы на Руси решали издавна всем миром.

          А никто и не против разумных объединений. Очень даже ЗА.
          gladiatorakz
        2. Misantrop 11 января 2013 12:00
          Цитата: Онотолле
          Я не собираюсь оправдывать ЮЮ .Но хочу заметить - это такие госслужащие.

          Вот-вот. ТАКИХ госслужащих, которые за копейку и красивый документ готовых уничтожать собственный народ, становится все больше. Именно при участии патентованных демократов. И это "госслужащие" боятся ТОЛЬКО пули, все остальное их хозяева купят. Разрешенным оружием против них воевать - не выход, сомнут. Но тут ИМХО случай, как с бешеной собакой. Она не виновата, что заболела, но это - не повод давать ей кусать всех подряд
          Misantrop
          1. Denzel13 11 января 2013 12:15
            Цитата: Misantrop
            ТАКИХ госслужащих, которые за копейку и красивый документ готовых уничтожать собственный народ


            Не так давно общался с одним молодым человеком и он мне выдал следующее:

            "Собираю деньги, чтобы устроиться в БЭП (нормальный такой посыл fool ), зато как устроюсь бабло косить буду немеряно". belay Хорошо систему характеризует, не правда ли?
            Denzel13
    2. Онотолле 11 января 2013 08:36
      Не хотел Вас обидеть,видимо неправильно понял Ваш посыл.
      Сожалею.
  62. Misantrop 11 января 2013 00:04
    Дмитрий 77,
    Цитата: Дмитрий 77
    как одно нажатие спускового крючка может поделить жизнь на "до" и "после".

    А ненажатие все чаще делит на "жил" и "закопали"...
    Misantrop
    1. Region65 11 января 2013 06:39
      да да, пусть лучше меня судят 12 незнакомых мне людей, чем хоронят близкие люди:)))
      Region65
  63. Andrey58 11 января 2013 00:09
    Звучит уже как хреновый анекдот, но:

    Вашингтон. 10 января. INTERFAX.RU - Не менее двух человек получили ранения в результате стрельбы в школе в американском населенном пункте Тафте (штат Калифорния), сообщает телеканал СNN.

    По первым данным, стрелок задержан. В настоящее время полицейские осматривают здание школы.

    Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=284586


    То ли СМИ так пристально следят, то ли в новом году расстрелы в американских школах становятся традицией.
    Andrey58
  64. Misantrop 11 января 2013 01:13
    Интересно наблюдать, как послы в пользу легализации короткоствола обрастают молчаливыми минусами winked Все, как в жизни - проходят момо нуждающихся в помощи, отвернув лицо и шепча про себя: "Для этого есть МЧС и МВД, им за это деньги платят..." wink
    Misantrop
    1. Aliv 11 января 2013 14:38
      Со мной был такой случай. Посреди центральной улицы в областном городе долбили. Народ молча на другую сторону улицы перешел. Менты испарились. Повезло, гопники добрые попались, только нос сломали.
  65. Region65 11 января 2013 06:45
    однако многие сторонники легализации боевых пушек предлагают тупейшую вещь - мол разрешение на такое оружие выдавать только тем, кто служил в армии:) однако знаю кучу людей без армии за плечами, но которые отлично обращаются с оружием, в то же время много знакомых отслужив в конце 90-х начале 00-х в армии и автомат держали в руках один раз за два года когда присягу принимали:)))) тупое предложение, и получается, что те кто в армии не служил не имеют права на жизнь и права на самооборону?:)))))) а как же конституционное равенство?:))) короче чем больше по телеку и в прессе дискуссий на эту тему тем больше в ее обсуждение вливается ых болванов. (я не говорю о здесь присутствующих, я говорю о тех, кто принимает решение и имеет влияние на эти решения)
    Region65
    1. Misantrop 11 января 2013 10:29
      Цитата: Region65
      те кто в армии не служил не имеют права на жизнь и права на самооборону?

      Отнюдь. Речь в этом случае идет не о праве, а об умении пользоваться тем, что хочется приобрести. Как для их собственной безопасности, так и окружающих
      Misantrop
      1. Region65 12 января 2013 09:11
        а я о чем говорю - обязательные курсы ввести - ради Бога) пусть вводят, я же о другом говорю - есть у одного служба за плечами срочная, но от того, что он автомат на присяге в руках подержал он же не стал им уметь пользоваться? нет не стал)))) а речь в словах тех самых людишек идет именно об этом - служил - на тебе разрешение (не проверяя умеешь или не умеешь:)))) а не служил - да оть ты трижды мастер спорта по стрельбе - хрен тебе а не разрешение)))
        Region65
    2. михаил3 13 января 2013 16:38
      Люди не равны, так как это невозможно. Люди никогда не будут равны, потому что труженик никогда не будет равен бездельнику хотя бы. "Конституционное равенство" - это просто ложь, придуманная для сбора голосов паразитов. Никто нигде и звать никак, нагрузка для государства, кошмар правоохранителей а туда же - избиратель!
      Хочешь оружие - заслужи. Лень напрягаться - не лезь. Твои взгляды не совпадают с государственными и тебе в армию идти убеждения не позволяют? С каких банных веников тебе оружие давать? На особый учет поставить и проверять - другое дело... Болен, инвалид, медицински признанный белобилетник? А сможешь ли владеть оружием? Докажи, да в нелегких условиях... а комиссия пока проверит, не засадить ли тебя в тюрьму за уклонение от службы (после чего, ясный день, оружия тебе не видать). Государство решило тебя не призывать (скажем ты работал в таких условиях, что армия как то полегче даже, есть у нас такие места и такие работы) - комиссия, да пожестче. Прошел -получи.
      Право на оружие - это должна быть привилегия. Привилегия, предмет гордости и серьезная ответственность, а не раздача кому вздумается. Должна быть система общероссийских соревнований по военно-прикладному многоборью... эх... чего то я размечтался, да...
  66. Bort Radist 11 января 2013 07:52
    Цитата: gorozhanin
    Что касается рукопашной.
    Надо быть объективным. Не знаю как Вы, но я не терминатор, как бы мне того не хотелось. И мне уже немало лет - реакция не та и быстрота движений. Моя дочка фехтует уже гораздо лучше меня.
    Так что, скорее всего, против двух молодых здоровяков с битами мне не выстоять. Скорее всего они меня изуродуют.
    А короткоствол уровнял бы шансы.

    Мой ученик закончивший Рязань, лет десять назад говорил - Купите нож скрытого ношения, хоть какой то шанс.
    Я за то чтоб у меня было право, а дальше - мне взвешивать и мне решать.
  67. Филин 11 января 2013 09:50
    трусы боятся оружия
    1. Aliv 11 января 2013 14:42
      Еще пацифисты. У нас был один пацифист. Горбачев М.С. Добился таки мира во всем мире. Не правда ли?
  68. Онотолле 11 января 2013 10:24
    Свежачок-с
    http://lenta.ru/news/2013/01/10/shooting/
  69. Злючный 11 января 2013 11:56
    Но это – полный бред. Вооруженных людей гибнет куда больше, чем невооруженных; знание того, что полицейский вооружен, не останавливает прущего на него с той же пушкой или ножом бандита.


    вообще после этого абзаца статью можно было и не читать :)

    конечно преступник удирает от полицейского, что тот безоружен и слаб, а то еще по мордасам надает

    не люблю я статьи из серии, которую можно описать несколькими словами - мы бы..о и опыт иностранный в данном деле для нас не уместен

    А то что автор забывает про нашу специфику из разряда - сокращения численности полицейских (с медведевской реформой я теперь на улицах не то что ппсников не вижу, а даже и гаишников, катаясь весь день по городу), многие населенные пункты не имею своих участковых (точнее они приписаны на несколько), есть вообще глухие места, где живут одни бывшие уголовники и т.д.

    Гражданин должен иметь возможность ответить вооруженному преступнику. Мне не нравится вариант, что предлагает автор между строк - сперва над Вами совершится преступление, а потом Вы идете в полицию и ловят бандита и суд садит его далеко и надолго. Вот тока жертве от этого легче не станет.
  70. Beltar 11 января 2013 12:00
    Правильно подмечен главный фактор, "оружие обязательно будет применено". И если напившийся до белой горячки мужик о том, чтобы схватить обычный кухонный нож все-таки, обычно, не додумывается, то достать ствол запросто. А уж если калаш, то это туши свет.
    Beltar
    1. Aliv 11 января 2013 15:04
      Люди делятся на два типа. Одни готовы мириться с тем, что их грабят, убивают, насилуют. Лишь бы не стало хуже. Пока их не коснулось, сытый голодного не вразумит. Другие не готовы мириться с настоящим положением вещей. И просто хотят бороться за право спокойно жить. Право на самооборону -это право данное любому живому существу природой. Любое животное чем-то вооружено. У тигра есть когти и зубы - вполне адекватное оружие, что-бы противостоять такому же тигру. Человек не попрет с кулаком против вооруженного бандита. У русского человека забрали право на самооборону. Даже если ты вооруженного бандита ударишь кулаком , и он при этом помрет, тебе влепят превышение самообороны. Почему у нас забрали право данное богом? Не желающий защищаться может не защищаться. Удачи им!
      1. Beltar 11 января 2013 15:49
        Если дадите кулаком, а он помрет, то вам, возможно, даже обвинения не предъявят, если экспертиза не скажет, что причиной смерти явился ваш удар (такие богатыри редки), а вот если стрельнешь, то да, вопросы будут. И много. И в принципе с точки зрения закона ваше утверждение, что вы оборонялись, совершенно равноправно предположению, что вы врете.

        Если на вас уже смотрит ствол, то попытка достать свой может закончиться для вас плохо. Это настолько очевидно, что поражает неспособность фанатов оружия понять этого. Преимущество всегда имеет напавший первым, и это всегда бандит.
        Beltar
  71. Эдгар 11 января 2013 14:36
    Следуя логике автора - первое что надо запретить и "непущать" так это 3 вещи: кухонный нож, молоток,топор и ОБЯЗАТЕЛЬНО разливать водку в пластиковые бутылки( а то стеклянные уж очень хорошо черепа трепанируют )! Именно эти предметы являются самыми убийственными. То что в РФ до сих пор запрещено гражданам владеть огнестрельным короткоствольным оружием - на мой взгляд объясняется несколькими вещами - пренебрежением власти к своим согражданам ( "ещё чего - быдлу оружие?") , засильем неэффективных правоохранительных структур ( "как это? Я мент со стволом и какой то гражданский то же?") и ещё одно - всякая( заметьте - ВСЯКАЯ ) диктатура как огня боится вооружённого народа.
    на этом сайте есть очень мне понравившаяся статья про оружие -
    http://topwar.ru/21472-my-ne-raby-raby-ne-my.html
    Эдгар
  72. vadimN 11 января 2013 17:52
    Русская Православная Церковь - за оружие! Парадоксально, но факт! В таком ракурсе тема оружия оказалась граничащей с темой ювенальной юстиции.

    Протоиерей Димитрий Смирнов - защищать семью надо при помощи оружия

    Подробно читать здесь: http://warfiles.ru/show-21363-protoierey-dimitriy-smirnov-zaschischat-semyu-nado
    -pri-pomoschi-oruzhiya.html
    1. михаил3 13 января 2013 16:52
      Православные монастыри от веку были центрами обороны Руси, центрами подготовки неслабых бойцов и развивали для Родины военную науку. Странно было бы Русскому Щиту иметь другое мнение...
  73. homosum20 11 января 2013 20:10
    Кто-то из комментаторов уже отметил интересную черту некоторых людей - решать за других. Чуть расширю мысль.
    Если в магазине лежит в свободной продаже оружие, это вовсе не значит, что все тут же бросятся его покупать. Тот, кто считает, что карате позволит ему не запутаться в портупее и не перепутать предохранитель со спусковым крючком - да ради бога, никто же не заставляет рисковать своей жизнью и покупать пистолет. Ходи безоружным ( тем более, большинство в той же америке покупает оружие с разрешением на хранение с целью охраны дома, а не для того, чтобы с ним шляться по улице.)
    Но почему кто-то может решать за меня - что для меня лучше? Вы уверены, что Вы умнее меня? Больше знаете? Больше умеете? Вы знаете чем мне приходится заниматься? Так может Вы за меня и жизнь проживете? И что самое интересное, это вот "решающее" большинство и живет "за всю страну". А остальные выживают.
  74. smsk 12 января 2013 01:15
    Нужно лечить общество, а не раздавать ему оружие в надежде что оно само себя вылечит и очистит. То что происходит в наших школах, избиения унижения и все это со съемкой на камеру, то будут и расстрелы по типу американских
    1. михаил3 13 января 2013 16:56
      КТО будет лечить? Обществу вы запрещаете. Нельзя ему себя лечить, нельзя очищать. Вы беретесь? Так как вы гораздо мунее, сильнее, нравственно чище и прочее-прочее... Почему только мне нестерпимо хочется (и я подозреваю - большинство так и сделает) послать вас куда то далеко широкой, известной дорогой?
  75. Misantrop 12 января 2013 01:25
    Цитата: smsk
    То что происходит в наших школах, избиения унижения и все это со съемкой на камеру, то будут и расстрелы по типу американских

    Все эти избиения со съемкой происходят лишь от того, что худшее, что может этим отмороженным грозить за подобные развлечения можно охарактеризовать как "легкие неприятности". В случае же стрельбы последствия наступят сразу и ОЧЕНЬ жесткие. ТАКОЕ уже не "замажешь"... Чтобы стадо повернуло, вовсе не обязательно лупить всех, хватит нескольких. Так и здесь, весь беспредел - от безнаказанности. Будет ЖЕСТКАЯ реакция - беспредел ОЧЕНЬ быстро закончится

    Ну а насчет "лечить общество", болезнь лечат лекарствами, а не уговорами
    Misantrop
    1. smsk 12 января 2013 01:39
      Пусть лечить и лекарствами, но этим должно заниматься государство и ответственные за это структуры, а не сам народ. При нашей коррупции любой сможет получить оружие без всяких справок и разрешений.
    2. Онотолле 12 января 2013 19:24
      Misantrop,с Вами интересно беседовать , но все же дополню Вас - лучшее лечение - профилактика.
      1. revnagan 13 января 2013 23:58
        Цитата: Онотолле
        лучшее лечение - профилактика.

        Так, пациент чистил зубы утром и вечером,пользовался зубной нитью,но...всё-же кариес...Что дальше?
  76. Misantrop 12 января 2013 01:57
    Цитата: smsk
    этим должно заниматься государство и ответственные за это структуры, а не сам народ

    И сколько десятилетий еще ждать, пока они соберутся это делать? И до той счастливой поры еще как-то дожить надо...
    Misantrop
  77. Aleksys2 12 января 2013 08:03




    Без комментариев так сказать.
    1. Aliv 12 января 2013 10:08
      По последнему видео. Молча все объехали. Даже не поинтересовались. Жив ли водитель. Интересно. Стрелявшего водителя уже посадили. Или состава преступления, как всегда не нашли. А может нет трупа нет заявления, нет проблем.
  78. Aliv 12 января 2013 11:29
    Здесь поднимался вопрос о том, что есть противники оружия, есть желающие его получить, но нет конкретных предложений. На мой взгляд разрешение на травматику было большой ошибкой. Это не оружие, но убивает, в самообороне не эффективное, не оставляет улик. Мое предложение следующее. Создать закон, разрешающий, защищать свое имущество, своих близких и себя лично. Любое вторжение в дом должно рассматриваться, как агрессия. Разрешить держать дома короткоствольное нарезное оружие на тех же условиях, что и длинноствольное. А именно: в сейфе подальше от детей, и тех ,кто его может украсть. Ношение рассматривать только в индивидуальном порядке. С убедительным обоснованием, характеристикой с работы, с беседой с психиатром, с подписями соседей и участкового. И только в то время, когда владелец, действительно может подвергнуться опасности (например поздно приходит с работы). У некоторых есть просто спортивный интерес. Поэтому переноска оружия к месту стрельб (тиру) должно осуществляться по правилам, предусмотренным, для охотничего оружия. Нарушение правил владения должно вести к лишению и изъятию оружия на определенный срок. После чего процедура получения лицензии, как для вновь обратившегося (со всеми справками, собеседованиями, подписями и обязательным обучением, со сдачей экзамена). И тогда по истечению нескольких лет, можно будет вернуться к обсуждению разрешения на ношение.
  79. tanit 13 января 2013 12:37
    Знаете, а ведь в отдельно взятом случае -оружие в руке -спасало. И , о статистике- кухонными ножами убивают намного чаще.В Китае уже разрешение в полиции надо брать -что бы кухонный нож купить. И о чем статья-О том, что тот у кого оно есть(оружие)-против , что бы оно еще у кого-то было. (справка -у криминала оно уже есть и так) Мое мнение, а статье -плюс.
  80. AKOL 14 января 2013 09:55
    Совершенно согласен с автором. Статья отличная. Сторонникам вооружения хотел бы посоветовать проанализировать события в той же любимой Америке, где как раз поднимают вопрос ограничения продаж. Если ружъе висит на сцене к последнему акту стрельнет точно + закон подлости не забываем. А оно нам надо еще и этих неприятностей))
  81. vladek64 14 января 2013 13:43
    Автор отстаивает точку зрения силовиков. Им будет труднее работать если людям разрешат иметь оружие. Но если бы государство выполняло свою функцию по защите правопорядка, то и не было бы у людей желания приобрести оружие для самообороны. Если люди чувствуют себя защищенными, то и вопрос вооруженной самообороны не встаёт. В СССР как-то не было массового желания "вооружиться для самообороны".

    Кроме того, есть ещё другая точка зрения: как воспитать воина не обучая его владению оружием? (Научить разбирать-собирать автомат и дать один раз стрельнуть - это не владение оружием.) Как от мужчин требовать чтобы они были воинами и защитниками, но при этом говорить что оружие им давать опасно? Если от мужчины требуется быть защитником, то он вправе выбирать себе и "инструмент" для осуществления функций защитника.

    Конечно этим "инструментом" может быть и владение рукопашным боем. Но для каждого случая требуется свой "инструмент защиты". Что было бы в Сагре, если бы на всё село не нашлось ни одного ружья? Много бы им помогла рукопашка?
  82. Leroy74 14 января 2013 15:05
    Статья ТКПАЯ....!!! Аргументы истерично высасоные из пальца. опять у очередного аФтора, Русские вечно пьяные-косорукие дауны. на руках у населения сотни тысяч стволов (охотники-охрана-менты) И где массовые побоища? Произойдёт 2-3 случая на всю страну происшествие с травматикой, а закатывают истерику, как будто на улице в каждом городе по десятку жертв. Идиотизм.... Кто где говорит что короткостволы будут ВЕЗДЕ и ВСЕМ раздаваться на право-лево? Вы мля хоть условия прочитайте, которые предлогают сторонники разрешения. Там всё достаточно жестко. и если ствол попадёт не тому в руки так это с ХОЗЯИНА спрашивать надо. Или с тго кто ему ЭТОТ ствол (разрешение) выдал.
    Leroy74
  83. terp 50 14 января 2013 17:17
    ... все таки, в отдельных (а, их большинство) случаях самый убедительный аргумент - граната. У толпы( даже из 2 ) своя психология, и возникшую ситуацию можно ,, разрулить,, только применив удвоенную жесткость и силу, м.б. и жестокость.
    terp 50
  84. Marssik 16 января 2013 03:19
    нормальная статья ,"от владения оружием есть и плюсы и минусы" .ну это кому как ,вот я точно знаю что в моем городе за 2009 -2012 год было изьято 416 нелегальных стволов население всего 30 тыс жытелей,я уверен на руках еще есть в несколько раз больше .Кто мне даст гарантию ,что после того как я надаю по шапке субьектам ,которые на улице попробуют отобрать у меня мобильник ,они не подкараулят меня возле дома с каким нибудь "крамультуком" или в дом ко мне не начнут ломится?)Как ее щас называют полиция в сей момент меня не спасет ,я ее вообще редко вижу .
    Хочу иметь возможность хоть как то оборонятся в таком случае ,но это при нашем законодательстве, увы-невозможно )))
    1. Viking 16 января 2013 14:12
      Цитата: Marssik
      или в дом ко мне не начнут ломится?

      Купите короткоствольный полуавтомат 12-го калибра. От "Молота" на пример. Для обороны дома этого инструмента хватив вполне, и в этом отношении он куда лучше пистолета.
  85. Viking 16 января 2013 14:29
    Вот такого агрегата "для дома, для семьи" вполне хватит. В ближнем бою не какой пистолет не сравнится. При конечно мало-мальском опыте владения, а не то что он до часа"Х" будет прилежно в оружейном шкафу пылиться.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня