DARPA собирается использовать морские глубины для сокрытия беспилотников

Американское агентство DARPA вынашивает планы по созданию беспилотников, которые смогут находиться на морском дне в специальных капсулах, а в нужный момент – вылетать на поверхность и приступать к выполнению боевых или разведывательных операций.


Программу окрестили UFP (Upward Falling Payloads). Она предполагает использование специальных систем, способных находиться в нужной точке глубин мирового океана. Эти системы могут быть использованы для нанесения ударов по целям противника. В качестве основной боевой силы планируется использовать небольшие беспилотные роботизированные системы.

Управляющий программой Энди Кун заявляет, что целью проекта DARPA является обеспечение ВМС США специальными системами для влияния на стратегически важные регионы мира. При этом Кун отмечает, что чем раньше будет реализован этот проект, тем быстрее удастся развернуть целую сеть нового поколения.

Одной из главных трудностей программы специалисты называют решение задачи по использования аппаратов в глубоководных капсулах. На той глубине, где планируется эти капсулы размещать, давление воды чрезвычайно большое. Сможет ли капсула выдержать это давление и агрессивную среду мирового океана? Еще одна проблема заключается в том, как обеспечить дроны, которые планируется скрыть в капсулах, питанием, чтобы через достаточно большое время они могли откликнуться на команду оператора.

Хотя DARPA и не говорит об этом проекте как о проекте вооружений, но всё и так ясно. Американцы хотят воспользоваться еще и океаническими глубинами, чтобы иметь возможность наносить удары в нужное время в нужном месте, не прибегая к помощи субмарин.

Помимо этого технология может быть использована для сбора разведывательных данных, а также для наведения полей помех для подводных лодок противника.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. older 18 января 2013 08:18 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Идея стара как мир...Ещё немцы предполагали прятать ФАУ в морские мины,с тем,чтобы использовать их при прохождении морских конвоев..
    1. domokl 18 января 2013 08:57 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Такие мины есть...Только вот с беспилотниками будет сложно...Летательный аппарат ,который выдержит давление воды...Боюсь нет ещё таких материалов в мире...
      1. Костяк 18 января 2013 14:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А никто не собирается запускать дрон из-под воды. Можно ведь проще: время "Ч" - капсула отстегивается от якоря, всплывает, раскрывается. Беспилотник стартует. Кстати, это не очень то и сложно. Надо нашим тоже взять на вооружение и установить таких побольше вокруг империи зла СэШэА!
        1. evg5835
          evg5835 19 января 2013 22:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В своё время в Советском Союзе собирались создать систему слежения за мировым океаном. Огромное количество датчиков слежения в морских пучинах. Потом подсчитали сколько это будет стоить и передумали. Так что это обычная попытка распила) Либо статья утка. Не так давно амеры и звезду смерти построить хотели)))
        2. почтальон
          почтальон 20 января 2013 16:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Костяк
          А никто не собирается запускать дрон из-под воды.


          Из под воды:
      2. почтальон
        почтальон 20 января 2013 16:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: domokl
        .Летательный аппарат ,который выдержит давление воды...Боюсь нет ещё таки


        Корпорация Raytheon получила контракт (2012) на поставку сразу пяти подводных пусковых модулей (submerged launch vehicles — SLV) для запуска БПЛА AeroVironment Switchblade.

        Именно из под воды(правда с перископной глубины)
        SLV выстреливаются из систем ДУК (для отстреливания отходов), сбрасывают балласт и раскрывают миниатюрный спасательный круг, вынося БПЛА к поверхности. Затем происходит наклон «пусковой установки» под 35° к поверхности воды и БПЛА «выстреливается» в воздух — по направлению ветра.
        Испытывались на RIMPAC 2012
  2. homosum20 18 января 2013 08:41 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    DARPA - штатовский аналог наших "нанотехнологий". И бабок на халяву, как и наша, смотрю,порубить не прочь.
    1. инженер74 18 января 2013 08:48 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Ну, вообще то, интернет тоже детище DARPA, но с Вами соглашусь, чем дальше, тем бредовей и дороже проекты. wassat
      Ждем летающих субмарин и подводных авианосецев. laughing
      1. ССИ 18 января 2013 09:02 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Ну, летающие субмарины и подводные авианосцы... Подводные авианосцы реально существовали во Вторую мировую у Японии, а проект летающей подводной лодки американцы в 60-70-х годах разрабатывали. А DARPA - это похоже не только наше Роснано, но и Сколково в придачу!
        1. ССИ 18 января 2013 09:05 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Летающая подводная лодка всегда разрабатывалась на основе гидроплана, что в конце концов приводило к неудаче. Так же заканчивались все разработки таких двусредных транспортных средств как, например, экраноплан или летающий автомобиль. И только в разработке амфибий был достигнут несомненный успех — внедрение в серийное производство.
          Другим подходом к проектированию выделяется подводный самолёт. В нём было применено иное решение, совершенно не оправдывающее своё название: разрабатывалась именно подводная лодка, которая «летает» в воде. Поскольку в таком решении совершенно не нужны балластные цистерны, лодка значительно легче вытесняемого ею объёма воды и потому неподвижная лодка стремится к всплытию. Крылья такой лодки создают эффект, обратный подъёмной силе — «утопляющую силу», но только тогда, когда лодка находится в движении. Таким образом, недостатком подобного технического решения является то, что лодка медленно погружается и только на небольшие глубины.

          Вот, одна из разработок США.
          1. инженер74 18 января 2013 09:30 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Летающую ПЛ и подводный АВ я привел как примеры сомнительных и безумно дорогих проектов.
            За инфу спасибо, не знал, что строят ПЛ с динамическим погружением. hi
            1. ССИ 18 января 2013 09:49 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Японские подводные авианосцы не были безумно дорогими, другой разговор, что с появлением ракет (а самолеты подводных лодок - это практически одноразовые изделия) подводные авианосцы утратили свою актуальность. Но, по большому счету, Вы, конечно, правы!
        2. инженер74 18 января 2013 09:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ЕМНИП, боевое применение японских подводных авианосцев заключалось в 1 (одном) самолето-вылете со сбросом 2-х бомб калибра ~50 кг в чистом поле, правда на территории США.
        3. инженер74 18 января 2013 09:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ЕМНИП, боевое применение японских подводных авианосцев заключалось в 1 (одном) самолето-вылете со сбросом 2-х бомб калибра ~50 кг в чистом поле, правда на территории США.
        4. инженер74 18 января 2013 10:06 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          ЕМНИП, боевое применение японских подводных авианосцев заключалось в 1 (одном) самолето-вылете со сбросом 2-х бомб калибра ~50 кг в чистом поле, правда на территории СШЕМНИП, боевое применение японских подводных авианосцев заключалось в 1 (одном) самолето-вылете со сбросом 2-х бомб калибра ~50 кг в чистом поле, правда на территории США.
          1. ССИ 18 января 2013 10:15 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            О чем я и писал. Одноразовые, при наличии ракет - смысл утерян!
    2. sergeybulkin
      sergeybulkin 18 января 2013 10:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Насчёт срубить бабок их ребята в разы круче нашего министерства обороны, наши воруют милиардами, а их воруют трилионами, только делают это тонко, маскируя свои афёры под новые продвинутые проэкты. laughing
  3. вася 18 января 2013 08:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А нам по договору СНВ запретили прятать ракеты в реках и озерах. Испугались, что не смогут найти и уничтожить
    1. инженер74 18 января 2013 09:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По договору 1973 года стратегическая ПРО тоже запрещена. wink
      1. Александр романов 18 января 2013 09:07 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: инженер74

        По договору 1973 года стратегическая ПРО тоже запрещена

        США вышли из этого договора.
        1. инженер74 18 января 2013 09:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Я это и имел в виду. Односторонний выход из договора СНВ возможен и правомерен.
  4. afire 18 января 2013 09:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    а в нужный момент – вылетать на поверхность и приступать к выполнению боевых или разведывательных операций
    то есть, если этот момент настанет, им нужно будет дать команду на запуск и они начнут этим аппаратам её как то передавать, следовательно, если эти аппараты должны сиюминутно отреагировать, тоооо получается они должны быть включены и сканить окружение на свой сигнал.... банальщина.
    пеленгация любого передатчика сейчас дело недолгое. утка определенно.
    статье минус
  5. волк1945 18 января 2013 09:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А в СССР в 60 х построили подземную лодку! bully
  6. tun1313 18 января 2013 09:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А собственно по стратегии это ничем не отличается от идеологии действий спецназа ГРУ времён Союза . Закладки, тайники по всей Европе и люди ждущие часа "Ч". Надо бы реально напрячся ибо идея не смотря на фантастичность, может трансформироваться во, что то более реальное, хотя что здесь не реального, к примеру одноразовый контейнер с даже не стелс беспилотником с ядрёной головой, не обязательно он должен быть гиперзвуковым, вполне так себе винтовой с возможностью огибания рельефа и полётом метров так 10 - 20, где нибудь у наши северных и не только берегов, а если их сотня. До красной кнопки и добежать не успееш.
    1. инженер74 18 января 2013 10:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вам не кажется, что вы, "изобрели" АПЛ с КР "Томагавк"? smile
      А если серьезно, наши потенциальные друзья никак не успокоються с концепцией "быстрого глобального удара" ( это когда цель в любой точке планеты неядерно поражается за max 20минут).
      1. tun1313 18 января 2013 10:41 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну я ничего не изобретал, но глубоководный пусковой контейнер для томогавка будет в разы дешевле АПЛ, которую вдобавок и засечь могут. По команде всплыл и пустил, с глубины его никто не достанет (оборудования у "Алькаедыижесними" такого нет, достать можем только мы, может скоро или уже Китай, да страны НАТО, так что хоть ядрёную голову ставь, его ещё и обнаружить надо).

        Самое поганое, что и не успокоются и ресурсы у них есть, можно над этим конечно и шутить, но как минимум отслеживать надо.
        1. инженер74 18 января 2013 11:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Против "Алькаедыижесними" даже "традиционные" КР избыточны. Это нам "подарок", следить надо внимательно, АПЛ "лошарик" нам в помощь. А лучшее средство защиты от подобной хрени, на мой взгляд, автоматические боевые системы типа "Периметр".
          1. tun1313 18 января 2013 11:29 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Против "Алькаедыижесними" даже "традиционные" КР избыточны

            Я имел ввиду, что на больших глубинах можно относительно смело держать в том числе и ядерные боеголовки, никто не сопрёт кроме нас или китайских товарищей и то их ещё и найти надо. Лошарик конечно в помощь, но их всего ничего (вместе с вроде как заказанными), а береговая линия бог не обидел. Второй вариант - они потратят чуть бабла на порше для господина Энди Кун, а мы распилим кучу на противодействие.
            Вообщем игры разума.
            1. инженер74 18 января 2013 11:54 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Гонка вооружений вообще вещь за гранью разума, но интересная. А.Д. Сахаров уже предлогал разместить 100Мт заряды около американских берегов. В отличии от подводных беспилотников и КР, дешево и сердито. А насчет спереть еще интереснее- любой ядерный терракт автоматически повесят на страну, раскидавшую неохраняемые БЧ по океанам.
  7. bubla5 18 января 2013 10:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Бредовые идеи обычно претворяются в жизнь,и здесь нет ничего удивительного,капсула-катапульта + пассивный ,только прием ,маяк поплавок и в нужный момент радиосигнал и все ,вывод с глубины и отстрел с катапульты,только по современным меркам,капсула будет немаленькой
  8. Stiletto 18 января 2013 10:11 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    В общем, "подводная лодка в степях Украины погибла в воздушном бою". Так как-то будет?
  9. Chukcha 18 января 2013 10:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    DARPA никогда и ничего не делает "просто так". Скорее всего в результате подобных работ будет разработан новый, пока не определенный точно вид оружия.
    Посмотрим.
  10. B_KypTke 18 января 2013 10:35 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Одно из последних желаний бабки у разбитого корыта ..быть владычецей морскою и чтоб сам царь морей бегал у нее на побегушках...итог известен.
  11. Dioxsin 18 января 2013 10:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Летающие подлодки проектировались и в Союзе если не изменяет память годах в тридцатых. В популярной механике была статья. Там же приводится информация по современным разработкам забугорных энтузиастов, правда гражданских.
  12. tun1313 18 января 2013 11:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: инженер74
    Против "Алькаедыижесними" даже "традиционные" КР избыточны

    Я имел ввиду, что на больших глубинах можно относительно смело держать в том числе и ядерные боеголовки, никто не сопрёт кроме нас или китайских товарищей и то их ещё и найти надо. Лошарик конечно в помощь, но их всего ничего (вместе с вроде как заказанными), а береговая линия бог не обидел. Второй вариант - они потратят чуть бабла на порше для господина Энди Кун, а мы распилим кучу на противодействие.
    Вообщем игры разума.
  13. киргиз 18 января 2013 14:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На много ли хватит автономности этих роботов, и какие задачи они смогут решать и как они их будут получать, мысль взятая из фильма про марсиан с Томом Крузом
  14. Arkan 18 января 2013 17:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Американское агентство DARPA вынашивает планы по созданию беспилотников, которые смогут находиться на морском дне" -- хорошая идея,будет что на металолом сдать. laughing
  15. AK-47
    AK-47 18 января 2013 21:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Американское агентство DARPA вынашивает планы по созданию беспилотников, которые смогут находиться на морском дне в специальных капсулах...

    В США ведется разработка аналогичного БПЛ выпускаемого из подводной лодки - "MPUAV Cormorant" (баклан), который не выстреливается как ракета, а просто всплывает. Как только беспилотник оказывается на поверхности, включаются его реактивные двигатели – и он взлетает прямо из воды. Выполнив свою задачу, он самостоятельно вернется в точку встречи с подлодкой, и опустится обратно на морскую поверхность, выбросив трос. Затем субмарина выпустит небольшого плавающего робота, который уцепит этот трос и доставит его конец на борт. За этот трос подводная лодка снова утянет самолет обратно. Миссия выполнена.
    Стационарная необитаемая пусковая установка в глубинах океана технически решаемая задача, проблема в организации возврата БПЛ после выполнения боевой задачи.

  16. SEM
    SEM 19 января 2013 01:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пускай прячут ,наидём и перепрячим))) fellow
  17. LAO
    LAO 24 января 2013 20:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Всё-таки ракеты лучше - проще, круг задач они решают почти одиннаковый с самолетами, незачем усложнять.