В ВПК считают нелепым и ущербным решение купить "Мистрали" во Франции

В ВПК считают нелепым и ущербным решение купить "Мистрали" во Франции

Решение о закупке во Франции кораблей типа "Мистраль" является "нелепым", нанесшим ущерб судостроительной отрасли и государству, сообщил в четверг на заседании Лиги содействия оборонным предприятиям в Москве первый заместитель Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ Иван Харченко.

Контракт стоимостью 1,2 миллиарда евро на постройку двух французских вертолетоносцев "Мистраль" для ВМФ РФ был подписан в июне 2011 года. Первый корабль поступит на вооружение российского флота в 2014 году. Контракт на строительство еще двух "Мистралей" в России, который также обсуждался, должны были заключить позднее.

"Мы обсуждали нелепость ранее принятого решения. Это инициатива Сердюкова (бывшего министра обороны РФ Анатолия Сердюкова). Это не единственный ущерб, который он нанес отрасли и государству", — сказал Харченко.


В этой связи он подтвердил, что решение о строительстве третьего и четвертого корпусов кораблей этого класса в России отложено (до 2016 года). "По первому и второму… там степень понесенных затрат такова, что мы больше потеряем (если откажемся достраивать)", — сказал Харченко.

Он подчеркнул, что первые два корабля надо достраивать и в дальнейшем определить их эффективность. "Это большая проблема", — сказал первый зампред ВПК.
Первоисточник: http://ria.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 494
  1. Camyrai 24 января 2013 19:26
    Семь раз отмерь, один раз отрежь - это явно не про нашу страну sad
    Camyrai
    1. Garrin 24 января 2013 19:37
      Цитата: Camyrai
      Семь раз отмерь, один раз отрежь - это явно не про нашу страну sad

      Эти ган..презервативы в МО, как раз всё отмеряли и отрезали... Для себя.
      1. domokl 24 января 2013 20:57
        Понимаю патриотические чувства,но пока что мы такого типа корабли только в бумугах делали и делаем...Так что покупать надо было..А уже имея что то строить свои лет через десять,не раньше...
        1. Vadivak 24 января 2013 21:28
          Цитата: domokl
          Так что покупать надо было..А уже имея что то строить свои лет через десять,не раньше...


          Патриоты ничего не скажешь


          Российскому флоту «Мистраль» абсолютно не нужен. Боевого применения для него в обозримой перспективе нет и не предвидится. У этой сделки всего две цели – потратить огромные бюджетные деньги и удовлетворить собственное тщеславие. профессор кафедры МГИМО Александр Коновалов

          вице-президент Академии геополитических наук, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константина Сивков:

          - Сделка по покупке «Мистралей» - измена Родине в чистом виде. Ни секунды не сомневаюсь, что произведена она в чьих-то шкурных интересах.не французам нас учить строить боевые корабли. Посмотрите, что происходит с их единственным атомным авианосцем «Шарль де Голль». Они спустили его на воду еще в 1994 году. С тех пор – куча аварий и ни одного успешного длительного похода. И это для нас теперь образец кораблестроения?
          1. Пупырчатый 24 января 2013 21:32
            Мы говорим о "Шарле де Голле" или о "Мистралях"? Потому что если судить по поломкам того же "Кузнецова", и сколько он стоит на ремонте, российским корабелам вообще ничего нельзя доверять
            1. Vadivak 24 января 2013 21:35
              Цитата: Пупырчатый
              о "Шарле де Голле" или о "Мистралях"


              Мальчик девочка какая в .... разница, я говорю о тухлом французском судостроении
              1. Пупырчатый 24 января 2013 21:37
                Ну если судить по тем параметрам, что задаете Вы и тот капраз, то российских судостроителей вообще к кораблям подпускать нельзя. Косяки постоянные с Горшковым - и не только вокруг кирпича и асбеста, Кузя
                1. Армата 24 января 2013 21:56
                  Цитата: Пупырчатый
                  Косяки постоянные с Горшковым - и не только вокруг кирпича и асбеста, Кузя
                  Женя это не твоя тема. Здесь нет галилов, меркав и никто не обсуждает флот израэля. Так что зря ты насчет кирпечей (причем это косяк индусов), асбеста (кстате вреден только белый асбест, серый который добывают в городе Асбест признан безопасным по международным нормам.
                  1. dmitreach 24 января 2013 22:01
                    Механик , если наши такие семи пядей во лбу, что ж они индусов не убедили в ошибочности выбора? Желание по дольше не расставаться с кораблем? Бабла то он приносит не меряно!
                    1. dmitreach 24 января 2013 22:26
                      И это при том, что проводились общщиииирные испытания на стенде!.... Занялась бы этим вопросом прокуратура, а то за державу обидно.
                    2. Армата 25 января 2013 10:04
                      Цитата: dmitreach
                      Бабла то он приносит не меряно!
                      Вы сами ответили на свой вопрос.
                  2. Пупырчатый 24 января 2013 22:14
                    Тезка, я знаю, что это косяк индусов. Об этом и говорю. Указываю отдельно - не считая этой темы, может, просто не совсем правильно сформулировал фразу. Кстати, и асбест вернули.

                    Вокруг Горшкова других косяков много. Как и вокруг Кузнецова. Жень, я не прав?
                    1. Susanin 25 января 2013 02:56
                      Господин "Пупырчатый" Вы и жизни такой зануда, или может Вы разведчик. Что Вас всё время волнует наша армия? Можно мы как-то без Вашего мнения обойдёмся?
                      Susanin
                      1. Пупырчатый 25 января 2013 03:09
                        Меня волнует, потому что в этой армии служили и служат несколько моих близких друзей, всю жизнь отслужили оба деда, и мне бы хотелось видеть России нормальной, хорошей страной с хорошей армией, а не разваливающейся и с бродящими по улицам нациками с одной стороны, и все больше скатывающимися в беспредел и радикальный ислам кавказцами - с другой. Это плохо?
                  3. Василий79 24 января 2013 22:14
                    Кстате; ПРо асбест и кирпич то предприятие которое единственное в мире занималось производством этого изделия теперь поделено на части и производит (склад СГП запорной арматуры ,лесопилка и Астольное сдается в аренду)
                    Василий79
                2. Vadivak 24 января 2013 21:58
                  Цитата: Пупырчатый
                  российских судостроителей вообще к кораблям подпускать нельзя. Косяки постоянные

                  Фига себе


                  Мощнейший на сегодня неавианесущий корабль – российский атомный крейсер «Петр Великий», относящийся к серии крейсеров проекта 1114 «Орлан». Первый корабль этого проекта, тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРК) «Киров», был спущен на воду в 1977 году и передан флоту в 1980-м. Сегодня в строю лишь «Петр Великий», остальные три крейсера проходят модернизацию, а пятый ТАРК проекта («Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов») так и не был заложен из-за распада СССР. «Петр Великий » предназначен для уничтожения авианосных групп противника; он был заложен в 1986 году и передан флоту в 1998-м. Его дальность плавания практически неограничена, а крылатые ракеты П-700 «Гранит» способны поражать цель на расстоянии до 550 км. Энергетическая установка крейсера оснащена двумя реакторами на быстрых нейтронах тепловой мощностью по 300 МВт и двумя вспомогательными нефтяными паровыми котлами.
                  1. Пупырчатый 24 января 2013 22:16
                    Не меняйте контекст. Я повторяю - если судить из вашей логики, то плохи и французы - потому что у них ломается "Шарль де Голль" постоянно, и российские корабелы - потому что ломается "Кузнецов". Если французов нельзя подпускать, чем лучше российские корабелы. Ведь у них те же поломки, нет?
                    1. Ghen75 29 января 2013 15:12
                      Цитата: Пупырчатый
                      Я повторяю - если судить из вашей логики, то плохи и французы - потому что у них ломается "Шарль де Голль" постоянно, и российские корабелы - потому что ломается "Кузнецов". Если французов нельзя подпускать, чем лучше российские корабелы.

                      Не прикидывайтесь идиотом, каким по Вашим комментариям Вы не являетесь - если мастерство корабелов на одинаковом уровне - зачем кормить чужих, если за те же деньги можно вложиться в модернизацию производства своих государственных предприятий? О том Вам и толкуют, а Вы все - мальчик, девочка...
              2. vaf 24 января 2013 21:52
                Цитата: Vadivak
                Мальчик девочка какая в .... разница, я говорю о тухлом французском судостроении


                Вадим,+! А я всё о..."тухлом" ТАНДЕМЕ! am
                vaf
              3. dmitreach 24 января 2013 21:59
                Да нормальное у французов судостроение. DCNS не деревня, щи лаптем не хлебают.
                Предлагаю, ради прикола, посчитать количество реализованных проектов с Францией. Для ясности картины.
            2. GANS72 25 января 2013 02:09
              1-Кузнецов на Украине строили.
              2-авианосец-технически сложное изделие,требующее ПОСТОЯННОГО обслуживания и регламентных работ.(какое постоянство было в 90х годах?)
              3-с развалом Союза,прервалась технологическая цепочка заводов смежников.Многие находились зарубежом,многие развалили,или перепрофилировали.Удивительно что Кузнецов досих пор в строю.
              GANS72
              1. Hammer 25 января 2013 03:29
                Цитата: GANS72
                Удивительно что Кузнецов досих пор в строю.


                Вот одним предложением ответил на все претензии к отечественному судостроению. Браво! точнее не скажешь.

                От себя добавлю, что многие проблемы Кузнецова, как и других кораблей, идут от перекосов (однобокости) корабельной программы СССР. Когда корабли строились пачками, а береговую инфраструктуру флота развивали по остаточному принципу. Вот и вынужден был Кузя стоять на рейдах и у стенок сжигая свой моторесурс в поддержании своего существования. В то время как в нормальных странах, где развита флотская инфраструктура, моторесурс кораблей тратиться на походы и боевую учебу. Соответственно, там и корабли живут дольше, и ломаются реже.
                Вы на наших судоделов не гоните! Они делают много того, что на западе и не снилось. А учитывая на чем и с помощью чего они это делают, так им памятники при жизни ставить надо....
              2. kubanec 25 января 2013 09:57
                не на Украине,а в Советском Союзе!!!!!
              3. Val_Y 30 января 2013 13:04
                В СССР земляк, в СССР. А в Николаеве от царских времен корабли строились. Сейчас там "Нибулон" ("Николаев-Будапешт-Лондон") зерно вывозит, на тех достроичных причалах где 900-тонные краны стоят (больно огромные чтоб стырить незаметно), где как раз и "Кузнецов" и "Варяг", (а также "Ульяновск" атомный, недостроен, разобран, украден, создавались
          2. Армата 24 января 2013 21:53
            Цитата: Vadivak
            Патриоты ничего не скажешь


            Российскому флоту «Мистраль» абсолютно не нужен. Боевого применения для него в обозримой перспективе нет и не предвидится. У этой сделки всего две цели – потратить огромные бюджетные деньги и удовлетворить собственное тщеславие. профессор кафедры МГИМО Александр Коновалов

            вице-президент Академии геополитических наук, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константина Сивков:

            - Сделка по покупке «Мистралей» - измена Родине в чистом виде. Ни секунды не сомневаюсь, что произведена она в чьих-то шкурных интересах.не французам нас учить строить боевые корабли. Посмотрите, что происходит с их единственным атомным авианосцем «Шарль де Голль». Они спустили его на воду еще в 1994 году. С тех пор – куча аварий и ни одного успешного длительного похода. И это для нас теперь образец кораблестроения?
            Вадим приветствую. Глупо им что то доказывать. Те кто ни разу не ходил и не знают что такое боевой корабль конечно считают их понацеей. Но вот уже давно умные люди говорят что хапнули гуано. Нет одно что твердят что то типа, а вы нам докажите что это говно(доказываеш) а да мы не верим. Интересно каму они кроме себя любимых верят. Я честно устал уже за почти год на сайте спорить и доказывать, что пежё это не наш транспорт. stop fool
            1. Громобой 24 января 2013 22:01
              Цитата: Механик
              пежё это не наш транспорт
              ......................................................
              1. Kaetani 25 января 2013 00:04
                Наш не наш это хрен его знает.
                Да дорог да дорог в обслуживании но - машина удобная.
            2. dmitreach 24 января 2013 22:06

              Механик,
              Интересно если бы
              1 Мистраль был Русским проектом. (Халзан, например)
              2 Вы были бы знакомы с условиями обитаемости на Мистрале....
              как изменилось бы ваше мнение.?
              1. Армата 25 января 2013 10:10
                Цитата: dmitreach
                Мистраль был Русским проектом. (Халзан, например)
                А как данные 2 проекта связаны друг с другом? Халзан не пошел в производство. И так то сам проект завернули даже до поставки на стапеля.
                1. dmitreach 25 января 2013 11:23
                  Пускай иван таррава.
                  я про схожий по ТТХ класс корабля вообще. Скажим так: доработанный Тарава - халзан, до современного уровня УДК.
          3. dmitreach 24 января 2013 21:54
            Vadivak, при всем уважении к Вам и к Сивкову (который частенько излишне категоричен), все же не стоит рассматривать эту сделку, на уровне баржи в советском ВМФ.
            Ему есть где применяться в современном ВМФ России.
            В советском, о котором Сивков знает больше нас с Вами, вместе взятых - там действительно, нет места. Но советский флот не лучший пример рачительной траты денег. Масштабный флот - да, продуманный - возможно, экономичный - ни разу! Вот только Сивков об этом редко говорит. Может настала пора, проанализировав прошлое извлечь уроки и новый флот строить?
            Сегодня на повестке дня Сирия. Какой тип кораблей, со всех наших флотов, там наиболее частый гость? (Тартуский Экспресс) А что ему на замену есть?
            1. старый ракетчик 25 января 2013 00:08
              Цитата: dmitreach
              Масштабный флот - да, продуманный - возможно, экономичный - ни разу!

              Что да,то да,здесь спорить трудно.Если сравнивать корабли равного водоизмещения,-дальность плавания у "забугорных" существенно выше hi
              1. КубанЕц 25 января 2013 01:23
                Отчего-же не поспорить Чем реализованый проект вертолетоносцев типа Ленинград хуже Мистралей Мистраль плавучий сарай а бывшие Москва и Ленинград несли и ударную состовляющую
                КубанЕц
            2. КубанЕц 25 января 2013 01:17
              А вы назовите страну имеющую экономный флот. Флот игрушка дорогая и позволить иметь и содержать дано не каждой стране.
              КубанЕц
          4. SSR 25 января 2013 10:10
            Цитата: Vadivak
            Российскому флоту «Мистраль» абсолютно не нужен. Боевого применения для него в обозримой перспективе нет и не предвидится.

            Мне реально просто интересно.... а если бы наш такой вертолетоносец сейчас у берегов Сирии стоял... от него был бы толк или не было бы?
            а то десантные корабли туда пачками отправили... а этот "Мистраль" он вроде как тоже из этой "серии".
            SSR
            1. dmitreach 25 января 2013 11:26
              в том и дело что был бы. БДК775 в среднем: пара раз в две недели, туда мотается.
              1. dmitreach 25 января 2013 12:43
                чето я сегодня того. wassat
                БДК775 походы : два корабля, раз в две недели, туда-сюда мотаются. Наблюдаю последние месяца два с половиной... а может и раньше.
        2. Василий79 24 января 2013 22:04

          Цитата: domokl
          Понимаю патриотические чувства,но пока что мы такого типа корабли только в бумугах делали и делаем...Так что покупать надо было..А уже имея что то строить свои лет через десять,не раньше...


          Согласен пока гром не грянет ........ Покупаем х... з.... что но как еще заставить именно зашевелится тех №князков № которые держат возжи в своих руках на местах, которые считают что в городе СВОЕМ они КОРОЛИ и МоСКВА их обижает а сотрудники (бараны) за 20 40 тыс. в месяц их должны благодорить.
          Василий79
        3. aleksandrik 24 января 2013 22:07
          Понимаю патриотические чувства,но пока что мы такого типа корабли только в бумугах делали и делаем...Так что покупать надо было..А уже имея что то строить свои лет через десять,не раньше...


          Совершненно согласен! Индусам авианосец уже черт знает сколько строят... Уже в несколько раз подорожал!
          aleksandrik
        4. s500 25 января 2013 00:08
          ПАру достаточно сваи нехуже могут ато и лучше! soldier
        5. ups 25 января 2013 08:20
          Я согласен с domokl , мы реально пока не строим корабли такого класс, а тут через годик с не большим первый придет и если он будет на дальнем востоке, плюс туда Устинов должен после ремонта придти, это укрепит наши восточные рубежи, где мы открыты более всего. Не надо забывать, что не было бы этих Мистралей, не бы ло бы КА-52 морского базирование, аэто рывок.
          ups
        6. андрей777 25 января 2013 09:55
          В принципе покупаем не корабли ,а прежде всего технологии
          1. ozs 25 января 2013 14:43
            Вы сейчас вообще о каких технологиях?
            Какие технологии?
            ozs
        7. aleksandrik 26 января 2013 17:07
          Понимаю патриотические чувства,но пока что мы такого типа корабли только в бумугах делали и делаем...Так что покупать надо было..А уже имея что то строить свои лет через десять,не раньше...


          Именно :)

          А смотрится кстати неплохо





          Кстати чтобы вы знали, нынешнии десантные корабли проекта проекта 775 строились в Польше ))) Тоже типа измена родине? ))) Причем целых 17 штук )))


          aleksandrik
        8. Val_Y 30 января 2013 12:46
          Да ладно, "Митрофан енко", БДК практически такого же класса, ни чем не хуже. Однако, как сказано выше, ган....ы (презервативы) из МО его на списание, а франса закупать. Дурость (или вредительство).
      2. s500 25 января 2013 00:06
        Истину глоголищ! soldier
      3. ramzes1776 27 января 2013 10:55
        Цитата: Garrin
        Эти ган..презервативы в МО, как раз всё отмеряли и отрезали... Для себя.

        Не хреновый откат по-ходу команда сердюка от французов получила.Вот где СК "покопать" стоит.И насчёт поставок бронемашин из Италии тоже.
    2. Тихий 24 января 2013 19:40
      Сударь , не надо всю Россию мерить по табуреткину... . Вовремя упыря убрали.
      Тихий
      1. older 24 января 2013 19:47
        А сколько ещё таких контрактов подписано...Это же предательство..Нужно судить именно на предательство и подрыв обороноспособности страны...
        1. Ботановед 24 января 2013 20:06
          "Это большая проблема", — сказал первый зампред ВПК.

          Большая проблема в том, что МО металось между БДК "Иван Грен", авианосцами с "космической обороной" и прочими бреднями. А ВПК строит 6 лет по одному корвету и 3 года по одному фрегату 11356 проекта. Так что ВПК не нужно стоять в очереди за попилом бабла, а все-таки оптимизировать производство. А так и будем в бесконечных ожиданиях каких-то невиданных девайсов, а флот тихо гниет и списывается.

          А насчет Мистралей - а вот кто будет спорить что в Сирии сейчас бы очень они пригодились. А то наши корабли там вообще без воздушного прикрытия остались. Любое обострение - и что, опять морпехи без поддержки должны кровью чукжую глупость искупать?
          1. ultra 24 января 2013 20:27
            согласен на 100%!!!
          2. saturn.mmm 24 января 2013 20:59
            Полностью поддерживаю, к тому же в комплект к Мистралю вполне подойдет парочка "Иван Грен" и на ТОФе они на данный момент будут совсем не лишними. Разработка проекта, производственная цепочка, испытания, все это займет по меньшей мере 10 лет а у России нет этого времени, да и чрезмерный аппетит у некоторых в ВПК несколько остудит этот контракт.
            А по поводу корабля, то вполне приличный корабль, но ни линкор, несколько другие функции но тоже полезные.
            [media=http://video.sibnet.ru/video244909-Vertoletonosets__34_Mistral_34____Mist
            ral]
            1. dmitreach 24 января 2013 21:31

              saturn.mmm
              , Иван Грен, оказался "тупиковым вариантом". Один достроят, но серии, вероятно не будет.
              1. olp 24 января 2013 21:35
                Иван Грен, оказался "тупиковым вариантом". Один достроят, но серии, вероятно не будет.

                всегда интересно услышать мнение специалиста
                а в чём тупик не просветите?
                olp
                1. vaf 24 января 2013 21:59
                  Цитата: olp
                  а в чём тупик не просветите?


                  олег привет! Он прав....Грен..это "очередная шляпа" будет только один...был большой материал, но я прошёл мимо,так как флот не моё поле!
                  vaf
                  1. Василий79 24 января 2013 22:32
                    Сергей Приветствую Вас на этой теме ( не профильной)
                    Цитата: vaf
                    это "очередная шляпа" будет только один...был большой материал,

                    Без обид но сколько построено последних кораблей (на Вашем флоте) и все удачные так не корите моряков им и так не весело Вам хоть да лучшее в небо поднимают и не единицы а зебрам (тельняшка) и то ствол без проблем поставить не можем. А баржа нужна если хоть не для флота так хоть КАмовцы выживут а украсть так ото как без хлеба для чинуш
                    Василий79
                    1. vaf 24 января 2013 23:24
                      Цитата: Василий79
                      КАмовцы выживут а украсть так ото как без хлеба для чинуш


                      Привет,дружище! Ты видно не прочитал новость. которуя постил о начале сборки Ка-52-х на Роствертоле из машинокомплектов с Прогресса?
                      так что ..всё на экспорт. поэтому камовцы и так выживут и без корабелки!

                      А Баржа.это .....ДЕРЬМО и как говорят на сайте ИМХО. я на стороне Вадивака и Паровоза-однозначно soldier
                      vaf
                      1. Василий79 24 января 2013 23:37
                        Цитата: vaf
                        Ты видно не прочитал новость. которуя постил о начале сборки Ка-52-х на Роствертоле из машинокомплектов с Прогресса?

                        Да для меня это новость, посмотрю, про дерьмо согласен но пока Царь (ВВП) не прикажет построить верфь вроде ЮК Hyundai хрен нам ТУ 95... и БЕЛЫХ ЛЕБЕДЕЙ в на волнах увидеть
                        Василий79
                      2. dmitreach 25 января 2013 00:03
                        Василий79, царь уже приказал. Верфь строят и не одну. Возможно Вам интересно будет:
                        http://sdelanounas.ru/blogs/25553/
                        В чистом поле, с нуля.
                      3. Василий79 25 января 2013 00:11
                        Дмитрий
                        Интересно Спасибо только это для скумбрии а не для акул
                        Василий79
                      4. dmitreach 25 января 2013 00:29
                        это для скумбрии а не для акул

                        ой, ли! Судя по аппетитам там и авианосец заложить можно будет! как грица: поживем-увидим.
                      5. saturn.mmm 25 января 2013 15:58
                        Цитата: dmitreach
                        ой, ли! Судя по аппетитам там и авианосец заложить можно будет! как грица: поживем-увидим.

                        Там собираются строить сухогрузы и танкеры водоизмещением в 350000 тонн,
                        так что вполне могут и построить после танкеров и сухогрузов.
                      6. SSR 25 января 2013 16:49
                        Цитата: saturn.mmm
                        так что вполне могут и построить после танкеров и сухогрузов.

                        доклад судостроителей президенту России ........ господин президент... не знаем, почему так... мы каждый раз начинаем строить танкер или сухогруз.... а спускается на воду авианосец или вертолетоносец. lol
                        доклад авиастроителей... господин президент собирали кукурузник получился заатмосферный перехватчик ))))
                        SSR
                      7. saturn.mmm 25 января 2013 23:15
                        Цитата: SSR
                        доклад судостроителей президенту России

                        Пока сектор, от Мурманска до полюса и от полюса до Уэлена, не будет утыкан нефтегазовыми платформами авианосцы строить не будут, что бы ни пытались начинать строить.
                      8. viktor_ui 25 января 2013 08:33
                        Сергей приветствую drinks Важна не сама БАРЖА Мистраля, а весь смысл закупа я вижу в приобретении сей баржи с интегрированной системой боевого управления. Именно она со всеми причиндалами и есть тот лакомый кусок. Ну а если БИУС будет иметь универсальную шину обмена данных, то ИГРА СТОИТ СВЕЧ с бооольшим шагом вперёд. Это будет как пересесть с досовского Нортона на полноценный современный СЕРВЕР УПРАВЛЕНИЯ со всеми вытекающими отсель возможностями. Если Пердюк и его мандатая коммманда это не соизволила сделать за такие бабосы... то убить их будет просто мало
                        Удачи drinks
                    2. dmitreach 25 января 2013 00:01
                      вот. опять же про камовцев . стали корабельную версию Ка52 воять!
                2. dmitreach 24 января 2013 22:15
                  olp , с ним масса неурядиц. Последнее о чем речь шла:"типа не вписывается в новое видение роты морпехов". Дескать чемодан без ручки. Проект и так раза 4 или 5 перерабатывали до киля, учитывая что готовность корпуса была большой...!!!. На франкинштейна похож. Плохое финансирование, от части из-за "принеси то не знаю что" и прочего конфликта "одной светлой" мысли в Светлых флотских головах штабных. Даже не о финансах речь, хоть это и важный фактор. Заводу проект - обуза, даже свои деньги вкладывали. Флотские не определяться какой "новый БДК" им нужен... Отчасти по тому на "универсальность Мистраля" купились. А если бы дали задание на разработку НИОКРа, то получился бы Орлан, с функцией БМПТ на колесиках.... Лет через десять.
                  Пока , вроде, сошлись на том что корабль таки доделают, но даже рассматривалась версия - сделать его учебным судном!
                  Я вам дал достаточный ответ?
                  1. olp 24 января 2013 22:34
                    Последнее о чем речь шла:"типа не вписывается в новое видение роты морпехов"

                    ну такой поворот вполне допускаю
                    с учётом того сто у нас внятной доктрины для ВМФ нет, да и вообще для всех вооружённых сил
                    olp
                    1. dmitreach 24 января 2013 23:33
                      Э, нет. Доктрина есть. С основными тезисами можете познакомиться на сайте МинОбр. Реализация хромает. И в ГШ МО порой не знают чего хотят.
                  2. bddrus 25 января 2013 11:00
                    ну а что можно хотеть от БДК? тоже что и всегда . Не пойму- чем дйствующие БДК устраивают а Грен вдруг не вписывается
                    1. dmitreach 25 января 2013 11:28
                      тем что они есть в наличии.
                      а Грен, претендовал на звание:"Новый"
              2. saturn.mmm 24 января 2013 23:08
                Цитата: dmitreach
                Иван Грен, оказался "тупиковым вариантом". Один достроят, но серии, вероятно не будет.

                Тогда тем более, у России нет ни одного современного рабочего проекта десантных кораблей.
                Покупка "Мистралей" , если с передачей технологий, вполне оправдана.,
                1. Sorokin 26 января 2013 00:50
                  Цитата: saturn.mmm
                  Тогда тем более, у России нет ни одного современного рабочего проекта десантных кораблей.
                  Давно не строили ...«Цезарь Куников» (БДК-64) и вся серия кораблей проекта 775 в Гданьске строились. А последние советские бэдэки - проекта 1171 (Тапир) -те вообще 60-х годов. Не было проектов. Да и не нужны они были - политически. Зато активно строили СВП (суда на воздушной подушке) и какие!!! А экранопланы..... Эх...
                  Sorokin
          3. Vadivak 24 января 2013 21:15
            Цитата: Ботановед
            в Сирии сейчас бы очень они пригодились. А то наши корабли там вообще без воздушного прикрытия остались.

            Вы не в теме
            Откуда на Мистрале воздушное прикрытие флота? 16 вертолетов массой 12 тонн. это что прикрытие флота? Локального десанта да, не более
            1. vaf 24 января 2013 22:03
              Цитата: Vadivak
              Локального десанта да, не более


              Вадим, абсолютно,+! выше оставил полный комент более так сказать развёрнутый и то же Ботановеду !

              Только добавлю, что этот участок. на который будет высаживаться десант не будеи иметь ДОТ'ов, а на вооружении сил ПВОне будет ничего, кроме ПК и РПК,т.к. даже ДШК или КПВТ уже будут большие проблемы, а про ПЗРК и ЗРК....все вертолёты это мишени!
              vaf
            2. Ботановед 24 января 2013 23:37
              16 вертолетов массой 12 тонн. это что прикрытие флота?

              Все-таки хочу заметить, что я писал про прикрытие морпехов. 16 вертолетов всяко лучше, чем нихрена. Тем паче, что группировка у нас там большей частью из БДК. Стало быть, берег?
              Насчет воздушного прикрытия флота - согласен, выразился некорректно. Что смысла не меняет. У нас то что построено или на стапелях для обеспечения десанта вдали от Черноморского побережья Крыма?
          4. Андрей57 24 января 2013 21:28
            А они не могут оптимизировать, потому что для этого они должны строить корабли сериями и не по 3 штуки. тогда и возможна оптимизация, а что касается Сирии, так там больше пригодился бы нормальный авианосец
            1. Пупырчатый 24 января 2013 21:32
              Как быстро можно построить нормальный авианосец и авианосную группу к нему, и во что он обойдется?
          5. vaf 24 января 2013 21:57
            Цитата: Ботановед
            А насчет Мистралей - а вот кто будет спорить что в Сирии сейчас бы очень они пригодились


            Я буду! Особенно по вашему тезису о воздушном прикрытии....чего и чем...я вас умоляю!

            Эту баржу саму надо прикрывать с воздуха и с моря, что бы не утопил кто-нибудь!

            А для эвакуации можно использовать и другие средства!

            или давайте тогда "папуасов2 на Ту-160-х гонять и на Бореях!

            Эти баржи купили по личной "прихоти" Великого и Всемогущего...больше ничей вины здесь нет Царь сказал и все. допущенные к кормушке, поджав хвосты помчались выполнять, а не согласных...за борт. а сейчас...ой родила, а получился......фиг с маслом!
            vaf
            1. Vadivak 24 января 2013 22:10
              Цитата: vaf
              Эту баржу саму надо прикрывать с воздуха и с моря, что бы не утопил кто-нибудь!

              Ну слава Богу авиация подоспела. Может тебя Сергей послушают
              1. vaf 24 января 2013 23:30
                Цитата: Vadivak
                Ну слава Богу авиация подоспела. Может тебя Сергей послушают


                Привет Вадим, да я всё на 34-ках.да на стратегах "воюю" кое с кем. особенно "понравился" чел, который вытащил какойто якобы списочный состав ВВС и начал (ну как по винокуру-ейной мордой мене в харю тыкать). так что пока вразумлял. а тут баржа и колличество посетителей растёт со сверхзвуком. думаю дай зайду, а тут оказывается ещё и полетать собираются, да ещё на воздушное прикрытие...ну как пройти мимо! drinks
                vaf
                1. Пупырчатый 25 января 2013 00:45
                  А что, кого-то сейчас другого предполагаешь гонять на удалении? Интересы как раз чаще всего в папуасовых странах и защищают
                  1. vaf 25 января 2013 01:23
                    Цитата: Пупырчатый
                    Интересы как раз чаще всего в папуасовых странах и защищают


                    Это таки да, вот только повторюсь, что вертолётоносцы идут только во втором эшелоне. когда всё уже подготовлено и вычищено нормальной авиацией. в том числе и авианосной а так же "зачищено" кораблями с КР.

                    А что у нас уже и такие есть? не слышал что-то.....да и папуасов в нашем районе.да и в сферах интересов,что-то не наблюдаю...

                    Раньше да..а теперь хде???
                    vaf
            2. Ботановед 24 января 2013 23:46
              или давайте тогда "папуасов2 на Ту-160-х гонять и на Бореях

              Я такого не говорил. Но из вашей логики что, пехоту не нужно прикрывать вертолетами? Не согласен. Хватит пары оборудованых ДШК точек в районе развертывания, чтобы пошли серьезные потери. А если минометная батарея (а в Сирии их сколько угодно).
              Как я понимаю, вы не одобряете скорее Мисраль как событие. Но если бы у нас вертолетоносцы были свои - да я молчал бы в тряпку и радовался. Но их ведь нет! Мне кажется, что солдату на земле монопенисуально, на чем привезли вертолет, который его прикрывает, лишь бы он был.
              1. Лопатов 25 января 2013 00:02
                Проще ещё на одном БДК завезти им дополнительную артиллерию. Которая на порядок будет работать лучше, чем ударные вертолёты с "Мистраля"
                1. bddrus 25 января 2013 11:08
                  то бишь вы предлагаете отказаться от ударных вертолетов как класса? ведь у Сухопытных то войск артиллерии вдоволь
                2. Sorokin 26 января 2013 01:09
                  Цитата: Лопатов
                  Проще ещё на одном БДК завезти им дополнительную артиллерию. Которая на порядок будет работать лучше, чем ударные вертолёты с "Мистраля"
                  Батальон морской пехоты на необорудованном месте высадки "живет" 15-20 минут, с учетом собственной "артиллерии" и коробочек. Это еще советские номативы. Без вертолетов поддержки - хана. Сама тушка БДК на побережье - только хорошая жирная мишень. "Зубры" с "Джейранами" могут хоть скакать вдоль и огрызаться. Раньше были Москва с Ленинградом, которые как корабли воздушной поддержки отлично могли справляться. Только нету их уже. Сейчас необходим БДК с ангаром и площадками.
                  Тока вопрос есть: почему Мистраль, который французской казне обходится в 400 млн. евро, нам обошелся в 1.2 млрд.?
                  Sorokin
                  1. Пупырчатый 26 января 2013 08:54
                    1,2 миллиарда за ДВА корабля. За ДВА. И не забывайте, что свои корабли, самолеты, и т.д. для своей армии часто выходят дешевле, чем для зарубежного заказчика. Часто - но не всегда. Не забывайте, что в цену еще включена перепланировка, достройка, цена лицензий и т.д.
                    1. atalef 26 января 2013 09:18
                      Цитата: Пупырчатый
                      И не забывайте, что свои корабли, самолеты, и т.д. для своей армии часто выходят дешевле, чем для зарубежного заказчика. Часто - но не всегда.

                      Вопросы по Мистралям не просто так возникли
                      Мне это напоминает пост МЕХАННИКА , когда он рассказывал , что его почти уволили ( из его института ) т.к. пришёл новый директор ( бывший МЧСник 0 и начал их учить как работать ничего в этом не понимая.( но перекрывая контракты и финансирование существующих проектов ) в угоду уже своей МЧСой братвы.
                      Цена пирога от мистралей - огромна и конечно на Сердюкова сейчас повесят всех собак ( вполне заслуженно) , но тогда давайте вспомним , а где все эти эксперты дававшие заключения в кгоду того же Сердюкова о ,
                      1.не готовности наших кораблестроительных институтов выдать проэкт такого объёма в столь короткое время
                      2. не именее современных технологий строительства как кораблей так и инфраструктуры
                      3. Системы управления и связи
                      4.Лицензии и т.д.
                      Пресса просто восторгалась , Путин лично поддерживал проэкт ( сомневаюсь , что кроме экспертов Мин.обороны , эксперты той же счётной палаты и сов.мина не проверяли этот проэкт
                      Где все эти руководители научных учреждений поставившие свои многочосленные одобрямс-резолюции?
                      Пишут сейчас экспертные оценки , почему решение Сердюкова было ошибочно ? Или за год что то поменялось ?
                      Проэктные организации уже могут осилить проэкт ? Есть технологии и квалифицированные кадры , где вообще как минимум проработка оценки почему Мы не можем это сделать ?Бабки опять делят , с сердюковской мафии прекрыли , на другую пойдут

                      т.к. В итоге заплатим неустойку по Мистралям ( контракт то уже подписан ) , деньги профукают , а кораблей не будет .Вы не боитесь такого исхода ?
                      Кому верить ? Экспертам за Мистрали или тем же экспертам - но уже против ?
              2. Бурелом 25 января 2013 12:22
                Цитата: Ботановед
                Хватит пары оборудованых ДШК точек в районе развертывания, чтобы пошли серьезные потери
                Ну Ка-52 это не стеклянная французская "Газель"
                Бурелом
                1. Ботановед 25 января 2013 13:44
                  Ка-52 это не стеклянная французская "Газель"

                  Ребят, я вообще то про пехоту. И именно она понесет основные потери при сопротивлении на берегу. И именно ее нужно прикрывать вертолетами. И даже если нам очень-очень-очень не нравится мисраль, то это не отменяет необходимости вертолета над полем боя во время наземной операции. А наши БДК их не несут.
                  Хорошо, завтра отказались от мисраля, аргументов много. Сообщите нам, откуда должны прибыть вертолеты при высадке десанта? Ведь наш флот не имеет никаких вертолетоносцев. Да, собственно, и с авианосцами не очень весело.
            3. dmitreach 25 января 2013 00:07
              Эти баржи купили по личной "прихоти" Великого и Всемогущего..

              vaf, без обид, но вы очень сужаете свой кругозор, из-за лишних эмоций.
              Погуглите, только по чеснаку, сколько совместных проектов с французами, которые можно назвать стратегическими. Мы не только с Индией торгуем. Как бэ ... с французами в Индию вооружения продаем. Это так, на минуточку...
              И таки - да, Путин президент, многие проекты такого рода - политика.
              1. vaf 25 января 2013 00:37
                Цитата: dmitreach
                без обид, но вы очень сужаете свой кругозор, из-за лишних эмоций


                Да какие могут быть обиды, и эмоций кстати уже никаких,хотя 4-е часа назад были,когда услышал и увидел по ТВ результаты расследования катастровы Ту-204-го во Внуково....пипец полный!

                Гуглить не хочу и не занимаюсь этим. проще с мужиками списаться и всё выяснить!

                С Индией корректнее выразиться...ещё пока продаём. А Французы нас с лёгких истребителей выдавили от Индусов. это как бы на минуточку!

                Ну а то, что мы стоим с протянутой рукой за ИЛСами и Домоклесами. так это от...ну понятно чего...как вы говорите...хто там у нас президент и какая там политика wassat
                vaf
                1. dmitreach 25 января 2013 01:33
                  Ну так что бы "не выдавливали" - развиваться нужно. А то забронзавели раньше времени. Вот сами судите: дружеский пинок с покупкой мисраля и рыси, заставил понервничать наших разработчиков. И что самое интересное - стали предлагать альтернативу.... История с 5 лямами на НИОКР в области БПЛа, любого заставит задуматься.

                  У французов можно много чему поучиться. Когда есть что предложить, можно и французов с рынка Индии подвинуть. Ни чего личного, национальные интересы.
                  1. vaf 25 января 2013 02:04
                    Цитата: dmitreach
                    Ну так что бы "не выдавливали" - развиваться нужно.


                    а кто мешает то..развиваться? Ведь Миг-35 по локатору лучше,манёвренные характеристики лучше, а вот Рафаль летает практически в 1.5 раза дальше, да и берёт ..реально больше. вот только никто не задаётся вопросом, а почему вдруг Миг стал на 1.5 тонны тяжелее, а ответ прост...раньше баки были литые, а теперь...кованные. вот вам и вес. вместо керосина, а вы говорите..развиваться.

                    Да а кто там создал корпорацию ОАК????
                    vaf
                    1. dmitreach 25 января 2013 02:42
                      про баки не знал. можно пруфец.

                      ОАК, так же как и ОСК, не от сладкой жизни появились. Вот без прикола, всегда есть вариант альтернативный, но власть сделала так, как мы видим. Их только лишь за это критиковать бессмыслено. Конечно можно во всякие конспиерологические и компрадорские теории вдаться, но смысл? Готового варианта им ни кто не давал. И ни кто не говорил что будет легко.
          6. aleksandrik 24 января 2013 22:12
            Собственно помимо самих кораблей еще и катера для десантирования преобретены! Довольно интересная разработка!

            aleksandrik
            1. dmitreach 24 января 2013 22:23

              aleksandrik
              , были намерения купить, но не подтверждены. Последнее что проскакивало в СМИ - высказывание Большого Ума в погонах, что гидравлическая система уязвима, для стрелкового оружия... Странно что не раскритиковали по поводу отсутствия брони...
              LCat интересный девайс!
            2. lucidlook 25 января 2013 20:44
              Вроде ж хотели использовать отечественные суда на воздушной подушке. Или отказались? А чем этот лучше наших десантных катеров 11770 или даже 21820?
              lucidlook
              1. dmitreach 26 января 2013 20:35
                я бы сказал - не определились. окончательного решения вроде нет, отечественные варианты есть. И КБ есть, готовые поднять тему. Но в данном вопросе мне очень симпатичен LCat - интересное решение.
              2. aleksandrik 27 января 2013 13:32
                Вроде ж хотели использовать отечественные суда на воздушной подушке. Или отказались? А чем этот лучше наших десантных катеров 11770 или даже 21820?


                Ну 11770 откровенно мелковат скажем так!



                Хотя если возникнет необходимость то можно и их использовать



                21820 можно сказать что схож даже имеет большую грузоподъемность! Но французкий аналог более предпочтителен с точки зрения логистики из-за сквозной палубы! Гораздо быстрее загрузить и разгрузить его. А логистика и есть основное назначение подобного транспорта!





                В проект 21820 то надо изначально задом заезжать либо задом выезжать потом... что довольно неудобно! И кстати учитывая высоту 21820 не совсем уверен что он влезет внутрь мистраля!


                aleksandrik
          7. GANS72 25 января 2013 02:16
            А как "Мистрали"обеспечат воздушное прикрытие?Собственно это как раз таки "Мистралей"прикрывать нужно.И с воздуха и с моря и под водой.
            GANS72
            1. aleksandrik 25 января 2013 02:32
              Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


              Про ударную группу слыхали?



              Или по вашему корабль в одиночку к вражеским берегам отправляется? feel
              aleksandrik
              1. GANS72 25 января 2013 02:35
                Так там буксиров больше,чем боевых кораблей.А один крейсер,да еще такой "молодой" мало что сможет.Тут полноценная АУГ нужна,а где ее взять?
                GANS72
              2. lucidlook 25 января 2013 20:48
                А у нас уже и такое есть??? Есть авианосец, с авиакрылом, способным решить задачу завоевания господства в воздухе против ВВС наземного базирования? Или может быть есть авианосцы поменьше, но несколько? Чтобы их можно было объединить. Если да, то тогда согласен, действительно, только УДК там и не хватает.

                Эээх... мечты-мечты.
                lucidlook
          8. lucidlook 25 января 2013 20:01
            В целом согласен, да, проблема (была) именно в этом. И еще есть два замечания:

            1. Головные корабли проекта всегда строятся долго. Любые. Это потом, когда/если серия заказывается, они строятся быстрее. Иногда в разы быстрее.

            2.
            Цитата: Ботановед
            А то наши корабли там вообще без воздушного прикрытия остались


            Как вы видите себе Мистраль в роли корабля осуществляющего воздушное прикрытие кораблей? Вертолётами "Хорнетов" сбивать будете?

            И просто мысли вслух, возможно ошибочные.

            Любая десантная операция, имхо, имеет смысл только в случае полного доминирования в воздухе. Что для этого надо -- думаю, объяснять не надо -- у нас этого мало. Для доминирования потребуется подавить ПВО в районе высадки, т.е. это работа для крылатых ракет. А чтобы вся операция вдруг не пошла ко дну вместе со всем десантным кораблем, ему нужно противолодочное прикрытие. А для этого нужны БПК. А для них нужны танкеры. А для них... продолжать? Т.е. эскадра получается немаленькая в любом случае.

            И какие плюсы от этих "Мистралей"? Только загоризонтная высадка? Сомнительный плюс с учётом того, что БПК по хорошему нужно будет подойти на расстояние пушечного выстрела, чтобы поддерживать десант огнём. А то ракеты они больно дорогие, да и не много их. А оставлять одинокий "Мистраль" без прикрытия никто не будет, а то одна шальная подводная лодка и всё. Так что, пойдет он вместе со всем эскортом к берегу, как миленький. И чем это так лучше БДК?
            lucidlook
        2. ozs 24 января 2013 20:16
          Кто его судить то будет, не уж то тот кто его и пристроил на это тёплое местечко?
          А сколько было хвалебных речей об этих мистралях, многие слюной изошлись пока рассказывали об успехах нашей внешней политики и опк. А на деле нас не то что надули, мы сами целеноправленно лоханулись.
          Ой нет не лоханулись, это же успех, новые технологи и т.д. Так?
          Продолжайте дальше верить в сказки о восстановлении армии и укрепления обороноспособности. Мистрали т.д, очень сильно её повысят.
          ozs
          1. Пупырчатый 24 января 2013 20:20
            Обснуйте, плиз, чем плох этот корабль
            1. crazyrom 24 января 2013 20:48
              Плох тем, что иноземный. Нам надо свои строить, свою промышленность загружать, свои инженеры проектировщики должны работать. А не врагов кормить миллиардами евро.
              1. dmitreach 24 января 2013 20:53
                Плох тем, что иноземный.
                Есть пример Северной Кореии или СССР (железный занавес), мне сотрудничество с Францией милее "Святого Затворничества во имя Веры".
              2. Пупырчатый 24 января 2013 20:55
                Американцы, имея прорехи технологические, не напрягаясь покупают технику. А уже имея ее, параллельно разрабатывают свои проекты.

                Потому что "Сделано в России" в первую очередь написано на солдате, и лишь потом - на технике.

                У России есть серьезное отставание по ряду современных технологий. Отставание, которое нужно ликвидировать. Потому что есть задачи, где такие корабли нужны здесь и сейчас. А их нет.
                1. Zynaps 24 января 2013 21:22
                  я с моряками ЧФ общался по поводу этих пресловутых "мистралей". единодушное мнение: эти коробки накуй не нужны. самое ценное, что из них можно взять - азиподы. но за их технологиями следует обращаться к финикам, которые как раз являются их изобретателями и обладателями всей суммы технологий. в остальном, "мистрали" ни к голове, ни к жеппе. максимальные задачи таких корыт - гонять сцаными тряпками папуасов. дополнительное мнение флотских: если бы на самом деле хотели сделать хорошее - купили бы проект "роттердамов" у голландцев.
                  Zynaps
                  1. старый ракетчик 25 января 2013 00:27
                    Zynaps,
                    Очень правильно,на счет "роттердамов",только Голландия нам и сцаной тряпки не продаст,не то что "роттердамы".У "друзей" srаный станок купить надо договариваться годами на уровне премьер-министров.
                2. Vadivak 24 января 2013 21:25
                  Цитата: Пупырчатый
                  Потому что "Сделано в России" в первую очередь написано на солдате, и лишь потом - на технике.

                  Ага спросите у Маккейна он вам скажет про С-75 маде ин СССР
                  1. Пупырчатый 24 января 2013 21:28
                    И, причем тут Маккейн? При том что он знает, что мейд ин ЮСА написано прежде всего на солдате, и не рефлексирует, когда покупают чужую технику?
                    1. Vadivak 24 января 2013 21:36
                      Цитата: Пупырчатый
                      И, причем тут Маккейн?

                      Ваши слова
                      Сделано в России" в первую очередь написано на солдате, и лишь потом - на технике.
                      1. Пупырчатый 24 января 2013 21:40
                        Именно. Поэтому американцы не рефлексируют, когда покупают для солдат зарубежную технику
                      2. Vadivak 24 января 2013 22:00
                        Цитата: Пупырчатый
                        Поэтому американцы не рефлексируют, когда покупают для солдат зарубежную технику

                        /Тогда назовите пример покупки американцами иностранного корабля можно УДК
                      3. Пупырчатый 24 января 2013 22:23
                        Мы говорим теперь только о флоте? Они покупают то, в чем у них прорехи, во флоте прорех нет.
            2. Шелезяка 24 января 2013 20:51
              Французское ПВО у Мухамора Кадаффи помните ? Вернее как его отключили дистанционно.
              1. Андрей57 24 января 2013 21:35
                В Ираке тоже ни один Мираж не поднялся в воздух при вторжении амеров - через спутник вырубили напрочь
                1. Пупырчатый 24 января 2013 21:38
                  Ссылку, пруф, цитату
                  1. vaf 24 января 2013 22:09
                    Цитата: Пупырчатый
                    Ссылку, пруф, цитату


                    Женя,я тебя умоляю...ты ведь таким не был. как Профессор???

                    Почитай Фолкленды и Аргентинские Экзосеты.....всё просто и понятно!
                    vaf
                    1. Пупырчатый 24 января 2013 22:42
                      Сереж, да потому что городские легенды офигенно живучи и ничем не подкреплены. Я на пяти языках поиск по этой теме делал, и нигде нормальных, внятных источников не было. Нигде.

                      Закладка одна найденная - и никто у этого государства ничего покупать не будет. Поэтому ставят с урезанными функциями. А с учетом того, что сами разрабатывали - знают аварийные способы отключения. Все просто.
                      1. vaf 24 января 2013 23:34
                        Цитата: Пупырчатый
                        внятных источников не было. Нигде.


                        Женя,не там ищещь! bully

                        Цитата: Пупырчатый
                        Закладка одна найденная - и никто у этого государства ничего покупать не будет.


                        ещё не было ни одного случая такого. что бы нашли и отказались от контракта-ни одного!
                        vaf
                      2. Пупырчатый 25 января 2013 00:45
                        Я не помню реального случая, чтобы нашли
                      3. phantom359 25 января 2013 00:45
                        Пупырчатый, Ну так что с Фольклендами? У половины ракет не срабатывали БЧ. И спрашивается - нафига козе баян. Свои неплохие наработки есть, то что доводить придется это понятно, но все же лучше свое, чем непонятно какое. Одного не пойму - почему сейчас такой ажиотаж? Два года назад все были довольны сделкой, а теперь вдруг разочаровались.)
                        phantom359
                      4. Пупырчатый 25 января 2013 01:01
                        То, что у половины ракет не сработали БЧ не говорит о закладках. Это говорит о неправильной эксплуатации или хранении. Или в "Булаве" тоже закладки? Никаких доказательств закладок никто и никогда не предъявлял.

                        Кстати, если Вы не в курсе, ситуации, когда ракеты при попадании не срабатывают - не так уж редки.

                        "Экзосетами" были потоплены три британских корабля, что говорит об их удовлетворительном применении.
                      5. phantom359 26 января 2013 00:00
                        Пупырчатый,Ну не совсем. Экзосетом потоплен "Шеффилд", БЧ не сработала, ракета пробила дыру в корпусе, сдетонировало топливо и возник пожар, корабль погиб. Остальные два добивали обычными бомбами, у которых, к стати, тоже не срабатывали взрыватели. А вообще летчики аргентинские молодцы. Действуя на пределе дальности полета , работая , скажем так, с некачественными боеприпасами, достигли хороших результатов. Извини, хотел вчера ответ написать, но отвлекли дела.
                        phantom359
                      6. Бурелом 25 января 2013 12:32
                        Цитата: phantom359
                        У половины ракет не срабатывали БЧ
                        Безопасней было бы сделать закладки на отключение ГСН в нужный момент
                        Бурелом
              2. Val_Y 30 января 2013 13:20
                Действительно правда, если бы Муаммор не соскочил с советской каскадной системы ПВО (а она была, у меня коллега в Ливии, в 80-х служил лет 7), по другому расклад бы б soldier
            3. Андрей57 24 января 2013 21:33
              Он стоит в 2,5 раза дороже, чем для Французского флота. То есть, на выкинутые деньги можно было получить 4 "Мистраля", кроме того, вся его конструкция рассчитана на тропики. А у нас один планируют на Северный флот, а другой - на Тихоокеанский. А кроме того, эта штука тихоходная и имет очень слабое собственное вооружение, значит требуется боевое охранение.
              1. Пупырчатый 24 января 2013 21:33
                Уже сто раз обсуждалось, что по российские реалии проведена адаптация.
                1. vaf 24 января 2013 22:11
                  Цитата: Пупырчатый
                  Уже сто раз обсуждалось, что по российские реалии проведена адаптация.


                  не обсуждалась. а "заинтересованными" вешалась "лапша" на уши. что бы хоть как-то прикрыть Вовину ПЛЮХУ.
                  А все конструктора и военные в один голос говорили, что это ШЛЯПА, и если её переделывать под нас и нашу технику, то она .эта баржа, перевернётся ещё у пирса!
                  vaf
                  1. Лопатов 24 января 2013 22:18
                    Переделки тоже денег стоят. Может "Мистраль" и хороший корабль, но не ко времени он.
                    У нас ОЗК в войсках с 60-х годов принятия на вооружение.
                    Кстати, раз уж речь зашла об иностранщине- как Вы относитесь к закупкам итальянских вертолётов, собираемых в России?
                    1. vaf 24 января 2013 23:36
                      Цитата: Лопатов
                      как Вы относитесь к закупкам итальянских вертолётов, собираемых в России?


                      Если откровенно, то ужасно...нет слов.особенно продажа лицензий на ремонт двигателей ТВ3-117ВМ и ВМА!
                      vaf
                      1. Лопатов 24 января 2013 23:51
                        Ну, по двигателям по идее тема другая, там вроде Китай в очередной раз нарисовался.

                        Просто именно с этими вертолётами ситуация кардинально отличается от других импортных закупок. Если другие можно оправдать тем, что в России не производят аналогов, то здесь ведь аналог есть точно- камовская "Касатка". И они в войсках нужны. Но похоже, поставили на этой машине жирный крест.
                      2. vaf 25 января 2013 00:40
                        Цитата: Лопатов
                        то здесь ведь аналог есть точно- камовская "Касатка".


                        так я это и имел ввиду,думал,что вы сразу поняли, а по двигателям..это так...для кучи,+! drinks
                        vaf
                  2. Пупырчатый 24 января 2013 22:44
                    Правильно. Только я не всегда верю конструкторам и военным - у них свои предубеждения и интересы. А факт в том, что кораблик плавает и хорошо себя показывает.
            4. vaf 24 января 2013 22:06
              Цитата: Пупырчатый
              Обснуйте, плиз, чем плох этот корабль


              Женя.привет!+! Давай я попробую!
              Он плох тем. что является кораблём второго эшелона. в то время. когда у нас отсутствует первый напрочь!
              Он плох тем. что является вроде бы как и командным кораблём. но у нас нет того флота. что бы им командовать!
              Так что это "шикарный жест" Вовы и не более!
              vaf
              1. Пупырчатый 24 января 2013 22:24
                Вот с этим - соглашусь. Тогда надо определять, какая группа с ним должна идти, и что в нее должно входить, верно?
                1. vaf 24 января 2013 23:40
                  Цитата: Пупырчатый
                  Вот с этим - соглашусь.


                  Ну слава богу.хотя я в тебе и не сомневался drinks

                  Так я о том же.....но нет у нас пока таких групп...нету!!!

                  Я бы ещё на самый крайний случай (чисто с авиационной точки зрения) согласился на Хуан,т.к. на нём рампа есть и можно использовать истребители-корабелки (Миг-29к). вот тогда..худо-бедно...но какое-то авиационное прикрытие и авиационная поддержка, а так с Мистралькой. это всё равно. что с голой ПоПОй да на Ежа! wassat
                  vaf
                  1. Пупырчатый 25 января 2013 00:47
                    С Хуаном как раз проблема. Он на порядок вкуснее, но он с кучей американских комплектующих. Как и кореец. Сам понимаешь, к чему такое ведет - амеры накладывают сразу же вето на поставку
                    1. vaf 25 января 2013 01:30
                      Цитата: Пупырчатый
                      С Хуаном как раз проблема.


                      Я же написал..на крайний случай!

                      Цитата: Пупырчатый
                      амеры накладывают сразу же вето на поставку


                      хоть один пример наложения вето на нашу поставку или на поставку нам???

                      Говорильни и шуму да.....а на выходе...Никто что ли не хочет озвучивать. что если так случится.то мы сразу перестанем вваливать свои бабки за нефть и газ в ихние "долговые бумажки"? wassat
                      vaf
              2. dmitreach 24 января 2013 23:55
                Вот сейчас в средиземке эскадра, из почти двух десятков кораблей, штабной нужен? В пиринципе, пусть не Мистраль, пусть доработанный до азиподов и прочей фигни, Иван Таррава?
                1. Aleksys2 25 января 2013 00:33
                  Цитата: dmitreach

                  Вот сейчас в средиземке эскадра, из почти двух десятков кораблей, штабной нужен?

                  Группировка кораблей у берегов Сирии на данный момент состоит из: СК «Ярослав Мудрый», БПК «Североморск», РК «Москва», СК «Сметливый», ну и БПК «Маршал Шапошников», и того 1 РК, 2 БПК и два СК (ПЯТЬ вымпелов), далее БДК к противостоянию с АУГ мало приспособлены, их задача выгрузка десанта под прикрытием, «Александр Шабалин», «Калининград», «Новочеркасск», «Азов» и «Николай Фильченков» (пять вымпелов) и ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ СУДА 6 бортов.
                  Штабной корапь для ПЯТИ вымпелов не слишком ли жирно?
                  1. Пупырчатый 25 января 2013 01:02
                    Это не только штабной, но и госпиталь, не забывайте, и корабль вертолетной поддержки, и десантный.
                    1. Лопатов 25 января 2013 01:05
                      Типа швейцарского ножа. Функций много, но ни одной полноценно выполнять не может.
                      1. Пупырчатый 25 января 2013 01:20
                        Да нет, вроде как выполняет весьма неплохо.
                      2. Лопатов 25 января 2013 01:31
                        Универсал всегда выполняет свои множественные функции хуже, чем специализированные образцы.
                      3. dmitreach 25 января 2013 03:04
                        Согласен, но порой нужна компактная универсальность.
                      4. dmitreach 25 января 2013 02:57

                        Лопатов,

                        Типа швейцарского ножа. Функций много, но ни одной полноценно выполнять не может.

                        Энет... Тут я с вами поспорю. И очень! Ибо нож - инструмент. И за частую, на охоте нужнее мультитул (я "швейцарским ножом" не пользуюсь, пасатиж нет), чаше "тисака аля"Рембито", для освежовки . Таким орудием, заусенец не подрежешь, проволочку не скрутишь, рюкзак не починишь. Хлеб резать не удобно и масло намазать! (хотя для этого у меня другой ножик, классифицируется как "хозяйственно - бытовой" похож на большой куханный) Хлеб резать реально охотничьим не айс(или салать нашинковать, для закусона), как и мультитулом. Один толст лезвием и тяжел, другой мал и не удобен.
                        Мораль: инструмент бывает разный, исходя из задачи.
                      5. bddrus 25 января 2013 11:26
                        это вы про наш авианесущий крейсер? так и на Мистраль хотят еще ракет наставить))
                      6. dmitreach 25 января 2013 11:33
                        на мистраль хотят поставить ПЗРК.
                      7. Бурелом 25 января 2013 12:34
                        Цитата: bddrus
                        так и на Мистраль хотят еще ракет наставить
                        журналисты с источниками в ОПК и Генштабе
                        Бурелом
                    2. Aleksys2 25 января 2013 03:33
                      Цитата: Пупырчатый
                      но и госпиталь, не забывайте, и корабль вертолетной поддержки, и десантный.

                      Давайте определимся:
                      1. Для оказания квалифицированной мед.помощи у нас есть специально оборудованные, отвечающие всем международным нормам госпитальные суда типа "Енисей" с местами для больных - 100 коек, для отдыхающих - 200, запасных - 40 мест, для раненых в эвакуационном варианте - 450 мест.
                      (dmitreach - не надо опять втирать, что "Госпитальное судно "в классическом" виде, попадает под Гаагскую конвенцию и не может быть Кораблем." К стати "Вильгельм Густав" ни когда не был госпитальным судном! А по поводу Армении - Несмотря на то, что транспорт имел отличительные знаки санитарного судна, «Армения» нарушила этот статус, так как была вооружена четырьмя зенитными пушками 21-К. Корабль сопровождали два вооружённых катера и два истребителя И-153. В связи с этим «Армения» являлась «законной» с точки зрения международного права военной целью.)
                      2. Вертолетная поддержка, десантный - Одновременно на взлётной палубе Мистраля может размещаться 6 вертолётов. Вы уж выберете сами, сколько ударных, а сколько десантных выкатывать.
                      1. dmitreach 25 января 2013 04:00
                        dmitreach - не надо опять втирать,

                        Уважаемый, втирают мазь от геморроя, я либо отвечаю либо нет. ты чето попутал.
                      2. Aleksys2 25 января 2013 04:36
                        А Вы, батенька, шалун.
                        Мазь от геморроя не втирают(разве, что Вы так лечитесь) lol
                        Цитаты Ваших постов:
                        dmitreach 25 декабря 2012 22:23 ↑ 2
                        Госпитальное судно "в классическом" виде, попадает под Гаагскую конвенцию и не может быть Кораблем. (в отличии от Мистраля) да и Енисей - старичок, не думаю что там медоборудование хорошее.

                        dmitreach 26 декабря 2012 18:40 ↑ 1
                        welcome
                        ...
                        Во время ВОВ был потоплен Вильгельм Густав. (так им и надо) Госпитальное судно "Армения". это не весь список...

                        Мдя, наверное, Вам лучше втирать мазь больным геморроем. На большее, Вы как-то не тянете.
                      3. dmitreach 25 января 2013 04:40
                        Про мазь, спасибо, не знал. Вам виднее, видать у Вас опыт есть.
                      4. Aleksys2 25 января 2013 04:46
                        Цитата: dmitreach
                        Вам виднее, видать у Вас опыт есть.

                        У меня не только опыт есть лечения больных с геморроем, у меня еще, в отличие от Вас, есть знания.
                        Ну да ладно, с геморроем, Вы уж как-нибудь сами справитесь, а засим прощайте, мой юный, безграмотный друг. Мне дискутировать с Вами, после Ваших опусов ни чуть не интересно.
                      5. dmitreach 25 января 2013 05:01
                        ЧСВ свое тешь в ином месте. только осторожно, родители заругают.
                        Мне процесс общения интересен. А не выпендреж. Но тебе этого не понять.
                      6. Aleksys2 25 января 2013 06:55
                        Цитата: dmitreach
                        А не выпендреж. Но тебе этого не понять.

                        Опять же обращаться ко мне необходимо на "Вы". Тыкать будете девочкам в подъезде.
                      7. dmitreach 25 января 2013 07:10
                        э...не...
                        Что бы на Вы обращаться, нужно собеседника уважать. И я это старательно делал. До определенной фразы, в мой адрес. Хошь что б тебя уважали, начни с собственной манеры общения. Особенно в разделе "неимоверно раздутое ЧСВ"
                        Это очень просто.
                      8. Пупырчатый 25 января 2013 09:54
                        А еще несколько типов операционных, и ряд диагностических кабинетов.
                      9. dmitreach 25 января 2013 11:29
                        Енисей к берегу прирос и оборудование у него старое.
                  2. dmitreach 25 января 2013 02:44
                    Aleksys2, спасибо за список.
                    Штабной корапь для ПЯТИ вымпелов не слишком ли жирно?

                    вообще-то для 16... Да хоть бы и для пяти. Если бы мы были привычны, к наличию штабного корабля в структуре флота, не удивились бы и такому раскладу. Вопрос:"зачем флоту штаб", обсуждать не будем?
                    Напомню, хотя возможно вам известно, в советские времена к другой войне готовились, в которой штаб флота где-нибудь под землей, в бункере. По-тому и нет амерско-французкой манеры штабных кораблей. Однако это не повод для категоричного отказа.
                    1. Aleksys2 25 января 2013 03:45
                      Цитата: dmitreach
                      Напомню, хотя возможно вам известно, в советские времена к другой войне готовились, в которой штаб флота где-нибудь под землей, в бункере.

                      Вы уже начинаете утомлять своими "знаниями". Вы про лёгкие крейсера проекта 68-бис что нибудь слышали? Нет? Ну так будет Вам известно, что они выполняли роль кораблей управления. К примеру: С 18 марта по 6 мая 1969 года «Мурманск» находился в на боевой службе в Северной Атлантике и Средиземном море в качестве корабля управления под флагом командира 7-й оперативной эскадры контр-адмирала Г. Е. Голоты. В 1988—1989 годах начато переоборудование крейсера в крейсер управления. В 1989 году корабль выполнил артиллерийские стрельбы, по итогам которых был объявлен лучшим кораблём по артиллерийской подготовке среди всех кораблей Военно-Морского Флота СССР и награждён переходящим Кубком Главнокомандующего ВМФ.
                      1. dmitreach 25 января 2013 03:57
                        Слышал. Утамляю так не отвечайте. Проблема какая? Тут вроде как форум, а не институт благородных девиц.
                      2. Aleksys2 25 января 2013 04:39
                        Цитата: dmitreach
                        Тут вроде как форум, а не институт благородных девиц.

                        Ага, форум. Но это не значит, что тут можно блистать своим косноязычием, безграмотностью и тупостью.
                      3. dmitreach 25 января 2013 05:03
                        ты правила задавал? ЧСВ не лопнет?
                      4. Aleksys2 25 января 2013 06:51
                        Цитата: dmitreach
                        ты правила задавал

                        Я с Вами гусей не пас, так что потрудитесь при обращении ко мне использовать личное местоимение "Вы". Или это слишком сложно для Ваших хомячьих мозгов?
                      5. dmitreach 25 января 2013 07:08
                        э...не...
                        Что бы на Вы обращаться, нужно собеседника уважать. И я это старательно делал. До определенной фразы, в мой адрес. Хошь что б тебя уважали, начни с собственной манеры общения. Особенно в разделе "неимоверно раздутое ЧСВ"
                        Это очень просто.
              3. старый ракетчик 25 января 2013 00:41
                vaf,
                Цитата: vaf
                Он плох тем. что является кораблём второго эшелона. в то время. когда у нас отсутствует первый напрочь!

                Цитата: vaf
                Он плох тем. что является вроде бы как и командным кораблём. но у нас нет того флота. что бы им командовать

                Так это не он плох,а структура корабельного состава плохане достаточна,так,что ждать двадцать лет,а потом,когда флот построят будем,ждать еще двадцать,чтобы построить такой корабль и освоить его?
                1. vaf 25 января 2013 01:36
                  Цитата: старый ракетчик
                  что ждать двадцать лет,а потом,когда флот построят будем,ждать еще двадцать,чтобы построить такой корабль и освоить его


                  Так смотря для чего и каких задач мы его ,вернее они его покупают...для того что бы освоить, тогда да и зачем тогда вообще табуреткина снимали...они бы и продолжали с Макаркиным под чутким руководством тандема всё "осваивать"!

                  То же нормально..всех своих разогнать на фиг. а всё покупать "забугорническое", а ещё лучше...разогнать на фиг армию и "приглашать" французский легион для "решения и защиты интересов РФ!

                  Во лафа будет в армию не надо будет идти. везде одни нарики и педики с ихней культурой....гуляй Расея wassat
                  vaf
            5. ozs 25 января 2013 01:43
              Тем, что подобные корабли можно было создать и в России.
              Тем, что подобные корабли категорически нельзя приобретать у вероятного противника.
              Тем, что вливание средств в отечественное судостроение должно быть приоритетней, чем вливание средств в промышленность иностранного государства.
              Тем, что эта сделка подрывает авторитет страны экспортёра оружия, тем самым нанося вред репутации и экономике.
              Этого хватает, что бы отказаться от покупки данного корабля.
              ozs
        3. scrack 24 января 2013 20:54
          Если мы хотим иметь авианосцы, то мы сами должны их спроектировать и сделать,а не покупать зарубежом. Я даже не сомневаюсь, что мы в состоянии делать авианосцы не хуже лучших мировых аналогов
          scrack
          1. dmitreach 24 января 2013 21:10
            scrackВремя. Сколько пройдет времени?
            1. scrack 26 января 2013 01:18
              Чтобы вопрос времени не стоял,нужно найти хороших специалистов и хорошо их профинансировать
              scrack
      2. квирит 24 января 2013 20:05
        (Сударь , не надо всю Россию мерить по табуреткину... . Вовремя упыря убрали.) в таком случае упырь не сердюков. он всего лишь пешка ,а тот кто стоит за его спиной.
      3. Vadivak 24 января 2013 20:44
        Цитата: Тихий
        Вовремя упыря убрали.


        Даже до его назначения видно было кто он, что касаемо мистралей то мнения были разные

        itr (2) 24 декабря 2012 12:33 ↑ 8
        А что там с ценой за два железных здоровых корабля отдали бумагу (если дальше так пойдет то она явно может стать туалетной)
        и сроки да же очень ни чего
        Наши бы с сегодняшним положением дел лет сорок делали бы .

        Ботановед 24 декабря 2012 14:02 ↑ 4

        А вообще, на мой взгляд, два - три Мистраля нам не помешают. Не век же сидеть в Черном море, когда-то и придется выходить на оперативный простор. И там такой корабль в составе эскадры не помешает, все-таки универсал, пользы от него много. Да и лишних два десятка вертолетов над ордером не дадут подводным лодкам хозяйничать, а береговым частям неприятеля - борзеть.

        Vadivak 24 декабря 2012 16:25 ↑ 0
        Я тоже не в восторге от этой лохани - мишени, но разве у немцев имеется опыт постройки универсальных десантных кораблей?
        vyatom (4) 25 декабря 2012 11:08 ↑ 0
        Цитата: Ботановед
        А вообще, на мой взгляд, два - три Мистраля нам не помешают. Не век же сидеть в Черном море, когда-то и придется выходить на оперативный простор

        vyatom (4) 25 декабря 2012 11:08 ↑

        Что за бред? Какой оперативный простор? У нас 2 флота имеют по настоящему оперативный простор: СФ и ТОФ. А там такие корабли попросту не нужны. Советские проекты БДК лучше соответствуют и предполагаемому театру и возможностям страны и флотов.

        FILIN 25 декабря 2012 00:38 ↑ 3
        стер (3
        А необходимость иметь корабли класса больших перевозчиков именно такого формата должна быть обоснована документально.



        Такой корабль как "Мистраль" - УНИВЕРСАЛЕН!!!
        например при той же ситуации в Сирии, он может быть командным центром флотилий разных флотов, которые сейчас находятся в Средиземном море и возле берегов Сирии. ОДновременно он может являться плавучим гоститалем с операционными, что оочень нелишне для вооющей страны.

        Aleksys2 26 декабря 2012 22:07 ↑ 0
        Цитата: dmitreach
        А вот госпиталь способный сам себя защищать от моторки со смертниками, может быть нужен.
        Мистраль ни кого, ни от чего защитить не способен, ибо у него нет необходимого для этого вооружения! Если это вооружение на него поставить, то с учетом увеличения высоты (высота ангара увеличена), это неизбежно обернется уменьшением метацентрической высоты и приведет к ухудшению остойчивости.
        1. dmitreach 24 января 2013 21:00
          В окияне, противолодочный вертолетоносец не менее полезен чем и авианосец.
          Пример атакованного на рейде американского эсминца УРО "Коул", нам не грозит?
          с учетом увеличения высоты (высота ангара увеличена)
          Сколько можно говорить, там речь о проеме в районе лифта. (толи бимс, толи комингс мешают)
          метацентрической высоту не рекомендую вычислять исключительно по фотографии. Есть возможность вляпаться в пословицу про "звон".
          1. Vadivak 24 января 2013 21:18
            Цитата: dmitreach
            В окияне, противолодочный вертолетоносец не менее полезен чем и авианосец.

            Мистраль не противолодочный корабль, это десантная баржа УДК вот его назначение Корабль способен выполнять сразу четыре разных задачи: десантировать на сушу воинские части, принимать вертолеты, быть центром командования и плавучим госпиталем.

            Хватит фантазий
            1. dmitreach 24 января 2013 21:34
              Мистраль не противолодочный корабль,

              и ниже
              принимать вертолеты, быть центром командования

              при необходимости, иметь в ордере +16 вертолетов ДРЛО - серьезная вещь.
              речь не о фантазиях, а о возможностях баржи.
              да деже если енто не так, фиг с ним!!! и тех 4-х вариаций достаточно, что бы обзавестись этим кораблем НАШЕЙ постройки.
              1. olp 24 января 2013 21:54
                речь не о фантазиях, а о возможностях баржи.

                это ваши фантазии , не более
                мистраль обуза в любом соединении боевых кораблей, если он не выполняет свою прямую задачу, а именно десантную, в этом случае кастрировать его авиакрыло в пользу вертолётов ДРЛО и ПЛО самая настоящая глупость

                не говоря уж о том что 16 вертолётов ДРЛО ещё большая глупость, у тех же Нимицев на борту 4-ре самолёта ДРЛО и ими они могут обеспечивать круглосуточное патрулирование
                olp
                1. Vadivak 24 января 2013 22:12
                  Цитата: olp
                  16 вертолётов ДРЛО ещё большая глупость,

                  Как я пропустил? Увы мне
                2. dmitreach 24 января 2013 22:37
                  olp, да хоть бы 4-мя, речь не о том. фантазии это когда ура-патриотизм и прочее шапкозакидонство.
                  Мистраль такая же "обуза" как и танкер в составе эскадры. Или у нас танкер Лена ПКР на вооружении имеет? Может хватит спор вести "ради красного словца"? Если бы речь о Халзане шла, вы бы первый иначе пели. Однако нет русского Халзана. Есть французский Мистраль. Это уже почти свершившийся факт.( его скоро на воду спустят)
                  Докажите мне что противолодочный вертолетоносец проетка 10200 "ХАЛЗАН"(или подобный ему) - бред и я вам поверю что Мистраль не нужен.
                  1. olp 24 января 2013 22:54
                    Мистраль такая же "обуза" как и танкер в составе эскадры. Или у нас танкер Лена ПКР на вооружении имеет? Может хватит спор вести "ради красного словца"?

                    не надо передёргивать мои слова
                    я чётко написал
                    мистраль обуза в любом соединении боевых кораблей, если он не выполняет свою прямую задачу, а именно десантную,

                    это вы хотите использовать его для несвойственных ему задач: как носитель противолодочных вертолётов или вертолётов ДРЛО


                    Докажите мне что противолодочный вертолетоносец проетка 10200 "ХАЛЗАН"(или подобный ему) - бред и я вам поверю что Мистраль не нужен.

                    в итоге их ни одного не построили
                    пр.10200М (1980 г.) - альтернативный проект противолодочного - десантного вертолетоносца - в корпусе ТАКР пр.1143 Невского ПКБ. Проект признан неэффективным по сравнению с ТАКР пр.11434 по боевой устойчивости при решении задач ПЛО.

                    это последняя информация по нему

                    я даже не буду говорить о том что Мистраль с максимальным 19-узловым ходом не сможет даже угнаться за АПЛ, тот же Халзан должен был иметь максимальную скорость в 27 узлов
                    olp
                    1. dmitreach 24 января 2013 23:46
                      не надо передёргивать мои слова

                      Ни кто их не передергивает. Если вас не правильно поняли, значит вы плохо объяснили.
                      использовать его для несвойственных ему задач

                      Было бы нужда его так использовать, использовали бы. И даже бы ГАК впихнули. И даже буксируемый.
                      в итоге их ни одного не построили

                      Их постройку (вертолетоносцев вообще) отодвинули на конец 80-х, из-за более первоочередного проекта. Стапелей не хватало. А что случилось в конце 80-х ?
                      Да хоть "Иван Тарава" (- УДК пр. 11780) речь несколько о ином. Не теряйте нить.
                      я даже не буду говорить о том что Мистраль с максимальным 19-узловым ходом не сможет даже угнаться за АПЛ, тот же Халзан должен был иметь максимальную скорость в 27 узлов

                      А вот это уже полное не знание материала. БДК 775, как быстро ходят? Гугл Вам в помощь.
                      1. olp 24 января 2013 23:59
                        было бы нужда его так использовать, использовали бы.И даже бы ГАК впихнули.

                        такой нужды в принципе не должно возникнуть


                        Да хоть "Иван Тарава" - УДК пр. 11780 речь несколько о ином. Не теряйте нить.

                        речь именно об этом
                        вы утверждаете что Мистраль может выполнять задачи ПЛО, а я утверждаю что Мистраль десантный корабль и не более, а все ваши домыслы о противолодочном вертолётоносце полный бред

                        вот это уже полное не знание материала. БДК 775, как быстро ходят? Гугл Вам в помощь.

                        вы в своём уме?
                        с каких пор БДК проекта 775 используются для ПЛО и слежением за АПЛ противника?
                        точно также Мистраль всего лишь десантный корабль, не более
                        olp
                      2. dmitreach 25 января 2013 00:12
                        вы в своём уме?

                        спасибо за интерес к моему здоровью.
                        Однако температура у Вас. Я Вам в очередной раз говорю: спор ради спора, бессмыслен. Вы даже перестали внимательно читать.

                        Еще раз. Внимание. Без злобы.

                        я даже не буду говорить о том что Мистраль с максимальным 19-узловым ходом не сможет даже угнаться за АПЛ, тот же Халзан должен был иметь максимальную скорость в 27 узлов


                        А вот это уже полное не знание материала. БДК 775, как быстро ходят? Гугл Вам в помощь.
                        При чем здесь ПЛО и слежение за АПЛ противника, с помощью БДК? Подсказываю: Вы лажанулись в скорости хода десантного корабля.
                        А если уж говорить в сравнении с подлодками, то вертолет - основное оружие, с большой скоростью и радиусом патрулирования.
                      3. olp 25 января 2013 00:15
                        Вы лажанулись в скорости хода десантного корабля.

                        какого?
                        может вы уже что-то конкретное скажете?
                        olp
                      4. dmitreach 25 января 2013 00:33
                        да прсто все. БДК 775 ходит стой же скоростью что и Мистраль. если мы говорим о Мисрале как о десантнике.
                        Если мне память не изменяет, то только не реализованные в металле Иванны Трравы и прочие им подобные, могли бегать под 30 узлов.
                        Если же рассматривать гипотетически, чего я не люблю, то вертолет лучше "догоняет" подлодку чем БПК. И у БПК нет задачи постоянно, как чумному мотаться, выбивая ресурс движков, на максимальной скорости. Особенно когда он патрулирует вверенный участок, "в режиме поиска супостата."
                      5. olp 25 января 2013 00:41
                        да прсто все. БДК 775 ходит стой же скоростью что и Мистраль. если мы говорим о Мисрале как о десантнике.
                        Если мне память не изменяет, то только не реализованные в металле Иванны Трравы и прочие им подобные , могли бегать под 30 узлов.

                        у вас реально проблемы с логикой и с головой
                        рекомендую прочитать ещё раз что вы написали

                        вы утверждали что Мистраль может выполнять задачу противолодочной обороны, на что я вам ответил что это бред
                        вы вспомнили Халзан и спросили мол почему если Халзан хотели сделать противолодочным вертолётоносцем, то и мистраль этого не может, на что я вам ответил что у мистраля слишком малая скорость для этого 18-19 узлов
                        тут вы с чего вспомнили 775-ые говоря что мол десантном кораблю это достаточно, но с этим то и никто не спорил

                        вывод: обратитесь к врачу
                        olp
                      6. dmitreach 25 января 2013 01:38
                        Курильская гряда. Мистраль 2 штуки, вертолетов ДРЛО 32. Район перекрытия? Им достаточно лечь в дрейф. На уя мисральке бегать с 30 узлавой скоростью, если его оружие не РБУ-6000,а ВЕРТОЛЕТ????
                        olp направление мне выпишите, обращусь. скажу: мне тут на форуме некто-анонимус, диагноз поставили, как жить то теперь crying к.а.t.а.с.t.р.о.ф.а.
                        И кстати говоря:
                        при необходимости, иметь в ордере +16 вертолетов ДРЛО - серьезная вещь.
                        речь не о фантазиях, а о возможностях баржи.

                        Для повернутых на словоблудии, поясняю: как его использовать вопрос ВТОРОСТЕПЕННЫЙ, исходящий из необходимости флота, главное что есть возможность. И нет альтернативы, по совокупности функций, такому кораблю, на данный момент.
                      7. olp 25 января 2013 01:50
                        Курильская гряда. Мистраль 2 штуки вертолетов, ДРЛО 32. Район перекрытия? Им достаточно лечь в дрейф.

                        ДРЛО это Дальнее РадиоЛокационное Обнаружение

                        так что я подозреваю что вы имели ввиду всё-таки вертолёты ПЛО, т.е противолодочной обороны

                        с какой целью?
                        долго ли они будут перекрывать район?
                        в чём преимущество подобной ПЛО относительно БПК 1155, или теми же ДЭПЛ

                        знаете ли вы что такое SOSUS?
                        как вы думаете у нас есть что-то подобное?
                        olp
                      8. dmitreach 25 января 2013 01:54
                        ДРЛО, тут пардон, правда ваша. исправить не успел. О противолодочных речь разумеется.

                        с какой целью?
                        долго ли они будут перекрывать район?

                        Мы с вами в командно-штабную игру балуемся или возможности Мистраля рассматриваем? Столько сколько нужно исходя из оперативной задачи и ТТХ корабля.

                        в чём преимущество подобной ПЛО относительно БПК 1155, или теми же ДЭПЛ

                        вот еси бы между нами не было спора, при другом раскалде, как бы вы отреагировали на идею "они могут дополнять друг-друга"? Зачем их категорически противопоставлять? Не забываем, мы рассматриваем возможную функцию корабля.
                        SOSUS?

                        Че то припоминаю... Не система датчиков звука, по дну раскиданных?
                      9. olp 25 января 2013 02:34
                        Мы с вами в командно-штабную игру балуемся или возможности Мистраля рассматриваем? Столько сколько нужно исходя из оперативной задачи и ТТХ корабля.


                        если вы хотите использовать мистраль как противолодочный корабль, то для этого надо заранее предусмотреть все нюансы, т.е для начала необходимо закупить к каждому Мистралю по 16 противолодочных вертолётов, потом экипажу корабля и пилотам необходимо отрабатывать свои действия на учениях, всё это требует денег, трату которых заранее надо обосновать
                        и в этот самый момент у людей которые решают на что потратить деньги возникает вопрос а какова эффективность всего этого бардака, какие у него преимущества и недостатки относительно других противолодочных кораблей и специально обученные люди сидят, подсчитывают и обосновывают каждый вывод(по крайней мере так должно быть)


                        ну а теперь переходим к главному вопросу: могут ли возникнуть ситуации в которых будет необходимо использовать Мистраль в качестве противолодочного корабля
                        1)вблизи своего побережья гораздо эффективней использовать авиацию базирующуюся на сухопутных аэродромах(те же Ил-38), малые противолодочные корабли, корветы, ДЭПЛ и прочие акустические станции типа SOSUSа,
                        2)значит необходимость в подобном использовании Мистраля может возникнуть в дальних походах, где кол-во возможных противолодочных средств гораздо более ограниченно?
                        ходовые качества Мистраля не позволят ему осуществлять слежение за АПЛ, только осуществлять патрулирование района, но так как Мистраль ни в коем случае не боевой корабль, то ему требуется прикрытие и возникает вопрос а нафига посылать баржу Мистраль и прикрытие к нему, если гораздо дешевле и не менее эффективно можно отправить пару БПК 1155, которые справятся гораздо лучше и прикроют сами себя

                        3)в итоге в море Мистраль выйдет, только когда возникнет необходимость в решении основной его задачи , т.е десантной(как например сейчас переброска техники в Мали), только тогда есть смысл комплектовать его авиагруппу противолодочными или ДРЛО вертолётами, в этом случае дополнительная ПЛО соединения окажется не лишней, но в этом случае вы получается урезаете кол-во ударных вертолётов для поддержки десанта, а если десантная операция ваша основная задача, это крайне глупо

                        думаю я достаточно подробно расписал, чтобы сделать однозначный вывод. что Мистраль в качестве противолодочника это глупость, ибо это тоже самое как микроскопом гвозди забивать, дорого и неэффективно
                        olp
                      10. dmitreach 25 января 2013 04:32
                        ого! спасибо за ответ. прочту завтра. hi
                      11. dmitreach 25 января 2013 09:50
                        Ваша позиция ясна.
                        Использовать Мистраль только-лишь, как противолодочный, мало вероятно. Французы его все ж таки по прямому назначению используют, как десантный и штабной. Кстати Диксмунт в Мали отправился.
                        Однако, уверен, будет Российская АУГ, будет на Мистрале ПЛО и ДРЛО вертолеты.
                        Мы спорили о возможной функции среди прочих. Вертолеты для мистраля строить уже начали, остается подождать 2014года.. Время нас рассудит. Но я уверен, что не использовать его и как противолодочный в частности, имея в арсенале флота - не простительная роскошь.
                        В том и прелесть этого корабля, что он позволяет и дает возможность. А решать флотским.
                      12. olp 25 января 2013 13:13
                        вы никак не можете понять
                        Мистраль это не авианосец и никогда им не будет, и АУГ на основе Мистраля это бред

                        Но я уверен, что не использовать его и как противолодочный в частности, имея в арсенале флота - не простительная роскошь.

                        непростительная роскошь это покупать мистрали по цене в полтора раза дороже, а пытаться приспособить Мистраль для противолодочных задач это глупость, с таким же успехом можно американский авианосец набить под завязку вертолётами ПЛО и говорить что так и надо
                        olp
                      13. dmitreach 25 января 2013 13:35
                        АУГ, это АУГ. Туда мистраль может в ходить может и нет, не он там основа.
                        2)значит необходимость в подобном использовании Мистраля может возникнуть в дальних походах

                        просто в отличии от Вас я не противопоставляю его БПК. они могут и дополнять друг-друга. Тот же БПК 1155 - два вертолета, Мистраль может "помочь" охватить оперативный район, увеличив число вертолетов.
                        И я ни когда не считал Мистраль авианосцем.
                        Глупость переплачивать вообще, за что бы то ни было, с этим ни кто не спорит.
                        Однако уже в который раз говорю,мы рассматриваем вероятную возможность применения. А у вас тон такой, как будто я только противолодочную функцию ему приписываю. Время покажет, но я при своем мнении останусь - среди вертушек приписаных к Мистралю, будут вертолеты ПЛО, так же как и медицинский со спец оборудованием.
                      14. olp 25 января 2013 13:49

                        Однако уже в который раз говорю,мы рассматриваем вероятную возможность применения. А у вас тон такой, как будто я только противолодочную функцию ему приписываю.

                        у меня тон такой, ибо вы считаете, что противолодочная функция для Мистраля такая же основная как и десантная, а это не так

                        при включении Мистраля в КУГ/АУГ проблем от него будет гораздо больше проблем, чем пользы, ибо он неспособен элементарно себя защитить ни от торпед, ни от ракет, а значит с ним рядом должны быть постоянно корабли сопровождения, которых у нас и так мало
                        olp
                      15. dmitreach 25 января 2013 13:54
                        Не такая же , а возможная. По факту запаса авиационного горючего, ангара и техников и возможности принять вертолеты ПЛО.

                        Значит нужно делать еще корабли. И их делают.
                      16. olp 25 января 2013 14:02
                        Значит нужно делать еще корабли. И их делают.

                        только у вас как обычно все верх ногами, т.е сначала покупают бесполезный корабль, а потом покупают корабли которые смогут сделать его полезным хотя бы отчасти

                        с такой логикой у нас никогда не будет сбалансированного и продуманного флота, денег не хватит
                        olp
                      17. dmitreach 25 января 2013 14:33
                        ну очевидно не у меня , а у МО....
                        А мне так иная картина вырисовывается, если проанализировать что делают за последнее время.
                        Это подобные вам люди говорят в стиле: у нас причалов нет, ресур на рейде выбьет.... Проходит время и причал появился во Владивотоке. Про вертолеты возмущались - стали делать КА52Ф... Вы еще увидите как на этот "безполезный" корабль конкурс среди военных будет!
              2. Vadivak 24 января 2013 22:03
                Цитата: dmitreach
                обзавестись этим кораблем НАШЕЙ постройки.


                Уточню не этим УДК собственной постройки
                1. dmitreach 24 января 2013 23:51
                  Хорошо, каким?
    3. starshina78 24 января 2013 19:45
      Это не про нашу страну , а про некоторых личностей , которые в интересах личной выгоды готовы на все ( а личная выгода возможно здесь присутствовала ).
      1. Терский 24 января 2013 19:49
        Цитата: Тихий
        . Вовремя упыря убрали.

        Нет, коллега, не вовремя поставили, и с большим опозданием убрали...только "Мистрали" 1,2 миллиарда, а сколько в тени?
        1. ozs 24 января 2013 20:17
          не убрали, всё по сценарию "мавр сделал своё дело, мавр может уходить"
          ozs
        2. Vadivak 24 января 2013 20:53
          Цитата: Терский
          Нет, коллега, не вовремя поставили, и с большим опозданием убрал

          Во время поставили и когда надо убрали, Виктор с моим уважением
    4. Avenger711 24 января 2013 19:59
      Про Израиль? winked
      Avenger711
    5. Mitek 24 января 2013 20:56
      Сердюков конечно гавнюк.. Но "Мистраль" штука на мой взгляд неоднозначная. Во многих странах есть такие пароходы. Неужели они все дураки, а мы умные такие?) Я считаю-пусть будет, флот слабее не станет от этого, а наоборот.. Корабль по сути универсальный. Может быть и штабом объединенной флотской группировки, несет ударные вертолеты, системы связи, возможность усилить ПВО корабля, современный госпиталь наконец..... В Сирии такое корытце сейчас тоже было-б не лишним. Сколько можно перевезти техники за раз? И ПВО и ракетной.И во Владике не помешают. Курилы-то наши и хрен японцам во всю харю. И на Черном море... Кто знает, что будет? Плюс технологии какие-никакие у нас. Плюс строят у нас 2 таких корабля. Потренируются корабелы перед авианосцами-то))). И главное на мой взгляд. На флотах будет создана береговая структура базирования подобных громад, а это едва-ли не важнее самих вертолетоносцев.
      И ребят.. ВПК тоже далеко не ангелочки. Денюжку такую освоить ооочень хочется. Поэтому не стоит бездумно ругать Мистрали.
      1. Vadivak 24 января 2013 21:20
        Цитата: Mitek
        Во многих странах есть такие пароходы.

        купите себе такой пароход не надо за всю страну минусовать
        1. Mitek 24 января 2013 21:24
          Друг мой, не говорите, что мне делать, а я не скажу куда Вам идти.
          Я высказал свое мнение. Аргументировав насколько мог. Высказывайте свое, и желательно без идиотских призывов купить всем по Мистралю.
          1. Vadivak 24 января 2013 21:37
            Цитата: Mitek
            Друг мой,


            В Тамбове бывали?
          2. vaf 24 января 2013 22:24
            Цитата: Mitek
            Аргументировав насколько мог.


            Это не аргументы...даже крылатая фраза-да.он сукин сын. но он наш сукин сын-это аргумент, а то что пишите вы это жалкая попытка оправдать действия Великого и Всемогущего...не более!
            vaf
            1. Vadivak 24 января 2013 22:28
              Цитата: vaf
              аже крылатая фраза-да.он сукин сын. но он наш сукин сын-это аргумент,


              Это да классиков (Рузвельта) надо читать
            2. Apollon 24 января 2013 22:43
              Цитата: vaf
              Это не аргументы...даже крылатая фраза-да.он сукин сын. но он наш сукин сын-это аргумент, а то что пишите вы это жалкая попытка оправдать действия Великого и Всемогущего...не более!


              Сергей!Добрый вечер hi Читаю все комменты на данную тему ну не выдержал хотя писать не собирался.
              Буквально два слова,изложу мысль по военному, кратко и четко.
              1.Хватит кормить чужое ВПК.
              2.Россия что сама,не сможет построить корабли наподобие всякого рода мистралей?!
              3.Страна которая занимает второе место в мире по экспорту оружия вполне может построить корабли такого класса,я бы даже сказал еще лучше.
              4.Последнее,если уже на худой конец покупать то только не готовое судно либо оружие а технологии!Имхо
              1. vaf 24 января 2013 23:45
                Цитата: Apollon
                ну не выдержал хотя писать не собирался.


                И я Вас категорически fellow !

                Написали очень толково, вот только бы добавить к 3-му пункту или отдельным пунктом-прекратить вваливать бабки от нефти в американские долговые расписки (т.е. выбрасывать) а инвестировать в свою экономику..то вообще fellow
                vaf
            3. Mitek 25 января 2013 08:33
              При всем моем уважении, vaf.. я не понимаю о чем Вы. Я никого не оправдываю, тем более всяких "сукиных сынов". Стоит просто прочитать и осмыслить то, что я написал. Там написано про корабль. Про какие-либо персоны я ничего не писал)). Там написано, что нашему флоту корабли типа мистраля не помешают. ВСЕ. То, что пишете Вы, очень напоминает болтовню либеральных товарищей, которые буровят то, что они хотят и аргументация не их конек. Мне интересно, кто такой Великий и Всемогущий? Саруман может? Так если Саруман в состав нашего ВМФ введет боевые корабли он молодец...
    6. 755962 24 января 2013 21:03
      Цитата: Camyrai
      Семь раз отмерь, один раз отрежь - это явно не про нашу страну

      Вернее будет....Семь раз отпей,один раз отъешь .
      755962
      1. 916-й 24 января 2013 22:00
        Если не оправдает себя французская вундервафля, продать ее Абрамовичу до кучи в его коллекцию яхт.
        916-й
        1. vaf 24 января 2013 23:48
          Цитата: 916-й
          продать ее Абрамовичу


          Не Абромович не купит однозначно он денег на ветер не бросает да и тогда бы, если купил,то не был бы Абромовичем wassat +! drinks
          vaf
    7. бук 24 января 2013 22:29
      ох понеслась...а придет такой же как сердюков и начнется опять вся эта байда...
      бук
      1. saturn.mmm 25 января 2013 23:53
        Цитата: бук
        ох понеслась...а придет такой же как сердюков и начнется опять вся эта байда...

        Да МО поменялось теперь надо заинтересовать других людей для второй фазы контракта,
    8. avt 25 января 2013 10:27
      Цитата: Camyrai
      Семь раз отмерь, один раз отрежь - это явно не про нашу стран

      Ныне у нас -семь раз откати, потом отреж.
      avt
    9. НИКОЛАЙ Т 25 января 2013 10:55
      А что это за "ваша страна"?
  2. Wedmak 24 января 2013 19:26
    Авгиевы конюшни Серьдюкова.... Где найти такие реки, чтобы смыть все это говно?
    1. Тихий 24 января 2013 19:43
      Видимо на Марсе тоже пытались смыть чьё-то говно . Но говна было так много , что реки пересохли и остались одни сухие каналы....
      Тихий
    2. older 24 января 2013 19:48
      Цитата: Wedmak
      Авгиевы конюшни Серьдюкова.
      А сколько такого навоза скопилось в других министерствах и ведомствах...Вот и проблемы с бюджетом...
      1. domokl 24 января 2013 20:58
        Цитата: older
        А сколько такого навоза скопилось в других министерствах и ведомствах.
        Ничего..Какие наши годы..разберемся...
  3. Рустам 24 января 2013 19:32
    Полностью несогласен и мою позицию знают многие winked

    повторять не буду, но Мистрали дадут толчок развитю нашего ВМФ - Главное грамотно их использовать

    цитата одного из пользователей в тему(денис мокрушин)- Эх, граждане чиновники, когда ж уже кроме общих заявлений: "Это правильно, а это нелепо", вы научитесь обосновывать для общественности свои решения... Разжуйте уже раз и навсегда (сами, а не устами, прости господи, "Известий" каких): почему нужен/не нужен "Мистраль", какой класс кораблей на самом деле нужен, сколько их надо, есть ли возможность их построить, и за какой срок. Пока же со стороны это все похоже на интриги в гареме: сегодня Гюльчатай назначили любимой женой, и она распоряжается хозяйством, завтра Зухру и та назло Гюльчатай делает все по-своему.


    фото-Универсальный десантный корабль L 9015 Dixmude ВМС Франции выходит из Тулона, направляясь в Африку, 21.01.2013 (с) ВМС Франции
    1. Ярило 24 января 2013 19:48
      Сколько раз уже это было в нашей истории... Сначала свое пролюбим, а потом у заграничного дяди покупаем втридорого, и приговариваем, ах какая вещица распрекрасная
      1. Avenger711 24 января 2013 20:00
        Ну вообще-то ни разу не было.
        Avenger711
      2. dmitreach 24 января 2013 21:14
        меня эта фотка забавляет, сорри что в сотый раз выкладываю )))))
      3. Shoma-1970 24 января 2013 21:14
        Абсолютно верно, рядовой! good
        Shoma-1970
    2. Demon_Ex 24 января 2013 19:50
      Рустам, у вас как всегда одна песня - "У них развитые технологии, непревзойденные БИУС и программное обеспечение". Все это просто хрень! Французы никогда не делали хороших электронно-командных систем, это раз, Во вторых России никто никогда не продаст системы военного назначение стандарта Нато. Снимите шоры с глаз и увидите просто обычную жестянку. Какие нахрен технологии 20-летней давности? У нас система взаимодействия в группе уже на "Гранитах" стояла, когда все еще над ней бьюся, не доведя до рабочего образца, вот чего развивать надо
      Demon_Ex
      1. Рустам 24 января 2013 19:55
        да у меня одна песня - но если наши не могут сделать подобное
        ну что нам делать ?? ждать 10 лет

        коллега Demon_Ex давайте будем обьяктивны

        фото погрузка французской техники для отправки в МАЛИ
        1. Demon_Ex 24 января 2013 19:59
          Я и так объективен. Вам интересно кто на французских верфях строит корабли? Так знайте, лучшие судокорпусники-электросварщики филлипинцы. Людям которым можно платить по 250 евро в месяц. Корпус судна или корабля водоизмещением в 25000 тонн они собирают за 6 месяцев. И кто мешает нанять их для постройки кораблей в России?
          Demon_Ex
          1. Пупырчатый 24 января 2013 20:14
            Вопрос не только и не столько в цене труда, сколько в технологиях производства. В Китае один крестьянин может обеспечить едой трех человек, в Израиле - 100. И не потому, что в Китае не умеют работать. А потому, что иные технологии.
            1. старый ракетчик 25 января 2013 00:58
              Пупырчатый,
              Евгений,а русский только двоих,но его еду можно жрать,в отличие от Израильской и Китайской.
              Без обид,это в качестве шутливого дополнения. laughing
              1. Пупырчатый 25 января 2013 01:21
                На деле, 14.7, насколько я помню 8)
          2. Memo 24 января 2013 21:29
            Мне довелось побывать на нескольких производствах катеров из алюминия. Катерщики нанимают (в очередь стоят, с записью на полгода) бригады, которые напилят-сварят им десяток-другой корпусов, кабин-надстроек и под конкретного клиента дособирают их уже до готового. Нет смысла держать сварщика весь год на окладе, когда он по факту нужен 3 месяца. В СПетербурге на расхват бригады эстонцев, они в своё время надрочились в Финляндии, теперь здесь работают. Такой же принципы можно использовать и на постройке больших судов, потратясь лишь на проект и контрольно-измерительную оснастку...
        2. bddrus 25 января 2013 11:52
          10лет? - это только разрабатывать будут столько
      2. dmitreach 24 января 2013 20:00

        Demon_Ex, Французы не делали? Thales Вам в ребро, уважаемый! И с ними отличное сотрудничество по ряду тем.
        1. Demon_Ex 24 января 2013 20:11
          Дмитрич, хоть одна совместная система пошла в серию? Вы держали в руках армейский планшет фирмы Sagem или ихнюю же радиостанцию? Сотрудничайте ради бога. Ваши разработки да в их руки. Удачи, будет второй Як-130.
          Demon_Ex
          1. dmitreach 24 января 2013 20:17
            Минуточку и чем плох тот же Як 130? (спасибо итальянцам в 90-е)
            "В серию пошел завод", на котором стали тепловизоры собирать (Matis, от Сажем, в ходящая в Талес ) Эти игрушки не только на Индийских танках т90... но и на НАШИХ.
            http://www.uomz.ru/
            А то что он может быть кривым и не удобным, так это из области любви/не любви к apple и прочим брендам. Тема достойная любительниц модных девайсов.
            1. Demon_Ex 24 января 2013 20:39
              В том то и дело что ЯК неплох, а просто спиз...н итальянцами с помощью наших дельцов от авиапрома. На счет тепловизоров, изделие "Корунд" производства1989 г., до сих пор имеет чувствительность выше чем у современных разработок французов, матрица кстати не охлаждаемая! Почему не пошел на дальнейшие испытания в войска? Обрезанный проект продан фирме Siemens! Если бы эту тему не продали, и реанимировали в наше время, завод работал бы на Россию. С тепловизорами не имеющими аналогов мире.
              Demon_Ex
              1. Пупырчатый 24 января 2013 20:47
                Итальянцы, насколько я помню, честно платили за разработку. И после разрыва контракта, внесли немало изменений в конструкцию.
                1. Vadivak 24 января 2013 21:02
                  Цитата: Пупырчатый
                  честно платили за разработку.


                  Неважно кому да?
                  1. Пупырчатый 24 января 2013 21:04
                    Это проблемы не итальянцев, согласитесь, а внутрироссийские
              2. dmitreach 24 января 2013 21:03
                Тоесть лучше когда "родные манагеры спиз***т"?
                Если б, да кабы.... А вот сотруднечество с французами в отношении электроники устаканившийся за ДЕСЯТИЛЕТИЕ факт.
            2. Vadivak 24 января 2013 21:01
              Цитата: dmitreach
              спасибо итальянцам в 90-е)


              Дима вот не ожидал, сперли у нас идею бесплатно и молодцы помогли да?
              1. Пупырчатый 24 января 2013 21:03
                А с чего это бесплатно? Они, по сути, оплатили то, что должно оплачивать было государство. У которого не было на это средств. 90-е забыли?
              2. dmitreach 24 января 2013 21:17
                Vadivak, к сожалению, нам всем очень двойственно забывать плохое в прошлом. Дело в том что Як 130 мог не состояться в те годы. Этот проект схож с ЗРК Панцирь и машиной Тигр, производством двигателей для истребителей Су, Миг тоже в те годы выжил не за счет России... Что общего между упомянутыми проектами? ИНОСТРАННЫЙ ЗАКАЗЧИК В 90-х.
          2. Пупырчатый 24 января 2013 20:20
            Смеетесь? Если бы не итальянцы в 90е, скорее всего никакого Як-130 не было бы, средств бы на него не нашлось.
            1. Demon_Ex 24 января 2013 20:48
              Евгений, при нужде деньги находились. И для ВПК и для армии. Думаете что итальянцы такие богатые, что могут позволить себе разработку полувоеннго саолета с нуля?
              Demon_Ex
              1. Пупырчатый 24 января 2013 20:56
                Насколько я помню, ВПК конкретно загибался, и спасся именно работой с иностранными заказами. На не слишком нужный тогда учебный самолет вряд ли нашлись бы деньги
            2. Vadivak 24 января 2013 21:04
              Цитата: Пупырчатый
              Если бы не итальянцы в 90е, скорее всего никакого Як-130 не было бы,


              Если бы не русские в 90е никакого Aermacchi М-346 "Мастер" вообще не было бы, как и то что вы говорите на русском
              1. Пупырчатый 24 января 2013 21:09
                Был бы другой самолет, средства-то на разработку были. Скооперировались бы с европейцами другими или бразильцами. А вот Я-130 без средств был бы под большим вопросом
              2. dmitreach 24 января 2013 21:19
                Если бы не русские, то индусы покупали бы вооружение в США. Однако не забудем им сказать спасибо, за поддержку нашего ВПК, в проблемные годы. То же можно и про Як 130 сказать.
      3. Ботановед 24 января 2013 20:15
        Снимите шоры с глаз и увидите просто обычную жестянку

        Я вот снимаю шоры с глаз и не вижу никакой поддержки с воздуха нашей группировки в Сирии. Хоть бы десяток ударных вертолетов.... но и их нет.... А была бы Мистраль - летали бы.
        1. Пупырчатый 24 января 2013 20:22
          Абсолютно верно. О чем и идет речь постоянно. Но народу пофиг. Лишь бы лейбочка была правильная. А что под ней - никого не волнует.
        2. dmitreach 24 января 2013 20:34
          Ботановед, согласен. Мало ко отслеживает историю с "Тартуским Экспрессом" А ведь БДК 775 не имеет вертушек!
        3. Vadivak 24 января 2013 21:42
          Цитата: Ботановед
          А была бы Мистраль - летали бы.

          Мистраль он, она это баржа но в целом верно она - ж.....
        4. vaf 24 января 2013 22:27
          Цитата: Ботановед
          Хоть бы десяток ударных вертолетов.... но и их нет.... А была бы Мистраль - летали бы.


          Опять вы про воздушную поддержку??? От кого вы собираетесь защищаться с помощью Ка-52К????
          vaf
          1. старый ракетчик 25 января 2013 01:05
            vaf,
            Да от папуасов,от грузин,сирийских бандюков и прочей швали на подавление которой все чаще кидают наших ребят с одними автоматами fellow
            1. vaf 25 января 2013 02:15
              Цитата: старый ракетчик
              Да от папуасов,от грузин,сирийских бандюков и прочей швали на подавление которой все чаще кидают наших ребят с одними


              Это где это и когда это с одними автоматами??? Я понимаю.на что вы намекаете, но туда при всём желании ваши вертолёты не долетят.

              А если бы мы начали использовать Мистральки в конфликте в Сирии, то.....это кончилось бы совсем плохо.

              Да и там столько Сирийской авиации работает. лень фильмы выкладывать по всем типам ..море фильмов и одним днём...мистралька если такое колличество авиации на борт примет. то сразу ляжет на дно!
              vaf
    3. dmitreach 24 января 2013 19:55

      Рустам,
      категорически разделяю твою точку зрения. Слова Харченко, предтеча истерике в духе "мы свой, мы новый мир построим...."
      извиняюсь, за цитирование себя, но год назад приводил доводы, которые и по ныне считаю объективными и актуальными.
      http://topwar.ru/11079-zapadnyy-veter-obzor-udk-tipa-mistral.html#comment-id-175
      620
    4. Ботановед 24 января 2013 20:11
      Насчет Мистралей - согласен, вверху написал. Где СЕГОДНЯ в Сирии прикрытие с воздуха? Нету!
      Но почему-то многим проще пробубнить - это непатриотично.... наше ВПК бабло пилит более красиво.... Мистрали нужны для колоний....
      Короче, полный набор умозрительных аргументов. А что у нас есть взамен? ни-ку-я.
      1. olp 24 января 2013 20:28
        Насчет Мистралей - согласен, вверху написал. Где СЕГОДНЯ в Сирии прикрытие с воздуха? Нету!

        каким образом связаны мистрали и воздушное прикрытие?
        olp
        1. Пупырчатый 24 января 2013 20:29
          Хотя бы тем, что могут нести ударные вертолеты
          1. dmitreach 24 января 2013 20:35
            Евгений, согласен с Вами.
            Ещё Вертолет ДРЛО – Ка-31.
            http://topwar.ru/21427-vertolet-drlo-ka-31.html
          2. olp 24 января 2013 20:45
            Хотя бы тем, что могут нести ударные вертолеты

            с каких пор ударные вертолёты обеспечивают воздушное прикрытие?
            а самое главное чем?
            Ещё Вертолет ДРЛО – Ка-31.

            один-два вертолёта при желании можно разместить в ангарах надводных кораблей, гонять только для этого мистраль крайне глупо
            olp
            1. Пупырчатый 24 января 2013 20:58
              Один-два. При нужде. Вы понимаете, что если нужна ограниченная десантная операция, например, для эвакуации гражданских, без прикрытия с воздуха она намного более проблематична?
              1. olp 24 января 2013 21:08
                Один-два. При нужде. Вы понимаете, что если нужна ограниченная десантная операция, например, для эвакуации гражданских, без прикрытия с воздуха она намного более проблематична?

                не путайте

                воздушное прикрытие прикрывает winked войска от нападения с воздуха, т.е. от вертолётов и самолётов
                его могут обеспечить или ЗРК или истребительная авиация, но никак не ударные вертолёты у которых нет ни нужных радиотехнических систем, ни соответствующего вооружения (иглы надеюсь всерьёз учитывать не будем)

                а то тут некоторые додумались до того что мистраль это почти авианосец только поменьше, немного request
                olp
                1. Пупырчатый 24 января 2013 21:12
                  Ну что, мы софистикой будем заниматься и придирательством? Тогда Вы текст с маленькой буквы написали и без точек 8).

                  Мистраль, де-факто - база с пунктом управления боевой операцией, госпиталем и воздушной поддержкой. Координатор наземных действий. Тыл.
                  1. olp 24 января 2013 21:16
                    Мистраль, де-факто - база с пунктом управления боевой операцией, госпиталем и воздушной поддержкой. Координатор наземных действий. Тыл.

                    с этим от и до согласен, но не более

                    только как и всякий вспомогательный корабль ему нужно охранение
                    поэтому я и написал ниже

                    УДК нужен, главное не думать, что он способен заменить или выполнять задачи авианосца, даже среднего вроде Кузнецова, Мистраль это десантный корабль не более

                    другой вопрос нужен ли нам именно мистраль, именно сейчас , за такую цену и в свете других проблем у нашего флота
                    olp
                    1. Пупырчатый 24 января 2013 21:19
                      Так авианосцу тоже нужно охранение. Сколько раз это обсуждалось.
                      1. olp 24 января 2013 21:26
                        Так авианосцу тоже нужно охранение. Сколько раз это обсуждалось.

                        нужно конечно, да и то всё зависит от типа авианосца
                        даже американский Нимиц теоретически может защитить себя сам с помощью авиации( по крайней мере от НК)
                        а тот же Ульяновск, даже без гранитов и в защите не требуется
                        olp
                      2. dmitreach 24 января 2013 22:47
                        olp призываю не в подать в теоретику, с одиноким авианосцем. Ибо слишком много условностей.
                        Если бы был не Мистраль, а был Халзан(или что-либо аналогичное им, русской постройки), вы бы критиковали?
            2. dmitreach 24 января 2013 21:07
              Уважаемый теоретик olp, англичане от бедности, использовали сухогруз, как авианосец (Фолклендская войнушка). Однако речь идето о необходимости Корабля, как класса, а не о том, как восполнить пробел из-за бедности.
              1. olp 24 января 2013 21:13
                Уважаемый теоретик olp, англичане от бедности, использовали сухогруз, как авианосец (Фолклендская войнушка). Однако речь идето о необходимости Корабля, как класса, а не о том, как восполнить пробел из-за бедности.

                я так понимаю наткнулся на практика, какая честь lol

                УДК нужен, главное не думать, что он способен заменить или выполнять задачи авианосца, даже среднего вроде Кузнецова, Мистраль это десантный корабль не более

                другой вопрос нужен ли нам именно мистраль, именно сейчас , за такую цену и в свете других проблем у нашего флота
                olp
                1. dmitreach 24 января 2013 21:21
                  оказалось нужен. в МО все таки профи сидят, в отличии от теоретиков в интернетах, к коим причисляю себя.
                  1. olp 24 января 2013 21:29
                    оказалось нужен. в МО все таки профи сидят

                    вы уверены? вспомните дебила макарова и его знаменитую пресс-конфернецию
                    olp
                    1. dmitreach 24 января 2013 22:53
                      как вы на провокацию покупаетесь... однако.
                      в МО все таки профи сидят, - я этот вопрос задал к ожидаемому ответу. wink
                      Давайте МО ГШ разгоним, как одного Сердюкова и в Сибирь снег убирать отправим?! Весь.
                      Таки будьте уверены в МО не только специалисты по ре инкарнации Т72 и прочие "чином от ума избавленные" сидят. Там (если говорить о флотских) есть и те, кто сейчас руководит учениями в средиземке. Не стоит всех в дебилы записывать. Это не уважение к служивым.
                      1. olp 24 января 2013 23:01
                        Не стоит всех в дебилы записывать.

                        впадаете в крайности?
                        это вы утверждали что все поголовно в МО профессионалы
                        я вам привёл контрпример, а вы начинаете утверждать мол я всех военных считаю идиотами
                        вы уверены что у вас логическими мышлением всё в порядке?

                        подытожу: у меня нет слепой веры в то, что все наши высокие чиновники профессионалы
                        olp
                      2. dmitreach 25 января 2013 00:26
                        А у меня есть вера, что среди флотских есть порядочные люди, в том между нами и отличие.
                        Да верьте хоть в ктуху. Вероятно вас в МО не хватает, вы бы им дали мастер-класс как бюджет осваивать ))))) Макаров кстати, не флотский.

                        С твоей бы головой я бы уже в Белом Доме работал. (x/ф сердца трех) laughing
                  2. vaf 24 января 2013 22:31
                    Цитата: dmitreach
                    в МО все таки профи сидят


                    Это вы про тех, для которых сейчас судебных скамеек будет не хватать???
                    vaf
                    1. dmitreach 24 января 2013 22:57
                      нет, это я про тех, кто учениями руководит.
                      какие однако у нас разные взгляды.
                      1. vaf 25 января 2013 00:45
                        Цитата: dmitreach
                        это я про тех, кто учениями руководит.


                        Это про вы про те учения, которые по 10-ть раз сначала репитируют. что бы Царю было хорошо видно и хорошо слышно, а потом все плотными строями проходят рядом с трибуной под одобрительные возгласы уряя??? wassat

                        Цитата: dmitreach
                        какие однако у нас разные взгляды


                        Конечно разные...у меня 3 войны за плечами и столько же ..конфликтов. а у вас?
                        Если не секрет .конечно soldier
                        vaf
                      2. dmitreach 25 января 2013 03:52
                        А у нас царь нынче на аксельбантах, напудренных косицах и чеканном шаге повернут? Иль все -таки признаем, наличие всяких там Бореев, Ясений и прочую, весьма уместную технику? Вас ВВП чем-то обидел? Сократил из армии или квартиру не дал? Ну, чем царь то не люб? По мне так он делом занят. Раз весь мир ругает значит полезен России. Только на теме мисральки сколько подвижек произошло...

                        У меня ни одного. И что? это как-то должно повлиять на мое мировоззрение относительно мистраля? Особенно в контексте эргономики кают и кубриков для служивых? Вам ли не знать солдатский быт., особенно на кораблях ВМФ России.
                    2. Ботановед 25 января 2013 13:51
                      Это вы про тех, для которых сейчас судебных скамеек будет не хватать???

                      Вашими бы устами... wink
              2. vaf 24 января 2013 22:30
                Цитата: dmitreach
                англичане от бедности, использовали сухогруз, как авианосец (Фолклендская войнушка).


                Если можно конкретнее и подробнее hi
                vaf
                1. dmitreach 24 января 2013 23:00
                  А чего подробнее то? Ну не было у них денег на постройку авианосца. При Железной Леди, Англия была в удручающем положении в плане экономики... Собственно она и стала "Железной" (не только из-за критики СССР) ибо (как ВВП), экономику раскочегарила,ипатьевскимми методами. (и победоносную войнушку устроила) Ка бэ... Для Вас это новость?
                  1. vaf 24 января 2013 23:56
                    Цитата: dmitreach
                    Для Вас это новость?


                    Да нет..я за то,что вы говорите, что из-за бедности вместо авианосца Англичане использовали сухогруз recourse в войне за Фолкленды? wassat

                    Вот фото как раз его возвращения с этой войны. вот я и хотел у вас поинтересоваться...вы этот.."сухогруз" имели ввиду wink или я что-то не понял belay

                    vaf
                    1. Лопатов 25 января 2013 00:09
                      Тоже слышал, что англичане сухогрузами перевозили "Хариеры" и вертолёты. Правда не в курсе, могли ли они с их палуб действовать.
                      1. vaf 25 января 2013 00:52
                        Цитата: Лопатов
                        англичане сухогрузами перевозили "Хариеры" и вертолёты


                        Перевозили да,но не использовали как авианосец...по бедности.
                        Понятно, что человек. который писал комент, как бы по мягче выразиться..не совсем компитентен в воинском деле, но..не до такой же степени.

                        А по факту дело было так....Гермес вышел с авиагруппой состоящей из 12 Sea Harrier FRS1 и 18 вертолётов Sea King.



                        А уже во время конфликта для замены потерь и увеличение группы к Гермесу добавили ещё 16 Sea Harrier, 10 Harrier GR.3 v ещё 10 Sea King, которые были доставлены в район БД торговым флотом Её Величества wink
                        vaf
                    2. Пупырчатый 25 января 2013 00:51
                      А вот этот, Сереж, «Атлантик Конвейор».






                      Корабль подготовили к походу в рекордный срок – за десять дней. В носовой части смонтировали вертолетную площадку и щит, прикрывающий палубу спереди от набегающих потоков воздуха. Далее, чтобы хоть как-то защитить находящуюся на верхней палубе технику от вредного воздействия морской стихии, по краям палубы расставили контейнеры с оборудованием. Вот пожалуй и все изменения, заметные невооруженным глазом. На контейнеровоз погрузили 8 «Си Харриеров» Военно-морских сил, 6 «Харриеров» в сухопутном варианте, а также 6 вертолетов «Уэссекс» и 5 тяжелых транспортных CH-47 «Чинук». Кроме того, на борту имелся большой запас авиационного горючего, запчастей, партия палаток и материалы для оборудования полевого аэродрома.
                      1. Лопатов 25 января 2013 01:00
                        Это не то. Самолёты на сухогрузах не базировались. Их перевезли и всё.
                        Сами посудите, возможно ли было в таких условиях их полноценно применять?
                      2. vaf 25 января 2013 02:21
                        Цитата: Пупырчатый
                        «Атлантик Конвейор»


                        Женя я знаю, но ведь разговор шёл совсем о другом и я понимаю, что тебе хочется помочь человеку выбраться из..лужи.в которую он вляпался. но...звиняй

                        Вот его комент: Цитата: dmitreach
                        англичане от бедности, использовали сухогруз, как авианосец (Фолклендская войнушка)

                        А теперь прочти два моих...ну и......"так всё таки это ишак, а не верблюд, как это хотят представить"(восточная мудрость)! wink
                        vaf
                    3. dmitreach 25 января 2013 00:53
                      Планировалось, что 1-я АЭ отправится к Фолклендам на контейнеровозе "Атлантик Конвейер", а прибыв туда, будет действовать с "Гермеса". Однако эскадрилья не успела закончить подготовку до выхода своего "борта" в море, и ей пришлось догонять корабль на о.Вознесения. 3 мая первые 3 "Харриера" GR.3 в сопровождении заправщика вылетели с авиабазы Сент-Моган и через 9 часов приземлились на Уайдиуэйке. 4 и 5 мая этот перелет успешно повторили еще две аналогичные группы самолетов. Вскоре 6 из них находились уже на "Атлантик Конвейере" и следовали к месту предстоящих боев, а 3 остались на Вознесении и осуществляли не свойственные им функции ПВО авиабазы. 21 мая их сменили истребители "Фантом" FGR.2 из 29-й АЭ (авиабаза Конингсби), после чего эти "Харриеры" погрузили на борт другого контейнеровоза "Контендер Безант" и тоже отправили на юг.


                      Пупырчатый, их в порту грузили? тоесть не в море сами сели?
                      1. dmitreach 25 января 2013 01:12
                        Полет происходил днем, и он посадил "Си Хар-риер" на вертолетную палубу десантного корабля-дока "Интрепид", находившегося вне зоны тумана.
                        Наибольшие трудности при выполнении полетов с авианосцев испытывали пилоты "Харриеров" GR.3. Первый в их жизни реальный взлет с корабля они провели при перелете с контейнеровоза на палубу "Гермеса".

                        Короче говоря, как я понял, контейнеровозы не использовали в боевых действиях, но факт взлета с контейнеровоза за англичанами.
                  2. dmitreach 25 января 2013 00:56
                    Наверно не точно выразился. Пример: у России НЕТ денег на постройку авианосца. Хотя аваиносец есть в наличии. В те годы в Англии были ХОТЕЛКИ увеличить аваианосный флот, но были проблемы с финансами.
                    Кстати с тех веремн мало что изменилось. У Англии есть ХОТЕЛКА достроить Queen Elizabeth, но есть проблема с баблом.
                    1. vaf 25 января 2013 01:48
                      Цитата: dmitreach
                      У Англии есть ХОТЕЛКА достроить Queen Elizabeth, но есть проблема с баблом.


                      Это вы за эти .."проблемы" wassat ?????

                      Компания BAE Systems представила «остров» нового авианосца для Королевских ВМС Великобритании. На авианосце Queen Elizabeth надстройка будет состоять из двух «островов». Задняя надстройка-«остров» предназначена для управления полетов, передняя – для судовождения.

                      Именно последняя и была представлена, которая должна покинуть завод BAE Systems в Портсмуте и прибыть на верфь Babcock в Росайте (Шотландия), где ведется сборка авианосца HMS Queen Elizabeth. Собранный из блоков, изготовленных в разных частях страны, новый британский авианосец должен быть спущен на воду в 2014 году и передан Королевскому флоту в 2016 году.

                      Авианосец длиной 248 м и шириной 73 м имеет водоизмещение 65000 тонн, экипаж состоит из 1500 человек, может брать на борт до 40 самолетов, включая самолеты короткого взлета и вертикальной посадки F-35B.



                      Его «систер-шип», будущий HMS Prince of Wales, должен быть передан к 2020 году.



                      Вот мы нам такие ПРОБЛЕМЫ и такие ТЕМПЫ строительства,а wink
                      vaf
                      1. dmitreach 25 января 2013 02:18
                        да, нам бы такие проблемы, в плане кораблей.
                        однако не забывайте ,что Англия единственная страна, которая порезала новейший разведчик, так и не приняв его на вооружение. (Нимрод в последней модификации). И это один из примеров. Подобная история с их новейшим авианосцем и желанием парламента урезать бюджет, ибо дорого.
                        то что вы показали, это как показать фотографии свежевыкрашенного Горшкова,вежливо умолчав о полной картине с его постройкой.
                      2. vaf 25 января 2013 03:03
                        Цитата: dmitreach
                        Англия единственная страна, которая порезала новейший разведчик, так и не приняв его на вооружение. (Нимрод в последней модификации)


                        если я начну приводить примеры того, что мы построили испытали.нет аналогов в мире и...похерели, то счёт будет во много раз не в вашу пользу!

                        Цитата: dmitreach
                        вежливо умолчав о полной картине с его постройкой.


                        какие руководители, такая и постройка..я уже честно устал сегодня тандем пинать..толку то что!
                        Так что спокойной ночи,досвидания! hi
                        vaf
                      3. dmitreach 25 января 2013 03:41
                        Англия на разваливалась на княжества в 91м не было у них такого опыта. А с деньгами проблема есть.
                        У вас забавная позиция спорить ради спора.
                        Вы докажите что Маргарет Тэтчер приняла страну без больной экономики и назвали ее так не из-за жестких мер. И денег на оборонку не урезала. Отчасти из-за того были проблемы с назначением человека, возглавившего поход к Фолклендам. (Как у нас в 95) Ни денег нет ни желания.
                        Так что минус вам.
                        Вот, тут суть:
                        какие руководители, такая и постройка.
                        Сколько бы бюджет пилили на мисралях аля'Рус? Мы их хотябы к 2024 увидели бы?
                      4. olp 25 января 2013 03:06
                        то что вы показали, это как показать фотографии свежевыкрашенного Горшкова,вежливо умолчав о полной картине с его постройкой.

                        давайте покажите, и можете даже не умолчать о полной картине))

                        кстати что вы на это скажете winked
                        olp
                      5. dmitreach 25 января 2013 04:10
                        Это Фрегат проекта 22350, головной.
                        Адмирал флота Советского Союза Горшков.
                        КРАСАВА!!!
                        Я имел в виду историю с бывшим Горшковым, ныне Викрамадитьей. Хорош юродствовать, Вы прекрасно понимаете о чем я.
    5. VoStattik 24 января 2013 20:28
      Толчок для развития будет, когда Россия начнёт не копировать чужие технологии, а создавать свои!
      VoStattik
    6. Vadivak 24 января 2013 20:59
      Цитата: Рустам
      овторять не буду, но Мистрали дадут толчок развитю нашего ВМФ -

      Рустам я лично вас не хочу обидеть, но Мистраль имхо просто толчок\, в смысле параша, колониальная баржа
      1. Пупырчатый 24 января 2013 21:03
        Обоснуйте, плиз
        1. Vadivak 24 января 2013 21:11
          Цитата: Пупырчатый
          Обоснуйте, плиз



          министр иностранных дел Франции РоланГаляраж
          на эти корабли не распространяются ограничения НАТО потому, что они вовсе не являются новейшим образцом вооружений и не способны существенно повлиять на военный потенциал России. Приобретенные нашей страной вертолетоносцы он охарактеризовал как «нечто среднее между грузовиком и нефтяным танкером». Удивительно ли, что слишком многим в России вообще непонятно, за что мы отдали Парижу 2 миллиарда евро?

          Бурый ты хоть коммент оставь как Митрич не тихушничай
          1. Пупырчатый 24 января 2013 21:14
            В оригинале статье - не министра, а его помощника. И ссылку на источник оригинальный, плз
            1. Vadivak 24 января 2013 21:22
              Цитата: Пупырчатый
              И ссылку на источник оригинальный, плз

              ??? Женя неужто я вру?
              1. Пупырчатый 24 января 2013 21:24
                Вадим, я сказал, что ты? Это Известия, которые грешат искажением источников.
          2. dmitreach 24 января 2013 21:41
            Vadivak, вам не кажется что это заявление было сделано из политических соображений? Французы хотели градус истерики в западных сми уменьшить. Ради этого они бы первыми его баржей обозвали бы (и земляным червяком), зделка то им выгодна...
            1. Пупырчатый 24 января 2013 21:43
              Я бы для начала хотел видеть оригинальную цитату, а не пересказ в Известиях.
              1. dmitreach 24 января 2013 23:06
                Евгений, такая тема была, когда грызын и прибалтов задабривали. дескать баржа, почти ржавая, бояться не чего.
                1. Пупырчатый 24 января 2013 23:06
                  И все-таки, я люблю видеть оригинал и контекст 8)))
                  1. dmitreach 25 января 2013 01:17
                    да не вопрос! латышская газета устроит?
                    В Министерстве обороны также сообщили, что, перед тем как заключить миллиардную сделку с Москвой, Париж интенсивно консультировался с Ригой. В частности, на прошлой неделе министр обороны Франции Жерар Лонжуэ сказал, что понимает озабоченность латвийского правительства, и заверил своего коллегу Артиса Пабрикса в том, что на продаваемых России кораблях не будут использованы новые технологии.

                    http://ru.delfi.lt/news/politics/latviya-potrebuet-ot-nato-kompensaciyu-za-mistr
                    ali.d?id=46870041

                    не слово в слово конечно, но направление понятно.
                    1. Пупырчатый 25 января 2013 01:22
                      Оригинал устроит. Конкретно той фразы про баржу
                      1. dmitreach 25 января 2013 07:21
                        ок. если найду скину.
        2. Армата 25 января 2013 10:27
          Цитата: Пупырчатый
          боснуйте, плиз
          Женя привет. Давай я тебе постараюсь обосновать. Какие цели должен выполнять данный пежо? Штаб? Вертолетная площадка? Десантный корабль? Дак вот как только данный плавучий штаб подойдет на дальность высадки десанта, он станет крайне уязвимым (ну грохнут его просто) В результате эскадра (ну или в мечтах армада) остается без штаба. Вертолеты не в силах чтоб их защитить от нападения. Так что думай сам.
          1. Пупырчатый 26 января 2013 09:02
            Давай все-таки прикинем, что данный Пежо, для начала, не идет один. А скажем с группировкой, сходной с той, что находится сейчас у берегов Сирии. Опыт показывает, что основная задача таких кораблей - создание вектора влияния и поддержки высадки сухопутных сил в ситуациях, когда противник не обладает авиацией или серьезными силами сдерживания. Средства защиты у него есть - а больше ничего и не надо. Это советская концепция предполагает максимально напичкать корабль оружием. А надо ли оно?
    7. dmitreach 24 января 2013 21:12
      меня эта фотка забавляет, сорри что в сотый раз выкладываю )))))
    8. bddrus 25 января 2013 11:49
      к вопросу о "любимых женах" - Шойгу уже принял наиважнейшие решения по переносу погон таки опять на плечи, перекраске самолетов из серых обратно, российские звезды поменять опять на красные!ах да портянки убрать! все - от "наследия Сердюкова" избавились!
  4. albert 24 января 2013 19:33
    А зачем тогда их вообще покупали?
    1. Терский 24 января 2013 19:50
      Цитата: albert
      А зачем тогда их вообще покупали?

      А ради отката....
      1. Пупырчатый 24 января 2013 20:16
        Назовите сравнимый российский проект. Ну или задайтесь вопросом, где проще получить откат - на международной или на внутренней сделке
        1. BARKAS 24 января 2013 20:23
          Практика показывает что откаты нашим чиновникам платят с одинаково регулярно как на внутренних так и на внешних сделках иначе сделку не заключить за рубежом это знают даже выучили русское слово ОТКАТ! no
          1. Пупырчатый 24 января 2013 20:27
            О том и речь. Откат точно также получили бы на внутреннем рынке, и думается, побольше.
            1. alex86 24 января 2013 20:55
              На внутреннем рынке откат нужно делить с большим (ударение на "О") количеством людей, в т.ч. нижестоящими, которые "в-курсе", и сумма точно будет известна тем, кто захочет её узнать, и в папочку ляжет конкретная бумажка с проводками(ударение на второй "О"). И вероятность подставы выше. За кордоном однозначно интереснее - и для самоощущения престижнее - не где-нибудь дали, а "ТАМ" - вот я какой. А по сути -
              Мистраль с "нашим" стыкуется плохо - значит, доработки;
              электронику последнюю не дадут и с "прошивками";
              разговор о технологиях - это о сварке корпуса? - так это нам зачем, учитывая, что варят во Франции;
              к берегу не подойдёт - значит, дополнительное время на высадку, поскольку в десантные средства всё сразу не войдет, кроме того, больше возможность поражения десантных катеров;
              сильно большой - если накроют, то сразу много сил и средств поражено.
              А на эти деньги док начать строить на водоизмещение не менее 100 тыс.тн - он в рублях на 10 млрд потянет при условии, что 20% украдут (я бы за 10 построил) - если не "Оборонсервис" строить будет - тогда и 10 ярдов зелени не хватит.
              А на эти деньги начать строить док для водоизмещения хотя-бы 100 тыс. тонн - он в рублях потянет на 10 млрд при условии, что 20% украдут (я бы за 10 построил) - ну если не "Оборонсервис" будет строить, иначе и 10 ярдов зелени не хватит.
              Из плюсов - возможность отработки новых технологий (эти имеются ввиду?) доставки, высадки, огневой поддержки - но хватило бы и одного, если уж очень надо.
              1. dmitreach 24 января 2013 21:26
                Таже сварка корпуса - да. Вы знаете что французы на Мистрале листы стали раскраивают, которые мы не умеем раскраивать. (площадь заготовки больше максимально допустимой для нашего оборудования.)
                Это привело к тому, что конструкторское бюро в Питере, было вынуждено заморочиться на адаптацию проектной документации по корме, под наше оборудованное! ( корму у нас делают)Чем не польза? Пуская ученые извилиной ворочают, учитывая что документация не на кальке,а в 3D.
                1. olp 24 января 2013 21:34
                  Вы знаете что французы на Мистрале листы стали раскраивают, которые мы не умеем раскраивать

                  что за бред
                  то что наше оборудование не позволяет резать листы необходимых размеров значит лишь что его обновляли последний раз в хрен знает в каком году, а не то что мы этого не умеем

                  было вынуждено заморочиться на адаптацию проектной документации по корме, под наше оборудованное! ( корму у нас делают)Чем не польза?

                  откуда польза
                  как резали на старом оборудовании, так и режут
                  пользы ноль
                  olp
                2. alex86 24 января 2013 21:42
                  Цитата: dmitreach
                  сварка корпуса
                  Ну вот, видите, не мы их технологию перенимаем, а документацию под нашу технологию переделываем. Если у нас устаревшая технология сборки корпусов, то нужно её покупать (и так далее). Получается, мы говорим - у нас всё равно не получится (долго, негде, нет проекта и т.п.) - так пока так говорить будем, ничего своего и не будет. Всё это (уж извините за оппозиционность) говорит о том, что люди, взявшиеся управлять различными областями деятельности в стране, делать этого не умеют. Вот у меня на стройке если зихер - я понимаю, что первый дурак - это я -плохо поставил задачу, поручил не тем людям, не обеспечил материалами, не контролировал- хотя есть люди, кто всё это должны делать. Но если прокол - в первую очередь вина руководителя (в конце концов, подчиненного не наказал вовремя) да что я элементарные истины излагаю?... А у нас в стране руководители как будто живут на облаке и отвечают за работу соответственно только светимостью нимба. Как это всё за...ло...
                  1. dmitreach 24 января 2013 23:09
                    olp, alex86 вы реально не догоняете? Или тупо желание поспорить ради спора?
                    речь о том что лист стали с размерами, например 8Х12 метров(у них), раскроить на заготовки сложнее, чем лист стали 8Х6м.(у нас) А сколько весит листочек, там толщина корабельной стали, а не кузов для авто!? А какие катки должны быть на станине? А кривизна листа? Или вы думаете что, французы по старинке деталь "высверливают?", зажав струбцинами. laughing Или горелкой режут?
                    Их чертежи под их возможности. На сколько больше сварных швов будет в нашей конструкции?
                    А вот адаптация и интеграция производства, это милин(!) и есть РАЗВИТИЕ. парне не тупите, плиз.
                    Спор ради спора , оно конечно понятно, я Ваши чувства уважаю, но не нужно так опускаться.
                    Про удобство секционной сборки пояснить или сами взрослые?
                    1. olp 24 января 2013 23:16
                      dmitreach, вы реально не догоняете?
                      речь о том, что наше оборудование не может резать листы таких же размеров как и у французов, ты этот лист туда просто не засунешь и здесь проблема не в технологиях, а в наличии станков
                      olp
                      1. старый ракетчик 25 января 2013 01:18
                        olp,
                        В понятие технология входит так же качество и номенклатера необходимых станков и оборудования
                      2. olp 25 января 2013 01:21
                        В понятие технология входит так же качество и номенклатера необходимых станков и оборудования

                        возможно
                        но в данном случае резку металла для кормовой части Мистраля делают на старых станках, тогда в чём смысл?
                        olp
                      3. dmitreach 25 января 2013 04:26
                        смысл в работе. то Вам рабочих не хватает., все развалили, и станки страые.... То вот он КОНКРЕТНЫЙ заказ, а ВЫ :"в чем смысл" спрашиваете.... будут станки. Всему свое время.
                      4. dmitreach 25 января 2013 04:25

                        olp Так о том и речь! Пытаются "поженить", на примере конкретного сотрудничества по теме мистралька, русских корабелов с французами. В контексте обещанных денег на переоборудование ВПК, не удивляюсь, если там станки появятся.
                        Это и есть движение вперед, а не развал как в 90-е.
                      5. Aleksys2 25 января 2013 04:43
                        Цитата: dmitreach
                        В контексте обещанных денег на переоборудование ВПК, не удивляюсь, если там станки появятся.

                        Кем обещанных? Сколько? Где застряли составы со станками?
                      6. dmitreach 25 января 2013 05:04
                        три лярда на переоборудование ВПК.
                        юродствоавать нравится?
        2. Vadivak 24 января 2013 21:12
          Цитата: Пупырчатый
          Назовите сравнимый российский проект.

          проект 11780 исключительно удачным. На борту - не один, а два батальона морской пехоты. Серьезное артиллерийское и зенитное вооружение. На палубе не только вертолеты, но и самолеты вертикального взлета, способные оказать огневую поддержку десанту. Эти чудо-корабли были настолько близки к воплощению, что Главный штаб ВМФ СССР уже даже присвоил имена первым двум – «Херсон» и «Кременчуг». И лишь распад страны так и оставил их только в мечтах наших моряков.
          1. Пупырчатый 24 января 2013 21:17
            Угу. Сколько времени заняло бы перепроектирование под современные реалии, не подскажете? А потом на строительство. Самолеты вертикального взлета - где брать? Новые системы управления? Способен ли корабль служить не только автономной единицей, а координатором десантной высадки, как Мистриаль?
            1. Vadivak 24 января 2013 21:23
              Цитата: Пупырчатый
              колько времени заняло бы перепроектирование под современные реалии, не подскажете?

              Скажу 15 месяцев чтобы адаптировать свое детище к сегодняшнему дню.
              1. Пупырчатый 24 января 2013 21:26
                Угу. Вадим, ты в этом уверен? Я что-то сомневаюсь. Учитывая современные реалии, 2-3 года туда-сюда, затем еще 7 лет на постройку. Вот и считай, когда бы флот эти корабли увидел.
                1. Vadivak 24 января 2013 22:18
                  Цитата: Пупырчатый
                  гу. Вадим, ты в этом уверен?

                  Да Женя, не оскудела земля русская, в том числе и Григориями Яковлевичами этоя о мозгах вообще , вместе мы сможем все
                  1. Пупырчатый 24 января 2013 22:45
                    Только заняло бы это 10 лет. Именно поэтому американцы вначале покупают - а уже потом начинают разрабатывать свое, если прореха есть.
                    1. Лопатов 24 января 2013 22:48
                      Американцы в большинстве случаев не покупают изделия. Они покупают технологии.
                      1. Пупырчатый 24 января 2013 22:57
                        Они покупают вначале изделия - чтобы заткнуть прореху, и параллельно закупают технологии - чтобы делать это лучше и у себя.
                      2. Лопатов 24 января 2013 23:00
                        Долго вспоминал, и честно говоря ни одного такого случая не вспомнил.
        3. DEfindER 25 января 2013 10:46
          Цитата: Пупырчатый
          Назовите сравнимый российский проект.

          В тот то и дело что его нет из-за Мистралей, а мог бы быть, если бы эти средства направили нашим КБ и судостроителям, у нас есть большой опыт строительства авианесущих крейсеров, и мы рискуем его окончательно утратить, а на счёт Мистраля я конечно не скажу насколько он эффективен, это сложно оценить, но выглядит он просто отвратительно, на фоне нашего флота как плавучий пузырь который того гляди перевернётся.. Конечно западная техника может более комфортна и экономична, но по надёжности и ремонто-пригодности, что очень важно в бою, и рядом с нашей не стояла.. да даже если автопром взять, вы спросите в любом автосервисе, что проще ремонтировать, они вам скажут что раз в 10 проще и быстрее чиняться наши авто..
          1. Пупырчатый 26 января 2013 09:06
            Смеетесь? Про ремонтопригодность и надежность? Как правило техника часто летит, и при помощи взвода солдат и такой-то матери ее выталкивают, чинят и т.д. Это называется ремонтопригодность.

            Сроки строительства авианесущего крейсера представляете? А проблемы, связанные с постройкой? А стоимость обслуживания всего этого? А проблемы с береговой инфраструктурой?
  5. TSOOBER 24 января 2013 19:37
    Конечно корабли надо строить у себя и только у себя, вот только какая закавыка -господин Харченко не уточнил к какому сроку промышленность выдалабы нагора похоюий готовый кораблик (2014хфранцузы сделают иначе такие штрафы вкатают что огого) а доморощеные строители пропукали бы все сроки и фиг оштрафуешь но к 2020 можа бы и слепили.Возле Сирии они очень пригодились бы.Я так думаю (могу и ошибаться, не ругайте сильно)
    1. Пупырчатый 24 января 2013 20:17
      Совершенно верно. Это к тому, что народ как бы не совсем понимает, для чего нужны корабли такого рода, даже когда есть ситуация, в которой России хотелось бы играть роль посерьезнее наблюдателя
  6. Красноярец 24 января 2013 19:40
    У нас просто нет альтернативы "Мистралю",после вывода из состава ТОФ всех авианесущих крейсеров ТОФ выглядит весьма скромно,плюс наши военные получат французские технологии.
    Красноярец
    1. ozs 24 января 2013 20:23
      Какие технологии, кто их даст? не надоело в эти сказки верить?
      Вам мало пример передачи этих технологий, рысь(итальянский ивеко собираемый из машинокомплектов), сапсан(немец собираемый из машинокомплектов) и т.д., примеры можно приводить очень долго.
      ozs
      1. dmitreach 24 января 2013 20:41
        Zenith-9 и SIC-21
        РЛС Thales MRR-3D-NG, Сеть, для работы пользователей в штабе (правда, знающие люди говорят она устаревшая, мир цифровых новинок не долог) медицинское оборудование....
        Загрузка Камовского предприятия дополнительными заказами. Русское вооружение корабля и азиподы. Да там одна электрификация и система балласта стоит денег.
        Про ЗАВОД не забываем. Котрый тепловизоры и прочую электронику клепает.
        Ну и еще пример

        Часть работ по модернизации будет выполнена иностранными партнерами.
        В частности, компания «Талес» поставит новые системы криптографии и идентификации «свой-чужой» в рамках программы модернизации 63 истребителей МиГ-29 ВВС Индии. Контракт «Талес» с РСК «МиГ» на поставку криптографической системы NSM и комбинированной системы идентификации «свой-чужой» CIT для истребителей МиГ-29 ВВС Индии был подписан в конце марта 2010 года. Эта аппаратура будет установлена на все 63 истребителя МиГ-29, которые по заказу ВВС Индии будут модернизированы компанией РСК «МиГ».

        http://vpk.name/news/77634_uspeshnoe_vyipolnenie_programm_s_indiei_znachitelno_u
        krepit_pozicii_rsk_mig_na_mirovom_ryinke_istrebitelei.html
        1. Demon_Ex 24 января 2013 20:56
          Ни каких военно-морских РЛС на борту. MRR-3D-NG может работать в интеграции с системой Иджис. Никто не продаст эту систему.
          Demon_Ex
          1. dmitreach 24 января 2013 23:22
            Не продаст шифры и коды.
        2. edeligor 24 января 2013 21:34
          Я правильно понял, иностранцы хотят нам поставить систему свой - чужой?! Этож, полнейший БРЕД!!!!!!
          1. dmitreach 24 января 2013 23:30
            Нет не правильно. Мы когда Индии МиГ продаем, или фрегат с нашими радарами, совершаем шпиенский акт, по нанесению ущерба обороноспособности страны?
  7. Веспасиан 24 января 2013 19:40
    Такую блоху только русские и смогут подковать, и даже реки найдут где-нибудь в Сибири.
    Веспасиан
  8. Армата 24 января 2013 19:41
    Ну вот. Когда я говорил что это лишние затраты, меня чють ли не врагом народа №1 выставили. А вот теперь как то все подтверждается. laughing laughing Деньги девать некуда было. А Харченко в отличии от табуретки уважаемый человек, сведущий в своих вопросах.
    1. Рустам 24 января 2013 19:50
      Ну вот. Когда я говорил что это лишние затраты
      ______________

      Уважаемый механик - я посоветую харченко и товарищам или господам из нашего морского впк- наладить производство корветов и фрегатов а так же подводных лодок для начала - а то строят по 7 лет

      сколько бы они строили аналог Мистраля даже с корейцами ???сколько 10 ,15 лет??
      Французы строят за 3 года 21000 тонн
      корветы типа Стерегущий в 2000 тонн по 5-7 лет
      1. RETX 24 января 2013 20:05
        Поддерживаю, пусть г-н Харченко ответит за авианосец для Индии и прочие срывы сроков.
        Для начала надо иметь предложения дельные, а потом воздух сотрясать. Трепло обычное, денег не увидел, вот и негодует.
        1. vaf 25 января 2013 00:05
          Цитата: RETX
          авианосец для Индии


          +! И просто красивое фото ....а ведь....эх crying

          vaf
          1. olp 25 января 2013 00:07
            а вот кстати интересная новость

            Российский экипаж индийского авианосца "Vikramaditya" с 1 февраля по плану вселяется на борт корабля и начинает подготовку материальной части к началу нового этапа ходовых и в дальнейшем - государственных испытаний.


            olp
      2. dmitreach 24 января 2013 20:06
        Почему обычно говорят о паромах, отодвигая на второй план Zenith-9 и SIC-21
        РЛС Thales MRR-3D-NG, Сеть, для работы пользователей в штабе (правда, знающие люди говорят она устаревшая, мир цифровых новинок не долог) медицинское оборудование....
        Загрузка Камовского предприятия дополнительными заказами.
        1. vaf 25 января 2013 00:02
          Цитата: dmitreach
          отодвигая на второй план Zenith-9 и SIC-21


          А что Французы "бросили" НАТУ и с "писком и визгом" бросились в ОДКБ? wassat
          vaf
      3. Армата 24 января 2013 20:15
        Цитата: Рустам
        сколько бы они строили аналог Мистраля даже с корейцами ???сколько 10 ,15 лет??
        Уважаемый Рустам. Вы наверно не вкурсе когда перспективный проект собственного авионосца приостановили. Хотите расскажу формулировку с какой? Так что буратино слишком долго хозяйничал. В данный момент мы могли бы уже иметь минимум 4-6 заложенных эсминцев и готовые доки под авионосец (если бы уже не заложили его). Помимо этого остались бы деньги на закладку новых стапелей для того же Хабаровска под фрегаты. Так что продолжайте гордится Пежиками от лягушатников и чтоб наши корабелы хрен грызли.
        1. dmitreach 24 января 2013 20:24
          Механик, при всем уважении , но не начинайте эту песнь. Не имели бы мы 4-6 эсминцев, хотя бы по тому что в отрасли эпический бардак был. ОСК мера вынужденная, как и покупка у французов. НИ кто в России, подобную лоханку с изюмом, к 2014 году не родил бы.
          1. Армата 24 января 2013 20:40
            Цитата: dmitreach
            Не имели бы мы 4-6 эсминцев, хотя бы по тому что в отрасли эпический бардак
            Дак вот 30 и последний раз говорю. Были у нас 2 проекта перспективных эсминцев. Из отправили на доработку потому как денег сильно надо было. Теперь срок нового рассмотрения 15 год. Так что радуйтесь катерам и мистралям, скоро надувным лодкам радоватся будете.
            1. dmitreach 24 января 2013 20:47
              Так и авианосец дорабатывают И тот же Белоусов с системами для подводников, не сразу строится... Много таких примеров. Только смысл выдавать НИОКРы, за не состоявшиеся проекты? Если Россия достигнет уровня СССР по объему производства, то количество не состоявшихся проектов УВЕЛИЧИТСЯ.
              1. Армата 24 января 2013 21:12
                Цитата: dmitreach
                смысл выдавать НИОКРы, за не состоявшиеся проекты?
                Смысл был тратится на 2 КБ с 2001 года если потом постоянно все отправлять обратно. Могу сказать за наш институт. Для певого проекта рулевое будет стоить около 40000000 руб лишних, для второго чуть меньше около 19000000. А так то мне пофигу с 01 года отдали уже каждый около 100 лепех. Так что пусть платят. Лично мне это выгодно. Это моя зарплата.
                1. dmitreach 24 января 2013 23:27
                  Ваша зарплата будет и в будущем и в не состоявшихся проектах тоже. Так было Так будет. Не все конструкторские мысли идут в серию. Вам ли этого не знать? Вы выдаете НИОКРы, за не состоявшиеся проекты и критикуете флотских, как если бы это было объективным. Однако и в СССР было полно проектов, от которых отказались.
        2. Пупырчатый 24 января 2013 20:26
          Насколько я помню, верфи сейчас загружены, нет? Что-то порядка 40 кораблей, из них 6 фрегатов, 5 корветов, с десяток подлодок, десантные корабли и т.д. Я ошибаюсь?
          1. dmitreach 24 января 2013 20:49
            Евгений, верфи настолько загружены, что строят новые и спецов обучать начинают за счет заводов.
            1. Пупырчатый 24 января 2013 20:58
              Ну, насчет этого я в курсе. Основной загруз российских верфей сейчас обеспечивает гособоронзаказ.
        3. злойхомяк 24 января 2013 21:01
          Цитата: Механик
          В данный момент мы могли бы уже иметь минимум 4-6 заложенных эсминцев и готовые доки под авионосец (если бы уже не заложили его). Помимо этого остались бы деньги на закладку новых стапелей для того же Хабаровска под фрегаты

          Вы сами тов это верите? Эти все красоты вы собрались на 1,2 млрд евро? Вы часом не приболели? А заложить минимум 4-6 эсминца вы на какой верфи то собрались, не дайте прозябать в неведении, где енто у нас такие мега мощности да и еще не занятые?
          злойхомяк
          1. Армата 24 января 2013 21:34
            А что у нас думаеьте и нет? Ну хотя бы Северная верфь. Так то у неё 4-6 построечных верфей как раз под эсминцы и крейсера. Почему бы её не загрухзить боевыми кораблями? Есть на ТОФ хорошая верьфь тоже на 5 закладок. А всю мелочь отдать хотя бы Хабаровску, Зеленодольску и тд. Тем кто поменьше. Так что сначала хомяк сточите зубы о гранит науки,а потом кидайтесь фактами нарытыми в дебрях инета. Я с этим к сожалению вашему работаю каждый день.
            1. Пупырчатый 24 января 2013 21:39
              В 2012 году в России было построено гражданских судов на 50,5 миллиарда рублей, а объем заказов в военном судостроении составил 92,1 миллиарда. Об этом пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на исследование агентства "Infoline-Аналитика". Таким образом, на военное судостроение пришлось почти две трети доходов российских верфей.

              Объем выполненных гражданских заказов в российском судостроении в прошлом году упал на 16 процентов по сравнению с результатами предыдущего года. В прошлом году в России было построено 71 гражданское судно общим тоннажом на 410 тысяч тонн. Это на 12,8 процента больше, чем годом ранее.

              В 2011 году в стране было построено 53 гражданских судна, а высокая суммарная стоимость заказов объясняется сдачей в конце года двух буровых установок "Северное сияние" и "Полярная звезда" (заказчик - "Газфлот"). Без них объемы строительства в российском судостроении в денежном выражении в 2011 году оказались бы в 3,5 раза меньше, чем в 2012 году.

              При этом в прошлом году объем выполненных военных заказов вырос в 3,4 раза до 92,1 миллиарда рублей. Было построено 27 военных кораблей общим водоизмещением в 40,1 тысячи тонн против 25 в 2011 году. Два фрегата были направлены на экспорт в Индию, их стоимость составила 27 миллиардов. Остальные построенные военные корабли - государственный оборонный заказ.

              http://lenta.ru/news/2013/01/14/ships/
              1. Армата 24 января 2013 22:02
                Цитата: Пупырчатый
                2012 году в России было построено гражданских судов на 50,5 миллиарда рублей, а объем заказов в военном судостроении составил 92,1 миллиарда. Об этом пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на исследование агентства "Infoline-Аналитика". Таким образом, на военное судостроение пришлось почти две трети доходов российских верфей.
                Ага вот только Айзеру Мурсалиеву и верю. Вот блин договорам не верю, а ему святое дело. laughing Факты не то что печеные, они из хрена высосаны fool
                1. Пупырчатый 24 января 2013 22:25
                  Ну, давайте другие данные глянем. Насколько я помню, официально озвучивалась постройка 40 кораблей.
            2. злойхомяк 24 января 2013 22:23
              Не знаю мил человек где вы там работаете, да мне и не интересно, ибо место вашей работы ни как не отменит того, что 4-6 эсминцев никак не поместятся на 4 стапельные дорожки Северной верфи, ну а если учесть, что они все заняты, так вообще проблематично. Очень любопытно есть ли у очень хорошей верфи на ТОФ название и строила ли она когда нибудь крупные НК. Хабаровск строит 20380 ужо 8 год имхо ему конечно отдать то можно, только боюсь кораблей от этого не прибавится. А Зеленодольск на отсутствие заказов не жалуется у него имеется серия буянов М и грачат + начали серию больших сторожевиков для погранцов. Ну и самое главное вы так и не ответили каким макаром вся радость да за 1,2 млрд евро?
              злойхомяк
      4. старый ракетчик 25 января 2013 01:28
        Рустам,
        Причем второй сходит через год после первого,а третий через пол-года после второго,а у нас каждый будут строить по пять лет,потому как стапелей не хватает и с доками проблема.
    2. Терский 24 января 2013 19:51
      Цитата: Механик
      Когда я говорил что это лишние затраты,

      Женя, привет hi ! Это не лишнии затраты, это вообще потерянные деньги.. negative .
      1. Пупырчатый 24 января 2013 20:18
        Обоснуйте, пожалуйста
      2. Армата 24 января 2013 20:18
        Цитата: Терский
        Это не лишнии затраты, это вообще потерянные деньги
        Привет Витя. hi Дак не докажешь. Все ищут оправдания ошибкам и типа никто не виноват, а вот их признать это гораздо сложнее.
  9. ЯРЫЙ 24 января 2013 19:44
    Я ставлю минус!
    Обосную.

    Во-первых, какого лысого не"бил в колокола" до принятия решения?!
    Во-вторых,не его собачье дело определять-
    и в дальнейшем определить их эффективность. "Это большая проблема", — сказал первый зампред ВПК.

    это задачи командующих флотами к которым припишут "Мистрали".
    Теперь что касаемо самой ситуёвины.С самого начала этой байды с заказом "коробочек" за кордоном я тута писал,что это не дело.Надоть свою судостроительную базу развивать и строить крупняк тип "Петр Великий" "Адмирал флота Кузнецов" "Ульяновск"!
    Но , как говориться неХ по целке плакать! Заказали и что уж там! Ну а теперь в противоход г-н Харченко пищит что де мол ненадо останью пару строить на наших верфях.
    Я согласен! Но при одном важном условии! Какой-нибудь другой проэкт у г-на Харченки есть? Столь же масштабный или даже больший?
    Орать"Не будем строить это г-но!" это просто и ни к чему необязывает! А что вы строите сейчас?
    Лайбы для Каспия? В лучшем случае сторожевики! А Россия-то гн Харченко ОКЕАНСКАЯ ДЕРЖАВА! Во всяком случае она таковой была, до вас.
    ПРЕДЬЯВИТЕ ПРОЭКТ! пОТОМ ОРИТЕ СКОЛЬКО УГОДНО!

    Прошу высказаться флотских!
    ЯРЫЙ
    1. 123dv 24 января 2013 20:20
      Да что тут говорить, на безрыбье, сам знаешь что бывает.
      В любом случае - НОВЫЙ корабль, это ХОРОШО!!!!!!!
      А на нашем безрыбье это быстрая и реальная альтернатива всему тому, чего у нас нет и ещё долго может не быть.
      Взялись за гуж, так нечего бздеть. Пусть достраивают, принимают на вооружение. Лишь бы у стенки не рванули как линкор итальянский.
      А служить на таком пароходе пацанам будет просто санаторий, семь футов им под килем!
  10. злойхомяк 24 января 2013 19:46
    Ну е мае я всегда во всех спорах готов заступится за нашу промышленность, но в данном случае это нытье переходит все рамки приличного. Какой в задницу ущерб может быть нанесен? Не было ни проекта готового, ни мощностей свободных в чем нелепость то? Не надо господам только себя то обманывать, проект + постройка головного у нас полностью реально заняло бы лет 8-10. Господам мало? ледоколов в том числе атомных Балтзаводу маловато будет? Уверенность в своих силах, я так погляжу через край фантанирует! Может Адмиралтейским верфям с заказом на 18 варшавянок свободных рабочих девать некуда? Для начала с тем что есть справьтесь.
    Ну я понимаю 3000 ивек крупная серия и покупать их глупо и вредно, но 4 десантника специализированные корабли - в чем проблема то, почему СССР отдал БДК 775 пр. для постройки в Польшу и не обломался?
    Все это м...ые рыдания от чрезмерной жадности
    злойхомяк
    1. ozs 24 января 2013 20:26
      Хотя бы потому, что Польша не состояла в НАТО.
      ozs
      1. злойхомяк 24 января 2013 21:14
        Извините пожалуйста а вам не пофигу? Мы получаем корабли, Франция деньги и что в этом такого? У них есть проект УДК а у нас нет, у них есть сей час свободные мощности, а у нас в силу разных причин с этим не густо, так в чем пичаль? Или вы считаете что нашей группировке у берегов Сирии сейчас помешали бы пара мистралей + 16 Ка52 +16Ка29?
        злойхомяк
        1. olp 24 января 2013 21:20
          Или вы считаете что нашей группировке у берегов Сирии сейчас помешали бы пара мистралей + 16 Ка52 +16Ка29?

          в первую очередь в сирии нам бы не помешали ударные корабли, а то 3 ограниченно боеспособных корабля для прикрытия десятка десантных несколько смущает
          olp
          1. злойхомяк 24 января 2013 21:57
            Блин да нам и Кузя бы не помешал, и пару горшовых с парой ясеней, но как говорится, что имею то и введу. Конечно положа руку на сердце надо сказать что ни Мистралями ни утопиями типа новых авианосцев нам сей час маяться не нужно, а с точки зрения надводного флота, нужно раняя калл и превозмогая доводить до ума все системы 20380 и 22350 проектов, раскручивать их серию начинать строить эсминцы(имхо большие в размерах 1164 пр. и газотурбинные) и действительно простой, дешевый и массовый корвет ОВР, а так же повести ремонт всей серии 1155-х . И если бы я был уверен что этот миллиард евро за место мистралей реально пойдет на это, я бы не возражал, но у меня как раз есть стойкая уверенность, то эти деньги выделены строго на этот на половину политический проект, и без него они нашли бы какое другое применение далекое от нужд ВМФ
            злойхомяк
    2. vaf 25 января 2013 00:12
      Цитата: злойхомяк
      но 4 десантника специализированные корабли - в чем проблема то


      А проблема в том, что за эти бабки, которые отдали за две баржи...можно было оставить у себя Горшкова. да ещё нагрузить Микояновцев нашими корабелками!

      Бабки те же самые..Попробуйте со мной поспорить. что по боевой эффективности Горшков (который бы сейчас уже давно был в строю) так как всё есть и самолёты то же (в смысле иднийские бы делали для себя) хуже или слабее чем две баржи Мистральки wassat

      vaf
      1. kuman2705 25 января 2013 00:24
        согласен на счет Горшкова, корабль мощный и нужный нашему флоту, но с Мистралями у них задачи разные
        kuman2705
        1. vaf 25 января 2013 00:59
          Цитата: kuman2705
          но с Мистралями у них задачи разные


          Так народ то, правда не весь и пытается повесить задачи Горшкова на эту баржу...воздушное прикрытие флота, прикрытие десанта вертолётами ну и т.д.

          Очень я хотел бы посмотреть на то, как баржа подойдёт на 100 км к побережью противника и будет пытаться высадить какой-то десант??? request

          Интересно на какой минуте его пустят ко дну БПРК с берега? А или мы опять воюем против папуасов,вооружённых луками и стрелами? wink
          vaf
          1. kuman2705 25 января 2013 01:08
            а может для этого на борту имеются ударные вертолеты?
            kuman2705
            1. vaf 25 января 2013 02:30
              Цитата: kuman2705
              а может для этого на борту имеются ударные вертолеты?


              Освятите пожалуйста три аспекта:
              1.вооружение вашего ударного вертолёта, которым вы будите пытаться уничтожить БПКРК.
              2. Тактический радиус ударного вертолёта.
              3.Дальность полёта ПКР,выпущенной с Берегового комплекса.

              Ну и четвёртое время подлёта вашего ударного вертолёта на рубеж пуска своего оружия и время затраченное на обнаружение такой маленбкой Р/лконтрасной цели как Баржа Мистраль, время реагирования комплекса и время полёта ракет....

              Даже можите и не озвучивать, надеюсь всё поймёте сразу hi
              vaf
          2. Пупырчатый 25 января 2013 01:24
            На такой, что при большинстве миссий противная сторона вряд ли будет обладать подобными средствами.
  11. Viking 24 января 2013 19:48
    Ну насколько я понимаю даже саму вразумительную концепцию применения десантных вертолетоносцев так в общем и не представили. Дескать - пусть будет , применение после найдем. Поддержка войск при проведении операций на вражеском побережье? Ну, тут он может пригодится, вероятно. НО! Во первых: а где собственно такие операции Россия может проводить в принципе? Что-то в обозримом будущем я не вижу таких возможных событий. Во вторых я так понимаю что противник (потенциальный) должен будет не иметь авиации, а иначе нужен будет для завоевания господства в воздухе, подавления систем ПВО не как не вертолетоносец, а хороший ударный авианосец с истребителями-бомбардировщиками на борту.
    Но, раз пару сделали (точнее согласно контракта сделают) - уж лучше, чем эти деньги бы пустили бы куда ни будь на "офшорные нужды".
    1. dmitreach 24 января 2013 20:09
      Потом найдем? Это когда Сирия повторится?
  12. alexdol 24 января 2013 19:52
    Плохой или хороший Мистраль - не могу ничего сказать... Но, считаю БОЕВУЮ технику, любую - должны строить у себя дома! Тем более, что наша техника зачастую просто ЛУЧШАЯ!
  13. Strashila 24 января 2013 20:01
    Основной вопрос во что обойдется инфраструктура для их обслуживания и эксплуатация этих шаланд... Самый прикол в другом... за такое бабло куплено пустое корыто без начинки... переделанное под требования чинуш из МО,которые ни кто не знает и не ведает ... от исходного проекта ... там ни чего не осталось, по одной простой причине, проектировались эти лоханки для нужд Франции по стандартам НАТО... а у наших стандартов с ними скока совпадений... правильно ... хрен десятых.
    1. ЯРЫЙ 24 января 2013 20:08
      Strashila
      Тут у вас неверные данные."Начинка" что возможна в применении бч на нашем флоте будет устанавливаться.Наши спецы уже там и шаманят. А та что по спецификации на наших стандартах-это уже мы сдесь переколпачим.
      ЯРЫЙ
      1. Strashila 24 января 2013 22:15
        Именно шаманим... именно переколпачим... как там в чертеже, подогнать зубилом по месту.Не считая закладок в оборудовании, в том старье десятилетьней давности, которое преподносится как пупер-супер.
        1. старый ракетчик 25 января 2013 01:51
          Strashila,
          Цитата: Strashila
          .Не считая закладок в оборудовании,

          Задолбали вы этими "закладками",критическую электронику поставят свою и всего делов.
          А чего никто не спрашивает и не орет что 100% компьюторов, используемых в промышленности и в системе государственного управления сделано на полностью импортной базе,не говоря уж об используемых операционных системах,не говорите о том,в чем не до конца разбираетесь
        2. Strashila 25 января 2013 13:17
          Что правда глаза режет ... минусуете... но от этого старье новее не станет...
    2. dmitreach 24 января 2013 20:28
      да простят мя всесильные модеры, но я буду ЭТО копипастить из принципа!!!!

      такое бабло куплено пустое корыто без начинки.
      КТО ЭТО СКАЗАЛ!!!!????

      Zenith-9 и SIC-21
      РЛС Thales MRR-3D-NG, Сеть, для работы пользователей в штабе (правда, знающие люди говорят она устаревшая, мир цифровых новинок не долог) медицинское оборудование....
      Загрузка Камовского предприятия дополнительными заказами. Русское вооружение корабля и азиподы. Да там одна электрификация и система балласта стоит денег.
      1. olp 25 января 2013 13:23
        Загрузка Камовского предприятия дополнительными заказами.

        у Камова и так заказ на 187 Ка-52, ему ещё выполнять его и выполнять, так что пока дополнительная загрузка совершенно не требуется

        Русское вооружение корабля и азиподы. Да там
        одна электрификация и система балласта стоит денег

        ага
        судя по всему из российского оружия он получит всего лишь две Гибк negative и и это для корабля который должен выполнять функцию штабного, т.е как минимум должен иметь ПВО самообороны и противоторпедную защиту

        Zenith-9 и SIC-21
        РЛС Thales MRR-3D-NG, Сеть, для работы пользователей в штабе

        насчёт этого пока рано судить, но есть у меня сомнения
        посмотрим что в итоге получиться
        olp
        1. dmitreach 25 января 2013 13:47
          у Камова и так заказ на 187 Ка-52, ему ещё выполнять его и выполнять, так что пока дополнительная загрузка совершенно не требуется

          Это вы зря. Это не практичный подход. Возражение ради спора. Если бы Вам кто -нибудь такое написал, вы бы ответели в моем стиле.
          Что и через пару лет не нужно искать заказы? Что ж тогда стали КА52 для флота делать? Предприятие не нужно развивать?(Пускай как Алмаз-Антей еще заводы ставит.)

          Оружие все ж таки заказ для наших заводов. Там есть рабочие. У них есть семьи. Или я опять не прав?

          Посмотрим. Но на основе удачного сотрудничества с Талес и не только, есть уверенность, что самим французам это выгодно. Мы же все таки не о кодах и секретах говорим, а о приборах и софте, пусти и мега технологичных.
          1. olp 25 января 2013 13:59
            Это вы зря. Это не практичный подход. Возражение ради спора. Если бы Вам кто -нибудь такое написал, вы бы ответели в моем стиле.
            Что и через пару лет не нужно искать заказы? Что ж тогда стали КА52 для флота делать? Предприятие не нужно развивать?(Пускай как Алмаз-Антей еще заводы ставит.)

            это не моё возражение ради спора, это ваш аргумент для оправдания, т.е. сначала покупают мистраль, а потом ищут оправдания почему эта покупка должна быть не бесполезна
            а должно быть строго наоборот


            Оружие все ж таки заказ для наших заводов. Там есть рабочие. У них есть семьи. Или я опять не прав?

            да уж, у вас отличная логика, т.е за рубеж чужим заводам контракт 1.2 млрд евро, а нашим от силы на пару сотен миллионов
            olp
            1. dmitreach 25 января 2013 18:09
              от щаZ вам лично Путин планы то ГШ и выложит. (Даже если они есть)
              А так, для интереса зайдите на сайт Министерства Обороны, в разделе флот, и вы, если не предвзято рассмотрите позиции, то найдете массу задач для Мистраля. Начиная от гуманитарных миссий и демонстрации флага, в мирное время, заканчивая военными конфликтами.

              В России стапелей не хватает!!! АУ! вы в каком веке? Новые верфи строят. Звезда - беспрецедентный проект. (Разве что с Николаевскими сравним.)
              1. olp 25 января 2013 18:57
                А так, для интереса зайдите на сайт Министерства Обороны, в разделе флот, и вы, если не предвзято рассмотрите позиции, то найдете массу задач для Мистраля. Начиная от гуманитарных миссий и демонстрации флага, в мирное время, заканчивая военными конфликтами.

                не надо передёргивать мои слова
                в этой теме я не раз говорил, что такой тип кораблей как УДК нам нужен, но я сильно сомневаюсь что нам нужен именно мистраль, именно за такую цену и именно сейчас

                В России стапелей не хватает!!!

                да ну? а на Балтзаводе для мистралей что сейчас делают?
                olp
                1. Aleksys2 25 января 2013 19:27
                  Цитата: olp
                  в этой теме я не раз говорил, что такой тип кораблей как УДК нам нужен, но я сильно сомневаюсь что нам нужен именно мистраль, именно за такую цену и именно сейчас

                  К сожалению, эту мысль не которым очень сложно воспринять (не знаю уж почему). Нам сейчас банально надо строить, не УДК, не Авианосцы (они нам нужны без сомнения), нам надо строить Крейсера, БПК, эсминцы и прочие океанские корабли 1го и 2го ранга. У нас в строю, на данный момент, 23 корабля 1-го и 2-го ранга, и 23 АПЛ, и это на все четыре флота. Напомню, что только одна 5 ОпЭск в своем составе насчитывала 70-80 вымпелов (до 30 надводных боевых кораблей, 4-5 атомных и до 10 дизельных ПЛ, 1-2 плавмастерские, 3-4 морских танкера, корабли минно-тральной группы, корабли комплексного снабжения, сухогрузы, рефрижераторы, госпитальные и спасательные суда, морские буксиры и др. Вот что нам сейчас надо. Ну почему многим это не понятно, я не понимаю.... request
                  1. lucidlook 25 января 2013 20:14
                    Вы чудовищно правы. А то так получается "Вот будет у нас Мистраль, вот тогда-то заживёооом, вот тогда-то мы им всем покажем!".
                    lucidlook
  14. starded 24 января 2013 20:08
    Не один Сердюков принимал решение на строительство Мистралей.
    Но его сделали "козлом отпущения"!
    Только ведь окончательное слово за президентом.
    P.S. А где же были эксперты раньше? Очевидно даже мне, простачку, что это хорошие морские мишени. К тому же, НАТОвская Франция не сможет не утыкать изделие "закладками", что понятно и современному ребёнку, а тем более представителем минобороны!!! Эти посудины были созданы французами не с целью обороны от сильных, а с целью захвата слабых...
  15. toguns 24 января 2013 20:10
    я бы на месте Харченко поменьше говорил и побольше делал.
    если брать Мистраль ,как судно-управление с развитой логистикой ,то у нас таких кораблей просто никогда не было и опыт в этом плане будет большой.
    если же использовать мистраль как бдк или ещё хуже вертолетоносец или того хуже корвет или ракетный крейсер это полный бред, так как для бдк он избыточен ,как вертоленосец главная мишень на поражение, крейсер-фрегат ну так это у нас получится этакий "вертолетный кузя" :)
    итог судно нужное главное использовать его по прямому назначению.
    toguns
  16. AK-74-1 24 января 2013 20:10
    Очень аргументированный ответ ЯРОГО! Хочу так же согласиться с тем, что Россия - это океанская страна и корабли такие иметь нужно. Харченко в качестве специалиста оперативного отдела флота или тем более ВМФ России не работал, поэтому мнение об использовании таких кораблей послушаем от других.
    Слышал, что есть новая концепция авианосных кораблей с катамаранной компоновкой и модернизированными атомными энергоустановками. Вот когда будет такой проект в металле воплощён тогда и говорить можно. И ещё сделки по ВТС носят зачастую политический характер. Поэтому могу предложить в качестве версии, что контракт по "Мистралям" и отсутствие вето по Ливии это подгон "друга Димы" "другу Николя" за проглатывание разбитой физиономии в Южной Осетии и Абхазии.
    1. ЯРЫЙ 24 января 2013 20:20
      Ув тёса!
      Почти в яблочко с ВТС.
      Просто задумайтесь много ли было у нас за последние 70 лет подобных "сотрудничеств" со странами НАТЫ? Они свои техвозможности как девственность в деревне берегли , а тут легли и ноги вширь.
      Конечно это не про РЮО и не про Ливию,всё тоньше. Но факт однако.
      ЯРЫЙ
      1. dmitreach 24 января 2013 20:31
        Добавлю, что Франция не в полной мере НАДО. Франция в блоке это Большая Независимая от амеров, Точка Зрения.
        1. Пупырчатый 24 января 2013 20:48
          Несколько раз выходившая из НАТО и часто тянущая одеяло на себя
  17. rudolff 24 января 2013 20:11
    Рустам прав! Эти Мистрали будут единственными новыми кораблями дальней океанской зоны российского ВМФ в ближайшее десятилетие. Ни авианосцев, ни крейсеров пока строить никто не собирается. Даже по эсминцам до сих пор нет утвержденного проекта. То что французы способны построить и сдать такой корабль за пару лет, для нас почти фантастика. Достаточно вспомнить многострадальный Иван Грен. Сомневаться в целесообразности строительства УДК надо было раньше, до начала резки металла, но не сейчас. Маховик уже запущен. Именно под эти Мистрали увеличен контракт на Ка-52, разрабатывается морская версия этой машины, на верфях начали модернизацию и техперевооружение под третий и четвертый корпус. Да и за первые корпуса часть денег вернется обратно на наши предприятия, где будут изготавливать часть кормовых блоков.
    1. lucidlook 25 января 2013 13:11
      Цитата: rudolff
      Достаточно вспомнить многострадальный Иван Грен.


      А давайте так же платить за Мистрали, как (не)платили за 11711? Посмотрим, сколько тогда франки его строить будут! Было бы нормальное финансирование, не тянули бы с оплатой, "Иван Грен" был бы с 2008-го года уже в строю. Планировалось именно так -- 4 года на головной, потом в серии ещё быстрее. Может и 2 года на изделие, а может и меньше.
      lucidlook
  18. edeligor 24 января 2013 20:15
    Цитата: Красноярец
    У нас просто нет альтернативы "Мистралю",после вывода из состава ТОФ всех авианесущих крейсеров ТОФ выглядит весьма скромно,плюс наши военные получат французские технологи

    Мне тоже хочется в этой дури сыскать рациональное зерно. Может наши "стратеги" решили слизнуть технологию для постройки будущего Российского авианосца? wink
  19. bubla5 24 января 2013 20:15
    Ну один взяли и ладно,можно испытать ,что-то перенять ,к чему-то присмотрется,так зачем сразу заказывать друг- за другом,ясно корысть и жадность *борова*
  20. tomket 24 января 2013 20:17
    попилили и распродали "Киев", "Москву","Горшкова" теперь побираемся у лягушатников колониальными корытами.
    1. Красноярец 24 января 2013 21:34
      Они были в более безнадежном состоянии,чем Лазарев сейчас.
      Красноярец
  21. uizik 24 января 2013 20:18
    Отказаться-дорого выйдет. А что с ними делать и кто ответит за транжирование народных денег? Где были эксперты? Языки в какальники засунули?Одни вопросы,ответов нет.
  22. КРАТ 24 января 2013 20:19
    Цитата: Wedmak
    Авгиевы конюшни Серьдюкова.... Где найти такие реки, чтобы смыть все это говно?

    Смыть не получиться, придётся расхлёбывать request
  23. Prokrust 24 января 2013 20:21
    Хочется пожелать господину Сердюкову: "Мистраль тебе в задницу!!! am "
  24. выживший 24 января 2013 20:26
    только что сказали по зомбоящику. отказались от "рыси" в пользу наших "тигров"!ну наконец таки есть надежда на то,что появились хоть зачатки мыслей!
    выживший
    1. Пупырчатый 24 января 2013 20:50
      Скажите, а чему радуетесь? Потенциальной гибели солдат? На данный момент российских машин схожего класса, прошедших испытания на миноустойчивость - нет. Тигр 6А так и не появился.
      Сделано в России. уважаемый, в первую очередь написано на солдате, и лишь потом - на технике.
      1. lucidlook 25 января 2013 13:28
        "Любая машина в миллион раз лучше, чем ничего" (с) один боец. А вспоминая ходовые качества "Рыси" в сравнении с "Тигром", как-то сразу начинаешь задумываться -- а для каких дорог и местностей они делались?



        Кроме того, следует вспомнить, какие требования предъявлялись к "Тигру" изначально. Разве 6А был в списке с самого начала? Что заказали, то и получили.
        lucidlook
        1. dmitreach 25 января 2013 13:50
          Ролик про зиму - ни очем, ибо ангажирован. Там указано что была включена блокировка дифференциалов и у кого? Указано что-либо о давлении в шинах итд и тп? В конце-концов можно попросить водителя ехать медленнее.
          1. dmitreach 25 января 2013 13:56

            давайте Jeep примем на вооружение! Он ведь по целине бегает!
          2. lucidlook 25 января 2013 20:21
            К слову сказать, этот эпик-фейл Ивеко, емнип, был вызван тем, что на модель поставили "не тот" бампер. Без комментариев.

            Как ведёт себя импортная техника в наших суровых условиях, можно глянуть вот тут:
            Итальянская бронетехника замерзла на полигоне в России
            http://news.infocar.ua/italyanskaya_bronetehnika_zamerzla_na_poligone_v_rossii_7
            5432.html

            Впрочем, лицензионные варианты тоже не лучшим образом себя показали:
            http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html?thread=981227

            И всё-таки, по поводу 6А ... вы согласны, что его в изначальном списке требований не было?
            lucidlook
            1. dmitreach 26 января 2013 20:46
              на сколько мне видится проблема - тем поставили защиту карцера, они кстати разные бывают и не все конструкции - гуд.
              Бывает только хуже если просто глухой лист приварить, при ходе назад, забивается грязью/снегом (для жипов не айс, тройное фото). Бывают вариации труб, но они от пеньков-бревен больше помогают. Мне нравится что-то типа такого как на фото с внедорожником
            2. dmitreach 26 января 2013 20:48
              на сколько мне видится проблема - тем поставили защиту карцера, они кстати разные бывают и не все конструкции - гуд.
              Бывает только хуже если просто глухой лист приварить, при ходе назад, забивается грязью/снегом (для жипов не айс). Бывают вариации труб, но они от пеньков-бревен больше помогают. Мне нравится что-то типа такого как на фото. И вероятно бампер заменили ибо был "болконоподобен", со всеми вытекающими...
              1. dmitreach 26 января 2013 21:31
                в тырнете полно фото старого бампера Рыси и нового варианта , как на заглавном фото к статье про Рысь. На новом авто еще видно, что арки колес стали иными, под фарой. Некоторые Ниво-любы, нечто похожее с помощью болгарки вытворяют.
                Что касаемо 6а, я об этом ни когда не спорил. Если производители дают повод себя прокатить по предлагаемому продукту, то тут дело не в Смердюкове-праказнике. Тигр изначально вообще для ОАЭ разрабатывался и их конкурс не выиграл. Уже есть повод задуматься.
                Замерз и что? Вы не замерзайку зимой какую льете? А есть уверенность в том, что машина ТО по маслам прошла, прибыв с юга? У меня нет. В Норвегии "зимний" вариант Рыси почему-то служит и не пыхтит... А в Норвегии внутриконтинентальный умеренный климат отсутствует, там акиян рядом. Влажность выше.
                1. dmitreach 26 января 2013 21:47
                  млин! автоисправление глюкануло или я глюканул )))). Защита КАРТЕРА. в предидущем посте.
                2. lucidlook 27 января 2013 23:00
                  Ну, вот зачем вы так? Должны же знать историю "Тигра" и "Nimr", раз пишете про ОАЭ. И смысл? Хотите выставить хорошую машину в плохом свете? Зачем?

                  Проверить все незамерзайки и прочие элементы должны были представители Iveco, которых, как я понимаю, во время тестов было вполне достаточно. Про Норвегию не скажу, я там не был, но вроде как чем океан ближе, тем климат мягче, перепады температур меньше. В теории.

                  P.s. защита карцера улыбнула. Бывает же. :)
                  lucidlook
                  1. dmitreach 28 января 2013 01:30
                    про защиту карцера сам посмеялся! wassat feel

                    Дело не в истории машин. Мне все равно - нашаманят,(с помощью шпиёнов), купят или украдут лучшие мировые идеи, для родной армии. Лучше бы сами придумали. Принципиально важно, что бы эта самая армия, XXI веку соответствовала. Пнули ВПК, он стал шевелиться, предлагая что-то вменяемое. И дело здесь не в финансировании от гос-ва, а в привычке управленцев "осваивать деньги".
                    Получается деньги есть - идей нет, а средства освоены... По крайней мере до не давнего времени было так.
                    Что мы ожидаем в металле , в новом 2013 году?
                    Армата
                    Курганец
                    Бумеранг
                    БМП4м и Ракушка
                    Рыцарь (еще одна вундервафля)
                    Волк с тайфуном.
                    Сравнение Рыси и Тигра.
                    Еще в 2008 ругали связь в войсках. Ныне, приблизительно с год, как слышим о новинках в армии... 4 года на исследование, анализ, разработку, войсковые испытания и налаживании серийного производства... Чтоб аналог Рыси в войска пришел, опять с кем-то повоевать нужно? заслуга Рыси уже в том, что стали шевелить булками и мозгами в ВПК , не только в стремлении бюджет освоить, но и в металле воплотить. А там хоть Рысь, хоть Тигр мне все равно, лишь бы был в наличии.
  25. Viking 24 января 2013 20:33
    Цитата: выживший
    олько что сказали по зомбоящику. отказались от "рыси" в пользу наших "тигров"!

    Отказались от следующей так сказать партии, на что заключены контракты (что-то около 1,5 тысяч машин) будут "выбираться" полностью.
  26. Rus 72 24 января 2013 20:37
    Я думаю, что в вопросе о принятии на вооружение Мистралей нужно ответить на простые вопросы:
    1. Нужны ли нам корабли подобного класса и зачем?
    2. Если нужны, то можем ли мы строить что то подобное или лучше?
    Если нужны, но не можем строить, покупка оправдана.
    Если нужны и можем построить аналогичное или лучше, смысла в покупке иностранного корабля нет.
    Если такие корабли для решения наших геополитических задач не нужны ... зачем рвем ...опу?
    Rus 72
    1. dmitreach 24 января 2013 20:50
      1. Сирия.
      2. Можем. НИОКР+отработка серии=лет 10 или около того.
      1. Viking 24 января 2013 23:20
        Цитата: dmitreach
        1. Сирия.

        А что Сирия? Кто-то там собирается проводить десантную операцию, вступая в боестолкновения с отрядами боевиков? Будем реалистами - "демонстрация флага" это одно, вступление в войну на чей-то стороне - это совершенно другое. Чего не будет. Так что Сирия, как пример - мимо.
        1. dmitreach 25 января 2013 01:23
          а вы погуглите сколько раз за последнии пол года там БДК775 побывали. Про ни х даже шутят: Тартуский Экспресс...
          не "мимо", а "самое место".
          И как Штабному
          И как БДК
          И как сухогрузу
          И как Госпиталю.
          И даже как вертолетоносцу. (не хотелось бы)
    2. Пупырчатый 24 января 2013 20:51
      Есть еще один не учтенный момент - сроки, и в ряде параметров - технологическое отставание.
      1. olp 24 января 2013 20:53
        Есть еще один не учтенный момент - сроки, и в ряде параметров - технологическое отставание.

        интересный поворот
        ну вот мы заключили контракт на покупку 2-х мистралей
        и что в итоге: какие-то технологии мы реально получили или нет?
        olp
        1. Пупырчатый 24 января 2013 21:01
          Насколько я помню, Zenith-9 и SIC-21, РЛС Thales MRR-3D-NG, медицинское оборудование, и т.п. Кроме того, наверняка идут и технологии варки и проч.
          1. Aleksys2 25 января 2013 00:22
            Цитата: Пупырчатый
            медицинское оборудование

            Какое? Какие медицинские технологии мы получаем с Мистралем??
            Цитата: Пупырчатый
            Zenith-9 и SIC-21

            А сия БИУС она под чьи войска заточена? Под Французские? Под НАТО? Или под ВС РФ? Русифицирована она или офицерам надо учить французский?
            Во что станет перепрошивка этой проги под наши реалии?
            1. Пупырчатый 25 января 2013 01:04
              А вы поинтересуйтесь его начинкой
              1. Aleksys2 25 января 2013 03:09
                Цитата: Пупырчатый
                А вы поинтересуйтесь его начинкой

                Начинкой чего я должен поинтересоваться? Мистраля? Так дайте источник, я поинтересуюсь, Вы же утверждаете, что мы получим: "Насколько я помню, Zenith-9 и SIC-21, РЛС Thales MRR-3D-NG, медицинское оборудование, и т.п. Кроме того, наверняка идут и технологии варки и проч." Вот я Вам и задаю вопрос: Какие именно технологии мы получаем с Мистралем? Ни кто из защитников этой сделки так и не удосужился ответить, какие именно технологии мы получаем с Мистралем, только отвечайте пожалуйста со ссылкой на официальные документы.
      2. Rus 72 24 января 2013 20:54
        + отсутствие необходимых специальных верфей
        Rus 72
        1. olp 24 января 2013 20:57
          + отсутствие необходимых специальных верфей

          с чего вдруг?
          а Балтзавод на котором и хотели вторую двойку строить куда делся?
          olp