Великобритания не способна обновить ядерный щит


Идентичная замена британской системы ядерного сдерживания на новую - невыполнимая по материальным причинам задача, считает первый заместитель министра финансов Великобритании Дэнни Александер.


К тому же в этом нет необходимости, уверен госминистр, поскольку есть «надежные и основательные альтернативы» нынешней системе, основу которой составляют базирующиеся на подводных лодках баллистические ракеты «Трайдент».

В интервью британской газете «Гардиан», Александер подчеркнул, что госказна Соединенного Королевства в обозримом будущем просто не в состоянии обеспечить строительство нового подводного флота, достаточного для размещения ядерных ракет в их нынешнем количестве. Этот факт, отметил он, необходимо признать и из него исходить при планировании модернизации национального «ядерного щита».

«С учетом того финансового давления, которое сейчас ощущается во всем госсекторе, и всех тех задач, которые правительству необходимо выполнить и оплатить, а также с учетом проблем в других областях, я считаю финансово нереалистичной идею о том, что мы сможем как-то сформировать многомиллиардный фонд для оплаты этой замены», - заявил Александер.

Ядерный флот Великобритании - четыре субмарины класса «Вэнгард» с ракетами «Трайдент» на борту - израсходует свой технический ресурс к середине 2020-х годов. Без замены устаревших подводных лодок на равное или чуть меньшее количество новых - класса «Саксессор» - Соединенное Королевство может лет через 20 лишиться своего «ядерного щита», если только не откажется от морского базирования баллистических ракет. Нынешнее коалиционное правительство страны во главе с премьер-министром Дэвидом Кэмероном подтвердило в принципе свою приверженность морскому базированию национальной системы ядерного сдерживания, однако принятие окончательного решения по этому вопросу было отложено до 2016 г., на период после проведения очередных парламентских выборов в стране, передает ИТАР-ТАСС.

До этого срока было решено провести тщательный анализ различных вариантов модернизации системы «Трайдент» с учетом того, что строительство пусть даже трех «Саксессор» и размещение на них ядерного оружия может потребовать до 100 млрд фнт ст.(160 млрд дол), а затем еще и по 3 млрд фнт ст. на их ежегодное обслуживание. Проведение такого всестороннего анализа было поручено бывшему госминистру по делам вооруженных сил Нику Харви. А после того, как в сентябре 2012 г. он оставил этот пост, миссия продолжения анализа была возложена на Александера, который впервые в этом качестве и изложил, в интервью «Гардиан», свою позицию по этому важнейшему для безопасности страны вопросу.

«Мы находимся в таком положении, когда расходы на последующую (модернизированную) систему придется оплачивать из бюджета министерства обороны, - сказал он. - А у нас нет никакого волшебного горшочка с деньгами, из которого мы могли бы черпать средства помимо этого бюджета. Мы, как правительство, всегда четко об этом заявляли. По крайней мере, это делали я и министр финансов».

Александер дал понять, что в сложившихся материальных условиях у Великобритании нет иной возможности сохранить свой «ядерный щит», кроме как найти приемлемую альтернативу существующей системе «Трайдент». Он воздержался от конкретизации вариантов на том основании, что до завершения анализа эти сведения являются государственным секретом.

«Мы должны посмотреть, есть ли иные пути замены, которые были бы более эффективными по цене, - сказал он. - Впервые за долгое время мы задались этими вопросами. Мы действительно должны задавать эти важные вопросы, касающиеся нашей позиции. Так ли уж необходимо в XXI веке на ежедневной основе, 7 дней в неделю, 12 месяцев в году держать на боевом дежурстве в море подводные лодки? Все это требует тщательного анализа и рассмотрения с представлением альтернатив».
Первоисточник:
http://vpk-news.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. стер 25 января 2013 13:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Арендуют ракеты у янки. Все равно Штаты их прикрывают когда выгодно.
    1. nagi
      nagi 25 января 2013 21:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Выгодно все может быть до поры до времени. Это как с НАТО. В один прекрасный день США скажут, что выходят из блока и что остальные участники делать будут? В этом и дилемма у Европы. Доверится держателям печатного станка очень рискованно, а не доверятся денег нет армию содержать.
      1. crazyrom 25 января 2013 23:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Хехехе докатились, [бывшая] владычица морей am 3 подлодки не могут построить...
  2. SSR
    SSR 25 января 2013 13:32 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Ты кто такой? давай наглия..Досвиданья! давно пора приставку Грейт убрать... пора уже называться просто Ингленд.. и всё. hi
    ну край просто Мелкобритания.
  3. Mr. Truth
    Mr. Truth 25 января 2013 13:32 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    6 танковых батальонов. Вот их уровень.
  4. lvn321 25 января 2013 13:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот это правильно , радует. Это гуд. Это даже вери гуд.
  5. SenZey
    SenZey 25 января 2013 13:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС ЗАСТАВИЛ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ПРИОРИТЕТЫ. НО НЕ ДУМАЮ ЧТО К 2020 ГОДУ У ВЕЛИКОБРИТАНИИ НЕ БУДЕТ ЯДЕРНОГО ЩИТА. СЛУЧАЙНО НЕ НА ПОРОГЕ ВЫБОРОВ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ?
  6. Svarog
    Svarog 25 января 2013 13:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Даже Великобритании надо помнить, что без ядерного оружия, ее кое кому может захотеться "демократизировать". а то уже и из резервации "ЕС" надумали выходить hi
    1. Антикиллер
      Антикиллер 25 января 2013 13:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Svarog
      ее кое кому может захотеться "демократизировать". а то уже и из резервации "ЕС" надумали выходить

      Вот ЕС и отдемократизирует по полной что бы не выделялись
  7. halter
    halter 25 января 2013 13:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    великобритания давно уже ни на что не способна. способностей осталось на празденства и славословия по поводу старухи-королевы, и умилений голой задницей придурка-прица гаврика.
  8. ССИ 25 января 2013 14:16 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Странная аэродинамика (обводы) у подводной лодки на титульном снимке, очень странная.
    1. avt
      avt 25 января 2013 14:43 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: ССИ
      Странная аэродинамика (обводы) у подводной лодки на титульном снимке, очень странная

      А они вообще в этом плане прикольные ребята , их самолеты ,за редким исключением , даже после литра ни с кем не спутаешь! laughing Особенно 2я Мировая , Ланкастер просто вставляет ! laughing
      1. Wedmak 25 января 2013 18:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну, про самолеты вы зря. Посмотрите на спитфайр. По мне так, вполне красивая машина.

    2. Jin
      Jin 25 января 2013 15:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ССИ
      Странная аэродинамика (обводы) у подводной лодки на титульном снимке, очень странная.


      Кстати это их новейшая лодка HMS Astute. Я поначалу тоже удивлён был
    3. Wedmak 25 января 2013 19:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      На самом деле не странное, а вполне подчиняющийся гидродинамике. При надводном положении(сопротивление воды больше чем в подводном положении, из-за завихрений на поверхности) рули глубины оказываются над поверхностью воды и не создают дополнительного сопротивления.
    4. halter
      halter 25 января 2013 19:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      а лысый приынц Емеля, с очаровательной прЫнцессой, тебя обнимут, и наверное,определят в лондон, в букингем.
  9. TSOOBER 25 января 2013 14:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    строительство трех" саксесор "-100 млр.фунтов -это каждая лодочка порядка 60млр$- вот где денюшку пилят! Сердюков отдыхает!
    1. basal 25 января 2013 18:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ага, да еще по миллиарду в год на обслуживание каждой лодочки!

      У джентльменов совсем нет коррупции! wassat
    2. пацантрэ 25 января 2013 22:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А в голову не приходило,что цифра с потолка взята?у них за год на всю армию уходит по 60 млрд.
  10. Karavan 25 января 2013 14:29 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Так ли уж необходимо в XXI веке на ежедневной основе, 7 дней в неделю, 12 месяцев в году держать на боевом дежурстве в море подводные лодки?

    Это жизненно необходимо для Британии, а с учетом Северо-Корейской и Иранской ядерных угроз, а также химической угрозы, исходящей из Сирии, это требует от британцев строительства дополнительных АПЛ! wassat
  11. CaLLIoK
    CaLLIoK 25 января 2013 14:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    да и на кой им щит?) не будут нос совать-и проблем не будет) мы больше бы опечалились,если бы у них футбола не стало))) а щит...пффф!
  12. Russian Sniper
    Russian Sniper 25 января 2013 15:08 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А еще говорят одна из великих держав мира tongue Сидят в дорогих ресторанчиках и кофе попивают, пока их ядерный щит ржавеет и гниет. hi Россия пережила столько бед и потерь, а мы своими силами пусть и не быстро, но строим новые подводные лодки. yes
  13. Chicot 1 25 января 2013 15:18 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Объективно, это событие из разряда тех, от которых в сути своей не холодно и не жарко. То что Лондон лишается носителей ядерного оружия это больше проблема самого Лондона, его причинные трудности. Одновременно это некоторый удар по ощущению самодостаточности и некоторой исключительности свойственной потомкам создателей Британской Империи. Но не более...
    Что же касается нас конкретно... Невосполнимая утрата англичанами четырех ПЛАРБ мало повлияет на общий расклад в мире, ибо ядреных боеголовок накоплено столько (хотя бы у тех же Штатов), что их хватит с лихвою, чтобы снести к чертям собачьим весь земной шарик, да еще и останется...


    Но вот с точки зрения моральной, новость вполне симпатишная. Удовлетворен на все 100%!!!... Гип-гип-ура!!! Один из старинных (если не самый старый!), традиционных, принципиальных, постоянных (за редчайшим исключением!) и упертых геополитических недругов России лишается символа свое мощи. Это знаете ли не может не радовать!..
  14. ник 1 и 2
    ник 1 и 2 25 января 2013 15:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    НУУУУУУ! Ну, бывают же хорошие новости? И я об этом! И у саксов стареет техника! И на их материалы действуют законы старения и коррозия!
    И у них не бездонная бочка в экономики!
    tongue Ура!
  15. sined0707 25 января 2013 15:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Очень хорошо, давно ждал этой новости.
    Господа, есть мнение, что Амеры тоже скоро сдуються, пока мы им при ЕБНЕ уран отдавали, они загубили свои предприятия и нароботки в этом вопросе, очень велика вероятность того что у них тоже нечего будет запускать.

    http://oko-planet.su/politik/politiklist/151491-zachem-russkie-otdali-ssha-svoy-
    uran.html кому интересно вот немного инфы о то как обстаит все у амеров, если хоть толика этой инфы правда то это очень обнадеживает.
  16. Kodiak
    Kodiak 25 января 2013 16:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    > ...строительство пусть даже трех «Саксессор» и размещение на них ядерного оружия может потребовать до 100 млрд фнт ст.(160 млрд дол)...

    Антиресно, сколько процентов при расчете закладывалось на попил?
    В районе 90?
  17. Татарус 25 января 2013 17:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А им итак скорый капец. Вот Шотландия проведет референдум о независимости и каюк. У шотландцев на шельфе нефть говорят нашли
  18. пацантрэ 25 января 2013 22:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    строительство пусть даже трех «Саксессор» и размещение на них ядерного оружия может потребовать до 100 млрд фнт ст.(160 млрд дол)

    Автора на кол,хоть их весь мир пусть пилить будет,они и близко так стоить не могут.