Россия запаздывает с разработкой ПТРК третьего поколения

ПТРК – противотанковые ракетные комплексы, которые на сегодняшний день представляют собой один из наиболее динамично развивающихся сегментов мирового рынка вооружений. Связано это с высокой эффективностью данных комплексов. Современные ПТРК значительно дешевле танков при этом в состоянии эффективно бороться с этим основным ударным средством сухопутных войск. Подстегивает мировой рынок ПТРК к развитию и общая тенденция к максимальному усилению конструктивной защиты всех типов танков и БМП в современных армиях.

В настоящее время армии многих стран активно переходят с ПТРК, относящихся ко 2-му поколению (полуавтоматическое наведение на цель), на комплексы третьего поколения, которые построены на основе принципа «выстрелил-забыл». В последнем случае оператору данного комплекса остается только прицелиться и осуществить пуск ракеты, далее – сменить позицию. В итоге рынок современных ПТРК был фактически поделен между американскими и израильскими оборонщиками. Российский лидер продаж ПТРК «Корнет» по западной классификации относится к ПТРК поколения «2+».

К третьему поколению принято относить ПТРК, которые на практике реализуют принцип «выстрелил-забыл». Для реализации данного принципа применяются ГСН – головки самонаведения, которые размещаются на борту противотанковых управляемых ракет – ПТУР. При запуске ПТУР оператор комплекса находит цель, убеждается в том, что ГСН захватила цель и производит пуск. После этого полет ракеты происходит полностью в автономном режиме без связи с ПУ, ракета летит по командам, получаемым от ГСН. Достоинством таких комплексов называют: снижение уязвимости расчета и комплекса (так как они меньше находятся под огнем противника) особенно в случае применения с боевых вертолетов; увеличение помехозащищенности (используется только 1 канал «ГСН-цель»).
Россия запаздывает с разработкой ПТРК третьего поколения
Первый серийный ПТРК 3-го поколения американский FGM-148 Javelin


Стоит отметить, что данный принцип имеет и ряд вполне существенных недостатков, главным из которых является цена. Стоимость ГСН и всего комплекса в целом из-за технической сложности производства в разы превышает стоимость ПТРК предыдущего поколения. Помимо этого, головка самонаведения ограничивает боевые возможности ПТУР из-за минимальной дальности стрельбы (в вариантах с поражением бронецелей на больших углах пикирования ракеты) или ухудшения компоновочных условий функционирования боевой части. Наряду с этим применение ПТУР 3-го поколения позволяет атаковать наиболее уязвимые места бронированных целей (к примеру, крышу), что позволяет уменьшить массу ракеты (за счет меньшей БЧ) и ее габаритные размеры, наряду с этим способность ракеты производить автономное наведение на бронетехнику увеличивает вероятность ее поражения.

Принимая во внимание динамичный характер современных боев, целесообразно бы было держать в боезапасе вертолетов и самоходных ПТРК ракеты, относящиеся и ко 2-му и к 3-му поколению. При этом в идеальном случае ПУТР третьего поколения должна быть по-максимуму унифицирована с модификацией ракеты второго поколения. Относительно России, можно отметить тот факт, что в результате перестройки и последующих за ней рыночных реформ, периода развала ВПК, отсутствия финансирования и последующей стабилизации в России так и не был поставлен на вооружение полноценный ПТРК третьего поколения.

В то же время в Тульском КБ имеют свой взгляд на эту проблему. В настоящее время большая часть западных специалистов основным признаком, по которому ПТРК может быть отнесен к 3-му поколению, считает реализацию принципа «выстрелил-забыл», поэтому российский ПТРК «Корнет» условно относится к комплексам поколения «2+». В то же время специалисты Тульского КБ, несмотря на то, что достаточно успешно закончили работы по управляемым ракетам, решили отказаться от них в комплексе «Корнет» и считают, что он выгодно отличается от представленных на рынке иностранных аналогов.
Россия запаздывает с разработкой ПТРК третьего поколения
ПТРК "Корнет"


В комплексе «Корнет» реализован принцип «вижу-стреляю» и лазерно-лучевая система управления, что позволяет ПТРК достичь большой максимальной дальности стрельбы в сравнении с западными ПТРК, построенными на принципе «выстрелил-забыл». Существуют и другие плюсы, к примеру, разрешающая способность тепловизионного прицела, установленного на подвижном носителе вооружения, будет существенно выше, чем у ГСН, по этой причине проблема захвата цели ГСН на старте все еще остается очень серьезной. Помимо этого огонь по целям, которые не имеют существенного контраста в дальнем ИК диапазоне длин волн (к таким целям можно отнести доты, бункеры, пулеметные точки и иные сооружения) ракетами с ГСН просто невозможен, особенно в случае постановки противником пассивных оптических помех. Существует и определенные проблемы, которые связаны с масштабированием изображения цели в ГСН во время подлета ракеты, да и стоимость таких ПТУР в 5-7 раз превышает стоимость ракет аналогичного назначения для «Корнета».

Именно критерий «эффективность-стоимость» стал основой коммерческого успеха ПТРК «Корнет» в мире. Он в несколько раз дешевле комплексов 3-го поколения, которые, говоря образно, ведут огонь по цели дорогостоящими тепловизорами. Второй важнейший критерий – хорошая дальность пуска – до 5,5 км. Наряду с этим ПТРК «Корнет», как и ряд других отечественных противотанковых систем, подвергается постоянной критике из-за недостаточной возможности по преодолению динамической защиты на современных иностранных ОБТ.

Несмотря на это «Корнет-Э» является самым успешным российским ПТРК, который поставляется на экспорт. Партии этого комплекса уже приобрели 16 стран мира, в том числе Алжир, Греция, Индия, Иордания, ОАЭ, Сирия, Южная Корея. Последняя глубокая модернизация ПТРК под названием «Корнет-ЭМ» обладает запредельной для иностранных аналогов дальностью стрельбы до 10 км.. При этом данный комплекс в состоянии вести огонь как по наземным, так и по воздушным целям (таким как вертолеты и БПЛА).
Россия запаздывает с разработкой ПТРК третьего поколения
ПТРК "Штурм-С"

В его боекомплект включены и бронебойные ПТУР с кумулятивной боевой частью, и универсальные ракеты с фугасной БЧ. Однако стоит отметить тот факт, что за рубежом достаточно быстро утратили интерес к таким комплексам. Так, к примеру, случилось с комплексом ADATS (Air Defense Anti-Tank System), который разрабатывался совместно американской фирмой Martin Marietta и швейцарской компанией Oerlikon Contraves AG. Данный комплекс был принят на вооружение армий Таиланда и Канады, а США, разместив большой заказ, в итоге отказались от него. В 2012 году комплекс был снят с вооружения и канадской армии.

Хорошими экспортными показателями обладает и другая российская разработка 2 поколения «Метис-М» с дальностью стрельбы в 1,5 км., а также «Метис-М1» (2 км) с полуавтоматической системой наведения по проводам.

В свое время в России была сделана ставка на разработку комбинированной системы противотанковых средств, в которых бы были реализованы оба принципа «вижу-стреляю» и «выстрелил-забыл» – с основным упором на сравнительно низкую стоимость ПТРК. Предполагалось, что противотанковая оборона будет представлена 3-мя комплексами разной штатной принадлежности. В полосе обороны от переднего края до 15 км. вглубь обороны противника планировалось использовать легкие носимые ПТРК, обладающие дальностью стрельбы до 2,5 км, переносные и самоходные ПТРК, обладающие дальностью стрельбы до 5,5 км и самоходные ПРТК «Гермес» большой дальности, размещенные на шасси БМП-3 и способные поражать цели на удалении до 15 км.

Система управления перспективного многоцелевого ПТРК «Гермес» является комбинированной. На начальном участке полета ПТУР управляется инерциальной системой. На конечном участке полета используется лазерное полуактивное самонаведение ракеты на цель по отраженному от цели лазерному излучению, а также радиолокационное или инфракрасное самонаведение. Данный комплекс разрабатывался в 3-х основных вариантах: наземном, авиационном и морском. В настоящее время официально работы ведутся лишь над авиационной версией комплекса – «Гермес-А». В перспективе данным комплексом могут быть оснащены и ЗРПК «Панцирь-С1», разработки того же КБ Приборостроения (г. Тула). В свое время в Туле также был создан ПТРК третьего поколения «Автономия» с инфракрасной системой самонаведения, но он так и не был доведен до уровня серийного производства.
Россия запаздывает с разработкой ПТРК третьего поколения
ПТРК "Хризантема-С"

Одной из последних разработок КБМ – Коломенского конструкторского бюро машиностроения является модернизированная версия самоходного комплекса «Штурм» («Штурм-СМ»), который получил многофункциональную ракету «Атака» с дальностью пуска в 6 км. Для круглосуточного поиска возможных целей новый комплекс получил обзорно-прицельную систему с тепловизионным и телевизионным каналом. Во время гражданской войны в Ливии боевое крещение прошла другая коломенская разработка –самоходный ПТРК «Хризантема-С» (дальность пуска 6 км). Данный комплекс применялся мятежниками. «Хризантема-С» использует комбинированную систему наведения на цель – полуавтоматическую с наведением ПУТР в луче лазера и автоматическую радиолокационную в миллиметровом диапазоне с наведением ПТУР в радиолуче.

Стоит отметить тот факт, что западный тренд относительно бронированных самоходных ПТРК – это снятие их с вооружения и малый спрос. В то же время серийного пехотного (переносного, возимого или самоходного) ПТРК имеющего инфракрасную систему самонаведения на цель – IIR и запоминающую контуры цели, который бы реализовывал принцип «выстрелил-забыл» на вооружении российской армии нет. И существуют серьезные сомнения в желании и способности Минобороны РФ приобретать столь дорогие системы.

В настоящее время выпуск продукции исключительно на экспорт уже не является главным для отечественного ОПК, как это было совсем недавно. В то же время практически все зарубежные армии перевооружаются на комплексы 3-го поколения и все тендеры часто сводятся к соперничеству между израильским ПТРК Spike и американским ПТРК Javelin. Несмотря на это в мире остается большое количество зарубежных заказчиков, которые не могут закупать данные комплексы, к примеру, по политическим мотивам, за такие рынки сбыта Россия может быть спокойна.

Источники информации:
http://vpk-news.ru/articles/13974
http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2000_10/p5.php
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 115
  1. Mikhado 30 января 2013 09:06
    Я так понимаю, что наш комплект "накидка" и является ответом "Джавеллину". Опять же отстрел специальных аэрозольных гранат. Все-таки для наземного применения ИК ГСН не самая надежная штука, а дорогущий боеприпас, прицелившийся вместо танка в горящий мусорный контейнер, например - мягко говоря, обидно.
    Тут, наверное, оптимальным будет в рамках одного комплекса быстросменные головки разных типов, в зависимости от ситуации- ну, как вариант.
    1. профессор 30 января 2013 09:30
      Не перенацелится ГСН на горящий мусорный контейнер, разве что танк быстро накроют пуховым одеялом, а сам контейнер будет ну очень напоминать танк в термической сигнатуре. Накидка ИМХО предназначена для уменьшения этой сигнатуры, но если ГСН ПТУРа захватила танк, то накидка уже никак не поможет.

      Тут, наверное, оптимальным будет в рамках одного комплекса быстросменные головки разных типов, в зависимости от ситуации- ну, как вариант.

      ГСН уже работают не только в инфракрасном спектре, так что нет необходимости их менять да ещё быстро.
      1. neri73-r 30 января 2013 18:22
        Но, Джавелин, например, стреляет и "за горизонт" , по не наблюдаемой цели, вот тут накидка и тепловой имитатор танка самое то, а для оптической головки надувной макет
        1. Лопатов 30 января 2013 18:35
          "Джавелин" не стреляет "за горизонт". Комплексу необходима прямая видимость для захвата цели.
    2. Лопатов 30 января 2013 09:59
      "Накидка" осложняет обнаружение и захват. Но если ГСН захватила цель, то она запоминает её сигнатуру.
      Ответом могут быть системы "хард-килл"- комплекс активной защиты или "софт-килл"- "продвинутая" "Штора" с новыми дымовыми гранатами и новыми датчиками обнаружения ракет
      1. beard999 30 января 2013 17:58
        Цитата: Лопатов
        "Накидка" осложняет обнаружение и захват.

        Да о «Накидке», можно вообще забыть. Данный маскировочный комплект начал разрабатываться еще во времена СССР. Он обеспечивал снижение вероятности обнаружения и захвата танка ИК ГСН (3,5...5 мкм и 8...16 мкм) в среднем в 2,5 раза http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=1 . С начала 2000-х гг., НИИ Стали, вместо «Накидки» предлагает более продвинутый вариант - КПМП, состоящий не из одного, а комплекта материалов http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=2 . Впрочем и это уже вчерашний день. В настоящее время наиболее продвинутыми маскировочными материалами являются сверхширокополосное (СВЧ от 2 до 300 ГГц, инфракрасный и оптический диапазоны) покрытие РПП (разработчик ОАО «НИИ «Феррит-Домен») и защитный материал ЗМЭ (разработчик ОАО «ЦКБ РМ»). Вот, что в частности, говорится о ЗМЭ в журнале «Новый оборонный заказ» №5/2010, стр. 62: «Он предназначен для скрытия от средств разведки противника и защиты бронированной техники (ВВТ) от современных средств поражения, действующих из верхней полусферы, в том числе и ВТО. ЗМЭ обеспечивает защиту укрываемой бронетехники комбинированным гибким покрытием от боеприпасов кумулятивного действия с головками самонаведения, управляемых и неуправляемых. ЗМЭ вызывает срабатывание взрывателей мгновенного действия на безопасных для защищаемой техники удалениях». ЗМЭ «принят на снабжение ВС МО РФ» в 2010 году.
        Пассивная защита от боеприпасов с ИК ГСН (включая матричные тепловизионные) себя далеко не исчерпала…
        beard999
        1. Лопатов 30 января 2013 18:21
          Спасибо за информацию
  2. Lazer 30 января 2013 10:09
    Вопрос цена-качество. Если можно поразить бронированную цель средствами 2- го поколения и средствами 3- го поколения, то Я, выбрал бы 2- е поколение. Тем более что, любая война, это не только оружие, но и экономика.
    1. профессор 30 января 2013 10:50
      Так мы скатимся с коктейлю Молотова sad
      Танк сегодня стоит очень, очень дорого и $100 тысяч или даже $200000 совсем не дорого чтобы сжечь монстр ценой в $5-6 лимонов. Про подготовку танкистов вообще молчу...
      1. nagi 30 января 2013 11:49
        Тут экономика не такая линейная, так как брак не кто не отменял, т.е ракета может не долететь, а может и не взорваться. Во вторых, при попытке отстрела ОБТ расчет стреляющих может и сам быть поражен с ОБТ, а тогда это сразу минус несколько ракет. Боезапас может при логистике теряться, его могут со складов по простому тырить. Попадание из ПТУР не гарантированно выводит танк полностью из строя. Одним словом, нет возможности сопоставить суммы 200 т. $ против 5-6 млн $.
        nagi
        1. Лопатов 30 января 2013 12:03
          Именно, что "не такая линейная" Опытный оператор ПТУР стоит очень дорого
        2. профессор 30 января 2013 12:05
          Про тырить со складов особо улыбнуло. Танк тоже можно стырить и даже сдать на металолом. laughing
          Специально для вас увеличим использование ПТУРов против каждого танка до 4-х, но даже тогда $400 тыс (по максимуму) не сопостовимо с $5-6 млн и тремя долго подготавливаемыми уже мертвыми танкистами. request

          Совсем забыл про ОБС. Не заметит танк расчет ПТУРа и не дотянется до него своим длинным стволом (последнее видео из Сирии вам выкладывать где на дистанции в ~1500 м танк безуспешно бытается снять оператора тремя выстрелами ОБС?), да и расчет с ПТУРом третьего поколения "выстрели и свалил"...
          1. olp 30 января 2013 12:56
            последнее видео из Сирии вам выкладывать где на дистанции в ~1500 м танк безуспешно бытается снять оператора тремя выстрелами ОБС?), да и расчет с ПТУРом третьего поколения "выстрели и свалил"...

            что за видео?
            буду признателен за ссылку
            olp
            1. профессор 30 января 2013 15:02

              Вот это видео. Если бы вместо оператора сидел чел с ПТУРом то танку не осталось бы много шансов.
              1. Gendalf 30 января 2013 17:09
                После взрывов камера практически не шевелиться,либо это самый крутой оператор в мире,либо камера просто закреплена в каком то укрытии,и не факт что "чел с ПТУРом" в нём разместился бы.
                Gendalf
                1. профессор 30 января 2013 17:19
                  Этот вот точно сидит и не сваливает, так что и там может сидеть...
          2. Эрик 30 января 2013 13:13
            Тогда расскажите нам, какая дальность у Джавелина? И время захвата цели головкой ГСН.

            Для всех: у нас есть разработка ПТРК 3-го поколения, вот только не помню как зовется он.
            Эрик
          3. nagi 30 января 2013 18:08
            Цитата: профессор
            Специально для вас увеличим использование ПТУРов против каждого танка до 4-х, но даже тогда $400 тыс (по максимуму) не сопостовимо с $5-6 млн и тремя долго подготавливаемыми уже мертвыми танкистами.

            Была на данном сайте статья о вторжения ЦАХАЛ в Ливан в которой давались данные по участию танков в этой войне. Приводимые данные были что то вроде по 100 выстрелов из ПТУР и РПГ на танк. Т.е Израильская сторона заявляет о сделанных Хизболой более 1000 выстрелов, безвозвратно ЦАХАЛ потерял вроде 8 танков из которых половина на фугасах. В комментариях к статья была ссылка на статистику потери танков в Чечне при штурме грозного. В приведенном xls файле указан был танк и как поврежден или полностью потерян. В один из танков попали 26 раз из которых часть из ПТУР часть из РПГ. Поэтому заявленные вами 4 выстрела для гарантированного безвозвратной потери ОБТ считаю преувеличением. 3 поколение ПТУР в статье не выставляется как средство с большей поражающей способностью. В 3 поколении из достоинств выделяется только система наведения. Т.е если выстрелить 26 раз по цене 200 т в т-72 котоырй в остатке стоит 500 т. то посчитайте выгоду таких боеприпасов.
            nagi
            1. профессор 30 января 2013 21:20
              Какой танк держит попадание Корнета в борт или Спайка в крышу?
            2. Пупырчатый 30 января 2013 23:06
              5. Безвозвратно - пять. Количество выстрелов оценивается от 500 до 1000 - там сложно посчитать все, попаданий - 53, из них пробитий - 24. 2 из 5 безвозвратных - мощные многосоткиллограмовые фугасы.
              1. Kars 30 января 2013 23:15
                Цитата: Пупырчатый
                Количество выстрелов оценивается от 500 до 1000 - там сложно посчитать все

                А еще сложнее определить тип выстрела.Я могу предположить даже что выше 1000 но большинство простые гранаты(РПГ-7)
                Цитата: Пупырчатый
                . 2 из 5 безвозвратных

                а три детонации БК.

                И кстате считая сколько потребуетса ракет на СОВРЕМЕННЫЙ танк не стоит забыать тенденции к установке КАЗ и прогресси в системах постановки помех,обнаружения лазерного облучения и тд.Мы же не будем расматривать вариант одиночный танк Т-55 посреди пустыни ночью.

                И кстате можно поздравить жителей земли обетованной с присвоением гос.флага))))))это профу который меня не видит)))))))
                1. Пупырчатый 31 января 2013 00:15
                  Цитата: Kars
                  А еще сложнее определить тип выстрела.Я могу предположить даже что выше 1000 но большинство простые гранаты(РПГ-7)

                  Скорее всего. Однако не только - слишком много всего передали Хизабалле друзья.

                  Да, госфлаг наконец объявился. Меня тут на днях Евросоюзом делали, хотя сидел в Москве 8))
                  1. профессор 31 января 2013 08:51
                    Все гораздо проще - насобирали использованые тубусы

                    и вот такие вещдоки
                    1. beard999 31 января 2013 16:34
                      Цитата: профессор
                      вот такие вещдоки

                      Это не «вещдоки». Это туфта. ЦАХАЛ проводил официальные выставки трофеев. Там не одного «Корнета», ни в каком виде, представлено не было! Даже в виде обломков (хотя, к примеру обломки ПГ-29В представить не постеснялись). С июльской войны прошло 7 лет, но официально Израиль не представил ни одного трофейного образца ПТРК «Корнет», и не назвал ни одного номера серийного изделия. И как я вам уже писал однажды, Иванов (на тот момент МО РФ) прямо сказал: «Ни для кого не секрет, что ни одна противотанковая ракета российского производства не оказалась в руках «Хезболлах»» http://www.agentura.ru/news/22206/?print=Y .
                      beard999
                      1. профессор 31 января 2013 16:43
                        Опять за рыбу деньги? Фотографии израильские я вам уже выкладывал, видео показывал, хизбалла тоже этоми комплексами хвастает и только вас ни как не убедить. request

                        Дипломатической перепиской между Иерусалимом и Москвой не обладаю и не знаю, какие там серийныe номера предоставлены. Ладно ящики были "пустые" в Южном Ливане и ПУ туда ветром занесло, но вот хвостовое оперение это к Корнету отношение вроде как имеет.

                        Про Иванова лучше не упоминайте, так как его босс ВВ Путин признал наличие Корнетов в Ливане, но сослался на то, что их там "забыли" отступающие сирийские войска.

                        PS
                        На той самой выставке трофеев Цахаль заявлял, что это ВСЕ трофеи? wink
                      2. beard999 31 января 2013 23:21
                        Цитата: профессор
                        Фотографии израильские я вам уже выкладывал, видео показывал, хизбалла тоже этоми комплексами хвастает

                        Во первых, про фотографии. Главное - все фотоматериалы опять же не официальные. Те фото, что гуляют по сети, мало, что могут доказать. Пара низкокачественных фоток ПУ в кустах сделанных с расстояния, не имеют ни авторства, не временной привязки, (да и указания на местность - деревни Решеф и Рандурия, абсолютно голословны). Серийный № ни на одном ПУ естественно не виден… Когда именно их сделали ответа так же нет. Во вторых, видео, вы мне все таки, так и не показали. Я вас просил, но вы сказали, что вам сильно в лом повторить ссылку… В третьих, материалов, когда «Хезболла» «хвастается» «Корнетами», датированных, 2006 годом не существует. Те материалы, что появились сейчас, так же не дают ответов - где они сделаны (возможно, это Сирия, где «Хезболла» так же воюет). И самое главное не понятно, что это - «Корнет-Э» или его иранский клон? Напомню вам, речь идет исключительно о наличии ПТРК «Корнет» у «Хезболлы» в июльской войне 2006 года. Ни каких официальных доказательств этому Израиль не представил. И попробуйте найдите данному факту, хоть какое то аргументированное объяснение.
                        Цитата: профессор
                        Про Иванова лучше не упоминайте, так как его босс ВВ Путин признал наличие Корнетов в Ливане

                        А вот это очевидная подтасовка фактов с израильской стороны. Путин никогда ни чего подобного не признавал. Попробуйте, найдите хоть одно его выступление, где он произнес слова «Корнет». Не было такого! А Иванов уже и после всех израильских визитов и после этих выступления Путина в Мюнхене, прямо сказал - российских ракет у «Хезболлы» не было.
                        Более того, на ТВМ и на МАКСах, я разговаривал с представителями КБП, по этому поводу. Они говорят, что у них не каких доказательств применения «Корнета» в 2006 году так же нет. А так, по их же словам, им бы такая реклама комплексу отнюдь не помешала…
                        Цитата: профессор
                        На той самой выставке трофеев Цахаль заявлял, что это ВСЕ трофеи?

                        Так выставка, была далеко не одна и трофеи там представлялись очень широко. Безусловно «Корнет», о котором столько болтали израильские СМИ, был бы главным экспонатом… Но сколько времени уже прошло с 2006 года, а официальных доказательств как не было, так и нет. А делов то всего, лишь показать один трофейный ПТРК, ну или в крайнем случае слить в СМИ хоть один серийный № ПУ или ПТУР. Но ничего подобного нет.
                        beard999
                      3. профессор 31 января 2013 23:40
                        Это что такое он держит в руке? wink
                      4. Лопатов 31 января 2013 23:56
                        У "фаготовской" 113 ракеты большие стабилизаторы такие же
                      5. профессор 1 февраля 2013 00:04
                        Мне фото хвостового оперения Корнета выкладывать или сами убедитесь? wink
                      6. Лопатов 1 февраля 2013 00:18
                        Выкладывайте.
                      7. профессор 1 февраля 2013 00:30
                        Во-первых фото в статье
                        во-вторых:

                        http://topwar.ru/uploads/posts/2012-11/1353754430_1219690254_o.jpg
                        здесь еще

                        http://topwar.ru/16600-iranskie-kornety.html

                        здесь разбирают Корнет
                      8. профессор 1 февраля 2013 00:35
                        Что то не получается их красиво выложить


                      9. Лопатов 1 февраля 2013 00:56
                        А вот здесь, на первой фотографии видно- не "фаготовская". Там у 111 и 113-й ракет лампа-фара и катушка стоят
                      10. beard999 1 февраля 2013 17:21
                        Цитата: профессор
                        Это что такое он держит в руке?

                        Я бы сказал так - нечто похожее на хвостовую часть 9М133. И, что это доказывает? А теперь скажите мне, кто это собственно «он», где это происходило, назовите первоисточник снимка. Хочу вам так же напомнить, что ПТРК «Корнет-Э» имелся на вооружении у сирийского контингента войск, находящегося в Ливане, в т.ч. южнее р. Литани, где собственно позднее и вел наземные боевые действия ЦАХАЛ, в 2006 году. В Сирии, различных «запчастей» от «Корнета» можно набрать сколько угодно, особенно за последний год. Но меня интересуют исключительно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА наличия и применения «Хезболлой» ПТРК «Корнет-Э» в июльской войне 2006 года. Ваши картинки этого ни коим образом не доказывают.
                        Ваше «подтверждающее» видео это вообще шедевр лжи. То, что там показано, не имеет к «Корнету» ни малейшего отношения. Посмотрите на головной обтекатель, на котором и следа нет никакого аэродинамического оперения, а на ракете 9М133 оно присутствует http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2010/i-95KJThN/0/O/Pa
                        rt7_0003%20copy.jpg .
                        ТПК также не похож, на применяемые в комплексе http://btvt.narod.ru/4/kornet.files/image001.jpg .
                        И самое главное. Почему вы не отвечаете на поставленный вопрос - почему не было официального представления трофейных «Корнетов»? Судя по тому, что писали израильские СМИ, ЦАХАЛ захватил ни как не менее 10 ПУ. Где они? Ну или хотя бы почему на трофейных выставках не было представлено то, что изображено у вас на снимках? Груду осколков ПГ-29В в качестве доказательств их наличия у «Хезболлы», представить не постеснялись, а ПТРК «Корнет», о котором столько трепались, нехрена до сих пор не показали.
                        Это объяснить вы в состоянии?
                        beard999
                      11. профессор 2 февраля 2013 16:53
                        Вам объяснять? Серьезно? Ящики у Вас пустые, ПУ нарисованные, хвостовое оперение ветром занесло, сирийские войска оказывается в Южном Ливане были тогда (куда только Цадаль с Цахалем смотрели, не подскажите как населенный пункт назывался где у них база была- посмеемся вместе), Путин у вас врет и ни о каких ракетах не рассказывает... Подавай вам серийные номера. Дальше попросите накладные чтобы их сверить с номерами.
                        Не хотите верить, что там Корнеты были - не надо. Другие форумчане пусть делают выводы сами.

                        Ваше «подтверждающее» видео это вообще шедевр лжи.

                        Очки протрите, 1:06 на видео конечно не Корнет, а Булава laughing

                        Вот вам ящички на прощание (разумеется пустые ведь до выставки не доехали):
      2. Lazer 30 января 2013 12:45
        Уважаемый "Профессор, Разница в стоимости танка и противотанкового средства очевидна, но я, в данном случае сравнивал ПТУР 2 и 3-го поколения. Ведь в той же Сирии, танки жгут, вообще гранатометами да фугасами. И вот, если можно уничтожить за 1 рубль, зачем тратить 100.
        1. профессор 30 января 2013 12:56
          Безусловно, однако с каждым новым поколением ПТУРов вероятность поражения танка возрастает. Освоить Спайк ИМХО можно за 3 дня. На тренажере со второй попытки я уверенно клал ракету в окно многоэтажного дома причем используя более сложный режим "выстрелил- откорректировал- забыл".
          1. olp 30 января 2013 13:00
            ПТУРов вероятность поражения танка возрастает.

            ну птуры пока ведут, но ведь рано или поздно настанет время массового использования КАЗ..
            olp
            1. Лопатов 30 января 2013 13:10
              Всё решаемо. У тех же американцев есть в загашнике "CKEM" (Compact Kinetic Energy Missile) с гиперзвуковой маршевой скоростью- более 6.5 М. Они могут очень осложнить поражение ракеты комплексом активной защиты.
              1. olp 30 января 2013 13:28
                Всё решаемо. У тех же американцев есть в загашнике "CKEM" (Compact Kinetic Energy Missile) с гиперзвуковой маршевой скоростью- более 6.5 М. Они могут очень осложнить поражение ракеты комплексом активной защиты

                я так понимаю у них есть недостатки такие как отсутствие самонаведения ограничение минимальной дальности стрельбы
                olp
                1. Лопатов 30 января 2013 13:40
                  Всё решаемо. По крайней мере ПТУР второго поколения на базе CKEM создать можно.
                  1. Пупырчатый 30 января 2013 15:32
                    Тема вечная - противостояние средств защиты и нападения
                    1. Лопатов 30 января 2013 15:50
                      Наработки уже есть. И это надо учитывать при проектировании КАЗ
                      1. Пупырчатый 30 января 2013 15:59
                        Абсолютно. Впрочем, КАЗ тоже не стоит на месте
                      2. Лопатов 30 января 2013 16:04
                        Разработчики ПТУР тоже. Скоро со встроенными средствами РЭБ ракеты появятся.
                      3. Пупырчатый 30 января 2013 23:07
                        Что-то похожее - возможно. Однако большинство продолжит пользоваться более дешевыми вариантами.
                      4. алекс 241 30 января 2013 23:20
                        Одноместный боевой модуль 'Кливер' предназначен для оснащения широкой гаммы легких боевых машин типа БМП, БТР, для установки на малых боевых кораблях, а также использоваться в качестве стационарного.
                        алекс 241
                      5. Лопатов 30 января 2013 23:35
                        Вообще непонятный аппарат.
                      6. Пупырчатый 31 января 2013 00:17
                        Уже минус, что он не дистанционный.
                      7. Лопатов 31 января 2013 00:29
                        А зачем он должен быть дистанционным?
                      8. Пупырчатый 31 января 2013 00:44
                        Ну, хотя бы затем, что вынесенная башенка с человеком внутри - это минус для контрукции
                      9. Лопатов 31 января 2013 00:50
                        В "башенке" только голова наводчика-оператора.
                      10. Пупырчатый 31 января 2013 13:17
                        Голова не орган?
                      11. Лопатов 30 января 2013 23:20
                        Пока нет необходимости.
          2. yanus 30 января 2013 13:03
            Цитата: профессор
            Безусловно, однако с каждым новым поколением ПТУРов вероятность поражения танка возрастает.

            Насколько выросла сейчас вероятность успешного поражения Спайком Меркавы с КАЗ? Точнее какова она сейчас в процентах?
            1. профессор 30 января 2013 14:52
              Отвечу вам когда ещё хоть кто нибудь кроме АОИ примет на вооружение КАЗ
    2. USNik 30 января 2013 12:58
      Вопрос цена-качество. Если можно поразить бронированную цель средствами 2- го поколения и средствами 3- го поколения, то Я, выбрал бы 2- е поколение.

      Абсолютно правильный подход. Евреи с вами согласны, разбирая кучи выведеных из строя ТБТР, ОБТ типа меркава 1\2\3\4 в ходе Ливанской войны, они признают:
      «Хизбалла» вела пуски ПТУР избирательно, в соответствии с типом танка, т.е. по «Меркаве» Мк.4 старались пускать «Метис» и «Корнет», по «Меркаве» Мк.3 - «Фагот» и «Конкурс»;
      http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
      USNik
      1. Пупырчатый 30 января 2013 13:04
        Из более чем 500 выстрелов по танкам - а по ряду оценок, их число доходило до 1000, попаданий было 53. Из них к пробитию привело 24. При этом безвозвратно уничтоженных машин - 5, из них две подорвались на фугасах, а среди остальных подбитых многие почти сразу возвращались в строй.

        Первая меркава во Второй ливанской не участвовала.
        1. beard999 30 января 2013 17:59
          Цитата: Пупырчатый
          Из более чем 500 выстрелов по танкам - а по ряду оценок, их число доходило до 1000, попаданий было 53. Из них к пробитию привело 24

          Про цифры «53» и «24», все понятно. А вот откуда взялась цифра в «500 (или «1000») выстрелов по танкам»? Кто, и каким образом, во время ведения активных боевых действий, фиксировал количество «выстрелов»? Больше это похоже на еще одну около военную байку, чем на реальный анализ.
          А цифра «24» пробития безусловно впечатляет. Просто не надо забывать, что с одной стороны были новейшие ОБТ «Merkava» Mk.3B и «Merkava» Mk.4 (которые многие считали самыми защищенными в мире), а с другой стороны, советские ПТРК II поколения, разработки 25 летней (и более) давности. Советское оружие, даже в руках партизанских формирований, вполне доказало свою эффективность, в борьбе с БТТ, одной из сильнейших регулярных армий мира.
          beard999
          1. Арон Заави 30 января 2013 21:28
            beard999
            Были и Мк 2 и даже одна бригада резервистов на Мк 1. Из пяти безвозвратно потерянных машин , две это Мк 2.
          2. Пупырчатый 30 января 2013 23:14
            Я читал отчет. Там приводилось несколько цифр. В частности, были сразу после войны оценки пресс-службы армии, были опрошены все командиры подразделений, проверялись видеозаписи, считались тубы от ПТРК, найденные на местах боевых и т.д. Вначале была цифра в 1000. Исследователь - кадровый военный, кстати - для осторожности снижает ее до 500. Но абсолютно точных данных тут быть не может.

            Были не только 3 и 4, были и двойки.

            Вот анализ у Грановского - там есть пара мелких ошибок по цифрам, если не ошибаюсь - 53, а не 51. Хотя это надо лезть в оригинал отчета Бен-Исраэля

            Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
            в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
            погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
            процент пробитий (т.е. отношение числа случаев, в которых броня была пробита, к числу попаданий в танки) для танков «Меркава» разных типов составляла: Мк.2 – 57%, Мк.3 – 50%, Мк.4 – 34%;
            если сравнивать ситуацию с 1973 г., то в Войну Судного дня процент пробитий от всех видов ПТ-оружия (включая огонь танков) составлял 60%, но для ПТУР и гранат РПГ он был даже выше и составлял 86%, по сравнению с 47% в 2006 г. (при том что бронепробиваемость ПТУР в 1973 г. достигала 350 мм, а в 2006 г. – 750-1,200 мм стальной брони); следует особо отметить, что в 1973 г. в среднем на каждое пробитие было по два погибших танкиста, в то время как в 2006 г. – один.

            Тут - очень подробно.

            http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
            1. beard999 31 января 2013 16:36
              Цитата: Пупырчатый
              Вначале была цифра в 1000.

              Да дело не в этих цифрах. Не понятно, как во время активных боевых действий производился подсчет. Танкисты, сидя в броне, когда стреляют со всех сторон, каким-то образом начинают считать сколько в них произвели выстрелов ПТУР? Каким образом? Понятно, когда попали, но если мимо пролетело, то как они об этом узнавали? Все эти цифры и 500 и 1000 полнейшая лажа. Единственные цифры которым можно в той или иной мере доверять - это количество попаданий и количество пробитий, все прочее – ненаучная фантастика.
              Цитата: Пупырчатый
              Были не только 3 и 4, были и двойки

              Кто-то спорит с этим спорит? Но разговор о том, что «3» и «4» с т.н. броней четвертого поколения, вполне успешно поражались.
              beard999
        2. Арон Заави 30 января 2013 21:25
          Пупырчатый
          Скажем так , что из 1000 зафиксированных пусков РПГ и ПТРК не менее половины были по пехоте как на открытой местности, так и находящуюся в домах. По последней даже больше.
          1. Пупырчатый 30 января 2013 23:16
            Я просто приводил отчет пресс-службы Цахаля и Ицхака Бен-Исраэля - там разные цифры именно по этому показателю
  3. borisst64 30 января 2013 10:16
    В статье не отражено существенное ограничение при применении ПТРК - на расстоянии ближе 0,5 км он бесполезен. А славный РПГ дальше 400 м попадает с бАААААльшим трудом. И на дистанции 400-500 м танк без ствольной артиллерии создаст громадные проблемы.
    borisst64
    1. Лопатов 30 января 2013 12:14
      Смотря какие ПТУР.
      У всех минимальные дальности разные. Тот же "Метис"-80 метров, "Корнет"-100, "Штурм" и "Хризантема" 400 метров,
  4. vagabo 30 января 2013 11:10
    ПТРК Javelin - прорывная вещь - это надо признать и срочно запускать в серию отечественный аналог.
    В ходе последней войны в Ираке небольшое подразделение спецназа, имевшее в своем распоряжении Javelin, за несколько минут сожгло целую колонну иракской бронетехники, прежде чем иракцы успели что-либо понять. Одно из основных достоинств Javelin - поражение бронеобъектов сверху, где броня наиболее слабая, и в принципе нет возможностей для ее достаточного усиления.
  5. qwert 30 января 2013 11:40
    Китайский танк дешевле ракеты Джевелин. Такая вот арифметика lol
    Непонятен мне факт атаки сверху. Т.е. ракета делает горку? Значит на первой половине пути ее ГСН смотрит в небо? А как же тогда "после получения от ГСН сигнал о захвате цели стрелок производит пуск ракеты"? И она тут же теряет цель делая горку???? Абсурд какой-то wassat

    А насчет запускать Джевелин в серию.... Ну что-же это за принцип такой, раз американцы сделали игрушку-значит она гениальна и верна. Они вон робот сдлали с пулеметом, а он 3 минуту до полного окончания боекомплекта по своим шмалял. И нам такой нужен? Или нам тоже надо было клепать АПЛ из трехотсеков с запасом плавучести в 2,5 раза ниже принятого у нас? Может нам надо было создавать танк в стиле М-60 с высотой более 3 метров? А то наши балбесы клепали в это время Т-64?

    А насчет запускать Джевелин в серию.... Ну что-же это за принцип такой, раз американцы сделали игрушку-значит она гениальна и верна. Они вон робот сдлали с пулеметом, а он 3 минуту до полного окончания боекомплекта по своим шмалял. И нам такой нужен? Или нам тоже надо было клепать АПЛ из трехотсеков с запасом плавучести в 2,5 раза ниже принятого у нас? Может нам надо было создавать танк в стиле М-60 с высотой более 3 метров? А то наши балбесы клепали в это время Т-64?
    1. vagabo 30 января 2013 12:55
      Если вещь хорошая, то надо срочно делать аналог. Получится лучше- замечательно. Но пока у нас ничего похожего не видел.
      Javelin хороша своей простотой. Ребенка можно научить. Включаешь пусковое устройство, наводишь на цель. Она попадает в перекрестье, нажимаешь на кнопку захват цели (белое перекрестье высвечивается красным цветом - захват есть). Все! Потом запуск и можешь сваливать в ту же секунду, прихватив с собой пусковое устройство (маленькая черная хрень на фотке. Она из пенопласта - легкая). Ракета между тем сама делает горку и поражает цель сверху. Именно это принципиально важно. Никакой танк сверху достаточной броней не прикрыть.
    2. Ботановед 30 января 2013 14:39
      Непонятен мне факт атаки сверху. Т.е. ракета делает горку?

      Никаких горок, подрыв БЧ идет вбок, поражается техника ударым ядром с 2-3 метров. Шансов у танка, мягко говоря, немного.
      1. Лопатов 30 января 2013 15:48
        Это у шведского RBS-56 так. И у его клонов. Кстати, они- второго поколения.
        http://www.nnre.ru/tehnicheskie_nauki/oruzhie_sovremennoi_pehoty_illyustrirovann
        yi_spravochnik_chast_ii/p91.php

        А вот "Джавелин" делает именно горку
  6. BARKAS 30 января 2013 11:45
    "Джавелин" интересная разработка но преимуществ серьезных чтото не видно[media=http://http://www.youtube.com/watch?v=wfm93yU_3K0]
  7. профессор 30 января 2013 11:48
    Китайский танк дешевле ракеты Джевелин. Такая вот арифметика

    Не правильная арифметика, китайский танк во много раз дороже Джавелина.

    Непонятен мне факт атаки сверху. Т.е. ракета делает горку? Значит на первой половине пути ее ГСН смотрит в небо? А как же тогда "после получения от ГСН сигнал о захвате цели стрелок производит пуск ракеты"? И она тут же теряет цель делая горку???? Абсурд какой-то

    Гугль, сэр.


    Ну что-же это за принцип такой, раз американцы сделали игрушку-значит она гениальна и верна.

    Учите матчасть. В частности о поколениях ПТУР hi
    1. аксакал 30 января 2013 22:09
      Цитата: профессор
      Учите матчасть. В частности о поколениях ПТУР
      - профессор, то, что вы тут привели - это Спайк, спорят о Джавелин.
      Кстати, тут какой-то большой спайк - на руках не несешь точно. При подлете к мишени видно, что сами размеры ракеты чуть ли не треть от размеров БТР.
      Так можно докатиться до ракет размером с Искандер. Зачем? ПТРК - от слова переносной. Джавелин я видел пуски - деалют эти ракеты горку, но цель, разумеется, не теряют.Если радиопрозрачный обтекатель ракеты достаточно большой, то ГСН может и не выпускать из виду цель. Причем управление лучом ГСН (лазерным или волновым) большой проблемы не составит - лазер легко отклоняется зеркалами, СВЧ волны можно отклонять с помощью управления фазами.
      В статье четко обозначено - страдает дальность пуска ракеты. ГСН в переносной ракете вряд ли засунешь мощную и с большим разрешением. На расстоянии 6 км такая ГСН цели не увидит - просто разрешения не хватит. Но время идет, лет через пять-десять и такая ГСН будет создана, поэтому нашим все же нужно работать над этим.
      Хотя я сомневаюсь в таком дальнейшем совершенствовании устаревшей парадигмы самонаведения. Сейчас серьезно взялись за изучение обыкновенных мух - крохотное насекомое, всего тысяча нейронов - даже мозга нет, правда, глаза ее фасеточного типа, весьма изощренно-сложные, а если эта тварь нацелилась на кусок гуана на палочке, которым вы ее приманиваете - никакие помехи не собьют ее с цели. Она по любасу сядет на вашу замануху.Вот эта ракета так ракета! К тому же сверхминиатюрная и сверхумная ГСН. Кстати, уже созданы искусственные глаза на основе родопсина - светочувствительного белка. Думаю, лет 10-20 как раз это займет - и пойдут ракеты, от которых не будет спасения.
      1. Лопатов 30 января 2013 22:24
        Цитата: аксакал
        В статье четко обозначено - страдает дальность пуска ракеты.

        Тут, я думаю, причина другая. "Джавелин" переносной, в отличии от, к примеру, возимого "Корнета" У первого вес ракеты в ТПК- 15.9 кг, у нашего- 29 кг. У "Джавелина" к тому же "мягкий пуск", что обеспечивает возможность его применения из небольших помещений.
      2. профессор 30 января 2013 23:15
        В комплексе «Корнет» реализован принцип «вижу-стреляю» и лазерно-лучевая система управления, что позволяет ПТРК достичь большой максимальной дальности стрельбы в сравнении с западными ПТРК, построенными на принципе «выстрелил-забыл». Существуют и другие плюсы, к примеру, разрешающая способность тепловизионного прицела, установленного на подвижном носителе вооружения, будет существенно выше, чем у ГСН, по этой причине проблема захвата цели ГСН на старте все еще остается очень серьезной. Помимо этого огонь по целям, которые не имеют существенного контраста в дальнем ИК диапазоне длин волн (к таким целям можно отнести доты, бункеры, пулеметные точки и иные сооружения) ракетами с ГСН просто невозможен, особенно в случае постановки противником пассивных оптических помех. Существует и определенные проблемы, которые связаны с масштабированием изображения цели в ГСН во время подлета ракеты, да и стоимость таких ПТУР в 5-7 раз превышает стоимость ракет аналогичного назначения для «Корнета».

        с этим абзацем не согласен negative
  8. Простой 30 января 2013 12:06
    ПТРК на поре зарождения:
    1. Эрик 30 января 2013 13:19
      laughing да, эт что-то!
      Эрик
  9. AlexMH 30 января 2013 12:07
    Идея разделения ПТУР на "поколения" кажется мне не вполне логичной. Само по себе наличие ГСН не делает ракету принципиально новой, это просто еще один вариант конструкции. Собственно в статье и написано о недостатках ракет с ГСН (высокая стоимость, невозможность стрельбы по ИК-неконтрастным целям) и о их преимуществах (поражение танков в верхнюю броню, меньшая уязвимость расчета) К слову, меньшая уязвимость - относительная, и зависит от времени захвата цели. Если оно сравнимо с временам полета ракеты после пуска, то данное преимущество теряется. Таким образом, ракеты с ГСН крайне дороги и сложны в производстве, пригодны для стрельбы только по танкам/БТР с работающим двигателем. Поэтому и спрос на них ограничен. Скорее, они подошли бы не для армии, а для групп спецназа. А вот возможности наших ракет по преодолению БЗ и брони нужно повышать, т.к. в данный момент они в целом удовлетворяют требованиям (в отличие от наших бронебойных снарядов танковых пушек), но есть опасение, что развивать с опережением по отношению к развитию брони ПТУР у нашей промышленности не получится.
    AlexMH
    1. Лопатов 30 января 2013 12:33
      Цитата: AlexMH
      Идея разделения ПТУР на "поколения" кажется мне не вполне логичной. Само по себе наличие ГСН не делает ракету принципиально новой, это просто еще один вариант конструкции.

      Да нет, всё вполне логично. Их разделяет объём работы оператора. Первое поколение- он должен полноценно управлять ракетой. Второе- держать перекрестие визира на цели всё время полёта ракеты. Третье- он должен ракету запустить.

      Цитата: AlexMH
      К слову, меньшая уязвимость - относительная, и зависит от времени захвата цели. Если оно сравнимо с временам полета ракеты после пуска, то данное преимущество теряется.

      Вы не забывайте, что захват цели происходит до пуска, который, мягко говоря, очень демаскирует ПТРК
  10. профессор 30 января 2013 12:23
    cобственно в статье и написано о недостатках ракет с ГСН (высокая стоимость, невозможность стрельбы по ИК-неконтрастным целям)

    В этом статья не точна, ГСН не всегда является строго инфракрасной...

    К слову, меньшая уязвимость - относительная, и зависит от времени захвата цели. Если оно сравнимо с временам полета ракеты после пуска, то данное преимущество теряется.

    Во время захвата цели расчет в относительной безопасности так как экипаж танка и не подозревает об опасности, танк ни чем не облучается вообще (Джавели, Спайк).

    Таким образом, ракеты с ГСН крайне дороги и сложны в производстве, пригодны для стрельбы только по танкам/БТР с работающим двигателем.

    Нет. ГСН Спайка производится даже в Польше и танк захватывется даже не имея двигателя вообще.


    Поэтому и спрос на них ограничен.

    Нет. Индия к примеру закупила более 1000 штук.

    А вот возможности наших ракет по преодолению БЗ и брони нужно повышать, т.к. в данный момент они в целом удовлетворяют требованиям (в отличие от наших бронебойных снарядов танковых пушек), но есть опасение, что развивать с опережением по отношению к развитию брони ПТУР у нашей промышленности не получится.

    Нет. Бронепробиваемость Корнета составляет 1300 мм гомогенной брони, еcли попадет то мало не покажется, а если бы он ещё и поражал верхнюю полусферу, то ни один танк такое не выдетжит.
    1. тлауикол 30 января 2013 15:25
      показательное видео ! Смог бы Корнет поразить этот танк, стоящий за елками ? Или танк ушедший после выстрела с линии визирования за забор скажем или куст ? да и "холодные" цели ( ДОТ,бункер )Джавелин и Спайк поражают уверенно.Не пойму за что вам минусуют - понятно, что нужны комплексы 3го поколения !
      1. Пупырчатый 30 января 2013 15:34
        А по глупости минусуют. Профессор говорит достаточно неприятную правду - а это раздражает.
        1. Лопатов 30 января 2013 16:02
          Шапкозакидательские настроения. Которые вредны.
          Да, ПТУР второго поколения вполне боеспособны. Но для них нужны высококлассные операторы. Некоторые думают, что этому можно обезьяну за пол дня научить. Однако это совсем не так
      2. beard999 30 января 2013 18:01
        Цитата: тлауикол
        Смог бы Корнет поразить этот танк, стоящий за елками ?

        «Танк стоящий за елками», может поразить только боеприпас атакующий под углом близким к 90 градусов. Представьте себе, у нас такие то же имеются и уже давно. Вам их перечислить или сами найдете?
        Цитата: тлауикол
        Или танк ушедший после выстрела с линии визирования за забор скажем или куст ?

        В носимо-возимом ПТРК «Корнет» с ЛЛСУ, возможно наведение на любую точку. Если танк кратковременно скрылся за препятствием к срыву наведения это не приведет. А вот в СПТРК «Корнет», в которых наведение автоматизировано и осуществляется с помощью АСЦ, все будет зависеть от времени потери цели. На древнем АСЦ И-251, срыв наведения происходил, если цель не появлялась течении 5 секунд. Но это было связано с тем, что он применялся в сочетании со сверхзвуковыми ПТУР. Возможно у СПТРК «Корнет» время потери ЦУ без срыва наведения больше, т.к. ПТУР семейства 9М133 дозвуковые.
        Цитата: тлауикол
        "холодные" цели ( ДОТ,бункер )Джавелин и Спайк поражают уверенно

        Да ракетам «Корнета», вообще по фиг, «холодная» цель или «горячая». В ЛЛСУ цель наблюдает оператор, а ракета цели вообще не видит. А сейчас для «Корнета» разработали КАУ «Командирша» («Корнет-КМУ») http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=51&Itemid=398
        &lang=ru .
        Цитата: тлауикол
        нужны комплексы 3го поколения !

        Самым применяемым ПТРК сейчас является «Hellfire», относящийся к комплексам второго поколения, с лазерной полуактивной ГСН. Именно его американцы используют с БЛА и вертолетов огневой поддержки. Заметьте, американцы, уже давным-давно имеют и ПТРК III поколения, но от ПТРК второго поколения отнюдь не отказываются, и применяют его массово, что безусловно говорит о его достаточной эффективности в условиях современных вооруженных конфликтов.
        Кроме того, к примеру тот же «Спайк» не разу не воевал против регулярной армии, и все демонстрируемые поражения БТТ происходят исключительно в условиях полигона. А вот ПТРК второго поколения вполне доказали свою эффективность, в той же июльской войне 2006 года.
        beard999
        1. тлауикол 30 января 2013 18:24
          1.Ну так смог бы или нет ? Да или Нет без лишних слов ?
          2.Перечислите пожалуйста ( только птур, а не корр. снаряды и ОТРК с авиабомбами ) - буду признателен.
          3.Еще раз : встал танк за куст, забор, хату, в капонир - поразит его корнет ? При чем тут "5 секунд, если, кратковременно"...?
          4.Т.е. новые комплексы не нужны, раз американцы и старыми обходятся ?
          1. beard999 30 января 2013 22:41
            1. Ну смотря, что вы понимаете «за елками»? Если ОБТ из-за этих елок не видно, то конечно нет. И это касается не только «Корнета», но и любого боеприпаса с прямой атакой цели. Но видимо считаете, что в этих же условиях «Спайк», с баллистической траекторий, сильно лучше будет? Должен вас огорчить, не будет. У него угол подхода далеко не 90 град., для него те же «елки» будут таким же препятствием.
            2. Слышали такую шутку - вам «шашечки» или ехать? Ну да, у нас нет подобных ПТУР, но средств для того что бы поразить бронетехнику сверху, более чем достаточно. И это не «корректируемые снаряды», и не «ОТРК, с авиабомбами». Для примера: выстрел 3ВО34 со 120 мм кассетным снарядом с 30 КОБЭ (бронепробиваемость - более 100 мм, залп батареи из 6 САО типа «Нона» или «Хоста» - 180 КОБЭ, дальность до 8 км); выстрел 3ВО28 со 152 мм кассетным снарядом 3-О-23 «Настояние» с 40 КОБЭ (бронепробиваемость - более 100 мм, залп батареи из 6 СГ типа «Мста» - 240 КОБЭ, дальность до 21 км); 122 мм РС 9М218 с КГЧ с 45 КОБЭ (бронепробиваемость - 120 мм, залп одной БМ РСЗО «Град» - 1800 КОБЭ, залп батареи из 6 БМ - 10800 КОБЭ, дальность до 30 км); 122 мм РС 9М217 с КГЧ с 2 СПБЭ 9Н282 (бронепробиваемость под углом 30° от нормали, с дальности 100 м - 70 мм, залп одной БМ РСЗО «Град» - 80 СПБЭ, залп батареи из 6 БМ - 480 СПБЭ, дальность до 30 км); 300 мм РС 9М531 с КГЧ с 588 КОБЭ (бронепробиваемость - 160 мм, залп одной БМ РСЗО «Смерч» - 7056 КОБЭ, залп батареи из 6 БМ - 42336 КОБЭ, дальность до 90 км); 300 мм РС 9М526 с КГЧ с 5 СПБЭ «Мотив-3М» (бронепробиваемость под углом 30° от нормали, с дальности 100 м - 70 мм, залп одной БМ РСЗО «Смерч» - 60 СПБЭ, залп батареи из 6 БМ - 360 СПБЭ, дальность до 90 км); 300 мм РС 9М532 с КГЧ снаряженной 20 СПБЭ 9Н282 (бронепробиваемость под углом 30° от нормали, с дальности 100 м - 70 мм, залп одной БМ РСЗО «Смерч» - 240 СПБЭ, залп батареи из 6 БМ -1440 СПБЭ, дальность до 90 км); 300 мм РС 9М532 с КГЧ с 5 СПБЭ 9Н268 (бронепробиваемость под углом 30° от нормали, с дальности 200 м - 120 мм, залп одной БМ РСЗО «Смерч» - 60 СПБЭ, залп батареи из 6 БМ - 360 СПБЭ, дальность до 90 км)… Вам мало?
            3. Вы вообще с принципом ЛЛСУ знакомы? А как работают АСЦ в курсе?
            4. То, что новые комплексы не нужны, я никогда не утверждал. Речь о том, что в современных вооруженных конфликтах ПТРК II поколения вполне справляются со своими задачами.
            beard999
            1. тлауикол 31 января 2013 04:19
              достаточно было написать " Нет"
              1. beard999 31 января 2013 16:38
                Цитата: тлауикол
                достаточно было написать " Нет"

                Правда, «достаточно»? Разве, ваши причитания, были не связаны, с невозможностью, поразить БТТ «за елками», «за сараем», «в капонире»? Да, ПТРК «Корнет» этого не может, но такая возможность, существует у других средств, и существует уже давным-давно. И зачем нужно изобретать «аналоги» «Спайка», когда серийных огневых средств, для поражения укрытых целей, с закрытых огневых позиций, у нас предостаточно? Зачем высасывать проблему из пальца, там, где ее не существует?
                beard999
  11. Пупырчатый 30 января 2013 12:55
    Автор наделал в статье много-много ошибок. Например, про запредельные 10 км и т.д.

    Вот список модификаций Spike :
    Mini-Spike — версия с ракетой малой дальности (около 1500 метров). Предназначена для использования пехотой. Масса 12 кг, а вес самой ракеты — всего 4 кг. Длина снаряда — 70 см, диаметр — 75 мм.
    Spike-SR — версия с ракетой малой дальности (около 200—800 м.), предназначена для использования пехотой (ближний бой, в городских условиях). Масса 9 кг.
    Spike-MR (также известной как «Гиль») — модификация с ракетой средней дальности (в диапазоне 200—2500 метров). Используется пехотой и силами специального назначения. Масса 26 кг.
    Spike-LR — более дальнобойная модификация (максимальная дальность 4000 метров). Используется пехотой и для вооружения лёгких боевых машин. Масса 26 кг.
    Spike-ER (ранее была известна как NT-Dandy или NT-D) — тяжёлый дальнобойный вариант (максимальная дальность 8000 метров). Комплекс выпускается в вариантах для мобильных боевых систем и для вертолётов. Масса 33 кг.
    Spike NLOS (англ. Non-Line Of Sight), «Тамуз» — противотанковая ракета с радиусом действия 25 километров и оптикоэлектронным наведением, для поражения целей находящихся вне пределов прямой видимости, для чего может использовать внешнее целеуказание. Масса 71 кг.

    И автор почему-то умалчивает, почему стали переходить на систему выстрелил и забыл
    1. beard999 30 января 2013 18:03
      Цитата: Пупырчатый
      Spike NLOS (англ. Non-Line Of Sight), «Тамуз» — противотанковая ракета с радиусом действия 25 километров

      Сравнивать надо сравнимое. В данном случае именно ракеты ПТРК «Корнет-Д» и «Spike-ER» имеют примерно одинаковую массу. При этом
      российская ракета имеет большую дальность, большую скорость, большую массу БЧ. Так что с этой стороны автор статьи вполне прав.
      beard999
      1. Пупырчатый 31 января 2013 00:12
        А практическая какова? У Корнета-Д? С учетом его системы наведения?
        1. Лопатов 31 января 2013 00:22
          В смысле "практическая"?
          1. Пупырчатый 31 января 2013 00:25
            А так. По какому принципу наведение ведется помните? По лазерному лучу. Рельеф местности и проч. отменили? Или везде гладкое поле?
            1. Лопатов 31 января 2013 00:32
              Ну разве что. А "Спайку" разве для захвата цели не необходима прямая видимость?
              1. Пупырчатый 31 января 2013 00:47
                Для захвата - обычно необходима. Для ведения - нет. Хотя насколько я помню, есть функция захвата после выстрела, с корректировкой по оптическому каналу.
                1. Лопатов 31 января 2013 01:04
                  Функция есть. Но применять её на практике ну очень сложно.И именно потому эту функцию в характеристиках обычно не указывают. Только "выстрелил-забыл" и "выстрелил- скорректировал-забыл"

                  Я не против "Спайка-ER", но объективно, без учёта системы управления, "Корнет" действительно лучше. Прежде всего- скорость. Дальность у нас большого значения не имеет.
                2. профессор 31 января 2013 08:54
                  Вы правы, можно захватить цель уже после пуска ракеты
        2. beard999 31 января 2013 16:41
          Цитата: Пупырчатый
          А практическая какова? У Корнета-Д? С учетом его системы наведения?

          На сайте производителя про дальности все написано:
          Носимо-возимый http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=113&Itemid=49
          7&lang=ru
          СПТРК http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=114&Itemid=50
          0&lang=ru .
          Лазерно-лучевая система наведения использует, принцип «вижу-стреляю». Т.е., обстрелять возможно любую цель, которую видит оператор ПТРК в оптический прибор или тепловизионный (кроме того, сейчас ориентирование ПУ, с помощью «Командиршы», возможно практически в любых условиях фоноцелевой обстановки).
          И в этом отношении «Спайк» ни чуть не лучше. Пускать ракету, не видя цели (тем более не зная, есть она там вообще, или нет), с надеждой на захват после пуска, хорошо только на полигоне, а не в условиях реальных боевых действий.
          beard999
          1. профессор 31 января 2013 16:48
            Подскажите какова вероятность попадания Корнeта в цель размером в танк на расстоянии в 10 км?
            1. beard999 31 января 2013 23:23
              Цитата: профессор
              Подскажите какова вероятность попадания Корнeта в цель размером в танк на расстоянии в 10 км

              Хороший вопрос. В СПТРК, где наведение автоматизировано, вероятность поражения зависит от АСЦ. На «Шквале» АСЦ обеспечивал вероятность попадания цели типа «танк» 0,8, на дальности 8 км. Но этот АСЦ разработки, начала-середины 80-х гг. прошлого века. Полагаю, что АСЦ установленные на экспортной модификации СПТРК «Корнет-ЭМ», как минимум не хуже.
              Что касается носимо-возимого ПТРК, то возможно ли там вообще точное определение вероятности попадания, я не знаю. Это как средняя температура по больнице. Все же зависит от оператора.
              beard999
              1. профессор 31 января 2013 23:44
                Все же зависит от оператора.

                И от везения. laughing В прошлой нашей беседе я просил вас показать как выглядит танк через матчасть Корнета (у Спайка это все видели), но кроме множества слов с вашей стороны мы так ничего и не уидели... Почему я должен верить вам на слово?
                1. Лопатов 31 января 2013 23:52
                  Чем выше квалификация оператора, тем меньше надо ему везения.
                  Кстати, а зачем Вам "как выглядит танк через матчасть Корнета"? Хотите указать на подавляющее превосходство ваших пиарщиков от оборонки?
                  1. профессор 1 февраля 2013 00:08
                    Мои пиарщики здесь не причем, я и видео польской армии выкладывал.
                    Хочу впечатлиться от картинки, а то моя подзорная труба с двадчати кратным увеличением и цайзовской оптикой на расстоянии в 10 км не особо позволяет даже разглядеть танк... sad
                    1. Лопатов 1 февраля 2013 00:24
                      И часто Вы на танки в 10-ти км из подзорной трубы глядите?
                      1. профессор 1 февраля 2013 00:40
                        По возможности, я большой любитель военной техники. soldier
                      2. Лопатов 1 февраля 2013 00:57
                        Поверю на слово. Мне как-то не приходилось.
                2. beard999 1 февраля 2013 17:24
                  Цитата: профессор
                  Почему я должен верить вам на слово?

                  Знаете, вы все представляете таким образом, будто бы это я сам придумал про 10 км, и теперь я же должен вам доказать что это так. Похоже, вы совсем берега потеряли. Данная информация предоставляется отнюдь не мной, а КБП, организацией которая занимается управляемым противотанковым вооружением без малого 60 лет. И знаете, когда ее пытается оспорить совершенно неизвестный господин, скрывающийся под ником «профессор», это выглядит, по меньшей мере глупо… Давайте без подобных закидонов, ладно?
                  Вы, что же считаете, что «Корнет-Д» это первый комплекс КБП который имеет ракету с ЛЛСУ с максимальной дальностью пуска 10 км? Отнюдь. Еще в СССР, в 80-х гг., был создан и успешно прошел ГИ ПТРК «Вихрь» с ракетой 9А4172. На нем предварительный поиск осуществляется через телевизионную аппаратуру с 6 и 22-х кратным увеличением. Визирный канал ПТРК «Корнет-ЭМ» модификации на треноге имеет кратность 12х и 20х. Т.е. вполне сопоставимо с тем что был на «Вихре». Вы всерьез полагаете, что КБП будет заявлять ТТХ, которые на практике не возможно реализовать? Предприятие ракеты продает по всему миру и своей репутацией определенно дорожит.
                  Что касается «матчасти». С чего вы взяли, что вам кто то ее предоставит? Изделие то новое. Про «Спайк» то вся «матчасть» появилась только в последние несколько лет. На момент создания в конце 90-х даже его изображение было не найти. А носимо-возимый вариант ПТРК «Корнет-ЭМ» еще даже не разу на выставках официально не представлялся, а вам уже «матчасть» подавай…
                  beard999
                  1. профессор 2 февраля 2013 17:03
                    Вот такой я назойливый гражданин с ником "профессор" никому не верю, а хочу сам на всё посмотреть. На досуге возьмите подзорную трубу 20х и посмотрите на расстоянии 10 км хотя бы на легковой автомобиль красного цвета, а потом верьте рекламным буклетам. Вам выкладки делать на сколько отклонится ракета от цели на расстоянии 10 км если ПУ сдвинется всего 1/10 градуса? Ракета конечно пролетит 10 км вот только вряд-ли попадет в цель размером в танк.

                    Вы всерьез полагаете, что КБП будет заявлять ТТХ, которые на практике не возможно реализовать?

                    Репутация суха. Летит ракета на 10 км, не спорю. И в танк попадет, вот только с какой вероятностью?
  12. Setrac 30 января 2013 14:40
    Очень правдоподобно выглядит сравнение стоимости танка и ПТРК, я тоже хочу провести свое сравнение. Я хочу сравнить стоимость бронетанкового подразделения (полк-дивизия-корпус) со стоимостью фронтовой группировки в несколько сот тысяч человек, оставленной этими самыми танками без снабжения.
    Че то в Ираке (ни в первой ни во второй войне) не наблюдались танковые прорывы, котлы, тысячи пленных. Американцы используют свои танки на передовой тупо как большую бронированную пушку, не для этого создавались дорогущие танки, для поддержки пехоты достаточно дешевенькой самоходки.
  13. cdrt 30 января 2013 17:19
    Собственно в первую иракскую войну как раз и наблюдался танковый прорыв.
    И защищенность танков по результатам всех своих войн они только повышают, что как бы намекает
  14. gercog_75 30 января 2013 17:28
    да про джевелин неоднократно писали что он по движущимся целям 20км и более работать может с 30 процентной точностью плюс поставить дым и вуаля несколько сот баксов отмыла военная корпорация соединенных государств америки
    gercog_75
  15. gtc5ydgs 30 января 2013 17:51
    Слышали новость? Русские власти уже в конец обнаглели. Они сделали эту базу данных
    zipurl. ws/sngbaza в которой можно найти информацию про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень удивлена, вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    gtc5ydgs
  16. qwert 31 января 2013 07:57
    Короче все фигня кроме Хризантемы. Что Спайку, что Джевелину нужна высокая прозрачность воздуха. Легкий туман, моросящий дождь, поднятая ветром или бовыми действиями пыль, смазывают контрастность цели делающие наведение крайне проблематичным. Выходит данные средства действительно хороши для применений в НЕ широкомасштабных боевых действия на ближнем востоке. Однако в случае крупных боевых столкновений на территории Европы позволит применять данные средства эпизоодически. Израилитяне вообще молодцы. Они создают оружие для СЕБЯ. И под свои условия. Тот же Меркава всем хорош, иолько не для просторов России или даже Украины. На ж/д не перебросишь, своим ходом он тоже не расчитан на регулярные маршброски более 300км. А в арабо-израильских конфликтах на территории фронта максимум в пару сотен км очень даже круто заточенная машинка. Но нам то нужен иной танк. И ПТРК тоже. Наше третье поколение быть должно. Но оно вероятно все-таки будет отличаться от американских и израильских.
    1. Пупырчатый 31 января 2013 13:19
      Вы не поверите, но только Меркава, но и другие танки не расчитаны на переброску своим ходом на дальние расстояния. Существуют автомобильные платформы.
  17. malkor 6 февраля 2013 23:17
    хехе а как же запас хода в 3500км, именно что отечественный расчитан

    ну а про то что какое поколение лучше то ответ как в поговорке - история покажет - а она нам сейчас говорит о том что 2-е поколение применяется намного эффективнее 3-его , значит 3-е поколение еще не имеет достаточно сбалансированных,надежных образцов. будем ждать что разработают наши - тогда наверно 3-е поколение станет основным ))
    malkor
  18. Моторолла 12 июля 2015 21:03
    Цитата: Эрик
    Тогда расскажите нам, какая дальность у Джавелина? И время захвата цели головкой ГСН.

    Для всех: у нас есть разработка ПТРК 3-го поколения, вот только не помню как зовется он.

    Автономия зовется он!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня