Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?


На заглавной иллюстрации - процесс разгрузки американского военного транспорта «Шухарт», который используется для доставки по всему миру снаряжения армии, флота и Корпуса морской пехоты США. Фокус заключается в том, что оригинальное название этого судна звучало совсем иначе - прежде чем стать «разносчиком демократии», быстроходный военный транспорт «Шухарт» был мирным датским контейнеровозом «Лаура Маерск»! В 1996 году красавица «Лаура» бесследно исчезла в доках Сан-Диего, а через год на просторы Мирового океана вышло 55 000-тонное чудовище, способное в считанные дни доставить на чужие берега 100 единиц тяжелой бронетехники и 900 «хаммеров».

На первый взгляд, покупка контейнеровозов в Дании выглядит закономерным решением для США - страны блока НАТО решают свои насущные проблемы, какое нам до этого дело?


Тем удивительнее прозвучит история другого быстроходного транспорта Командования морских перевозок. Ролкер-контейнеровоз «Лэнс-капрал Рой Вит» в прежние времена носил имя «Владимир Васляев»! Огромный современный газотурбоход, некогда гордость Черноморского морского пароходства, даже после исчезновения СССР продолжал ударно трудиться на дальних океанских линиях, пока не был замечен американскими стратегами, после чего был выкуплен за немалые деньги. Американцы разрезали корпус пополам и вварили дополнительную секцию (в/и суда возросло до 55 тыс. тонн), установили 60-тонные грузовые стрелы, обновили оборудование, и теперь «Лэнс-капрал Рой Вит» бороздит моря под звездно-полосатым «матрасом», наводя ужас на всех, у кого имеется нефть.

Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

USNS LCPL Roy M. Wheat (T-AK 3016)


Парадоксально, но даже США, обладающие развитой судостроительной промышленностью и ежегодно строящие авианосцы, УДК и другие крупные корабли, не стесняются приобретать зарубежную технику для оснащения своих военно-морских сил. Половина из 115 военных транспортов Командования морских перевозок имеют иностранное происхождение!

Допрос с пристрастием

Прародина современного Российского флота установлена довольно точно – Голландия. Именно оттуда к нам пришли первые кораблестроительные технологии, лучшие морские традиции и само слово «флот» (vloot). «Виновником» этих масштабных проектов был самый феерический персонаж в российской истории – Петр Алексеевич (он же – моряк Петр Михайлов, бомбардир Алексеев или просто Петр Великий). Как человек волевой, прагматичный и увлеченный, он проехал «галопом по Европам» и, без лишних рассуждений, приобрел все, что на его взгляд было необходимо для создания Российского Флота: готовые образцы кораблей, чертежи, инструменты, материалы и пару сотен ведущих голландских корабелов.

Спустя двадцать лет русские крепко закрепились на берегах Балтики, отстроили мощные крепости Кроншлот и Санкт-Петербург, а ряд морских побед под Андреевским флагом окончательно убедил европейцев в появлении на морских просторах нового серьезного игрока. Жаль, что жизнь Петра оборвалась на 52 году жизни – проживи он дольше, мы, возможно, полетели бы в космос уже в XIX веке.

В последующие годы Российская Империя не стеснялась периодически размещать свои военные заказы на зарубежных верфях – к началу Русско-японской войны значительная часть кораблей отечественного флота были построены за рубежом!

Легендарный бронепалубный крейсера «Варяг» – Филадельфия, США;

Бронепалубный крейсер «Светлана» - Гавр, Франция;

Бронепалубный крейсер «Адмирал Корнилов» - Сен-Назер, Франция (по иронии судьбы - как раз в том месте, где сейчас строится

«Мистраль» для ВМФ России!);

Бронепалубный крейсер «Аскольд» - Киль, Германия;

Бронепалубный крейсер «Боярин» - Копенгаген, Дания.

Неужели это хорошо? Это плохо. Подобные факты свидетельствуют об очевидных проблемах в промышленности Российской Империи. Впрочем, с точки зрения моряков, корабли зарубежной постройки ничем не отличались от их отечественных «коллег» – как и любая техника, они имели свои достоинства и недостатки. Неудачи русско-японской войны однозначно лежали вне технической плоскости, и объяснялись чисто организационными проблемами.

Справедливо заметить, в Цусимском бою русским морякам противостояла не менее разношерстая японская эскадра: флагманский броненосец «Микаса» строился в Великобритании, а линейные крейсера «Ниссин» и «Касуга» итальянской постройки были перекуплены Японией у Аргентины!

Закупки военных кораблей за рубежом продолжались до самой Октябрьской Революции. Например, перед Первой мировой войной, в Германии была построена серия из 10 миноносцев «Инженер-механик Зверев», а из Франции были получены 11 миноносцев «Лейтенант Бураков».

Сказать, что Советский Союз использовал иностранные корабли – значит не сказать ничего. Это целая баллада с нелинейным сюжетом и довольно простыми выводами. Еще перед началом Великой Отечественной, СССР красиво «подрезал» у своих будущих врагов два знатных корабля.

Первый – недостроенный тяжелый ккрейсер «Лютцов» («Петропавловск»), купленный в Германии в 1940 году, но так и оставшийся недостроенным, в связи с началом войны. Особенно обрадовались продаже СССР «карманного линкора» немецкие солдаты, воевавшие под Ленинградом, – в сентябре 1941 года им было приятно осознавать, что в них летят немецкие 280-мм снаряды, выпущенные из орудий настоящего немецкого корабля!
Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

"Ташкент" прорывается в осажденный Севастополь

Вторая покупка – лидер эсминцев «Ташкент», легендарный «голубой крейсер» Черноморского флота, построенный на верфях Ливорно (Италия). Корабль строили настоящие Мастера – скорость лидера превысила 43 узла, что сделало его самым быстроходным боевым кораблем в мире!

Однако, очередная попытка использовать зарубежный военный корабль окончилась трагически – трофейный итальянский линкор «Джулио Чезаре» (более известный, как «Новороссийск») был уничтожен взрывом спустя 10 лет после окончания войны. Гибель «Новороссийска» окутана мистической тайной - до сих пор неизвестно, что стало причиной гибели корабля: несчастный случай, диверсия с использованием внутренней «закладки» или внешнее взрывное устройство, установленное под днищем линкора диверсантами из отряда «Черного князя» Валерио Боргезе.
«Итальянский след» выглядит весьма убедительно, учитывая, что итальянцы явно не желали расставаться со своим кораблем и были готовы уничтожить его любой ценой, лишь бы не сдавать линкор врагу. Странно, конечно, что ждали целых 10 лет.

Во второй половине XX века Советский Союз периодически позволял себе размещать крупные военные и гражданские заказы на верфях иностранных государств. Ни о каком «техническом отставании» речи, разумеется, не шло – причины иностранных заказов чаще всего лежали в политической или экономической плоскости.

Так, например, в начале 1970-х годов, СССР широким «хозяйским» жестом пожаловал Польше право на строительство больших десантных кораблей проекта 775. Причин у этого странного решения советского руководства было две:
1. Всячески поддержать своего союзника по Варшавскому блоку;
2. Советские верфи были перегружены более солидными заказами, СССР было некогда возиться с «мелочью» водоизмещением по 4000 тонн.
Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

БДК "Кондопога" - польский корабль на службе ВМФ России


В результате, все 28 единиц БДК были построены на верфи Stocznia Polnocna. Многие из них до сих пор находятся в составе ВМФ России, выполняя задачи в различных районах Земного шара (например, сейчас БДК этого типа были отправлены к побережью Сирии).

По статистике 70% крупнотоннажных советских судов (транспортных, пассажирских, промысловых) строились на верфях ГДР, ФРГ, Дании, Швеции и Финляндии. На этом фоне особенно выделялась «капиталистическая» Финляндия. У русских моряков с финнами были давние связи – достаточно вспомнить, что до Революции одним из главных пунктов базирования Балтийского флота был Гельсингфорс (нынешний Хельсинки).

К чести финнов, они мужественно перенесли поражение во Второй мировой и смогли восстановить хорошие отношения с СССР. «Наш мужественный противник нас победил. Теперь каждый финн должен понять, что могучий Советский Союз не захочет терпеть у своих границ государство, наполненное мыслью о реванше» - с такой речью обратился к населению Финляндии министр иностранных дел Урхо Кекконен. Финны были единственные, кто уступил нам свои территории без единой мины-ловушки или диверсионного отряда.

Учитывая доброжелательное отношение северного соседа, а также безусловные успехи смышленых финнов в крупнотоннажном судостроении, СССР все чаще стал размещать в Финляндии свои специальные военные заказы – от простых плавказарм и буксиров до морских спасательных комплексов и атомных ледоколов!
Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

Атомоход "Таймыр" сражается с полярными льдами. Надежная финская техника

Самые известные примеры:

- океанские спасательные комплексы типа «Фотий Крылов» (1989 г.), способные буксировать любые корабли водоизмещением до 250 тысяч тонн, проводить глубоководные водолазные работы, размывать грунт и тушить пожары;

- 9 океанографических судов ледового класса типа «Академик Шулейкин» (1982 г.);

- мощные полярные ледоколы «Ермак», «Адмирал Макаров», «Красин» (1974 – 1976 гг.);

- атомные ледоколы «Таймыр» и «Вайгач» (1988 год).

А в это время Финляндия здорово жила на «двойном пайке»: одной рукой заключала выгодные контракты со странами Запада, другой рукой получала щедрые вознаграждения от Советского Союза. Впрочем, такое положение вещей устраивало всех.

Наличием в составе своих ВМС зарубежной военно-морской техники в той или иной степени «грешат» все страны мира. Уже не секрет, что практически все современные эсминцы развитых стран базируется на едином общем проекте: испанский «Альваро де Басан», норвежский «Нансен», южно-корейский «Седжён», японский «Атаго» или австралийский «Хобарт» - модификации одного и того же Иджис-эсминца «Орли Берк», с одинаковой ГЭУ, внутренним оборудованием и вооружением. Вся «начинка» для кораблей поставляется из США.

Не менее масштабные процессы происходят в Евросоюзе: французы и итальянцы "запилили" свой совместный проект - фрегат ПВО типа «Горизонт», испанцы построили вертолетоносец для ВМС Австралии, а французы смогли «пробить» выгодный для себя контракт с Россией – эпопея с покупкой «Мистралей» превратилась у россиян во всенародно любимое многосерийное шоу.

Еще один маленький, но очень любопытный пример импорта морских вооружений – ВМС Израиля: подлодки из Германии, корветы из США, ракетные катера из Франции.

Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

Фрегат ПВО типа "Горизонт". Новая разработка европейских корабелов


На другой стороне Земного шара происходят аналогичные процессы: военно-морские силы Тайваня представляют собой пестрый игровой набор из устаревших кораблей ВМС США … Впрочем, здесь никаких загадок нет – «кто девушку заказывает, тот её и танцует».

Зато с другой стороны пролива, на берега «мятежного Тайваня» грозно взирают эскадренные миноносцы «Ханчжоу», «Фучжоу», «Тайчжоу» и «Нинбо» - все корабли пр. 956 «Сарыч» из состава ВМФ России – Китай успешно пользуется российской техникой и нисколько не переживает по этому поводу.

Индия – это отдельная песня! Сборная солянка, какую еще нужно поискать: авианосец «Вираат» – британский, половина подлодок – российские, другая половина – поставлены из Испании. БПК, фрегаты и ракетные катера – российские, советские и индийские,
собственной конструкции. Морская авиация – техника российского, британского и американского производства.

Но, несмотря на столь разобщенный корабельный состав, индийские моряки имеют солидный опыт ведения современных боевых действий на море – в 1971 году индийские ракетные катера в сухую разгромили флот Пакистана в короткой, но жестокой войне на море (естественно, все индийские катера и ракеты были советского производства).
Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

Легкий авианосец "Викрамадитья" - бывший авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Горшков", он же - "Баку"


И все-таки, столь легкомысленное отношение к выбору зарубежных поставщиков, в конце концов, сурово наказало индийских моряков: ввиду известных экономико-политических событий, происходивших в России на рубеже XXI века, выполнение многих индийских контрактов оказалось под вопросом. Задержки в строительстве авианосца «Викрамадитья» служат грозным предупреждением всем, кто лелеет надежды в стиле «заграница нам поможет» - нельзя всецело полагаться даже на проверенных зарубежных партнеров.

Любопытный штрих: первоначально, одним из реальных конкурентов «Викрамадитьи» («Адмирала Горшкова») был авианосец «Китти Хоук» - в случае покупки старого американского авианосца, индийский флот заиграл бы всем буйством тропических красок!

Мы намеренно не станем рассматривать в подробностях экспорт морских вооружений в страны Третьего мира – понятно, что на этом рынке вращаются миллиарды рублей (долларов или евро). В ход идет все – от самых новых конструкций, до покупки устаревших кораблей, списанных из состава ВМС развитых стран. Последний эсминец времен Второй мировой войны (американский «Флетчер») был списан в Мексике лишь в 2006 году!

Из всех вышеперечисленных фактов следует ряд немудреных выводов:

1. Истеричные крики некоторых представителей российского общества: «Не пущать французов на русский флот!» или «Докатились! Позор! Уже корабли строим во Франции!» - не более чем дешевая комедия, рассчитанная на впечатлительную публику. Мы покупали зарубежные корабли, покупаем, и, наверняка, будем покупать в будущем. Это нормальная общемировая практика. Главное – не злоупотреблять этим приёмом и делать все по уму и в меру.

2. В идеальном варианте, любые корабли должны строиться на отечественных верфях. Но, увы, так получается не всегда – в силу многих причин (технических, политических, экономических) страны вынуждены покупать корабли друг у друга.
Если возникла острая необходимость в обновлении отечественного флота, то какой вариант предпочтительнее – приобрести за рубежом серию готовых кораблей или ограничиться покупкой технологий? Поначалу, я планировал провести общественный опрос на эту тему, однако, даже без всяких опросов очевидно, что 75% публики будут за покупку и изучение зарубежных технологий, с целью их последующего внедрения на отечественных производствах. Увы… так тоже получается не всегда.

3. Решение о покупке зарубежных военных кораблей должно приниматься не на основе логики «советское надежнее» или «иномарки лучше», а исходить из конкретных потребностей моряков. «Нужен» или «не нужен» - вот в чем вопрос.
Пришел момент сорвать покровы и открыто спросить: Нужен ли российским морякам УДК «Мистраль»? Я не в праве давать однозначный ответ на этот вопрос. Но, судя по реакции общественного мнения и экспертов ВМФ, покупка французских УДК предстаёт как очередная авантюра. Если российскому флоту так необходимы западные технологии - может быть, стоило приобрести взамен вертолетоносцев многоцелевые фрегаты «Лафайет» или «Горизонт»? По-крайней мере, у такой покупки сразу найдется ряд адекватный объяснений.

4. Любопытно, что за всю историю покупок иностранных кораблей не было отмечено ни одного случая каких-либо подлостей со стороны экспортера или губительных «закладок» в конструкции корабля. Ни одного случая! Что, впрочем, объясняется довольно прозаически – одно выявление такого «сюрприза» и рынок вооружений закрыт для страны на десятки лет, пятно на репутации не отмыть.
Однако, вне всяких сомнений, любая зарубежная техника нуждается в тщательной проверке - просто так, на всякий случай.

Что касается эпопеи с «Мистралями», то стоит признать, что флот в очередной раз оказался в роли «нелюбимого пасынка», чьи интересы принесены в жертву более насущным проблемам внешней политики. Мнение самих моряков никого не интересует - в сложившихся условиях, логичным решением будет принять французские «подарки» и начать готовиться к освоению вертолетоносцев – в противном случае, выделенные деньги могут запросто уйти в оффшоры.

Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

Ка-52 "Аллигатор" на палубе УДК "Мистраль", 2009 год


«Подарки», говоря откровенно, отнюдь не так плохи, как их порой пытаются представить, – даже без учета специфических десантных функций УДК «Мистраль», его авиагруппа из 16 вертолетов представляет собой грозную силу на морских просторах: противолодочные задачи, поисково-спасательные операции, высадка и огневая поддержка «точечных» десантов – спектр применения вертолетов чрезвычайно широк. Одна из винтокрылых машин может выполнять функции «летающего радара» - дальность обнаружения РЛС на высоте 1000 метров в 10 раз выше, чем у радара на вершине мачты корабля.

Наконец, вся эта трагикомедия обошлась «всего лишь» в 100 миллиардов рублей – смешная сумма просто теряется на фоне обещанных 5 триллионов на развитие ВМФ России до 2020 года. Было бы о чем спорить, честное слово…

Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

Универсальный десантный корабль "Мистраль"


Покупка кораблей за рубежом - хорошая примета?

Вид с палубы военного транспорта "Лэнс-капрал Рой Вит". Американцы беззастенчиво пользуются старой советской техникой
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 140
  1. Bator79 30 января 2013 08:29
    Зачем покупать оружие у союзника Империи Зла?А как же "закладки"?А они будут в Мистралях произведенных во Франции 100%
    Bator79
    1. igordok 30 января 2013 11:03
      В трудные времена Россия остается одна, и рассчитывать на "дружескую" помощь не приходится. Поэтому необходимо ВСЁ уметь делать самим, а приобретать только для технологии или в качестве "мишени вероятного противника".
      1. Joker 31 января 2013 01:18
        Ребят, пока наши строители заняты совсем другими делами и если бы мы делали аналог то получили бы его неизвестно когда, а так деньги отдали и нам 2 корабля пригонят, пока наши будут другими делами заниматься. Да дорого, но правительство само в этом виновато, надо было за откатами следить, к тому же мы еще и чужой труд оплачиваем. Пущай будут, лишними точно не станут, а вот в дальнейшем своего конечно же хотелось бы, деньги дали на модернизацию, будьте добры стройте кораблики.
        1. Асгард 31 января 2013 08:52
          Адмиралы в затруднении-Для какой боевой задачи строяться эти посудины, как её охранять, тактика и стратегия применения-поскольку ТТХ никто не знает- и во-обще что Это такое, на нем практически отсутствует вооружение, узел связи наисовременнийший-хорошо, а как он будет сопряжен с теми средствами, что есть в войсках???? Генералы спросили-так им так дали по рукам, мол когда построят-тогда узнаете-и кстати Военную науку разогнали-штабы посокращали-остался один ГенШтаб))) .....
          вопрос-Кто будет заниматься этими вопросами...А самое главное-ДЛЯ ЧЕГО НАМ ЭТИ пОСУДИНЫ? Которые видны на радарах даже за радиогоризонтом)))
    2. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 12:45
      Цитата: Bator79
      Зачем покупать оружие у союзника Империи Зла?А как же "закладки"?А они будут в Мистралях произведенных во Франции 100%


      Первый комментарий редко несет какую-либо смысловую нагрузку. Всего лишь средство для сбора "+"

      Чисто факт из истории: последний раз мы открыто воевали с лягушатниками в 1856 году
      1. Vadivak 30 января 2013 16:37
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Чисто факт из истории: последний раз мы открыто воевали с лягушатниками в 1856 году


        Мы это кто? Барон Врангель? .Кое-кто сражался с французами за советскую власть в 1918 году а также против французской бригады войск СС, в 1941 в советском плену было 23 136 человек граждан Франции. , впрочем официально после того как Франция стала союзником Гитлера она воевала во 2МВ и с Британией.
    3. Пупырчатый 30 января 2013 12:46
      Найдите случай подтвержденных закладок.

      Франция всегда проводила крайне самостоятельную политику, и блюдет свои интересы.
    4. Асгард 30 января 2013 12:49
      у еще парочка аргументов против "Мистралей"......
      Статья заказная и оправдывающая покупку и заказ этих "корыт"....Смотрим СМИ 3 и 4 суда типа "мистраль" которые должны быть произведены в России по "передовым технологиям" - не будут построены.....поскольку никто не знает зачем нам в принципе нужны эти супердорогие "железяки....ни адмиралы-в затруднении - какую им можно поставить Боевую задачу-поскольку а папуасами МЫ (из принципа)) не воюем....
      Теперь насчет цены-Сама "Железяка" с оборудованием стоит-400 лямов зелени(это край)) к примеру подобный вертолетоносец у Испанцев.....


      по технологиям-тут цена может конечно возрасти-система связи и управления-говорят у французов-супер-пупер навороченая....хорошо..., НО вот тут встает вопрос о "закладках"-они были обнаружены в беспилотниках Израильского производства, в оборудовании @Siemens@ На Иранской АЭС... Да что там говорить, вот счас - Российская армия переходит на компьютерные технологии. В массовом количестве в войска поступают мобильные вычислительные комплексы. Поставлена задача - обеспечить каждого командира персональным ноутбуком с выходом на общую систему управления войсками. Неожиданно в Интернете появились скандальные сообщения о том, что эти комплексы набиты вредоносными импортными программами и способны самостоятельно подключаться к базовым серверам, находящимся за океаном.
      Один продвинутый пользователь даже сообщил, что он разобрал стандартный военный комп и выяснил - все "железо" ноутбука родом из Тайваня, а программное обеспечение - импортное, с массой вредоносного кода. Внешне вычислительный комплекс представляет собой солидный по виду ноутбук, который защищен от ударных нагрузок, пыли, грязи, он даже водонепроницаем. Имеет, как и подобает армии, защитный темно-зеленый цвет, на нем есть стикеры с названием отечественной фирмы-производителя и отметкой о спецпроверке, как бы гарантирующей, что шпионского ПО в нем нет.?????????
      Однако при включении компьютера экран высвечивает на английском языке название истинного производителя - IT-компании из Тайваня. Выходит, российская фирма, именующая себя разработчиком и производителем компьютеров для армии, даже не удосужилась поменять в операционной системе заставку инициализации на свою собственную? Исследовав попавший в руки военный ноутбук, автор публикации утверждает, что компьютер, вне зависимости от воли пользователя, имеет возможность связываться с базовыми серверами, находящимися за границей, отправлять туда данные с точными координатами конкретного ноутбука....,
      Один из ведущих разработчиков автоматизированных систем управления войсками, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Роберт Николаев подтвердил "РГ", что различные вредоносные, а порой и действительно шпионские программы неоднократно выявлялись в IT-продукции, которую Россия сегодня импортирует из-за рубежа, в том числе для нужд ОПК и Вооруженных сил. А современные устройства имеют прямую интернет-связь с техническими службами ЦРУ и АНБ.
      Первичной ячейкой сетецентризма как раз и будут персональные ноутбуки, которые станут обязательны для всех командиров, включая сержантов, а упрощенные планшетники войдут в экипировку каждого рядового солдата. При зарубежном программном обеспечении велик риск, что все командиры и воинские подразделения действительно могут попасть под постоянный чужой контроль.
      1. dmitreach 31 января 2013 01:04
        Асгард, следует ли России отказаться от сотрудничества с ведущими производителями электронных устройств?
        1. Misantrop 31 января 2013 01:54
          Цитата: dmitreach
          следует ли России отказаться от сотрудничества с ведущими производителями электронных устройств?

          Следует разрабатывать свое, а не подбирать чужие остатки. Кстати, в середине 80-х годов серийный БИУС "Омнибус" производства завода "Фиолент" г. Симферополя имел возможность ввода информации (помимо клавиатуры и аналога мыши) непосредственно на экран монитора с помощью специального электронного "карандаша". Многие ли импортные машины тех лет имели подобную возможность?
          Misantrop
          1. dmitreach 31 января 2013 02:11
            Причем здесь "остатки"? Особенно в отраслях, где мы слабы? Так и будем жить прошлыми воспоминаниями?
            Мне как-то попадалась ветка обсуждения электроники на Кузнецове, со слов служившего там военмора, как раз таки по этой специфике. (очень аргументировано пишет) Речь шла про 90-е. Не самые радостные впечатления, скажу я вам. В стиле печальной шутки: наши микросхемы самые большие микросхем в мире.
            Даже не смотря на поставки новых комплексов связи в ВС РФ или упоминание новых АФАР для истребителей, ситуация не очень радостная. Мы только начинаем наверстывать.
            Так следует ли России отказаться от сотрудничества с ведущими производителями электронных устройств?
            1. Асгард 31 января 2013 08:34
              Да нет же - конечно надо сотрудничать, но на =равных=условиях, а не просящего милостыню-за ОГРОМЕННЫЕ бабки. Только сотрудничества то не получается???
              Ни о каких передачах технологий речи не идет-Как построить железный корпус на наших верфях -думаю отечественные сварщики справятся, там есть (в договоре))такой пункт-локализация производства ..
              -по первому кораблю-20%
              -второй-40,
              -третьий-60%,
              -четвертый-80%.
              Вы в самом деле думаете, что 60-80% включат в себя самое передовое???
              где здесь видно -равноправное сотрудничество???
              Это похоже на то, что сперва нас научат добывать огонь(металл))-20%
              потом подтаскивать дрова (углеводороды))-40%
              -через некоторое время построят "печку" на нашей территории и позволят наблюдать.....
              -ну и наконец, что то скажут, типа "не стойте тут", "Это вы не поймете-всё равно"и потомки Наполеона в "железяку затолкают какой нибудь-прошлый век(или всё таки наисовременнейший комплекс)))

              Как говаривал один персонаж-...меня терзают смутные сомнения"...
              даже Дилеры ВМV в России не получают программные коды управления компьютера двигателя, для полноценного обслуживания машины-случись, что приезжает специалист оттуда или автомобиль отправляют на завод....
              причем это (далеко))не военные технологии, вспомним совсем свежую ЭППопею с "OPEL"....а ведь если Вы думаете, то знаете-ВСЁ ЭТО координируется из одного ЦЕНТРА....
              Тогда вопрос-Что в мире поменялось???Не надо быть наивным человеком, никто нам ничего (даже за огромные бабки)) -НЕ ДАСТ, если мы сами не заберем(вертолетоносец тут нам никак не поможет-поскольку французы-не папуасы))), либо нам надо развивать своё-деньги есть, мозги есть-вот еще интересный случай............................................На одной всртече, школьник или студент попросил Путина дать денег на разработку отечественной Операционной системы- так вот как думаете?помог Вовик местному таланту???
              Вот то то и ОНО...парень до сих пор мыкаеться....пока его не подберут Макинтош или из "огрызка"

              Бабкин комбайны "Россельмаш" производит в Канаде-там Это делать выгодно-в Ростове-на -Дону=НЕТ....причем по всем показателям наши комбайну "дерут" "Джон Диров"...потенциал огромный у нашей страны, Англосаксы с таким трудом вырвались вперед(сейчас)), А МЫ до сих пор живем на потенциале СССР, поскольку сами то(при капитализме и предателях у руля)) ничего не создали(НИЧЕГО)))
              1. dmitreach 31 января 2013 23:28
                Асгард, Misantrop Кто милостыню то просит???

                Закупка Россией готовых вооружений во Франции является новым направлением сотрудничества двух стран. Ранее Россия закупала отдельные подсистемы как для техники, предназначенной для российской армии, так и на экспорт.

                В частности, для ОАЭ ЗРПК «Панцирь-С1» поставлялись с французскими тепловизорами. На модернизированные российские БМП-3 армии ОАЭ также установлены французские тепловизоры.

                Наиболее крупным долгосрочным проектом по приобретению комплектующих является программа закупки и совместного производства тепловизоров «Катрин-FC» французской компании «Талес». Первый контракт на закупку 100 тепловизоров для бронетехники российской армии был подписан в 2007 году. До этого компания «Талес» поставила России более тысячи тепловизоров «Катрин» для оснащения ОБТ Т-80, Т-90 и БМП-3, предназначенных только для инозаказчиков.

                На выставке вооружений в Нижнем Тагиле в июле 2008 года был подписан второй по счету контракт на поставку тепловизионных камер «Катрин-FC» для нужд ВС РФ.

                Камера «Катрин-FC» - один из компонентов тепловизионных прицелов, производимых для российской бронетехники. Для танков Т-90С изготавливается система «Эсса», для Т-80 - «Плиса». Данные прицелы производятся в рамках кооперации: французская компания «Талес оптроникс» поставляет камеру «Катрин-FC», белорусская фирма «Пеленг» - систему стабилизации и управления, рязанское предприятие «Плазма» - видеосмотровое устройство. Сборку и гарантийное обслуживание тепловизионных прицелов выполняет Вологодский оптико-механический завод (ВОМЗ).

                В ноябре 2008 года на базе ВОМЗ был открыт российско-французский центр по ремонту и сервисному обслуживанию тепловизионных камер «Катрин-FC». Сервисный центр в Вологде стал первым шагом в планах «Талес» по совместной с Россией разработке перспективной инфракрасной техники. В 2010 году «Рособоронэкспорт» и компания «Талес» подписали соглашение о создании на базе ВОМЗ СП по производству тепловизоров «Катрин-FC». Они будут устанавливаться на танки Т-90С и БМП-3.

                Крупные совместные проекты были реализованы в области поставок боевых самолетов в третьи страны. В частности, на закупаемые Индией в России самолеты Су-30МКИ и МиГ-29К ставятся французские бортовые системы, стоимость которых составляет около 10% цены продукции. В поставленных Россией в Малайзию Су-30МКМ стоимость французских систем достигала12%, а в алжирских Су-30МКА - порядка 10%.

                Компания «Талес» является поставщиком БРЭО для индийских истребителей Су-30МКИ.

                В качестве субподрядчика в декабре 2003 года «Талес» получила контракт стоимостью 120 млн евро (147 млн дол) на поставку БРЭО для Су-30МКМ. Для малазийских истребителей «Талес» поставила коллиматорные индикаторы на лобовом стекле, ИК системы переднего обзора и подвесные контейнеры с лазерным целеуказателем «Дамоклес».

                Следует отметить, что компания «Талес» и Уральский оптико-механический завод (УОМЗ) при содействии компании «Рособоронэкспорт» в августе 2007 года договорились о производстве в Екатеринбурге подвесных бортовых контейнеров с лазерным целеуказателем «Дамоклес». Производство французских контейнеров в России позволит расширить их применение на российских боевых самолетах, экспортируемых в третьи страны.
                1. dmitreach 31 января 2013 23:29
                  По программе МиГ-29К/КУБ для ВМС Индии Франция представлена инерциальной навигационной системой с модулем спутниковой навигационной системы GPS «Сигма-95» и нашлемной системой целеуказания и индикации «Топсайт».

                  В марте 2010 года с компанией «Талес» был подписан контракт на поставку системы криптографии и системы идентификации «свой-чужой». Эта аппаратура будет установлена на все 63 истребителя МиГ-29, которые по заказу ВВС Индии будут модернизированы компанией РСК «МиГ».

                  Компания «Сажем» высказала также готовность оснастить российские истребители Су-35 своим бортовым оборудованием. Речь идет об экспортном варианте Су-35, который в настоящее время компания «Сухой» продвигает на мировой рынок.

                  Франция заинтересована в модернизации и производстве тяжелых транспортных вертолетов совместно с Россией. Ряд консультаций был проведен с представителями Минобороны Франции и компанией «Еврокоптер» по вопросам возможной совместной модернизации и совместному производству вертолетов типа Ми-26.

                  «Сажем» совместно с компанией «Миль» предлагает заинтересованным инозаказчикам модернизацию вертолетов Ми-24. Вертолет Ка-226, представленный на индийский тендер, оснащен двигателем компании «Турбомека». Сотрудничество по вертолетной тематике с французскими компаниями реализуется еще по нескольким направлениям.

                  Компания «Сажем» выбрана поставщиком системы «Алидаде» (ALIDADE) для модернизируемого ТАКР «Адмирал Горшков». Эта установка, представляющая собой цифровой фильтр, предназначена для согласования систем инерциализации авианосца и палубных истребителей МиГ-29К. Соответствующий контракт компания «Сажем» заключила с «Рособоронэкспортом» и НПЦ «Технокомплекс» (системный интегратор) в апреле 2007 года.

                  В декабре 2010 года в рамках 15-го заседания российско-французской межправкомиссии по двустороннему сотрудничеству состоялось подписание соглашения между ФГУП «Рособоронэкспорт» и компанией «Сажем дефанс секъюрите» (входит в группу «Сафран») о создании СП в области инерциальных навигационных систем. Согласно документу, СП будет действовать на территории РФ. При этом российской стороне будет принадлежать 51%, а французской - 49% акций в капитале создаваемого СП.

                  В планах на перспективу Россия заинтересована в создании совместно с Францией новых образцов военной техники, которая могла бы поступать на вооружение армий двух государств, а также поставляться в третьи страны.

                  Ранее на официальном уровне было заявлено, что в случае успеха сделки по вертолетоносцам «Мистраль», Минобороны РФ будет готово рассмотреть предложения французской стороны по совместному производству БЛА на территории России.

                  С Францией достаточно длительное время велись переговоры по закупке установочной партии индивидуальной экипировки военнослужащего FELIN. По имеющимся данным, конкретных решений на текущий момент не принято.

                  Кроме того, предварительные переговоры велись по ряду корабельных артиллерийских систем, а также возможной закупке крупной партии бронемашин «Панар».

                  В целом можно констатировать, что на уровне высшего политического руководства России и Франции проблем для расширения двустороннего военно-технического сотрудничества нет. Сейчас идет проработка вопросов взаимодействия на уровне конкретных фирм. С французской стороны это фирмы «Сафран», «Талес», «Сажем», СНЕКМА, «Дассо», DCNS и ряд других.

                  http://i-korotchenko.livejournal.com/222351.html
                  1. тлауикол 1 февраля 2013 04:20
                    На прошлой неделе ДЭПЛ Синдуракшак Индусам передали - тоже с импортной электроникой
            2. Misantrop 31 января 2013 11:04
              Цитата: dmitreach
              Мы только начинаем наверстывать.

              Так давайте наверстывать, а не сворачивать собственное производство, переходя на покупку конечного изделия. Покупать производства, а не ширпотреб со вложенными закладками. Программное обеспечение "левое", а кто за бугром его пишет? Не наши ли выпускники бывшие?Отчего деньги на покупку этой фигни находятся, а на оплату труда своих их вдруг "не хватает"? Уж программисту станки и поточные линии без надобности, ему хватит компа и зарплаты
              Misantrop
  2. Сахалинец 30 января 2013 08:38
    В принципе я готов согласится с автором, в том что в заказах боевых кораблей на заграничных верфях нет ни чего нового.
    Но если применять Мистрали хотя бы к историческому опыту, то надо все же отметить, что Российская империя тупо ни чего не скупала. Проводились конкурсы, по результатам конкурсов адмиралтейство выбирало лучшее, после в это лучшее вносили свои дополнения и на выходе получали очень хорошие корабли. В СССР тоже старались идти по такому пути, либо после ВМВ просто загружали работой союзные верфи по нашим проектам.
    Покупка Мистраля несколько не вписывается в эту историю, но тем не менее какими бы они не были, но даже такие они сейчас очень нужны нашему флоту.
    1. bddrus 30 января 2013 09:55
      моя позиция к примеру такая - во-первых - тут ваша первая строка, во-вторых - коль в чужих флотах есть им применение, то почему вдруг у нас прям они никуда не пригодны ( на СФ - может и вопрос, особенно учитывая что еще необходимо сопровождение) на ТОФ и ЧФ вполне уместно, тем более у нас пока нет вроде верфей для строительства такого формата.
    2. Пупырчатый 30 января 2013 12:46
      Альтернатив тут не было. У испанцев и корейцев слишком высокая интеграция американских систем.
      1. dmitreach 31 января 2013 01:10
        Пупырчатый, согласен.
        Добавлю, что ни с одной страной, предложивший УДК, нет такого сотрудничества в смежных отраслях, как с Францией .
    3. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 12:50
      Цитата: Сахалинец
      Российская империя тупо ни чего не скупала. Проводились конкурсы, по результатам конкурсов адмиралтейство выбирало лучшее, после в это лучшее вносили свои дополнения и на выходе получали очень хорошие корабли.


      Да ладно! Бардак при царе-батюшке был неменьший, чем сейчас.
      Никаких честныйх конкурсов никогда не было - все решали личные интересы и дворцовые интриги.

      Проект бронепалубного крейсера "Боярин" крепко уступал немецким проектам - выбор в пользу датского крейсера был сделан по просьбе жены Николая2, датчанке по происхождению. Ей захотелось чтобы Россия построила военный корабль у нее на родине.
      Собственно, этот факт никогда особо не скрывался
      1. Сахалинец 30 января 2013 13:05
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Проект бронепалубного крейсера "Боярин" крепко уступал немецким проектам - выбор в пользу датского крейсера был сделан по просьбе жены Николая2, датчанке по происхождению.


        Если говорить о Боярине, то частично я с Вами соглашусь, а частично нет. По первому... да имело место лоббирование, но только не со стороны жены, а со стороны его мамы вдовствующей императрицы Марии Федоровны.
        А вот по поводу уступал немецким проектам, я с Вами не соглашусь. Если сравнивать этот крейсер с Новиком, то у него перед датским кораблем только в скорости и то не очень большое кстати что-то около 2-х с половиной узлов, а вот таких важных для крейсера компонентах, как мореходность и автономность Боярин был удачней.
        1. Кэптен45 30 января 2013 22:24
          Цитата: Сахалинец
          Если сравнивать этот крейсер с Новиком, т

          Ну вообщето на сколько мне помнится "Новик" был эскадренным миноносцем и сравнивать его с крейсером не вполне корректно.
          1. Aleksys2 30 января 2013 23:09
            Цитата: Кэптен45
            на сколько мне помнится "Новик" был эскадренным миноносцем и сравнивать его с крейсером не вполне корректно.

            «Нови́к» — русский «малый» бронепалубный крейсер, II-го — «корветского» ранга, по английской классификации соответствовал крейсеру 2-го класса. Первый в мире, — «25-ти узловый» многоцелевой крейсер (ближний эскадренный разведчик, «бронированный лидер миноносцев», контр-миноносец, миноносный крейсер — «охотник», способный самостоятельно искать, выбирать цель и атаковать её, высокопроизводительный постановщик минных заграждений в открытом море, а также пригодный для замены устаревших канонерских лодок) — предшественник подкласса «крейсер-скаут». Отличился в Русско-японской войне 1904—1905 гг. С 1905 года, после подъёма и восстановительного ремонта, находился в составе японского флота под названием «Судзуя». Тактико-техническое задание (ТТЗ), на проектирование уникального — экспериментального малого крейсера разработал русский Морской Технический Комитет (МТК), в рамках судостроительной программы 1898 года, «…для нужд Дальнего Востока», с учётом эффективного боевого применения «малых» крейсеров «элсвикского типа» в японо-китайской войне 1894—1895 годов, общих тенденций последующего развития малых крейсеров, особенностей Дальневосточного театра, и под влиянием возникшей на этом фоне, русской национальной идеи (концепции) — «универсального безбронного судна», впервые обоснованной в 1895 году, адмиралом С. О. Макаровым. Победа в предварительном конкурсном проектировании, последующее проектирование и постройка этого крейсера, в целом удовлетворяющего чрезвычайно противоречивым требованиям русского Адмиралтейства, явились значительным достижением германского крейсеростроения… По переработанным рабочим чертежам крейсера «Новик», на Невском заводе были построены два однотипных малых крейсера типа «Жемчуг» («Жемчуг» и «Изумруд»). Вопреки весьма неоднозначному отношению к проекту «Новик», на мировом уровне, концепция развития подкласса «малый крейсер» возродилась после русско-японской войны, и практически воплощалась ведущими морскими державами вплоть до начала 1-й мировой войны, в качестве подклассов: «крейсер-скаут» и «малый лёгкий крейсер»

            «Нови́к»; с 13 июля 1926 года «Яков Свердлов» — эскадренный миноносец Российского флота. Спроектирован и построен на средства «Особого комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования». Первый предсерийный корабль. Серийные эсминцы — «Новики» строились по переработанным проектам. На русских верфях, в 1911—1916 годах, в 6-ти типовых вариантах, всего заложили 53 корабля. К началу Первой мировой войны являлся лучшим кораблём в своём классе, послужил мировым образцом при создании эскадренных миноносцев военного и послевоенного поколения. Первый эсминец российской постройки, с паротурбинными двигателями и котлами высокого давления отапливаемыми только жидким топливом.
          2. ваня иванов 30 января 2013 23:13
            был ещё и крейсер "Новик".в русско-японскую в порт-артуре.немецкой постройки.он же сахалинский "Варяг",если интересно конечно.
            ваня иванов
  3. politruk419 30 января 2013 08:52
    Вид с палубы военного транспорта "Лэнс-капрал Рой Вит". Американцы беззастенчиво пользуются старой советской техникой
    До такой степени беззастенчиво, что даже газоотводные трубы поленились перекрасить. Жовто-блакитные погнчики лэнс-капралу Войту...... laughing
    politruk419
    1. bddrus 30 января 2013 09:50
      уже было написано как-то - это цвета амерских оперативных там каких-то сил
      1. black_eagle 30 января 2013 19:39
        Они нам еще не заплатили за использование запатентованого украинского флага! Надо было свой матрас рисовать. Они еще ответят!)))))))))
        black_eagle
        1. SWEET_SIXTEEN 31 января 2013 00:40
          Цитата: black_eagle
          Они нам еще не заплатили за использование запатентованого украинского флага!


          Полосы того же цвета нанесены на трубы "Шухарта" - на самой первой иллюстрации.
  4. Greyfox 30 января 2013 09:04
    половина подлодок – российские, другая половина – поставлены из Испании

    У автора ошибка. У индусов лодки советской/российской постройки и немецкие. Строятся французские.Испанских нет.
    1. Милафон 30 января 2013 09:46
      Возможно имеется в виду, что строящиеся в Индии НАПЛ "Скорпена" - франко- испанский проект.
      Милафон
  5. Kars 30 января 2013 09:10
    Ленинградом, – в сентябре 1941 года им было приятно осознавать, что в них летят немецкие 280-мм снаряды, выпущенные из орудий настоящего немецкого корабля!


    Дико извеняюсь но 203 мм --чисто ради мат части.все равно неприятно.
    1. bddrus 30 января 2013 09:50
      а немцам казалось что 280, страшно потому что smile
      1. Kars 30 января 2013 10:40
        Цитата: bddrus
        а немцам казалось что 280, страшно потому что

        тогда даже предстаить себе немогу что немцам казалось от 305 мм Марата 356 мм МУ 14 или 406 мм МП 10.
  6. Андрей из Челябинска 30 января 2013 09:26
    М-дя:)))
    Грустно.
    Но все же - автор статьи попытался сделать относительно непредвзятый анализ - сама попытка вызывает уважение. Даже несмотря на явные ляпы - например, СССР никогда не покупал у Германии карманный линкор "Лютцов". Этот карманный линкор первоначально звался "Дойчланд", но в связи с тем, что Гитлер заявил "Я не хочу когда-нибудь услышать, что "Германия" потоплена" его переименовали в "Лютцов" - это случилось тогда, когда СССР купил тяжелый крейсер "Лютцов" (тип "Адмирал Хиппер") и название "Лютцов" стало "незанятым". Купленный СССР тяжелый крейсер переименовали в "Петропавловск", достроить не успели, но его 203-мм главный калибр действительно поучаствовал в войне - пострелял по немцам, пока они не потопили недостроенный корабль.
    Правду сказать что и карманный линкор "Лютцов" тоже побывал в составе ВМФ СССР - сильно разрушенный корабль все же пережил войну и достался СССР при дележе имущества. Его включили в состав нашего флота, но восстановление сочли нецелесообразным и расстреляли на учениях КБФ,
    Теперь о закупке кораблей за границей
    Приводя бодрую статистику о том, сколько кораблей было куплено у иностранцев в различные годы, автору показалось, что на этом анализ можно и закончить. Увы - перечислить наименования кораблей, построенных на импортных верфях совершенно недостаточно. Для того, чтобы сравнить ситуацию нужно задать себе один простой вопрос - а сколько (и каких) кораблей строится на наших собственных верфях, в то время как мы заказываем импортные кораблики?
    Вот, к примеру, автор пишет
    Сказать, что Советский Союз использовал иностранные корабли – значит не сказать ничего.

    И действительно - перед самой войной мы приобрели и Лютцов (водоизмещением в 14 250 т и Ташкент, водоизмещением в 2836 т (здесь и далее -стандартное водоизмещение).
    Однако в это же самое время, когда приобретались эти корабли на верфях СССР строились четыре линкора проекта 23 (водоизмещением по 59 150 т каждый) 2 тяжелых крейсера проекта 69 по 35 250 т, 10 легких крейсеров проекта 68 по 9470 т, 2 легких крейсера проекта 26-бис по 8 400 т. Иными словами - когда на наших верфях строилось ТОЛЬКО крупные боевые корабли общим водоизмещением в 418 600 т (это не считая многочисленных эсминцев, подлодок, тральщиков и проч и проч) - мы заказали за границей 2 корабля совокупным водоизмещением аж 17 086 т или чуть более чем 4% от того, что строили сами.
    А сейчас? По состоянию на октябрь 2012 у на строились
    3 фрегата проекта 22350 4 500 тонн полного водоизмещения 9не помню стандартного, да и шут с ним) - итого 13500т
    4 СКр проекта 11356 - 3620 т а всего - 14480 т
    5 корветов 20380 по 1800 т - 9000 т
    БДК иван Грен - 5000
    4 РПКСН проекта 955 Борей - 14720 т, всего - 58880 т
    2 АПЛ Ясень - 8600 т, а всего - 17 200 т
    2 ПЛ типа Лада проект 667 - 1765 т , всего - 3530 т
    3 ДЭПЛ "Варшавянка" проекта 636 - 2350 т, всего - 7050 т
    А всего выходит - 128 640 т. И два Мистраля во Франции - стандартное водоизмещение по 16 500 тонн (общее, выходит - 33 000 тонн) - или же 25,6 % от общего водоизмещения кораблей, которые мы строим на своих верфях.
    Но даже эти цифры -4% и 25,6% - не отражают реальности, потому что для СССР я считал ТОЛЬКО крупные корабли, а для РФ засчитал даже 1800- тонные корветы. Крупнейший надводный корабль, который строил СССР весил 59150 т а крупнейший купленный - 14 250 т, крупнейший надводный строящийся корабль РФ имеет водоизмещение 5 тыс т, а купленный - 16,5 тыс т.
    Вот и вся аналитика.
    1. bddrus 30 января 2013 10:41
      непонятна ваша критика по поводу тоннажа - вот фраза автора "Советские верфи были перегружены более солидными заказами, СССР было некогда возиться с «мелочью» водоизмещением по 4000 тонн." - как раз об этом
      1. Андрей из Челябинска 30 января 2013 10:51
        Цитата: bddrus
        непонятна ваша критика по поводу тоннажа

        Очень жаль.
        Автор пишет
        Наличием в составе своих ВМС зарубежной военно-морской техники в той или иной степени «грешат» все страны мира.

        так почему бы и не определить "степень участия" Мистралей в отечественных программах строительства флота? Чтобы всем было понятно, "та" эта степень, или "иная"
        1. тлауикол 30 января 2013 11:59
          зря вы придираетесь к автору. американцы, способны за две недели корабль построить, а общий тоннаж строительства наверное миллионами измеряется - и то не брезгуют покупать нужные суда. степень одна - нужно - покупай.
          статья хорошая
          1. Андрей из Челябинска 30 января 2013 12:09
            Цитата: тлауикол
            зря вы придираетесь к автору. американцы, способны за две недели корабль построить

            Правда? Чем-то похожий на Мистраль Сан-Антонио американцы строили 6 лет.
            В СССР АПЛ "щука-Б" строились быстрее, чем американские аналогичного класса.
            Цитата: тлауикол
            и то не брезгуют покупать нужные суда.

            Не "и то не брезгуют" а строя все основные боевые корабли самостоятельно не видят смысла делать то же самое по всей номенклаутуре вспомогательных - купить проще. Вы что, не понимаете, что ситуация "немного" не сопоставима? Вот если бы американцы вдруг заказали бы во Франции авианосец для своего флота, причем тысяч так в 200 тонн весом - тогда да, можно было бы провести какие-то параллели.
            1. тлауикол 30 января 2013 13:57
              Рекордные сроки постройки корабля водоизмещением свыше 10 тыс. т были достигнуты на судостроительных верфях “Кайзер” в Портленде, штат Орегон, США, во время выполнения военной программы, начатой 27 сентября 1941 г. Программа предусматривала строительство 2742 судов класса Либерти на 18 верфях. 8 ноября 1942 г. была начата постройка судна № 440 Роберт И. Пири, 12 ноября судно уже было спущено на воду, а 15 ноября, спустя 4 суток и 15 ч, —введено в строй.
              Ситуация вполне сопоставима - американцы и сами могут строить корабли обеспечения, и за границей покупают. Мы тоже много чего можем, только не строим и не покупаем. Сидим, ждем по 15-20 лет
    2. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 13:59
      Цитата: Андрей из Челябинска
      на верфях СССР строились четыре линкора проекта 23 (водоизмещением по 59 150 т каждый)

      Спасибо, посмеялся.
      "Советская Белоруссия" - снят со строителтьсва при готовности 2%
      "Советская Украина" - снят со строительства при готовности 18%
      "Советский Союз " - снят со строителтьсва при готовности 21%
      "Советская Россия" - снят со строителтства при готовности 5%


      Цитата: Андрей из Челябинска
      2 тяжелых крейсера проекта 69 по 35 250 т

      "Кронштадт" - снят со строителства при готовности 7%
      "Севастополь" - строителтство остановилось при готовности 12%

      Да, серьезную роль в остановке строительства внесла война. Но и без всякой войны было ясно, что корабли превратились в адские долгострои, которые, в лучшем случае, пришли в боеготовное состояние не раньше конца 40-х годов.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      10 легких крейсеров проекта 68 по 9470 т

      До войны успели заложить 7 крейсеров этого типа, но достроили ни одного (готовность 7 корпусов на 22 июня - от 7 до 40%)

      По факту- ни один корабль из перечисленных "линкоров и крейсеров" не был построен, или, хотя бы спущен на воду (а это - 400 тысяч тонн, как посчитал Андрей) - т.е. все эти невероятные цифры взяты с "потолка".

      В это же времяч из Италии был получен готовый Ташкент, а из Германии - Лютцов, уже на плаву, находящийся в высокой степени готовности.
      1. vorobey 30 января 2013 14:35
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        До войны успели заложить 7 крейсеров этого типа, но достроили ни одного (готовность 7 корпусов на 22 июня - от 7 до 40%


        Поправьте если я не прав. Среди этих семи корпусов была еще одна Аврора, которая должна была сменить легендарную Аврору вторую.
        источник сейчас не вспомню.
        1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 14:50
          Цитата: vorobey
          Среди этих семи корпусов была еще одна Аврора, которая должна была сменить легендарную Аврору вторую.
          источник сейчас не вспомню.

          Там все были герои гражданской войны и Аврора.
          Аврору должны были заложить, но не успели из -за начала войны
      2. Андрей из Челябинска 30 января 2013 16:13
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        По факту- ни один корабль из перечисленных "линкоров и крейсеров" не был построен, или, хотя бы спущен на воду (а это - 400 тысяч тонн, как посчитал Андрей) - т.е. все эти невероятные цифры взяты с "потолка".

        Эти цифры взяты не с "потолка" а по факту закладки кораблей. Потому что, казалось бы, можно понять, что сравниваются ЗАЛОЖЕННЫЕ корабли в СССР и ЗАЛОЖЕННЫЕ корабли в РФ. Какое значение тут имеют цифры готовности кораблей на момент начала ВОВ, когда строительство большинства было остановлено? Готовность "Севастополя" - 12% - нааааадо же laughing laughing laughing А что, сейчас по Вашему готовность Адмирала Макарова, заложенного в феврале 2012 г - она больше, да?:)))) А Адмирал Бутаков, у которого изготовили днищевую секцию - да и перенесли закладку на неопределенный срок - он, наверное, на все 95% готов?:))))) А то, быть может, "Старый оскол" заложенный в августе 2012 года уже на мерную милю вышел? И "Князь Владимир", заложенный в июле 2012 года - он поди уж вовсю американцам "булавой" грозит? laughing laughing laughing
        В общем, желание критиковать у Вас явно и намного опережает скорость мысли. negative
        1. Vadivak 30 января 2013 17:01
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В общем, желание критиковать у Вас явно и намного опережает скорость мысли.


          Как он сам говорит - Главное облить все грязью и крикнуть Уря!
        2. тлауикол 30 января 2013 17:07
          Андрей, этот ваш комментарий подтверждает смысл покупки РФ кораблей за рубежом или опровергает ? Или вы ради спора спорите ?
          1. Андрей из Челябинска 30 января 2013 17:51
            Опровергает, конечно.
            Мистрали нашему флоту не нужны. ДКВД - БУДУТ нужны, но позднее. Сама функция загоризонтной высадки сейчас нереализуема - ни один наш ВМФ не располагает средствами зачистки побережья перед высадкой такого десанта.
            В сущности, для обеспечения "работы" ДКВД нужна АУГ, или хотя бы АМГ. Вот когда будут - тогда и нужно их строить.
            1. тлауикол 30 января 2013 18:31
              Андрей, спрошу точнее : покупки КОРАБЛЕЙ ( см. название статьи ) не МИСТРАЛЕЙ, а вообще кораблей ( Фр, ДЭПЛ,корветов, судов обеспечения ) - как вы к этому относитесь ?
              1. Андрей из Челябинска 31 января 2013 12:35
                Цитата: тлауикол
                как вы к этому относитесь ?

                так смотря какой и зачем:)))) По большому счету все основные типы кораблей должны быть отечественной разработки:))) Если покупка корабля за рубежом нас приближает к этому - значит можно и купить. Если - нет, то зачем тогда?
            2. saturn.mmm 30 января 2013 22:07
              Цитата: Андрей из Челябинска
              В сущности, для обеспечения "работы" ДКВД нужна АУГ,

              Здравствуйте Андрей, четвертая статья про "Мистраль" а Вы только появились, несколько удивительно.
              Кстати об АУГ. На "Севмаше" можно заложить авианосец в 100000 т.
              Платформа "Приразломная" 126х126, и утверждается что на "Балтийском заводе" тоже можно заложить авианосец в 100000 т, а так же корейцы строят на Дальнем Востоке верфи для выпуска танкеров и сухогрузов ( как утверждается водоизмещением до 350000 т)
              А по поводу "Мистраля" , УДК российскими военными еще не использовались, десант с корабля катерами и вертолетами никто не высаживал, опыта никакого нет, тактика не выработана и т.д., вообщем по большому счету мы незнаем как с этим работать, так что покупка для изучения и выработки тактики вполне оправдана на мой взгляд, и другое выделенные средства по флоту видимо затруднялись освоить, так лучше уж "Мистрали" чем украдут. Вот где то так.
              1. Андрей из Челябинска 31 января 2013 12:38
                Цитата: saturn.mmm
                Здравствуйте Андрей, четвертая статья про "Мистраль" а Вы только появились, несколько удивительно.

                Здравствуйте, просто занят был немного:))) Да и тема уже оскомину набила.
                Цитата: saturn.mmm
                На "Севмаше" можно заложить авианосец в 100000 т.

                Там есть проблемы с выводом корабля, и ограничения по ширине, это нужно учитывать. Т.е. формально да, корапь в 100 000 т построить он может, но вот может ли построить авианосец - не знаю, но многие пишут, что нет.
                Цитата: saturn.mmm
                так что покупка для изучения и выработки тактики вполне оправдана на мой взгляд, и другое выделенные средства по флоту видимо затруднялись освоить

                Вот! Сами не можем, давайте другим отдадим, а это подход в корне неверный, надо самим учиться:)))))
                1. saturn.mmm 31 января 2013 21:12
                  Доброго времени суток.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Там есть проблемы с выводом корабля, и ограничения по ширине, это нужно учитывать.

                  По "Севмашу" размеры примерно такие.
                  Три крытых эллинга, общей площадью более 100.000 м2;
                  выводной гидроузел, выполненный в виде осушаемого наливного бассейна, обвалованного дамбами и имеющего размер в плане до прорези на отметке +1 м 159х325 м. В сторону акватории порта гидроузел имеет выход шириной 42 м;

                  В первом эллинге находятся два дока габаритными размерами 302,5х44,4м и размерами ворот 34,7 х 38,3 метра.Максимальная ширина изготавливаемых металлоконструкций 37,5 м.Ворота второго эллинга имеют габариты 57 х 52 метра.

                  30 декабря 1974 года
                  Государственная комиссия под председательством заместителя министра судостроительной промышленности И.С.Белоусова подписала акт ввода в эксплуатацию одного из основных производственных объектов «Севмашпредприятия» – цеха №55, гигантского эллинга, в котором могли бы разместиться четыре Исаакиевских собора. Длина эллинга – 432 м, ширина – 130 м, высота – более 70 м. Всего лишь за 4 года построено это сложнейшее техническое сооружение.
                  Вот, нарыть по размерам, пока искал размеры пришел к выводу что "Севмаш" сейчас загружен на несколько лет. Если не считать ОПК, то в основном нефтянка.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Сами не можем, давайте другим отдадим

                  Получат у французов два, перемеряют, сделают тех карту, а потом появится отечественный проект с опытом постройки пр.1143(кстати "Минск" построили за два года) и используя наработки по пр.11780, я бы сделал так.
                  Хотел бы узнать Ваше мнение о УДК "Америка"
        3. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 17:18
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Какое значение тут имеют цифры готовности кораблей на момент начала ВОВ, когда строительство большинства было остановлено?

          Я конечно понимаю, что "война все спишет", но есть очевидные факты:
          линкор "Советский Союз", закладка - лето 1938 г. Через три года, к лету 1941 г. готовность 21%. Т.е 1/5 часть работ заняла 3 года, логично предположить, что общий срок постройки корабля растянулся бы 10-15 лет (стоит еще учесть время на испытания корабля и доводку его систем).

          К тому времени "Советский Союз" уже бы полность морально устарел.

          Сроки постройки остальных линкоров пр. 23 укладываются в эту же картину - темпы постройки примерно по 5...10% в год, при полном напряждении всех сил и возможностей огромного государства.

          Аналогичнеая картина по "Кроштадтам" - заложены в октябре 1939 г., к лету 1941 г. готовность 7...12%. Это очевидно как белое на черном - такими темпами флот не построишь.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Эти цифры взяты не с "потолка" а по факту закладки кораблей

          Депутаты-единоросы "назакладывают" вам в год по 100 таких крейсеров)))) положил днищевую секцию на стапель, прикрутил медную табличку и дело с концом. дальше строить не обязательно, гдавное чтобы "церемонию закладки" по Первому показали)))

          Цитата: Андрей из Челябинска
          А что, сейчас по Вашему готовность Адмирала Макарова, заложенного в феврале 2012 г - она больше, да?

          Готовность Мистраля сейчас тоже невелика.

          Посмотрим что будет к 2015 г. Возможно повторится ситауция 30-40-х, когда готовая зарубежная техника уже прибыла, а отечественная опаздывает на 10 лет. Пропорции останутся прежними.
          1. Kars 30 января 2013 17:29
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Т.е 1/5 часть работ заняла 3 года, логично предположить, что общий срок постройки корабля растянулся бы 10-15 лет (стоит еще учесть время на испытания корабля и доводку его систем).

            Обсалютно не логично.Скорее всего первый уложился бы в 6-7 лет.Следующие чуть быстрее.Все бы зависило от приоритетности проэкта.

            Поищи дредноут РИ и посмотри темпы производства,

            К тому же не буть войны скорее всего Германия оказала бы больше помощи.

            Как с Петропавловском,где закладок(прошлая тема) не было на немцы тормозили поставки механизмов.
            1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 17:48
              Цитата: Kars
              Скорее всего первый уложился бы в 6-7 лет.Следующие чуть быстрее

              Угу. При темпах 5...10% в год

              Цитата: Kars
              Поищи дредноут РИ и посмотри темпы производства

              Севастополь - за пять лет
              Скажу сразу, я не сторонник монархии и порок холопов на конюшне
              1. Kars 30 января 2013 18:02
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Угу. При темпах 5...10% в год

                Да,да единственно что тебе надо это доказать линейность темпов строительства
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Севастополь - за пять лет

                Это значит ПО ТВОЕМУ по 20% в год?


                Единственное что скажу что вероятно вообще закладка ЛК СССР была немного преждевременна,и уж вообще мне непонятна закладка сразу четыпех кораблей.Надо было максимум 2.
                Так же могу отметить--хоть это может пойти мне в ущерб что % приведенные не отражают полного состояния с готовностью.Так как огромное количесто механизмов строятса отдельно.
                1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 18:39
                  Цитата: Kars
                  Да,да единственно что тебе надо это доказать линейность темпов строительства

                  Если бы темпы постройки были линейны - эпопея с линкорами пр. 23 растянулась бы на 15 лет))))

                  Пойми одну очевидную вещь - линкоры были бы готовы не ранее конца 40-х.
                  1. Kars 30 января 2013 22:40
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Если бы темпы постройки были линейны

                    Так говоришь они не линейные?тогда твои доводы не засчитываютса.

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Пойми одну очевидную вещь - линкоры были бы готовы не ранее конца 40-х.


                    Если бы это было очевидно.Я всетаки повторюсь---первый ЛК Советский Союз без войны и при нормальном приоритете был бы построен к 1945.Последний может и к 1950 не спорю.
                2. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 19:12
                  Цитата: Kars
                  --хоть это может пойти мне в ущерб что % приведенные не отражают полного состояния с готовностью.Так как огромное количесто механизмов строятса отдельно.


                  головной линкор "Советский Союз" по собственным работам завода-строителя имел готовность 30,72%, а по контрагентским поставкам и работам - всего 6,23%.

                  Первый серийный линкор "Советская Украина" несколько отставал по готовности от головного. Монтаж механического оборудования (кроме водоотливных гидротурбин) ни на одном из этих кораблей не начинался из-за его полного отсутствия.

                  Ретроспективный анализ поставки основных комплектующих изделий, брони и хода постройки линкоров показывает, что, не начнись война, намеченные сроки ввода их в строй (1945 г.), вероятно, пришлось бы переносить.


                  А вот интересные замечания по стоимости, это еще хлеще, чем содержание АУГ. Одним словом, плохая была затея.

                  казавшийся сначала второстепенным вопрос о доках (а также фарватерах) вылился в сложную проблему, для решения которой требовались затраты, соизмеримые со стоимостью линкора, которая в 1940 г. была определена в 1180 млн руб. Учитывая опыт предыдущих отношений УК ВМФ с заводами по этому вопросу, фактическая стоимость головного линкора, вероятно, оказалась бы не менее 1 500 млн руб. Сравнительные данные о стоимостях постройки кораблей ряда довоенных проектов приведены в табл. 2
                  1. Kars 30 января 2013 19:30
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    имел готовность 30,72%, а по контрагентским поставкам и работам - всего 6,23%.


                    Тоесть всего 37 %?

                    И ты конечно что то нашол,но вот факта линейности темпов ты не доказал.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    что, не начнись война, намеченные сроки ввода их в строй (1945 г.), вероятно, пришлось бы переносить.

                    Скорее всего последних двух.И опять же не начнись война можно расчитывать на поставки из ВНЕ.

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    вероятно, оказалась бы не менее 1 500 млн руб. Сравнительные данные о стоимостях постройки кораблей ряда довоенных проектов приведены в табл. 2

                    А где в этой таблице авианосец?Иначе она ничего не несет в плане подтверждения твоих слов.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    казавшийся сначала второстепенным вопрос о доках

                    Наверное для авианосца доков не нужно?
                    1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 22:57
                      Цитата: Kars
                      Тоесть всего 37 %?

                      Нет, их никто не складывает. Это два разных зачета. В том же источнике дается конкретная цифра общей готовности - 21% на лето 1941 г.
                      Цитата: Kars
                      но вот факта линейности темпов ты не доказал

                      Я привел вполне очевидные факты - первые два линкора не могли войти в строй раньше конца 40-х.
                      Цитата: Kars
                      А где в этой таблице авианосец?Иначе она ничего не несет в плане подтверждения твоих слов.

                      Это было образное сравнение. Из таблицы следует, что вместо 1 линкора можно было построить 40 лидеров или 107 подлодок типа "С"
                      Дальше - идет забавное описание инфраструктуры, что требовалась для базирования линкоров.
                      Кстати на несостоявшийся проект линкоров типа 23 было израсходовано 600 млн. рублей + НИОКР 70 млн.
                      Цитата: Kars
                      Наверное для авианосца доков не нужно?

                      Для базирования авианосца таких масштабных объектов строить было не нужно.
                      Самый крупный авианосец тех лет был в 2 раза меньше.
                      1. Kars 31 января 2013 02:07
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        готовности - 21% на лето 1941 г.

                        Всего за 1.5 года довольно неплохо.Не буть войны 1944-45
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это было образное сравнение

                        Правда?образное как вместо авианосца можно построить 80 лидеров или 114 подлодок типа ..С..?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Дальше - идет забавное описание инфраструктуры, что требовалась для базирования линкоров

                        Которая явно избыточна для базирования авианосца который можно держать в Бердянске
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Самый крупный авианосец тех лет был в 2 раза меньше

                        разве что по водоизмещению габаритные размеры примерно одинаковые.
                        А мидуэй в 1945 даже такого же водоизмещения.
                        хоть ты наверняка хочешь сначало построить маленькую инфраструктуру,потом ее разширять)))))
                        Неговоря уже что размерения Советского Союза примерна равны Эссексу
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кстати на несостоявшийся проект линкоров типа 23 было израсходовано 600 млн. рублей + НИОКР 70 млн.

                        Просто так ничего не бывает.
                  2. Андрей из Челябинска 30 января 2013 22:13
                    Просто рыдаю. ОДИН! МИЛЛИАРД !!! СТО !!!!! ВОСЕМЬДЕСЯТ!!!!! МИЛЛИОНОВ!!!!!!!!! ААААААААААА!!!!!!!!!
                    Мил человек, а в Ваши извилины никогда не заходила такая вот простенькая мысль - что затраты надо сравнивать с доходами? laughing laughing
                    Миллион - это много или мало? Если средняя зарплата 300 руб а буханка хлеба стоит 20 коп - то это много Если средняя зарплата - 100 млн а буханка хлеба стоит 100 тыс - то мало. Дошло? laughing laughing Нет?
                    Короче, затраты на содержание НКО, НКВМФ и НКВД -
                    1938 г - 31,6 млрд. 1939 г - 44,9 млрд. 1940 г - 63,49 млрд руб (17% от нацдохода страны) Сколько говорите строится линкор? Сколько-сколько?:))))) И сколько тогда затрат в год нужно осуществлять на строительства линкора? Миллионов 100? 200?
                    А вот судстрой в занюханном 1937 г выдал валовой продукции более чем на 3 млрд руб
            2. Su24 30 января 2013 21:16
              Не понял вас)) Как это 6-7 лет, если за 3 года было только 1/5 часть?
          2. Андрей из Челябинска 30 января 2013 18:01
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Я конечно понимаю, что "война все спишет", но есть очевидные факты:
            линкор "Советский Союз", закладка - лето 1938 г. Через три года, к лету 1941 г. готовность 21%. Т.е 1/5 часть работ заняла 3 года

            У СовСоюза после 3 лет постройки готовность - 21%? Вообще говоря, если уж начали козырять историческими познаниями, так неплохо бы Вам знать, что фактически к строительству СовСоюза приступили в 1 квартале 1939 г, до этого на стапеле возилось несколько десятков человек и ни один кран не работал. К концу 1938 года (т.е. за полгода работы)готовность была аж 0,16%, а вот потом стали строить по настоящему, хоть и не быстро, но верно.
            К 1 января готовность была 19,44%. Но , что самое смешное, это тоже не показатель - если посмотреть, например, как строились дредноуты типа Севастополь, там такая же чехарда. Все дело в том, что линкоры в России/СССр обычно создавались так - к их постройке приступали, когда промышленность еще не была готова к такому строительству, но промышленность РАЗВИВАЛИ одновременно со строительством линкоров. Поэтому брать и пересчитывать темпы строительства методом наивной экстраполяции - не от большого ума, право слово. Темпы строительства-то совсем неодинаковые и идут по нарастающей...
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Депутаты-единоросы "назакладывают" вам в год по 100 таких крейсеров))))

            Поэтому мне и забавна Ваша критика - ситуация в кораблестроении у нас сейчас уж точно не лучше, чем в 1938-41 г. Я бы сказал - намного хуже...
            1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 18:58
              Цитата: Андрей из Челябинска
              У СовСоюза после 3 лет постройки готовность - 21%?

              У "Украины" - 18%, у остальных 2 и 5%.
              Но вы их посчитали наравне с полностью готовым "Ташкентом" и "Лютцовом", который был уже был на плаву с установленными орудиями ГК (готовность 70%).
              Цитата: Андрей из Челябинска
              а вот потом стали строить по настоящему, хоть и не быстро, но верно.

              2,5 года - 21%. Результат прямо скажем...небыстрый
              Там был скачок с 1940 по 1941 год - 13%. А за последующие полгода - всего 2% работ. Причина - задержки с поставкой более сложного оборудования
              Остальные линкорыстроились еще медленнее

              Суть - пр.23 были бы готовы не раньше конца 40-х. И постройка их была под большим вопросом

              прежде всего к тому, что разработанный в 1936- 1939 гг. проект уже в значительной мере устарел: зенитное вооружение недостаточно, РЛС отсутствуют, палубное бронирование слабое, донная защита мала, размагничивающего устройства нет, отсутствует амортизация механизмов и приборов


              Если вы считаете, что установить РЛС и зенитки - не проблема, то есть такой факт, о проекте послевоенной модернизации и достройки линкора:

              Так, корректировка проекта и выпуск рабочих чертежей оценивались в 2-2,5 млн конструкторских часов, то есть требовали 2,5-3 лет работы ЦКБ-17 с освобождением его от других работ.
              1. Андрей из Челябинска 30 января 2013 22:01
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Но вы их посчитали наравне с полностью готовым "Ташкентом" и "Лютцовом", который был уже был на плаву с установленными орудиями ГК (готовность 70%).

                Вы безнадежны:)))) и чего я на Вас время трачу?
                Вам в последний раз говорят - Я НЕ СРАВНИВАЮ готовый Лютцов с неготовым СовСоюзом. Я беру соотношение строящихся и купленных кораблей тогда и сравниваю его с таким же соотношением сейчас. Это до Вас дойдет когда-нибудь, или нет?:)))). Чего, Вас за живое циферка 4% задела, да? надо же:))))) Ничем не могу помочь:))) Ну посчитайте по другому - сколько советских кораблей вошло в строй за время строительства Лютцова и Ташкента:)))) Потом сравните с тем, сколько войдет российских кораблей в строй за время строительства двух Мистралей:))))
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Суть - пр.23 были бы готовы не раньше конца 40-х. И постройка их была под большим вопросом

                Дааа, то , что чудовищный корабль в 59 тыс тонн весом придется строить с 1939 по 1949 год вгоняет Вас в ступор. То, что мы строили "Долгорукого", который имеет всего-то 14 720 т аж 17 лет - это Вам нормально. Две другие лодки строят уже, соответственно, 9 и 7 лет, но достроить пока не получается.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Так, корректировка проекта и выпуск рабочих чертежей оценивались в 2-2,5 млн конструкторских часов, то есть требовали 2,5-3 лет работы ЦКБ-17 с освобождением его от других работ.

                (из под стола, надрываясь от хохота) Вы когда-нибудь ДУМАТЬ будете, перед тем как печатать что-либо?:)))))) 2-2,5 года, ой не могу laughing laughing laughing
                Техпроект линкора проекта 23 начали делать когда? Зимой 1937 года. А Строить когда начали? ну, фактически первые рабочие чертежи поступили в 1 декаде 1939 г. Итого - с момента начала создания техпроекта до начала строительства ЦЕЛОГО линкора прошло аж целых два года.... А на искоренение таких ужжжасных недостатков, как
                зенитное вооружение недостаточно, РЛС отсутствуют, палубное бронирование слабое, донная защита мала, размагничивающего устройства нет, отсутствует амортизация механизмов и приборов.

                нужно 2,5 года:))))))))
                Просто-напросто никто тогда в промышленности (и флоте) не хотел достраивать СвоСоюзы. Потому и придумывали причины
                1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 23:41
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Я беру соотношение строящихся и купленных кораблей тогда и сравниваю его с таким же соотношением сейчас

                  "Строящиеся" корабли по факту являлись адскими долгостроями с туманным будущим. Мои аргументы - темпы строительсва кораблей и факты о ходе их постройке.
                  Ваш подход неверен - можно "заложить" сотню таких "линкоров", но ничего в итоге не построив, разобрав их на стапеле через десять лет при 2, 5 и 21 % готовности

                  Строявшиеся "тяжелые крейсера" и "линкоры" немало тешат Ваше воображение, но по факту мы вступили в войну с Лютцовом и Ташкентом + оравой мелких кораблей.

                  В наше время ситуация аналогична - "заложили" фрегатов аж по 2 проектам - а в итоге, когда придет 2015 год, в строю будут лишь Мистраль и, может быть, Горшкова успеют достроить.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А на искоренение таких ужжжасных недостатков, как
                  зенитное вооружение недостаточно, РЛС отсутствуют, палубное бронирование слабое, донная защита мала, размагничивающего устройства нет, отсутствует амортизация механизмов и приборов.

                  Это означает всего лишь новый корабль из задела старого

                  А вот еще о превратностях судьбы:

                  В середине 1940 г. выяснилось, что при строительстве заложенного 21 декабря 1939 г. линкора "Советская Белоруссия" из-за низкой квалификации работающих был допущен "массовый брак по клепке": до 70 тыс. поставленных заклепок оказались выполненными из неспецифицированной стали (гораздо более низкого качества, чем это требовалось). Все работы по формированию корпуса этого корабля пришлось приостановить при технической готовности 2,57%, а в соответствии с постановлением правительства от 21 октября 1940 г. его постройка была прекращена. Выставленный в док металл был частично использован при строительстве линкора "Советская Россия". Этим же постановлением предписывалось в 1941 г. новые линкоры не закладывать, и к началу войны их осталось в постройке всего три.

                  Но Андрею всеравно - он считал 4 линкора, получил 400 тысяч тонн ... и даже вывел потом откуда то 4%))))))
                  1. Андрей из Челябинска 31 января 2013 10:42
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    "Строящиеся" корабли по факту являлись адскими долгостроями с туманным будущим. Мои аргументы - темпы строительсва кораблей и факты о ходе их постройке.

                    Кот наплакал, аргументов-то:))) Фактически вся аргументация сводится к тому, что линкоры не вошли бы в строй ранее конца 40-х годов. И все.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Ваш подход неверен - можно "заложить" сотню таких "линкоров", но ничего в итоге не построив, разобрав их на стапеле через десять лет при 2, 5 и 21 % готовности

                    Вот только разобрали их при этой готовности не через 10 лет, а через пару лет.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Строявшиеся "тяжелые крейсера" и "линкоры" немало тешат Ваше воображение, но по факту мы вступили в войну с Лютцовом и Ташкентом + оравой мелких кораблей.

                    Мы вступили в войну БЕЗ Лютцова, потому что все, на что способна была эта несамоходная баржа с 4 203-мм орудиями - героически потонуть у стенки. Лютцов не был военным кораблем, он НЕ БЫЛ ДОСТРОЕН. При том, что не самые худшие в мире германские корабелы строили 14,3 тыс корабль 2,5 года, до готовности ему было как до Китая на карачках. А потом мы еще больше года его делали - но все равно 70% готовности только.
                    На самом деле покупка Лютцова была ошибкой - никаких технических новинок мы с него не переняли, сам по себе проект не был хорошим, силовая - капризуля, система бронирования - так себе, дальность хода - мизер и т.д. Единственно, что там было по настоящему хорошего - это система управления огнем ГК, но вот незадача, у нас и свои были более чем на уровне.
                    Получается, что заплатили много денег, не получив ничего взамен
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    В наше время ситуация аналогична - "заложили" фрегатов аж по 2 проектам - а в итоге, когда придет 2015 год, в строю будут лишь Мистраль и, может быть, Горшкова успеют достроить.

                    Вот поэтому и нужно было не Мистрали заказывать, а промышленность на эти бабки развивать
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Это означает всего лишь новый корабль из задела старого

                    laughing laughing laughing
                    Это означает всего лишь небольшую модернизацию:))))
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Но Андрею всеравно - он считал 4 линкора, получил 400 тысяч тонн ... и даже вывел потом откуда то 4%))))))

                    Нет, тут медицина бессильна:))))
            2. снайпер 30 января 2013 19:36
              Господа , а о чём спорим то ? Кто лучше историю знает ? Мне кажется , что увлеклись и ушли от обсуждения статьи ... Лично мне статья понравилась , на мой взгляд написано очень правильно ... Ну нет у нас сейчас возможности строить столько сколько нужно , так по чему бы и не купить ? Как временная мера вполне оправдана ... Может Мистрали и не самые необходимые корабли для нашего флота , я не знаю , но деньги заплачены и их уже никто не вернёт , так о чём спорить ? Мне кажется , что наличие любого современного корабля гораздо лучше его отсутствия ... Говорите лучше эсминцы купить , а что продают ??? Так может и надо , хоть пару , пока свои заводы приведём в божеский вид ... Ну как то так на мой взгляд ...
              1. dmitreach 31 января 2013 01:21
                снайпер,
                пока свои заводы приведём в божеский вид ..

                вроде бы так и происходит, если верить прессе.

                А авторы, спорящие о истории судостроения, лучше бы упомянули о радиостанциях, дальномерах, СУ, орудиях и прочей требухе корабля. Не только револьвер Наган или пустые посудины были закуплены в Европе.
        4. Su24 30 января 2013 21:13
          Вы не совсем правы, имелось ввиду, что нужно ещё учитывать собственные производственные возможности. Россия сейчас не сможет построить пару 16500-тонных кораблей за 3 года.
          1. Андрей из Челябинска 30 января 2013 22:43
            Вот поэтому деньги, клоторые мы потратили на Мистрали нужно было потратить на то, чтобы мы МОГЛИ строить, к примеру, пару 16500 т кораблей за 2 года:))) Толку было бы намного больше чем от Мистралек
  7. shurup 30 января 2013 09:46
    При царе проводились также крупные закупки быстроходных коммерческих пароходов за границей с переоборудованием во вспомогательные крейсера.
    Кроме контейнеровозов существуют лихтеровозы. Один лихтеровоз, под флагом ВМФ, способен осуществить загоризонтную высадку танкового полка на необорудованное побережье, со всеми его бензовозами и клубом. Разумеется с приложением головы и кораблей сопровождения.
    Аналогично военному контейнеровозу, груз лихтеровоза тоже неизвестен. Лихтер - штука стандартная и закрыто-опечатанная, загружается где-нибудь в Воронеже, а разгружается в верховьях Амазонки.
    С мистралями вопрос решён и они уже нужны в Средиземноморье. А вот техзадание на проектирование кораблей своей постройки вызывает споры.
    1. Kars 30 января 2013 10:07
      Цитата: shurup
      При царе проводились также крупные закупки

      Да ладно при царе закупалось почти все от стрелкоого оружия вспомним Наган,Бердан-пулемет максим,самолеты вплоть до тяжолой артилерии у Франции благо корупционные схемы были и главный князь по артилерии жил в Ницце и слушался балЯрину а не тендера.Пусть там кто распинаетса про супер пром Рос.Империи но это не то.
      СССР хоть технологии в основном покупал.
  8. borisst64 30 января 2013 10:03
    Про корабли зарубежного производства. В конце 80-х встретил одноклассника, он моряк, за бутылочкой рассказал.
    Они приняли новый сейнер финского производства, были в шоке от комплектаци (от полотенец до гаечных ключей).Через месяц растащили и пропили практически все.
    borisst64
  9. Orty 30 января 2013 10:13
    С автором статьи согласен по всем пунктам кроме его восхищением Петром I.
  10. vorobey 30 января 2013 10:24
    Когда начал улавливать суть статьи сомнения в авторстве отпали.

    Олег Капцов.

    Олег, я надеюсь что сегодня до крови с Вами биться не будем. Вы знаете я могу быть серьезным и объективным. Свою позицию по мистралям я помоему изложил подробно, и отчасти я могу согласиться с Вашими выводами.
    цитата
    Мы покупали зарубежные корабли, покупаем, и, наверняка, будем покупать в будущем. Это нормальная общемировая практика. Главное – не злоупотреблять этим приёмом и делать все по уму и в меру.


    А не так что серию из 7 мистралей францы сделают за счет России. За 6 лет большой опыт эксплуатации мистралей накоплен? А мы сразу 4 штуки себе. хватит двух пока контеййнеровозов.

    и вот тут Вы правы.
    цитата.
    Мнение самих моряков никого не интересует - в сложившихся условиях, логичным решением будет принять французские «подарки» и начать готовиться к освоению вертолетоносцев – в противном случае, выделенные деньги могут запросто уйти в оффшоры.
    1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 15:11
      Цитата: vorobey
      А не так что серию из 7 мистралей францы сделают за счет России. За 6 лет большой опыт эксплуатации мистралей накоплен?

      Интересную фразу однажды произнес первый командир "Фрунзе" Евгений Здесанко: для подготовки экипажа атомного крейсера требутеся минимум 5 лет. Раньше эта громадина не сможет выйти в море.


      Цитата: vorobey
      и вот тут Вы правы.

      Мы тут все правы, только пользы от этого никакой
      .
      если так хочется иномарки, может стоило купить вместо мистралей французский Лафайет? По-крайней мере под него есть реальные задачи - охрана тервод РФ. И пресловутых "новых технологий" на нем немеряно
      1. Geisenberg 30 января 2013 17:01
        Эти два мистраля вполне могут ходить по Черному и Средиземному морям, :) Аденский залив опять таки, иметь на борту подразделение морской пехоты и все, что там пологается вертолетоносцу. Знай только тренируйся и меняй регулярно десант и экипаж. Чисто мое мнение - совершенно всеравно чьей постройки корабли будут в составе флота главное чтоб они соответствовали современным требованиям.
      2. Kars 30 января 2013 17:02
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        может стоило купить вместо мистралей французский Лафайет?


        Вместо мистраля эфективней было бы это
        транспорта "Лэнс-капрал Рой Вит"

        он же бывший советский газоход.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        И пресловутых "новых технологий" на нем немеряно

        Есть что то что РФ сама не сможет изготовить?при желании
        1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 17:53
          Цитата: Kars
          он же бывший советский газоход.

          Зачем уходить в абсурд. у них разные задачи.
          Цитата: Kars
          Есть что то что РФ сама не сможет изготовить?при желании

          всегда есть нюансы, о которых знает только тот, кто уже многократно выполнял такую работу. "Руку набил" называется
          Ну и конечно, микросхемы поменьше размером))))
          1. Kars 30 января 2013 19:34
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Зачем уходить в абсурд. у них разные задачи.

            Если чесно обсурд это Мистраль для РФ.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            всегда есть нюансы, о которых знает только тот, кто уже многократно выполнял такую работу. "Руку набил" называется

            Так написал будто РФ эсминцы и крейсера не строили.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ну и конечно, микросхемы поменьше размером))))

            Для этого нужно покупать целый корабль?
            1. Kars 30 января 2013 20:20
              А вот если действительно идти в обсурд.
              То единственно правильный подход это сразу купить у США 3 Нимица.
              Это почти беспройгрышный вариант,вот только янкесы не продадут,
              1. Nuar 31 января 2013 18:37
                Цитата: Kars
                То единственно правильный подход это сразу купить у США 3 Нимица.Это почти беспройгрышный вариант,вот только янкесы не продадут,
                можно через Грузию. Пусть она купит (возмёт взаймы) и "передаст"
            2. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 23:23
              Цитата: Kars
              Так написал будто РФ эсминцы и крейсера не строили.

              Строили лет 10 назад. Только совсем другие и по другим технологиям.
              Цитата: Kars
              Для этого нужно покупать целый корабль?

              Если радиоэлектроника интегрирована в каждый узел конструкции, то придется покупать все целиком

              ГЭУ, оружие, механизмы, электрика, компоновочные решения - Лафайет интересен во всех смыслах.
      3. Misantrop 30 января 2013 19:05
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Интересную фразу однажды произнес первый командир "Фрунзе" Евгений Здесанко: для подготовки экипажа атомного крейсера требутеся минимум 5 лет. Раньше эта громадина не сможет выйти в море.

        Пессимизм + нестандартность проекта. Подводные крейсера 667 БДРМ , 941 "Акула" и т.п. были не проще по конструкции. Но, тем не менее стандартный цикл подготовки 1,5 года в УЦ, год приемки корабля по мере его достройки на плаву и ходовых испытаний и еще около года на ввод корабля в линию постоянной готовности и сдачу задач. Наш экипаж набрали летом 84-го, а в конце 87-го корабль уже пошел в свою первую автономку. И вовсе себя слепыми котятами на боевых постах не ощущали при этом
        Misantrop
    2. Vadivak 30 января 2013 16:45
      Цитата: vorobey
      Олег Капцов.

      Он же

      SWEET_SIXTEEN
      1. Kars 30 января 2013 17:02
        SWEET_SIXTEEN

        давно хотел спросить что это значит.
        1. Vadivak 30 января 2013 17:40
          Цитата: Kars
          давно хотел спросить что это значит.

          Ну тут можно сказать что Капцов поклонник американского клоуна Билли Идола у него есть такая композиция

          Я сделаю все
          Для моей сладкой девочки шестнадцати лет,
          Я сделаю все
          Для сбежавшей малышки.

          В общем голимая педофилия

          Второй вариант что он поклонник американского клоуна Игии Попа он тоже поет эту песню ну и может он поклонник английской группы SWEET_у которой есть песня SIXTEEN это наиболее лучший вариант в чем я глубоко сомневаюсь
          1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 18:10
            Цитата: Vadivak
            Я сделаю все
            Для моей сладкой девочки шестнадцати лет,
            Я сделаю все
            Для сбежавшей малышки.

            Сэр, вам нужно лечиться от таких мыслей, пока не поздно
          2. dmitreach 31 января 2013 00:30
            Vadivak, я от Rebel Yell, Speed и Sweet Sixteen перся еще в лет в 14 лет.
            И кстати был влюблен в сверстницу юриспруденция в те годы мало кого интересует.
            Sweet Sixteen у меня ассоциируется с юностью , а чем был мотивирован Билли, при исполнении сей песни, мне ка-то побоку. Википедии в те времена не было.
        2. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 17:55
          Цитата: Kars
          давно хотел спросить что это значит.

          первое что пришло на ум при регистрации - название корабля, на которм довелось работать
          а вообще это народный заокеанский праздник типа нашего "совершеннолетия", обычно родители дарят чадам тачки
          1. Kars 30 января 2013 18:16
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            народный заокеанский праздник типа нашего "совершеннолетия",

            )))))))))))) юморист
      2. vorobey 30 января 2013 19:16
        Vadivak,

        Вадим когда мы с ним не рубимся, а вынужден признать что его стеб порой гораздо тоньше и изящней моего, но и злее, но тем не менее и дельные мысли излагает если не перебарщивает - он для меня Олег, а когда рубимся то SWEET_SIXTEEN. drinks
        1. Vadivak 30 января 2013 20:39
          Цитата: vorobey
          его стеб порой гораздо тоньше и изящней моего,

          Саня тебя цитировать можно, я еще тогда когда мы с тобой наездами занимались понял что ты профи, а тут клиника, да и не служил он - работал на заокеанском пароходе - срамота.
          1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 22:25
            Цитата: Vadivak
            когда мы с тобой наездами занимались понял что ты профи

            Молодцы, настоящие офицеры. Рекетиры Вадивак и Воробей laughing
        2. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 22:23
          Цитата: vorobey
          Олег, а когда рубимся то SWEET_SIXTEEN

          А к тебе как обращаться? Саня? Будем знакомы drinks

          Цитата: vorobey
          но и злее
          1. vorobey 1 февраля 2013 18:05
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Будем знакомы


            Я рад Олег что как и положено у Русских хороший мордобой плавно сменился обоюдосторонним утиранием носов и нормальными отношениями. drinks
  11. vladsolo56 30 января 2013 10:25
    Минус автору, причина простая, он пытается убедить нас в том что, в то время как наши верфи работают процентов на тридцать, закупать у франции ненужные корабли, это очень хорошо. Пример с Петром первым это просто смешно, Именно Петр кровь из носу и не считаясь с затратами и потерями строил собственный флот, да по голландским проектам, но у себя дома. и в последствии иностранные корабли были в России не потому что их не строили, а потому что хотели иметь больше. СССР же никогда не закупало ни одного корабля в Европе. Надоело уже читать сторонников всего иностранного, так и хочется сказать, нравится вам запад? перо в одно место и попутного ветра.
    vladsolo56
    1. nagi 30 января 2013 11:25
      Вы немного категоричны. Попытка автора указать, что закупка Мистралей есть не грех выглядит с одной стороны лукаво, но с другой есть факт, что ОСК загружено на 100% не годы в перед. Строить доп заводы возможностей у них нет, так как и на имеющихся специалистов не хватает. Пока ОСК не выучит новых спецов для своих предприятий и не восстановят нормальную работы смежнеков строить большие корабли не целесообразно. За простой борея на верфях в ожидании булавы денег заплатили еще на корабль.
      nagi
    2. Владимирец 30 января 2013 11:53
      Цитата: vladsolo56
      то время как наши верфи работают процентов на тридцать

      Мне тоже очень жаль, что наши верфи работают процентов на тридцать, но на это есть объективные причины. Верфь это не лом, который когда с консервации снимают, протерли солидол и им можно пользоваться. Это крупный суть завод по строительству кораблей, это оборудование и это квалифицированные кадры. Если 20лет нихрена не строилось, то сказать, что завтра мы начинаем строить авианосец мало, нужно чтобы это грандиозное предприятие снова начало функционировать нормально, нужно вернуть людей или обучить и привлечь новых. И сейчас
      Цитата: vladsolo56
      Петр кровь из носу и не считаясь с затратами и потерями строил собственный флот

      такое не прокатит, это даже не СССР с его плановой экономикой, под расстрелом никого на верфь не загонишь, нужно заинтересовывать, зарплатой, условиями труда, льготами, чем угодно. Но это тоже дело не одного дня. Когда приняли программу? В 2012г?
    3. Пупырчатый 30 января 2013 12:48
      Я бы рекомендовал Вам ознакомиться с реальным состоянием верфей, прежде чем говорить про 30%
    4. Geisenberg 30 января 2013 17:05
      Автырь говорит нам что любые корабли могут быть использованы и не слова о том что плохо, а что хорошо. К сожалению пока что наши верфи находяться в руках мошенников желающих только пилить бюджет. Вероятно есть какие то предпосылки к тому, что их оттуда удалят. Тогда возможно и появится возможность строить, что то свое серийное, а пока любой соверменный корабль , вошендий в состав ВМФ должен быть использован.
    5. тлауикол 30 января 2013 17:22
      Владимир, не обижайтесь, но это сообщение вы на отечественном компьютере ( ноутбуке или айфоне ) напечатали ? И СССР покупал корабли в Европе
    6. снайпер 30 января 2013 19:41
      Цитата: vladsolo56
      в то время как наши верфи работают процентов на тридцать,

      Странно , но неоднократно наталкивался на информацию , что сейчас загрузка максимально возможная ... Кто нибудь владеющий информацией может объяснить , что на самом деле происходит ?
      1. Misantrop 30 января 2013 20:02
        Цитата: снайпер
        сейчас загрузка максимально возможная

        Скорее всего, имеется в виду, что называемые судостроительными заводы на самом деле являются судосборочными. Они могут строить только из тех комплектующих, что им поставляют предприятия-смежники. А там тоже далеко не все ровно
        Misantrop
      2. Ruslan67 30 января 2013 20:42
        Цитата: снайпер
        сейчас загрузка максимально возможная ... Кто нибудь владеющий информацией может объяснить , что на самом деле происходит ?

        Скорее всего это означает что те мощности которые ещё не накрылись медным тазом загружены до предела И делают на них то что могут -катера корветы фрегаты а не то что нужно и хочется request
        1. снайпер 30 января 2013 22:32
          Ну вот собственно , как я и думал , спасибо ! Так чем тогда плохо покупать за рубежом ? Деньги в нашей стране продукт скоропортящийся , до лучших времён не отложишь , бо стырят ....А корабли нужны уже вчера ...
          1. Misantrop 30 января 2013 22:58
            Цитата: снайпер
            Так чем тогда плохо покупать за рубежом ?
            Тем, что корабли стране нужны довольно часто. Значит, их надо будет обслуживать и ремонтировать. Ситуация типа той, что с иномарками - проблема сервиса и запчастей. Плюс к этому, если отечественные заводы будут иметь постоянный заказ, они под него могут набрать и обучить людей, обновить оборудование, расширить производство. При заказах за рубежом отечественные предприятия получают заказы эпизодически.Соответственно, работают тем, что есть (с соответствующим объемом продукции и качеством).
            Покупать ИМХО нужно то, что по какой-либо причине не может изготавливаться сейчас или в ближайшее время. К примеру, во времена СССР не получалось изготовить паровую катапульту. Пытались купить у Франции, но ... сорвалось. Кстати - одна из основных причин отсутствия в составе флота полноценных авианосцев (трамплин в этом отношении не равноценная замена - резкие поперечные нагрузки на взлете)
            Misantrop
            1. SWEET_SIXTEEN 30 января 2013 23:04
              Цитата: Misantrop
              во времена СССР не получалось изготовить паровую катапульту

              Получалось
              1. Misantrop 30 января 2013 23:42
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Получалось

                Получалось или получилось? Я сам не в курсе, но, по слухам, с работоспособностью данного изделия возникли серьезные проблемы. Из-за чего, собственно, проект под трамплин и переделали
                Misantrop
                1. алекс 241 30 января 2013 23:47
                  Самолет традиционной схемы может взлететь с палубы двумя способами – с помощью катапульты (паровой или электромагнитной, появление которой - дело самого недалекого будущего) и методом свободного разбега - с трамплина. Третьего пока не дано. У этих двух способов есть как достоинства, так и недостатки, а, соответственно - противники и сторонники.

                  В советском ВМФ авианосца с катапультами так и не появилось. Причин тому несколько – как чисто технических, так и "политических". С одной стороны, Пролетарский завод, которому было поручено создание паровых катапульт, с задачей справлялся, мягко говоря, не до конца. Пришлось решать проблему, связанную с расточкой цилиндров, с системами их уплотнения и смазки, обогрева катапульты в зимнее время и т.д. После долгих мытарств лишь один ее опытный образец собрали на наземном испытательно-тренировочный комплексе авиации — НИТКА (постепенно аббревиатура этого уникального сооружения стала именем собственным — "Нитка"), который был построен в с. Ново-Федоровка Сакского района в Крыму. Строительство его началось в 1977 году. Объект относился к числу особо важных, и ход работ на нем контролировал лично главком ВМФ. Тем не менее, ни один самолет с "разгонного устройства", как именовалась катапульта в техдокументации, так и не взлетел…

                  Вместо этого все внимание было переориентировано на обеспечение взлета самолетов с трамплина, который сочли более удачной (а главное, несравнимо более простой и дешевой) альтернативой катапульте. Поступило распоряжение прекратить все работы по созданию паровой катапульты. О причинах столь спорного решения существуют разные мнения. В частности, говорилось об экономии средств, отставании по срокам в разработке полноценной катапульты и даже о сознательном желании не допустить в случае появления классических авианосцев серьезного перераспределения финансовых потоков в сложившейся в пользу армии структуре военных расходов.




                  Немаловажную роль здесь, по всей видимости, сыграло и заявление руководителей ОКБ им. П.О. Сухого и ОКБ им. А.И. Микояна, заверивших, что даже при отсутствии катапульт их самолеты – палубные варианты истребителей МиГ-29 и Су-27, обладающие большой тяговооруженностью - смогут успешно эксплуатироваться и с трамплина. По сути, решение применить трамплин для взлета самолетов классической аэродинамической схемы было в своем роде уникальным — на Западе с трамплина летали только СВВП.

                  На первый взгляд, трамплин действительно обладает громадными преимуществами – он дешев, не требует паропроизводительной установки, обслуживания и ремонта, экономятся полезные объемы, в конце концов, вес, а значит - водоизмещение и стоимость самого корабля.

                  Однако все эти достоинства трамплина бледнеют в сравнении с его недостатками. Первым и самым главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п. (в известных пределах, конечно), нежели корабль, оснащенный трамплином.
                  алекс 241
                  1. алекс 241 30 января 2013 23:49
                    Второе важнейшее преимущество катапульты – более высокий темп запуска самолетов. Допустим, что сложилась ситуация, при которой в максимально короткий срок необходимо поднять в воздух максимальное количество истребителей. Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд. У "Кузнецова" всего три стартовые позиции, причем с двух носовых самолеты могут взлетать не с полной взлетной массой (!). С полной боевой нагрузкой истребители с "Кузнецова" могут стартовать лишь с единственной позиции, расположенной значительно "кормовее" миделя – то есть самолет должен в этом случае разбегаться чуть ли не по всей полетной палубе! Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом.

                    Нельзя забывать и то, что старт с трамплина обусловливает высокие требования к тяговооруженности самолета: двигатели выводятся на режим "полный форсаж" (или "чрезвычайный форсаж") до начала разбега, что приводит к преждевременной выработке их ресурса и повышенному расходу топлива. Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.

                    Таким образом, если мы хотим строить нормальный авианосец, а не "недомерок" типа "Джузеппе Гарибальди" или "Принца Астурийского", необходимо создание для него катапульты.

                    В этой связи очень актуален вопрос о проектировании более перспективной, чем паровая, электромагнитной катапульты. Следует заметить, что работы по созданию подобного устройства начались в нашей стране еще в 1980-е годы, значительно раньше, чем в США. Тогда в Институте высоких температур Академии наук (ИВТАН) совместно с ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского и ОКБ А.И. Микояна в рамках НИР "Шампунь" (продолжавшейся почти 15 лет) проводились исследования и опытные работы по системе электромагнитного взлета и посадки самолетов, предназначенной для перспективных авианесущих кораблей, а также для мобильных аэродромов наземного базирования.




                    Надо учесть, что подобное оборудование относится к разряду энергоемких, а это означает, что авианосец, оснащенный такой катапультой (равно как и электромагнитным посадочным устройством), должен иметь значительно более мощные электрогенераторы, что облегчает возможность перехода на полностью электрическую энергетическую установку. Напомним, что первый крупный надводный боевой корабль с полным электродвижением – ЭМ D-32 Daring (полное водоизмещение 8010 т) – введен в состав британского флота 10 ноября 2008 года. До 2012 года предполагается передать английским ВМС еще пять таких кораблей. А к созданию авианосца-электрохода вплотную подошли французские инженеры корпорации THALES. Между прочим, именно их творениями весьма заинтересовался главком ВМФ России Владимир Высоцкий, посетивший стенд кампании на международной выставке военно-морской техники EURONAVAL-2008.
                    алекс 241
                    1. алекс 241 30 января 2013 23:58
                      ......................................................................
                      алекс 241
                    2. Misantrop 31 января 2013 00:04
                      Вот именно катапульту на "Нитке" и имел в виду. Кстати, по поводу тяговооруженности самолетов в самом начале забавный эпизод получился (там же). Решили попробовать длину разбега перед взлетом, если дать форсаж на стоящей машине. А там вокруг - степь, зацепиться не за что. Пригнали (кажется из Перевального) два танковых тягача (тех, что тяжелый танк с заклиненными гусеницами из болота выдергивают), поставили их по обе стороны от полосы, тросом за буксирные крюки связали. Самолет (уж не помню, какой, давно было) зацепили за трос крюком аэрофинишера. Летчик дал форсаж и ... выдернул этих двоих монстров на бетонку. Так и не провели эксперимент тогда... laughing

                      А по поводу электропитания для электромагнитной катапульты, то при ядерной силовой установке с этим особых проблем нет. Даже у нас стояли турбогенераторы ТМВ-3200, весьма компактные и экономичные. 3200 КВт, 380 В, 5410 А в номинале. Интересно, что при работе одного АТГ под нагрузкой на все корабельные потребители ему хватало 2% мощности реактора
                      Misantrop
                      1. алекс 241 31 января 2013 00:16
                        Что то подобное было,тоже слышал laughing

                        На 21 минуте фильма аналогичный случай. laughing
                        алекс 241
                2. SWEET_SIXTEEN 31 января 2013 00:12
                  Цитата: Misantrop
                  Из-за чего, собственно, проект под трамплин и переделали


                  Трамплин сделали в стремлении сэкономить.

                  Главный недостаток трамплина - он не позволяет взлетать самолетам с низкой тяговооруженностью. Ккузнецов остался без ДРЛО и др. специализированных самолетов
                  1. Misantrop 31 января 2013 00:19
                    От нашего гарнизона до этой "Нитки" по прямой и 70 км не будет. И мата по поводу этой катапульты я в детстве от инженеров дивизии достаточно наслушался (тесен авиационный мирок в Крыму, все друг друга знали) lol
                    Так что экономия была больше вынужденная. А уже в училище преподаватель реакторной кафедры говорил, что там еще и параметры пара не совсем те подобрали. То слишком влажный, то сальники зажаривать начинал.

                    А те, кто с трамплина летал, больше ругали пинок по позвоночнику на взлете, не самое приятное ощущение...
                    Misantrop
                  2. алекс 241 31 января 2013 00:20
                    Олег будем честны,да и остальные взлетают со скоростью брошенного кирпича,а по ДРЛО была хорошая разработка.Самолет ДРЛО ЯК 44.
                    алекс 241
                    1. алекс 241 31 января 2013 00:29
                      Вот как это должно было быть.
                      алекс 241
                      1. dmitreach 31 января 2013 01:02
                        алекс 241, приветствую!
                        Все обсуждают исключительно одну составляющую. Образно говоря: как сие корыто собрать на соответствующем стапеле. Однако там есть весьма интересная начинка и элементы, касающиеся инфраструктуры. На данный момент ни кто не отразил комплексную ситуацию с "проектом Мистраль". Только частитчная инфа из разных источников.

                        Приятно осознавать что работы про авианосцу идут, полным ходом!
                    2. SWEET_SIXTEEN 31 января 2013 00:47
                      Цитата: алекс 241
                      да и остальные взлетают со скоростью брошенного кирпича

                      Еще бы, они буквально "висят" в воздухе на тяге двигателя. это уже не аэродинамика, это баллистика.

                      Цитата: алекс 241
                      а по ДРЛО была хорошая разработка.Самолет ДРЛО ЯК 44.

                      ЕМНИП это фото сделано на палубе Новороссийска (или др. 1143). Наверняка это массогабаритный макет, т.к. он никак не мог базироватья на первых ТАВКРах, и никакого упоминания о Як-44 в дальнейшем нет.

                      С трамплина взлететь на такой машине нереально - не хватит тяговооруженности, а конструкция не выдержит перегрузок
                      1. алекс 241 31 января 2013 00:53
                        Олег это реальный самолет его тащили расстыкованным на баржах,и уже на борту собрали,проверяли как он вписывается в архитектуру ангарной и полетной палубы.для взлета с Кузнецова ему не хватает порядка 12метров.
                        алекс 241
                      2. алекс 241 31 января 2013 00:57
                        АТАКР проекта 1143.8 «БородиВодоизмещение и геометрические размеры

                        Скорее всего подойдут вплотную к соответствующим характеристикам «Ульяновска» и составят
                        Водоизмещение стандартное – 60 000 – 62 000 т.
                        Водоизмещение полное – 73 000 – 74 000 т
                        Длина – 320 – 325 м
                        Ширина по летной палубе (ватерлинии) – 78 м (40 м)
                        Осадка – 10,5-11 м.но»
                        алекс 241
                      3. Андрей из Челябинска 31 января 2013 10:44
                        Уважаемый алекс 241, но этот проект - все таки вымысел
                      4. алекс 241 31 января 2013 01:02
                        Олег ты прав,это был макет,моя неточность,уже после этого приступили к созданию первого летного образца.

                        ....................................................................
                        алекс 241
                3. Андрей из Челябинска 31 января 2013 12:32
                  Цитата: Misantrop
                  Получалось или получилось?

                  А на НИТКЕ самолеты чем разгоняли, по Вашему?:)))) Когда проектировали аэрофинишеры?:))))
    7. почтальон 31 января 2013 00:01
      Цитата: vladsolo56
      СССР же никогда не закупало ни одного корабля в Европе

      а как же:
      недостроенный крейсер «Лютцов» за 104 млн. рейхсмарок («Петропавловск», затем «Таллин») -достраивался на Ленинградских судоверфях и еще ещё 5 кораблей двойного назначения /Германо-советское торговое соглашение/?


      -переданные в 1944г англичанами в счет передела интернированного итальянского флота (в скобках - наименование корабля в ВМФ СССР) эсминец "Черчиль" ("Деятельный"), "Челси" ("Дерзкий"), "Ринд" ("Живучий"), "Лемингтон" ("Жгучий"), "Ротсбург" ("Доблестный"), "Брайтон" ("Жаркий"), "Сент-Елбанс" ("Достойный") , "Линкольн" ("Дружный"),
      ?
      почтальон
  12. обыватель 30 января 2013 10:50
    Про строительство кораблей Советским Союзом у иностранцев. Я так понимаю, строили-то по нашим проектам. То-есть то что нужно, а не то-что дадут. И строили у потенциальных союзников, или нейтралов. А это все-таки большая разница.
    1. Андрей из Челябинска 30 января 2013 10:56
      Цитата: обыватель
      Я так понимаю, строили-то по нашим проектам

      Нет, ошибаетесь.
      "Лютцов" - это был крейсер типа "Адмирал Хиппер", немецкой разработки. "Ташкент" - построен итальянской ОТО по их же проекту
  13. Наводлом 30 января 2013 11:41
    Цитата: Андрей из Челябинска
    "Лютцов" - это был крейсер типа "Адмирал Хиппер", немецкой разработки. "Ташкент" - построен итальянской ОТО по их же проекту

    Обыватель имел в виду, конечно же, послевоенный период.
    Именно на это время и стоит и нужно равняться.
    Назовите боевые корабли, научные или суда снабжения, построенные для СССР в Польше или Финляндии по иностранным проектам.
    1. Андрей из Челябинска 30 января 2013 12:10
      Цитата: Наводлом
      Обыватель имел в виду, конечно же, послевоенный период.

      Тогда другой разговор. Просто в статье - про Лютцов с Ташкентом, вот до меня и не дошло
    2. Aleksys2 30 января 2013 12:54
      Цитата: Наводлом
      Назовите боевые корабли, научные или суда снабжения, построенные для СССР в Польше или Финляндии по иностранным проектам.

      Большие десантные корабли проекта 775 - Проектирование осуществлялось в Польше. Главным конструктором был польский инженер-кораблестроитель О. Высоцкий.

      Сотрудничество между СССР и Польшей в вопросах строительства судов обеспечения этого подкласса (пламастерские) велось, начиная с постройки первой плавмастерской проекта В-30, созданной на базе углерудовоза. Шесть кораблей этого проекта были признаны недостаточно удачными и уже в начале 1960-х годов часть из них была переоборудована в плавбазы и плавказармы, а в 1970-х годах большинство из них было списано на слом.
      Наиболее удачными и массовыми плавучими мастерскими «польской» постройки стали пламастерские проекта 300, 301, 303 и 304. Их строительство продолжалось с 1963 по конец 1980-х годов на Щецинской судоверфи в Польше. Всего было построено более 40 единиц.

      «Таймы́р» — атомный ледокол, предназначенный для проводки судов в устья сибирских рек. Отличается уменьшенной осадкой.
      Ледокол был построен в конце 1980-х годов в Финляндии на судоверфи Wärtsilä («Вяртсиля Морская Техника») в Хельсинки по заказу Советского Союза. Однако оборудование (силовая установка и т др.) на судне было установлено советское, использовалась сталь советского производства. Установка атомного оборудования производилась в Ленинграде, куда корпус ледокола был отбуксирован в 1988 году.
      1. Наводлом 30 января 2013 13:17
        Проект 775 - принимается. Удачный пример полной кооперации с дружественным государством по строительству востребованных кораблей.
        Насчёт Таймыра недопонял Вас. Строился в Финляндии? Да. Где проектировался?
        1. Aleksys2 30 января 2013 14:18
          Цитата: Наводлом
          Где проектировался?

          Реакторный отсек с атомной паропроизводящей установкой был единственный элемент конструкции спроектированный нами, в остальном проектом занимались фины.
          1. обыватель 30 января 2013 16:43
            Согласен с Вами. Но техусловия все равно выдавались нами?. То есть, возникала потребность , выдавались технические условия, в соответствии с которыми проектировались и строились корабли. Причем БДК к примеру проектировались под наши бтры и пт-76, а ледоколы для плавания в Арктике, а не в тропиках. А то получается, покупаем, и оказывается. Палубы низкие (а парусность уже большая), при минусе замерзаем (вместо кондиционеров печки надо ставить), нам-бы еще вооружение тут установить, (да побольше, так-как судов сопровождения нет). Как-бы не вышло "бог знает что", и что делать с ним никто не знает.
            1. тлауикол 30 января 2013 17:18
              Какие проблемы - заказывайте то, что нужно или проектируйте и заказывайте. Статья так и называется : "Покупка кораблей за рубежом "а не "Покупка Мистралей за рубежом". Свет клином на них сошелся что ли ?
            2. Aleksys2 30 января 2013 22:43
              Цитата: обыватель
              Но техусловия все равно выдавались нами?. То есть, возникала потребность , выдавались технические условия, в соответствии с которыми проектировались и строились корабли.
              ...
              Как-бы не вышло "бог знает что", и что делать с ним никто не знает.

              Именно так все и происходило, и именно в такой последовательности - потребность --> заказ. А с Мистралями сначала купили, а теперь пытаемся понять зачем.
              Цитата: обыватель
              Как-бы не вышло "бог знает что", и что делать с ним никто не знает.

              Вот этого и боюсь:
              27 февраля 2012 года источник в оборонно-промышленном комплексе России сообщил ИТАР-ТАСС — «Планируется, что и первые два „Мистраля“ французской постройки, и следующие два ДВКД, построенные уже в России, будут оснащены самыми современными отечественными системами вооружения, в том числе пусковыми установками сверхзвуковых крылатых ракет, новейшими системами и комплексами противоракетной, противовоздушной и противолодочной обороны», — уточнил источник.
              Конечно, «Мистрали» примут на борт ударные и противолодочные вертолеты, артиллерию, десантно-высадочные средства, катера, бронемашины и другую технику и оружие, добавил он.
              В Генштабе ВС РФ подтвердили эту информацию. «Нам не нужны безоружные ДВКД, которыми располагают французские ВМС. Такие „Мистрали“ по сути — гигантские плавающие транспортеры с современными системами боевого управления, навигации, разведки и связи, своего рода беззащитные плавучие командные пункты, которые надо прикрывать и с моря, и с воздуха другими боевыми кораблями и авиацией», — отметил источник в Главном штабе.
              «ДВКД нашего ВМФ должны не только управлять действиями различных родов сил военно-морских группировок (надводных кораблей, подлодок, морской авиации) или даже действиями межвидовых группировок на морских и океанских театрах военных действий, не только доставлять и высаживать на берег морскую пехоту на бронемашинах с помощью вертолетов и десантно-высадочных средств, но должны и сами обладать достаточной огневой и ударной мощью, чтобы быть полноценными самозащищенными многофункциональными боевыми кораблями в составе этих группировок», — подчеркнул он.
              «Поэтому российские ДВКД будут оснащены крылатыми ракетами с увеличенной дальностью стрельбы, новейшими средствами ПВО-ПРО и ПЛО», — заключил источник в Генштабе. Из чего можно предположить что российский Мистраль оснастят сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Калибр» с максимальной дальностью полета свыше 2,5 тыс. км, которыми собираются вооружать АПЛ «Северодвинск» проекта 855.
  14. Aleksys2 30 января 2013 12:18
    Хотелось бы уточнить по поводу:
    В последующие годы Российская Империя не стеснялась периодически размещать свои военные заказы на зарубежных верфях – к началу Русско-японской войны значительная часть кораблей отечественного флота были построены за рубежом!

    К постройке своих первых бронепалубных крейсеров Российский императорский флот приступил в 1880-х годах XIX века. По кораблестроительной программе 1882 года предполагалась постройка 4 фрегатов и 9 корветов. Взгляды авторов программы были весьма неопределёнными и привели к тому, что для действий в океане строились как броненосные, так и бронепалубные крейсера.
    Готовясь к действиям на британских коммуникациях, российское морское руководство стремилось иметь возможно больше крейсеров, но строительство броненосных единиц типа «Рюрика» и его последователей обходилось слишком дорого. В связи с этим в 1895 году конструкторам Балтийского завода было предложено разработать океанский бронепалубный рейдер, с оглядкой на британский проект «Астрея». В итоге, российский флот получил в 1902 — 1903 годах три крейсера — «Диана», «Паллада» и «Аврора». Не имевшие достаточного опыта проектировщики допустили немало ошибок, в результате чего эти крейсера оценивались к началу русско-японской войны как самые бесполезные из новейших кораблей флота. Их вооружение оказалось слабым для солидного водоизмещения, дальность ограниченной, а скорость хода совершенно недостаточной.
    В ходе подготовки к войне с Японией российское морское руководство пришло к выводу о необходимости иметь в составе флота бронепалубные крейсера двух типов: дальние разведчики, водоизмещением около 6000 тонн и ближние разведчики, водоизмещением 2000 −2500 тонн. Соответствующие конкурсы были объявлены в 1898 году, причём в связи с загруженностью российских заводов широко привлекались зарубежные компании.
    Итогом этих усилий стало появление в составе флота 6 бронепалубных крейсеров 1-го ранга. Все они несли по 12 152-мм орудий главного калибра и должны были иметь скорость 23 узла. Крейсер «Варяг» был спроектирован и построен американской компанией «Крамп» (англ. William Cramp & Sons).
    Красным выделена "ключевая мысль".
    И согласен с Автором, что "Мы покупали зарубежные корабли, покупаем, и, наверняка, будем покупать в будущем. Это нормальная общемировая практика. Главное – не злоупотреблять этим приёмом и делать все по уму и в меру." Добавил бы только, что "всякому овощу своё время"
  15. USNik 30 января 2013 12:32
    закупать у франции ненужные корабли

    Ненужный кому? Лично Вам? А почему тогда они флоту нужны?
    Сколько уже разговоров было по этой теме, а воз и ныне там. Таких кораблей у России нет, а они надо были еще вчера. Поэтому купим первые два, а дальше уже сами.
    USNik
  16. OLe OLeg 30 января 2013 14:18
    100 млрд, за Мистрали. Вот именно, было бы о чем спорить. Вопрос нужен не нужен просто смешон. Карта морских границ России о многом говорит.
    А если какие-то дубоголовые адмиралы не знают что делать с современной техникой и мыслящие категориями середины 20 века, то это их проблемы!
    OLe OLeg
  17. TSOOBER 30 января 2013 14:31
    Статье плюс с автором согласен.Неможем сами нужно покупать, есть проекты но дома верфи загружены, сроки поджимают заказываем у иностранцев и точка.(old на другой ветке привел количество кораблей окпанской зоны -слезы).Лучше так (хоть и обидно) чем совсем без флота!
  18. Mik Rybalko 30 января 2013 17:06
    Автор даже не удосужился справочник открыть.
    У крейсера "Лютцев" орудия 203мм-8шт, он спутал их с карманным линкором "Лютцов" 280мм-6шт.
    "Ташкент" никогда не был самым быстроходным кораблем мира, это сомнительное достижение принадлежало французскому "Фантастик".
    А про загруженность верфей, говорит не стоит, сначала надо заготовить задел по корпусу, по механизмам.
    У французов эта система работает, а у нас всё разрушено...
    Простой вопрос а где вы изготовите главную силовую установку для такого корабля?
    Все предприятия что могли изготовить такое лежат в руинах.
    Ругать можно, но альтернативы-то нет.
    Mik Rybalko
  19. Geisenberg 30 января 2013 17:07
    Для проверенных проектов вполне можно строить за рубежом только корпуса, а специфическую начинку устанавливать уже у нас. Нехватает малого - политической воли государства.
  20. 8 рота 30 января 2013 17:18
    Российская Империя по строительству крупных надводных кораблей намного опередила СССР, однако не исключено, что именно это ее и сгубило. На флотскую программу уходили огромные деньги, до трети бюджета, а в результате флот ничего не показал выдающегося. Если бы половину этих денег вложили в армию, не было бы такой острой нехватки артиллерии и беоприпасов, следовательно, дела на фронте с немцами шли бы гораздо лучше и тогда предпосылок к революции в этом случае не возникло бы. Вывод: надо принимать не волевые, а разумно обоснованные решения.
    8 рота
    1. Kars 30 января 2013 17:31
      Цитата: 8 рота
      Российская Империя по строительству крупных надводных кораблей намного опередила СССР

      Где ты этго бреда набрался?Тут же ясно указано где РИ покупало готоые корабли.Статью то прочитай)))))))

      И если бы разные тухаческие не тратили народные дени на разные проЖекты динамореактивных пушек и не заказывли БТ и Т-26 тысячами с Т-35 включительно то и наличных средств бы хватило.
      1. 8 рота 30 января 2013 18:53
        Цитата: Kars
        Тут же ясно указано где РИ покупало готоые корабли.Статью то прочитай))))))


        Это тебе, как особо смешливому: Линкор "Гангут", орудия 12 × 305-мм , 16 × 120-мм, полное водоизмещение 26900 т, один из 4-х, а теперь большими буквами: ПОСТРОЕН В ПЕТЕРБУРГЕ "ГНИЛЫМ" САМОДЕРЖАВИЕМ:
        8 рота
        1. Kars 30 января 2013 19:51
          Цитата: 8 рота
          Линкор "Гангут", орудия 12 × 305-мм , 16 × 120-мм, полное водоизмещение 26900 т, один из 4-х, а теперь большими буквами: ПОСТРОЕН В ПЕТЕРБУРГЕ "ГНИЛЫМ" САМОДЕРЖАВИЕМ


          Какое счатье,жаль только что когда его на воду спустили он уже был устаревшим,а когда приняли то его с одногодкой японской постройки даже сравнивать стыдно.Вся гнилость так и забрыжжала.
          Цитата: 8 рота
          ПОСТРОЕН В ПЕТЕРБУРГЕ "ГНИЛЫМ" САМОДЕРЖАВИЕ

          Англичане дредноут построили за ГОД))))

          Конго» 17 января 1911 18 мая 1912 август 1913
          31 720 Артиллерия 4 × 2 — 356-мм/45,
          14 × 1 — 152/50
          Зенитная артиллерия 4 × 2 — 127-мм/40,
          10 × 2 — 25-мм/60
          Авиационная группа 1 катапульта, 3 гидросамолёта[1]

          и кстате ты то шуллерок указал Полное водоизмещение Гангута
          тогда и я Конго укажу 38 200
          1. 8 рота 30 января 2013 21:29
            Цитата: Kars
            и кстате ты то шуллерок указал Полное водоизмещение Гангутатогда и я Конго укажу 38 200


            Это я спецом для тебя указал, ведь всем известно, как ты любишь поливать грязью Россию до большевиков, вот и возможность появилась позлорадствовать, что у "Конго" водоизмещение больше, чем у "Гангута". Правда, не "на порядок", как ты раньше утверждал, но ты же в математике не силен, ага? winked
            8 рота
            1. Kars 30 января 2013 21:39
              Цитата: 8 рота
              Это я спецом для тебя указал

              Будеш это в другом месте расказыватьможет кто и поверит.
              Цитата: 8 рота
              позлорадствовать, что у "Конго" водоизмещение больше, чем у "Гангута". Правда, не "на порядок", как ты раньше утверждал, но ты же в математике не силен, ага?

              Ну куда политруку в чем то разбиратса,он только цифирки видит.И что тут поделать но Конго превосходил гангут на несколько порядков.Говоря проще тыж в математику полезешь.Если на него выпускать Гангуты по одному,то наверное на третьем Конго выйдет из боя по причине израсходывания боеприпасов,и при этом четвертый гангут его не догонит.
        2. почтальон 30 января 2013 20:14
          Цитата: 8 рота
          Линкор "Гангут"

          Красив, ничего не скажешь:

          Правда тенденции РЯ войны остались
          Но долго строился (и устарел пока строился)
          Classe Courbet уступал( похоже ,что у нас в,что в о Франции одинаковые ограничения по докам были
          почтальон
          1. Aleksys2 30 января 2013 22:59
            Цитата: почтальон
            Правда тенденции РЯ войны остались

            К разработке своих первых линкоров Российский императорский флот приступил в 1906 году. В 1908 году, после международного конкурса проектов, был выбран, в основном по политическим причинам, проект Балтийского завода. На облик первых российских линкоров серьёзно повлиял опыт русско-японской войны, после которой российские моряки желали пойти в бой на быстроходных кораблях с мощной артиллерией, имеющими броневую защиту максимальной возможной площади. В результате, линкоры типа «Севастополь», заложенные в 1909 году в количестве четырёх единиц, оказались неудачным проектом.
            Эти корабли имели сильную артиллерию из 12-ти 305-мм орудий с отличной баллистикой, размещённых в четырёх трёхорудийных башнях в диаметральной плоскости по всей длине корпуса. Скорость также была на высоком уровне. Однако как выяснилось ещё до окончания постройки, после опытных стрельб, проведённых в 1913 году, броневая защита линкоров типа «Севастополь» оказалась совершенно неудовлетворительной. Фактически, любое столкновение с серьёзным противником, было для русских кораблей крайне опасным. Кроме того, корабли отличались низкой мореходностью, малой дальностью плавания и практически полным отсутствием подводной защиты. На Западе их считали чем-то средним между линкорами и линейными крейсерами и причисляли к специфическому классу «балтийских дредноутов»
    2. почтальон 30 января 2013 18:57
      Цитата: 8 рота
      Российская Империя по строительству крупных надводных кораблей намного опередила СССР,

      угу....
      Перед войной с Японией выделено на военно-морское строительство 512,6 млн. руб.(1/4 бюджета годового)
      из них общая стоимость программы в 326 млн. рублей для Российских судостроителей
      +
      1904 : 50 млн. руб. на перекупку двух броненосцев, строившихся в Англии для Чили и Аргентины
      Не хитрый подсчёт: 58% в Российской Империи, а 42% ЗА ГРАНИЦЕЙ

      Франция:бронепалубный крейсер "Адмирал Корнилов" (1887 г.), эскадренный броненосец "Цесаревич" (1903 г.), броненосный крейсер "Баян-I" (1901 г.);
      США - эскадренный броненосец "Ретвизан" (1903 г.), бронепалубный крейсер "Варяг" (1901 г.);
      Англия - броненосный крейсер "Баян-II" (1906 г.);
      Дания -
      бронепалубный крейсер "Боярин" (1902 г.);
      Швеция - мореходная канонерская лодка "Кореец" (1886 г.);
      Германия - бронепалубные крейсера "Аскольд" (1900 г.), "Новик" (1901 г.) и "Богатырь" (1904 г.).
      перед 1МВ на немецких верфях строились для России легкие крейсера типа "Светлана"(с началом войны конфискованные для германского флота).
      Учебный корабль "Комсомолец", ранее носившем наименование "Океан" заложен 28 мая 1901 года, на стапелях судостроительной фирмы "Говальдсверке" в немецком Киле.8 февраля 1902 года корабль был спущен на воду и в том же году вступил в строй.
      Ну и тд.
      почтальон
      1. 8 рота 30 января 2013 19:01
        Цитата: почтальон
        угу.... Ну и тд.


        В смысле: угу и т.д.? А советскую выполненную программу по надводным кораблям вы не приведете для сравнения?
        8 рота
        1. почтальон 30 января 2013 19:54
          Цитата: 8 рота
          А советскую выполненную программу по надводным кораблям вы не приведете для сравнения

          А почему именно выполненную?
          Может построенные корабли?
          У Российской Империи выполненных полностью тоже не было.

          4ый том "Истории отечественного судостроения"
          ============================================
          А после 2МВ сталось только две военно-морские державы: США и Великобритания

          первые 10 лет после 2МВ строительство почти 200 надводных боевых кораблей основных классов (крейсер - эсминец - сторожевой корабль) и более 300 дизель-электрических подводных лодок (в том числе новых проектов: 26 больших пр. 611, 215 средних пр. 613 и 31 малая пл. пр. А-615

          к 1956 флот СССР превзошел флот "владычицы морей".
          (Хурщёв только на консервацию 357 единиц отправил)
          С 1957 перевооружение ракетным оружием
          БРК,РКР,СКР(БПК)
          60е50 ПЛ с УКР (атомных ПЛ пр. 659/675 - 34 ед. и ДЭПЛ пр.651 - 16 ед.) и 31 пл. с БРПЛ (атомных по пр. 658 - 8 ед. и 23 ед. ДЭПЛ пр.629).
          ну и тд
          Факт ведь:
          Водоизмещение военно-морской армады СССР превосходило ВМС США на 17%.
          Не на Вяртсиля ведь строили то...
          почтальон
        2. Kars 30 января 2013 19:57
          Цитата: 8 рота
          А советскую выполненную программу

          Время не то.Революция,гражданская война.Полностью прогнившая царская экономика живущая на французкие кредиты.
          Не получитса так прямо сравнит.Но то что какаето мелкая япония сделала в чистую по флоту РИ ,выйграла Руско-японскую утопив почти все корабли первой линии.Трагично для царизма.
  21. gtc5ydgs 30 января 2013 17:51
    Слышали новость? Русские власти уже в конец обнаглели. Они сделали эту базу данных
    zipurl. ws/sngbaza в которой можно найти информацию про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень удивлена, вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    gtc5ydgs
  22. nok01 30 января 2013 19:36
    Нет ничего зазорного в том чтобы закупать лучшее, тем более если эта техника эффективнее отечественных аналогов! Армия от этого станет только сильнее. Лишний стимул для КБ, в разработке новых прототипов!
    nok01
  23. APASUS 30 января 2013 21:05
    Американцы во многих военных закупках прагматичны до ужаса.
    Их вообще не интересует происхождение вооружения - если оно лучше американского.
  24. Su24 30 января 2013 21:33
    Господа, вы меня заколебали)) В такие дебри ушли.

    Я считаю, что надо учитывать собственные производственные возможности, которые не при всём напряжении не позволяют строить все типы требуемых кораблей в необходимом количестве. В тоже время у нас есть не мало денег, которые, таким образом, нельзя потратить. Уже это означает, что нужно заказывать корабли за рубежом. Другое дело, почему это именно вертолётоносец. Но дело сделано, теперь нужно осваивать и искать применение.
  25. Kaetani 30 января 2013 21:39
    Сколько уже спорим - поздно уже. Покупка совершена и теперь главное решить все так чтобы эти деньги были потраченны хоть на 50% не зря.
    Я например очень рад что их не потратили на десяток квартир многоуровневых а купили два корабля.
    Спорить уже бесполезно надо максимально эффективно их использовать
  26. dmitreach 31 января 2013 01:16
    Очень интересная статья. Однозначно плюс. Особенно про "Владимира Васляева", интересный момент.
    Предлагаю автору проанализировать тему "Проект Мистраль", в контексте смежных отраслей. Все только про саму баржу говорят, но там гораздо более интересных аспектов.
    1. Per se. 31 января 2013 06:47
      Цитата: dmitreach
      Очень интересная статья. Однозначно плюс. Особенно про "Владимира Васляева", интересный момент.
      Да, уж, статья из разряда, - "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!". Вообще, закупать чужое оружие примета технической отсталости, а касаемо кораблей, есть существенная разница, между заказанными по предъявленным требованиям, и купленными от безысходности. Если мы говорим про многострадальную тему о "Мистраль", то в нашем случае имеем второе, утешаясь тем, что на безрыбье и рак рыба. Пикантный пассаж в статье о ролкере "Владимир Васляев" умалчивает факт, что американцы выкупили все бывшие контейнеровозы этой серии, не без заботы о том, что на ней базировался наш военный проект вертолетоносца "Халзан", только один ролкер, после врезки дополнительной секции в корпус, плавает под матрасным флагом, остальные после покупки пошли на слом. Янки дальновидно подсуетились с возможной проблемой их перевооружения у вероятного противника. Здесь уместно вспомнить и подставную фирму, которая затребовала под заказ стапель с недостроенным атомным авианосцем "Ульяновск", когда стапель освободили, заказ обнулили, фирма пропала. Браво! Мне тоже, dmitreach, интересно, насколько был безальтернативен для нас этот "Мистраль" и почему не было реального, а не символического конкурса с требованиями под наш ВМФ.
      1. SWEET_SIXTEEN 31 января 2013 14:09
        Цитата: Per se.
        что американцы выкупили все бывшие контейнеровозы этой серии

        Только один. Близнецы "Васляева" - "Капитан Смирнов", "Инженер Ермошкин" и еще один, название не помню, отправились на металлолом в Индию в начале 2000-х.

        Цитата: Per se.
        что на ней базировался наш военный проект вертолетоносца "Халзан"

        Это неверная информация, советские ролкеры изначально были гражданскими кораблями с ограниченным военным применением (только как транспорты).
        Во вторых, это не имело для амеров никакого значения - им был нужен быстроходный контейнеровоз
        1. Per se. 31 января 2013 19:27
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          и еще один, название не помню, отправились на металлолом в Индию в начале 2000-х.
          Разве не Ваша статья от 12 сентября 2012 года "Советский корабль в составе сил быстрого реагирования ВМС США."? Там, в частности, звучит тема "'эрзацавианосца" по части переделки ролкеров "Капитан Смирнов" с довольно странным вопросом, как переоборудовать подпалубный ангар, словно, на ролкерах контейнеры только на верхней палубе стоят. Это были суда двойного назначения с соответствующей скоростью в 25 узлов, то, что сам проект "Халзан" предполагал не переделку, а строительство вертолетоносцев на тех же верфях и на базе ролкера "Капитан Смирнов" не означает невозможности быстрой переделки построенных контейнеровозов проекта 1609 "Атлантика" ("Капитан Смирнов") в вертолетоносцы или военные транспорты. Фирмы Global Conainer Lines и Marianna Shipbailding Ltd. транснациональные, было бы странно, если бы ЦРУ, провернув это дело, тут же уничтожило "Капитан Смирнов", "Капитан Мезенцев" и "Инженер Ермошкин" непосредственно в США. Я уже говорил, интересно и то, кто стоял на заказ под стапель "Ульяновска", чьи там уши торчали.
      2. dmitreach 31 января 2013 23:09
        Per se. , не только во "враге" дело. Все ж таки страну пролюбить - это чревато последствиями. Можно вспомнить и прочую кабалу и разгром. И шахты залитые цементом и самолеты, и подлодки порезанные за счет миролюбивых. И инициативы подобные программе Нанна-Лугара.
        И собственный идиотизм, как было с Фотием Крыловым и Николаем Чикер. (СБ 135 и 131) и как было с транспортом вооружений Анадырь Р-756. Полно примеров.
        У нас до сих пор не умеют объяснять поступки и решения правительства, особенно не блещущие умом. Возможно что не считают нужным. И как следствие мы с Вами гадаем, на анализе статей из разных источников, о происходящем. Объяснили бы хотя бы в контексте попытки получать (штуки(с) корабли, а не кормить повелителей смет и их семейства. Уж во всяком случае Мистраль не Горшков-Викрамадитья. Сей пассаж не растянулся на десятилетия.
        Тут либо мозг над реакциями тела победит, что мало вероятно для голубых воришек, либо дружеский пинок...
        1. Per se. 1 февраля 2013 06:05
          Цитата: dmitreach
          Per se. , не только во "враге" дело. Все ж таки страну пролюбить - это чревато последствиями.
          Здесь с Вами соглашусь, порой то, что сделали "реформаторы", и врагу в мечтах не снилось. Такие "соотечественники" опаснее врагов, за примером далеко ходить не надо. Тем не менее, манипулировать общественным мнением и подобными "реформами", нужными результатами, умный враг никогда не откажется.
          1. dmitreach 1 февраля 2013 19:03
            Потому я и призываю смотреть комплексно на происходящее.
            Очень не плохо эта мысль раскрыта в серии статей: "Путин: агент влияния или компрадор?"
            Автор интересно пишет.
            http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=320&Itemid=35

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня