На вооружение ВС РФ принята межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования «Булава»

На вооружение российской армии принята межконтинентальная баллистическая ракета "Булава" морского базирования.

МБР "Булава", обладающая тремя ступенями на твердом топливе, предназначена для вооружения подлодок проекта 955 ("Борей") и проекта 955А ("Борей-А"). Дальность действия "Булавы" превышает девять тысяч километров. Ракета имеет до десяти маневрирующих ядерных боевых блоков индивидуального наведения мощностью 100-150 килотонн каждый. Российские атомные подводные ракетоносцы способны нести по 16 ракет этого типа. Разработка МБР "Булава" началась в 1998 году, запуски проводятся с 2004 года, при этом в период с 2013 года все испытания проходят в штатном режиме.

Ранее сообщалось о проведении испытательных пусков МБР "Булава" с подводного ракетного крейсера стратегического назначения проекта 955А "Борей". Пуски проводились в рамках завершающего этапа государственной приемки.

Россия поддерживает стабильность в строительстве атомного подводного флота и демонстрирует всему миру свои новые ракетные вооружения. В то же время в армии США до сих пор стоят на вооружении ракеты Minuteman, которые, согласно регламенту, должны были прекратить свою службу в 1999 году.

Comments

[Anarchist]

Дума, стоит горячим головам коллективного Запада задуматься. Иначе их головы разгорятся впоследствии...

[krot]

В то же время в армии США до сих пор стоят на вооружении ракеты Minuteman, которые, согласно регламенту, должны были прекратить свою службу в 1999 году.

Отсталая страна..

[U-58]

Тем самым мы навязываем гонку ядерных вооружений Западу, в первую очередь, США.
Им придется раскошеливаться на парирование наших действий и создавать свои свежие образцы.
По сути, именно в этом наш адекватный ответ на нынешние поползновения НАТО в нашу сторону.
Ну, пусть поднатужатся..

[Андрей из Челябинска]

Цитата: U-58

Им придется раскошеливаться на парирование наших действий

Сожалею, но пока Трайдент 2 Д5 кроет булаву как бык овцу... В части твердотопливных ракет мы догоняющие

[zombirusrev]

Откуда инфв..что допуск есть или "Новой газеты" начитались? Ссылку на источники в студию "Иначе фф..ффтопку."(с) Сразу говорю нет у вас допуска, а Американцы пусть рекламирую свой ВПК и дальше в открытой печати .. у них работа такая, а вы что тоже у них на содержании?

[JD1979]

Инфа с сайта производителя))) Увы но Булавка отстой полнейший. Хотя это типичный результат того когда за дело берутся "джамшуты"

[JD1979]

Обиделось 17-ть МИТовцев?)))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: zombirusrev

у них работа такая, а вы что тоже у них на содержании?

Конечно. За мзду малую

[Bad_gr]

Цитата: zombirusrev

Откуда инфв..что допуск есть или "Новой газеты" начитались?

Предположим что наше топливо по энергетике сравнялось с американским. Сравниваем массу ракет
«Трайдент» стартовая масса------ 58,9 т
«Булава» стартовая масса--------- 36,8 т
Отсюда и вес боеголовок и дальность на какую их можно забросить. Возможно, наша на конечном участке может маневрировать (для прохождения ПРО), но у «Традента» больше возможностей нести ложные цели.

[bayard]

Цитата: Bad_gr

«Трайдент» стартовая масса------ 58,9 т
«Булава» стартовая масса--------- 36,8 т

Забрасываемый вес у "Трайдент-2" почти в 2 раза выше .
Вот только сама ракета "Трайдент-2" гораздо СТАРШЕ . Выпускались они с начала 80-х , а последние собраны в самом начале 90-х . Они старше даже нашей "Синевы" . Одногодки с "Воеводой" , которые сейчас списывают .
В них (Трайдентах) старо всё . Хуже только с "Минитменами" - те вообще из начала 70-х , разработка конца 60-х .
Топливо в них конечно меняли , и скорей всего не раз , но ... ВОЗРАСТ . Как сейчас летают английские "Трезубцы" весь мир любовался , чуть свою же ПЛАРБ не угробили . А ведь это одногодки американским "Тризубам" ... Может их х0хLы сглазили ?
Кроме того при сравнении имеет значение не только дальности (11 000 км. у "Тризуба" лишь при пуске с ОДНОЙ боеголовкой , а с полным набором летит чуть дальше 8000 км.) и забрасываемый вес , но и мощность\могущество его ББ .
Что у "Тризуба" при загрузке 10 ЯББ ?
Правильно 10 х 50 Кт.
А у "Булавы" ?
Верно - 10 х 100\150 Кт.
Так кто из них молодец ?
А если учесть , что на "Булаву" могут встать и новейшие ЯББ , которые для "Ярса" в Сарове сочинили ? Те самые , которых на "Ярсе" может быть 8 и даже 10 шт. , и при этом их могущество составляет 500 Кт. Столько в позднесоветские времена (такое количество и такой мощности) нести вполне себе тяжелые МБР как "Молодец" , "Тайфун" и УР-100УТТХ . А тут лёгкие МБР и БРПЛ (Ярс и Булава) с таким же потенциалом .
Вот теперь сравнивайте .
И посмотрите внимательно на возраст и состояние их (США) ПЛАРБ . Там первые самые ещё в 70-х строились .
А наши самые старые "Дельфины" - в 80-х и начале 90-х .

Что-то у гегемона во всех местах штаны порвались .

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Конечно. За мзду малую

Андрей, ты так больше не шути! А то у нас на сайте народ легковерный на счет троллинга, может и всерьез принять твой стёб.
По сути. Коллега даже не озадачился посмотреть на ЛТХ изделий. К примеру на СКО ББ.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Удав КАА

Андрей, ты так больше не шути! А то у нас на сайте народ легковерный на счет троллинга, может и всерьез принять твой стёб.

Александр, а какая разница? Меня с известной регулярностью записывают то в наймиты ЕдРоссии, то в иноагенты на прикорме США - зависит от того, защищаю ли я какое-то изделие отечественного военпрома или критикую его:))))) Комментаторы "ВО" уже убедили меня в том, что я - двойной агент Кремля и Капитолия, и почетный масон-рептилоид до кучи. Я смирился:))))))

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Я смирился:))))))

Я категорически против!!! Ты все-таки "лучший автор года на ВО" !!!
Ответить на твой пост могу только бессмертным пушкинским:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Тебе уже пора напомнить коллегам о себе и выдать на-гора что-нить "забористое".

[Андрей из Челябинска]

Спасибо, Александр, за поддержку и добрые слова!

Цитата: Удав КАА

Тебе уже пора напомнить коллегам о себе и выдать на-гора что-нить "забористое"

Нууу, я тут небольшую заметку о БЭК-ах накропал, возможно, это будет небезынтересно:)

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Спасибо, Александр, за поддержку и добрые слова!

Цитата: Удав КАА

Тебе уже пора напомнить коллегам о себе и выдать на-гора что-нить "забористое"

Нууу, я тут небольшую заметку о БЭК-ах накропал, возможно, это будет небезынтересно:)

Опубликуют, с удовольствием прочитаю. Появятся мысли, может что-нить и в ответ напишу.
Главное не уходи в тину. И так читать нечего, а обсуждать по существу можно только со знающими (разбирающимися в теме) людьми.
С уважением, Удав.

[Виктор Ленинградец]

Добрый день, Андрей!
Да не особо она и кроет нашу. Тут масса ньюансов, а по поражающей способности они практически равны. А с Синевой у Трайдент 2 вообще паритет. Мода на твердотопливные ракеты приводит к тому, что характеристики двигателей ракеты деградируют, что провоцирует инциденты вроде 21.02.2024 г.
Если бы мы параллельно отрабатывали ЖРД- носитель, то в массогабаритах Булавы имели бы паритет или преимущество в сравнении с Трайдент D5 по всём характеристикам. А твёрдотопливный вариант можно было бы развивать в сторону роста боевой нагрузки при снижении дальности.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Виктор Ленинградец

Да не особо она и кроет нашу.

Да как бы довольно сильно:)

Цитата: Виктор Ленинградец

а по поражающей способности они практически равны.

Дальность и забрасываемый вес Булавы уступают, а это не шутки

Цитата: Виктор Ленинградец

Мода на твердотопливные ракеты приводит к тому, что характеристики двигателей ракеты деградируют, что провоцирует инциденты вроде 21.02.2024 г.

Не совсем так. Как я уже писал ниже

Цитата: Андрей из Челябинска

Если коротко, то МБР могут летать на жидком или твердом топливе. У каждого - свои преимущества и недостатки.

Безусловно, одним из недостатков твердотопливных ракет является меньший срок службы. Но и достоинства есть.

Цитата: Виктор Ленинградец

А с Синевой у Трайдент 2 вообще паритет.

Именно поэтому я и написал ниже

Цитата: Андрей из Челябинска

Мы долгое время по разным причинам делали ставку на жидкостные ракеты, они у нас отличные. Взять ту же "Синеву", например

А что она - паритет Трайденту, так с этим я совершенно не спорю. В отличие от Булавы, к сожалению

[mark1]

Цитата: Андрей из Челябинска

Дальность и забрасываемый вес Булавы уступают, а это не шутки

Да уж какие шутки, но при макс. забрасываемом весе дальность у трайдента 2 получается 7800 кМ по прямой, а у нас зигзагами летает, т.е. если по прямой тысяч 11 -11,5 получится. Да и не планируют бить американцы с максимального расстояния - кинжальный удар по настильной траектории (например из Северного моря), а мы в силу особенностей полета Булавы получаем преимущество по дальности не теряя в защите от ПРО.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: mark1

получается 7800 кМ по прямой

В полном обвесе

Цитата: mark1

а у нас зигзагами летает

МБР не летают зигзагами. Совсем.
Ее ББ может на заключительном участке траектории лететь не по баллистической.

Цитата: mark1

т.е. если по прямой тысяч 11 -11,5 получится.

(тяжелый вздох) У нас Булава в полной боевой летит вероятно километров так на 6500 ПО прямой:))))) Только БЧ и ложных целей она при этом везет по массе в 2,4 раза меньше Трайдента

[mark1]

Цитата: Андрей из Челябинска

МБР не летают зигзагами.

Ан летают! По крайней мере на начальном участке и конечном

Цитата: Андрей из Челябинска

У нас Булава в полной боевой летит вероятно километров так на 6500 ПО прямой:)))))

Ну если по Трайденту есть официальная информация, то здесь исключительно ваша аналитика, а по официалу 8 000 -9 300 в зависимости от нагрузки (какой, естественно мы не знаем)
По мощности БЧ уступаем, по тяжелым ложным скорее всего тоже, точность опять же вопросительный знак, но в целом системы преодоления ПРО наша сильная сторона, думаю, что отнюдь не беззащитные и не хуже оппонента.

[bayard]

Цитата: mark1

По мощности БЧ уступаем, по тяжелым ложным скорее всего тоже, точность опять же вопросительный знак,

А вот тут ровно наоборот - удельная мощность наших ЯББ гораздо выше старых (!) американских боеголовок . Прогресс (у нас) на месте не стоял , но в США с этим делом (кроме "сверхмаломощных") очень серьёзный затык и деградация . Проспали на лаврах победителей Холодной Войны очередной виток технического прогресса .
А у нас Саров не спал . Потому новые ЯББ для "Ярса" имея мощность\могущество до 500 Кт. , могут встать на эту лёгкую МБР в количестве 8 (и даже 10) шт. Столько (и такой мощности , но другой конструкции) имели в позднем СССР только "Молодец" и "Тайфун" .
"Булава" при меньшей чем у "Ярса" дальности имеет такой же забрасываемый вес . Потому без особой сложности может быть укомплектована 6-8 ББ в 500 Кт. , или 10-ю ББ мощностью в 150 Кт.
А как же "Трайдент" ?
А "Тризуб" может принять 10 ББ мощностью по 50 Кт.
... И вот тут подкралась Зрада .
Почему ?
Потому что ракеты СТАРЫЕ и уже на пределе срока службы . Старше нашей жидкостной "Синевы" .
И ПЛАРБ для них тоже - старые . Старше наших самых старых "Дельфинов" .
А замены для них в ближнесрочной перспективе ... не наблюдается .
Все наши РПКСН и ракеты на них гораздо моложе своих визави , в исправном техническом состоянии и их ЯББ ... интересней американских .

А вот если бы Саров не порадовал новыми ББ с гораздо более высокой удельной мощностью , "Булава" была бы на сегодня "самой слабой" БРПЛ .
Но она как минимум равнозначна "Тризубу" по ударным возможностям . По сути это аналог "Ярса" , но меньшей дальности .

[mark1]

Цитата: bayard

удельная мощность наших ЯББ гораздо выше старых

Вы конечно сейчас все ярко и зажигательно попытались объяснить и опровергнуть, но... вы понимаете разницу между между понятиями "мощность" и "удельная мощность"? Да, головки у американцев получились потяжелее чем такие могли б получиться у нас такой же мощности, но у них в базе 10х450 кТ а у нас 6х150 кТ

[mark1]

Вот это факт, а достижения Сарова это задел на будущее (последующие модификации)

[bayard]

Цитата: mark1

у них в базе 10х450 кТ

Что за глупость Вы написали ? Столько и таких ЯББ было у приснопамятной МБР МХ , но было это давно и она была гораздо тяжелее "Тризуба" . Столько же (10 х 500 Кт.) было на наших Тайфунах , но их стартовый вес был так же под 100 т.
Согласно справочным данным на "Тризубе-2" может быть установлена до 8 ББ по 475 Кт. Или 10 х 100 Кт. При такой загрузке дальность у неё будет 7838 км. В предыдущем посте я немного погорячился , память подвела на её предшественницу .

Цитата: mark1

а у нас 6х150 кТ

Это со старыми ЯББ , но новые уже есть , устанавливаются на "Ярсы" и "Булавы" , ибо ракеты находятся в производстве и поступают на снабжение РВСН и ВМФ . И так как забрасываемый вес у "Ярса" и "Булавы" примерно одинаков , то нести "Булава" может 6-8 ЯББ по 500 Кт. на заявленную дальность , и до 10 таких блоков на несколько меньшую (но достаточную) дальность .

Цитата: mark1

вы понимаете разницу между между понятиями "мощность" и "удельная мощность"?

Разумеется делим мощность боезаряда на вес боеприпаса в килограммах .
Сейчас и на "Тризубах" , и на "Булавах" с "Ярсами" размещено значительно меньше ЯББ , чем имеется возможным , для соблюдения рамочных соглашений о ограничении ЯББ на стратегических носителях 1550 шт. Во всяком случае до недавнего времени . А сейчас период уже угрожаемый .

Цитата: mark1

Да, головки у американцев получились потяжелее чем такие могли б получиться у нас такой же мощности

Их боеголовки создавались в 80-х годах прошлого столетия . А у нас сейчас заканчивается первая четверть 21 столетия . Просто у нас этим вопросом занимались . Ибо строились новые ракеты , им нужны были новые боеголовки , вот их и сделали . Более компактные , с серьёзно большей удельной мощностью . Чему тут удивляться ? Об этом представитель комитета начальников штабов докладывал Конгрессу , как о тревожной новости .
Так что сейчас у нас есть техническая возможность устанавливать на обычную КР (на пример "Калибр") ЯБЧ мощностью в 2 Мт. Прежде это даже представить было невозможно .
И именно эти боеголовки подтянули возможности "Булавы" до уровня "Трайдент-2" . Которая безусловно очень хорошая ракета .
Но наша лёгкая "Булава" до её уровня таки дотянулась . Благодаря новым , более эффективным ЯБЧ .
А наши старые добрые "Синева" и "Лайнер" ей (Тризубу) просто равнозначны .

[mark1]

Да что вы меня Дзеновской информацией глушите! Я тоже читать умею и все это читал, и как и вы тоже радовался и радуюсь. Но даже если все так хорошо и широкой рекой льются на снабжение армии и флота новые боеголовки (хотя "Булава скорее всего и проектировалась с учетом веса новых БГ) то мощность заряда определяется характером цели (и мощности уже давно посчитаны), а общее количество ограничивается договором СНВ (т.е. что бы что то где то прибавить, надо что то где то отнять) Так что экономия в весе может идти либо на повышение дальности (что не очень актуально) либо на усиление активных и пассивных средств преодоления ПРО, про что я собственно и написал.

[bayard]

Цитата: mark1

Да что вы меня Дзеновской информацией глушите!

У меня были другие источники , извините , но Дзеном не пользуюсь .

Цитата: mark1

общее количество ограничивается договором СНВ (т.е. что бы что то где то прибавить, надо что то где то отнять)

Сейчас ничего отнимать не надо - действие ДСНВ приостановлено обеими сторонами , инспекции не проводятся , отчёты не посылаются . Через год договор заканчивается и возобновлён (по крайней мере в прежнем виде) не будет . В условиях когда Англия и Франция заявили о намерении нанести по нам ядерный удар , нанести нам военное поражение и являются фактическими участниками этого конфликта , мы имеем полное обоснованное право нарастить количество ЯББ на стратегических носителях минимум равное совокупному потенциалу Англии и Франции . А это 128 развёрнутых БРПЛ на 8-и ПЛАРБ и до 500 ЯББ на них . Не считая ТЯО , которое у них (особенно Франции) тоже есть . Компенсировать этот потенциал мы можем развёртыванием РСД и дооснащением всех наших носителей ЯББ до полного штата . Сделать это (особенно второе) можно достаточно быстро и без особых проблем .

Цитата: mark1

даже если все так хорошо и широкой рекой льются на снабжение армии и флота новые боеголовки

Они просто находятся в серийном производстве и поступают на снабжение РВСН и МСЯС. Поэтому все вновь поступающие и за последнее время поступившие МБР и БРПЛ имеют их на своих ступенях разведения . Переоснащение ранее поставленных МБР и БРПЛ может осуществляться в рабочем порядке по мере поступления новых ЯБЧ и всего необходимого для их развёртывания .
Так же ЯБЧ нового поколения поступают для оснащения КР и ГЗР\ГЗ ПКР . Уже у предыдущих поколений ЯБЧ были переключатели мощности , скорей всего они есть и у новых изделий . Это к вопросу , что выбор мощности осуществляется в момент назначения цели .

Цитата: mark1

экономия в весе может идти либо на повышение дальности (что не очень актуально) либо на усиление активных и пассивных средств преодоления ПРО, про что я собственно и написал.

Это верно для мирного времени , когда действуют ограничения . В угрожаемый период все эти условности летят в топку и все носители грузятся под завязку , назначаются новые цели , производится резервирование ББ - на каждую цель по 2 ЯБП от разных носителей - для страховки . .

[mark1]

Единственный вопрос не вдаваясь в оценки - так оно и есть или вы так видите?

[bayard]

Цитата: mark1

не вдаваясь в оценки - так оно и есть или вы так видите?

Можете считать это моим оценочным мнением , но в подавляющей своей части всё это так и есть .
Ну сами подумайте - Англия и Франция по сути предъявляют России ультиматум - типа "не смей побеждать уКраину" . Вот этих перцев и вызвали в МИД для душевной беседы , после чего фраера почему то стали сдавать назад .
А почему сдавать стали ?
Потому что им разъяснили . Примерно как я сейчас , но возможно другими словами . Там даже пожестче было .
Французов уже выперли из Африки (пока не из всей , но процесс идёт) , США тоже . Сейчас Францию уже и из их колонии в Латинской Америки (Французской Гвианы) гонят . А уж если и за Англию всерьёз возьмутся ... уже ведь пообещали .
И фраера сдают назад .
Пришло время для ОЧЕНЬ серьёзных разговоров и обычаи мирного времени уже не действуют . Англосаксам сейчас нужно быть очень осторожными и аккуратными , ибо палку они уже перегнули .
Они хотели нанести поражение России на поле боя ?
Лавров уже ответил - на поле боя , так на поле боя . Мы готовы , но это был ваш выбор .

[mark1]

Цитата: bayard

Можете считать это моим оценочным мнением ,

Ожидания вызванные оценочным мнением как правило приводят к большим разочарованиям.
И неужели вы всерьёз считаете, что ядерные заряды клепаются как чайники на конвейере и за 2-3 сезона можно поменять немодные на модные?
Но ваш посыл, что необходимо резко нарастить производство ядерных блоков одобряю и поддерживаю. Особенно тактические малой и особо малой мощности

[bayard]

Цитата: mark1

Ожидания вызванные оценочным мнением как правило приводят к большим разочарованиям.

Не думаю что они будут большими .

Цитата: mark1

неужели вы всерьёз считаете, что ядерные заряды клепаются как чайники на конвейере и за 2-3 сезона можно поменять немодные на модные?

Я не писал , что все ракеты перевооружены на новые . Но с момента принятия на вооружение новых ЯБЧ на все "Ярсы" и "Булавы" ставили именно их . прочие же ракеты этих типов нуждаются в модернизации . Там не просто блоки поменять , надо переделывать и перепрошивать саму ступень разведения . Но в рабочем порядке можно постепенно перевооружить столько МБР и БРПЛ , сколько посчитается нужным . А новые ЯББ не вчера появились .

[Удав КАА]

Цитата: mark1

кинжальный удар по настильной траектории (например из Северного моря),

Заканчивайте со сказками. Тр-2 по настильной не стреляет: точность тогда ужасающая: 2600м !!! А Трезубец предназначен для "вскрытия" ШПУ наших МБР и поражения высокозащищенных заглубленных объектов в ходе удара 1-го эшелона БГУ. Да, скорее всего это будут английские Вейнгарды из акватории Северного-Норвежского морей. Потому как янки свои Гайки ныне держат у себя под боком в защищенных РОП-ах. Единственно что радует, так это то, что в арктические р-ны они со своими ПЛАРБ-ами не лезут. Считают, что это слишком опасно.

[mark1]

Вы конечно более бравый моряк чем я ( я то вообще сухопутная крыса), но я основываюсь на данных открытых источников - там прошли такие то учения, здесь спланировали и посчитали(совсем не исключаю враждебной дезинформации)... А планы и цели 30-40 летней давности... как говорил Лёлик - " Шеф - все будет исполнено в 12 ноль-нуль согласно вновь утвержденному плану"

[Удав КАА]

Цитата: mark1

А планы и цели 30-40 летней давности...

Коллега, я в историю не лазил. Данные по раскладу БГУ (1-й эшелон и т.п.) на начало 2023 года. Если у вас есть более свежие разведданные с удовольствием с ними ознакомлюсь. Пишу так, потому что пришлось этим заниматься накануне.
С уважением. Удав.

[Dart2027]

Цитата: Андрей из Челябинска

Дальность и забрасываемый вес Булавы уступают, а это не шутки

Цитата: Андрей из Челябинска

А что она - паритет Трайденту, так с этим я совершенно не спорю. В отличие от Булавы, к сожалению

Ерунда какая-то. Булава банально меньше чем Трайдент. Сравнивать можно ракеты с примерно одинаковыми размерами и массой, а не когда разница в полтора раза. Это как сравнивать снаряд в 100-мм и 152-мм орудий.
Ракеты создаются не сами по себе, а в расчете на конкретного носителя. Вот и было дано задание не "догнать и перегнать", а чтобы ракета запускалась из такой-то ПУ. Вот и сделали то что требовалось. Если бы она при равной массе уступала Трайденту, то да, можно было бы говорить об отсталости, а так просто разные типы.

[Андрей из Челябинска]

Дарт, и Вы туда же? А ничего, что Синева, будучи сильно легче Трайдента имеет сходную грузоподьемность и дальность?

Цитата: Dart2027

Ракеты создаются не сами по себе, а в расчете на конкретного носителя.

А ничего, что конкретный носитель проектировался изначально на монструозный Барк в 81 тонну?

Цитата: Dart2027

Вот и было дано задание не "догнать и перегнать", а чтобы ракета запускалась из такой-то ПУ. Вот и сделали то что требовалось.

На самом деле все было СОВЕРШЕННО иначе. МИТ, который продвинул свои Тополя сухопутчикам, решил под сурдинку унификации отжать флотские заказы. И на уровне Ельцина уговорил оснащать новые РПКСН своими поделками
Я-то эту историю помню очень хорошо, она в 90-е широко освещалась в печати

[Dart2027]

Цитата: Андрей из Челябинска

А ничего, что Синева, будучи сильно легче Трайдента имеет сходную грузоподьемность и дальность?

Мы сравниваем твердотопливную с твердотопливной. Речь шла о том, что Булава хуже Трайдента и

Цитата: Андрей из Челябинска

В части твердотопливных ракет мы догоняющие

Это не совсем так, просто Булава меньше. Синева это не твердотопливная ракета.

Цитата: Андрей из Челябинска

конкретный носитель проектировался изначально на монструозный Барк в 81 тонну

От этой дурости быстро отказались, и слава Богу. Суперракетоносцы выглядят очень внушительно, но сколько они стоят?! Так что реальное проектирование Бореев шло как кораблей с нормальными размерами, под которые требовалась ракета соответствующих габаритов.

Цитата: Андрей из Челябинска

МИТ, который продвинул свои Тополя сухопутчикам, решил под сурдинку унификации отжать флотские заказы. И на уровне Ельцина уговорил оснащать новые РПКСН своими поделками

Допустим так и было, правды мы не знаем, но теоретически ничего невероятного тут нет, однако на конкретные технические решения это не влияет. Если бы была задача сделать "как у них", то думаю, что сделали бы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Dart2027

Допустим так и было, правды мы не знаем

Все мы знаем. Это были 90-е годы, кто тогда не жил, тот не поймет. Тогда гласность... достигала немыслимых ныне масштабов.

Цитата: Dart2027

Если бы была задача сделать "как у них", то думаю, что сделали бы.

Именно такая задача и стояла. Барк создавался как ответ на Трайдент 2, а Соломонов, глава МИТ-а обещал, что Булава будет не хуже Барка, но при этом легче. Что в итоге получилось... мы все знаем. Как знаем и то, что провалы МИТ-а привели к срыву всех разумных сроков создания ракеты - они банально недооценили сложность создания МБР с морским стартом, так как никогда им не занимались. И по ТТХ... ну такое себе.

[Dart2027]

Цитата: Андрей из Челябинска

Это были 90-е годы, кто тогда не жил, тот не поймет. Тогда гласность... достигала немыслимых ныне масштабов.

Жил я тогда. Вот только в тогдашней печати и вранья хватало. Как я уже писал суперракетоносцы это очень дорого, так что могли послать разработчиков Барка, по чисто экономическим причинам.

Цитата: Андрей из Челябинска

Как знаем и то, что провалы МИТ-а привели к срыву всех разумных сроков создания ракеты

А вот тут тоже вопрос. Успешные запуски начались после того как у нас стали отправлять домой "советников" и "наблюдателей" из США.

Цитата: Андрей из Челябинска

И вдарить ей можно. Но Трайденту - уступает

Уступает. Я и не говорю, что она с такими же ТТХ, просто она в принципе меньше.

[Bad_gr]

Наш стратег, находясь подо льдами, при получении команды на пуск ракет должен искать полынью, и только из неё производить запуск ракет. Современный ракетоносец не может взломать лёд такой толщины, который был по зубам "Акулам". А вот ракетой "Барк", по проекту, можно было бы стрелять из под воды прямо через лёд (до 2,5 м толщиной), что для нынешних ракетоносцев было бы очень кстати.

[Bad_gr]

Кстати сказать, была информация в прессе, что у нас в разработке новая ракета для подводных стратегов. Если не ошибаюсь, поручено АО «ГРЦ Макеева».

[Dart2027]

Цитата: Bad_gr

Наш стратег, находясь подо льдами, при получении команды на пуск ракет должен искать полынью, и только из неё производить запуск ракет.

Вопрос в том, а как он получит эту команду. На глубине в сотню метров, да еще сквозь лед... У меня есть сильные сомнения, что такое возможно. Скорее он должен найти полынью, для связи.

Цитата: Bad_gr

что у нас в разработке новая ракета для подводных стратегов. Если не ошибаюсь, поручено АО «ГРЦ Макеева»

Может быть, про новые разработки и раньше иногда писали.

[Bad_gr]

Цитата: Dart2027

Вопрос в том, а как он получит эту команду. На глубине в сотню метров, да еще сквозь лед... У меня есть сильные сомнения, что такое возможно.

Что бы получить сигнал на глубине, есть несколько способов. Один из них :

.....Сверхнизкочастотная радиосвязь.......
Линии протекания тока между электродами проникают в землю и используют участок земли между электродами как гигантскую антенну. В результате сигнал СНЧ излучается самой землей. Он легко преодолевает большую глубину и достигает антенн на подводных лодках, представляющих собой длинные металлические троса. По такому принципу работает станция связи “ЗЕВС”, расположенная на Кольском полуострове, которая использует частоту 82 Герца. К слову, о существовании такого передатчика стало известно только в 1990 году, так как он долгое время был засекречен.
Надо сказать, что данная технология далеко не идеальна. Передатчик СНЧ не только очень сложный, но и имеет крайне низкий КПД. На каждый излученный ватт электромагнитной энергии, передатчик требует 100 кВт электрической энергии. Поэтому для его питания требуется отдельная электростанция. Разумеется, на борту подводной лодки невозможно установить ни передатчик, ни антенну для излучения сигнала. Поэтому связь с лодкой односторонняя...........

https://hi-news.ru/eto-interesno/sekrety-svyazi-na-podvodnyx-lodkax-kak-peredayut-signal-skvoz-morskie-glubiny.html

[Dart2027]

Цитата: Bad_gr

https://hi-news.ru/eto-interesno/sekrety-svyazi-na-podvodnyx-lodkax-kak-peredayut-signal-skvoz-morskie-glubiny.html

Прочитал. Да все это есть, но... Как говорится в статье все это довольно сложные и малоэффективные способы. Да они используются, но пока не появится что-то принципиально новое, АПЛ придется держаться тех мест, где есть возможность всплытия к поверхности.

[Андрей из Челябинска]

При этом Булава, в общем, не то, чтобы плохая ракета. Неплохая. И вдарить ей можно. Но Трайденту - уступает

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Но Трайденту - уступает

Скорее, с созданием "Булавы-М", стала дышать в затылок и наступать на пятки...
Нам нужно в срочном порядке догонять янки с фаршем, по БРЭО, его весо-габаритным характеристикам, вычислительной призводительности на единицу объема и т.п. А с уменьшением веса и дальность подтянется, и точность от "быстроты" мозгов возрастет и т.д. Чего я тебе рассказываю, ты и сам все это прекрасно знаешь.

[Alex777]

Цитата: Андрей из Челябинска

На самом деле все было СОВЕРШЕННО иначе. МИТ, который продвинул свои Тополя сухопутчикам, решил под сурдинку унификации отжать флотские заказы. И на уровне Ельцина уговорил оснащать новые РПКСН своими поделками
Я-то эту историю помню очень хорошо, она в 90-е широко освещалась в печати

Так и было. 100%. И не только из прессы.

[bayard]

Цитата: Alex777

Так и было. 100%.

Было действительно так , но упущен основной момент почему "Барк" для РФ стал невозможен - Россия и КБ Макеева потеряли доступ к Павлограду и в целом к КБ Южное для кооперации и ИЗГОТОВЛЕНИЯ ступеней к "Барку" . В то время (да и сейчас) в РФ корпуса двигателей такого диаметра наматывать умели только там . Там и вся наука в этом деле была сосредоточена . Конструкторы и технологи из Воткинска и Воскресенска на стажировку туда ездили при работе по "Тополю" и "Тополю-М" (скорей всего и при работе над "Пионером" , но в разговоре этой темы я не касался) . Так что тему "Барка" закрыли не из за дороговизны (основная часть работ была уже закончена) , а из за того , что главный участник в разработке двигателей и главный подрядчик на изготовление оных выпал из кооперации .
Не по своей воле . Завод (ПМЗ) разграбили в первые же пару лет самостийности . Его директор (с момента создания , он его и строил) в день своего рождения уже будучи на пенсии (через год после выхода на пенсию) приехал на свой завод , увидел что с ним эти варвары сделали , расстроился , вернулся домой и умер . В тот же день .
Завод украинские власти закрыли по требованию американцев , хотя на самом заводе были бы рады заказу из России .
А директор павлоградского же Химзавода , где изготавливалось ТТ и на котором снаряжались ступени "Молодцев" , "Тайфунов" , сразу после развала Союза со всей документацией по ТТ , по всем техпроцессам , а возможно и с какой то доступной ему документацией по "Барку" (и "Тайфуну") выехал во Францию ... И вскоре там таки пошла программа ТТ БРПЛ , над которой там бились долго , но безрезультатно . Французы его довольно долго обхаживали , делали подарки , подбрасывали какие то заказы по "невоенной тематике" , так что в 1992 г. он сразу вышел на пенсию и был таков .
Поэтому не было никаких перспектив у "Барка" в России . .. И тут вернулся Соломонов и предложил утопить сопла в корпус двигателя своего "Тополя" , укоротить на одну ступень и сделать БРПЛ с характеристиками "Тополя" . (другие корпуса Воткинск мотать просто не мог) и ... закипела работа . Со всеми косяками , которые исправили только макеевцы .
Но в Сарове сделали новые ЯБЧ к ББ "Ярса , которые по удельной мощности сильно превосходят старые советские и американские ЯББ . Так что по ударным возможностям с новыми ЯББ "Булава" ничем не хуже старого "Тризуба" . Если даже не превзошла его .

[fiv]

Совершенно верно, странную победу одержал МИТ над Миассом. И не нужную России. Если бы не это, сейчас спора бы не было.

[Petio]

Да. Но она тяжелая-59 тон.Французкая М51 тоже. Булава- легкая по сравнение с ними- 36 тонн.

[DirtyLiar]

Трайдент это та, которая из подлодки вываливается и падает рядом? Ах, да - это аргумент.

[Sergey39]

Расскажите пожалуйста, а из скольки ракет Трйден 2 Д5 состоит залп и сколько ракет одновременно на практике запускали американцы?

[Удав КАА]

Цитата: Sergey39

а из скольки ракет Трйден 2 Д5 состоит залп и сколько ракет одновременно на практике запускали американцы?

Разрешите встрять? Янки больше 4-х в залпе не стреляли. Но и мы Булавками тоже мах 4 карандаша запускали в ходе испытания РК. А так на практике янки стреляют парой Тр-2. Считают, что и этого достаточно.

[Сабуров_Александр53]

Андрей, я прочитал всю дискуссию ниже и понимаю, что на этом форуме много патриотично настроенных ребят, которые компенсируют своим ура-патриотизмом, отсутствие глубоких знаний предмета. И стоило вам высказаться так про нашу "Булаву", как тут же посыпались обвинения.
Может надо было начать дискуссию о причинах нашего отставания в производстве ТТР, когда у нас не получалось сделать свое твердое топливо с нужными кондициями. А когда что-то начало получаться сначала с "Тополями" на суше. решили продолжить с морской "Булавой". И стремление побыстрее сделать свою морскую ТТР, перевесило все прочие аргументы в пользу Макеева и его опыта с подводным стартом
Насколько я понимаю, та спешка была обусловлена существенной простотой эксплуатации ТТР по сравнению с ЖТР, даже когда их научились делать ампульными и не сливать из них топливо всякий раз после автономки и боевой службы, извлекая ракеты с ПЛ.
Я помню по своей службе на ПЛ 629А пр. с Р-21 на гептиле, чего это стоило и какие опасности возникали при перегрузках ракет с лодки на базу.
И первые партии твердого топлива для наших ракет стали делать на заводе в г. Шостке (УССР), который вскоре мы потеряли, а наладить производство на своих заводах, быстро не получилось. Уж очень жесткие требования к равномерному выгоранию топлива от оси цилиндра ракеты к её алюминиевому корпусу требуется от этого топлива. И если чуток выгорание пойдет неровно, то вперед прогорит корпус ракеты, чем она наберет расчетную высоту и скорость.
.

[alystan]

Они и так стараются, только ничего путного пока у них не выходит...

[rocket757]

Булава это аргумент... серьёзный, ядрёный аргумент.

[Alex777]

Цитата: rocket757

Булава это аргумент... серьёзный, ядрёный аргумент.

Мда... Сколько крейсеров под нее уже построено,
а она только в этом году принята на вооружение...

[Владимир80]

Мда... Сколько крейсеров под нее уже построено,
а она только в этом году принята на вооружение...

красивый отчет - важнее принятия на вооружение!

[Alex777]

Цитата: Владимир80

красивый отчет - важнее принятия на вооружение!

Вот я и подумал, не реакция ли это на заявления Белоусова?

[alystan]

А для меня важнее вот это:

... запуски проводятся с 2004 года, при этом в период с 2013 года все испытания проходят в штатном режиме.

[Удав КАА]

Александр! Р-30 принята на вооружение ВМФ в 2018 году! "В июне 2018 года ракета «Булава» принята на вооружение ВМФ РФ по результатам успешных испытаний".
Внимательней читай статью. В ней говорится о принятии на вооружение АРМИИ (я понял, что РВСН или ВКС?) Т.е. это будет "осухопученное" изделие. Видимо с полным набором "цацек" она заткнет брешь в ряду РСМД. Опыт осухопучивания Калибров, Ониксов и Цирконов имеется. Видимо "дешево и сердито" и репу не нужно морщить!
ИМХО.

[Alex777]

Цитата: Удав КАА

Александр! Р-30 принята на вооружение ВМФ в 2018 году!

Я тоже так думал. Но вот публикация, которая породила дискуссию:

14.05.2024 13:11
Ракета "Булава" морского базирования принята на вооружение ВС РФ
Алексей Рыбин

Межконтинентальная баллистическая ракета "Булава" морского базирования принята на вооружение ВС РФ. Об этом сообщил ТАСС генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов.

https://rg.ru/2024/05/14/raketa-bulava-morskogo-bazirovaniia-priniata-na-vooruzhenie-vs-rf.html

Я достаточно в теме, чтобы различать морское и какое-то другое базирование.
Юрия Соломонова знаю через 1 рукопожатие. )))
Если вы говорите, что все было хорошо еще в 2018г, то я только рад.
Иначе, за Державу обидно.

Цитата: Удав КАА

Видимо с полным набором "цацек" она заткнет брешь в ряду РСМД.

Булава не нужна сухопутчикам. Ярс - то что нужно.

[Удав КАА]

Цитата: Alex777

Булава не нужна сухопутчикам. Ярс - то что нужно.

Тезка, я точно знаю, что с ракетами, не принятыми на вооружение, никто лодку в море на БС не выпустит.
И второе. До этого Верховный стращал янки скорейшим принятием на вооружение БР средней дальности. А тут такое заявление: булава принята на вооружение ВС РФ. И что прикажите после этого думать?

[Alex777]

Цитата: Удав КАА

Тезка, я точно знаю, что с ракетами, не принятыми на вооружение, никто лодку в море на БС не выпустит.

Да я то что. Я только рад.
Хотя, как у нас врать умеют, не мне вам рассказывать.

Цитата: Удав КАА

И второе. До этого Верховный стращал янки скорейшим принятием на вооружение БР средней дальности.

У нас же разработан комплекс 15П159 Курьер.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-442.html
Он может и в среднюю дальность тоже. Легко.
По слухам, работы остановили по просьбе "партнеров".
Вот и возобновим его. Он хороший, а можно и улучшить.

[Alex777]

Цитата: Alex777

У нас же разработан комплекс 15П159 Курьер.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-442.html

Эх... попутал 15П159 Курьер и РС-26 "Рубеж".

[Удав КАА]

Цитата: Alex777

Эх... попутал 15П159 Курьер и РС-26 "Рубеж".

Слава Господу, поправил свой пост! А то я, как бОрзая, уже "стойку" сделал, готов был поправлять.

[Alex777]

Да я его удалить хотел, но на сайте теперь

в grossen family клювом niht клац клац.

Не успел.

[tralflot1832]

Байден: Хьюстон,Хьюстон у нас проблемы.Не выгодный для нас СНВ3 должен умереть.Да здравствует СНВ 4 ,где будут договариваться Россия ,КНР ,Индия,КНДР с США ,Франция ,Англия ,Израиль.Иран на правах наблюдателя.

[Влaдислaв]

В то же время в армии США до сих пор стоят на вооружении ракеты Minuteman, которые, согласно регламенту, должны были прекратить свою службу в 1999 году.

А Воеводам сколько сейчас лет и где гарантия, что они смогут стартовать и выполнить свою боевую задачу?

[alexoff]

А у нас вроде проводят тестовые пуски.

[Влaдислaв]

Последний пуск Воеводы был в 2013 году и тебе за твой кал три червя поставили лайк.

[alexoff]

Днепр летал в 2015. Их уже мало осталось. И что-то я не слыхал, чтоб с ними проблемы были. Или у вас своя инфа?
Кстати, почему вас беспокоят ракеты? Ядерные испытания у нас не проводились очень давно, может уже давно ничего не взрывается?

[Влaдислaв]

Причем здесь Р-36М УТТХ, если речь идёт об Р-36М2?

[alexoff]

Разумеется вообще никакой связи, небо и земля, наверняка все сгнило и вы в этом уверены, точнее ты. Есть какие-то факты на руках или ты покукарекать залетел?

[Влaдислaв]

Цитата: alexoff

Днепр летал в 2015. Их уже мало осталось. И что-то я не слыхал, чтоб с ними проблемы были. Или у вас своя инфа?
Кстати, почему вас беспокоят ракеты? Ядерные испытания у нас не проводились очень давно, может уже давно ничего не взрывается?

Ты даже не в курсе, что такое неядерно-взрывные эксперименты? Давай ещё какую-нибудь тупость напиши.

[alexoff]

И эти эксперименты проводятся и дают стопроцентную гарантию срабатывания боевых блоков в реальных боевых условиях?

[U-58]

Отвечаю: лет им много.
Гарантии есть и вполне обоснованные технически.
Ну и Сармат на подходе. А он, сами понимаете, совсем свежий, с пылу, с жару.
По поводу выполнения, боевых задач можно обратиться к американским оценкам еще конца 70-х годов.
Там прикинули (весьма научно), что при масштабном конфликте с применением тяжёлых МБР боевую задачу НЕ выполнят до 25% американских ракет.
А имненно, не запусиятся двигатели, откажут (взорвутся) на АУТ, собъётся наведение (промажут), не взорвутся ББ .
Вот такая была оценка.
Можно экстраполировать их расчеты и на нашу технику.
Источник- журнал "Зарубежное военное обозрение".

[Alex777]

Цитата: U-58

Можно экстраполировать их расчеты и на нашу технику.

Нельзя. У нас перевооружение прошло.
Про 25% - Штаты занизили. Все еще хуже.

[Piramidon]

Цитата: Влaдислaв

А Воеводам сколько сейчас лет и где гарантия, что они смогут стартовать и выполнить свою боевую задачу?

Вот для этого периодически производят их пуски.

[Влaдислaв]

В каком году был последний пуск Воеводы?

[zombirusrev]

Могут...эти все могут. Если бы не развал СССР Южмаш их бы до сих пор клепал...А те у которых срок подходит используют как РН.

[Sergey39]

В 2023 г. РФ приняла на вооружение и ставит на дежурство ракету «Сармат». Это заменитель «Воеводы». Если, не ошибаюсь для них одна и та же шахта. При одинаковом весе и размерам.
«Воевода»/ «Сармат» стреляет дальше (11000- 16000 км./ 18000 км.)и вес боезаряда больше( 8800кг./ 10000 кг.).

[Влaдислaв]

После одного успешного пуска приняли на вооружение?

[KCA]

При чём Минитмен, если речь о БРПЛ? Уж писали-бы тогда про Трайдент 2, он посвежее, с 1990 года

[ROSS 42]

На вооружение ВС РФ принята межконтинентальная баллистическая ракета «Булава»

Думал - дежавю...А нет, не ошибался...

Принята на вооружение июнь 2018 по другим данным 7 мая 2024

[alexoff]

В той же статье в сравнительных характеристиках вообще 2012 год указан

[Sergey39]

Наши темнят, сообщалось, что ракету приняли на вооружение в 2018г. Возможно утаили, что приняли в опытную эксплуатацию. Сам, был удивлен сегодняшний новостью. А, ведь ее долго учили летать. Было много неудачных пусков.

[Удав КАА]

Цитата: Sergey39

Было много неудачных пусков.

Успешность пусков =77%. При том, что Р-29РМ имела 74% успешности на момент принятия её на вооружение.

[БИАБИА]

В то же время в армии США до сих пор стоят на вооружении ракеты Minuteman

При чем тут ракеты наземного базирования и Булава? Сравнивайте с Трайдент 2.
Минитмен - Воевода или новый Сармат.

[ASM]

Все, что ведет к повышению нашей боеготовности - это благо. Главное, чтобы "костюмчик сидел" и реагирование на угрозу было моментальным. Но, это к сожалению, от военных не зависит никак.

[Юра]

На Хиросиму США сбросили бомбу 15 килотонн, Булава каждая ракета 100 Хиросим. Такое даже представить себе и то трудно.

[лесничий]

Юрий, Вы немного ошиблись. Каждый боевой блок 10 Хиросим, а их в каждой ракете по десятку. А ракет 16 штук. Вот и арифметика, но подумать действительно страшно.

[Sergey39]

10 -15 разделяющихся боеголовок. При 10 боеголовках, каждая 750 кт.

[JD1979]

Откуда такие фантазии? 6 блоков по 150кт, 10 блоков вроде как тоже указываются, но реализована возможность установки или нет непонятно.

[alexoff]

Я думал её лет 10 уже как приняли на вооружение, с чем же тогда бореи плавали?

[Рус_80]

Не плавали, а ходили. Но честно говоря, тоже думал, что Булава уже давным-давно принята

[alexoff]

Если без булавы, то плавали. Если с булавой, не принятой на вооружение, то ходили. Видимо как с мавиками - по штату нет, а по факту есть

[navycat777]

Первый Борей спустили на воду в 2007 году. Интересно, чем он был заряжен вместо Булавы?

[mark1]

Цитата: navycat777

Интересно, чем он был заряжен вместо Булавы?

Когда вступил в строй он был заряжен... - трам пам пам! -Булавой!
Вы не поверите - Булава стояла на БД не будучи принята на вооружение!
И это не единственный случай, когда не будучи официально принятой на вооружение техника эксплуатировалась в ВС десятилетиями

[navycat777]

Нельзя эксплуатировать технику не принятую на вооружение. Возможно, Бореи просто любили океан и хотели плавать порожняком

[mark1]

Цитата: navycat777

Нельзя эксплуатировать технику не принятую на вооружение.

Нехорошо - это да, а нельзя это вряд ли, просто меняется статус.
Р-27К, Р-31 -это только по флотским БР

[navycat777]

Ну да, либо погибнет экипаж при старте ракеты, либо все-таки долетит до цели. Если учесть, что ракет 16, то экипаж, возможно, камикадзе.

[navycat777]

Если образец вооружения на испытаниях не отвечает всем параметрам ТЗ, то он на вооружения не может быть принят, но если очень надо его принимают под ответственность человека имеющего полномочия. Т.о., если Булава при подводном старте не сможет выйти из шахты, то ответственность за это будет нести этот персонаж.

[Piramidon]

Цитата: navycat777

Нельзя эксплуатировать технику не принятую на вооружение.

Если прижмет, то всё можно. Запускали в серию и эксплуатировали технику даже не полностью прошедшую испытания.

[bk0010]

Цитата: navycat777

Нельзя эксплуатировать технику не принятую на вооружение.

Можно. В СССР, например, перехватчик один не приняли на вооружение, но эксплуатировали вовсю.

[Sergey39]

Бореи несут « Булаву». Да же был максимальный залп из 4 ракет.
Лодки были готовы и ждали ракету до 2012г.

[Адрей]

Цитата: alexoff

Я думал её лет 10 уже как приняли на вооружение, с чем же тогда бореи плавали?

С Булавками? Не?..

[Victor19]

Не совсем понятно! Под эту ракету давным давно строят Бореи, причем давно. И на флоте она уже давно.

[Buyan]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: U-58

Им придется раскошеливаться на парирование наших действий

Сожалею, но пока Трайдент 2 Д5 кроет булаву как бык овцу... В части твердотопливных ракет мы догоняющие

Может обьясните? Только, пож-та, без отсылок в википедию и в прочие ресурсы

[zombirusrev]

У него работа такая все наше хаять..

[Андрей из Челябинска]

Если коротко, то МБР могут летать на жидком или твердом топливе. У каждого - свои преимущества и недостатки. Мы долгое время по разным причинам делали ставку на жидкостные ракеты, они у нас отличные. Взять ту же "Синеву", например. А вот твердотопливными стали заниматься совсем недавно, самый конец СССР и потом РФ
В то же время американцы уже очень давно пошли именно в твердотопливные ракеты, даже Посейдон, который они начали делать в 1963 г уже твердотопливный. Ну и, естественно, они тут нас обошли. Поэтому Посейдон имеет лучшую дальность (11300 км против 9800) и больший забрасываемый вес (2800 кг против 1150) чем Булава.

[alexoff]

Трайдент и весит вдвое больше. И максимальная дальность не для максимальной нагрузки. Да и дальше Флориды нам не очень надо

[Андрей из Челябинска]

Цитата: alexoff

И максимальная дальность не для максимальной нагрузки.

Как и у нас

[Sergey39]

Андрей, расскажите о количестве в залпе ракет у американцев и у Нас и когда американцы и из скольки ракет производили практические стрельбы?
Да, уточните расстояние до США и Европы из районов патрулирования наших ПЛАРБов.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sergey39

Андрей, расскажите о количестве в залпе ракет у американцев

Примерно одно и то же - штуки 4-5 наверное будет

Цитата: Sergey39

когда американцы и из скольки ракет производили практические стрельбы?

Одними Трайдентами вторыми они стреляли больше 130 раз после принятия на вооружение. В основном одиночные, но были и залпы по 4 ракеты

Цитата: Sergey39

Да, уточните расстояние до США и Европы

В пределах 7500 км до США, то есть Булава в полной загрузке не дотягивается А вот к чему Вы про Европу спрашиваете - сказать совсем невозможно.

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Поэтому Посейдон имеет лучшую дальность (11300 км против 9800) и больший забрасываемый вес (2800 кг против 1150) чем Булава.

Андрей, это оговорка, не ПОСЕЙДОН, а Тр-2!
ИБо Посейдон С-3 имел Д=3000 миль (5600км) при загрузке 6 ББ типа W68, мощностью по 50кт каждый.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Удав КАА

Андрей, это оговорка, не ПОСЕЙДОН, а Тр-2!

Виноват, Трайдент конечно

[Стас1973]

А Синеву слили в утиль. Хотя она по большинству параметров лучше Булавы, которую пилят 26 лет. И не уверен, что допилили. Про гиперзвуковые сбч для Булавы - думаю, трындеж журналюг.

[Sergey39]

Под каждую ракету строят определенный проект лодок. Под «Синеву» были построены ПЛАРБы 667 БДРМ. Увы, время идет вперед и появляются новые технологии.

[Удав КАА]

Цитата: Стас1973

А Синеву слили в утиль. Хотя она по большинству параметров лучше Булавы, которую пилят 26 лет. И не уверен, что допилили. Про гиперзвуковые сбч для Булавы - думаю, трындеж журналюг.

Все имеет свой конец, свое начало.(с)
Булава честно отслужила положенное ей время. Но когда янки развернули свое МПРО на направлениях пролета Р-29РМУ2, она стала "бесперспективной". Очень долгий АУТ и яркий факел не оставляли ей шанса вблизи Арли с Иджисом на борту. Пр S-3 сбивает БР до 65 секунды разгона. Р-30 имела АУТ в 4 раза короче, чем Синева. К тому же она могла маневрировать на АУТе, и область разведения ББ у нее была в 4 раза больше, а это значит, что по окончанию АУТа она могла их отправлять в автономный полет, не достигая апогея... Это все называется технический прогресс и способы преодоления МПРО.

Цитата: Стас1973

Про гиперзвуковые сбч для Булавы - думаю, трындеж журналюг.

Это голимая деза. Авангард вполне себе "солидная" машина, которая под колпак обтекателя ББ БЧ ракеты Р-30 просто не поместится.

[Goscha]

Т. е. полный залп одного носителя 160 боеголовок... ,,Удачи " заокеанским собакам в ловле гиперзвуковых блох , ну, если, не дай бог, конечно...

[Sergey39]

В практике существовал, только один раз, полный залп с ПЛАРБа и то экспериментальный. У Нас эта операция называлась «Бегемот» и залп смогли произвести со второго раза. А, так 2-4 ракеты одновременно. Запуск ракеты производится с определенной глубины и при резком изменении водоизмещения, ее трудно удержать на заданной глубине.

[Владимир80]

Цитата: Alex777

а она только в этом году принята на вооружение...

вот это меня крайне неприятно удивило, ведь больше 10 лет прошло как отчитались об успешных испытаниях.... вот и верь теперь всем этим "новостям по тв" про сарматы и цирконы... может и нет их вообще???

[Knell Wardenheart]

Прочитав заголовок я не поверил своим глазам. Это изделие испытывали когда я еще в школу ходил , и вот только сейчас ,спустя четверть века сподобились . Честно говоря думал что оно уже давно стоит на вооружении ..

[Telur]

Вы упустили один важный момент, "Булава" то она "Булава" но:

Цитата: Knell Wardenheart

Ракета имеет до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных боевых блоков индивидуального наведения мощностью 100-150 килотонн каждый.

[navycat777]

У Булавы забрасываемый вес 1100 кг. Вы даете данные по другой ракете..

[Sofievka]

Какая мне уже будет разница, Трайдент с какими буковками ввалится на Крым, что нового с времён СССР? Они нам, мы им, как-то хочется пожить, даже не мне одному, необходимо серьёзное и жёсткое предупреждение о дальнейшей эскалации, я всё таки думаю, что судьба моя и моих родных в надёжных руках. А Синева с Булавой, Воеводами надеюсь в шахтах стоят и держат вероятного уже точного противника

[Бускан]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Виктор Ленинградец

Да не особо она и кроет нашу.

Да как бы довольно сильно:)

Цитата: Виктор Ленинградец

а по поражающей способности они практически равны.

Дальность и забрасываемый вес Булавы уступают, а это не шутки

Цитата: Виктор Ленинградец

Мода на твердотопливные ракеты приводит к тому, что характеристики двигателей ракеты деградируют, что провоцирует инциденты вроде 21.02.2024 г.

Не совсем так. Как я уже писал ниже

Цитата: Андрей из Челябинска

Если коротко, то МБР могут летать на жидком или твердом топливе. У каждого - свои преимущества и недостатки.

Безусловно, одним из недостатков твердотопливных ракет является меньший срок службы. Но и достоинства есть.

Цитата: Виктор Ленинградец

А с Синевой у Трайдент 2 вообще паритет.

Именно поэтому я и написал ниже

Цитата: Андрей из Челябинска

Мы долгое время по разным причинам делали ставку на жидкостные ракеты, они у нас отличные. Взять ту же "Синеву", например

А что она - паритет Трайденту, так с этим я совершенно не спорю. В отличие от Булавы, к сожалению

Здравствуйте! Многих посетителей этого сайта не интересует истина. Эти люди по-средневековому дремучи.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Бускан

Многих посетителей этого сайта не интересует истина.

Увы, это так

[501Legion]

сто лет в обед этой ракете уже давно под неё строят носители уже пусков сколько было ! и приняли на вооружение а только сейчас из этого делают новость

[Alexandr Sharapov]

Сергей Суровикин в Кремле.

Тема встречи, её характер, продолжительность неизвестны.

Может, вообще об успехах российского ВПК в Алжире рассказывает.

[Buyan]

Цитата: Андрей из Челябинска

Если коротко, то МБР могут летать на жидком или твердом топливе. У каждого - свои преимущества и недостатки. Мы долгое время по разным причинам делали ставку на жидкостные ракеты, они у нас отличные. Взять ту же "Синеву", например. А вот твердотопливными стали заниматься совсем недавно, самый конец СССР и потом РФ
В то же время американцы уже очень давно пошли именно в твердотопливные ракеты, даже Посейдон, который они начали делать в 1963 г уже твердотопливный. Ну и, естественно, они тут нас обошли. Поэтому Посейдон имеет лучшую дальность (11300 км против 9800) и больший забрасываемый вес (2800 кг против 1150) чем Булава.

Спасибо

[Андрей из Челябинска]

Не за что. Всегда пожалуйста! Только обратите внимание на мою очепятку

Цитата: Buyan

В то же время американцы уже очень давно пошли именно в твердотопливные ракеты, даже Посейдон, который они начали делать в 1963 г уже твердотопливный.

Это верно

Цитата: Андрей из Челябинска

Поэтому Посейдон имеет лучшую дальность (11300 км против 9800) и больший забрасываемый вес (2800 кг против 1150) чем Булава.

А вот тут имелся ввиду Трайдент 2

[внук Перуна]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: U-58

Им придется раскошеливаться на парирование наших действий

Сожалею, но пока Трайдент 2 Д5 кроет булаву как бык овцу... В части твердотопливных ракет мы догоняющие

Я понимаю преклонение перед Западом, но что значит "кроет"?
Дальность сопоставимая, забрасываемый вес примерно одинаковый.
А если учесть, что у Трайдента боевые блоки вовсе не маневрирующие гиперзвуковые...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: внук Перуна

Дальность сопоставимая,

9300 никак не сопоставимы 11 300.

Цитата: внук Перуна

забрасываемый вес примерно одинаковый.

1150=2800? У Вас по математике что было?

Цитата: внук Перуна

А если учесть, что у Трайдента боевые блоки вовсе не маневрирующие гиперзвуковые...

Если Вы про "Авангард" то его на Булаву не поставить.

[DvaParovoza]

Странная новость, ибо ракета "Булава" по результатам успешных испытаний была принята на вооружение ВМФ РФ еще в июне 2018 года. Либо это принятие на вооружение комплекса "Булава" (ракета и комплекс это несколько разные вещи), либо новой модификации? Возможно еще разница заключается в том, что в 2018 году "приемщиком" на вооружение выступал ВМФ РФ, а в нынешнем ВС РФ? Но "Булава" - это изделие "морского базирования".
Очень интересно, но ничего не понятно. Может кто то знает все эти тонкости и разницу приемки 2018 и 2024 годов? А то, образно говоря: "либо я - долболоб, либо лыжи не едут?"

[Сергей3]

А испытать новинку? Полигон с реальными мишенями есть. Там даже если ядрёну начинку не ставить, а просто булыжник положить, то яма всё равно очень хорошая получается!

[Strannik96]

[quote=Андрей из Челябинска][quote=mark1]получается 7800 кМ по прямой[/quote]
В полном обвесе
.[/quote]
(тяжелый вздох) У нас Булава в полной боевой летит вероятно километров так на 6500 ПО прямой:))))) Только БЧ и ложных целей она при этом везет по массе в 2,4 раза меньше Трайдента[/quote]
The missile is expected to carry 10 MIRV warheads, with a yield of 100-160 kT, to a maximum distance of 8,300 km
Откуда данные про 6500, когда комрады пишут 8300? и так далее, т.е. не сходится ваша инфа. И тяжело вздыхать по этому не нужно

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Strannik96

The missile is expected to carry 10 MIRV warheads, with a yield of 100-160 kT, to a maximum distance of 8,300 km

данные - вообще полная шляпа. Не везет Булава 10 вархедов

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Андрей из Челябинска

В то же время американцы уже очень давно пошли именно в твердотопливные ракеты, даже Посейдон, который они начали делать в 1963 г уже твердотопливный. Ну и, естественно, они тут нас обошли. Поэтому Посейдон имеет лучшую дальность (11300 км против 9800) и больший забрасываемый вес (2800 кг против 1150) чем Булава.

В первом случае речь шла именно о Посейдоне, а вот во втором случае - о Трайденте

[внук Перуна]

Цитата: Андрей из Челябинска

9300 никак не сопоставимы 11 300.

Цитата: Андрей из Челябинска

1150=2800?

У Трайдента максимальная дальность 11300 км и максимальный забрасываемый вес 2800 кг.
При этом с максимальным забрасываемым весом дальность всего 7800 км. Что меньше 9300 км у Булавы.
И это притом, что Булава компактнее и легче. К слову об энергетической эффективности.
Поэтому встречный вопрос: а у Вас по математике что было?

Цитата: Андрей из Челябинска

Если Вы про "Авангард" то его на Булаву не поставить.

В новости про маневрирующие блоки Булавы ни слова про Авангард.

[внук Перуна]

Цитата: Андрей из Челябинска

данные - вообще полная шляпа. Не везет Булава 10 вархедов

Везет от 6 до 10 ББ.
Интересно, почему вы так наизнанку выворачиваетесь, даже опускаясь до вранья, чтобы "доказать", что якобы "русские отсталые и ничего не умеют"...