Истребителям F-35B разрешили подниматься в воздух

Истребителям F-35B разрешили подниматься в воздух

Пентагон разрешил истребителям F-35B Lightning II (с укороченным взлетом и вертикальной посадкой) возобновить полеты. Как сообщает Defense News со ссылкой на заявление представителя программы Joint Strike Fighter (JSF) Джо ДеллаВедова (Joe DellaVedova), все неисправности в топливной системе самолетов удалось устранить.

Запрет на полеты F-35B минобороны США ввело 18 января 2013 года после того, как 16 января на авиабазе Эглин во Флориде пришлось прервать испытательный полет истребителя из-за сбоя в топливной системе. В ходе проверки, проведенной JSF совместно с производителем двигателей Pratt & Whitney, эксперты обнаружили неисправности в системе подвода топлива на шести самолетах.

На двух других версиях истребителя — F-35A (для ВВС) и F-35C (палубная версия) — подобных неисправностей не обнаружили, их полеты решили не приостанавливать. В итоге запрет на полеты коснулся лишь 25 самолетов, которые при этом допустили к наземным испытаниям.


Ранее Управление эксплуатационных испытаний и оценки (OT&E) Пентагона опубликовало доклад о выявленных дефектах истребителей F-35. В частности, эксперты указали на неустойчивость самолетов к попаданию молнии и перепадам атмосферного давления. Кроме того, самолетам пришлось ограничить летные параметры из-за недоработок конструкции.

В общей сложности США планируют получить свыше 2,4 тысячи истребителей F-35 в трех модификациях. Еще около 600 самолетов купят остальные участники программы JSF, среди которых Великобритания, Австралия, Нидерланды, Канада, Турция и Япония.
Первоисточник: http://lenta.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 175
  1. Кастор_ка 14 февраля 2013 15:19
    Тьфу ты - как утюг летает, потому что как утюг выглядит.
    Пока они свои эти "этажерки универсальные" до ума доведут, потенциальные покупатели разбегуться.
    1. Владыка Ситх 14 февраля 2013 15:26
      Новейшие палубные истребители F-35 оказались неспособными садиться на авианосцы.
      Согласно "утекшим" секретным документам американского военного ведомства, в ходе компьютерного моделирования этого процесса было отмечено сразу восемь ошибок.

      По мнению создателей самолета, причиной неудач стал тормозной крюк, которым истребитель цепляется за палубу для торможения после посадки. Как отмечает The Daily Telegraph, этот агрегат у F-35C расположен слишком близко к шасси и пилот при посадке не всегда может выполнить зацеп за тросы и снизить скорость.

      Эта проблема оказалась не единственной у новейшего американского истребителя. Эксперты Пентагона обратили внимание, что F-35 может оказаться неспособен к запуску британских ракет Asraam класса "воздух-воздух". Также американское Министерство обороны высказало предположение, что F-35C не адаптирован для оказания поддержки с воздуха - одной из основных задач, выполняемых палубной авиацией.

      В отчете Пентагона приводятся данные, согласно которым F-35C (британская модификация) все еще остается непроверенным во многих других областях. Это не исключает дальнейшее выявление его конструктивных недостатков.

      По данным Пентагона, если в короткие сроки не устранить недостатки, программа создания F-35C может оказаться под угрозой. Закрытие проекта может быть вызвано и значительной стоимостью работ, необходимых для перепроектирования F-35C и изменения конструкции уже собранных крылатых машин.

      Британия собиралась приобрести около 50 этих самолетов на общую сумму в пять миллиардов фунтов. Однако, по сообщению одного из высокопоставленных представителей флота, к 2020 году денег хватит не больше чем на шесть машин.
      1. урал 14 февраля 2013 15:31
        Однако дорогой утюг, Нафиг он им нужен?
        урал
        1. Кастор_ка 14 февраля 2013 15:33
          Цитата: урал
          Однако дорогой утюг, Нафиг он им нужен?

          Попала собака в колесо - пищи, но беги yes
          1. SPIRITofFREEDOM 14 февраля 2013 15:46
            Самолет на вид просто
            не сравнить с нашими, изящными good

            А вот их заявления на 2.4 тыщи уродцев по 250 млн это ваще Крындец
            как же у них станок выдержит доллары то печатать с таким то гос долгом ???

            Да и цифра великоватая , нафига им такое количество если НАТО есть?
            Походу к Войне готовятся!!!!!!!
            SPIRITofFREEDOM
            1. Владыка Ситх 14 февраля 2013 16:14
              Вот такой госдолг США был в 2011



              А вот онлайн счетчик

              За 1 минуту набегает 2 млн. 169 тыс. 000 долларов

              http://zfacts.com/p/461.html
      2. TRAFIC 14 февраля 2013 16:56
        Крюк переделали ,все проверят на земле и в 2014 будут испытывать на авианосце
        TRAFIC
    2. starshina78 14 февраля 2013 17:01
      Самое страшное то , что этот самолет не кто иной , как ЯК - 142 , только чуть переделанный . ЯК - 142 готовился как замена истребителя ЯК - 36М , базировавшегося на авианесущих крейсерах типа " Киев " . В 90 - х годах отказались от модернизации самолета , продали авианесущие крейсера и продали всю документацию по ЯК - 142 американцам . И что самое страшное - продали легально ! Вот так ! Сами американцы пользовались английскими самолетами вертикального взлета , но желали создать свой , а тут и потфартило . В России развал , все продается и покупается . Вот они и купили всю проектную документацию по ЯК - 142 .
      1. lucidlook 14 февраля 2013 17:16
        Цитата: starshina78
        Самое страшное то , что этот самолет не кто иной , как ЯК - 142 , только чуть переделанный


        А так и не скажешь. Хотя... смотря насколько переделанный! laughing

        lucidlook
      2. kot11180 14 февраля 2013 17:48
        Як-141 точнее.
        1. Пупырчатый 14 февраля 2013 21:19
          И тоже неверно. От ЯК-141 как-то маловато. Что не отменяет того, что часть наработок они использовали. Но скорее, благодаря Як, отсекли ряд тупиковых решений и сэкономили.
      3. пацантрэ 14 февраля 2013 19:36
        Цитата: starshina78
        только чуть переделанный


        совсем не чуть
    3. Корсар 14 февраля 2013 22:04
      Неужто полетел?
  2. сашка 14 февраля 2013 15:25
    Тоже к 2020 ?? Али как ?
    сашка
  3. evgenii67 14 февраля 2013 15:30
    В общей сложности США планируют получить свыше 2,4 тысячи истребителей F-35 в трех модификациях. Еще около 600 самолетов купят остальные участники программы JSF, среди которых Великобритания, Австралия, Нидерланды, Канада, Турция и Япония. Ага как же купят laughing хочется сказать участникам программы JSF- летайте аэрофлотом, а точнее покупайте Сушки и МиГи. А Америке со своим длинным носом пора давно объявить о банкротстве, хватит деньги со всего мира тянуть.
    1. Владимирец 14 февраля 2013 17:00
      Цитата: evgenii67
      а точнее покупайте Сушки и МиГи.

      Не надо покупать Сушки и МиГи, мы их для себя делать будем, утюги сбивать. wink
  4. Slevinst 14 февраля 2013 15:34
    они просто ждут когда наш пакфа пройдет испытания и все страны начнут его покупать, там еще вроде и китайский на подходе, такое ощущение что они самолет этот делают методом тыка, от недостатка ума видимо, создали конструкцию нечего хорошенько не расчитав , запустили, ага не летит, надо крылья пределать опять запустили летит но не маневрирует, наверно хвост нужен, и такими темпами лет через 20 получится нормальный самолет который будет уступать всем своим конкурентам, ну тупые, у нас по мойму пока на бумаге по всем сто раз перепроверенным расчетам не будет летать его даже собирать не станут, а когда соберут будут мелкие косяки потихоньку исправлять которые как не просчитывай всегда найдутся
  5. Манагер 14 февраля 2013 15:37
    Вовка ты зачем усы сбрил?
  6. TSOOBER 14 февраля 2013 15:43
    Самолетам F -35в разрешили подниматся ввуздух -они что совсем с ума сошли ? -самолет в воздух? еще и корабли на воду додумались бы! :-)
  7. Эдгар 14 февраля 2013 15:50
    классный самолёт. квинтэссенция передового самолётостроения, кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного. самолёт действительно революция! и как всё действительно новое - не без проблем. и проблемы эти решаемы. что пусть не так быстро, но происходит.
    передовые страны пусть позже, но получат его, а удел сушек и мигов - страны третьего мира. из которых их в последствии всё равно вытеснят, если не штаты с европейцами то другие производители. потому что невозможно до бесконечности использовать то что было разработано уже почти 40 лет назад.
    Эдгар
    1. Александр романов 14 февраля 2013 15:55
      Цитата: Эдгар
      передовые страны пусть позже,

      Передовые это какие?
      Цитата: Эдгар
      а удел сушек и мигов - страны третьего мира.

      Это Китай и Индия третьи страны wassat а Латвию ты на какое место ставишь или не удел стран шестерок реитинги выдавать laughing
      1. vorobey 14 февраля 2013 16:03
        Цитата: Эдгар
        кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного.


        я хлопаю в ладоши.

        Цитата: Александр романов
        Латвию ты нв какое место ставишь


        Она войдет в клуб развитых когда последние платежи за аренду танка перечислит.
        1. Александр романов 14 февраля 2013 16:06
          Цитата: Эдгар
          кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного.
          Он с этим коментом в Госдеп рванет,Гринкард получать laughing Лизнул,так лизнул wassat
          1. Манагер 14 февраля 2013 16:34
            Цитата: Александр романов
            Лизнул,так лизнул

            АЖ в Захлёб!
          2. Эдгар 14 февраля 2013 20:56
            дааааа Александр романов! предсказуемость Ваша просто изумительна. ничего другого в ответ на мой комментарий от Вас ждать было просто невозможно. как говорится -у кого что болит, тот о том и говорит
            Эдгар
            1. Александр романов 15 февраля 2013 05:12
              Цитата: Эдгар
              дааааа Александр романов! предсказуемость Ваша просто изумительна. ничего другого в ответ на мой комментарий от Вас ждать было просто невозможно. как говорится -у кого что болит, тот о том и говорит

              И шо там у меня болит laughing
        2. Терский 14 февраля 2013 18:32
          Цитата: vorobey
          Она войдет в клуб развитых когда последние платежи за аренду танка перечислит.

          не войдёт, no , сумма аренды это весь бюджет за 20 лет независимости
      2. avt 14 февраля 2013 17:57
        Цитата: Александр романов
        Это Китай и Индия третьи страны wassat а Латвию ты на какое место ставишь или не удел стран шестерок реитинги выдавать laughing

        Чудик решил побыстрее второй череп на погон laughing Надо помочь . А может гранд хочет либертарный ? Вот и пасется на сайте , рейтинг зарабатывает.
        avt
    2. evgenii67 14 февраля 2013 16:01
      Цитата: Эдгар
      а удел сушек и мигов - страны третьего мира
      ой-ли!!!! не так давно Германия эксплуатировала МиГ-29, на самом деле, дело не в самолетах а в политике, практически вся Европа пискнуть боится без разрешения США. США-это бизнес, а чтобы бизнес процветал, нужна реклама о непобедимости, о сверхтехнологиях...а если не помогает то авторство своё американское включает, и многие страны говорят:о да да дядюшка Сэм ты лучший, наклоняются и делают вот это tongue
      1. Эдгар 14 февраля 2013 23:35
        по эксплуатировала, определила что нужно, и отправила на слом, удовлетворив своё любопытство. Европа пискнуть не смеет? ну Вы загнули! не пискает! а решительно и громко возражает если что не так. и отстаивает свою позицию. если надо, то и наказывает американцев солидными штрафами. а то что европа во многом согласна с штатами, вам не приходит в голову что в большинстве случаев это потому, что то что хорошо для штатов, то хорошо и для европы. и наоборот
        Эдгар
    3. lelyk72 14 февраля 2013 16:02
      "передовые страны пусть позже, но получат его" это про прибалтику речь? ну-ну......Желаю вам всю жизнь летать на таких самолетах.
    4. Rebus 14 февраля 2013 16:08
      Цитата: Эдгар
      классный самолёт. квинтэссенция передового самолётостроения,

      Да, квинтэссенция передового утюгостроения.... Даже китайский самолёт летает...

      Цитата: Эдгар
      кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного.

      Ага, история похожа на неуловимого Джо... Наверное просто никому не нужны не летающие самолеты...

      Цитата: Эдгар
      передовые страны пусть позже, но получат его, а удел сушек и мигов - страны третьего мира. из которых их в последствии всё равно вытеснят

      Наверное Латвия решила выпускать более передовые самолёты чем МиГ и Су ? laughing laughing laughing

      Рекомендую сравнить характеристики МиГ-35 и F-35 и не писать подобный бред
    5. cherkas.oe 14 февраля 2013 16:09
      Цитата: Эдгар
      то что было разработано уже почти 40 лет назад.

      Это было разработано гениями и настоящими инженерами, а Ф-35 это мертворожденный уродец, который никогда нормально летать не сможет по тому, что в нём "натыканы" непроверенные новшества в слабый аэроплан и движок не дотягивающий до нормы, как минимум 20%.Так ,что скрутите в трубочку свои рассуждения о "классном" самолете и положите сами знаете куда.
      1. Эдгар 14 февраля 2013 20:51
        гениями? что же эти гении всю советскую эпоху создавали самолёты которые по всем параметрам уступали не только самолётам вероятного противника, но и нейтральной швеции
        Эдгар
        1. evgenii67 14 февраля 2013 22:57
          Цитата: Эдгар
          гениями? что же эти гении всю советскую эпоху создавали самолёты которые по всем параметрам уступали не только самолётам вероятного противника, но и нейтральной швеции

          Чавой???? у вас бред???У вас видимо температура, причем давно, причем всегда!!!1
          1. Эдгар 15 февраля 2013 00:54
            уважаемый vgenii67! неет! температура у меня как раз в порядке!
            а вот если судить о настроениях большинства участников этого сайта, и не дай бог, в процентном отношении те же настроения проявляет большинство населения и руководство страны, то конец россии может наступить при жизни ещё этого поколения( очень надеюсь не дожить до этого- не перенесу ещё одну гибель любимой мною страны ).
            эти настроения, а именно - самолюбование( причём беспричинное), нежелание смотреть правде в лицо, игнорирование фактов и подтасовка их для самоуспокоения, переписывания истории опять же для самоуспокоения, всё это дважды за столетие,( повторюсь ДВАЖДЫ!!!!!! ) привело к распаду государства, и один раз поставило на грань полного его уничтожения! и это за столетие! ещё раньше это же приносило неисчислимые беды народу!
            и это у меня температура?
            время на дворе не то что было 200лет назад, и даже не 40. россию во всех отношениях обходят страны о которых раньше и помыслить было нельзя как о достойных соперниках. а Вы этого не желаете замечать! живёте миражами прошлого!
            а теперь о самолётах! в одно время на вооружении финляндии состояли и миг-21 и дракены, финны однозначно первенство отдавали шведу.
            Эдгар
            1. ikrut 15 февраля 2013 02:50
              Цитата: Эдгар
              а вот если судить о настроениях большинства участников этого сайта, и не дай бог, в процентном отношении те же настроения проявляет большинство населения и руководство страны, то конец россии может наступить при жизни ещё этого поколения( очень надеюсь не дожить до этого- не перенесу ещё одну гибель любимой мною страны ).


              А-а-а. Я Вас узнал. Это же Вы писали, что в США народ всех выбирает и исключительно по волеизъявлению народа там все происходит. Вы даже были там сами и Вам там об этом рассказали.
              Простите, что решил прокомментировать Вас по теме самолетов. Ну, просто не вспомнил во время с кем имею честь.
              Конечно же Вы правы. Все именно так и есть, как Вы пишете и считаете.
              Очень скоро Латвия будет штатом Штатов на правах сюзерена и будет жестко диктовать им свои условия и штрафовать их, если что не так сделают. А Россия вся погибнет, а потом ее вообще Китай захватит, который тоже умрет быстро. А народ от этого станет очень счастливым и вернет все долги Латвии. и всех-всех вылечат. И все потом будут счастливы и не умрут вообще. А если и умрут - то в один день. Вы только сильно не волнуйтесь и не читайте патриотические статьи и комментарии, а то ив самом деле поплохеет и не увидите, как все быстро изменится к лучшему. С ув.
            2. Александр романов 15 февраля 2013 05:22
              Цитата: Эдгар
              а вот если судить о настроениях большинства участников этого сайта, и не дай бог, в процентном отношении те же настроения проявляет большинство населения и руководство страны, то конец россии может наступить при жизни ещё этого поколения(

              Это говорит о том,что вы не понимаете Русский характер,вы настоящий американец, считаите-Гринкард уже ваш laughing
              Цитата: Эдгар
              - не перенесу ещё одну гибель любимой мною страны

              Это про Латвию да wink
              Цитата: Эдгар
              а именно - самолюбование( причём беспричинное), нежелание смотреть правде в лицо, игнорирование фактов и подтасовка их для самоуспокоения, переписывания истории опять же для самоуспокоения, всё это дважды за столетие,( повторюсь ДВАЖДЫ!!!!!

              Ой братва,туши свет -бросай гранату wassat
              Цитата: Эдгар
              россию во всех отношениях обходят страны о которых раньше и помыслить было нельзя как о достойных соперниках

              Да ты их хоть назови чтоль,и где сейчас твоя любимая Латвия а?
              Цитата: Эдгар
              в одно время на вооружении финляндии состояли и миг-21 и дракены, финны однозначно первенство отдавали шведу.

              АЛЛО ГАРАЖ!!! Мы уже давно не летаем на МиГ 21 ,сегодня 2013 год,очнитесь laughing
        2. Александр романов 15 февраля 2013 05:15
          Цитата: Эдгар
          что же эти гении всю советскую эпоху создавали самолёты которые по всем параметрам уступали не только самолётам вероятного противника, но и нейтральной швеции

          Именно поэтому американцы до винтика разобрали МиГ 25 и потом слепили свой по его характеристикам. Вас не смущает ,что американские летчики признали Су 27 лучшим самолетом,а из 50 вертуальных боев проведенных американцами в 49 одержал победу МиГ 29 над Ф 16?
          Хотя для вас главное леибочка (как говорит Женя Пупырчатый) laughing
    6. rpek32 14 февраля 2013 16:16
      Слишком толсто троллите, Эдгар laughing
    7. ultra 14 февраля 2013 16:29
      Поточнее можно!В чём революционность данного самолёта!Догадался!!!У него колёса круглые!!! laughing laughing laughing
    8. SSR 14 февраля 2013 16:42
      Цитата: Эдгар
      передовые страны пусть позже, но получат его, а удел сушек и мигов - страны третьего мира

      чо... сильно обидели? Психологическая травма?




      тогда можете продолжать дальше ))))
      SSR
    9. лис 14 февраля 2013 17:14
      Цитата: Эдгар
      квинтэссенция передового самолётостроения

      и где такую забористую дурь продают?
      1. Терский 14 февраля 2013 18:35
        Цитата: лис
        и где такую забористую дурь продают?

        да не курит он её, с детства такой, wassat без дури ...
    10. lucidlook 14 февраля 2013 17:21
      Цитата: Эдгар
      передовые страны пусть позже, но получат его


      "Жаль только — жить в эту пору прекрасную,
      Уж не придется — ни мне, ни тебе."

      /Н.Некрасов/
      lucidlook
    11. Аскет 14 февраля 2013 17:32
      Цитата: Эдгар
      классный самолёт. квинтэссенция передового самолётостроения, кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного. самолёт действительно революция! и как всё действительно новое - не без проблем. и проблемы эти решаемы. что пусть не так быстро, но происходит.

      Упс. Discovery Channel нервно курит в сторонке
    12. Guun 14 февраля 2013 17:44
      Я же писал что западные жиробесы процентов 90% будут считать этот самолет прорывом столетия.Вот оно, скоро обьявят что он номер адын во всем мире и рядом никто нестоял,а потом выяснится что корыто сбивали в третьих странах на дешевых китайских истребителях, но каналы Discovery, Explorer и тд снимут фильм как один фу-35 сбил больше десяти сушек и мигов и столько же авиобаз. Вот он недомозг западного обывателя верящи что нато весомая сила против всех особенно против Россий, а сша там только лучше жить стало после кризиса там все хорошо и жизнь такова что в карманах всегда пачки денег с президентами.
      Guun
    13. kot11180 14 февраля 2013 17:50
      Прям "голос америки".
      1. vorobey 14 февраля 2013 18:01
        Цитата: kot11180
        Прям "голос америки".


        А ще таки пук сейчас так называется?
        1. Армата 14 февраля 2013 18:15
          Мужики заканчивайте. Его комент смешной, но Вы все уже все меня сейчас загнет от смеха laughing
          1. Терский 14 февраля 2013 18:37
            Цитата: Механик
            Вы все уже все меня сейчас загнет от смеха

            Женя терпи, дальше ещё смешнее будет когда Fu-35 начнёт успешно приводнятся... am
            1. алекс 241 14 февраля 2013 18:41
              Или крестиком вышивать laughing
              алекс 241
              1. снайпер 14 февраля 2013 18:53
                Цитата: алекс 241
                Или крестиком вышивать
                Доброго дня всем ! Парни , а у меня забавное предположение появилось : А может наши , прежде , чем продать документацию на ЯК-141 слегка над ней поработали ? Так амеры до сих пор разобраться не могут откуда уши растут ... wassat
                1. Ботановед 14 февраля 2013 21:19
                  откуда уши растут

                  Снайпер, да просто замазали последнюю строчку "изделие доработать напильником" lol Вот и пошел творческий кризис.
                  1. снайпер 14 февраля 2013 21:27
                    Цитата: Ботановед
                    Вот и пошел творческий кризис.

                    Главное , что он всё таки пошёл !!! а уж почему .... wassat
    14. fzr1000 14 февраля 2013 18:27
      Вы часом сайты не попутали? Вам в США...
    15. Терский 14 февраля 2013 18:41
      Цитата: Эдгар
      квинтэссенция передового самолётостроения, кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного. самолёт действительно революция

      Конечно неспособны, такое уродство стоящее бешеных денег ни одна страна себе не позволит...
    16. silver_roman 14 февраля 2013 19:23
      "Троль мод ОН", да ,Эдгар??? fellow

      на самом деле господство в воздухе всегда было за иранцами. вот это убийца авианосцев. с пулемета ложит АУГ запросто. а амеры скопировали свой В-2 с него....http://topwar.ru/uploads/images/2013/886/vwxl188.jpg

      Написанное мною не более глупо чем ваш пост, так что ерунду писать или на нервы действовать идите в другое место,уважаемый!
    17. spanchbob 14 февраля 2013 19:45
      Ну , слава богу , тут хоть один адекватный есть- остальные только желчью истекают. И не знают ,что Китай давно не закупает ( и по данным США могут уже скоро выдать и 5-го поколения . Индия уже перестает покупать у России, так что , только бедные страны у которых на другое денег нет и будут закупать .
      spanchbob
      1. снайпер 14 февраля 2013 19:54
        spanchbob,Как Вам тяжело среди "неадекватов" , сочувствую .... wassat
      2. silver_roman 14 февраля 2013 19:59
        belay
        Вы слышали о понятии "диверсификация" ???вот ознакомьтесь...

        на счет 5-ого поколения Китайцев: ребята конечно молодцы, а о Иране я уже писал, что ребята тоже свое пятое поколение засветили...тоже скоро будут свои самолеты делать....а то, что индийское 5-ое поколение на процентов 70-80 разработка РФ ничего??? в общем с Эдгаром вам желаю всяческих творческих успехов!!!
        1. снайпер 14 февраля 2013 20:03
          Цитата: silver_roman
          в общем с Эдгаром вам желаю всяческих творческих успехов!!!

          Роман , это Вы случайно не меня в эту компанию записали ???? laughing
          1. silver_roman 15 февраля 2013 00:28
            Нет, Вы что???!!! lol
            Это я уважаемого спанчбоба...
            Ребята просто дивные вещи пишут!
      3. Одиссей 14 февраля 2013 23:19
        Цитата: spanchbob
        Ну , слава богу , тут хоть один адекватный есть- остальные только желчью истекают

        Никто не спорит,что если F-35 доведут это будет революционный самолет.Впервые в истории делается многоцелевой истребитель единый сразу в трех ипостасях. Но, объективно говоря,пока доводка идет очень трудно.
        Вообще же,оценка возможностей F-35 зависит от правильности всей концепции подавления ПВО и истребителей противника самолетом у которого ЛТХ во многом принесены в жертву малозаметности и возможности многоцелевого применения.
        1. lucidlook 14 февраля 2013 23:30
          Цитата: Одиссей
          если F-35 доведут это будет революционный самолет

          Видите, как и вы ставите вопрос -- "если", а не "когда". Что в общем логично, учитывая тенденции и принципиальную сложность проекта. Имхо, доводка F-35 не будет завершена никогда, как тот ремонт в квартире, который не возможно закончить, но можно прекратить. Примут ли его на вооружение НАТО? Думаю да, слишком много уже потрачено, сроки поджимают, альтернативных проектов не видно. По всему получается, что назад им дороги нет.
          lucidlook
          1. Одиссей 15 февраля 2013 03:20
            Цитата: lucidlook
            Видите, как и вы ставите вопрос -- "если", а не "когда"

            Я ставлю так вопрос исключительно из осторожности ))
            Доводить будут одновременно с серийным производством.
            Что касается вопроса-доведут ли... Меня учили при планировании исходить из худшего.И потом я не вижу у F-35 никаких особых технических проблем отличающихся от проблем любого нового сложного авиационного комплекса.
            Вспомните доводку Миг-23.... Миг-23С это ж был такой пепелац,что все вешались smile
            А про Су-24 я,вообще,молчу...
            Так что я крайне критично отношусь к неумеренному оптимизму товарищей считающих,что в борьбе с F-35 мы можем обойтись старыми самолетами 4-поколения.
            Цитата: lucidlook
            Примут ли его на вооружение НАТО?

            Дык,их уже 100 штук строевых.Де-факто он уже на вооружении.Первые самолеты уже переданы даже инозаказчикам (Великобритания и Нидерланды)
      4. ikrut 15 февраля 2013 03:02
        Цитата: spanchbob
        Китай давно не закупает ( и по данным США могут уже скоро выдать и 5-го поколения .

        Та Вы шо????! таки "по данным США могут скоро выдать и 5-го поколения"? И где эти данные? И как скоро? Уже можно начинать бояться или еще повременить? А сейчас они какое выдают? Вы бы просветили обчество, что и где еще выдают "по данным США"...
        И Индия уже перестает??!!! Какой ужОс! Они, эти индусы вообще какие-то не постоянные. То начинают, то перестают, то опять начинают. Не поймешь их...
        Вы, в лице Эдгара нашли себе отличного собеседника и понимающего ситуацию друга! Поздравляю искренне.
        Остальные и в самом деле - не адекваты. Вы их простите. Что с них взять? Темнота зомбированная. Лаптем щи хл...дальше не цензурно...Сорри.
      5. Александр романов 15 февраля 2013 05:25
        Цитата: spanchbob

        Ну , слава богу , тут хоть один адекватный есть

        Ну почему один,тут их много ,а в США и Геиропе воще не меренно wink И все адекватны,как в шестой палате.
    18. Andrey58 14 февраля 2013 21:11
      Сложно что-то говорить об этом самолете, пока он не был в деле. Пока что те проблемы, которые появляются в процессе эксплуатации, говорят скорее о низком уровне инженерной проработки проекта.
      Andrey58
    19. Lone gunman 14 февраля 2013 22:14
      жаль тебя Эдгар, ...40 лет СУ - МИГ?! да я тоже это слышал но, ты наверное знаешь такие слова - глубокий тюнинг ,рестайлинг,фейслифтинг, внешний обвес...всё это касается наших последней серии самолетов СУ-35с и МИГ-35 - это волки в овечьей шкуре касаемо истребителей я бы сказал - что они Раптеров и Пингвинов хавают на завтрак потому,что для этого они были созданы-планер и так был супер , но заменили начинку и получился супер истребитель... так вот страны третьего мира -это 90% всех живущих на ещё голубом шарике , почему ещё голубом отвечаю-страны первого мира делают всё чтобы шарик сменил цвет, ты наверное знаешь кто такой Дэвид Айк и какой рептилией он называет свою королеву...скажу правду, мне тоже нравиться F-35 и все "вертикалки"..., но у России этот вариант несколько пройденный этап развития самолетов этого типа см. ЯК-141
    20. ikrut 15 февраля 2013 02:37
      Цитата: Эдгар
      классный самолёт. квинтэссенция передового самолётостроения, кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного. самолёт действительно революция!

      А теперь тоже самое, только с цифрами. Хотя бы чуть-чуть.
      В чем "квинтэссенция" и "революция"? В каких ТТХ? Может в планере? Или двигателе? В вооружении? Ну поясните свои мысли хоть чуть.
      Насчет "никто близко не способен" - что именно ? У других скорость ниже? Тяговооруженность хуже? Маневренность слабее? Полезная грузоподъемность меньше? Вооружение хуже? Радары хуже? Так. вроде у многих даже лучше. И даже без "проблем новизны". Где "революция" и "недостижимость"?
      Одно единственное, что, наверное не удастся перекрыть никому в мире у этого самолета - это ЦЕНА. А так - очень даже средненькая машинка, с претензией некоей функциональной общности, которая, как известно обратно пропорциональна мощности.
      Хотя, Вам там, в Прибалтике, наверное виднее, как самолеты строить. Опыт большой есть, традиции, школа авиастроения. Вы сразу суть уловили.
      А если серьезно, то "суди , дружок, не выше сапога".(с)
      Самолет в небо поднять - это Вам не кильку по банкам паковать.
      1. Пупырчатый 15 февраля 2013 03:24
        В принципе. Например, в новом шлеме, позволяющем получать картинку под самолетом без акробатических кульбитов. В электронике, которая позволяет ускорить в разы диагностику самолета. В многофункциональности и возможности создавать из нескольких самолетов и БПЛА единую боевую связку. В нестандартном решении по вертикальному взлету и, перспективно, возможности полета намного более дальнего, чем имеется у Си-Хариеров. Цена - на данный момент снижается от партии к партии, и будет в среднем на уровне 70-90 миллионов долларов за версию А.
        1. Одиссей 15 февраля 2013 03:38
          Цитата: Пупырчатый
          В принципе

          Система РЭБ там по слухам неплохая..... smile
          Я бы ее стырил для наших ВВС )))
        2. ikrut 15 февраля 2013 03:56
          1. Шлем - это не самолет. Это шлем. Имеет отношение к самолету, конечно, но опосредованно. Это вообще отдельные технологии. Хотя и очень интересные.
          2.Диагностика тоже дело хорошее, но все же речь шла о "непревзойденных" и "революционных" характеристиках САМОЛЕТА. Сложная электроника - сложная диагностика - палка о двух концах. Развивать мысль не стану. Это не по теме.
          3."Многофункциональности" чего? Самолета? И как эти функции выглядят по сравнению со специализированными решениями? В части известного принципа об обратной зависимости общности и мощности. Боевая связка - важно и нужно. Но тут . ИМХО. удобнее использовать для управления ДРЛО. зачем вязать на эти задачи весьма уязвимый истребитель с одним пилотом? Пока эти задачи только в мультиках мы видели. О них рано говорить. ИМХО.
          3. Вертикальный взлет и вправду весьма не стандартен (Ф-35В). Не позволяет вертикально взлетать(как и вертикально садиться) на полностью заправленном самолете с комплектом вооружения. Решение технически интересное. Но нужен ли такой вертикальный взлет? Насчет более дальнего полета при вертикальном взлете - сильно сомневаюсь.
          4. Ну,как будет объявлена новая цена - тогда ее и обсудим. мало ли, что еще потребуется сделать.
          Как вывод. В самолете как таковом революционности и непревзойденности. все-таки нет. Есть некоторые инновации и отличия. И все. ИМХО.
          1. Пупырчатый 15 февраля 2013 13:19
            1. Двигатель не самолет, крылья не самолет, схема не самолет. Этот шлем, как и общая система, разрабатывались специально под этот самолет. И это одно из его принципиальных отличий. Это новый концепт. Вы спросили, в чем его отличие - вот оно. Он первый.
            2. Да, и это тоже относится к характеристикам самолета. Диагностика. Вы не в курсе? Скорость подготовки его к полету, реакция на повреждения и т.п.
            3. А многофункциональность хороша тем, что вам не придется гнать 4 типа самолетов туда, где можно воспользоваться одним.
            4. А Вы найдите мне ссылку по этому вопросу, особенно учитывая то, что F35B еще не завершил цикл испытаний и идет "степ бай степ". А то вы слишком часто эту глупость повторяете.
            5. Новая цена объявлена заранее. На каждый из этапов она снижается.

            Да, такие мелочи, как взаимодействие с БПЛА и другими истребителями на совершенно ином уровне - это не прорыв. Как и концепция "стеклянного самолета" - тоже. Радары там, куча иных возможностей - да все фигня, что эти америкосы понимают в концепциях и современных технологиях.

            НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ.
    21. Бубон 15 февраля 2013 07:26
      Эдгар, у меня сложилось впечатление, что вы просто напросто хотите "серого маршала" получить и всё winked
      Бубон
  8. Slevinst 14 февраля 2013 16:01
    Цитата: Александр романов

    классный самолёт. квинтэссенция передового самолётостроения, кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного. самолёт действительно революция! и как всё действительно новое - не без проблем. и проблемы эти решаемы. что пусть не так быстро, но происходит.
    передовые страны пусть позже, но получат его, а удел сушек и мигов - страны третьего мира. из которых их в последствии всё равно вытеснят, если не штаты с европейцами то другие производители. потому что невозможно до бесконечности использовать то что было разработано уже почти 40 лет назад.


    это что за засланец? ну как разложи по фактам что в нем такого передового и революционного, прям по пунктам балоболище продажное
    1. Александр романов 14 февраля 2013 16:03
      Цитата: Slevinst
      Цитата: Александр романов

      классный самолёт. квинтэссенция передового самолётостроения, кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного. самолёт действительно революция! и как всё действительно новое - не без проблем. и проблемы эти решаемы. что пусть не так быстро, но происходит.
      передовые страны пусть позже, но получат его, а удел сушек и мигов - страны третьего мира. из которых их в последствии всё равно вытеснят, если не штаты с европейцами то другие производители. потому что невозможно до бесконечности использовать то что было разработано уже почти 40 лет назад.

      это что за засланец?

      Нет уважаемый,но вы совесть то поимеите,вы меня цитируете или кого,кто засланец то?
      1. cherkas.oe 14 февраля 2013 16:19
        Цитата: Александр романов
        Нет уважаемый,но вы совесть то поимеите,вы меня цитируете или кого,кто засланец то?

        Это он по запарке и с психу не разобрался, кто есть ХУ.
      2. Slevinst 14 февраля 2013 16:26
        Цитата: Эдгар
        классный самолёт. квинтэссенция передового самолётостроения, кроме штатов никто в мире даже близко неспособен создать ничего подобного. самолёт действительно революция! и как всё действительно новое - не без проблем. и проблемы эти решаемы. что пусть не так быстро, но происходит.
        передовые страны пусть позже, но получат его, а удел сушек и мигов - страны третьего мира. из которых их в последствии всё равно вытеснят, если не штаты с европейцами то другие производители. потому что невозможно до бесконечности использовать то что было разработано уже почти 40 лет назад.

        не знаю как так получилось, эдгара цитировал
        1. Александр романов 14 февраля 2013 16:38
          Цитата: Slevinst
          не знаю как так получилось, эдгара цитировал

          Бывает drinks
          1. Slevinst 14 февраля 2013 16:43
            без обид drinks да прибудет с нами пак фа, пак да, армата и все остальное для защиты родины
      3. 916-й 14 февраля 2013 16:30
        Романов: Нет уважаемый,но вы совесть то поимеите,вы меня цитируете или кого

        Приветствую, Александр! Комментатор не разобрался... будем ждать извинений, однако.

        Из статьи:
        Кроме того, самолетам пришлось ограничить летные параметры из-за недоработок конструкции.

        А вот это уже серьезно! Если ограничивают летные параметры, значит сильно лопухнулись конструкторы при проектировании планера. Зато "квинтэссенция передового самолётостроения"!!!??? fool

        Взяли наработки по "Хариеру", нашему 141-ому, а дальше как в песне: "Я его слепила из того, что было, а что слепила - то и полюбила". Любите сами свое изделие с ограничениями по летным параметрам! stop
        916-й
        1. 916-й 14 февраля 2013 18:26
          Программа F-35 предусматривала создание единой модели истребителя для ВВС, ВМФ и морской пехоты с возможностью вертикального и укороченного взлета и посадки для замены F-16, A-10, F/A-18, AV-8B. Также подвергнется замене британский Sea Harrier... Обозначения серийных вариантов: F-35A (со стандартным взлетом и посадкой), F-35B (с коротким взлетом и вертикальной посадкой) и F-35C (взлет с палубы авианосца при помощи катапульты, а посадка на палубу — с использованием аэрофинишера).


          Одним из главных преимуществ F-35B был назван метод создания вертикальной тяги: отдельный вентилятор, а не просто изменение направления тяги основных двигателей


          Погнались за двумя зайцами и с одним зайцем (F-35B) прокололись на извечной проблеме конструкторов, как совместить несовместимое - легкий вес самолета, а следовательно большая полезная нагрузка, и достаточная прочность конструкции. По сравнению с базовой моделью "А" на вертикалке "В" приличную часть веса "съел" подъемный вентилятор и его аппаратура. Видимо, решили "поджаться" на весе конструкции планера, а это, в свою очередь, привело к ухудшению прочностных характеристик. Отсюда и возникли
          ограничения летных параметров из-за недоработок конструкции

          Плата за стремление к универсальности одной машины: и жнец, и чтец, и на дуде игрец = 3,14здец.
          916-й
    2. Пупырчатый 15 февраля 2013 13:22
      Я изложил чуть выше. Те функции, что российские самолеты собираются решать за счет сверхманевренности, американцы решают с помощью электроники - например. Это революционно. Концепция стеклянного самолета, возможность видеть и наводить на цель, скажем, взглянув на пол.
      Рады, возможность создания боевых связок совершенно иного уровня с БПЛА и другими истребителями, что резко расширяет возможности самолета.
      1. Одиссей 15 февраля 2013 14:19
        Цитата: Пупырчатый
        Те функции, что российские самолеты собираются решать за счет сверхманевренности, американцы решают с помощью электроники - например. Это революционно

        Если F-35 доведут ,то революционным в нем прежде всего будет то, что это первый многоцелевой Стелс истребитель.Все таки Рэптор самолет достаточно узконаправленный.
        Что касается "сверхманевренности" то ее просто не существует.Бывает хорошая маневренность ))) Штука это весьма и весьма полезная,но никаких особых задач с ее помощью решать никто не собирается.Это все пропаганда для обывателей.
        1. Пупырчатый 15 февраля 2013 14:21
          Ну, я это знаю, насчет сверхманевренности. Но слишком уж узнаваемый термин, без него не поймут 8)))

          Раптор - да. И все же Ф-35 - шаг вперед. По совсем иным принципам машинка строилась.
        2. lucidlook 15 февраля 2013 20:39
          "Кобра" в БВБ с заходом в хвост преследователю -- это тоже "пропаганда для обывателей"?
          lucidlook
          1. Пупырчатый 16 февраля 2013 00:18
            Для начала до такого боя надо дойти.

            Ситуация примерно такая.

            [media=http://https://www.youtube.com/watch?v=3I_Ds2ytz4o]
          2. Пупырчатый 16 февраля 2013 00:22
            Для начала до такого боя надо дойти.

            Ситуация примерно такая.

            1. ultra 16 февраля 2013 00:36
              Цитата: Пупырчатый
              Для начала до такого боя надо дойти.

              Мы постараемся!
              1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:02
                Никто не мешает стараться. Только для начала нужно дойти, повторюсь. А при системном применении БПЛА и АВАКСов, которые расширяют возможности самолета в разы, любая "кобра" идет лесом - ей просто не найдется места в реальном бою.
                1. lucidlook 16 февраля 2013 01:17
                  Я там выше писал про МиГ-31, не просто так писал. Давайте тогда я еще и не просто так напишу про Р-37, которой этот самый МиГ-31 вооружен, с её 300км рабочей дистанцией.

                  Самолёты ДРЛОиУ в крупномасштабном конфликте -- это воздушные цели номер ноль, для поражения которых и принимались на вооружение эти комплексы. А теперь давайте думать, что сделают без АВАКСов все эти хвалёные F-teen и иже с ними? Без возможности загоризонтного пуска, без возможности промежуточного целеуказания и коррекции, без управления.

                  Можно продолжить и далее. Что там у F-22 с Link-11/16? Ничего? Ну, или почти ничего, куцый апачевый обрезок, работающий только на приём, сложно считать системой связи.

                  Ну, и наконец, вспомнить следует про А-50, а равно и о возможности (проверенной годами) наводить МиГ-29 с МиГ-31, а равно и о возможности МиГ-31 формировать единое информационное пространство между собой.

                  Теперь ваши доводы, почему это всё не считается.
                  lucidlook
                  1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:30
                    А потом мы вспомним, на каком расстоянии Миг-31 позапрошлого поколения сможет что-то обнаружить, чтобы реально использовать свою ракету. Подумаем, как ракета реагирует на современные методы противодействия.
                    Вспомним про радары с Афар. И много чего другого. Не, можно и с дубинкой убить человека с автоматом, который видит Вас издалека. Но каков реальный шанс? Не подскажете? РЕАЛЬНЫЙ.
                    1. lucidlook 16 февраля 2013 01:50
                      А что не так с Заслоном-М ? Видит прекрасно на 300км, а уж спрятать работающий авакс... ну, может как-то и можно, но я, честно признаю, не представляю, как именно.

                      А про дубину -- это вы мощно задвинули. Особенно учитывая, что Р-37 бьёт уверенно на 300км, а AIM-120 на 180 (неуверенно). К тому моменту, когда Ф-ки подойдут на 180 км для залпа, мигарики уже на обратный курс лягут -- ищи трехмахового ветра в поле.

                      Так что там с доводами? Ждать?
                      lucidlook
                      1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:54
                        После чего ракета спокойно, без препятствий, летит к цели?
                      2. lucidlook 16 февраля 2013 02:06
                        Препятствия могут случиться, да. Но для AIM-120 такие препятствия тоже могут возникнуть, не так ли? И не следует ли сюда добавить ещё и такое препятствие, как "дальность"? Лишние 120км откуда возьмутся?
                        lucidlook
                    2. Одиссей 16 февраля 2013 02:02
                      Цитата: Пупырчатый

                      А потом мы вспомним, на каком расстоянии Миг-31 позапрошлого поколения сможет что-то обнаружить, чтобы реально использовать свою ракету.

                      В случае старого Миг-31 с Заслоном против F-35 для летчика Мига лучшем локатором станут его глаза )) Он его обнаружит на расстоянии прямой видимости.
                      У варианта БМ ситуация ,конечно,получше.Но не принципиально.
                      1. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:03
                        О том, как бы, и речь 8)
          3. Одиссей 16 февраля 2013 01:44
            Цитата: lucidlook
            Кобра" в БВБ с заходом в хвост преследователю -- это тоже "пропаганда для обывателей"?

            Увы,да.Представьте,что Вы Кличко,а против вас 15-летний задохлик. Но у него автомат Калашникова .Как думаете,кто победит ? )) И что толку от того,что вы его превосходите в ближнем кулачном бою (БКБ) ?
            То есть при столкновение 10 F-35 с 20 F-15,абсолютное большинство F-15 будут сбито до всякого БВБ. Возможно один или два выживут,но сути дела это изменить не сможет.И высокая манёвренность им ничем не поможет.
            Маневренность в современных условиях по прежнему полезна,но это уже второстепенный фактор.
            1. lucidlook 16 февраля 2013 01:54
              Можно мы не будем моделировать условную виртуальную конину в вакууме, сталкивая условные Ф-35 с условными Ф-15? Или вы можете привести примеры, когда F-xx активно воевали против адекватного противника без применения AWACS'ов и при этом пользовались возможностями загоризонтного пуска для ДВБ?
              lucidlook
              1. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:04
                А зачем им воевать БЕЗ применения AWACS?
                1. lucidlook 16 февраля 2013 02:11
                  Потому что без АВАСКов загоризонтного пуска не получится, а значит есть реальный шанс ввязаться в БВБ.

                  Маленький совет -- почитайте статистику применения ракет с радиолокационными и ИК головками наведения.
                  lucidlook
                  1. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:18
                    Я спрашиваю - зачем им воевать без Аваксов?
                    1. lucidlook 16 февраля 2013 02:21
                      Я не знаю. Это наверху Одиссей мне предложил сценарий F-15 против F-35. Без АВАКСов. :)
                      lucidlook
              2. Одиссей 16 февраля 2013 02:44
                Цитата: lucidlook
                Или вы можете привести примеры, когда F-xx активно воевали против адекватного противника без применения AWACS'ов и при этом пользовались возможностями загоризонтного пуска для ДВБ?

                Я вам про Фому,Вы мне про Ерему .
                Причем здесь наведение через Авакс самолетов 4 поколения ?
                Суть в том,что самолеты 5 поколения (Стелс) первым увидят противника,первым пустят ракеты,и уничтожат его.
                А что касается наведение Аваксом 4 поколения,то разумеется американцы его использовали.
                Здесь та же логика-если у вас есть пистолет,зачем вам лесть в драку на кулаках ?
                Разумеется,они будут использовать АВАКС и для 5 поколения.Просто необходимость этого уменьшилась.Но если им дадут такую возможность,то конечно,они ее используют.
                1. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:55
                  Ваша третья, и самая главная ошибка - вы всегда приходите с ножами на перестрелку. (с)
                2. lucidlook 16 февраля 2013 03:01
                  На какую дистанцию им нужно будет подойти на 180 километров. Но это самый максимальный максимум. А вообще-то 110-120. И это без учёта электронного противодействия. Это фактическая дистанция для пуска. На 120км они не смогут оставаться совершенно незаметными, тем более, что их будут облучать не только во фронтальной проекции и не только в 30 градусах. Не смогут они (без аваксов) идти и в режиме полного радиомолчания. Светиться они будут, может быть не так активно, как Ф-15, но будут. Спорить с этим, надеюсь, вы не станете.

                  Всё это время -- с рубежа 300км (максимум Заслона-М) и до 120 км им нужно будет пройти так, чтобы их не обнаружил никто из тех 6-ти МиГ-31, которые будут их активно искать. Ф-35 может их засечь гораздо раньше, может и на 300км, допускаю, но у него нет, физически нет средства поражения для такой дистанции.

                  Кроме того, после выпуска AIM-120 она будет видна на радарах, как на ладони, и если за штурвалами МиГ-ов будут не камикадзе, то они развернутся от неё и будут уходить на 2.7 маха. Ей придется догонять. Чтобы она догоняла не пустое место, а маневрирующий истребитель, её нужно будет доприцеливать, для этого Ф-35 надо будет удерживать цель в захвате, т.е. сильно ему поманеврировать уже не получится, иначе сорвется захват. Неманеврирующий светящий радаром истребитель на дистанции порядка 100км -- заманчивая цель.
                  lucidlook
                  1. Одиссей 16 февраля 2013 03:41
                    Цитата: lucidlook
                    Светиться они будут, может быть не так активно, как Ф-15, но будут. Спорить с этим, надеюсь, вы не станете.

                    Не стану,но Заслон-М цель с такой ЭПР на 100 км. не увидит.А если у него такая же помехозащищеность как и у Заслона-то есть нулевая,то он ее и на 30 км. не увидит.
                    Цитата: lucidlook
                    Кроме того, после выпуска AIM-120 она будет видна на радарах,

                    На расстоянии 100 км ? belay Это почему ?
                    Цитата: lucidlook
                    Неманеврирующий светящий радаром истребитель

                    Зачем ему светиться ? Режим LPI же есть.
                    1. lucidlook 16 февраля 2013 04:06
                      Вы правда верите, что Заслон-М не будет регистрировать импульсы от светящего на него радара и что всё зависит только и исключительно от ЭПР фронтальной проекции Ф-35? Что LPIR -- это панацея? Это алгоритм смены параметров волны. А на всякий хитрый алгоритм находится другой не менее хитрый контр-алгоритм. Low -- первое слово, переводится, как "низкая", низкая -- не значит нулевая. И вообще говоря, не значит по факту ничего. Она ниже, чем предыдущая. И только. А что о ней думают по ту сторону баррикад -- военная тайна.

                      И всё-таки, что нашим помешает получить ЦУ с А-50 или с наземных РЛС на светящие радарами самолеты противника? Стелс? Расскажите это пилотам F-117.

                      Ракету надо будет донаводить на активно маневрирующую цель. Кто будет ей передавать команды? Откуда этот кто-то будет получать данные? Вы вообще-то в курсе, как применяется AIM-120?
                      lucidlook
                      1. Одиссей 16 февраля 2013 17:19
                        Цитата: lucidlook
                        Ракету надо будет донаводить на активно маневрирующую цель. Кто будет ей передавать команды? Откуда этот кто-то будет получать данные? Вы вообще-то в курсе, как применяется AIM-120?

                        Я то как раз в курсе. А вот вы если утверждаете,что Миг-31 увидит ракету после пуска-нет.
                        На деле он ее "увидит" только на конечном участке траектории,когда включится радар ракеты.Тогда СПО должно дать предупредительный сигнал,учитывая качество ракеты и примитивные средства РЭБ Мига-31 шансы избежать поражения приближаются к нулю.
                        Цитата: lucidlook
                        И всё-таки, что нашим помешает получить ЦУ с А-50 или с наземных РЛС на светящие радарами самолеты противника?

                        Во первых-"светиться" они будут очень слабо.
                        Во вторых-это как раз будет нереальной абстракцией.
                        Я вам пытался объяснить смысл применения Миг-31,но вы так и не услышали.
                        Миг-31-это дальний комплекс перехвата,работающий по "Северам" то есть там где наведение с земли невозможно или крайне затруднено.При этом через Арктику проходят кратчайшие пути подлета для американских бомберов. Именно они и их КР и являются главной целью Миг-31.А поскольку наведение с земли там затруднено,на Миг-31 поставили максимально мощный для начала 80-х локатор.
                        Что касается А-50 то даже в правильные Советские времена когда самолетов было много и они действительно что-то прикрывали,взаимодействие с А-50 было больше "бумажной опцией".На деле отрабатывалось это редко и получалось весьма херово.
                        В-третьих-и у А-50 и у наземных станций будет весьма небольшая дальность обнаружения Стелс-самолетов,а шансы пробить систему РЭБ самолетов 5 поколения ракетами Р-37 невелики.
                        Цитата: lucidlook
                        И вообще говоря, не значит по факту ничего. Она ниже, чем предыдущая. И только. А что о ней думают по ту сторону баррикад -- военная тайна.

                        "Военная тайна" это,конечно,сильный аргумент.Они нас LPI,а мы их военной тайной smile
                        Вот только непонятно,почему вместо того,чтобы лепить 154 тысячи отмазок,и угрожать супостату "Коброй Пугачева и военной тайной",нельзя сделать нормальный современный самолет с малой ЭПР,мощным помехозащищенным локатором,и качественными средствами РЭБ.
  9. Slevinst 14 февраля 2013 16:24
    Цитата: evgenii67
    США-это бизнес, а чтобы бизнес процветал, нужна реклама о непобедимости, о сверхтехнологиях..

    если кто смотрел фильм ограбление казино поймет. там весь фильм в процессе действия показывали новости и на радио в машинах говорилось что америка демократия и прочий бред, обама и рстальная шулупень, так вот я к чему в конце фильма брэд пит говорит америка-это бизнес, плати мне
    1. evgenii67 14 февраля 2013 16:33
      Цитата: Slevinst
      если кто смотрел фильм ограбление казино поймет. там весь фильм в процессе действия показывали новости и на радио в машинах говорилось что америка демократия и прочий бред, обама и рстальная шулупень, так вот я к чему в конце фильма брэд пит говорит америка-это бизнес, плати мне
      Вам++++++ я с этой фразой полностью согласен!!!! закончатся в америке деньги (кризис или еще что) не на что будет воевать, да и ни кто и не пойдет, ведь там воюют за деньги, но не за Родину, да и начнут разбегаться как крысы с тонущего корабля, бежать с этой проклятой территории.
  10. Bort Radist 14 февраля 2013 16:54
    Извиняюсь, не совсем в тему. Пол часа назад на Новокузнецком ТУ-95 пролетел
    по звуку. Опять дальники шевелятся? На нами маршрутов нет. Кто в курсе?
  11. TSOOBER 14 февраля 2013 17:15
    Если кто и в курсе то ни -ни, враги не дремлют! :-) Летают это очень хорошо,

    Если кто и в курсе то ни -ни, враги не дремлют! :-) Летают это очень хорошо,
  12. Nikolko 14 февраля 2013 17:25
    Эдгар,
    Да, никто кроме США такого кала в виде f-35 сделать не мог
    Nikolko
  13. Аликово 14 февраля 2013 18:21
    план нато нападения на россию силами прибалтики и польши
    Аликово
    1. APASUS 14 февраля 2013 20:51
      Ох.............ь чуть не выругался!!
      Это горячие эстонские парни и компания, аж до Москвы планируют дойти ??
      Калининград они сразу завоевали или они просто не ждут от туда пинка................
      1. FATEMOGAN 14 февраля 2013 22:27
        Цитата: APASUS
        Это горячие эстонские парни и компания, аж до Москвы планируют дойти ??

        на броне доехать, танк то один на всех, вот и надеются, втихаря, незамечеными прошмыгнуть wassat

        Цитата: APASUS
        Калининград они сразу завоевали или они просто не ждут от туда пинка................

        Калиниград покрасили красным цыетом , что бы это значило, наверно, что луше туда не соваться laughing
        FATEMOGAN
    2. FATEMOGAN 14 февраля 2013 20:52
      Цитата: Аликово
      план нато нападения на россию силами прибалтики и польши

      если присмотреться, по карте можно увидеть, как Украинские самолеты заходят с левого фланга и бомбят натовцев под Москвой drinks
      FATEMOGAN
      1. Корсар 14 февраля 2013 22:01
        Украинцы не летают.Это наши из-под Севастополя laughing
    3. vitya29111973 19 февраля 2013 04:30
      сволочи амеры, и язык скопировали и даже военные карты на нем печатают!!! laughing
      vitya29111973
  14. 4fedor1 14 февраля 2013 19:03
    як -141 хороший самолёт в своём классе был коммунисты "сволочи" не успели поставить в серию . а то мы бы гордились бы им так же как и миг-29,су-27. И f-35 созданный чуть ли не на его основе должен быть весьма не плох ,а сколько новых технологий разработано. Приходится только сожалеть что у нас ничего подобного нет и не слышно что бы делалось.
  15. Куркуль 14 февраля 2013 19:22
    Начал читать статью, а по телевизору: "Поплачь о нём, пока он живо-о-ой...". crying
  16. Andrey58 14 февраля 2013 20:05
    Складывается впечатление, что американцы специально запускают дезу о проблемах истребителя, чтобы усыпить бдительность потенциальных противников. Ну не может быть самолёт за десятки миллионов долларов таким говном. Ну не верю я.
    Andrey58
    1. TRAFIC 14 февраля 2013 20:19
      Ну вообще-то у них просто информация о проекте легко доступна и журналисты часто не разобравшись делают не правильные выводы ,как например с тем что F-35 не защищен от молний ,или то что он стоит 400 млн. $ .Его еще будут 4 года испытывать и дорабатывать прежде чем он поступит на службу ,тогда и будет видно что у них получилось .
      TRAFIC
    2. KrSk 14 февраля 2013 20:34
      Цитата: Andrey58
      американцы специально запускают дезу о проблемах истребителя, чтобы усыпить бдительность потенциальных противников


      Только ссатые могут распростронять такую " дезу " у ДЕБИЛОВ и враг ДЕБИЛ
    3. KrSk 14 февраля 2013 20:56
      Цитата: Andrey58
      Ну не верю я.

      Я вам больше скажу даже их " одноблочные" не верят. А они вишь каки!!! Они всё могут...

      Ну а их ход то..." Обо...ать"свой истребитель что б его ни кто не купил... наша разведка нервно курит в сторонке...
  17. skrgar 14 февраля 2013 20:07
    Разрешили летать..но сказали.."Только смотрите..не высоко!! И не далеко!! - Лучше вообще в кабинке посидите и хватит!! Он у нас и так самый уже лучший..нечего ему летать!!..".. smile
  18. Сторож 14 февраля 2013 21:02
    Ф-35 хорош для замены харриеров, но как конкурент даже МиГу, не говоря уже про Су, он не годится.
    1. ikrut 15 февраля 2013 03:14
      Цитата: Сторож
      Ф-35 хорош для замены харриеров,

      НЕТ! И для замены Харриеров - не очень. Вертикальный взлет на ф-35В возможен лишь на пустом. Посадка - тоже. Без оружия и топлива. Харриер умел с оружием и топливом. Потому Ф-35В и назвали - "с укороченным взлетом и вертикальной посадкой". Ибо нафиг он нужен пустой, если будет взлетать вертикально. Ну а садиться вертикально пустым можно. А если не спалит топливо и не расстреляет ракеты - то и садиться ему только по полосе.
      А в остальном - тот же утюг.
      1. Пупырчатый 15 февраля 2013 03:27
        Вы что, настолько уверены, что в Локхид Мартин и в Пентагоне работают
      2. Бурелом 15 февраля 2013 12:54
        Цитата: ikrut
        Харриер умел с оружием и топливом.
        видимо с не достаточным количеством, от чего научился в укороченный взлет
        Бурелом
      3. Пупырчатый 15 февраля 2013 13:22
        А в курсе, насколько далеко летал Хариер?
  19. T100 14 февраля 2013 23:31
    Ничего, 90-110 млрд уенотов на доработку - и ФЕКАКЕ-35 уже разрешат рулежку по полосе...
  20. lucidlook 14 февраля 2013 23:55
    А никто не может мне ответить, зачем амерам вообще понадобился истребитель с вертикальным взлётом и посадкой? Хорошо, с укороченным взлётом и вертикальной посадкой? (STOVL)

    Поясню. Такой самолёт по всем показателям хуже, чем аналогичный палубный, он тяжелее, как следствие, менее тяговооруженный, более прожорливый, соответственно с меньшим боевым радиусом, более сложный, соответственно, более ломающийся, с меньшим ресурсом и т.д. и т.д. и т.д.

    Но тогда -- ЗАЧЕМ?

    Ответы из серии "Потому что амеры идиоты" оставляю флеймерам.

    Знаете, сколько у американцев (самой авианосной армии) STOVL самолётов собственной разработки? Этот -- первый (будет) wink

    Далее, палубнику для взлёта в полном обвесе нужна катапульта. У американцев на всех их авианосцах есть катапульты. На всех. Без исключения. Вертикальная посадка -- задача ничуть не более простая, чем горизонтальная. Особенно в плохую погоду. Почитайте, как Хэрриеры бились. Добавьте сюда ещё износ палубы. И тем не менее -- проект не заворачивают. Почему?

    Мне кажется (и это может оказаться моим личным заблуждением), что дело вот в чём -- чтобы поднять в воздух крыло палубников надо каждого из них сначала прицепить к катапульте. Т.е. фактически темп старта крыла ограничен оперативностью работы техников. И если командование планирует массированное применение палубной авиации, то тем самолётам, что уже взлетели придется ждать тех, которые только собираются взлететь -- ждать в воздухе, сжигая драгоценное топливо и демаскируя всё и вся.

    А STOVL могут подняться самостоятельно, катапульта им не нужна. И темп запуска в этом случае возрастает в разы.

    Внимание, вопрос: в каком случае (для борьбы с кем) США может понадобиться столь высокий темп поднятия самолётов "на крыло"?
    lucidlook
    1. Одиссей 15 февраля 2013 03:03
      Цитата: lucidlook

      А никто не может мне ответить, зачем амерам вообще понадобился истребитель с вертикальным взлётом и посадкой? Хорошо, с укороченным взлётом и вертикальной посадкой? (STOVL)

      belay Как это зачем ? Он нужен для КМП ВМС США,у которого на вооружении находится AV-8B Harrier II.А КМП он нужен поскольку Супер Хорнет с десантных вертолетоносцев и УДК не взлетит.
      Цитата: lucidlook

      Внимание, вопрос: в каком случае (для борьбы с кем) США может понадобиться столь высокий темп поднятия самолётов "на крыло"?

      Вообще-то концентрация удара с использованием беспилотников,КР,и самолетов Стелс основа стратегии Американской авиации ))
      Основной противник-естественно,Китай.
    2. ikrut 15 февраля 2013 03:19
      [quote=lucidlook]А никто не может мне ответить, зачем амерам вообще понадобился истребитель с вертикальным взлётом и посадкой? Хорошо, с укороченным взлётом и вертикальной посадкой? (STOVL)[/quote

      У них есть опыт применения английских Харриеров с авианосцев. Вот и решили тупо их поменять, поскольку те уже сильно устарели. Однако даже повторить Харриер не получилось пока. Не взлетит Ф-35В вертикально с полными баками и вооружением. Только с "разбегом". Кстати - и не сядет тоже. Только пустой!
      Потому, думаю, не сильно быстрее у них получится. ИМХО.
    3. Пупырчатый 15 февраля 2013 03:28
      УДК, к примеру. Или же работа в зоне действия уничтоженных ВПП
      1. lucidlook 15 февраля 2013 20:42
        А палуба УДК выдержит реактивную струю вертикально садящегося истребителя? Это вам не Хэрриер, тут прямо из движка начить будет. Это раз.

        А вот и два. Есть определенное мнение, что одна хорошо попавшая торпеда или ракета, способная вывести из строя паровую катапульту на авианосце, превращает его в беззащитное плавающее корыто, которое даже для самообороны ничего запустить уже не сможет.

        Для исправления этой проблемы и нужен STOVL. А более никак. Поэтому они и продолжают продолжать эту оперетту "Дай-дай, денег дай". Ну, а мы что, против? Нет, не против! Хороший самолёт, отличный самолёт! Дорогой. Разорительно дорогой. Но не жмитесь американские сенаторы, тратьте на него да побольше, побольше! Всё остальное вам не нужно, забудьте. Главное -- Ф-35 wink laughing
        lucidlook
        1. Пупырчатый 15 февраля 2013 23:31
          Да, это разряда нерешаемых проблем. Видимо, именно поэтому Хуан Карлос, к примеру, затачивался в том числе и под применение Ф-35, а одним из заказчиков версии В выступает активный юзер УДК Корпус Морской Пехоты США.

          Есть определенное мнение, что пуля способна сбить самолет. И? Как часто такое происходит?
          На авианосцах монтируется до 4-х катапульт. О-па, а версия С, которая как раз точится под авианосцы, видимо, мираж.

          Ф-35 - это, по сути, три самолета. И он уже летает в количествах 9 десятков штук, малой серии. И этой второй самолет пятого поколения у Штатов. Сколько там планируется выпустить Пак Фа, к примеру?
          1. lucidlook 16 февраля 2013 00:23
            Цитата: Пупырчатый
            И этой второй самолет пятого поколения у Штатов.

            Второй? Не 4-ый? Если считать от несбиваемого F-117?

            По поводу катапульт -- спорно, согласен, но опасность существует, ибо они в непосредственной близости от палубы и открыты всем ветрам. Их даже разрушать не надо, чуть перекосило -- и привет.

            Про ПАК ФА я ничего говорить в таком ключе не буду, дабы не раздувать влейм. Вообще-то, имхо, МиГ-31 гораздо важнее и насущнее.
            lucidlook
            1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:09
              F-117 не был самолетом 5-го поколения, как не был и истребителем. У него были свои задачи, и их он успешно выполнял в пяти конфликтах как минимум. На 5 конфликтов был потерян от зенитного огня один самолет. И то - по безалаберности и преступной небрежности, а не из-за технических недостатков. Отличный результат.

              Так что согласно принятой терминологии - второй. Ну, или если Вам три Ф-35 хочется считать каждый за отдельный....

              Цитата: lucidlook
              По поводу катапульт -- спорно, согласен, но опасность существует, ибо они в непосредственной близости от палубы и открыты всем ветрам. Их даже разрушать не надо, чуть перекосило -- и привет.

              До сих пор кому-нибудь удалось?


              Цитата: lucidlook
              Про ПАК ФА я ничего говорить в таком ключе не буду, дабы не раздувать влейм. Вообще-то, имхо, МиГ-31 гораздо важнее и насущнее.


              Чем самолет даже не прошлого - позапрошлого поколения - насущнее?
              1. lucidlook 16 февраля 2013 01:43
                Цитата: Пупырчатый
                До сих пор кому-нибудь удалось?

                А до этого они воевали хоть с одним серьёзным противником? Вообще-то, отвечая на ваш вопрос, да, удавалось -- Ван Риперу в далёком 2002 году. Хоть и условно.

                Цитата: Пупырчатый
                Чем самолет даже не прошлого - позапрошлого поколения - насущнее?

                Кто угодно может выдумывать для себя новые поколения, новые обязательные требования, под своё собственное видение, тактику и стратегию, но это не значит, что все остальные должны неукоснительно этим выдумкам следовать. У других инженеров, успешных инженеров кстати сказать, на этот счёт может быть свое собственное мнение. Может? Или вы им уже не даёте такого права? Или может быть вспомним "звездные войны"? Тоже ведь было "мнение", не так ли?

                А насущнее он всем тем, что я перечислил -- коммуникационными возможностями, БРЛО, вооружением и, ах да, чуть не забыл, 2.7 маховой соростью. А так... да в общем-то, наверное, больше и ничем.

                Считаем стелсы. Позволю себе посчитать за вас. Это не сложно:
                F-117 -- первый стелс
                B-2 -- второй
                F-22 -- третий
                F-35 -- четвертый

                Да-да, я знаю про F-15 Silent Eagle, но он существует в единственном экземпляре, поэтому низачот.

                Вроде все стелсы перечислил, ничего не забыл?
                lucidlook
                1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:52
                  Вы говорите об учениях. Разницу понимаете?

                  Вы в курсе, что стелс в пятом поколении - это лишь часть из целого перечня требований, при этом требования под 5-е поколение у каждой страны свои?
                  1. lucidlook 16 февраля 2013 01:55
                    Вот именно! Свои. Вдумайтесь в это. Свои -- это значит НЕ требования противника.

                    А учения те были показательны, не находите?
                    lucidlook
                    1. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:04
                      Умные учения всегда показательны - но они всегда только учения.
            2. Одиссей 16 февраля 2013 01:26
              Цитата: lucidlook
              Вообще-то, имхо, МиГ-31 гораздо важнее и насущнее.

              Использовать против Стелс-самолетов истребитель с ЭПР как у бомбардировщика это толково придумано smile
              Дорого я бы дал за то,чтобы Комитет Начальников Штабов США и Генштаб Израиля стали бы руководствоваться вашими теориями
              Не обижайтесь,но Вы пишете странные вещи.
              1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:31
                Человек живет прошлым. Он не понимает, что будущее уже наступило.
              2. lucidlook 16 февраля 2013 01:41
                Никаких обид, поскольку я нигде не предлагал "Использовать против Стелс-самолетов истребитель с ЭПР как у бомбардировщика" -- это вы мне зачем-то приписали.

                Я говорил, что МиГ-31 могут вынести АВАКСы ещё до того, как прикрываемые ими F-ки выйдут на рубеж атаки. А какая радиозаметность работающего АВАКСа, я думаю, вы прекрасно представляете и так.
                lucidlook
                1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:52
                  Расскажете, как?
                  1. lucidlook 16 февраля 2013 01:59
                    Рассказываю.
                    1. ЦУ по приближающимся аваксам (как на источники сигналов и/или помех) с А-50, или с земли, или с радаров -- собственных, или идущих строем соседних МиГ-31 (по фронту, емнип, 1200км)
                    2. Перехват на максимальной скорости.
                    3. Залп с рубежа 300км.
                    lucidlook
                    1. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:06
                      А потом я рекомендую вспомнить расстояние, на котором Авакс засечет Миг, вспомнить о том, что с Аваксом в связке работает группа истребителей, и подумать - насколько спокойно сможет лететь эта ракета?
                      1. lucidlook 16 февраля 2013 03:07
                        А А-50 можно использовать? А наземные РЛС? wink
                        lucidlook
                    2. Одиссей 16 февраля 2013 02:35
                      Цитата: lucidlook
                      1. ЦУ по приближающимся аваксам (как на источники сигналов и/или помех) с А-50, или с земли, или с радаров -- собственных, или идущих строем соседних МиГ-31 (по фронту, емнип, 1200км)
                      2. Перехват на максимальной скорости.
                      3. Залп с рубежа 300км.

                      Аваксы никуда не приближаются. Они барражируют за линией фронта.Перед ними обязательно истребители прикрытия,а чаще всего и самолеты РЭБ. Шансы Мигом-31 перехватить Авакс чуть выше моих шансов стать Английской королевой. smile
                      Да,собственно,они для этого и не предназначались.
                      1. lucidlook 16 февраля 2013 03:09
                        МиГ-31 -- это платформа для запуска ракет. Ракеты в том числе предназначены и для выноса АВАКСов.
                        lucidlook
                2. Одиссей 16 февраля 2013 02:16
                  Цитата: lucidlook

                  Я говорил, что МиГ-31 могут вынести АВАКСы ещё до того, как прикрываемые ими F-ки выйдут на рубеж атаки. А какая радиозаметность работающего АВАКСа, я думаю, вы прекрасно представляете и так.

                  1)Миг-31 это дальний перехватчик созданный для прикрытия Арктического направления от бомбардировщиков,разведчиков и КР.
                  Возможность поражения с его помощью хорошо охраняемых самолетов ДРЛО чисто теоретическая.
                  Для 80-х годов и для своих задач он был прекрасен.Сейчас уже крайне устарел.
                  2) F-22 и F-35 не особо нуждаются в самолетах ДРЛО .Более того они сами могут наводить другие самолеты.
        2. Одиссей 16 февраля 2013 01:07
          Цитата: lucidlook
          А палуба УДК выдержит реактивную струю вертикально садящегося истребителя? Это вам не Хэрриер, тут прямо из движка хреначить будет. Это раз.

          УДК типа Америка будут основным носителем F-35B .Странный вопрос-сможет ли он с них взелететь. Сможет smile
          Цитата: lucidlook
          А вот и два. Есть определенное мнение, что одна хорошо попавшая торпеда или ракета, способная вывести из строя паровую катапульту на авианосце, превращает его в беззащитное плавающее корыто, которое даже для самообороны ничего запустить уже не сможет.

          То есть американцы 80 лет строили авианосцы и палубные самолеты к ним,а тут подумали,а вдруг в нас попадет торпеда ? И стали делать вертикалки.....
          Остроумная теория ))
          Одно ей мешает -для авианосцев строиться другой самолет F-35C )))
          1. Пупырчатый 16 февраля 2013 01:11
            Тут такая логика иногда всплывает - что хоть стой, хоть падай 8)))
            1. Одиссей 16 февраля 2013 02:20
              Цитата: Пупырчатый

              Тут такая логика иногда всплывает - что хоть стой, хоть падай 8)))

              Вообще,странно,я как человек любящий Россию постоянно говорю-давайте делать новые.современные самолеты ! А мне отвечают-зачем у нас Су-27 кобру делает,а F-35 у них нет.
              Такое ощущение,что сайт заполнен Американскими и Китайскими агентами влияния smile
              1. lucidlook 16 февраля 2013 02:47
                Давайте делать, никто не против. Но давайте будем конструктивными и не будем отбрасывать всё то положительное и успешное, что есть уже в нашем активе просто только потому, что оно не вписывается в чьи-то рамки "нового поколения".
                lucidlook
                1. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:56
                  Оно, положительное и успешное - ПРОШЛОЕ. Если жить им - этим самым прошлым и станешь.
                  1. Кот 16 февраля 2013 03:26
                    вопрос не в том, что является ПРОШЛЫМ. а в том, что именно считать БУДУЩИМ.
                    Знаменитый Ф-117, в 80-х - каким суперпупером казался, и что? Где он сейчас? Ото ж. Так и обсуждаемая в данной статье вундервафля, имеет шанс оказаться не более чем очередным тупиковым вариантом. Неплохой такой шанс, поскольку успешные попытки заменить одной универсальной машиной несколько специализированных - можно пересчитать по пальцам одной ноги.
                    Как в известном анекдоте, где три по 100 в один стакан - это вовсе не 300, а всего лишь 250 =)

                    Или тот же АК, раз уж Вы соизволили упомянуть его в сопредельном посте. Устарел он - по отношению к чему? Что принципиально нового придумали по части стрелкового вооружения - после введения промежуточного, а потом малоипмпульсного патрона? А ничего. И все современные образцы отличаются от устаревших, в основном - ценой. Ну и финтифлюшками всякими, сошками-ручками-фонариками, массовому оружию и даром не нужными. Что же касается собственно ТТХ - отличий как бы и не видать, ну разве где-то что-то в некоторых конкретных условиях и некоторых отдельных режимах. Не более.

                    Посему, повторю вопрос: где оно - БУДУЩЕЕ? То, к которому надо стремиться, а не малопонятные сложнонавороченные девайсы с сомнительной перспективой? А не видать...
                    1. Пупырчатый 16 февраля 2013 03:36
                      Он сейчас здесь же, в том же Рапторе и в том же Ф-35. Технологии, которые применены в нем, дали жизнь целой концепции. С учетом его разработок строится Пак Фа и китайские J-20 и J-21. Он тут - в каждом новом самолете 5-го поколения. Здесь.

                      Если мы говорим об АК-74М, то он устарел многим. Весом, отсутствием модульности, затворной задержки, новых магазинов, невозможностью утяжелить ствол, эргономикой, затвором, отсутствием новых материалов. Да, он может стрелять. Но с каждым днем он все больше отстает от своих конкурентов. Появление оптических систем малой кратности и интеграция их с автоматами изменили возможности пехоты. Модульность позволяет иметь комплекс на базе одного автомата.

                      Будущее - оно здесь. Здесь, где большинство живет прошлым. Оно наступило. И если не успеть, то оно оставит Вас, живущих уходящим, за собой.
                      1. Кот 16 февраля 2013 04:22
                        Цитата: Пупырчатый
                        в том же Рапторе и в том же Ф-35. Технологии, которые применены в нем, дали жизнь целой концепции. С учетом его разработок строится Пак Фа и китайские J-20 и J-21

                        Концепция Ф-35, ващет, не с Луны упала - а была содрана с Як-141. Может и не полностью, конечно, но где-то в такой же степени как и ПАК-ФА содран с Раптора.
                        Опять же, нет никакой гарантии, что, не случись развала СССР и последовавшего за ним общего замедления НИОКР по всех военных тематиках - вся концепция Стелс не накрылась бы медным тазом, в связи с разработкой какой-нить хитрой РЛС.

                        Цитата: Пупырчатый
                        Если мы говорим об АК-74М, то он устарел многим. Весом, отсутствием модульности, затворной задержки, новых магазинов, невозможностью утяжелить ствол, эргономикой, затвором, отсутствием новых материалов. Да, он может стрелять. Но с каждым днем он все больше отстает от своих конкурентов. Появление оптических систем малой кратности и интеграция их с автоматами изменили возможности пехоты. Модульность позволяет иметь комплекс на базе одного автомата.

                        1. Вес - если не ошибаюсь, козырный расовый TAR-21 не особо и легче АКС-74.
                        2. Модульность - категорически противоречит пункту 1, так как все эти модули солдату придется таскать на горбу - что, в свою очередь, напрочь перекроет меньший вес самого автомата. К тому же чистая снайперка, так же как и пулемет - влегкую уделает любую модульную систему. особенно в руках снайпера и пулеметчика соответственно, а не среднестатистического солдата.
                        3. Затворная задержка - весьма сомнительная ценность, в боевом автоматическом оружии.
                        4. Новые магазины - а чем они принципиально отличаются от старых?
                        5. Утяжелять ствол - смысл? Пулемет один фиг не получится.
                        6. Эргономика - честно говоря, я плохо себе представляю как будет выглядеть регулируемый приклад у АКСа. Сошки - усложняют перенос огня по фронту, вес-баланс опять же. Рукоятка на цевье - ставится без проблем. Что там еще, затвор для левшей? А разве их так много, да и проблема скорее из разряда надуманных. Правши-то, вполне себе запросто держат ложку в правой руке, а вилку - в левой. Тренировка, ничего более.
                        7, Новые материалы - какие, для каких конкретно деталей, и главное - зачем?
                        8. Оптика: жесткая крышка по типу АК-12, пикаттини сверху - все проблемы решены.
                        9.....
                        10....
                        100500...
                        А вопрос прежний:каким боком устарела сама конструкция???
                      2. lucidlook 16 февраля 2013 04:25
                        Всё им подавай революционно новое. Эх, декабристы...
                        lucidlook
                      3. Пупырчатый 16 февраля 2013 04:41
                        А какая именно концепция ф-35 была взята с Як-141 рассказать сможете?

                        Цитата: Кот
                        1. Вес - если не ошибаюсь, козырный расовый TAR-21 не особо и легче АКС-74.


                        Характеристики только сравните, для начала. И развесовку.

                        Цитата: Кот
                        2. Модульность - категорически противоречит пункту 1, так как все эти модули солдату придется таскать на горбу - что, в свою очередь, напрочь перекроет меньший вес самого автомата. К тому же чистая снайперка, так же как и пулемет - влегкую уделает любую модульную систему. особенно в руках снайпера и пулеметчика соответственно, а не среднестатистического солдата.

                        И из этого пассажа прекрасно видно что Вам совсем непонятно, где, как и для чего нужна модульность. Вы этого не понимаете - и несете ахинею.

                        Цитата: Кот
                        3. Затворная задержка - весьма сомнительная ценность, в боевом автоматическом оружии.

                        Да? Именно поэтому специалисты считают ее отсутствие одним из недостатков АК, и поэтому она наконец введена в Ак-12?

                        Цитата: Кот
                        4. Новые магазины - а чем они принципиально отличаются от старых?

                        Ну, новые американские - прочность выше, уменьшают риск сбоев на 50 процентов по сравнению с обычными магазинами. Конструкция новых рожков предотвращает перекашивание патрона при подаче, что позволяет избегать сбоев при перезарядке автомата во время автоматической стрельбы. Кроме того, использование усовершенствованной пружины-толкателя позволяет сократить время, требуемое на подачу патрона из магазина в патронник.

                        Цитата: Кот
                        5. Утяжелять ствол - смысл? Пулемет один фиг не получится.

                        Вы не понимаете, зачем утяжелять ствол? Это так прекрасно. Хотя бы за тем, что утяжеленные стволы имеют больший ресурс, как правило. А не 10000 гарантийного настрела, как сейчас.

                        Цитата: Кот
                        7, Новые материалы - какие, для каких конкретно деталей, и главное - зачем?

                        Конечно, они не нужны. Видимо именно поэтому в качестве комлектов для конвертации новых АК Розин, Точмаш и Измаш демонстрируют, к примеру, комплекты израильской фирмы CAA Tactical

                        Цитата: Кот
                        8. Оптика: жесткая крышка по типу АК-12, пикаттини сверху - все проблемы решены.

                        Цитата: Кот
                        А вопрос прежний:каким боком устарела сама конструкция???

                        Вот тем самым.
                      4. Цой жив 16 февраля 2013 04:44
                        Василий, слава Богу ты разродился, а то я уже подумал, что ты помер!( не дай Бог конечно) wink
                        Цой жив
                      5. Пупырчатый 16 февраля 2013 04:50
                        Дружок, троллинг - это плохо. Особенно неумелый.
                      6. Цой жив 16 февраля 2013 05:45
                        Цитата: Пупырчатый
                        ружок, троллинг - это плохо. Особенно неумелый.

                        Я цепенею с тебя Василий! wink
                        Оказывается это я троллю, а не ты, ну тут, Василий даже слов нет, ща профессор ткнет носом админа и админ меня забанит! laughing
                        Вопрос на долго ли и сможет ли этот ресурс бороться с моим (если я этого захочу?).
                        Может проще тебя в Израиль обратно выслать? wink
                        Цой жив
                      7. Кот 16 февраля 2013 05:56
                        Цитата: Пупырчатый
                        Характеристики только сравните, для начала. И развесовку.

                        понятно что за счет компоновки развесовка другая будет. И что с того? К булл-папу имеется отдельный список претензий - гильзы и пороховые газы в лицо, неудобная смена магазина и т.д. и т.п.
                        Цитата: Пупырчатый
                        И из этого пассажа прекрасно видно что Вам совсем непонятно, где, как и для чего нужна модульность. Вы этого не понимаете - и несете ахинею.

                        Ахинею - это как сказать... Модульная структура, собственно, для чего нужна? Для того, чтобы иметь возможность без проблем менять эти самые модули, в соответствии с текущей задачей. Или еще какие варианты есть - так просветите меня, неумного.
                        Затворная задержка - мажорство. А то что ее ввели в АК-12 - так там и отсечку ввели на 3 выстрела, хотя в течении полусотни лет ее с успехом заменяло волшебное число "двадцать два". Шикарня штука, никаких лишних деталей и усложнения конструкции, максимум - пара-тройка ударов саперной лопаткой по выпуклой части спины нерадивого стрелка =))
                        Цитата: Пупырчатый
                        Ну, новые американские - прочность выше, уменьшают риск сбоев на 50 процентов по сравнению с обычными магазинами. Конструкция новых рожков предотвращает перекашивание патрона при подаче, что позволяет избегать сбоев при перезарядке автомата во время автоматической стрельбы.

                        Сломать пластиковый магазин от АК, хорошо постараться надо. А по части перекосов, задержек и прочая - как-то не случалось ничего подобного, все имевшие место задержки были строго из-за левых патронов. Сразу оговорюсь: дело имел исключительно с продукцией советского ВПК. Если у калашей китайского производства картина другая - так к китайцам и претензии, а не к автомату.
                        Цитата: Пупырчатый
                        Вы не понимаете, зачем утяжелять ствол? Это так прекрасно. Хотя бы за тем, что утяжеленные стволы имеют больший ресурс, как правило. А не 10000 гарантийного настрела, как сейчас.

                        А какая норма, и где предел - 20, 30, 100500 тысяч? Ствол весом 5 кг и толщиной 10 см? Или может все-таки - регулярная чистка, и большая звездюлина за стрельбу очередями по 30 на расплав ствола?
                        Цитата: Пупырчатый
                        Конечно, они не нужны. Видимо именно поэтому в качестве комлектов для конвертации новых АК Розин, Точмаш и Измаш демонстрируют, к примеру, комплекты израильской фирмы CAA Tactical

                        Во разных темах этого форума не единожды и не дважды склоняли разницу между армией, и адептами т.н. практических стрельб - на которых, в основном, все эти обвесы и рассчитаны. Поэтому повторяться не буду. Да и АК-12 точили не столько под армию, сколько для международных рынков, о чем было сказано открытым текстом.
                        Цитата: Пупырчатый
                        Вот тем самым.

                        Вот это самое - вылечили в том самом АК-12, что ниразу не мешает Вам считать его устаревшей конструкцией =)
                      8. Пупырчатый 17 февраля 2013 16:10
                        Цитата: Кот
                        понятно что за счет компоновки развесовка другая будет. И что с того? К булл-папу имеется отдельный список претензий - гильзы и пороховые газы в лицо, неудобная смена магазина и т.д. и т.п.

                        Вот и о газах в лицо, и о смене магазина юзеры нормальных конструкций даже не вспоминают. В ЦАХАЛ проводились испытания по смене магазинов у юзеров М4 и юзеров Тавор. Те, кто начинали обучение с Тавором, показывали те же результаты, что и ребята с автоматами с классической компоновкой.


                        Цитата: Кот
                        А какая норма, и где предел - 20, 30, 100500 тысяч? Ствол весом 5 кг и толщиной 10 см? Или может все-таки - регулярная чистка, и большая звездюлина за стрельбу очередями по 30 на расплав ствола?

                        Давайте если уж утрировать, то до конца. Тонна, две, десять.
                        На данный момент гарантийный настрел - 10000. У М4 - 25000.
                        Это гарантийный настрел без изменения показателей.


                        Цитата: Кот
                        Во разных темах этого форума не единожды и не дважды склоняли разницу между армией, и адептами т.н. практических стрельб - на которых, в основном, все эти обвесы и рассчитаны. Поэтому повторяться не буду. Да и АК-12 точили не столько под армию, сколько для международных рынков, о чем было сказано открытым текстом.

                        Обвесы, в первую очередь, расчитаны не адептов практческих стрельб, которым нафиг не нужен тот же фонарик, к примеру, а расчитаны как раз на армию, потому как с тем же коллиматором скорость прицеливания возрастает раза в два, а появление массовых прицелов малой кратности военные сравнивают с введением малоимпульсного патрона.
                      9. lucidlook 17 февраля 2013 13:16
                        По поводу магазинов соглашусь, это -- больное место. Когда вскрывая натовский цинк, обнаруживаешь там аккуратно уложенные полные магазины, каждый из которых потом после использования можно (и, наверное, нужно) выбросить, и сравниваешь с нашими, кхм, поставками боеприпасов, -- понимаешь, насколько эта тема эволюционировала и ушла у них вперед.

                        Да и просто сам по себе рожок, допустим, тот же самый Лансер, насколько он другой:

                        lucidlook
                    2. lucidlook 16 февраля 2013 03:44
                      Жжош аццкий сотона! good
                      По факту прав. Никто будущего не знает. Или может быть им было видение? Или у них есть машина времени? Добавлю еще, что очень важно развивать не только принципиально новое, но и правильно пользоваться имеющимся. Воевать тем самым умением. И если на имеющиеся платформы можно поставить новые радары, то почему это обязательно плохо? Так можно до многого договориться... что, например, новые ракеты использовать не моги, а в танках -- новые выстрелы. Пф...
                      lucidlook
                      1. Пупырчатый 16 февраля 2013 03:48
                        Потому что можно поставить коллиматор на пищаль. Или на мосинку. И против других пищалей и мосинок этот девайс будет немерено крут. До тех пор, пока ему не попадется современный автомат.
                      2. lucidlook 16 февраля 2013 04:27
                        Много в эпоху мосинок и пищалей существовало автоматов? Вроде не очень. Кажется, вообще не существовало. Почему так? Не может быть потому, что тогда никто про автоматы не знал? Это вы сейчас задним умом сильны, а посмотрел бы я на ваши заявления о перспективном развитии в те самые далёкие годы.
                        lucidlook
                      3. Пупырчатый 16 февраля 2013 04:42
                        Именно о том и говорю. Не было их. А вы в эпоху автоматов лезете с мосинкой и пищалью, пусть и с коллиматором.
                2. Одиссей 16 февраля 2013 02:58
                  Цитата: lucidlook

                  Давайте делать, никто не против

                  Ну вот и договорились drinks
                  Просто сделать самолет абсолютно идеальный по всем показателям крайне трудно.
                  И если уж приходиться чем-то жертвовать,то ИМХО,лучше пожертвовать маневренностью чем малозаметностью.
                  Поскольку она значительно важнее.
              2. Пупырчатый 16 февраля 2013 02:54
                Да вот и я о том же. АК - самый лучший, другого не надо, Су-кобру делает, и т.д. А о том, что надо если стоять на месте и жить прошлым, то им и станешь - никто не задумывается. Это полный звиздец.
              3. Цой жив 16 февраля 2013 03:03
                Цитата: Одиссей
                Такое ощущение,что сайт заполнен Американскими и Китайскими агентами влияния

                Ну тут Вы вообще не правы! request
                А израильских "друзей" забыли? wink
                Цой жив
                1. Одиссей 16 февраля 2013 03:14
                  Цитата: Цой жив
                  Ну тут Вы вообще не правы!
                  А израильских забыли?

                  Они такие коварные,что я о них даже упоминать боюсь smile
                  1. Пупырчатый 16 февраля 2013 03:18
                    Да и не говори 8)
                  2. Цой жив 16 февраля 2013 03:27
                    Цитата: Одиссей
                    Они такие коварные,что я о них даже упоминать боюсь

                    wink
                    Ах ты, коварный искуситель!
                    Ты нагл, коварен и хитёр!
                    Как ты попал сюда в обитель?
                    Зачем ты яблоки натёр? -

                    Блестят, аж очи больно режет!
                    И пахнут - разум помутнел!
                    Предвижу будто адский скрежет?..
                    Зачем позвал? Чего хотел?


                    -----------------------------------------------------------------------
                    А змей коварный попадётся
                    В свои же сети скоро сам.
                    Ведь Еве съесть его придётся -
                    Белок, полезный волосам!
                    Цой жив
  21. Zmey_2Garin 15 февраля 2013 11:38
    Уважаемые! Мне кажется, что все несколько зациклились на обсуждении лётно-технических характеристик, но никто не обращает внимания на другую сторону вопроса - ЦЕНА! Тут где-то прошла информация, на которую никто почти не обратил внимания: Великобритания планирует закупить, кажется, 50 самолётов. Но если доработка этого чуда затянется до 2020 года, то на эту выделенную сумму она сможет закупить только 6(шесть!) истребителей. Вы представьте, как над этим сокровищем трястись будут! Да его же в бой посылать НИЗЗЬЗЯ! Не дай бог собьют!!! И будет это "сокровище" стоять под стекляннымтколпаком, техники будут регулярно обметать с него пыль метёлочками из перьев, пилоты будут регулярно приходить к ним на свидание... Так что, ПУСТЬ ДОРАБАТЫВАЮТ!!!
    Zmey_2Garin
    1. Бурелом 15 февраля 2013 13:20
      "Британия собиралась приобрести около 50 этих самолетов на общую сумму в пять миллиардов фунтов. Однако, по сообщению одного из высокопоставленных представителей флота, к 2020 году денег хватит не больше чем на шесть машин."Здесь не написано что именно пять миллиардов фунтов хватит не больше чем на шесть машин.Может выделили сумму денег достаточную лишь на покупку 6 машин.И вообще англичане отказали от покупки F-35C вместо F-35B.И купят всеже F-35B
      Бурелом
    2. Пупырчатый 15 февраля 2013 13:23
      Цена собьется, когда окончательно перейдут на серию. Стоить будет 70-90 лямов в стандарте.
      1. lelyk72 15 февраля 2013 13:42
        Их, по-моему, уже больше 100. И ЭТО НЕ СЕРИЯ????????
        1. Пупырчатый 15 февраля 2013 14:02
          Есть отличия в малосерийном производстве, и в полноценном. В этом самолете, из-за ряда особенностей эти более ста - малая серия, причем этих серий несколько. На данный момент вроде пятая идет. Всего таких мелкий серий должно быть восемь. Первая крупная должна пойти в 2015-м
  22. Nikolko 15 февраля 2013 13:54
    lelyk72,
    Если вы про фу-35,то их около 10-15.Но ни как не 100!!!
    Nikolko
    1. lelyk72 15 февраля 2013 14:02
      Да, я был неправ. Википедия, со ссылкой на производителя, говорит про 54 самолета, из них ок. 2 десятков серийных, а сам производитель говорит о том, что заложен сотый самолет.
      http://www.codeonemagazine.com/f35_news_item.html?item_id=973
      так что их не сто, но и не 15, но они в серии.
    2. Пупырчатый 15 февраля 2013 14:04
      Чуть больше 90-та, на деле

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня