Пули Качеева: продолжение следует...

В комментариях к предыдущей статье о пулях Василия Ивановича Качеева была высказана мысль о том, что раз разработками никто не заинтересовался, то значит, они не представляют такой уж большой ценности. В данной статье попробуем прояснить некоторые моменты, и будем надеяться, что все станет на свои места и возникнет понимание, почему данные боеприпасы не нужны у нас на Родине. Забегая вперёд, замечу, что пулями, которые признаны изобретением, заинтересовались за пределами бывшего Советского Союза. Но давайте обо всем по порядку.

Пули Качеева: продолжение следует...


Как уже было сказано ранее, нанеся покрытие Al+PTFE, не получишь мегабоеприпаса, но вполне приличный прирост скорости пули перед целью будет – с прежней навеской пороха. Однако, работы, с заводами-производителями, по опытным патронам с пулями покрытыми фторопластом-4 хоть и были, но не больше одного раза с каждым.


Собственно, вот яркий пример того, как отнеслись к разработкам Василия Ивановича Качеева в России. Антифрикционные свойства фторопласта-4 такие же, как у тефлона на пуле KTW. Но нет смысла спорить, почему пули KTW производятся, а по пулям с покрытием Al+PTFE мы только «бодаемся» на сайте – пренебрежение к русским изобретателям врожденное – передается генами!

На Барнаульский патронный изобретатель послал несколько десятков охотничьих пуль калибра 7,62×39 мм с покрытием Al+PTFE, которые нанес сам. Следует отдельно отметить то, что конструктор просто не имел возможности самостоятельно установить количество партий для отстрела, число патронов в партии – все это определил завод, который их отстреливал. Кучность валовых патронов следующая: R50 – 3,4 см, а R100 – 12,2 см. Для патронов с покрытием только из алюминия кучность составила R50 – 2,8 для R100 – 28,1. Дальше – самое интересное. По отдельным партиям, патроны с покрытием Al+PTFE на пулях показали такие кучности: R50 – 3,2 см; 3,6 см; 4,2 см, а R100 – 8,8 см; 11,8 см; 13,9 см. Если сравнивать средний результат по пулям с покрытием Al+PTFE с результатом валовых пуль, то получаются те самые 5,7%, которые указаны в первой статье. Сравниваем различные опытные валовые патроны: без покрытия (эталонные), только с Al, с двухслойным покрытием Al+PTFE. Кучность равная 28,1 в партии из 10 пуль с покрытием только Al; и 12,2 – у валовых пуль. Кучность опытных пуль с покрытием Al в 2,3 раза хуже (230%‼) кучности валовых пуль.

Пули Качеева: продолжение следует...


Далее сопоставляем кучность пуль с покрытием Al равную 28,1; с кучностью партий патронов, пули которых с двухслойным покрытием Al+PTFE: 28,1/8,8 = 3,19; 28,1/11,8 = 2,38; 28,1/13,9 = 2,02.

Может ли в трех партиях пуль с наружным слоем из фторопласта-4, случайно УЛУЧШИТЬСЯ КУЧНОСТЬ в диапазоне от 2 раз (200%‼) до 3,2 раза (320%‼) – относительно пуль с покрытием только Al?! Нет - не может. Поэтому, вполне обоснованно можно говорить: нанесенное стальным ворсом приводной щётки покрытие из фторопласта-4 положительно повлияет как на кучность, так и на бронепробиваемость – также как и покрытие из тефлона на пуле KTW изобретенной в США.

Класс обработки (качество) поверхности боевых частей артиллерийских и миномётных выстрелов значительно ниже, чем у валовых пуль с покрытием Al. Поэтому, на миллионы таких выстрелов, хранящиеся на складах, автор рекомендует наносить, по запатентованной им технологии, покрытие Al+PTFE – для сокращения расхода снарядов и мин на поражение целей, спасения жизней наших солдат и офицеров. В.И. Качеевым предложен эффективный и малозатратный технологический способ повышения обороноспособности страны.

«Мягкие» пули с сердечником и покрытием Al+PTFE изготовлены впервые в мировой оружейной промышленности. Если же взять отлаженное производство, при котором толщина слоев покрытий уже вымерена и известен лучший результат, то можно рассчитывать на результат близкий к 8,8! Другими словами, изобретение Василия Ивановича Качеева можно довести до отличных показателей. Пули Василия Ивановича на данный момент являются практически единственным вариантом придания старому оружию улучшенных характеристик, а такая возможность бывает только 1 раз за 100 лет, если не реже. До ручных лазеров, рельсотронов и пушек Гауса нам, и не только нам, еще ой как далеко, а оружие нужно развивать и улучшать уже сейчас. Всего-то надо помочь изобретателю довести разработку «до ума», удивиться результатам и пустить в серию, но эту возможность мы, как всегда в России, успешно желаем профукать.
С патронами для гладкоствольного ружья все проще, тут хотя бы есть возможность самостоятельно определить лучший вариант покрытия, благо ружья 12-го калибра все еще можно приобрести гражданским лицам. Для испытаний использовалось охотничье ружье МР-153. Пуля была выполнена подкалиберной из стали У10, естественно, с покрытием Al+PTFE. Вес пули 22 грамма, разделённый пороховой заряд конструкции М.А. Кислина. Результат: скорость 515-520 метров в секунду ну и фотографии пробитых пластин.

Пули Качеева: продолжение следует...


Естественно, что такой пулей ни охотников, ни оборонку не заинтересуешь, так как одним такие результаты не нужны, ну а в нашей армии и органах правопорядка к гладкоствольному оружию пока только присматриваются, что уже происходит много лет.
Помимо этого, изобретатель отстрелял, гладкоствольным ружьём, охотничий вариант пули – упрощённый вариант боевой пули калибра 12,7 мм. Для этого был изготовлен деревянный контейнер, в который помещается пуля для того чтобы метаемый снаряд соответствовал калибру оружия, все это пакуется в гильзу и после чего можно вполне успешно стрелять подобным боеприпасом. Отдельно нужно заметить, что в данном случае главную роль играет не столько покрытие, сколько сама форма пули, благодаря которой пуля стабилизируется в полёте, что, собственно, и происходит. Возможность изготовления и охотничьих пуль, и боевых на одном типе оборудования – важное преимущество разработки В. И. Качеева.

Пули Качеева: продолжение следует...


А теперь самое интересное. Разработками оружейника заинтересовалась корпорация Olin (USA) – пулей по заявке № 2011132540, которая признана изобретением. Корпорация Olin – один из крупнейших производителей боеприпасов в США. Пока еще компания только проверяет почву, предложив отправить ей чертежи, видимо, надеясь, что все это дело можно получить бесплатно. Однако, я более чем уверен, что такие организации просто так время терять не привыкли – после того как получили отказ, по всей видимости, предложат продать разработку, а не подарить ее. Думаю, что подобный «звонок» должен навести на определенные мысли. Изобретение Василия Ивановича действительно достойно внимания, раз информация дошла даже до таких «монстров». Так что пока наши соотечественники воротят носы, эти пули могут уплыть за океан, хотя, как мне кажется, Василий Иванович Качеев вряд ли даст возможность обзавестись новым боеприпасом вероятному противнику. В общем, будем думать дальше, будем думать больше и можем остаться «с носом».

Пули Качеева: продолжение следует...


Пули Качеева: продолжение следует...


Пули Качеева: продолжение следует...


Пули Качеева: продолжение следует...


Пули Качеева: продолжение следует...
Автор: Карасик Кирилл и Василий Иванович Качеев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 19
  1. leon-iv 18 февраля 2013 09:16
    наверно на лося ходить)))) wassat
    тока че от лося остантся recourse
    1. Хунхуз 18 февраля 2013 18:00
      hi Такими пулями мона и Брэдли завалить и Леапарду с Абрашкой......)))))))
      Хунхуз
      1. scrabler 18 февраля 2013 20:40
        Только пули нужно будет из чего-то прочнее стали делать и упаковывать в гильзу с соответствующим пороховым зарядом. Тогда то отдельным слабым местам можно будет вести огонь. Только точность оружия и качество боеприпасов должно быть на самом высоком уровне, ну и стрелок естественно должен быть не вчера державший лопату.
        1. Kir 18 февраля 2013 20:57
          Простите а конкретно, что Вы под прочностью-то подразумеваете, она-же разная бывает, далеко за примерами ходить не надо возмите тот-же ВК6М, пуансоны и матрицы делают, а попробуйте его на твёрдость проверить (может просто мне так везло?), разлетиться ко всем чертям! Да и от дистанции и скорости снаряда то-же много зависит, благо отец артиллерист по первому (военному образованию) говорил что один и тот-же боеприпас выпущенный с разных дистанций по одному и тому-же объекту может как пробить так и сам что называется "влепёшку". А касаемо прочнее стали пожалуйста Титан и его сплавы-ВТ.
          Kir
          1. scrabler 19 февраля 2013 07:51
            Возможно не совсем правильно выразился, имел в виду достаточную прочность боеприпаса по отношению к прочности брони бронетехники. Сплавы вольфрама себя в этом плане зарекомендовали неплохо, но как вы правильно заметили, слишком много "но" есть в этом деле и скорость, и угол попадания...
  2. avt 18 февраля 2013 09:35
    Ну наконец продолжение ! + Вообще посылать на экспертизу на завод изготовитель - заранее проигрышный вариант . Только независимый орган более или менее может дать объективную картину . Ведь новый автомат на испытание ижевцы отдали в ЦНИИТОЧМАШ , а аэропланы отдают в ЛИИ .
    avt
    1. scrabler 18 февраля 2013 20:42
      Ну с учетом того, что в стране не отработана практика приема подобных изобретений от населения, то тут уже как получилось, как говорится. Будет и еще продолжение, только не скоро, после 24 марта smile Если получится получить материал по отстрелу конкретных боеприпасов, так сказать в картинках и роликах, то возможно будет раньше)
  3. Филин 18 февраля 2013 10:12
    Судя по форме данного боеприпаса, пуля обладает повышенной устойчивостью не только во время полёта в воздухе, но и при попадании в цель, при "работе" по "мясу" это снижает шоковое действие пули, Вопрос №2: как изготавливать данные боеприпасы аналогичные существующим пулям патронов 7,62х54 мм Б-32, 7,62х39 мм БЗ.
    1. scrabler 18 февраля 2013 20:44
      Ну с учетом распространения средств личной бронезащиты это минус только на 50 процентов. Боеприпасы создаются путем обычной замены пули, при этом в варианте 7,62 можно использовать ту пулю, которая изначально стоит в боеприпасе.
  4. Koshel2901 18 февраля 2013 12:34
    Чисто российский современный подход чиновников к новому, голова у них не должна болеть!
  5. Yankuz 18 февраля 2013 14:57
    А что господин Рогозин скажет? По-моему такого гл.инженера как Захарьяшев пора бы уже отправить... - в стойло "крутых специалистов" ну например позаниматься проектирование и испытанием и внедрением новых наукоемких метелок для домохозяек или эксклюзивных наномухобоек - согласно всем существующим отраслевым стандартам! И всех его таких же специалистов как и он сам - туда же!
    Yankuz
    1. TiRex 1 марта 2013 10:35
      это все слова...
      как она себя поведет при массовом производстве?
      насколько будет удорожание выстрела?
      насколько точнее будет продукт при массовом производстве?
      ответов нет, а результаты отстрела массового патрона и 4-х партий селективной сборки мягко говоря неоднозначны...
      мне, как охотнику, мало понятна сфера применения боеприпаса 12К, по кому им стрелять? я уверен что точность данного боеприпаса будет на дистанциях до 50м хуже ряда других массовых боеприпасов, плюс невозможность его использования в магазинных ПА(у трубочных возможен самонакол, а у вариантов типа вепрь и сайга 12 он не поместится в магазин)
  6. Kir 18 февраля 2013 17:03
    Не знаю, как насчёт баллистики, но то-что тот кто делал пули либо в спешке либо криворукий это 100%, да и сам выбор стали марки У10 то-же скажем не лучший вариант, если уж и делать так надо было хоть правда и более дорогой сплав но те что применяються для штампов Х12м, Х12мф или недавно разработанный Х12фн, или легандарный сплавов ХН, да и желание всюду впихнуть тефлон и его аналоги то-же скажем......, такое впечатление что разработки в области новых материалов ой как давно не происходили.
    А автору всё равно за информирование ПЛЮС!
    Kir
  7. galiullinrasim 18 февраля 2013 17:05
    думается скоро такие боеприпасы будем закупать за бугром. нашим чиновникам это выгоднее.
    galiullinrasim
  8. bazilio 18 февраля 2013 20:30
    Вопрос авторам



    судя по схеме эта пуля подкалиберная. Качеев разработал фторпласт 4 для уменьшения трения при прохождении пули по нарезам. Я не совсем понимаю, зачем подкалибеной пули покрытие из фторпласта? Объясните пожалуйста

    Авторам спасибо! По поводу покрытия все более-менее понятно. Меня больше интересует новая форма пули 12.7 мм, а имено вопросы обтюрации и дерривации пули. В принципе, на первый взгляд видно, что у данной пули центр тяжести находится близко к носовой части, что по идее должно свести проявление дерривации на нет. Еще вызывает вопрос хвостовая чать пули- не будет ли она "парусить". Понимаю что эта разработка ведется в частном порядке, и подобные вопросы Качеевым еще не изучались опытным путем, но может есть какие то изначальные расчетные данные, моделирование и тп? Хотелось бы узнать, если можно
    1. scrabler 18 февраля 2013 20:39
      Так как я только автор статьи, то могу только предполагать) Покрытие из фторопласта-4 необходимо для уменьшения трения пули о воздух. Баланс пули действительно смещен вперед. Форма пули обусловлена желанием конструктора сделать такой метаемый снаряд, который бы самостабилизировался в полете. Ну как-то так.
      1. bazilio 18 февраля 2013 21:57
        Спасибо. Тема весьма интересна. Есть еще вопрос- как у данной пули обстоят дела с явлением " донного подсоса"- то есть возникновения за хвостовой частью пули зоны пониженного давления/вакуума. Для тех, кто незнаком с таким явлением- аналогичное явление можно наглядно увидеть в воде, если провести рукой в воде достаточно быстро, за рукой образуется пузырь, тоже самое происходит и с воздухом. Но на мой вопрос ответ можно получить только на опытах, надеюсь что данный боеприпас все таки испытают в соответствующих условиях с применением соответствующего измерительного оборудования. Ждем новостей по этой теме. Еще раз спасибо автору.
        1. scrabler 19 февраля 2013 07:53
          Надо отдавать пули на полное исследование куда-то в специализированный НИИ, так можно только предполагать, а теория иногда в разбежку идет с реальностью(
      2. Tektor 18 февраля 2013 21:57
        Мне кажется идея у пули Качеева здравая и имеет право на опробование.
    2. Sirocco 19 февраля 2013 07:23
      Цитата: bazilio
      Я не совсем понимаю, зачем подкалибеной пули покрытие из фторпласта? Объясните пожалуйста

      У меня возник такой же вопрос. Ну а на счет деривации, я сомневаюсь что присутствует данный эфект, у гладкого ствола hi Из личного опыта, стрелял патронами 30-06 Winchester c покрытием пули фторопластом. Честно скажу, разницы не заметил, увы. Вся разница в цене вот и все. Больше их не приобретал.
      1. bazilio 19 февраля 2013 07:51
        Цитата: Sirocco
        У меня возник такой же вопрос. Ну а на счет деривации, я сомневаюсь что присутствует данный эфект, у гладкого ствола


        согласен но частично- в гладком стволе дерривации не будет, но если по форме боеприпас будет иметь пулю схожей формы, что и у винтовочных патронов, в полете такая пуля (без вращения вокруг продольной оси) будет

        переворачиваться и лететь хвостовой частью вперед.
        Цитата: Sirocco
        стрелял патронами 30-06 Winchester c покрытием пули фторопластом. Честно скажу, разницы не заметил, увы.


        Честно говоря поэтому меня больше заинтересовала новая форма пули
        1. scrabler 19 февраля 2013 07:58
          И меня именно новой пулей тема "зацепила", как раз начал более глубоко в это время изучать стреловидные пули, а тут такой материал сам в руки пришел)))
      2. scrabler 19 февраля 2013 07:57
        Ну тут еще и прослойка алюминия имеется) В целом, даже там, где повышение кучности не нужно, такие пули увеличивают ресурс ствола, а это тоже немало.
        1. bazilio 19 февраля 2013 10:56
          Цитата: scrabler
          акие пули увеличивают ресурс ствола, а это тоже немало.

          ну да. Тефлоновое покрытие пули KTW тоже было расчитано на сохранение ствола
  9. Astrey 18 февраля 2013 22:28
    В данной статье вызывает недоумение сам её предмет в свете направленности данного ресурса.

    ПОЧЕМУ автор не обратился к герою другой недавней статьи топвара, лучшего стрелка России и ЕДИНСТВЕННОГО частного производителя высокоточного оружия в стране.

    Если данный частник не заинтересуется, значит или идея сыра или Россия ...

    Уж извините Карасик Кирилл и Василий Иванович Качеев, опыт инженера Лебеденко "протолкнувшего" идею Царь-танка вам в помощь.
    1. scrabler 19 февраля 2013 08:13
      Ну частник это частник, а государство это государство. С таким же успехом можно отдать патроны компании Olin, как мне кажется request
  10. Marssik 19 февраля 2013 07:00
    Ну вот может и обратится вняв вашим словам ,надо быть сильным патриотом чтобы получив отказ от родины ,не продать свой труд за границу ,израильская система стрельбы за угол живой пример .
  11. Sirocco 19 февраля 2013 07:32
    Мне непонятно зачем вообще нужен этот патрон? При выстреле из гладкого ствола картечью, по человеку в бронике, будет под броником гематома во всю грудь, плюс переломы ребер, И. возможны обрывы внутренних органов. А автор в целом изобрел велосипед.
    1. bazilio 19 февраля 2013 07:57
      Цитата: Sirocco
      При выстреле из гладкого ствола картечью, по человеку в бронике, будет под броником гематома во всю грудь, плюс переломы ребер,


      Смотря с какой дистанции стрелять. Думаю при стрельбе со 100 м описанных вами последствий не будет. Кроме того, подобный боеприпас может быть полезен не только для борьбы с б.ж. но и для поражения целей за различными преградами. К тому же, "Помимо этого, изобретатель отстрелял, гладкоствольным ружьём, охотничий вариант пули – упрощённый вариант боевой пули калибра 12,7 мм.", пуля для охоты, а ее боевой варинт, как мне кажется, планируется отстреливать не из гладкоствольного оружия, а из нарезного. Но то мои догадки, может автор меня поправит
      1. Sirocco 19 февраля 2013 09:37
        Стрельба с гладкоствольного оружия структурами МВД и Сп. н. на дистанцию 100 метров маловероятна. В современных условиях ведения боя и К.Т.О. столкновения с противником происходят от, в упор, и ДО 50 метров. hi
        1. bazilio 19 февраля 2013 10:01
          Цитата: Sirocco
          Стрельба с гладкоствольного оружия структурами МВД и Сп. н. на дистанцию 100 метров маловероятна

          Согласен. Но данный боеприпас был разработан изначально для боевого оружия

          Вот обытный патрон 12.7мм. Я определил патрон следующим образом - это не 7.62х39ммразмер и пропорции явно не совпадают, нет углублений на поверхности гильзы. Это не 7.62х54мм так как винтовочно-пулеметный патрон без проточки, с закраиной. Следовательно это 12.7мм.
          ну и охотничий вариант на его основе создали. Охотничий вариант сделали, как мне кажется, для опытных стрельб, так как найти и легально купить нарезной ствол 12.7мм невозможно, а ружье можно, на последнем и решили пострелять, попробовать в действии. Но это мое мнение, могу ошибаться hi
          1. Sirocco 22 февраля 2013 15:02
            Это патрон 30 - 06, сам таким пользуюсь hi
      2. wasjasibirjac 7 апреля 2013 08:40
        а зачем стрелять картечью на 100м. из ружья. этот боеприпас не предназначен на такую дистанцию
  12. вася 19 февраля 2013 13:12
    Цена? Для массового убийства подойдет, или только для избранных?
  13. ArhNik 19 февраля 2013 14:32
    Хорошо бы изобретатель связался с подразделением Рогозина, они ведут НИОКР может что и получиться
    ArhNik
  14. Кастор_ка 11 марта 2013 04:04
    Подобного типа, стреловидные снаряды с обедненным ураном, уже несколько десятилетий используются, в танковых "выстрелах" армиями всех ведущих стран мира. Были созданы для гладкоствольных танковых пушек, и плавно перетекли в нарезные там же. В комбинации с аэродинамической юбкой один в один повторяющей форму пули инженера Блондо и снаряженной кумулятивным зарядом, оказали весьма эффективное действие на бронезащиту и так же эффективное запреградное действие. Попытки адаптировать к стрелковому оружию оказались бесперспективными.
    А вот охотникам повезло - такие пули ("блондоподобные" с стреловидным элементом) делают французы, если не ошибаюсь, видел в магазине, брать не стал - старые добрые Бреннеке, Блондо, Гуаланди накоротке из гладкого на порядок эффективнее smile
  15. vadimby 16 марта 2013 16:12
    в любом случае нужно уходить от стереотипов, для того, что бы придумать новое!! а то , что не совсем получилось,или получил отрицательный ответ-- главное не опустить руки, а думать и домышливать недостатки.. идея то есть!!
    vadimby
  16. Испытатель 18 мая 2013 22:19
    Много можно говорить о недостатках идеи. Но главное - форма пули - это не стрела в подкалиберном варианте. Аэродинамические качества пули ниже, чем у пули обычной конструкции (при том же "миделе" масса меньше). Приведенных экспериментальных данных совершенно недостаточно для подтверждения сделанных выводов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня