Скандалы в российской системе образования: от каких бед лечат «липовые корки»
Система образования в любом государстве – это лицо государства. На власть можно навешивать любые ярлыки, власть можно всесторонне ублажать, о нее можно вытирать ноги и ее же возводить в статус иконы, однако всё это будет являться явлением относительным и преходящим, зависящим как от работы самих властей, так и от общественных коллизий. Абсолютным же остается то, насколько государство готово развивать образовательную систему и воплощать в реальность идею о продуктивности самого образования, насколько оно готово поддерживать получение базовых и профессиональных навыков эффективного характера молодым поколением. И то, что развитая и готовая к продуктивному производству профессиональных кадров образовательная среда есть показатель зрелости и здоровья государства и общественности – факт, который сложно оспаривать. Хотелось бы начать с воспевания существующей образовательной системы, с того, насколько эффективно сама эта система сегодня управляется, насколько точно она соответствует потребностям не только рынка, но и общества в сохранении и развитии нравственных его основ. Хотелось бы… Однако никаких объективных тому предпосылок, к сожалению, нет. Хочется верить, что пока нет…
Но как нет? – может сказать читатель. Разве в нашей системе образования не наметились позитивные тенденции: например, внедрение унифицированной системы сдачи государственного экзамена, позволяющего выпускникам школ из глубинки поступать в престижные отечественные вузы, увеличение численности самих образовательных заведений (особенно звена высшей школы). Разве не повысилась за последние годы численность научных кадров, способных выступать локомотивом экономики и работать по повышению уровня культуры российского общества.
Действительно, всё вроде бы замечательно выходит. Отчеты показывают, что любой желающий, находясь даже в удаленном от центра регионе, может без труда поступить в один из лучших вузов России, если у него хватает баллов по ЕГЭ, и если перед ним нет километровой очереди из так называемых образовательных льготников.
Согласно материалам статистики, число ученых разных мастей и степеней в Российской Федерации растет с каждым годом. Только за год в стране защищаются в среднем около 2,5 тысяч докторских и около 22 тысяч кандидатских диссертаций. Начиная с середины 90-х, количество лиц, получающих научную степень, стало ежегодно расти, демонстрируя, видимо, то, насколько благостными стали условия для развития науки в нашей стране. Теперь в стране, по всей видимости, нет такого муниципалитета или юридической конторки, в которых бы не восседал кандидат философских или доктор юридических наук…
Вместе с количеством счастливых обладателей научных степеней росло и число вузов в России. К тем высшим школам, которые на протяжении десятков лет выпускали по-настоящему профессиональные кадры, прибавились сотни вузов с весьма сомнительными программами, практически полным отсутствие необходимых средств обучения и руководством, которое не имеет представления о реальной статистике трудоустройства по полученным специальностям для своих же выпускников. Почему не имеет? Да потому что статистика на деле оказывается таковой, что дипломированные экономисты, юристы, психологи и социологи в подавляющем большинстве случаев уже выполнили свою миссию в этом мире – получили «корочку» о высшем образовании. А при ответе на вопрос: как они собираются распоряжаться этой самой «корочкой» в будущем – чаще всего пожимают плечами и заявляют нечто вроде «пригодится»… Авось пригодится…
В итоге российская система образования всё больше становилась похожей на большой мыльный пузырь, который лишь на некотором отдалении воспринимается относительно красивым, а на деле же представляет собой весьма эфемерную субстанцию, готовую в мгновение ока лопнуть и раствориться в воздухе.
Очевидно, все понимают, что так дальше продолжаться не может. Нужны действенные механизмы, которые бы позволили отшелушить зерна от плевел и явить нам новую образовательную систему, отвечающую общественным и экономическим запросам. Но где ж сегодня такие механизмы взять, если за пару десятилетий образовательных разрушений в качестве управляющего инструментария остались одни каменные топоры…
Но делать что-то нужно, и за дело взялись… Взялись, как положено – засучив рукава. Начать решили с проверок в той сфере, которая напрямую касалась присвоения соискателям научных степеней. Скандал, нужно признать, разразился грандиозный. Было объявлено о том, что Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) превратилась в междусобойчик, который по сходной цене выдавал «липовые» корочки буквально всем, кто того желал. Диссоветы в различных вузах Российской Федерации, наделенные правом присвоения научных степеней, нередко превращались в своеобразный инструмент, посредством которого определенный круг лиц (из чиновничьего аппарата, кстати, тоже) добивался получения для себя престижных научных званий.
Есть в кармане несколько сотен тысяч рублей и на душе – желание превратиться в кандидата наук – пожалуйста. А если есть сотня-другая тысяч долларов, то можно и на защиту докторской замахнуться… Почему нет?..
Рассказывает кандидат филологических наук Светлана Т.
Два года назад стала обладательницей диплома кандидата наук. Идею о том, что после 4-х лет работы на кафедре русского языка нужно непременно получить научную степень, подсказал заведующий кафедрой. Мотивировал он меня достаточно просто: не станешь работать над получением кандидатской степени – вряд ли удержишься в университете – оптимизация и всё такое… Намекнул, что он мог бы стать моим научным руководителем. Понимала, что нужно прислушаться к таким словами, ведь перспектива в 30 лет остаться без работы меня грела мало… Начала подготовку. Готовила большую работу, собирала необходимые материалы буквально по всей стране. Случалось так, что на одной неделе приходилось «путешествовать» от Санкт-Петербурга до Ставрополя, возвращаться в вуз и при этом еще и читать лекции студентам. Времени катастрофически не хватало.
Неожиданно ко мне подошел один из сотрудников нашего вуза и заявил, что он наслышан о моих хлопотах и готов помочь – помочь так, что не придется собирать материалы и договариваться с главными редакторами научных журналов по поводу публикации моих статей. При этом он с явной очевидностью заявил о том, что, мол, даже при наличии демонстрируемого усердия с моей стороны, не факт, что диссертационный совет, в котором он имеет честь работать, придет к положительному решению по моему вопросу...
Намек я поняла и ответила, что над его словами подумаю. Сама же сознавала, что вполне готова осилить работу, как сознавала и то, что есть риск элементарно «завалиться» на финальном этапе защиты своей диссертации. В итоге – решилась. Через одного из секретарей мне было предложено перевести 154 тысячи рублей (почему именно 154 тысячи – не понимаю до сих пор) на некий счет, который, как потом выяснилось, принадлежал университетскому фонду поддержки молодых ученых. Видимо, эта сумма и являлась гарантией моей (как потенциального молодого ученого) поддержки со стороны диссовета…
В итоге для меня трудовые будни остались в прошлом. Мне объявили, что автореферат с данным о моих «публикациях» уже готов, и о положительном решении я узнала еще до того, как пришла на защиту. Когда я ознакомилась со «своим» авторефератом, то, скажу честно, едва удержалась от того, чтобы не расхохотаться… Хотя смешного, на самом деле, мало… В автореферате значились публикации моих статей в журналах, которых я даже в руках не держала. Я попыталась найти журналы с публикациями в библиотеке, в Интернете, но тот же секретарь-посредник мне заявил, что делать это бессмысленно, потому что в большинстве случаев это «липа». Как оказалось, в природе не существует не только некоторых моих опубликованных статей, но даже и номеров самих журналов, за которыми они «закреплены» в автореферате. Так я получила степень кандидата филологических наук – совсем недорого по российским меркам… Куда пошла внесенная мною сумма – догадываюсь…
Вопрос от topwar.ru: Светлана, Вы признаёте, что получили свою степень фактически незаконно. Готовы ли вы отказаться от нее и предать огласке фамилии тех лиц, которые освоили заработок на присвоении научных степеней? Ведь по большому счету история, которая с Вами произошла – это не просто одна из сторон коррупции в образовании, но еще и самый настоящий шантаж по отношению к вам.
Светлана Т.: Да, я прекрасно понимаю, что моя степень досталась мне далеко не так, как того требует закон. А вы, очевидно, прекрасно понимаете, что правдорубов у нас в стране не любят… Думаю так: со временем уляжется эта шумиха вокруг «липовых корочек», одного-двух накажут, возможно, даже уголовно. А потом всё вернётся на круги своя. Да, я могла бы назвать фамилии тех, о ком я рассказывала, я могла бы вас попросить и о публикации моей фамилии и данных о вузе, в котором я работаю, но элементарно боюсь за свою судьбу. Уверена, что если все фамилии, пароли и явки будут мною названы, то не факт, что начнется масштабное разбирательство. Скажут: сама спровоцировала диссовет, сама перечислила деньги…
Одно скажу точно: у нас здесь не столица, есть свои местные контролирующие образование группы или даже кланы, которые успели хорошо организовать бизнес. В общем, как говорится, до бога высоко, до царя далеко. Шито-крыто… Работаем, учимся, учим. Часто очень своеобразно… Кстати, моя «корочка» меня действительно спасла от сокращения. С сентября прошлого года по нашим сотрудникам оптимизация прошлась… Ну, разве могу от такого счастья отказаться (улыбается).
Между тем, набирает обороты скандал в Московском педагогическом государственном университете. На сайте вуза «висит» объявление о том, что завкафедрой истории МПГУ, профессор Александр Данилов от своей должности освобожден. Увольнение профессора связано с его деятельностью в том самом скандальном диссертационной совете, который, по версии определенного круга людей, занимался выштамповыванием «липовых» кандидатов и докторов наук.
Сам Данилов своей вины в неправомерном присвоении ученых степеней не признает. Он заявляет, что если в некоторых работах и выявлено наличие плагиата, то это вовсе не значит, что соискатель ученой степени «содрал» диссертацию у третьих лиц. По его словам, сегодня нет четкого регламента того, какое количество заимствований можно использовать из других источников, а значит, что и работа диссовета в этом плане не регламентирована.
Отвечает Александр Данилов и на вопрос о том, как могли оказаться в авторефератах целого ряда соискателей данные о публикациях либо в несуществующих номерах журналов, либо и вовсе «липовые» статьи. По мнению Данилова, только здесь диссертационный совет Д212.154.01 (при МПГУ), допустил промашку. Профессор винит себя в том, что он, как руководитель совета, не спрашивал с соискателей предоставления оригиналов научных изданий с опубликованными в них статьями. По его словами, специалисты Д212.154.01 верили тем оттискам с журнальных страниц, на которых были соответствующие колонтитулы. На деле же, как утверждает Александр Данилов, это нечистые на руку компании могли обманывать самих соискателей, заявляя, что их статьи в журналах будут опубликованы, предоставляя даже оттиски страниц, но потом свои обещания не выполняли.
Если даже поверить профессору Данилову, то всё равно выходит, что работа диссертационных советов в России неэффективна. Очевидно, ее необходимо совершенствовать. Другое дело, что люди, работающие в диссоветах при вузах России, выполняют возложенные на них обязанности исключительно на общественных началах. А что такое «общественные начала», и насколько альтруистическими должны быть помыслы человека, чтобы он был готов с энтузиазмом разбираться в диссертации без оплаты своего труда со стороны государства – это уже отдельный вопрос. Очевидно, что это и есть благодатная почва для коррупционной деятельности, которую одни используют в своих целях, а другие становятся жертвами сторонних коррупционных разбирательств, как, к примеру, рядовые сотрудники тех же диссертационных советов. Как говорится, лес рубят, щепки летят…
На сегодняшний день Министерство образования опубликовало итоговый доклад о состоянии дел в диссовете Д212.154.01, а также представило перечень лиц, рекомендованных к лишению ученой степени. В списке оказались такие люди как Андрей Андриянов – директор СУНЦ МГУ и председатель совета Студсоюза МГУ, Данияр Батрашев – уполномоченный по правам человека в Астраханской области, Аршак Акопян (гендиректор компании «Альпойл»), замдиректора по воспитательной работе Уфимского госуниверситета экономики и сервиса Раиля Бикбаева, Фаниль Габдулхаков (обладатель 2-х дипломов о высшем образовании, бывший старший операционист одного из уфимских банков, ныне безработный – публикующий своё резюме на сайте поиска работы. 26-летний Габдулхаков не забыл в резюме указать, что он кандидат исторических наук…) и ряд других господ. Разносторонняя одаренность того же господина Габдулхакова просто поражает: банковский служащий и плюс кандидат исторических наук. Жаль еще не летчик-космонавт и заслуженный деятель искусств России…
Такая система образования… Менять, бесспорно, нужно. Но только опасение вызывает, то, что перемены и разные модернизации у нас в последнее время как-то странно заточены. А то, глядишь, модернизируют так, что под горячую руку попадут не только «габдулхаковы», но и те, кто реально стоит на защите интересов эффективной образовательной системы.
Информация