Стреловидные пули

Уже давно не новость, что современное ручное огнестрельное оружие находится в тупике, и если что-то новое и можно придумать, то не факт, что результат будет настолько хорош, чтобы его можно было смело пускать в серийное производство, отправляя старые образцы на консервацию. Но не только одно оружие является главным элементом в эффективности поражения противника, скорее это даже не главный, а второстепенный элемент. Куда больше на эффективность влияет боеприпас, который использует оружие, тут все остается без изменений уже более полувека. Конструкция патрона, к сожалению, не развивается, а только совершенствуется и хотя совершенства при валовом производстве патронов добиться не удалось пока никому, делать упор только на само оружие, оставляя неизменным боеприпас, просто глупо. Наиболее хорошо заметно, насколько качество боеприпасов влияет на эффективность огня, в снайперском оружии. Почему-то мало кто задумывается о том, что снайперская винтовка показывает совершенно разные результаты при использовании пулеметных патронов и практически точно таких же, но более качественных "снайперских". А это явная демонстрация того, что оружие – только средство реализации потенциала боеприпаса, и если он низок, то даже самое распрекрасное оружие это не исправит.

Стреловидные пулиЕстественно, попытки сделать патроны более эффективными были, но почему-то в том направлении, в котором надо, конструкторы упорно отказываются идти. Все упираются в классическую конструкцию патрона и его пули. Конечно, есть и смелые решения, такие как попытка создания безгильзового патрона, но если задуматься, то подобный боеприпас создавался не для того, чтобы улучшить его характеристики, а соответственно, и характеристики оружия, а для того чтобы конструкция самого оружия стала более простой и надежной. Куда более перспективными выглядят работы по созданию патрона со стреловидной пулей.

Казалось бы, времена луков и арбалетов уже давно прошли, и их полностью заменило огнестрельное оружие, однако при этом это были по своей сути идеальные примеры оружия, которое с достаточно высокой точностью могло посылать метаемый снаряд в цель. Куда более интересным является то, что это оружие не имело ствола, а стабилизация метаемого снаряда осуществлялась за счет его длины и оперения. Таким образом, изобретение подобного устройства, лично я считаю намного более важным в истории человечества, нежели огнестрельного оружия. Ведь даже на то, чтобы догадаться, что пулю неплохо было бы стабилизировать, ушла не одна сотня лет, а пример того, что это делать надо, всегда был рядом, равно как и решение этой задачи даже с гладким стволом.


Но далеко не все пропускали этот явный пример мимо. Сохранились данные о том, что стрелами пытались заряжать гладкоствольные образцы оружия еще в 17 веке. Это давало определенное преимущество по дальности ведения огня перед противником, но так как изготовление этих стрел было трудоемким процессом, а решения увеличения реального калибра стрелы до калибра оружия не было кроме как использования деревянных цилиндров, разделенных пополам, между половинками которых и помещалась стрела, то распространения идея не получила. Но лично я даже не сомневаюсь в том, что если бы в то время больше светлых умов поломали голову над этой задачей, то возможно патрон в том виде, к которому мы привыкли сейчас, и не существовал бы. И даже возможно сейчас статья писалась бы как раз о патронах с классическими конструкциями пуль, и отмечалась бы дешевизна производства этих боеприпасов.

Стреловидные пулиК пулям-стрелам вернулись только во второй половине двадцатого века, так как уже на тот момент стало понятно, что возможности боеприпасов привычных конструкций очень ограничены. Первенство, к сожалению, в этом вопросе принадлежит не нам, зато мы первые добились успеха, создав полностью жизнеспособный боеприпас и даже оружие для него. Речь идет об автомате АО-27, который так и не пошел в серию. Как отмечали сами конструкторы, лучшим вариантом было заняться созданием патрона для крупнокалиберного оружия, так как трехмиллиметровая стрела не показывала тех сверх результатов, которые требовались руководством. Но метаться из стороны в сторону было совсем не к месту, потому и работы по патрону и по оружию были доведены до своего логического завершения, то есть создания полностью рабочего образца, который занял почетное место среди других смелых экспериментальных идей. Помешало продвижению оружия и то, что на подходе был патрон 5,45х39, а так как основной упор при демонстрации оружия и боеприпаса со стреловидной пулей был сделан на небольшую отдачу, то несложно догадаться, какому варианту было отдано предпочтение. Ведь, несмотря на более низкую настильность, эффективность по пробитию и прочее, он был дешевле, а импульс отдачи был почти таким же, хотя тут еще все зависит от образца оружия, в котором патрон используется. В общем, зацепиться для отказа было за что, а большего и не надо. В конце концов, отказ получали и другие более совершенные образцы, нежели те, которые стояли на вооружении, и с более странными формулировками и надуманными причинами. Но не будем заострять внимание на одном образце, тем более, что сам автомат и патрон более чем достойны отдельного полноценного обзора.

Исходя из всего выше написанного, понятно, что наибольшее преимущество стреловидные пули перед пулями классических конструкций имеют в крупнокалиберном оружии, с этим согласны и сами конструкторы, и с ними сложно поспорить. С условием того, что противотанковые ружья в 80-х годах получили новую жизнь уже в виде крупнокалиберных снайперских винтовок, а крупнокалиберные пулеметы никуда и не исчезали, твердо занимая свое место на вооружении армий всех стран, патроны со стреловидными пулями могут существенно улучшить подобное оружие. И этому есть живые примеры, но о них чуть ниже. Пока попробуем разобраться в тех преимуществах стреловидных пуль, о которых почему-то всегда забывают. Большая дальность прямого выстрела, лучшая пробиваемость средств личной бронезащиты и брони техники это, конечно, все хорошо, но помимо этого, подобные пули не касаются фактически ствола оружия, контакт со стволом имеет только стакан, в котором расположена пуля, или цилиндр, в котором она зажата. Исходя из того, что химическая промышленность развита до того уровня, когда полимеры достаточно прочны чтобы выдерживать давление пороховых газов и могут скользить по металлу, не испытывая сопротивления, можно говорить о том, что ресурс стволов оружия под патроны со стреловидной пулей будет во много раз больше, чем с пулями классических конструкций. А если учесть тот факт, что подобному оружию нарезной ствол не нужен, то получаем тот же пулемет с долговечным и дешевым стволом. Другими словами, при использовании подобных боеприпасов может быть достигнута не только более высокая эффективность ведения огня, но и будут существенно сокращены затраты на обслуживание оружия, а так же за счет гладкого ствола будет снижена стоимость самого оружия. Думаю, что даже при условии аналогичных результатах по эффективности огня, подобные плюсы уже являются достаточным основанием для перехода на патрон со стреловидной пулей.

Стреловидные пулиЭффективность же боеприпаса со стреловидной пулей в оружии крупного калибра доказали австрийцы, причем доказали настолько хорошо, что становится непонятно почему их образец крупнокалиберной снайперской винтовки не был принят на вооружение, и хотя минимальное распространение оружие получило, его скорее можно отнести к экспериментальным образцам. Вернее сказать, полученное оружие даже нельзя считать винтовкой, ведь винтовка подразумевает наличие нарезного ствола, которого нет в КСВ Steyr AMR, так что более правильным было бы называть это оружие снайперское крупнокалиберное ружье. Впрочем, в таких ситуациях пользоваться стандартными определениями занятие неблагодарное, так как тут можно смотреть с разных сторон на вопрос и в каждом варианте будет доля истины.

Так как ранее мной уже была написана статья о данном образце, то ограничимся только самой главной характеристикой оружия, а именно - примером пробития брони на достаточно приличной дистанции. Как бы в это не было сложно поверить, но на расстоянии в 1000 метров, стрела гарантированно пробивает 40 миллиметров гомогенной брони, при этом снижение стрелы от линии прицеливания на данной дистанции составляет 80 сантиметров. А теперь попробуем найти патроны с классической конструкцией пули, которые могут похвастаться такими же результатами, хотя можно и не тратить время, таких патронов нет.

Стреловидные пулиЕстественно, что выстрел из подобного оружия будет на данный момент более дорогим, чем при использовании патронов, производство которых уже налажено. Но если наладить производство боеприпасов со стреловидной пулей, то разница в стоимости резко сократится. Добавим к этому экономию при производстве стволов и их увеличенный ресурс и уйдем «в ноль», а то еще и получим выгоду, остается только придумать рациональную технологию производства, что, мне кажется, проблема вполне решаемая. «В массы» оружие не пошло именно по причине того, что сама по себе не самая дешевая винтовка (стоимость оружия в основном увеличена из-за того что оружие имеет достаточно сложную систему гашения отдачи) использует нестандартный патрон, производство которого естественно не налажено. Кроме того, были и другие моменты, но они присущи всем патронам со стреловидной пулей, но негатив рассмотрим в конце статьи.

Если говорить об автоматах, под патроны со стреловидной пулей, то «за бугром» также было создано несколько образцов, наиболее интересным из которых, на мой взгляд, является автомат созданный, опять же, компанией Steyr. Ну, не могу ничего поделать, нравится мне продукция этой компании, кроме того, они не боятся браться за сомнительные проекты, которые явно обречены на провал и не обращая внимания на затраты вносят огромный вклад в развитие огнестрельного оружия. Автомат был создан в рамках программы ACR и, несмотря на очень хорошие результаты испытаний, также остался экспериментальным. Опять же, очень рекомендую познакомиться с этим оружием в отдельной статье о нем.

Стреловидные пулиЧто касается отечественных разработок крупнокалиберных снайперских винтовок, то тут нельзя пройти мимо такого оружия как КСВ Аскория, которая была создана украинскими конструкторами. Многие даже ставят под сомнение существования этого оружия, однако есть даже очевидцы его боевого применения, так что оружие действительно существует и не является плодом чьей-то фантазии. Серийно оружие не выпускается, собственно официально оно вообще не выпускается, но то тут, то там, эта винтовка говорит пару своих «слов», которые запоминаются и определяются безошибочно. Винтовка самозарядная, реальный калибр оружия 13,2 миллиметра, к сожалению, найти точные и не вызывающие сомнений характеристики самого патрона не удалось, что является хорошим стимулом покопаться получше и подготовить об оружии отдельную подробную статью. По бронебойности оружие получилось не намного хуже, чем австрийский вариант. На дистанции в 600 метров стрела уверено пробивает 50 миллиметров стали, какой неизвестно. Скорость пули у дульного среза равняется 1500 метрам в секунду, что значительно облегчает ведение огня по движущимся целям. В общем, не буду раскрывать всю информацию о винтовке, так как потом просто будет неинтересно читать статью о ней.

Ну, а «на сладкое» разберем отрицательные качества боеприпасов. Само собой, что патроны со стреловидными пулями будут обходиться чуть дороже, само собой, что при малом калибре самой стрелы останавливающее действие пули будет невысоким и не всегда одинаковым. Кстати, отечественные конструкторы справлялись с проблемой более низкого останавливающего действия, делая небольшой пропил на теле стрелы. В результате бронебойные свойства практически исчезали, зато при попадании в тело стрела либо разламывалась, либо сгибалась, превращая на своем пути все в фарш. А вот с чем действительно никак не могут справиться, так это с не самой высокой кучностью на коротких дистанциях, в чем стреловидные пули уступают пулям классических конструкций. Впрочем, это компенсируется более высокой кучностью на средних и дальних дистанциях, так что, как уже было отмечено выше, патроны со стреловидными пулями идеальные боеприпасы для крупнокалиберных снайперских винтовок и крупнокалиберных пулеметов.
Автор: Карасик Кирилл

Использованы фотографии: weaponland.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. bazilio 6 марта 2013 09:24
    Соглашусь с автором по поводу запуска в серию подобных боеприпасов. Для больших армий переходить на новый патрон решатся не скоро. Если США не захочет переходить на новый патрон, другие страны НАТО также лишатся такой возможность из-за унификации по боеприпасам. Как мне кажется, подобный боеприпас если и примут на вооружение, то только в небольшой но богатой стране, с небольшой по численности армией.
    На мой взгляд, подобные боеприпасы и оружие под них можно запускать в мелкосерийное производства и ставить на вооружение в качестве оружия не ограниченного применения. После нескольких лет эксплуатации в армии (возможно в боевых действиях) станет ясно, переводить войска на новый патрон или нет.
  2. avt 6 марта 2013 09:40
    Хорошо good . Подождем когда автор по образцам пройдется .+
    avt
    1. scrabler 6 марта 2013 10:21
      Это для затравки, дальше будут статьи отдельные о АО-27 и КСВ Аскория
  3. ramsi 6 марта 2013 11:16
    по-моему вся концепция применения личного стрелкового оружия пехотинца на сегодняшний день в корне не правильна. В связи с распространением индивидуальных защитных средств пора делать возврат к патронам повышенной мощности. Калибр 6-7мм пожалуй пойдёт, но вот навеску пороха надо увеличивать со всеми вытекающими... То есть это скорее винтовка, чем автомат: да, будет большая отдача; да, нужны лучшие прицельные приспособления; вообще необходимо смещение акцента с автоматической стрельбы на одиночную (автоматический - это режим паники, и входить в него оружие должно лишь при большем усилии и движении пальца на спусковом крючке)
    ramsi
    1. bazilio 6 марта 2013 11:34
      Цитата: ramsi
      В связи с распространением индивидуальных защитных средств пора делать возврат к патронам повышенной мощности

      Что в свою очередь приведет к созданию еще более мощной брони для бойцов, а там и до скафандров, экзоскелетов и прочей фантастики недалеко.
      1. Рафаэль_83 6 марта 2013 18:41
        Ну, пока не создадут и не начнут серийно выпускать компактные и легкие высокопроизводительные источники питания, компехи в старкрафтовской броне нам не грозят winked
    2. Heccrbq 6 марта 2013 12:08
      Вес 100 шт 7,62 -54(СВД,Мосин ,ПК,Печенег) равен весу 150шт 7,62-39(Калаш,СКС) это еще один ньюанс .Отдача 7,62-39 кстати это ничто по сравнению с 12 калибром (в сейфе есть и то и другое ).
      Heccrbq
    3. Мимопроходящий 6 марта 2013 20:11
      Цитата: ramsi
      В связи с распространением индивидуальных защитных средств пора делать возврат к патронам повышенной мощности. Калибр 6-7мм пожалуй пойдёт, но вот навеску пороха надо увеличивать со всеми вытекающими...

      Верно подметили проблему броников. Только штурмовую винтовку с патроном мощнее винтовочного не сделать, а бронежилеты 6а класса уже реальность. Можем конечно сделать патрон калибра 6-7 мм и с энергетикой винтовочного патрона который будет пробивать бронежилеты 6а класса, но могу поспорить, что в ближайшее десятилетие бронежилеты смогут держать и такой патрон. Поэтому необходимо снижать диаметр пули еще более радикально, т.е. перейти на подкалиберные пули.
      Мимопроходящий
  4. ramsi 6 марта 2013 12:06
    Цитата: bazilio
    Что в свою очередь приведет к созданию еще более мощной брони для бойцов, а там и до скафандров, экзоскелетов и прочей фантастики недалеко.


    так что вы предлагаете?..
    ramsi
    1. bazilio 6 марта 2013 13:15
      Цитата: ramsi
      так что вы предлагаете?..


      не то что бы я предлагаю, это был мой прогноз, так сказать. а вообще по данной теме я вижу 2 возможных варианта развития событий. первый я уже описал (скафандры и тп), 2 вариант, на сегодня более реальный. Для гарантированной победы в перестрелке нужно либо быть неуязвимым для пуль противника (броя), либо иметь возможность поражать противника не вхогдя в зону поражения оружия противника (стрельба с более дальней дистанции) увеличение дистанции прицельного выстрела можно достичь за счет "умных" пуль, более мощных боеприпасов, за счет улучшенных систем обноружения и прицеливания. я сказал про системы поиска, так как на дальних дистанциях сложнее заметить цель, плюс если еще и погода сюрпризы устроила. Но это только мои прогнозы ближайшее и не очень ближайшее будущее.
  5. viruskvartirus 6 марта 2013 12:44
    Тут наверное не лишним будет ссылка на эту статью...."45-мм автоматическая пушка с телескопическим боеприпасом"

    http://warfiles.ru/show-10747-predstavlyaem-noveyshaya-45-mm-avtomaticheskaya-pu
    shka-s-teleskopicheskim-boepripasom.html
    1. scrabler 6 марта 2013 16:04
      Занятная штука, но тут о ручном огнестрельном речь smile но результат ух)))
    2. Dimka off 7 марта 2013 17:09
      судя по пробитой броне, это еще не предел для данного боеприпаса. Впечатляет.
  6. ramsi 6 марта 2013 12:50
    Цитата: ramsi
    Отдача 7,62-39 кстати это ничто по сравнению с 12 калибром (в сейфе есть и то и другое ).


    я, конечно, просак, но из ружья 12 калибра магнум-ом стрелял, имею. По-моему терпимо. Кроме того, не знаю, - применяется ли демпфер в шейке приклада, хоть кем-нибудь? Идеален был бы воздушный, но для армейского, наверно, лучше хорошо подобранный пружинный. Кроме того, насколько я понимаю, отдача начинается не в момент вылета пули из ствола, а с начала воспламенения
    ramsi
    1. anomalocaris 6 марта 2013 17:32
      С момента форсирования. Т.е. когда снаряд начинает двигаться.
      anomalocaris
      1. ramsi 6 марта 2013 17:51
        можно поспорить, но это мелочи
        ramsi
        1. anomalocaris 7 марта 2013 15:27
          Поспорить не получиться, это физика. Или вы можете волевым решением отменить основополагающие законы мироздания?
          anomalocaris
          1. ramsi 7 марта 2013 19:57
            допустим мы имеем холодный, чистый, смазанный ствол. Пуля весит, ну пусть 9 грамм, плюс какое-то усилие на завальцовку в гильзе, скажем 100 грамм. И так, происходит воспламенение, давление в гильзе растёт, но пока оно не достигнет 109 грамм страгивания пули не произойдёт, а возмущение-то в системе есть...
            ramsi
            1. anomalocaris 8 марта 2013 10:06
              Во-первых, далеко не 100г. Во-вторых, не настолько много, чтоб вызвать сдвиг капсюля или деформацию гильзы. Соответственно патрон, до момента форсирования, можно рассматривать как замкнутую систему. Вопрос: какие возмущения может оказывать во вне замкнутая система сил?
              anomalocaris
              1. ramsi 8 марта 2013 10:16
                система замкнутая, но резонанс даже камертон почувствовал бы, не говоря уж о более чувствительных датчиках; я имею ввиду резонанс на стволе, если, конечно, считать, что патрон его касается
                ramsi
                1. anomalocaris 11 марта 2013 16:46
                  Ооо... Вы обошли законы сохранения для замкнутой системы?
                  anomalocaris
                  1. ramsi 14 марта 2013 12:02
                    просто система получается не такой уж замкнутой
                    ramsi
  7. Ch0sen1 6 марта 2013 13:14
    Огромное спасибо автору за интересную статью. hi
    Хочется отметить, что необходимость внедрения чего-то принципиально нового присутствует не только в сфере оружия, но и в большинстве отраслей нашей жизни, будь- то компьютеры, автомобили бытовая техника все уперлось в техническое совершенство существующих платформ и для дальнейшего развития требуется что-то коардинально новое, сравнимое по масштабам с изобретением унитарного патрона, интегральных микросхем или двигателя внутреннего сгорания.

    PS По поводу компании Штайр. На мой взгляд одна из самых новаторских оружейных фирм смело внедряющая нестандартные решения в своей продукции. Очень много интересных образцов. По любви к нестандартному рядом никто в оружейном бизнесе не стоит.
    1. Marssik 6 марта 2013 13:28

      Огромное спасибо автору за интересную статью.
      Хочется отметить, что необходимость внедрения чего-то принципиально нового присутствует не только в сфере оружия, но и в большинстве отраслей нашей жизни, будь- то компьютеры, автомобили бытовая техника все уперлось в техническое совершенство существующих платформ и для дальнейшего развития требуется что-то коардинально новое, сравнимое по масштабам с изобретением унитарного патрона, интегральных микросхем или двигателя внутреннего сгорания.

      Вроде бы мы и так движемся семимильными шагами -достаточно сравнить нашу жизнь лет 20ть назад и сейчас .....
      1. Ch0sen1 6 марта 2013 14:23
        Все это движение достигается за счет улучшений существующей технологии а оно конечно.
        На примере компьютеров: весь прогресс производительности последние 20 лет достигаются сначала ростом тактовой частоты, затем когда уперлись в потолок начали плодить количество ядер а архитектура со времен первого пентиума практически неизменна. Я конечно утрирую, но в принципе где-то так.

        Кстати, компы как тормозили 20 лет назад, так и тормозят сегодня, где прогресс? winked
        1. scrabler 6 марта 2013 15:00
          Да не... раньше они не тормозили, раньше на моем первом компьютере 64 Мб памяти было и процессор с частотой 166) И я вам хочу сказать, что вполне комфортно с техникой было общаться) Сейчас ради интереса открыл диспетчер задач, просто браузер Chrome больше полугигабайта оперативной памяти скушал laughing Я конечно понимаю что сайты стали потяжелее, но все равно хочется сказать матом)
  8. ramsi 6 марта 2013 13:39
    Цитата: bazilio
    Для гарантированной победы в перестрелке нужно либо быть неуязвимым для пуль противника (броя), либо иметь возможность поражать противника не вхогдя в зону поражения оружия противника (стрельба с более дальней дистанции) увеличение дистанции прицельного выстрела можно достичь за счет "умных" пуль, более мощных боеприпасов, за счет улучшенных систем обноружения и прицеливания.


    всё это, конечно, занятно, но то что говорю я, надо было делать ещё вчера. На сегодняшний день, по моим ощущениям, начальная скорость 7,62 пули должна быть никак не меньше 1200 м/с
    ramsi
    1. bazilio 6 марта 2013 18:06
      Цитата: ramsi
      7,62 пули должна быть никак не меньше 1200 м/с

      Допустим появится такой боеприпас и оружие под него. Данный боеприпас даст возможность стрелять дальше (увеличится практическая дальность прицельной стрельбы). Если будет возможность стрелять дальше, можно будет отстреливать врага на дистанциях, на которых враг не может так же уверено стрельнуть прицельно в ответ. В качестве примера можно вспомнить Крымскую войну 1853-1856гг. когда английские войска, вооруженные винтовками Энфилд обр 1853г. (именно винтовками, дульнозарядными, с пулями Причетта), практически безнаказанно отстреливали русских солдат, вооруженных пехотными ружьями.
      Если у одной армии появится более "дальнобойный" боеприпас, вероятный противник этой армии будет принимать меры для создания аналога. Подобный расклад подводит нас к тем 2 вариантам, которые я описывал ранее. Увеличение мощности боеприпаса имеет свои пределы иначе винтовка может превратиться в пушку))) с бронежилетами та же история, бронестойкость БЖ прямопропорциональна его весу, а физ. способности солдата ограничены. Не сочтите что я оспариваю ваши соображения, я просто описываю что может быть в будущем)))
      1. scrabler 6 марта 2013 19:07
        В рассуждениях о бронежилетах почему-то все забывают о том, что каким бы он стойким не был, но за бронежилетом всегда есть человек, а он существо хрупкое, нежное, так что не факт что если выдержит бронежилет, то выдержит и человек smile Тут есть своя разумная граница, осталось ее только найти и дальше развивать уже бесполезно, до тех пор, пока бронежилеты не перестанут передавать энергию пули через бронепластину телу человека. Все-таки упор нужно делать именно на бронебойность, а там пускай хоть броню с танка срезают и на себя вешают, даже если не пробьет, то ударит как кувалдой, а это будет неприятно wink Просто бездумно наращивать мощность боеприпаса не вариант, потому как действительно в конце концов оружие превратиться в пушку, тут нужен разумный подход к форме и материалу пули вот тогда будет толк. Обратно же, силу отдачи можно пытаться гасить, применять сложные системы для этого, а можно просто сделать боеприпас и оружие с нормальной силой отдачи, но с разумным применение энергии порохового заряда, в последующем энергии пули.
        1. Мимопроходящий 6 марта 2013 20:03
          Цитата: scrabler
          В рассуждениях о бронежилетах почему-то все забывают о том, что каким бы он стойким не был, но за бронежилетом всегда есть человек, а он существо хрупкое, нежное, так что не факт что если выдержит бронежилет, то выдержит и человек

          Если стрелок выдерживает отдачу, то попадание пули выдержит и человек за бронежилетом. Если бронежилет грамотно спроектирован. Понятно, что при попадании в броник путь торможения в разы меньше пути разгона пули в стволе, и удар пули будет ощущаться в разы резче чем отдача оружия, но отдача оружия у нас относительно слабая, так что и удар пули никак не размажет человека за броником.
          Мимопроходящий
          1. scrabler 6 марта 2013 22:56
            Теория это конечно хорошо, только спросите людей насколько приятно попадание даже пули патрона 9х18ПМ, не говоря уже о чем-то более мощном wink
            1. Dimka off 7 марта 2013 16:50
              Цитата: scrabler
              Если стрелок выдерживает отдачу, то попадание пули выдержит и человек за бронежилетом.

              Из пулемета Корд можно стрелять с рук. А выдержит ли попадание такой пули человек, даже в самом лучшем бронежилете и даже ( допустим) без пробития? врядли. Все внутренности превращаются в "паштет".
              1. Мимопроходящий 7 марта 2013 20:06
                Цитата: Dimka off
                А выдержит ли попадание такой пули человек, даже в самом лучшем бронежилете и даже ( допустим) без пробития? врядли.

                Напоминаю, импульс=масса*скорость. Т.е. Корд весит килограмм тридцать, поэтому отдача терпимая, если бронежилет будет твердый, по типу кирасы, и весить он будет килограмм двадцать-тридцать, то ничего человеку не будет. А вот если броник будет весить пару килограмм, тогда да, тогда будет смятка.
                Мимопроходящий
            2. Мимопроходящий 7 марта 2013 20:00
              современные бронежилеты класса 6а держат винтовочную пулю без каких-либо последствий для бойца. Зайдите на сайт производителя бронежилета 6Б43, там все есть.
              Мимопроходящий
          2. anomalocaris 8 марта 2013 10:19
            Случаи, когда бронежилет был не пробит, но человек получал внутренние повреждения, не совместимые с жизнью, совершенно не редки. А перелом рёбер при попадании из дробовика - стандартный исход.
            anomalocaris
      2. anomalocaris 8 марта 2013 10:16
        Они появились ещё в начале прошлого века. Некоторые фирмы выпускают их и сейчас. Вот только стоит такой агрегат как пушка при ресурсе, в лучшем случае, в несколько сотен выстрелов.
        Стойкость бронежилета ограничена возможностями материала. В принципе, уже сейчас возможно создание бронежилета, который при вменяемой массе, будет держать и крупнокалиберную пулю. Вот только ей при попадании не обязательно бронежилет пробивать - энергии удара вполне хватит, чтоб отправить владельца супербронежилета на встречу Создателем.
        anomalocaris
  9. ramsi 6 марта 2013 20:18
    моя логика не в увеличении дальнобойности более мощного боеприпаса, хотя это всегда неплохо. Гораздо важнее, чтобы на реальных дистанциях в 400м моя пуля гарантированно проткнула человека с той стороны в любом бронике. В конце концов меч всегда предпочтительнее щита, и скорее он не сможет таскать броник, чем я управляться с ПТР
    ramsi
    1. bazilio 7 марта 2013 11:32
      Цитата: ramsi
      на реальных дистанциях в 400м моя пуля гарантированно проткнула человека с той стороны в любом бронике

      Да согласен. На сколько я разбираюсь в вопросе- для увеличения бронепробиваемости кинетических снарядов(пуль) нужно 1. увеличить скорость метаемого снаряда 2. применить для метаемого снаряда материал, более твердый и стойкий к деформации (вольфрам, обедненный уран и тп). про материалы говорить не будем, поговорим про увеличение скорости. проще всего для увеличения начальной скорости метаемого снаряда увеличить мощность метательного вещества (порох) за счет увеличения массы МВ или за счет применения новых видов МВ с большим, так сказать, КПД. Увеличение скорости в большинстве случаев приведет и к увеличению дальности стрельбы. Но с другой стороны увеличение мощности за счет большей массы МВ потребует сделать ствол, затвор и затворную группу более прочной и следовательно более массивной, что и приведет к увеличению массы оружия.
      1. ramsi 7 марта 2013 19:05
        а как же?.. Я ведь и говорил: со всеми вытекающими, хотя тут уточню, в начале лучше всё-таки выбрать запас по скорости, тем более, что речь идёт о штатном оружии пехотинца
        ramsi
  10. ko88 7 марта 2013 01:00
    все дело в порохе!
    ko88
    1. scrabler 7 марта 2013 01:23
      и давлении в канале ствола wink
      1. bazilio 7 марта 2013 09:59
        и следовательно в толщине стенок ствола и массе затвора ))
        1. anomalocaris 8 марта 2013 10:21
          И в материале ствола. Ибо при таких нагрузках самая лучшая сталь просто начинает течь...
          anomalocaris
  11. gych 7 марта 2013 12:56
    жаль,что КСВ АСКОРИЯ ещё один мёрторожденое детище Украины,а статейку теперь жду не даждусь!
    gych
  12. Dimka off 7 марта 2013 16:45
    сама конструкция данного патрона очень напоминает БОПС. А БОПС ведь вещь эффективная и мощная. И патрон получается, по идее, тоже должен быть мощным. Но скорее всего будет дороговат, так как конструкция сложная. Ну а как будет на самом деле - время покажет.
  13. vadimby 16 марта 2013 16:01
    любое оружие разрабатывается под придуманный, изобретенный, патрон, стрела имеет наибольшую кинетическую энергию, чем обычный патрон той же массы. хорошая статья
    vadimby
    1. anomalocaris 16 марта 2013 16:36
      Любой патрон обеспечивает одинаковую энергию, при прочих равных, для любого вида снаряда. Неважно обычная пуля, подкалиберная или вообще дробь. Просто подкалиберная пуля, в следствии гораздо меньшей массы имеет большую начальную скорость так как ускоряется быстрее, только и всего.
      anomalocaris
  14. Solmir 3 апреля 2013 16:16
    По идее то стрелку на больших дистанциях,сурово так ветерком должно сносить в сторону. Куда суровей чем обычную пульку.
    Solmir
  15. report4 19 апреля 2013 16:50
    Для нарезного оружия использовать стреловидные пули да ещё и с таким вариантом фиксирования? Не порвёт ободок, когда он по нарезам пойдёт?
    Ну и сам принцип бронебойности для пуль немного иной - цельностальная болванка пробивает хуже, чем стальной сердечник обжатый свинцом. Опять же рикошетить такая "пуля" будет дико.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня