Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Значение Сталина для современного общества. Круглый стол

27 февраля в Москве в Независимом пресс-центре состоялся круглый стол "Значение Сталина для современного общества. К 60-летию со дня смерти". Участники: Михаил Делягин, Андрей Фурсов, Михаил Веллер, Святослав Рыбас, Анатолий Баранов, Юрий Болдырев.



Михаил Делягин: Мы открываем сегодня новый формат нашей работы: проводим первое заседание интеллектуального клуба «Свободная мысль». Этот клуб организован журналом «Свободная мысль», который издавался с 1924 года под названием «Большевик»», а с 1952 по 1991 годы – под названием «Коммунист», кто постарше, тот помнит. Он был главным теоретическим журналом нашей страны в области общественных наук, и мы намерены со временем вернуть себе это положение.


Сегодня мы обсуждаем тему, в актуальности которой можно легко убедиться, просто посмотрев друг на друга, на количество людей в этом зале (на круглый стол пришло более 65 человек; в зал вместились не все).

Разумеется, каждый участник дискуссии будет говорить о том, что ближе ему лично. Тем не менее, надеюсь, что мы услышим ответы на следующие вопросы:

– как воспринимают Сталина в современном российском обществе, какие чувства и представления эта фигура вызывает сегодня, с чем она ассоциируется;

– какие уроки может извлечь современное российское общество из эпохи Сталина и какие уроки оно из этой эпохи сегодня извлекает на самом деле;

– каковы основные причины актуальности фигуры Сталина для России, и, может быть, для мира.

Несмотря на значительное время, которое прошло со дня смерти Сталина, он продолжает вызывать колоссальный интерес российского общества и как личность и как, в первую очередь, фигура всемирно-исторического масштаба. Доходит до того, что господин Радзинский, человек, который не замечен в особенных симпатиях к нашему прошлому, очень искренне говорит о том, что Сталин, похоже, никуда не делся и жив до сих пор, – и даже описывает соответствующие связанные с этим события из своей жизни.

Внимание к Сталину не просто неумолимо усиливается, но при этом ещё и становится все более благожелательным даже среди тех, кто категорически не приемлет связываемых с его именем репрессий.

Попытка агрессивно-либеральной тусовки развязать кампанию «десталинизации» провалилась с феноменальным позором, сплотив против себя людей, которые и в кошмарном сне не могли представить себе, что у них есть что-то общее.

Причём авторов «десталинизации» я знаю, и они, по-моему, ничего особенно плохого в виду не имели: они просто придумали тему, на которой, как им показалось, можно легко и с удовольствием распилить деньги. Их затея сама по себе была напрочь лишена сакрального смысла и не была системной, не была идеологизированной: просто либеральные господа в поисках ещё одной десятки.

Но они тронули Сталина – и в результате их имена стали ругательствами, а их кампания превратилась в имя нарицательное.

А на конкурсе «Имя России», как вы помните, Сталин, к ужасу организаторов, лидировал до тех пор, пока политическая необходимость, насколько можно судить, не вызвала вмешательство в ход подсчёта голосов.

Значительная часть российского общества, по-разному относясь к этой перспективе, связывает будущее нашей страны с возвращением Сталина, как исторического явления.

И рост актуальности Сталина по мере исторического отдаления от него – это феномен, который заслуживает тщательного и разностороннего обсуждения.

Первым у нас выступит Святослав Юрьевич Рыбас, писатель, соавтор фундаментального труда «Сталин. Судьба и стратегия». Как истинный демократ я в абсолютно волюнтаристском порядке считаю, что это лучшее, что написано о Сталине в нашей стране, и, может быть, в других странах тоже, хотя, учитывая качество сталиниады, вряд ли можно считать комплиментом.



Святослав Рыбас: Спасибо. Добрый день. Чем я интересен? Тем, что я внук белогвардейца, который, будучи гимназистом, был мобилизован в Добровольческую армию в Донбассе, прошёл весь этот так называемый Московский поход, эвакуацию, Галлиполи, Болгарию, возвращение сюда и окончание горного института вслед за всеми его предками. И он был начальником шахты, руководителем в угольной промышленности и Героем труда. Не соцтруда – там было звание «Герой труда».

Я написал биографию не только Сталина, но и Столыпина, белогвардейского генерала Кутепова, Андрея Андреевича Громыко. В моём представлении наша история – не узкая шахта, в которой мы добываем информацию о том или ином герое, а достаточно широкое поле, в котором умещаются и взаимодействуют все наши герои.

Почему возник Сталин и почему, прежде всего, почему он живой? 60 лет как человек умер, а вызывает огромный интерес. Я вам скажу, что Сталин появился как фигура политическая и, соответственно, первая десталинизация начинается в 1912 году, когда его избрали членом русского бюро ЦК РСДРП, причём сам этот герой был в Вологодской ссылке и в Пражской конференции не мог принимать никакого участия. Но победила и вообще на все времена советские восторжествовала его идея, что партию нужно строить не так, как предлагали ленинские и иммигрантские коммунистические или большевистские круги, не на основе зарубежных иммигрантских кружков, – а на партийных организациях фабрик и заводов.

Уже отсюда вы можете прочертить ментальную линию до построения социализма в одной отдельно взятой стране. Это первое.

Второе: Сталин столкнулся с тем, что модернизация, о которой говорят не только большевики, но и нынешние власти, была провалена. Это модернизация Витте-Столыпина, которая могла удаться. Потому что реформа Столыпина подразумевала мягкое вхождение в рынок, мягкое привлечение на заводы избыточного сельского населения. Тогда было около 30 млн. скрытой сельской безработицы и около 10 млн. так называемого сердитого нищенства, которое, как вы понимаете, тоже было очень взрывоопасное.

Но эта реформа была провалена, потому что задевала очень крупные интересы правящих и экономических кругов. Заговор 1916 года против императора Николая Александровича готовили не большевики, а элита, куда входил весь прогрессивный блок Думы, то есть три её четверти. В заговор входил генералитет, финансисты, промышленники, западники, старообрядцы московские и в целом московская группировка.

Этот заговор подвёл черту плавного, мягкого развития Российской Империи и обрушил её. Обрушил потому, что правящая элита недостаточно быстро входила в требования промышленной революции. Об этом хорошо написал Макс Вебер. Он, будучи в Германии, написал несколько газетных статей о судьбе и перспективах России. И в одной из статей он писал, что режим царский будет провален из-за несоответствия требованиям промышленной революции.

И он указал – цитирую дословно: «Устранить эти трудности может только долгая социально-революционная диктатура. Под социально-революционным правлением я разумею не каких-то особых живодеров, а просто такого политического лидера, для которого «молодая» в российских условия частная земельная собственность, – а это, в основном, была собственность помещичья и феодальная по своей сути, – не является безусловной святыней. Есть ли в России такие люди, я не знаю, но прийти к власти надолго они могут, если будет заключён мир». Имеется в виду мир в Первой Мировой войне.

В общем, всё это проделали большевики и провели модернизацию с живодёрским, можно сказать, энтузиазмом, используя слова философа Вебера, поскольку других средств у них уже не оставалось.

Ещё могу сказать, что Сталин появился в результате кризиса конца 1880-х годов, – это мировой сельскохозяйственный кризис, который был вызван тем, что на зерновом европейском рынке, который тогда по значению примерно соответствовал нынешним нефтегазовым рынкам, появилось дешёвое зерно из США, Канады и Австралии. Причина появления дешевого зерна – промышленная революция: строительство сухогрузов, массовая механическая обработка почвы, конвейерная погрузка, – и огромные суда с зерном, придя в Европу и Россию, погасили цены на него.

В результате этого кризиса было разрушено благополучие сталинской семьи: его отец, который был процветающим ремесленником и держал подсобных рабочих, обладал хорошими заказами, был разорён. Его дядья по матери, державшие придорожный ресторан, были убиты. И семья рухнула из нижнего сегмента среднего класса вниз, в бедность.

Только благодаря воле матери, которая была грамотной, выучилась на портниху-модистку и стала зарабатывать на жизнь, Сталин получил образование. Его мать своего сына вытащила из нищеты буквально за уши.

Когда говорят, что Сталин необразованный, – это точка зрения сегодняшняя, а, как говорил историк Соловьёв, героев надо судить по законам их времени. Известный вам Гегель указывал, что главное в судьбе героя – не его характер, который носит второстепенное значение, а обстоятельства исторические, в которых он находится.

Так вот, Сталин закончил с отличием училище духовное, потом не закончил семинарию Тбилисскую, но закончил четыре класса и получил свидетельство о праве преподавать в начальной школе.

Его библиотека насчитывала 20 тысяч томов, в большинстве которых есть его отметки, – а, как мы знаем, нынешний курс высшего образования подразумевает, что студент должен прочесть минимум 100 книг.

То есть Сталин был очень серьёзно подготовлен, и об этом есть интересное замечание Йозефа Шумпетера, соратника Хайека, австрийского политолога и экономиста. Он написал в своей работе «Капитализм, социализм и демократия» 1945 года, что равного Сталину по интеллектуальному уровню в современном мире он не встречал.

То есть это оценка совершенно объективная, и в ней совпадают несколько совершенно разных источников.

Главное в сталинской судьбе – это, конечно, полный слом экономических, культурных, ментальных, народных, если хотите, устоев России, когда была проведена, по выражению того времени, «третья революция», то есть коллективизация.

Коллективизация была продолжением и оборотной стороной медали неудавшихся столыпинских реформ. Если брать исторические аналогии, я вспоминаю XVI век в Англии и так называемое «кровавое законодательство». Когда экономические условия европейского рынка потребовали, в связи с ростом численности городов, развития шерстяного производства, – попросту одежда людям понадобилась, – произошло так называемое «огораживание». Крестьян сгоняли с земель, а тех, кто не подчинялся, наказывали тремя способами: пороли, урезали наполовину уши, ссылали на каторгу и галеры.

Но, когда Черчилль разговаривал со Сталиным, приехав в Москву в августе 1942 года, во время Сталинградской битвы, он спросил о самом страшном периоде. Сталин ответил: коллективизация. И Черчилль, зная прекрасно свою историю, конечно, не упомянул ни о «кровавом законодательстве», ни о Генрихе VIII, ни об огораживании, – он просто сказал, что наша нация, мы бы не могли в такой короткий период пойти на такие жертвы.

Тут ключевое слово всей жизни Сталина: «короткий период». Его определил не Сталин, а экономические, политические, условия развития Российской империи. Сталин замкнул этот цикл.

Почему он живой до сих пор? Обращение к Сталину – не обращение к историческому деятелю или не столько обращение. Это сегодня прежде всего форма общественной критики.

Почему мы остро его воспринимаем? Да потому что гигантские успехи, которые были достигнуты огромными жертвами – это никто не отрицает и не должен отрицать, – были не напрасны, и мы до сих пор пользуемся результатами социалистической модернизации. Поэтому, проводя десталинизацию, часть нашей элиты хочет и не может вместе с тем добиться того, чтобы сказать, что есть более удачный путь, и этот путь мы сейчас вам предложим.

Результаты 20 лет, которые мы прошли после развала Советского Союза, показали: мы идём не тем путем. Сталинизм не вернётся, как не может вернуться ни «кровавое законодательство», ни Столыпин, ни Романовы – это всё история. Но острота схваток подразумевает то, что мы боремся за мозги людей.

Я вспоминаю Яковлева Александра Николаевича, который сам признался уже в своих последних трудах, что, мол, мы хотели хорошим Лениным побить плохого Сталина, потом хорошим Плехановым побить плохого Ленина, потом хорошего Плеханова и вообще всю советскую власть дискредитировать.

Эта динамика, эта линия сейчас выражаются тем, что наши оппоненты хотят плохим Сталиным дискредитировать хорошего Путина, а потом идти в своей дискредитации дальше.

Это, конечно, может быть, и преувеличение, но я думаю, что динамика именно такая.

И ведь она реализовалась, эта идея великого – действительно великого! – политолога Бзежинского, что для обрушения идейной опоры России нужно приравнять Гитлера к Сталину. Это тоже успешно проводится в жизнь, как вы знаете.

Поэтому, говоря о значимости фигуры, мы говорим о реальной борьбе, которая происходит сегодня.

Иосиф Виссарионович в ней не участвует: он должен быть объектом изучения историков, архивистов и не более того. Мы должны относиться к нему, как к тому же Черчиллю, который отдавал приказ утопить французский флот в Оранте во время войны из опасения, что этот флот может достаться Германии. И, как пишет Черчилль в своем труде, после этого весь мир понял, что мы будем бороться до конца. Жертвы его, в принципе, не интересовали, потому что удел великого политика – не смотреть на жертвы. Они и не смотрят: им важен результат.

И последнее: был такой экономист, очень известный, Евгений Самуилович Варга, участник Венгерской революции, потом иммигрировал сюда, возглавлял Институт экономики, писал доклады для Сталина. В своих мемуарах «Вскрыть через 25 лет», он пишет, что это ложь, что Сталину писали доклады: он сам их писал. Да, пользовался источниками, нашими консультациями, но писал сам.

И Варга сказал так: вина Сталина не в том, что погибло во время его правления миллион или больше людей. О миллионе, кстати: по статистике с 1921 по 1954 год было расстреляно 642.980 человек. И Варга говорит: не в этом дело, а в том, что Сталин допустил перерождение демократического, рабочего с элементом бюрократизма государство в совершенно иное, бюрократическое государство. Это его страшная ошибка, пишет Варга – и указывает, что расплата за это последует.

И мы увидели, что брежневское государство было полностью бюрократическое, и сегодняшнее государство, – полностью бюрократическое или не полностью, это вопрос, – но по сути то же самое.

Поэтому выводы я бы хотел сделать такие из этого: забудьте Сталина, думайте о своих детях, думайте о завтрашнем дне России, спасибо.



Михаил Делягин: Сейчас с большим удовольствием передаю слово Михаилу Иосифовичу Веллеру, писателю.



Михаил Веллер: С благодарностью продолжая предыдущего оратора, хотел бы сказать, что, на мой взгляд, столь бурное, столь высокорейтинговое обсуждение фигуры и роли Сталина все последние годы, – это, по сути дела, эрзац-политика. Поскольку реальная политика отсутствует и сводится к элементарному обслуживанию интересов большого бизнеса политическими целями, а потребность в политической жизни в человеке, в политическом животном, живет, то мы обсуждаем Сталина и за неимением гербовой пишем на простой. Потому что в нынешних условиях обсуждать по сути нечего, всё всем понятно.

Чтобы понимать какую-нибудь фигуру, нужно понимать всю систему понятий, представлений и реалий, внутри которой она живет. Для этого нужно представлять себе сущность социального прогресса и сущность государства, что люди в основном себе не представляют, хотя разные точки зрения имеются. Поэтому придется скакать только по кочкам, по вершинам.

Много говорилось за последние 25 лет об имперском синдроме – как правило, в негативном контексте. Имперский синдром означает, что человек хотел бы жить в могучем государстве, которое, более того, даже кого-то завоевало, притянуло, аннексировало и стало в результате вот таким вот здоровым. И нам говорят, что это плохо.

Вопрос: плохо ли это на самом деле?

Ведь если вспомнить историю маленьких гуманных государств, окажется, что, во-первых, маленькие государства были не гуманнее больших, а, во-вторых, история устроена совсем не так, как люди обычно себе представляют. Сущность социального прогресса в том, что веками и тысячелетиями совершаются всё большие, простите за неправильный оборот, всё более максимальные действия.

Всё остальное может колебаться, а вот наращивание энергооборота – это совершенно жёсткая, единственно незыблемая система отчёта. Таким образом, большие государства, начиная с древнейших Двуречья, Древнего Египта, Древнего царства, отличались тем, что заставляли людей работать сверх возможностей и отбирали у большинства значительную часть продуктов их труда. И вот из этих излишков, которые выжимались с потом и кровью, образовывались наука, культура, техника, культурное развитие и так далее. Хотя строившим пирамиды вместо того, чтобы отдыхать, это вряд ли сильно нравилось.

Таким образом, когда мы говорим о великой личности, мы говорим не о том, насколько она гуманна. «Брат мой, если подданные говорят, что король добр, царство ему не удалось», – справедливо сказал Наполеон, и это вошло во все хрестоматии.

Мы говорим о масштабе деяний.

И, кроме того, нельзя одновременно заниматься всем.

Великие правители, проводя реформы, преодолевали колоссальное сопротивление. Не потому, что они были такие гуманные и мудрые, а кругом сидели тупые сволочи: это объективное сопротивление социальной среды. Чем больше ты меняешь, тем больше среда сопротивляется, такова нормальная историко-социальная инерция.

Таким образом, проливались моря крови, а затем наступали гораздо более спокойные периоды. Но для того, чтобы эти периоды наступили, предшествующая тряска была, к сожалению, исторически необходима. Можно смотреть на историю Греции, историю Рима, историю Персии, историю чего угодно.

Сталин, придя в такой период, не только столкнулся с необходимостью реформы.

Что касается социализма в одной отдельно взятой стране, – совершенно понятно, что это не более чем тактический лозунг, потому что вся советская власть, вся идея коммунистического интернационализма была нацелена на мировую революцию. Советский Союз, в который вошли все республики всего земного шара, – это было записано в уставе Коминтерна. Советский Союз рассматривался, как плацдарм для свершения Мировой революции.

Из этого получилось несколько иное, реальную историю все себе более или менее представляют.

Суть же заключается в том, что для большинства народов, которые в своё время, в XIII веке, подверглись монгольской агрессии, Чингисхан – фашист, но для монголов Чингисхан – величайший человек в их истории, герой, строитель государства. Он сколотил величайшую по площади империю, и вообще, монголы существовали, благодаря ему.

Вопрос: для чего итальянцам нужен Цезарь? Которого нет 2000 лет, а, тем не менее, знаете ли, рейтинг личности высок, и точно то же самое у каждого народа с его историческим лидером.

Потому что задачи человека не в том, чтобы целью партии была благо народа. Первая установочная речь Путина, когда он был кандидатом, в точности повторяла все эти доклады, которые писались компартией: чтобы вам было хорошо, чтобы вам было сытно, чтобы вам было спокойно.

Это вполне устроит полевую мышь, но человек устроен немного иначе, человек думает, что хочет жить счастливо, а на самом деле делает чёрт знает что, иногда себе самому во вред, ибо человеку потребно в максимальной степени переустраивать всё вокруг себя.

И когда человек ищет смысл жизни, то в переводе с русского на русский смысл жизни означает причастность человека к какому-то большому общему делу, надличностному, которое больше, выше, значительнее него самого, за которое, в сущности, не жалко, может быть, отдать и жизнь.

Это означает, что жизнь человеческая не существует сама по себе, а к чему-то подстегивается.

И вот великий лидер – это персонификация подстегивания личности каждого к чему-то единому.

Нам сегодня трудно понять описываемое, скажем, Дюма в «Виконте де Бражелоне»: что дворяне могли умирать на поле брани со словами «Да здравствует король!». А ведь это длилось веками, и они с ума не сходили. Правда, когда фанатки фанатеют от певцов и артистов, это нам немного понятнее.

Человек устроен таким образом, что ему нужно персонифицировать свои главные стремления в лице лидера, короля, царя, генсека. Это ритуальное явление.

Нам, воспитанным в более или менее демократических представлениях, это не совсем понятно, но это было всегда и, когда убежденные в том, что Сталин был суперчеловеком, нашим все, человеком-Богом говорят от всей души «да здравствует Сталин» – это значит то же самое, что «да здравствует король»: это значит «да здравствует наш народ, наше величие, наша история, наша правда».

Человек создан таким образом, что люди группируют из себя социум. Это объективно, помимо желания: так мы устроены. Одна из форм самоорганизации общества: стая сама выбирает из своих рядов вожака, а потом сама же подчиняется этому вожаку. Потому что она так решила. И Сталин – это именно такой вожак.

Всем понятно, что говорят, конечно, не о реальном Иосифе Джугашвили – маленьком, сухоруком, рябом, узкогрудом, физически слабом. Говорят о мифическом великом Сталине, об усатом вожде с трубкой из Кремля, который никогда не спит, у которого ночью горит окно в кабинете, после которого осталось всех денег на партвзносы, который ходит в два раза чиненных сапогах и думает только о величии народа.

Ибо мы устроены таким образом, что когда мы думаем о Петербурге, – каждый знает, что погибли десятки тысяч, которые били лиственничные сваи в болота, – но идентифицируем мы себя с теми, кто остались жить. Хотя большинство произошли от крестьян, а не от дворян, но всё равно нам это нравится, и где-то в глубине души мы категорически приветствуем и одобряем строительство Петербурга, несмотря на жертвы, потому что мы-то выжили, мы-то победители.

Когда речь идёт о мифологических личностях, все ассоциируют себя с победителями, потому что жертвы осаживаются, как все осаживается в почву, а остается только то, что на вершине.

И, наконец, последнее: народы имеют свою судьбу и свой срок существования, за последние сто лет это более или менее канонизировано и описано.

Скажем, великий французский народ надорвался в эпоху революционных и наполеоновских войн и великим больше не был уже никогда, а великий британский народ надорвался в период от Великой Елизаветы Тюдор и кончая Второй Мировой войной, на том всё и кончилось, выскочил некий системный потенциал. В Риме был, очевидно, пик величия с Цезаря до Андриана, и точно так же в России пик величия – не гуманизма, не светлости, не добра, а именно величия и мощи – был в эпоху Советского Союза.

А Сталин – это первейшая персонификация вот этой мощи Советского союза.

Почему мифологический Сталин будет изучаться всегда, будет помниться всегда, и будут сочиняться разнообразные романы и пьесы всегда, и поделать с этим ничего невозможно? Потому что пик свой мы прошли, как бы ни говорили «нет, нет, Россия бессмертна». Все смертны, даже солнечная система. Вот об этом пройденном пике – в лице одного человека – мы и продолжаем говорить. К выбору страной пути это практически не имеет никакого отношения.

Михаил Делягин: Спасибо большое и, пока мы занимаемся производственной гимнастикой с микрофонами, хочу отреагировать на мысль Святослава Юрьевича Рыбаса, которая мне кажется очень интересной.

Ведь сланцевая революция грозить сделать с современным рынком энергоносителей – по своему значению аналогом зернового рынка 80-тых годов XVIII века – то же самое, что случилось тогда: она грозит резко обрушить цены. И получается, что лет через 40 – а с учётом того, что мировые процессы развиваются всё быстрее, может, и раньше, л – мы вполне можем увидеть появление новых политических деятелей примерно того же уровня и примерно тех же мотиваций.

Пожалуйста, Андрей Ильич Фурсов, историк.



Андрей Фурсов: Уважаемые коллеги, более двадцати лет прошло с разрушения Советского Союза. Советский Союз рушили под аккомпанемент кампании десталинизации, которую устроила перестроечная шпана. И, казалось бы, за 20 лет эти люди и их идейные наследники должны были угомониться.

Но ничего подобного.

Время от времени начинаются компании десталинизации, и Михаил Геннадьевич правильно сказал, что отчасти это вызвано желанием «распилить бабки».

Но ведь кто-то «дает бабки» на это, и я бы хотел порассуждать о том, кто и за что ненавидит Сталина. Прошло уже 60 лет после его смерти, 20 лет нет Советского Союза, а ненависть остаётся и она действительно реальна.

Внутри страны при жизни самого Сталина его ненавидели две группы советского истеблишмента.

Одну можно условно назвать левыми глобалистами: это те, кто стремился к мировой революции, это гвардейцы кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого. Они считали, что Сталин предал дело революции, когда тот начал демонтировать структуры левых глобалистов, Коминтерн, например, когда начал отменять праздники. Кстати, коллеги, кто помнит, как исходно назывался праздник, который потом стал называться День Великой Октябрьской Социалистической Революции? Вот до 1936 года как он назывался?

Реплика из зала: Первый день…

Андрей Фурсов: Совершенно верно, Первый День Мировой Революции. В 1936 году его отменили, а в 1943 году он стал называться днем Великой Октябрьской Революции.

В том же 1936 году впервые появляется термин «советский патриотизм», то есть начинается этот поворот.

Вторая группа, которая, естественно, не могла любить Сталина, – часть номенклатуры, которая была ориентирована на потребление. Как вы знаете, номенклатура – это слой, который характеризуется очень жёстко ранжированным иерархическим потреблением.

Естественно, значительная часть номенклатуры хотела потреблять значительно больше. И вот этот потребленческий курс, который вёл к превращению номенклатуры в квазикласс, и люди, которые были персонификаторами этого курса, естественно, со Сталиным были несовместимы. Они его не любили, ненавидели, и Сталин им отвечал тем же.

Когда Сталин узнал, что эвакуированные в Самару номенклатурные работники, хотят устроить спецшколы для своих детей, он их назвал «проклятой кастой». И когда Сталин говорил, что по мере строительства социализма классовая борьба и сопротивление этому процессу будет нарастать, он имел в виду не традиционные слои вроде кулачества и так далее, как у нас некоторые считают, – он имел в виду номенклатуру. И перестройка это показала, как сказал бы Набоков, со стеклянной ясностью.

Парадоксальная смычка этих двух групп – левых глобалистов, грезивших мировой революцией, и тех, кто стремился к потреблению, – и сложили, условно говоря, троцкистско-бухаринский, вошедший в историю право-левый блок.

Эти люди ненавидели Сталина в советском истеблишменте.

И превращение в главную задачу КПСС «удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан», внесенное в 1961 году в ее программу, было победой потребленчества, потребленческой линии номенклатуры.

Параллельно с этим шла интеграция советской номенклатуры в мировой рынок, мировую систему. Для меня наиболее сильным визуальным примером этого служит фотография: Косыгин в Канаде, будучи председателем Совета министров СССР, сидит в головном уборе американского индейца под портретом английской королевы.

Это очень символично, это воспоминание о будущем номенклатуры.

А кто ненавидел и ненавидит Сталина, кто и чего не мог и не может простить ему вне страны?

Нужно сказать, что Сталин трижды ломал планы глобалистов, рвал «дорожные карты» глобализации. Здесь коллега Рыбас говорил о кризисе конца 80-х годов: он абсолютно точно зафиксировал ту дату, с которой всё покатилось.

Но, помимо сельскохозяйственного кризиса, в 80-е годы произошли ещё два важных события.

К 80-м годам практически весь мир был поделён и исчерпан. Поэтому в 1884 году на Берлинской конференции было принято решение, что страны, которые не могут сами осваивать свои природные ресурсы, должны открыться миру, а если они не могут или не хотят открыться, – значит их нужно открыть силой. Официально было заявлено, что имеется в виду Африка, но ради Африки тогда никто ничего не стал бы предпринимать: речь шла о России. У Александра III оказались крепкие нервы, и из этого ничего не вышло.

Однако, кроме этого, с 1888 года британцы поставили задачу уничтожения недавно к тому времени сложившейся Германии, причём путем стравливания с Россией.

Это был некий глобалистский план, и Сталин срывал его трижды: в 1927-29 годах, когда он развернул страну от мировой революции к построению социализма в одной отдельно взятой стране: в 1943-44 годах, когда он разгромил вермахт; и в 1952 году, к которому, по сути, была восстановлена страна. Не за 20, как считали западные экономисты, а всего лишь за 7-8 лет.

Кроме того, Сталин показал реальную альтернативу глобализму: это неоимперское образование, которое является антикапиталистическим по своей сути.

Гитлеровский режим не был альтернативой новому мировому порядку, наоборот, – это был брутальный эксперимент западных элит по созданию нового мирового порядка, включавший в себя двухконтурную систему управления, неоорденскую систему СС, партию. И в этом смысле все попытки приравнять гитлеризм к сталинизму исходно обречены на провал в силу своей антиисторичности: это были две принципиально различные по своему отношению к капитализму системы.

Хотя попытки такие предпринимались и будут предприниматься. Поскольку целеполагание нынешней западной элиты очень близко к нацистскому – просто практически идентично, если посмотреть внимательно, – то постоянные попытки скомпрометировать альтернативы ему представляются неизбежными.

Кроме того, Сталин, безусловно, ключевая фигура всей русской истории, и, когда Яковлев говорил – я цитирую не дословно, конечно, – что мы ломаем не Советский Союз, а всю тысячелетнюю парадигму русской истории, главной фигурой, через которое это ломалось, был Сталин.

Почему?

Потому что Сталин не просто человек, это феномен.

Кстати, Сталин сам это прекрасно понимал. Однажды он сказал своему сыну Василию, который жаловался, что к нему плохо относятся в школе и занижают оценки: думаешь, ты Сталин? – нет, ты не Сталин; думаешь, я Сталин? – нет, и я не Сталин. Потом он показал на свой портрет: вот он – Сталин.

Так вот, Сталин связал линию мирового революционного движения и Россию. А кроме того, Сталин связал воедино революционную линию внутри России и линию имперской, самодержавной России, причём он делал это очень последовательно.

Ключевые даты этого процесса, как я уже сказал, – это 1927-29 года, 1936 год, 1943 год – роспуск Коминтерна, хотя de facto это было сделано раньше, плюс гимн, погоны и так далее – и, наконец, 1952 год – переименование ВКП (б), в КПСС.

Очень интересно, что есть люди, которые это прекрасно понимают даже на Западе.

Вот, например, враг коммунизма Мельник-Боткин. Это внук Боткина, врача, который, если расстрел царской семьи происходил именно там, где считается, то он был расстрелян в 1918 году.

Так вот, Мельник-Боткин – начальник французских спецслужб при де Голле. Недавно он дал очень интересное интервью, в котором сказал, что к 1917 году в России было много кошмара, а самое позитивное, что было в России – это Иосиф Виссарионович Сталин, который построил страну.

Кстати, Боткин, в отличие от многих наших людей, назвал почти точную цифру расстрелянных или осуждённых на расстрел по политическим причинам. Он назвал 700 тысяч, коллега Рыбас дает чуть-чуть более точную цифру, но это, естественно, не миллионы и не десятки миллионов, как утверждает наша, так сказать, либерастическая публика.

Ну и последнее, о чем хочу сказать: Сталин сделал нам совершенно фантастический подарок – он нам подарил девяностые и нулевые годы.

Ведь с того момента, когда Россия в XVI веке появилась как крупная держава, ось европейской политики – уничтожение этой державы по принципу «ничего личного». Просто объективно надо устранить геоэкономического, геополитического конкурента.

И каждый раз Западу не хватало чуть-чуть.

Например, после первой Смуты нас можно было брать голыми руками, но на Западе шла Тридцатилетняя война, а к тому времени, когда она закончилась, мы получили пространство для вдоха и могли уже бить поляков.

После петровских реформ Россию тоже можно было брать голыми руками, но в Европе шли войны за испанское наследство, австрийское наследство, – и мы опять выскочили.

После гражданской войны нас тоже можно было брать голыми руками, но Сталин сыграл на противоречиях англосаксов и немцев, англичан и американцев, Ротшильдов и Рокфеллеров.

А вот после 1991 года такой передышки могло и не быть, потому что Запад был един, – но у нас к этому моменту оставалось ещё ядерное оружие, у нас оставался сталинский фундамент. И вот эти 20 лет, которые заканчиваются, представляют собой подарок от сталинской эпохи.

Я не согласен, что Сталина нужно забыть, – нет, Сталина нужно помнить.

Нужно ли забывать Черчилля? Тоже не нужно: врагов нужно помнить.

Думаю, мы вовсе не прошли пик нашей истории. Когда-то Черномырдин сказал: мол, Россия исчерпала лимит революций. Я тогда подумал: да, кто ты такой? Серый завхоз, ты будешь рассказывать, исчерпала Россия лимит на революции или нет?

Поэтому, думаю, нужно быть осторожнее с такими формулировками, а что касается Сталина, то я хочу закончить цитатой из Шарля де Голля, который сказал буквально следующее: «Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем». Спасибо.



Михаил Делягин: Спасибо большое. Юрий Юрьевич, пожалуйста.



Юрий Болдырев: Когда Михаил Геннадьевич пригласил меня на это мероприятие, я ему честно сказал, что не являюсь специалистом по Сталину. На что Михаил Геннадьевич сказал, что, мол, вы специалист по обществу. То есть, следуя объяснениям Михаила Геннадьевича, мы здесь, говоря о Сталине, говорим о нашем обществе, о нашем государстве, о нашем настоящем и будущем. Что мне казалось важным в связи с этим отметить?

Первое: фигура Сталина, как всякая мощная фигура, в условиях чрезвычайной концентрации массовых СМИ в руках унии, власти, олигархата, в условиях разработанных технологий манипулирования обществом постоянно используется для жесткого раскола общества. Причём для раскола не между теми, кто нас грабит, убивает, уничтожает, с одной стороны, и всеми остальными – с другой, а для раскола между равно имущими, равно страдающими от ныне происходящего. И тому есть, к сожалению, серьёзные основания.

Я приведу пример. Был у меня замечательный руководитель моего секретариата в Счётной палате 13 лет назад, сейчас как раз предстоит его юбилей, Борис Михайлович Лапшов. Когда-то он был директором крупного оборонного предприятия, депутатом союзного съезда, заместителем министра промышленности, потом работал в Счётной палате. Честнейший, замечательный, умнейший человек, но когда он был маленький, его лишили матери: на собрании в колхозе она что-то не то сказала, – и всё, на 10 лет, по-моему, без права переписки.

И вот, как бы он широко ни видел мир, как бы он ни понимал глубоко всё то, что мы здесь обсуждаем, – когда возникает речь о Сталине, он не может перебороть это своё физическое ощущение, что это враг его семьи.

Надо сказать, что огромная часть населения нашей страны находится в положении этого противоречия между готовностью принять всё то, что говорили здесь уважаемые коллеги, и воспоминанием о том, что вот мои-то родители, мои-то предки совсем безвинно пострадали.

Я это говорю не для того, чтобы, вопреки своим коллегам, как-то принизить роль Сталина, очернить его. Я специально подчёркиваю, что именно в силу такого противоречия эта личность постоянно целенаправленно вбрасывается в обсуждения для раскола общества. И если я, не специалист по Сталину, здесь сейчас для чего-то нахожусь, то только для одного: чтобы вновь и вновь напомнить большинству наших сограждан о том, что наша задача, чтобы мы могли консолидировать общество и возродить страну, – не допускать, чтобы манипуляторы извне и манипуляторы изнутри, продавшиеся кукловодам извне, на потеху Чубайсам и компании, нас раскалывали на тех, кто против Сталина и на тех, кто за него.

Когда какой-нибудь уважаемый мной генерал Ивашов поднимает тост за великого политического деятеля Иосифа Виссарионовича Сталина, мне важно, чтобы наши люди понимали: он поднимает тост не за то, чтобы простых, нормальных, честных людей репрессировать, – он поднимает тост за тот символ, о котором здесь сейчас говорили, за символ человека, так или иначе, служившего построению мощного, сильного, национально ориентированного государства. Это первое.

Второе. У нас уже принято подавать и Коминтерн, и все стремление к мировой революции как ярко выраженный негатив. Вроде бы, мы одни такие были, кто стремился к глобальному проекту.

Но это же неправда!

Здесь говорили, что оценивать героев нужно по меркам их времени. А когда и кто в мире, получив для этого возможность, не стремился распространить свое влияние на весь мир? Покажите мне таких.

А что, во времена, когда Сталин и Советский Союз были в расцвете сил, – разве в это время Британская Империя не стремилась ещё расшириться и распространить своё влияние на всё-всё-всё? Французская Империя разве не конкурировала с этим, как могла? Разве дальше, уже в 40-50-е годы ХХ века США, разрушая старые империи, – разве они не стремились к созданию нового, ну, вы уж извините, империалистического механизма, хотя бы и на новых рельсах, с другими механизмами, со снятием с себя ответственности за население колоний, но с сохранением всех ключевых механизмов управления?

Нам не надо впадать в крайность: все, кто несёт в себе миссию, представление о том, что они строят новый мир – у себя или для себя, – вполне естественно стремятся распространить этот мир как можно шире. И обвинять в этом именно Советский Союз, именно Сталина, с моей точки зрения, неуместно.

Какой переходный момент важен для нас? Не знаю, согласится со мной Андрей Ильич или нет, но многие говорили о том, что ключевые фигуры российской революции до Сталина рассматривали Россию как дрова для мировой революции, а вот Сталин, сохраняя курс на мировую революцию или на распространение глобального проекта, тем не менее уже не рассматривал, при всей жестокости, эту территорию как то, что можно сжечь в топке глобального проекта.

Сейчас нам показывают передачи про вооружённые силы Советского Союза, которые до самого 1991-92 года стояли в Германии и были готовы к захвату Европы, но мне кажется, что нагнетание представления о том, что Советский Союз один был такой агрессивный и стремившийся поработить весь мир, – это не правда, это ложь.

Дальше – следующая ложь. Мы рассматриваем жестокости времён сталинизма как оторванные или выходящие за рамки того уровня цивилизации, который был вокруг. Вот вроде в Англии такого не было, вроде во Франции такого не было, - но это тоже ложь. Дело в том, что жестокости не было в метрополии, – а что творилось в Британской империи в целом? Что творилось в колониях Великобритании, какие там были права человека? Что творилось в колониях Франции в это время, в Индокитае? Мы это знаем даже по художественным фильмам, хотя эту историю внятно с той стороны нам просто некому представить: нет таких сил, которые владели бы массовыми средствами СМИ и довели бы до нас, что происходило во Вьетнаме, Камбодже и других колониях в те самые времена, когда у нас были ужасы сталинизма.

Если мы соотнесём одно с другим, то ужасы сталинизма, которые, действительно, были ужасами, выглядят уже как не настолько выходящими из ряда вон, давайте будем честными.

Более того, представление о том, что вот мы могли всего этого не делать и спокойно согласиться, что есть более сильные, умные европейцы – французы или немцы, которые бы реализовали нашу территорию как свой проект, – это представление, знаете, такое упрощённо-безвольное и на самом деле неадекватное.

Нам кажется, что с нами не могли бы поступить как с Африкой, – а на самом деле могли.

Ярчайший пример дают нам отношения между Японией и Китаем. Что творили японцы со своими братьями по расе в Китае ещё до того момента, который европейская историография считает началом Второй мировой войны, и– это кошмар. Сколько там было уничтожено в результате прямого геноцида братьев по расе?

Я всегда исхожу из того, что большой политик, государственный деятель может возлагать на что-то надежды, может иметь представление такое, как было у чехов – мол, подумаешь, сдадимся немцам, будем жить под ними, как раньше жили под Австро-Венгрией, ничего страшного, – но он не имеет права быть уверенным в этом.

Он обязан сконцентрировать все возможные усилия для того, чтобы не допустить попадания его народа в зависимость от чужой воли. Потому что эта чужая воля никогда заранее не известна.

И ещё одна очень важная вещь. Фигуру Сталина сегодня используют совершенно демагогически, даже для того, чтобы взять его в соратники те силы, которые ему совершенно противоположны.

Недавно у нас была передача про Росфинагентство по третьему каналу телевидения. И даже представители финансово-спекулятивного сообщества, отстаивающие идею передачи наших финансовых ресурсов в распоряжение акционерному обществу, привели пример: мол, было же такое, что при Сталине через какую-то корпорацию Сталин реализовывал интересы Советского Союза.

То есть это фигура настолько мощная, что даже наши идейные, мировоззренческие противники пытаются выискать какие-то примеры, чтобы доказать, что они действуют в интересах России так же, как действовал Сталин.

И последнее. Самая серьёзная опасность в сегодняшней ситуации, наверное, заключается в том, что, с одной стороны, раскалывая общество, а, с другой стороны, исходя из того, что современная политика носит социологический характер, власть, манипуляторы замеряют, что происходит в обществе, пытаются обрабатывать и снова замеряют, и, видя мнение общества, пытаются присваивать, брать на вооружение тех героев, которые есть у общества.

Соответственно, есть опасность, что сегодняшняя власть, не служа обществу, не принимая на вооружение цели и задачи становления самостоятельного, суверенного, самодостаточного государства, тем не менее, под прикрытием идеи возврата к лучшему из прошлого, возьмёт на вооружение элементы варварской жестокости, никак не связанной с целями построения национального самостоятельного государства.

Я вижу, что мои коллеги не соглашаются, они не видят такой угрозы. Но я, к сожалению, такую угрозу вижу.

Я знаю, что делить людей на воров и душегубов – это глубочайшее мировоззренческое заблуждение. Потому что, когда вопрос идёт о воровстве чрезвычайных масштабов, когда вопрос стоит о том, чтобы избежать ответственности за разрушение и разграбление страны, – нет такого преступления, в том числе и кровавого, на которое не пойдут ради того, чтобы замести следы и защититься, сохранить себя при власти.

В этом смысле, мне кажется, важно видеть фигуру Сталина и тот период как цельный и ни в коем случае не допускать возможную и опасную, с моей точки зрения, подмену понятий.

Когда условно «сталинистов» берёт на вооружение, приголубливает наша нынешняя власть, когда она запускает идеи, что мы ещё 20 лет назад были оккупированы, а все, кто выступают против сегодняшней безответственности власти – это агенты госдепа США, под прикрытием этого, под прикрытием возврата к идеям жесткого, сильного государства, бюрократия тем не менее продолжает свое чёрное дело по разграблению и разрушению нашей страны. Вот этого мы с вами вместе не должны допустить. Спасибо.



Михаил Делягин: Спасибо большое.

А я, пока мы вновь переставляем микрофоны на другой конец стола, пока расскажу забавную историю из жизни. Когда году в 2007 я проводил круглый стол, посвящённый коррупции, первым, просто по статусу, выступал замечательный человек, тогда – сенатор, бывший замминистра финансов в правительствах Гайдара и Черномырдина, частный самолет которого буквально накануне американцы посадили своими истребителями, чтобы задать ему, вероятно, интимные вопросы о его финансовом благосостоянии. Американцам это было интересно, а нашим – категорически нет. Наши, вероятно, и так все знали, и их это вполне устраивало.

И вот этот сенатор начал говорить: мол, я не знаю, в каком качестве меня сюда пригласили. И тут кто-то из журналистов очень внятно сказал: «В качестве экспоната, конечно».

А заканчивал тот круглый стол тишайший интеллигентнейший профессор в очках и чеховской бородкой из Минпромэнерго. Уже всё было сказано про коррупцию к тому времени, и он развел руками и сказал: «Вы знаете, я сам из семьи репрессированных, я много знаю про 1937 год, я очень не люблю Сталина. Но. поймите, ведь кроме 1937 года эти люди ничего не поймут: другого языка они в принципе не понимают, не способны понять!»

Это было сказано очень интеллигентным и очень понимающим человеком, очень искренне, – не менее шести лет назад.

Теперь прошу Анатолия Юрьевича Баранова, главного редактора портала Forum.msk.



Анатолий Баранов: Я тут, наверное, единственный сталинист по должности, потому что меня выгнали из КПРФ за неотроцкизм.

Тем не менее, хотел бы обратить внимание на то, что, в отличие от некоторых последующих руководителей страны, Иосиф Виссарионович Сталин был человеком нравственным в некоем забытом сегодня в российском политикуме смысле.

Он был человеком некоей идеи, представлял некое общественно-политическое течение и в этой парадигме и существовал, ей и следовал всей своей жизнью – в отличие от сегодняшнего политикума, где принято говорить одно, думать другое, а делать совершенно третье.

Конечно, в этом отличие не только Сталина, а всех политиков той генерации, начиная с Ленина и Троцкого. Безусловно, политика всех этих людей была идеологической, и она, безусловно, извините за прямолинейность, была направлена на построение коммунизма, то есть на построение нового, бесклассового общества, в котором будет исключена эксплуатация человека человеком. Была такая простая, знакомая многим с университетской скамьи идея.

Другое дело, что в тот момент, когда Октябрьский переворот совершился и большевики уже начали реализовывать некую реальную политику, действительность, естественно, начала резко корректировать идеалы. Опять-таки проявлялась порядочность: эти люди от этого страдали, как страдал Ленин, который вынужден был пойти сначала на достаточно диковатую политику военного коммунизма, продолжить царскую политику и политику временного правительства по продразвёрстке, а потом перейти к НЭПу. Для человека-идеи это было травмирующим фактом.

То же самое было, я так понимаю, с Троцким, который от высокого подъёма Октябрьского переворота перешёл к грязи гражданской войны, а потом занялся нудными вопросами народнохозяйственного характера.

Тем более это касалось Сталина, который этими нудными и очень часто неприятными вопросами занимался дольше всех остальных. Эта проблема несоответствия идеала с практикой является не сугубо сталинской проблемой, не проблемой большевиков. Это, наверно, общечеловеческая проблема. Но, тем не менее, когда мы говорим о прочтении этой страницы нашей истории, мы всё время не должны забывать, что не надо её читать вульгарно: мол, были созданы предпосылки для развития, а вслед за ними оно как-то дальше само собой устроилось.

Трагедия большевиков была в том, что предпосылки-то были созданы, а «само собой» вслед за этим устраивалось исключительным образом через колено.

Мы на собственном опыте знаем, что сталинский тезис о нарастании классовой борьбы по ходу строительства социализма по сути своей верен, но мы не можем простить и себе, и ему того, почему эта классовая борьба была такой зверской. Всё-таки классовая борьба, возможно, предполагает и менее кровавые формы своей реализации.

Тем не менее, мы прекрасно знаем, но почему-то не хотим вспоминать из истории, что создание предпосылок строительства капитализма вовсе не избавляло от пережитков феодализма и даже более ранних формаций. И экономический либерализм, то есть свобода частной собственности и предпринимательства, вовсе не влечёт за собой общественно-политического либерализма, свободы, равенства и братства – совсем не влечёт.

Возьмите хоть Соединённые Штаты, где рабство – не крепостное право как пережиток феодализма, а натуральное рабство – сохранялось дольше других, и пережитки этого рабства отменял уже Кеннеди. Предпосылки-то были, но реальные свободы, реальные права человека, демократические начала давались в очень упорной и тяжёлой борьбе. То же самое произошло в Советском Союзе, в основном при Сталине, потому что ему достался длительный период.

Когда строительство новой общественно-экономической формации привело совсем не к царству свободы – к царству свободы дорогу строили, но само это царство свободы построить не удалось. Это существенно. Я понимаю так: поскольку Сталин нигде никогда не отказывался от постулатов марксизма, то есть оставался до конца очень последовательным марксистом, – несоответствие теории и реальности не могло не травмировать его. Точно также оно травмировало его окружение и всё общество.

Почему эта травма не заживает?

Почему мы сейчас интересуемся Сталиным, который умер уже 60 лет назад?

Потому что Сталин в этом плане является для нас живым примером того, что вполне может произойти с нами ещё при нашей жизни. Мы же прекрасно понимаем, что всё, имеющее начало, имеет и конец. И капиталистические отношения, основанные на частной собственности, рано или поздно придут к какому-то фазовому переходу. Будет ли это коммунизмом в классическом марксистском прочтении, будет ли это какая-то иная формулировка и какая-то иная форма, мы увидим, но «есть мнение», что этот фазовый переход уже начался, причём совсем не обязательно в России.

Как и любой такой фазовый переход, он сопровождается очень тяжёлыми общественными последствиями. Совершенно нет никаких оснований считать, что общество за 100 лет стало настолько более гуманным и продвинутым, что издержки этого процесса фазового перехода нас не ждут. И не исключено, что эти издержки будут существенно выше, чем в сталинский период.

Хотя бы потому, что современные политики, в отличие от политиков сталинской генерации, не являются столь порядочными людьми, не являются столь последовательными сторонниками идей. Они думают одно, говорят другое и делают третье. Это, к сожалению, в начинающемся фазовом переходе к другой общественно-экономической формации большого оптимизма не внушает.



Михаил Делягин: Спасибо большое. Теперь я добавлю то, что не услышал, – может быть, потому что слушал не всегда внимательно, – но что мне кажется важным.

Первое. Насчёт забвения Сталина: тот, кто забывает историю, обрекает себя на её повторение. А мне очень не хотелось бы, в том числе и по опыту моей семьи, жить при новом Сталине, хотя бы даже он был бы не исчадием гражданской войны, а плодом весьма гуманного советского образования.

Я много раз говорил и повторюсь ещё раз, что мне не нравится Путин. Но на фоне того, что на наших глазах и, увы, порой с нашим невольным участием идёт ему на смену, он будет казаться демократом и гуманистом, примерно также сейчас нам кажется Брежнев добрым и приятным дедушкой.

Второе. Диктатура пролетариата с современной точки зрения была штукой ужасной, но в её время она была более демократична, чем современная ей буржуазная демократия.

Третье. Мои учителя по экономическому моделированию, будучи советскими демократами-шестидесятниками, приложили огромные силы, чтобы экспериментально, на математических моделях доказать, что коллективизация была трагической ошибкой и к войне можно было подготовиться по-другому. Они угрохали 10 лет жизни – и математически точно, безупречно доказали, что другого способа подготовиться к войне для нашей страны не было в принципе. То есть сталинская политика была единственно возможным способом избежать того, чтобы нас, по словам Сталина, «смяли».

Главная причина, с моей точки зрения, по которой Сталин актуален сегодня, – это ничтожность нашего современного руководства. Мы до сих пор живём в шинели Сталина и за прошедшие с его смерти 60 лет другой одежды, как говорят портные, не построили.

Не очень хороший, с моей точки зрения, но исключительно умный человек Андрей Караулов сказал замечательную фразу: «Жестокость Сталина была вызвана его гиперответственностью».

Страх и ненависть либералов к Сталину вызваны, в том числе, их животным страхом перед ответственностью за совершённые ими преступления и их глубинной ненавистью к человеку, который действительно жил не для наживы, а для чего-то ещё.

Одна из наших очень известных сегодня писательниц, «прорабша перестройки», после теракта 11 сентября 2001 года на одном из посвящённых ему круглых столов сказала дословно следующее: «Любой человек, который может теоретически отдать свою жизнь за что бы то ни было, – выродок, который заслуживает превентивного истребления».

Это было сказано в нынешнем Санкт-Петербурге, километрах в трёх от Пискаревского кладбища – без каких бы то ни было колебаний.

Очень упёртый, последовательный и знающий сталинист на прямой мой вопрос, прав ли был Сталин, ответил чеканной формулой: «Сталин был неправ, потому что созданная им система породила Горбачёва».

Очень интересна попытка демократизации 1936 года. Ведь сталинская конституция не просто была самым демократичным фиговым листком в мире – это действительно, как написано в книжке Святослава Юрьевича на основе документов, была серьёзная глубокая попытка демократизации, и 1937 год стал восстанием бюрократии именно против этой попытки.

И когда мы смотрим на время Сталина, исходя из идеалов и ценностей сегодняшнего дня, неплохо вспомнить, что оправдательные приговоры даже в войну составляли примерно 10% приговоров гражданских судов, а сейчас – менее 1%.

Некоторые социальные механизмы, которые были свёрнуты после смерти Сталина, полезны и сегодня.

Назову два: первый – малый бизнес, потому что при Сталине малый бизнес, называвшийся промкооперацией, и работавший, в том числе, и помимо плановой системы – если, конечно, хотел, – давал 6% промышленного производства.

Святослав Рыбас: Ещё и на оборонку.

Михаил Делягин: Они производили телевизоры, радиоприемники, и многое другое.

И второе – это система хозрасчёта, которая применялась в военно-промышленном комплексе и во многих других сферах.

При ней за улучшение изготовляемой продукции получали премию все, кто работал в этот момент в цеху – и половина премии делилась поровну между всеми. А человек, который придумал улучшение, и начальник, который его пробил, получали вторую половину премии.

В результате себестоимость производства винтовки Мосина, которая оставалась примерно без изменений с 1898 по 1938 год, за следующие несколько лет её производства была снижена более чем в полтора раза. Это исторический факт.

Дорогие друзья, кто-нибудь из участников круглого стола хочет что-нибудь добавить?

Святослав Рыбас: Во-первых, Сталин не был правоверным марксистом. Так, когда заключали договор с Мао Цзэдуном, Сталин буквально силой заставил его подписать соглашение о создании в Синцзяне (это известный геополитический коридор в Азию) несколько совместных предприятий в авиастроении, судостроении, авиационном транспорте и добыче нефти, в котором доля капиталов была равной, но управление всё было советское. Потом Хрущёв это ликвидировал, но Сталин, как бы Мао Цзэдун ни упирался, предвидел возможность колебаний Мао, и он закладывал страховочные механизмы.

Сталин очень реалистично подходил к послевоенному, после 1945 года, времени, и они сговорились с Рузвельтом буквально о разделе мира. У них с Рузвельтом вообще был союз (и Рузвельта в современных США многие проклинают за это), так как они поняли, что у них есть общий соперник: Британская империя. И в «большой тройке» союз Сталина и Рузвельта был направлен против Черчилля. И этот союз, если бы не скоропостижная смерть Рузвельта 12 апреля 1945 года, должен был реализоваться в каких-то конкретных решениях.

Как мне рассказывал Валентин Фалин, на 13 апреля 1945 года Рузвельт планировал речь в Сенате по поводу взаимоотношений с Советским Союзом и выработке долгосрочной стратегии. Произнеси он её – «холодной войны» бы не было.

Что касается семейных ран – у меня тоже есть эти раны, но они, в принципе, сегодня уже должны быть залечены.

Очень важная вещь: когда Столыпин проводил свою реформу, было 10 миллионов крестьянских хозяйств, а после революции, когда крестьяне получили помещичью землю, в Советском Союзе было уже 20 миллионов крестьянских хозяйств, которые по результатам НЭПа никак не были заинтересованы в индустриализации и в поставке зерна государству по фиксированным ценам. Ликвидировать эту ситуацию другим путём, кроме ускоренной модернизации, коллективизации, было невозможно.

По поводу 1937 года. Михаил Геннадьевич сказал, что у Сталина в проекте конституции были новации. Я скажу, какие: подразумевалась многопартийность, которая била прежде всего по партаппарату, который уже тогда становился препятствием в развитии. Ныне покойный Леонид Владимирович Шебаршин, начальник внешней разведки (ПГУ КГБ СССР), мне говорил – и у него в одной из работ есть, – что в то время, в 30-е годы, было 4 миллиона доносов. Доносы были массовым явлением, и никакой Сталин не мог их инспирировать. Это была борьба послереволюционной анархии против государственности в чистейшем виде. Пожалуй, на этом я и закончу, спасибо.

Андрей Фурсов: Я бы хотел буквально 2 слова сказать по поводу линии Коминтерна на развязывание мировой революции и отношение к ней Сталина.

Сталин, естественно, на уровне риторики, поскольку он называл себя учеником Ленина, должен был соблюдать определённые правила. Но вся его политика с середины 30-х годов – а, пожалуй, и раньше – была направлена на создание квазиимперской, неоимперской структуры на антикапиталистической основе.

Его политика по отношению к Коминтерну была очень жёсткой. Например, разведка Коминтерна была великолепной, но её пришлось разгромить, потому что она играла на другую сторону. У Сталина была, правда, и своя личная разведка, но, тем не менее, этим ресурсом пришлось пожертвовать.

Если мы посмотрим, что было после Второй мировой войны: если бы Сталин стремился к мировой революции, то везде бы насаждались коммунистические режимы. А происходило всё точно наоборот.

Сталин, например, ни в коем случае не хотел коммунистического Китая. Он предлагал американцам разделение Китая на две части: Чан Кайши и Мао Цзэдун.

Сталин вообще предпочитал левые националистические режимы – поэтому, например, Демократическую республику Вьетнам не признавали несколько лет, на что вьетнамцы были очень обижены. Признали ее уже де-факто, то есть курс Сталина был не на Мировую революцию, а на другую схему управления миром.

Я очень рад, что здесь сказано было о наличии договорённостей с Рузвельтом. Мы можем только догадываться об их сути, но дело в том, что, как сказал однажды тот же Сталин, «есть намерения, есть обстоятельства, и логика обстоятельств сильнее логики намерений».

Рузвельт представлял государственный монополистический капитализм, который мог терпеть системный антикапитализм, которым был Советский Союз. Но после Второй мировой войны возникла новая молодая хищная фракция мирового капиталистического класса – корпоратократия, представителем которой был Трумэн. Они сосуществовать с системным антикапитализмом не могли. Отсюда смерть, по-видимому, насильственная, Рузвельта и многие другие вещи.

Итоговый отчёт "День-ТВ" о круглом столе:

Первоисточник: http://www.odnako.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 115
  1. vilenich 3 марта 2013 14:03
    Уже давно пора было непредвзято изучить наследие И.В.Сталина.
    Сложно преуменьшить его роль в создании мощного государства - СССР!
    vilenich
    1. smel 3 марта 2013 14:22
      Сложно преуменьшить его роль
      Сложно, скорее, найти бывших, нынешних и, наверное,будущих политиков, которые не хотели бы той же популярности, которой обладал Сталин. И если бы они на созидательном поприще хотя бы по 2% делали то, что в итоге получилось у Сталина, - цены бы им не было. А так...Хрущевы, Ельцины и им подобные....Поэтому и уровень жизни, продолжительность, образование, здравоохранение - вниз, а смертность, преступность алкоголизм и наркомания - вверх
      1. Невский 3 марта 2013 17:37
        Михаил Веллер огорчил: " пик развития русского народа позади" sad
        Невский
        1. Misantrop 3 марта 2013 18:10
          Цитата: Невский
          Михаил Веллер огорчил: " пик развития русского народа позади"

          А чего еще от него ждать? Единственная его более-менее адекватная вещь - "Приключения майора Звягина". Все остальное - сплошные пасквили на то время и ту жизнь
          Misantrop
        2. Орик 3 марта 2013 18:39
          А вы что хотели от еврея веллера?
          1. ВОЛХ 4 марта 2013 11:22
            В России всегда виноваты или евреи,или судьи, а вы вот ознакомьтесь с теорией пассионарности Л.Н. Гумилёва.
            Вот на вашем примере вижу негативную часть безграмотности и узость кругозора.
            ВОЛХ
        3. Сталинец 3 марта 2013 18:47
          "Веллер " для того и существует .... : wink
          Сталинец
          1. alexneg 4 марта 2013 06:25
            Цитата: Сталинец
            "Веллер " для того и существует .... :


            - О, как здорово, вот Вы нам очень нужны на нашем форуме!
            - Но я ругаться не умею!
            - Ругаться уметь Вам и не нужно, нам нужна жертва.
          2. ВОЛХ 4 марта 2013 11:23
            Зря вы так, он умную вещь сказал, и то что вы глупы что бы понять её, не значит что Веллер плох.
            ВОЛХ
        4. ВОЛХ 4 марта 2013 11:20
          Об этом говорил ещё Л.Н. Гумилёв, нация как любой организм - смертна.
          ВОЛХ
          1. Homo 4 марта 2013 11:28
            ВОЛХ, а Гумилёв это непогрешимая истина?
            1. ВОЛХ 4 марта 2013 12:21
              Цитата: Homo
              Гумилёв это непогрешимая истина?

              для меня да в данном случае чем мнение какого то интернет хомяка, тем более слова Веллера не расходятся с выводами Гумилёва, а если учесть кем был последний, то непонятен ваш скепсис. Что вы вообще пытаетесь мне сказать?
              То что Веллер это еврей и врёт,а Гумилёв дворянский сынок тоже обманщик?
              ВОЛХ
      2. Ботановед 3 марта 2013 19:07
        Сложно, скорее, найти бывших, нынешних и, наверное,будущих политиков, которые не хотели бы той же популярности

        Да дело в том, что Сталину просто ВЕРИЛИ. По хорошему, по плохому, но если он что-то говорил, то это было фактом, не подлежащим обсуждению. А сейчас политики, мечтающие о популярности, забывают одно - брехать ужно поменьше, а добиваться результатов - почаще.
        1. ziqzaq 4 марта 2013 00:15
          Цитата: Ботановед
          Да дело в том, что Сталину просто ВЕРИЛИ.

          СТАЛИНУ не просто верили, СТАЛИН действительно управлял страной не ради своей выгоды, а ради интересов государства и поэтому люди, после времени компрадорских(Ленинских) рэволюционэров, боготворили его. В какой то степени СТАЛИН это образ для подражания для всех политиков...........................
          1. Ribwort 4 марта 2013 10:36
            Цитата: ziqzaq
            СТАЛИН действительно управлял страной не ради своей выгоды

            Подтверждением является тот факт, в каких спартанских условиях росли его сыновья Яков, Василий. Сталин считал, что раз уж они являются сынами вождя, им не подобает жить в роскоши, пользоваться преференциями или особенным статусом... Не желаете сравнить, как сейчас живется "золотой молодежи"?
      3. yak69 3 марта 2013 22:19
        Цитата: smel
        хотя бы по 2% делали

        Это не возможно в принципе, потому как, большинство из них не на то "заточены". У них прямо противоположные цели изначально! Гайдаровско-чубайсовская шайка пришла, чтоб разрушать и грабить, а потом передать разрушенную территорию мировой закулисе. Та назначит новых смотрящих а они поедут в Ландон, почивать на лаврах победителей.
        Мы этого с вами дожидаемся?!.... (к теме о сроках Квачкову и Хабарову)
        Будем продолжать борьбу за своё светлое будущее парламентскими методами? (я ни к чему не призываю-я ВОПРОШАЮ) Как быть? Что делать?
        Революции мы не хотим. А наведение порядка критикой не добьёшься.
        Нынешних воров во власти мы тоже не хотим, а других, вроде как и нету.
        Назад, к советским порядкам, мы тоже не хотим возвращаться, а капиталистические (воровские, беспредельные) нам тоже не нужны.
        Так чего же мы хотим?!
        Порядка? Социальной справедливости? Стабильности? Свободы? Благополучия?
        Давайте определяться!
        И если мы хотим всего вышеперечисленного, тогда мы должны быть готовы к тому, что нам всем придётся СОБЛЮДАТЬ ПОРЯДОК и быть готовыми к жесткому наказанию за ЛЮБОЕ, даже малое нарушение порядка. Везде и во всём. А это, ох как сложно!
        А это, в любом случае, будет означать лишь одно--тотальная личная ответственность за всё что мы делаем. Другими словами, начинать придётся с себя и своего окружения.
        Принципиально и бескомпромиссно.

        Уважаемые товарищи, вы уже готовы к движению в светлое будущее?
        yak69
        1. с1н7т 4 марта 2013 01:21
          Цитата: yak69
          Принципиально и бескомпромиссно

          Чухня всё это, пока средства производства в руках частника. ВСЕГДА будете плясать под его дудку - семью кормить надо, за жильё платить, чадо в институте оплачивать надо и т.д. Страна обречена на возврат в 1913-й во всех отношениях.
          с1н7т
          1. yak69 4 марта 2013 12:09
            Цитата: с1н7т
            пока средства производства в руках частника. ВСЕГДА будете плясать под его дудку

            Именно про это я и веду речь--если мы готовы к возрождению социалистических принципов, тогда нам и придётся делать всё принципиально и бескомпромиссно. В СССР мы уже проходили формализм, равнодушие, наплевательство и пофигизм. И уж если возрождать наиболее эффективные принципы советского гос.устройства, то возрождать их надо очень по серьёзному, с полной ответственностью за все свои поступки.
            Речь была об этом.
            А Вы о чём?...
            yak69
      4. ГШ-18 4 марта 2013 08:43
        Цитата: smel
        А так...Хрущевы, Ельцины и им подобные....Поэтому и уровень жизни, продолжительность, образование, здравоохранение - вниз, а смертность, преступность алкоголизм и наркомания - вверх

        Вне всяких сомнений, Сталин, в тех условиях много сделал для сохранения страны и её модернизации (и некоторые другие деятели того времени). Однако, не надо забывать-как, и какая "атмосфера" царила тогда в СССР... Для критического момента в жизни страны (ВОВ) это было оправдано, но не подходило для дальнейшего динамического и гармоничного развития. Так же не стоит забывать про гулаг и что сейчас бы не существовало бы в России например интернета (как в северной корее например сейчас) и этого сайта в частности, если бы сахранилась тенденция и приемственность сталинской власти в стране. yes
        И не стоити так же втаптывать в грязь деятельность Хрущёва. Он менял ситуацию после сталина, как умел (шпаргалки у него небыло). И к тому же показал амерам Кузькину мать (ТЯО 56 мегатонн) и прищучил их во время карибского кризиса, заставив их считаться с СССР на равных!
    2. esaul 3 марта 2013 15:11
      Цитата: vilenich
      непредвзято изучить

      Золотые слова, коллега! Приветствую Вас hi Вот только здесь всё чаще стали выкладывать статьи о роли Сталина вполне предвзято и с определённой целью.
      Цитата: vilenich
      Сложно преуменьшить его роль в создании мощного государства - СССР!

      Никто эту роль, в том числе и ярые антисталинисты не оспаривает и не преуменьшает. Единственное - не надо за образом отца всех народов, самого гуманного и самого великодушного, прятать все те ошибки, перегибы и преступные методы, которые рубили под корень исторические, религиозные и моральные устои Российского народа. И всё это делалось в угоду коллективному мнению своих однопартийцев- сионистов. Это было на начальном этапе реформаторской деятельности. Потом только пришло понимание, что русский народ есть не только основа Российского Государства, но и гарант его безопасности и защиты от друзей-однопартийцев. А многие методы, к которым он привык и которыми "решал проблемы", с времени своего бандитского прошлого, украшенного нападениями на кассиров и фельдегерей, в основном перекочевали на государственный уровень, но претерпели несколько другое звучание. Это стало называться "борьбой с элементами" .
      Самое преступное в том, что нам преподносят образ Сталина исключительно в "пушистых" тонах, это то, что на фоне неосведомлённости многих молодых и их нежелании интересоваться, а принимать подаваемое в обманчивой обёртке, формируют у них мнение о том, что всё что ни происходит сегодня - всё исключительно плохо ( а соответственно и высказывания типа - "время ничтожеств") и, только при Сталине всё было в шоколаде. Долбо..зм чистейшей воды и прискорбно, что этот долбое..зм становится убеждением многих неокрепших мозгами.
      Молодёж ! Больше читайте, интересуйтесь Историей своей страны, анализируйте и сопостовляйте!
      1. Аскет 3 марта 2013 15:34
        esaul,

        Приветствую, Валерий! Нашел в просторах инета интересный пост человека под ником krig42 . Главное то что оценивая личность в истории нужно всегда отталкиваться от самой этой истории которая имеет свойства повтрряться в виде трагедии или в виде фарса. В чем то человек прав, поскольку будучи в молодом возрасте в 80-е приходилось общаться с людьми непосредственно служившими во времена Сталина в НКВД и занимавшимися в то время так называемыми "репрессиями". Разные люди не знавшие друг друга но говорившие в основном одно и то же - нельзя было привлекать руководителей, коммунистов-большевиков,ленинскую гвардию за банальную уголовщину как обычных воров и взяточников коими многие из них стали вкусив прелестей власти. Поэтому и шили 58 статью и обыски проводили по ночам чтобы народ не видел КАКИЕ БОГАТСТВА конфискуются у аскетичных верных ленинцев.

        Ну далее слбственно оный пост

        Внезапно понял сакральную суть так называемых "сталинских репрессий" и ее связь с нашим невеселым настоящим.Суть сокрыта в том, кого и за что сажали:
        По статье "вредительство" шли обычные раздолбаи. Их два вида - "инициативники" - те, что засовывают лом в циркулярную пилу,дают порулить самолетом ребенку, или сносят крышей фуры мост на МКАДе. Или чо-то там пытаются мутить с реактором Чернобыльской АЭС. Есть еще пассивные раздолбаи, тысячи их. На толерантном наречии это зовется "человеческий фактор". На совести пассивных раздолбаев большинство техногенных катастроф последнего времени. Раньше таких регулярно выпалывали, спасая тысячи жизней, попутно пугая третью категорию:раздолбаев потенциальных. А сейчас все это видовое разнообразие бродит на свободе.
        "Спекуляция"- болезненная жажда денег, болезненная потребность в обмане. Как еще назвать или охарактеризовать банальную перепродажу? Побочный, но немаловажный симптом - отсутствие у заболевшего"центра сытости". У моей овчарки такой центр отсутствовал - она ела, пока не начинало идти с другого конца, пардон муа. Слышал, что у многих жывотных такого центра нет. Сейчас этот недуг стал нормой. Спекуляцией занимается примерно треть коренного населения страны,и большая часть "понаехавших" братьев по-разуму. Ну, им-то простительно, они больше ничего не умеют. Болезнь раньше считалось настолько опасной и неизлечимой, что часто,заболевших просто приканчивали - из милосердия. Исключительно из-за него...
        "По 58-й", палитека и антисоветская агитации. Изоляция от общества так называемых звез*доболов - людей мыслящих не конструктивно, имеющих иную нравственную парадигму. Причем, изолировалась только "буйная" часть - пациенты, способные распространять с помощью своего звиздобольства социальные и информационные вирусы. Именно эти люди, осознанно и аргументировано, совершают чудовищно-скотские поступки. Например, шлют из России телеграмму в Японию, поздравляя микадо с победой в Цусимском сражении. После Норд-Оста, обвиняют "альфовцев" в убийстве террористов.
        Если не остужать горячие головы таких людишек в северных широтах,у них неизбежно разовьется страшное заболевание - "педерастия мозга". Яркий пример, из последних - Подрабинек, который можно сказать выжил, лишь благодаря трем терапевтическим посадкам в тюрьму. А сколько таких было!!! От Новодворской до Сергея Адамыча Ковалева. Раньше методы лечения варьировались - опасно-заразных изолировали в пенитенциарных заведениях, неопасных просто закалывали препаратами подавляющими мозговую активность у сумасшедших.
        Но проблема не в том, что все вышеописанные люди есть в социуме. Проблема в том, что с ними сейчас никто не работает. Это они работают с нами.
        Источник
        здесь
        1. esaul 3 марта 2013 16:15
          Аскет,

          Приветствую, Станислав hi
          Про
          Цитата: Аскет
          аскетичных верных ленинцев.

          - здорово иллюстрирует двойную мораль, как она была тогда , да и есть сегодня. " Ничто не меняется в подлунном мире ".
          Цитата: Аскет
          Внезапно понял сакральную суть так называемых "сталинских репрессий" и ее связь с нашим невеселым настоящим.Суть сокрыта в том, кого и за что сажали:

          Рассуждения о виновности-невиновности интересны, но, на мой взгляд, правильнее будет отнести на счёт хороших мозгов, но находящихся под воздействием ацетона. Автор ведь и не скрывает этого. Теория - интересная, но не всеохватная и исчерпывающая. Сколько нюансов возникало в жизни людей по которым они попадали в лагеря. Вплоть за то, что женщина отказывала в близости домогателю.
          В моей жизни некоторую роль сыграл эпизод, прочитанный в юности в одной книге ( названия не помню). Запомнилось только то, что в блокадном Ленинграде, один сучёнок тыловой добивался и добился близости от женщины, на руках которой были двое детей. Этот сучёнок был зав продскладом и каждый вечер пёрся к этой девчонке с платой - батоном хлеба.
          Мне так запомнился этот эпизод и так меня возмутил, что в период службы, я чуть не угробил сослуживца, узнав, что ранее он был зам начальника женской зоны и приглянувшуюся девчонку зазывал при помощи не хитрых презентов. За то, что я его отпи..л, чуть было не угодил под трибунал, но, командир выручил, узнав суть конфликта. Как ему это удалось - не знаю. К сожалению через два года он погиб. Царство ему Небесное.
          Ну это - лирика...
          Что касается приведённого тобой материала - надо припомнить и тех, кто, пройдя фашистский плен, отвоевав, попадал опять же в лагеря по обвинениям в предательстве и пособничестве.
          Всего не охватить и не пересказать.
          К чему я вообще в эту тему ввязался? Меня возмущает и тревожит, что рисуя нам непорочный облик святой девы Марии с усами, пытаются заретушировать и спрятать преступления по отношению к своему народу. А это - часть истории и её надо помнить, чтобы избежать повторения.
          1. Каток 3 марта 2013 17:27
            Цитата: esaul
            Про
            Цитата: Аскет
            аскетичных верных ленинцев.


            - здорово иллюстрирует двойную мораль, как она была тогда , да и есть сегодня. " Ничто не меняется в подлунном мире ".

            Не нужно забывать, что очень часто власть привлекает своими возможностями корыстных, абсолютно беспринципных людей с отсутствующим "центром сытости". Просто ради того чтобы "красиво жить" они начинают говорить "идеологически правильные вещи". Осваивают риторику, вступают в партию только потому, что у беспартийного занять руководящий пост шансы много меньше.
            Неужели среди известных Вам людей Вы ни одного такого не знаете?

            Сталин постоянно говорил о таких "примазавшихся" к партии, "приспособленцах". И регулярные чистки партии как раз и должны были освобождать её ряды от тех, кто во власть пришёл ради личного обогащения...
            Можно ли их называть "верными ленинцами", если в их головах кроме мимикрии под существующий тренд никакой другой идеологии отродясь не существовало? Не стоит по ним судить о Сталине.

            О Сталине лучше всего говорит, то что он как раз регулярно эти сорняки выпалывал. Может, и крутоваты немного методы кажутся по нунешним расхлябанным временам, да только как иначе? Обстановка была предгрозовая, война маячила на горизонте. Особо либеральничать и гуманность разводить, я так понимаю, у него времени не было. С другой стороны серъёзные исследования (не-Сахаровские откровения и иже с ними) ту тотальность репрессий не подтверждают, количество заключённых на 100000 человек населения у Сталина не превышало то, что мы видим сегодня в "демократических" США...
          2. Каток 4 марта 2013 01:23
            Цитата: esaul
            .... пытаются заретушировать и спрятать преступления по отношению к своему народу. А это - часть истории .....

            Это не "часть истории", а часть информационной войны против России. Все эти "общеизвестные истины" о Сталинских зверствах имеют в основе своей ровно столько же правды, сколько нашли ОМП ва Ираке.

            Враньё, наглое и массовое - это то, что освоено Западной цивилизацией лучше всего. Это их ноу-хау, и это их сила. Ложь в таком объёме, что простому обывателю трудно поверить, что можно наврать столько.

            Но почитайте хотя бы Старикова, он очень доходчиво и убедительно показывает происхождение этих "современных мифов". После его книг обычно уже не поворачивается язык повторять "прописные истины" об ужасах сталинизма, которые "и так все знают".

            Задумайтесь хотя бы вот о чём.
            Сравните положение России в год прихода Сталина к власти - наверное правильно будет считать1926й, - и в год его смерти. Сравните уровень и качество жизни в начале и в конце правления этого "тирана". Сравните состояние промышленности, сельского хозяйства, образования и науки. Международное положение и авторитет страны тоже не забудьте.
            Вспомните так же, что на его время пришлась Вторая мировая, - не дай бог кому из европейских стран пережить такое же напряжение.... (Думаю, никто не пережил бы.) Вспомните, какое уважение и любовь народную заслужил Иосиф Виссарионович, что ещё много лет люди хранили его портреты!
            И после этого сравните с официальной версией истории ...
            Не покажется ли Вам, что как-то не срастаются факты с историческими трактовками (можно сказать, мифами)? И результаты его правления опровергают все эти сказки?
          3. Homo 4 марта 2013 11:30
            esaul, покажи мне в истории нацию достигшую высот в короткие сроки либеральными методами?
      2. Cheloveck 3 марта 2013 19:43
        esaul, Хртел сначала Вам поставить минус, однако, Ваш пост оказался явно неоднозначным.
        Разберём.
        Цитата: esaul
        Единственное - не надо за образом отца всех народов, самого гуманного и самого великодушного, прятать все те ошибки, перегибы и преступные методы, которые рубили под корень исторические, религиозные и моральные устои Российского народа. И всё это делалось в угоду коллективному мнению своих однопартийцев- сионистов. Это было на начальном этапе реформаторской деятельности.
        Давайте не будем подходить с двойными стандартами. ВВП, по официальной версии, так же вынужден идти в русле своего окружения. Почему для одного это вынужденная линия, а второй должен нести за это ответственность?
        Не находите, что это некий нонсенс?
        Цитата: esaul
        Потом только пришло понимание, что русский народ есть не только основа Российского Государства, но и гарант его безопасности и защиты от друзей-однопартийцев. А многие методы, к которым он привык и которыми "решал проблемы", с времени своего бандитского прошлого, украшенного нападениями на кассиров и фельдегерей, в основном перекочевали на государственный уровень, но претерпели несколько другое звучание. Это стало называться "борьбой с элементами" .
        Ну так и что?
        Кто в нынешней власти не замазан наследием "лихих" 90-х?
        Цитата: esaul
        Самое преступное в том, что нам преподносят образ Сталина исключительно в "пушистых" тонах, это то, что на фоне неосведомлённости многих молодых и их нежелании интересоваться, а принимать подаваемое в обманчивой обёртке, формируют у них мнение о том, что всё что ни происходит сегодня - всё исключительно плохо ( а соответственно и высказывания типа - "время ничтожеств") и, только при Сталине всё было в шоколаде. Долбо..зм чистейшей воды и прискорбно, что этот долбое..зм становится убеждением многих неокрепших мозгами.
        Есть таке присловье: "Не ошибается тот, кто ничего не делает".
        Знакомо?
        Вот тут и возникает база для сравнения.
        Что смог один сделать за 12 лет и другой.
        Один сумел создать энергетику и промышленность, системы образования и здравоохранения, заложить базу науки и техники, вооружить армию, честным образом расстреляв 700 000 населения.
        Второй за тот же срок подолжил разваливать промышленность, науку, образование, здравоохранение, сельское хозяйство, дезорганизовать остатки могучей армии, не замечать в упор масштабное воровство на госуровне, тихой сапой попутно позволив вымереть 6,3 млн. населения.
        На этой базе и смотрим, кто белее и пушистей.
        Чьи методы эффективнее и , хм, бескровнее.

        Цитата: esaul
        Молодёж ! Больше читайте, интересуйтесь Историей своей страны, анализируйте и сопостовляйте!
        А вот это очень верный призыв.
        Именно из-за него я и не поставил Вам минус.
        Cheloveck
        1. Жорж14 3 марта 2013 21:15
          "честным образом расстреляв 700 000 населения."
          Хотелось бы уточнить: "с 1921 года по 1 февраля 1954 года по обвинениям в контрреволюционных преступлениях было осуждено 3 777 380 человек,
          в том числе к высшей мере наказания — 642 980"

          Включая полицаев, власовцев и профессиональных предателей, типа Горбачева...
          Жорж14
          1. Cheloveck 3 марта 2013 21:26
            Цитата: Жорж14
            Хотелось бы уточнить: "с 1921 года по 1 февраля 1954 года по обвинениям в контрреволюционных преступлениях было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980"
            Оценки разные, я взял максимальную из претендующих на достоверность.
            Опять же, в цифре 3 777 380 человек присутствуют и осуждённые по уголовным статьям.
            Спасибо за уточнение.
            Cheloveck
            1. Жорж14 3 марта 2013 22:02
              На самом деле за 33 года указанная цифра не столь грандиозна как кажется. Достаточно сказать, что "В абсолютном значении в настоящее время по числу заключённых лидируют Соединенные Штаты Америки; в этой стране свыше 2,19 млн.[3], или более одного из каждых ста взрослых[4], находятся в заключении. Хотя население США составляет менее 5 % от мирового, порядка 20 % людей, находящихся за решёткой, приходится на американские тюрьмы."
              Жорж14
              1. Каток 5 марта 2013 17:31
                Цитата: Жорж14
                .... Хотя население США составляет менее 5 % от мирового, порядка 20 % людей, находящихся за решёткой, приходится на американские тюрьмы."

                И это только официальная статистика! А реально, думаю, цифры по Штатам ещё более впечатляющие... И не забываем про секретные тюрьмы ЦРУ, которые в этой статистике НИКАК не фигурируют.

                P.S. C этими секретными тюрьмами я вообще ничего не понимаю. Это только мне одному на голову не налазит? КАК, ПО КАКИМ ЗАКОНАМ они бросают и пытают в этих тюрьмах граждан других государств?!!! Если это военнопленные, то США подписывали Женевскую конвенцию, а если это гражданские лица - то тогда это вообще ПОЛНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ!
                Где ООН, где эти непримиримые борцы за права человека? Где эти неустрашимые и принципиальные правозащитники и великие гуманисты планеты? Где свободная пресса и честные журналисты?

                Как может получить Нобелевскую премию мира глава государства, которое в секретных тюрьмах по всей планете пытает сотни, если не тысячи человек без суда и следствия?!!! Да ещё при этом поучать других демократии и рассказывать о распространении по всей планете каких-то "американских ценностей"! (В чём они заключаются: в стремлении уничтожать целые суверенные страны, грабить и присваивать их ресурсы?)

                Почему об этих преступлениях государства США все знают, и никакие международные суды не занимаются ни самими фактами существования таких тюрем, ни чиновниками по команде которых организованы эти застенки? Почему до сих пор нет никаких "списков Гуантанамо"?

                Ау!!!! Люди!!! Проснитесь!
                1. Каток 5 марта 2013 18:32
                  Вот на минутку представьте себе. ЧТО бы творилось в мире, если бы скажем, Россия решила использовать секретные тюрьмы для борьбы с чеченскими террористами после взрыва первого жилого дома?

                  Просто стали бы хватать и бросать туда чеченцев (и не только!) без суда, без предъявления обвинений - просто по чьей-то наводке, что мол такой-то и такой-то причастны к боевикам, и пытками вытягивать информацию об организации, дислокации, снабжении и финансировании чеченских бандформирований.
                  Точно так же как Штаты.

                  Представили себе реакцию правозащитников всего мира на такие действия России, если после Пусек что творилось?
                  Тогда почему секретными тюрьмами Штатов до сих пор не занимается ни Гаагский суд, ни какой другой? Какой закон разрешает их существование и функционирование?

                  Объясните дураку!
      3. yak69 3 марта 2013 22:34
        Цитата: esaul
        Самое преступное в том, что нам преподносят образ Сталина исключительно в "пушистых" тонах,

        Ну вот, говорили-говорили люди, а Вы, видимо их не услышали.
        Никто и не думает отрицать и замалчивать многие жестокости творившиеся в то время.
        Речь о том, что Сталин сегодня это символ могущества и непобедимости государства того времени.
        Давайте отделим мух от котлет. Каждый великий правитель на Руси (добившийся великих результатов) пролил много крови--Иван Грозный, Пётр 1, Сталин. И когда мы говорим о них мы имеем ввиду то положительное, что ими было достигнуто. Уверен на 100%, пройдёт ещё 50 лет и мало кто вспомнит о людских потерях тех лет, но все будут говорить о могучих достижениях того периода. А Вы опять за своё
        Цитата: esaul
        "решал проблемы", с времени своего бандитского прошлого,
        yak69
      4. ГШ-18 4 марта 2013 09:04
        Цитата: esaul
        и, только при Сталине всё было в шоколаде. Долбо..зм чистейшей воды и прискорбно, что этот долбое..зм становится убеждением многих неокрепших мозгами.

        Абсолютно согласен со всем вашим постом. yes
    3. С_мирнов 3 марта 2013 15:59
      "Уже давно пора было непредвзято изучить наследие И.В.Сталина." - Неполучается непредвзято, больно уж он мозолит глаза современным торгашам!
      "Сложно преуменьшить его роль в создании мощного государства - СССР!" - тем не мение современный торгаши во влсти это делают, Взять к примеру гебельсовские сказки про катынь. А народ сильно зависит от своего вождя, недаром есть пословится "Каков поп - таков и приход!" Судя по современному народу РФ, "поп" у нас неочень.
      С_мирнов
    4. morpex 3 марта 2013 18:16
      Цитата: vilenich
      Уже давно пора было непредвзято изучить наследие И.В.Сталина. Сложно преуменьшить его роль в создании мощного государства - СССР!

      Изучите пжлста и этот документ:
      "ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

      О сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности.

      гор. Москва 11 ноября 1938 г.


      Народный Комиссариат Внутренних Дел Союза ССР, далее по тексту НКВД, в лице начальника Главного управления государственной безопасности, комиссара государственной безопасности 1 ранга Лаврентия БЕРИЯ, с одной стороны, и Главное управление безопасности Национал-Социалистической рабочей партии Германии, в лице начальника четвертого управления (ГЕСТАПО) Генриха МЮЛЛЕРА, на основании доверенности № 1-448/12-1, от 3 ноября 1938 г., выданной шефом Главного управления безопасности Рейсхфюрера СС Рейнхардом Гейдрихом, далее по тексту ГЕСТАПО, с другой стороны, заключили настоящее Генеральное соглашение о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности между НКВД и ГЕСТАПО".
      1. Сталинец 3 марта 2013 18:51
        А разве сейчас Россия не сотрудничает ни с кем ,ну вроде интерпола ? Кстати говоря ,национал-социализм не стоит путать с фашизмом . Идея н.с. сама по себе хороша .
        Сталинец
        1. morpex 3 марта 2013 19:28
          Цитата: Сталинец
          Кстати говоря ,национал-социализм не стоит путать с фашизмом . Идея н.с. сама по себе хороша .

          Ну дорогой! Это вы попутали.Фашизм, от слова фаши -заслон. Порождение Муссолини.Вот в нем то ничего нет общего с нацизмом выродка Гитлера.Две действительно разные идеологии.
      2. Гордей. 3 марта 2013 19:27
        А нечего изучать,"документ" датирован 11 ноября 1938 года,в оном упоминается Мюллер,как начальник 4 отдела.Но таковым он стал(был назначен),в октябре 1939 года,а само гестапо стало 4 управлением в сентябре 1939 года.Дальше можно не продолжать,сей "документ"-фальшивка.
        1. morpex 3 марта 2013 20:07
          Цитата: Гордей.
          Дальше можно не продолжать,сей "документ"-фальшивка.

          Ну конечно! Кто бы сомневался! Только у вас подлинные сведения!
          Изучайте историю уважаемый полностью а не выборочно! А то у вас логика:...вот это мне нравится, это подлинный документ! Это не нравится, значит фальшивка и читать ее не стоит."Логика детсада....
      3. morpex 3 марта 2013 19:34
        Цитата: morpex
        "ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности.

        А к чему минусы? Я привел выдуманный документ?
        Да не в защиту Сталина или егопорицание такие документы надо публиковать, а ради исторической правды – она важнее репутации любого вождя. Иначе мы и наши дети таких дров наломаем! Ведь с точки зрения государства как единого живого организма это было еще вчера, а не десятки лет назад. Тут время слишком условная единица измерения... Личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти.Старая партийная крыса А. Яковлев в одном из телевизионных интервью 1999 г. заявит, что «с точки зрения закона, и Ежов, и Ягода были невиновны». Неуважаемый Яковлев, с точки зрения вашего закона невиновна вся «ленинская гвардия». Берия многих «политических деятелей» расстреляет за реально совершенные преступления. Большинство сотрудников НКВД, которых поставил на должность Берия, после 1953 г. будут репрессированы вместе со своим шефом и расстреляны. Среди них будет множество профессионалов высокого класса. Хрущевская «оттепель» нанесла такой же урон системе НКВД, как и горбачевско-ельцинская перестройка КГБ. Заметим, что Хрущев – выдвиженец Кагановича, а Горбачев – выдвиженец Андропова. И тот, и другой знали, на кого поставить, чтобы дать простор силам разрушения. Самовлюбленные и ограниченные лакеи, вознесенные на вершину власти, опаснее любого «тирана
        1. Каа 3 марта 2013 19:48
          Цитата: morpex
          Хрущевская «оттепель» нанесла такой же урон

          " Логика борьбы за власть привела Хрущёва ещё в 20-е годы к троцкистам, затем сделала из него ярого борца с троцкизмом, потом – самоуничижительного холопа Сталина, затем – столь же яростного его разоблачителя, после – «диссидента». Во всех этих метаморфозах Хрущёв старался предвидеть, какая позиция принесёт ему наибольшую выгоду не только сейчас, но и в обозримом будущем, и в большинстве случаев это ему удавалось. Беда в том, что, когда политическая позиция Хрущёва стала непосредственно отражаться в решениях государственного руководства СССР, она редко отвечала объективным потребностям страны. Свою незаурядную волю и энергию Хрущёв тратил на удовлетворение личных амбиций, пренебрегая интересами страны. Последние как будто должны были приноравливаться к намерениям Хрущёва повысить свой престиж очередной громкой пиар-акцией – освоением целины, разведением кукурузы, демонстративным сокращением вооружённых сил или размещением ядерных ракет на Кубе. В неприятии Хрущёва могут сойтись люди различных взглядов и убеждений. Патриоты-державники припомнят Хрущёву отстранение маршала Жукова, необоснованные сокращения вооружённых сил, уничтожения новейших видов боевой техники, отказ от военных баз СССР в Порт-Артуре (Китай) и Порккала-Удд (Финляндия), уступчивость на переговорах с лидерами США по Берлинскому и Кубинскому вопросам. Люди хозяйственного образа мышления, прагматики-государственники, технократы, а также экологи, несомненно, поставят в вину Хрущёву необоснованное упразднение отраслевых министерств, снижение социального статуса учёных, внедрение кукурузы невзирая на климат, сплошную распашку целины. Массовое строительство пятиэтажек-хрущоб создало лишь иллюзию быстрого решения жилищной проблемы и при этом резко снизило стандарт городского образа жизни. При Хрущёве началась вздорная практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки, объявлявшим о «строительстве социализма».Русские почвенники-традиционалисты вспомнят возрождение борьбы с «великодержавным шовинизмом» и поощрение национализма титульных народов в республиках СССР, ликвидацию «неперспективных» деревень и уничтожение конского поголовья, ликвидацию приусадебных участков сельской интеллигенции и попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства как форму землепользования (т.н. Второе раскулачивание). Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей) Знаменитое указание Хрущёва ввести расстрел за валютные махинации и повторно осудить уже осуждённых по этой статье людей, чтобы приговорить их к расстрелу, по степени пренебрежения правом не имело аналогов даже во времена Большого террора. Другими беспрецедентными случаями стали массовые расстрелы демонстраций в Тбилиси в марте 1956 года и в Новочеркасске 1 мая 1962 года. . Подобных выступлений и подобной реакции власти на них в советских городах не было со времён гражданской войны. Выступление в Новочеркасске сопровождалось многочисленными жертвами (26 человек было убито и 7 впоследствии приговорены к расстрелу) и известно лучше других, но аналогичные выступления меньшего масштаба с протестом против политики властей по разным поводам происходили в 1958-1961 гг. в различных городах страны. Историки насчитывают их более десятка. «Хрущевизм» есть синоним некомпетентности и произвола в государственном управлении, прикрытых идеологической спекуляцией и демагогией. Хрущёвский «волюнтаризм» – то «наследие», не открестившись от которого, невозможно успешно развивать Россию. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ot_trockista_do_dissidenta_2011-09-09
          .htm
        2. Cheloveck 3 марта 2013 20:27
          Цитата: morpex
          А к чему минусы? Я привел выдуманный документ?

          Именно.
          Даты не бьются, это раз.
          Мюллер не бывал в СССР, а Берия не был в Германии в 38-ом. Это два.
          Должность Мюллера не бьётся,это три.
          Фальшивка, это вывод.
          Cheloveck
          1. morpex 3 марта 2013 20:38
            Цитата: Cheloveck
            Фальшивка, это вывод.

            газета «Память» №1/26, 1999 г., в которой я нашел этот документ.Не буду биться головой в стену и доказывать , что он подлинный.Если честно , я раньше и в пакт Молотова-Риббентропа не верил, а оказалось , что он есть....
            1. Cheloveck 3 марта 2013 21:03
              Цитата: morpex
              газета «Память» №1/26, 1999 г., в которой я нашел этот документ.Не буду биться головой в стену и доказывать , что он подлинный.Если честно , я раньше и в пакт Молотова-Риббентропа не верил, а оказалось , что он есть....
              Всё ж поддаётся проверке.
              О пакте было известно с момента заключения.
              Секретные протоколы вызывают сомнения, ибо оригиналов не предъявлено, а на фотокопиях имеются ляпы, позволяющие считать их фальшивкой.

              Кстати, газета "Память" не является достоверным источником.
              Cheloveck
              1. morpex 3 марта 2013 21:37
                Цитата: Cheloveck
                Секретные протоколы вызывают сомнения, ибо оригиналов не предъявлено, а на фотокопиях имеются ляпы, позволяющие считать их фальшивкой.

                Вот именно.Многое кануло в лету, многое еще ждет своего часа в спецхранах, многие документы вообще скорее всего никогда не увидят свет.Вот и приходится ссылаться на такие источники.
                1. arnulla 3 марта 2013 22:06
                  Это шо за достовернейший источник-газета Память?))) Следующим у Вас что пойдет,Экспресс-газета?.
                  1. morpex 4 марта 2013 17:36
                    Цитата: arnulla
                    Это шо за достовернейший источник-газета Память?))) Следующим у Вас что пойдет,Экспресс-газета?.

                    Вот Честно, хочеться просто выругаться после таких комментариев.Я хоть говорю откуда , что беру.Вы то то любезный читаете хоть , что нибудь? Кстати документ взят из прекрасной статьи о Сталине:
                    Роман ПЕРИН

                    "ГИЛЬОТИНА ДЛЯ БЕСОВ"
                    Этнические и психологические аспекты кадровой политики.
                    1934 - 2000 годы.
                    В этой книге читатель найдет ключи, которые откроют двери от многих тайн ХХ века.
                    Новый взгляд, уникальная информация.
                    Сначала прочтите, потом напрягите извилины, а уже потом пишите комментарии и хоть чем то их мотивируйте.А то так ...лишь бы по клаве постучать....
            2. Жорж14 3 марта 2013 21:41
              "Если честно , я раньше и в пакт Молотова-Риббентропа не верил, а оказалось , что он есть...."
              Почему не верил-то? Пакт о ненападении - блестящая победа советской дипломатии. Другое дело, что ничего подобного англосаксам не удалось, к сожалению. К их сожалению...
              У России всегда были, есть и будут геополитические интересы и не важно - царская это Россия, советская или РФ. Не стоит забывать об этом.
              Жорж14
              1. Лопатов 3 марта 2013 21:45
                Ничего там особо блестящего не было.
                Блестящей победой был бы договор с Францией и Англией, к которому, собственно и стремились. И договор с Польшей о пропуске войск. Но не получилось.
                И пакт стал вынужденной мерой.
                1. arnulla 3 марта 2013 22:08
                  Именно победа.И именно блестящая. Потому как остудила англосаксов.Японцы вообще были в шоке)))
                2. Жорж14 3 марта 2013 22:15
                  Не знаю, не знаю... Нмв, вынужденная мера - это своего рода идеологическое клише. По крайней мере, по договору с Англией и Францией Россия вряд ли бы получила в свою сферу влияния Финляндию, Прибалтику, Восточную часть Польши и Бессарабию. Впрочем, это - отдельная тема.
                  Жорж14
                3. luka095 4 марта 2013 00:58
                  Действительно, пакт был вынужденной мерой. Но по этому пакту СССР получил почти полтора года для подготовки к войне. Рейх получил сырье (например, щетину и т.п.). А СССР - высокотехнологичное оборудование и образцы вооружения вермахта. Вдобавок еще - кредит на оплату закупок в Германии. И т.д и т.п. Это не соглашение, подписанное Горбачевым на Мальте.
                  luka095
              2. morpex 4 марта 2013 17:37
                Цитата: Жорж14
                Почему не верил-то?


                Я просто не знал о его тайной стороне
            3. Аскет 4 марта 2013 01:59
              Цитата: morpex
              я раньше и в пакт Молотова-Риббентропа не верил, а оказалось , что он есть....


              1. morpex 4 марта 2013 18:13
                [quote=Аскет] Видишь суслика?
                Я выложил вышеупомянутый документ а также написал о пакте имея ввиду его , пакта , ту сторону о существовании которой раньше никакой информации не было.Вы знаете о чем я.Не пытаясь кого то этим оскорбить или унизить.
                Вам доставляет моральное удовольствие опускать человека за то , что он хочет в процессе спора узнать для себя , что то новое?Не опускайтесь ниже бордюра Аскет.Я кстати всегда с интересом читаю ваши статьи и комментарии и заметьте ни о каких сусликах не упоминаю в своих отзывах даже если не согласен с чем то.Так , что как говоритьтся , спаибо вам в шляпу. За суслика.
        3. Владимирец 3 марта 2013 22:06
          Цитата: morpex
          Заметим, что Хрущев – выдвиженец Кагановича, а Горбачев – выдвиженец Андропова. И тот, и другой знали, на кого поставить, чтобы дать простор силам разрушения.

          Логики не вижу в вашем комментарии:
          Цитата: morpex
          Хрущевская «оттепель» нанесла такой же урон системе НКВД, как и горбачевско-ельцинская перестройка КГБ.

          Вы хотите сказать, что Андропов, двигая Горбачёва, хотел разрушить родную контору? Глупости, Андропов, к сожалению, мало пожил после восшествия на престол, а то неизвестно как бы история повернулась.
          1. Жорж14 3 марта 2013 22:45
            Вероятно, здесь идет речь о версии (распространенной в определенных кругах), что "команда Андропова" имела план отделения среднеазиатских республик с последующим входом в Европу на правах гегемона, укреплением сотрудничества с Германией и вытеснением из Европы США. Если версия верна - то план ПОКА не реализован.
            Жорж14
        4. yak69 3 марта 2013 22:48
          Цитата: morpex
          А к чему минусы? Я привел выдуманный документ?

          Документ то Вы изучили, а понять причины и обстоятельства появления этого документа у Вас не хватило ни широты кругозора и ни глубины мышления.
          Об этом факте уже столько написано, что даже и говорить об этом скучно.

          P.S. И приношу свои извинения за резкие слова.
          yak69
          1. morpex 4 марта 2013 18:17
            Цитата: yak69
            Об этом факте уже столько написано, что даже и говорить об этом скучно.

            Базара нет Георгий!Я выложил документ.Если он фальшивка, выложите мне заключение подтверждающее это.Без резких слов на которые я правда , обиды не держу.И если такой документ есть, то кто делал экспертизу.Я к сожалению не нашел...
      4. luka095 4 марта 2013 00:43
        Уважаемый morpex. Этот "документ" уже давно проанализирован. Вердикт - фальшивка. Даже в приведенном Вами тексте есть видимые невооруженным глазом ляпы.
        luka095
    5. Deniska999 3 марта 2013 20:48
      Сталин рулит, остальные отстой.
    6. Гражданский 3 марта 2013 21:08
      Прадед получил 10+10 хотя сам был батраком и жену отобрал у священника после революции.. другой от голода умер во время разрухи, деды воевали... а что Сталин? Он умер, а страна в лучших традициях придурковатых арабов, делится снова на либерастов и патриотов, хотя на самом деле все стороны своей непримиримостью стоят на позициях внешних сил, способствующих развалу России.
    7. Clique 4 марта 2013 00:07
      Вы шото плутаете.

      Среди мощных государств такого как СССР не числится. Да и вообще на карте не числится

      :D
      Clique
  2. shurup 3 марта 2013 14:21
    Чтобы стать и быть Сталиным надо иметь за плечами Россию.
    А критики сталиных желают поиметь Россию.
  3. Александр 1958 3 марта 2013 14:23
    Добрый день!
    Смотрел круглый стол и очень понравилось , то что участвующие люди не уходили от острых углов сталинского времени, Хотелось бы отметить выступление Ю Болдырева и его предупреждение о том, что только от нас зависит будет ли неосталинизм направлен на достижение целей аналогичных сталинским или все это будет как в у современных" коммунистов" флаги , слова и за ними пустота. И это еще и не худший вариант.. Лозунги и репрессии могут быть сталинскими, а цели чубайсовскими или януковичскими, кому как нравиться
    Александр 1958
    Александр 1958
    1. vilenich 3 марта 2013 14:51
      Цитата: Александр 1958
      будет ли неосталинизм направлен на достижение целей аналогичных сталинским или все это будет как в у современных" коммунистов" флаги , слова и за ними пустота.

      Вообще-то, как я понимаю, если это будут флаги и прочая лабуда, то это уже будет не неостализм, а что-то иное, неогорбачевизм или неоельцинизм например.
      Неосталинизм это прежде всего воссоздание мощного государства (в первую очередь обьединение народов общей идеей, восстановление и развитие экономики, а на ее основе роста благосостояния народа и формирование современных ВС), являющегося одним (а может быть и единственным) из центров силы мира!
      vilenich
  4. Каа 3 марта 2013 14:56
    "Взяв власть, большевики все оказались в одной лодке – поражение всем им грозило смертью. Тем не менее даже по этому соображению они разделились на два идейных направления. Первое возглавлял Лев Давидович Троцкий, кстати, примкнувший к большевикам лишь в 1917 г., накануне взятия ими власти. Это был правоверный марксист, свято убежденный, что в одной стране, согласно "теории Маркса", социализм построить невозможно. Поэтому он Россию рассматривал лишь как "вязанку хвороста" в огне мирового революционного пожара. Сколько при этом погибнет русских, его не волновало – у него голова болела о пролетариате всего мира. Второе идейное направление возглавлял Ленин. Он пришел к отрицанию положения Маркса о всемирности социалистической революции, он обосновал возможность победы социализма в одной стране. К Ленину очень близко примыкал Сталин, но он ни в коей мере не собирался отдавать Россию на заклание ни за какие пролетарские коврижки, ни в коем случае не собирался этого делать за счет судьбы народов СССР. С началом 30-х годов терпящие поражение троцкисты (и все примкнувшие к ним) решились на подготовку вооруженного мятежа. Сторонники Сталина тогда этот мятеж подавили в зародыше. Сталинская Конституция запрещала иметь контрреволюционные, буржуазные партии, партии, посягающие на власть трудящихся. Но эта Конституция не запрещала иметь несколько коммунистических партий. Следует добавить, что ненужность партноменклатуры для управления страной была не теорией, а уже зарекомендовавшей себя практикой. Очень редко собирались пленумы ЦК и, видимо, только для освящений голосованием кадровых перестановок. А съезды ВКП(б) 13 лет вообще не собирались – не было в них нужды. Итак, и теоретически было ясно, что партаппарат от управления страной нужно устранять, и практически это было подтверждено. Историки пишут, что решение Сталина созвать XIX съезд ВКП(б) было неожиданным для аппарата партии. Название "Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)" менялось на "Коммунистическая партия Советского Союза".Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной. Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления. Уход Сталина из ЦК (уход вождя СССР из органов управления партией) был страшной угрозой для партноменклатуры, ибо восстанавливал в партии демократический централизм – внутрипартийную демократию. А при этой демократии люди, способные быть только погонялами и надсмотрщиками, в руководящих органах партии становятся ненужными. И пришлось бы Хрущеву вспоминать навыки слесаря, а Маленкову вновь восстанавливаться в МВТУ им. Баумана, чтобы, наконец, получить диплом инженера. Теперь у номенклатуры оставался единственный выход из положения – Сталин обязан был умереть на посту секретаря ЦК, на посту вождя партии и всей страны, что и произошло в марте 1953. Задуманная реформа страны провалилась путем устранения Сталина и свертывания рещений XIX съезда. http://stalin-irk.narod.ru/index.files/STALIN_1/Stalin_5/muhin.html
  5. Каток 3 марта 2013 14:59
    Давно пора отделить реальность сталинской эпохи от либерально-ЦРУшных Солженицынско-лживых выдумок, бессовестного вранья учеников Геббельса (кстати, вывезенных после Второй мировой в Штаты вместе с учёными и чертежами ФАУ наравне, как одно из ценных наследий Рейха).

    Статье плюс!
  6. lucidlook 3 марта 2013 15:06
    Попытка агрессивно-либеральной тусовки развязать кампанию «десталинизации» провалилась с феноменальным позором


    После этого дальше читать не стал. Учитывая, что тот же самый Удальцов -- один из самых ярых про-сталинистов. За что был многократно руган в том числе и на центральном телевидении.

    В декабре 1999 года баллотировался в Государственную думу по списку избирательного блока «Сталинский блок — за СССР» (список не преодолел пятипроцентный барьер).


    Очень похоже на методы Оруэловского "Министерства Правды"
    lucidlook
    1. predator.3 3 марта 2013 19:26
      И.Сталин после ВОВ восстановил страну в течении 5 лет, а горбач, ебн ,путин и медведев за 20 лет вернули страну к 21-му году !
      predator.3
      1. djon3volta 3 марта 2013 22:06
        я знаю что надо сделать!а вот что!!!
        djon3volta
      2. Сталинец 4 марта 2013 00:50
        Сталин -государственник , Медведев, - дегенерат-юрист.. Вот и разница.. laughing
        Сталинец
  7. rexby63 3 марта 2013 15:12
    маленьком, сухоруком, рябом, узкогрудом, физически слабом


    Иудэй и здесь не преминул пнуть мертвого льва. Какой он был маленький, его рост 2 аршина 6 вершков, т.е 169 см, по тем временам выше среднего.
    А в целом статье несомненный плюс
    1. боеприпас 3 марта 2013 15:42


      Предпоследняя отметка на планке , это 1м. 70см. Что подтверждает рост -
      Метр семьдесят четыре.
      1. vilenich 3 марта 2013 16:10
        Цитата: боеприпас
        Предпоследняя отметка на планке , это 1м. 70см. Что подтверждает рост - Метр семьдесят четыре.

        О политиках конечно же судят не по росту, а по их делам. Но согласен, что в последнее время больно много спекуляций появилось на тему маленького роста И.В.Сталина.
        Хочу привести ещё одно доказательство вполне среднего роста Иосифа Виссарионовича.
        Известен достоверно рост Черчилля - 166 см. Вот фото его со Сталиным. Сталин стоит чуть дальше (значит на фото должен выглядеть меньше), а выглядит одного роста. И где же тут 154 см.?
        vilenich
        1. djon3volta 3 марта 2013 17:37
          у Черчеля в руках смартфон? belay belay belay
          djon3volta
          1. Cheloveck 3 марта 2013 19:59
            Цитата: djon3volta
            у Черчеля в руках смартфон?

            Коробка с сигарами.
            Cheloveck
          2. Gari 3 марта 2013 22:11
            Ага секретная советская разрботка
            Gari
      2. Каток 3 марта 2013 19:26
        Цитата: боеприпас
        ... Что подтверждает рост - Метр семьдесят четыре.

        А какая разница-то?!!! Большой-маленький, что за детский сад?

        Сталин не баскетболист, не боксёр и не грузчик.
        Он был даже не просто политик, он - лидер.

        У него оказалась несгибаемая воля, целеустремлённость, политическая дальновидность, Он обнаружил аналитический ум, способный просчитать многоходовые политические партии в международной политике, задать и контролировать основные направления народного хозяйства страны. Он смог провести в кратчайшие сроки с минимальными социальными потрясениями индустриализацию огромной страны. (Индустриализация - это не просто красивое слово: десятки миллионов вчерашних крестьян круто изменили свою жизнь, перебравшись из сел в города!).
        И самое главное, кроме того, что он был патриот и государственно мыслящий человек, - у него был на месте этот самый "центр сытости".

        Не знаю, мне кажется, тыкать пальцем в маленький рост или "рябость" Сталина, это всё равно, что встретившись с Аристотелем, Эйнштейном или Заратустрой, говорить с ними о ценах на прошлогоднее сено или обсуждать их вкус в выборе одежды.

        Мещанство какое-то...
        1. chex2418 5 марта 2013 15:22
          Цитата: Каток
          Не знаю, мне кажется, тыкать пальцем в маленький рост или "рябость" Сталина, это всё равно, что встретившись с Аристотелем, Эйнштейном или Заратустрой, говорить с ними о ценах на прошлогоднее сено или обсуждать их вкус в выборе одежды.


          Действительно мещанство в чистом виде...Еще бы размер ботинка обсудили... lol
          chex2418
          1. Каток 7 марта 2013 01:06
            Цитата: chex2418
            Действительно мещанство в чистом виде...Еще бы размер ботинка обсудили... lol

            Ну вот например, Наполеон.
            Который Бонапарт, завоеватель и гроза Европы - ведь тоже был не гренадёрского роста? Вовсе прямо-таки наоборот, шибзик мелкий, чуть выше барабана. Даже комплекс неполноценности, встречающийся у низкорослых людей его именем назвали.

            Но никто из историков по этому поводу не зубоскалит, в недостатки ему это не вменяет. Хотя нам эта недоросль крови попила немало, пока на о.Св.Елены его не запёрли, чтоб поостыл там со своими комплексами, и над поведением подумал. Как-то даже с уважением относятся к пpocpавшему всё императору, гением называют. (Хотя был бы гений - в Россию бы не полез,я думаю. А так закончил вобщем-то печально, как и все предыдущие и последующие "гении".)

            Не странно ли?
            Это те самые двойные стандарты, или может, просто так легче образ Сталина унизить?
            По их идее мы должны рассуждать так:
            "Подумаешь, страну из руин поднял, во Второй мировой победил, атомную и космическую промышленность создал! Рузвельта с Черчиллем переиграл как детей, а Гитлера вообще до самоубийства довёл, - фигня всё! не канает: он же был маленького роста, Сталин этот!"

            И это одно должно перечеркнуть в наших глазах всё остальное?
            Не смешите, чесслово!... Лично мне начхать на рост, на вес, и на прочие параметры, равно как на происхождение, образование и прочее. Потому что важны только его свершения, и только ре-зуль-тат жизни этого великого человека.
  8. скептик 3 марта 2013 15:12
    в 30-е годы, было 4 миллиона доносов. Доносы были массовым явлением, и никакой Сталин не мог их инспирировать. Это была борьба послереволюционной анархии против государственности в чистейшем виде.
    Заслуги Сталина в ИСТОРИИ, без преувеличения, огромны. Но, к величайшему сожалению под знаменем борьбы с врагами государства , не менее опасные враги, с помощью клеветы и доносов уничтожили очень многих талантливых руководителей, да и просто порядочных людей. По их головам они пробрались во все эшелоны власти, масштабы трагедии мы ощущаем на себе, особенно последние 20 лет.
    Прошу извинить, за подключение к данной теме Путина, но он мог нахапать за предыдущие периоды достаточно средств для безбедного существования себя и всех своих родственников, на сотни лет вперед и слинять за бугор, как горбушка и жить там припеваючи. Можно много гадостей наговорить на любого человека, особенно публичного. Попробуйте выйти чистым и пушистым из огромной и глубокой лужи грязи, но... Взятая ВВП, на себя, миссия спасителя России, тяжела и неблагодарна. Что может ждать его и семью при неудаче. Трагичность проблемы, которую он взвалил на себя, в дальнейшем, возможно сравнится с деятельностью Сталина по сложности задач.В конце концов, ИСТОРИЮ пишет победитель
  9. avt 3 марта 2013 15:13
    ,,Парадоксальная смычка этих двух групп – левых глобалистов, грезивших мировой революцией, и тех, кто стремился к потреблению, – и сложили, условно говоря, троцкистско-бухаринский, вошедший в историю право-левый блок.

    Эти люди ненавидели Сталина в советском истеблишменте."-----------------Просто определение нынешней правящей американской элиты ,столь любезной нашей постсоветской либеральной росиянской номенклатры ,усиленно тянущейся в ряды,,вершителей",но никогда не будут в нее ,эту элиту допущены . Так ,на подхвате возле дверей стоят и стоять будут . Ну может за ухом почешут в виде звания лучшего в мире министра финансов,а что бы деньги в ФРС печатать -так зто ни ни .
    avt
  10. Армата 3 марта 2013 15:41
    Да вот именно этой компашке судить о наследии СССР и Сталина в частности. Так для интереса почитайте их биографии. Особенно мне понравилась биография Веллера. Блин он за свою жизнь сменил более 30 профессий. Если человек нигде не преуспел кроме балабольства, как он может оценивать других? Ну и у остальных не лучше.
    1. avt 3 марта 2013 16:32
      Цитата: Механик
      Да вот именно этой компашке судить о наследии СССР и Сталина в частности.

      Ну это как раз просто . Не умом а поротым задом чувствуют что нужно удержаться на плаву ,вот и стараются быть как ныне говорят кажется в ,,тренде " . Чисто интеллигентские потуги на интеллектуальность . Главное приобщится к теме ,а там посмотрим . Если честно - на серьезный анализ с учетом времени в котором жил Сталин этот круглый стол не тянет. Так , колышки забили ,застолбили участок ,кинули парочку интересных мыслей ,причем на поверхности лежащих. Нет, тут надо без эмоций с чувством ,толком ,расстановкой .Непростая это тема.
      avt
  11. UrRRy 3 марта 2013 15:51
    К сожелению Сталин не смог создать четкой системы преемственности власти при которой бы к высшему управлению страной привлекались в первую очередь достойные этого лица...скорее всего потому что он сам не знал как такую систему возможно выстроить. Потому понимаю досаду "сталиниста" приведенную в обсуждении, что "Сталин был неправ в том, что созданная им система породила Горбачева"...хотя конечно это не личная вина Сталина - но система действительно оказалась слишком хрупкой когда во главе её оказывался безответственный "горбачёв" :(
    Хотя возможно этого первая вина Крючкова, старичок слишком расслабился...
    UrRRy
    1. Орик 3 марта 2013 19:15
      Дорогой, ответ о приемственности лежит в ответе на вопрос, что воспринимать? Недавно здесь на ВО была еще одна статья о Сталине, где указывалось на жадность маршалитета и генералитета после войны. Что Жуков был плохой маршал, нет, но на тряпках сломался. Номенклатура хотела умереть за дело революции, нет, хотела материальных благ, хотя боролась на словах за равенство. Специально привожу эти примеры, можно привести их из различных периодов жизни Руси, это ВЕЧНАЯ борьба духа и материи!!! Сталин (и любой другой великий вождь) может только создавать условия для духовного роста народа, но заставить рости нельзя, даже стреляя (стреляя можно приостановить деградацию, как АлександрIII). Духовный рост возможен только при условии свободного (!) выбора отдельной личности и народа в целом. Сын, дай мне сердце твое! – так обращается Бог к нам, Своим детям. Зачем Ему наше сердце? Только в нем Он может быть. А уже внешние дела, это результат внутреннего мира, не зря надо судить по плодам.
      Кому мог Сталин передать, если вокруг не было людей способных воспринять и даже великие сподвижники оказались слабаками в исторической перспективе?!
    2. Avenger711 3 марта 2013 20:11
      Ему не дали, стрельнули в 34-ом Кирова. Потом Война. А в 53-ем сначала не хватило жизни, а потом убили Берию. Возможно сдуру убили, но власть досталась Хрущу с КПСС.
      Avenger711
      1. Орик 3 марта 2013 20:54
        Киров (моральная сторона вызывает сомнения, стрельнул то муж любовницы) и Берия всего два человека, даже умных и талантливых ничего не смогут решить. Возмем маршалов и генералов, только два Рокосовский и второго не помню, не были замечены в вывозе тряпок с германии вагонами.
        1. Misantrop 3 марта 2013 21:14
          Цитата: Орик
          Возмем маршалов и генералов, только два Рокосовский и второго не помню, не были замечены в вывозе тряпок с германии вагонами.

          Удивительно, но почему-то у большинства вдов этих генералов ничего (в таких количествах) найдено не было. Пропили? Или жены на рынках распродали?
          Помнится, в волне разоблачительных публикаций 90-х попалась мне как-то статья по поводу обыска у Жукова. Автор с пеной у рта кричал о стяжательстве и приводил в пример ... десяток одинаковых мужских золотых часов в служебном сейфе. Забавно, но подобную коробку я видел в сейфе командующего. И даже знаю, для чего они там были - для награждения отличившихся, минуя долгую бумажную волокиту. Автор того опуса, похоже, о подобном способе использования даже не подозревал ... lol
          Misantrop
          1. Орик 3 марта 2013 21:31
            "Отличавшийся исключительной личной скромностью Сталин был просто поражен и по-человечески глубоко уязвлен масштабами эпидемии хапужничества, воровства и мародерства, которая захлестнула высший офицерский корпус Советской Армии. Ведь им и так были предоставлены немалые права на получение, по законам войны, трофейного имущества. Однако всех их поразила такой силы эпидемия алчности, что ее масштабы даже до сих пор до конца не установлены. А некоторые генералы так и вовсе настолько теряли голову, что, обнаглев, обращались к Сталину с требованием разрешить им беспрепятственный пропуск в страну задержанных на таможне их награбленных ими в Германии грузов. Один такой генерал-полковник, получил уникальный сталинский ответ в письменном виде. На его прошении Иосиф Виссарионович написал резолюцию, в которой говорилось, что необходимо разрешить пропуск барахла такого-то полковника. В мгновение ока из генерал-полковников в полковники! То есть обнаглевшие и откровенно терявшие рассудок от алчности генералы и маршалы даже и не понимали, что за такое поведение они запросто могут лишиться своих званий! К явному удивлению очень многих, не премину сказать, что из высшего комсостава всего лишь два маршала — великий маршал Великой Победы Константин Константинович Рокоссовский и Главный маршал авиации, основатель советской авиации дальнего действия Александр Евгеньевич Голованов — никак не засветились в вакханалии трофейного разграбления Германии!"
  12. valokordin 3 марта 2013 16:10
    Наверное уже есть комментарии, я слишком внимательно читал статью, но вывод один,действительно И.В. Сталин величайший деятель, нашим вороватым не товарищ. Не надо слушать этих прыщавых, бородатеньких, рыжих подлюг. Они как падальщики кусают умершего льва, и особенно гадко слушать эту хулу на великого человека и уст руководителей страны.
  13. Phoenix Bird 3 марта 2013 16:41
    Власть - это в конечном итоге право на совершение насильственных действий. Монополия на насилие закреплена за государством, которое, в свою очередь, делегирует это право отдельным гражданам, по определённым правилам. Они, в свою очередь, будучи наделёнными властью, ощущают себя хозяевами жизни.

    Что ощущает человек, наделённый властью? Может ли в принципе человеческий мозг выдержать такое испытание, как власть? Особенно в течение длительного периода времени. Пять лет, десять, двадцать... Отличается ли человек в момент обретения власти от себя самого через некоторое время? Что творится у него в голове при этом?

    Власть получить трудно. Конкуренция огромна. Победить конкурентов проще, если использовать нечестные приёмы, в итоге - то самое насилие. При этом обязательно будет кто-то, кто в курсе всех нечестных манипуляций. Кто всё видел, слышал, знает. Не все они будут молчать. Поэтому естественным образом у борца за власть появляется огромное количество врагов. Он начинает их бояться. Чтобы избавиться от страха - разворачивает масштабную компанию по искоренению врагов. Естественно, любыми путями. Снова находятся люди, которые не одобряют "любые" пути, выходящие за рамки порядочности. И т.д. Страх всё сильнее, насилия всё больше. Человек запутывается. Обилие реальных и вымышленных врагов может вылиться в манию преследования.
    С другой стороны, он ощущает себя царём и богом. Как же, нажал кнопочку - и нет врага. Сказал слово - и вся страна (область, предприятие) меняется. Всё это не может не влиять на психическое состояние. Способность совершать насилие заставляет чувствовать себя всемогущим. Так может развиться мания величия. Ведь с момента получения власти, а то и раньше, мозг начинает работать в режиме повышенного возбуждения. И велик риск, что психически больной человек начнёт выплёскивать свои фобии и мании, насилуя всё вокруг.
    Скажете нет? Вожди, императоры, фюреры, дуче, генсеки, президенты... Сколько миллионов погибло по их вине? Нормальна ли практика делегирования обществом огромных полномочий всего лишь одному человеку, который в конечном итоге представляет собой один мозг, со всей его неизученностью, противоречивостью и непредсказуемостью?
    Phoenix Bird
    1. avt 3 марта 2013 16:52
      Цитата: Phoenix Bird
      Скажете нет? Вожди, императоры, фюреры, дуче, генсеки, президенты... Сколько миллионов погибло по их вине? Нормальна ли практика делегирования обществом огромных полномочий всего лишь одному человеку, который в конечном итоге представляет собой один мозг, со всей его неизученностью, противоречивостью и непредсказуемостью?

      НИКОГДА и НИГДЕ ОДИН человек не имел АБСОЛЮТНЫХ полномочий ,это заблуждение привитое либероидами - почитателями Хрущева ,очень удобное дабы списать собственную ответственность . Виноват фюрер ,мы выполняли приказы . Слышали и не раз. Ну а то что ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО ЕСТЬ НАСИЛИЕ , так это классика . request
      avt
      1. Игарр 3 марта 2013 17:50
        Хи-хи...кархародон...
        вишь, как тебя не поняли.... эт я один минус отбил..
        Абсолютные полномочия... - когда Лысый Кукурузник..ботинком от Скорохода...долбил трибуну ООН...
        это и было - Абсолютные Полномочия..
        Никто с СССР его на это не уполномочивал... А он - вишь...
        ...
        Кончились..златые дни...кончились.
        Народ-то ..быстро обучается.
        Тот же ..Обама.. взял и 80 млрд...снял.
        Дело другое - что это на ...внешнее использование.

        Не станки же печатные...он порушил... луддит наш, Обама.
        ..
        Век живи, век учишь - а дураком помрешь... нами, чтто ли , сказано?

        ..
        А насчет делегирования полномочий - ОДНОМУ человеку... - так я только за....
        Всяко - ЗА!!!!
        Потому что...вокруг такого ЧЕЛОВЕКА... однозначно возникнет - масса других... ЧЕЛОвеков... ну и т.д.
        Конкуренция, млин....свобода слова..млин.. экономическое соревнование..млин...
        СУЕТА... млин, на букву..-х-..
        1. avt 3 марта 2013 19:00
          Цитата: Игарр
          Потому что...вокруг такого ЧЕЛОВЕКА... однозначно возникнет - масса других... ЧЕЛОвеков... ну и т.д.
          Конкуренция, млин....свобода слова..млин.. экономическое соревнование..млин...
          СУЕТА... млин, на букву..-х-..

          А то . Вот говорят -,,Короля играет свита" Ну так кому то мысль обдумать прошедшее ,кому то руководство к действию.А бывает прочтет человек и думает - что за набор буковок бестолковый ? . request
          avt
    2. Орик 3 марта 2013 19:18
      Ключевой вопрос зачем человеку власть?! Мрази, для максимального удовлетворения комплексов и скотских потребностей. Сталину, для служения, для воплощения великой мечты о справедливости.
  14. Nayhas 3 марта 2013 16:47
    В Камбодже наверно тоже до сих пор ОСМЫСЛЯЮТ наследие доброго дедушки Пол Пота, который возрождал великую Ангкорскую империю...
  15. Boris55 3 марта 2013 16:52
    Видео с выступлением Фурцева:

    [media=[flash=450,254,http://static.video.yandex.ru/lite/bori55-klin/5gx2y59ulf.
    7039/]]
  16. Boris55 3 марта 2013 16:53
    Значение И.В.Сталина для современного общества.

    [media=http://video.yandex.ru/users/bori55-klin/view/150]
  17. Boris55 3 марта 2013 16:56
    Видео в тему. "Значение И.В.Сталина для современного общества": http://klin.hutt.ru/viewtopic.php?id=108#p649
    (с яндекса видео не ставится.. )
  18. AleksUkr 3 марта 2013 17:21
    В рамках нынешнего "либерального реванша" его адепты стремятся прежде всего нанести удар по наиболее уязвимому месту русского народа - по его исторической памяти, которая в народном сознании связана в первую очередь,с определенными личностями, олицетворяющими собой историю России. В проекте "Имя России" не случайно весь пьедестал заняли Александр Невский, Иосиф Сталин и Петр I.
    Первый защитил русскую православную нацию от западных "доброхотов", заключив "союз" с Ордой, третий превратил Россию в великую мировую державу, а второй - сделал ее одной из двух сверхдержав, определявших ход исторического развития с середины ХХ века.
    ВОВ:
    Утверждать, что "Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались", как это делает президент Медведев - значит, грешить против истины. Самопожертвование русского народа не вызывает сомнений, но никакой народ не способен победить лучшую армию в мире, если во главе него не стоят выдающиеся личности, которые принимают грамотные, своевременные, но очень тяжелые политические и военные решения. И у русского народа в тот тяжелейший период истории был такой лидер.

    Именно Сталин своими гениальными решениями в начальный период войны обеспечил конечную Победу в Великой Отечественной войне, доказав, что является подлинным национальным лидером страны.

    Идеологическое обслуживание изъятия личности Сталина из истории Великой Отечественной войны и самой Победы осуществляет постылый довольно узкий круг лиц, «связанных одной целью, скованных одной цепью», – общим источником финансирования. Они мельтешат на телеэкране и в радиоэфире, перетекают из одной передачи в другую, создавая видимость огромной толпы, яростно вопящей от ненависти. Эти «люди против Сталина» поддерживают идеологию любых стран, враждебно настроенных по отношению к их собственной стране.

    Народ отлично это чувствует и понимает, что такое свершения, как Победа над фашизмом навеки связана с именем Сталина. Дело даже не в любви к Сталину и не в выборе Сталина – дело в том, что именно с этой исторической личностью связаны наивысшие достижения государства и народа. Шелестом зеленых купюр в отдельно взятых карманах не заменить независимости, силы и достоинства государства, чего было так много при Сталине.
    1. Boris55 3 марта 2013 17:38
      Интернет лишил ИХ на монопольное право обладание истиной. Ещё в том веке, по средствам СМИ, они могли делать с народом всё, что хотели. Всё, ИХ время ушло, а если народ ещё и протрезвеет, выдет из похмельного дурмана и начнёт думать – то им точно наступит конец.
  19. Игарр 3 марта 2013 17:39
    Хватит...
    Кому что не так...
    Сталин - был человек своей эпохи...
    Эпоха кончилась. Вместе с ним.
    Зачем сейчас....будоражить ПАМЯТЬ?
    ...
    Нам дана свободная воля.
    Нам дан - Разум..
    Ну так.. елы... давайте им пользоваться...
    А не вспоминать...
    ..
    Надо жить ...и двигаться... а не снимать штаны - и восторгаться!!
    1. Boris55 3 марта 2013 17:57
      Живи одним днём! После нас хоть потоп! .... где то это я уже слышал...

      "Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духа." Никколо Макиавелли

      "История не учительница, а надзирательница. Она ни чему не учит, а только наказывает за не выученный урок" В.О. Ключевский

      Не будешь знать истории - будешь повторять одни и те же ошибки на радость тех, кто её знает.
      1. Игарр 3 марта 2013 18:50
        Живи одним днем....
        ну вольному - воля...дуракам - рай...
        будем циклиться на Сталине - вперед точно не пойдем...
        Вижу я...вы очень на цитаты заточены..

        ну так вот.. вам...ваше же...
        "..подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духа......"
        ..
        И все дела... что я имел в виду.


        ...
        Терпеть не могу...дешевых понтов... "..где то это я уже слышал..."
        Подсказать где??? Могу... легко..
        Только станет ли после этого... лучше?
    2. Орик 3 марта 2013 19:27
      Фридрих II прозванный Великим. "Люди не знающие истории обладают опытом своей жизни, люди знающие историю опытом поколений." (за точность слов не ручаюсь, а смысл точный)
      1. Игарр 3 марта 2013 19:44
        Любим мы хлесткие фразы...любим.
        Только постоянно забываем... про саму первую фразу...хлесткую...
        "чем больше я познаю мир, тем больше убеждаюсь, что я знаю все меньше и меньше", - ....хотел написать - Анаксагор...
        а потом подумал - а вдруг Анаксимандр....??
        А вдруг - Аристарх Самосский..???
        или......... Аристотель..???
        ...
        так кто?
  20. КОСМОС 3 марта 2013 17:42
    Цитата ведущий "Первым у нас выступит Святослав Юрьевич Рыбас, писатель, соавтор фундаментального труда «Сталин. Судьба и стратегия». Как истинный демократ я в абсолютно волюнтаристском порядке считаю, что это лучшее, что написано о Сталине в нашей стране… "
    Цитата Рыбас"…Поэтому выводы я бы хотел сделать такие из этого: забудьте Сталина, думайте о своих детях, думайте о завтрашнем дне России, спасибо."

    Каков посыл… Давайте забудем Сталина, Петра 1, Ивана Грозного кровавые войны и вообще всю историю. И это говорит Историк. Ему наверное неизвестно высказывание «Кто не помнит прошлого, тот не имеет будущего»
    Страна и её напыщенные нынешние политики и сегодня еще живут в его тени, миллионеры заводов владеют тем что заложил Сталин да и много чего… Забугорные шакалы до сих пор боятся убитова льва. Нет, думаю его будут помнить и люди и враги, он будет висеть над мразью как дамоклов меч в постоянном напоминании о расплате. Может быть, Сталин был послан свыше для наказания и очищения страны, не знаю. Но если бардак будет и дальше продолжаться еще пару Сердюковых, то не удивлюсь услышав снова рык воскресшего льва.
  21. homosum20 3 марта 2013 17:49
    Бжезинский - старый польский пер.ун, который уже давно не котируется на политическом олимпе сша. Кстате, пример того, что нельзя сотворять идола. когда была востребована глобальная ненависть к СССР, эта не польская нависть перд.на к русским была принята за политологию. Как только появилась необходимость в аналитике и оценках - стало понятно, что ничего, кроме ненависти у него нет. Это как у нашего ( в моей фирме) главного конструктора по специальным кранам: попроси его нарисовать кран режима А8 - без проблем. Попроси нарисовать домик, или солнышко - все равно получишь кран режима А8. Он больше ничего рисовать не умеет. Использование его как эксперта по краностроению для нас окончилось бы банкротством. Как для америки политология бжезинского.
    1. Сталинец 3 марта 2013 18:57
      Если Вас не затруднит ,прочтите "Комитет 300" ,Джона Колмана......
      Сталинец
  22. Phoenix Bird 3 марта 2013 17:54
    Цитата: AleksUkr
    В рамках нынешнего "либерального реванша" его адепты стремятся прежде всего нанести удар по наиболее уязвимому месту русского народа - по его исторической памяти, которая в народном сознании связана в первую очередь,с определенными личностями, олицетворяющими собой историю России. В проекте "Имя России" не случайно весь пьедестал заняли Александр Невский, Иосиф Сталин и Петр I.Первый защитил русскую православную нацию от западных "доброхотов", заключив "союз" с Ордой, третий превратил Россию в великую мировую державу, а второй - сделал ее одной из двух сверхдержав, определявших ход исторического развития с середины ХХ века.


    Не смешите публику.

    Пётр, проведя европейские по духу реформы, заложил основание просвещённого патриотизма, дал русскому человеку сознание того, что он по своим способностям и природе равен другим народам, может с ними состязаться в науках, культуре, ремёслах. Это великое достижение – просвещённый патриотизм: мы не хуже других, надо только учиться, трудиться. Преобразования Петра привели к возникновению нового русского дворянства европейского типа, для которого понятия личной чести, человеческого достоинства стали выше родовой чести, и в защите этой чести зазвучали не оплеухи у царского крыльца, как было до Петра, а дуэльные клинки. Благодаря Петру и Екатерине II в России были заложены основы гражданского общества – ведь дворянство стало первым эмансипированным классом. Да и русская интеллигенция вышла из дворян: Аксаков, Анненков, Апухтин, Балакирев, Мусоргский, Милюков, Скрябин, Сомов, Столыпин, Полонский, Пушкин, Чаадаев, Чаплыгин, Яблочков, Языков, Якушкин.

    Петр рубил окно в Европу, к как вы их назвали "западным доброхотам.
    Все успехи Петра основаны на заимствование норм и культурных ценностей гражданского общества из Европы.
    Phoenix Bird
  23. честный еврей 3 марта 2013 18:15
    Социализм был гигантским проектом нового типа управления государством. При Сталине строились заводы, научные институты, дороги, объекты социального назначения. Достижения советских ученых активно внедрялись в жизнь.

    Человек, это задумавший, был настоящим профессионалом, сумевшим создать и реализовать уникальную модель спасения России. В героические 30-е годы Сталин сделал ставку на людей талантливых и сильных. И.В.Сталин был единственным руководителем в мире, который снижал цены на товары народного потребления, одновременно повышая зарплату рабочим и служащим. За шесть лет он вывел экономически отсталую Россию на второе место в мире по объемам производства.

    В тяжелые военные годы Русскому народу повезло, что его возглавил именно Сталин. Еще больше повезло самому Сталину: в его управлении был народ, способный творить и созидать!
    честный еврей
    1. Сталинец 3 марта 2013 18:58
      Хе-хе ,это Вы о каком народе ? Надеюсь ,что о русском wink
      Сталинец
      1. Владимирец 3 марта 2013 22:32
        Цитата: Сталинец
        Хе-хе ,это Вы о каком народе ? Надеюсь ,что о русском

        Ну конечно он о русском, ведь евреи в СССР не воевали против Гитлера, они предпочитали туристические поездки в Аушвиц. Да и вообще больше никакие народы не воевали, даже Сталин был русский, из-под Рязани. wink
  24. Невский 3 марта 2013 18:47
    Всё это хорошо и здорово, и даже правильно, что возрождаем историческую память!

    Но как загнать джин хотя бы неолиберализма обратно? Запас хода советского типа людей на исходе:

    Невский
    1. Армата 3 марта 2013 19:37
      Цитата: Невский

      Всё это хорошо и здорово, и даже правильно, что возрождаем историческую память!

      Но как загнать джин хотя бы неолиберализма обратно? Запас хода советского типа людей на исходе:
      Ну не совсем на исходе. А вот этих уже не спасти. Они уроды от рождения.
    2. Бубон 4 марта 2013 07:51
      Зарядить, снять с предохранителя и открыть огонь...
      Бубон
    3. ustin 4 марта 2013 08:47
      вот она либеральная демократия и свобода!, придуманная политичискими извращенцами из народов делают безмозглыми дегенираторами и какое будущие ждет эти страны???это конец.
      ustin
  25. Selendis 3 марта 2013 18:55
    Надо просто не забывать о Людях, с большой буквы в истории нашей страны, о символах народа, державы, так как именно они сделали все для ее блага, терпя лишения, отказываясь от благосостояния, веря в идею. Сталин, я считаю не виноват в том в чем погрязла наша страна, нет людей бессмертных. А каждый политик, гнет свою палку, меняя направление и мнение людей. Я считаю что надо верить и стремится к лучшему будущему, и не вижу других способов как сделал это Сталин. Зажравшие чиновники, олигархиат, коррупция, чем иначе это все разгребсти? Как снова научить народ любить свою страну и ее лидеров? Как заставить людей любить свою профессию? И быть впереди всей планеты? Мы с Ним смогли это сделать, вот и сравнение...
  26. AleksUkr 3 марта 2013 18:57
    О МНОГОМ МОЖЕТ СКАЗАТЬ О СТАЛИНЕ ОДИН ИЗ ДОКУМЕНТОВ, СОСТАВЛЕННЫМ В ДЕНЬ СМЕРТИ И.В.СТАЛИНА:

    Опись имущества Сталина И. В.

    «5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут, я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л / имущества товарища Сталина И. В. по указанию товарища Берия.

    1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;
    2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;
    3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);
    4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;
    5. Трубки курительные – 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список.

    Спальня и гардероб:
    6. Китель белого цвета – 2 шт. (На обоих прикреплена звезда Героя Социалистического Труда).
    7. Китель серый, п / дневной – 2 шт.;
    8. Китель тёмно-зелёного цвета – 2 шт.;
    9. Брюки – 10;
    10.Нижнее бельё сложено в коробку под № 2.

    В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось. Время окончания составления описи и документа – 0 часов 45 минут 6 марта 1953 года.
    Присутствующие: (подпись) ОРЛОВ (подпись) СТАРОСТИН (подпись) ТУКОВ (подпись) БУТУСОВА.
    В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей.
    1. Phoenix Bird 3 марта 2013 19:15
      Человеку, которому не нужно ничего неведомы нужды других.
      Phoenix Bird
      1. Deniska999 3 марта 2013 20:53
        Сталин оставил после себя великую страну, а что оставят наши миллиардеры? Кучку гумуса. О них забудут, память о Сталине будет вечна.
    2. Ванятко 3 марта 2013 23:47
      К вышенаписанному. У И.В. Сталина два сына воевали. Один погиб. А у ЕБНя, и нынешних "хозяев жизни" ?
      Ванятко
  27. Чёный 3 марта 2013 19:27
    Это наша национальная черта- самокопание с двумя исходами- либо от ужаса и позора рвем на себе волосы и каемся, разбивая в кровь лоб,
    - или (реже) упиваемся от величия своего.
    Сколько можно уже! Повторения ни тех ужасов, ни тех великих устремлений и деяний уже не будет. Другое время, другой мир, другие люди.
    Власть (и кто у руля, кто в системной оппозиции) паразитирует на том времени, причем - одни на достижениях, другие - на ужасах.
    Надо бы помаленьку вырастать из шинели Сталина. Двигаться надо дальше, жить дальше.
    1. Был Мамонт 3 марта 2013 21:01
      Цитата: Чёный
      Это наша национальная черта


      Сегодня прочитал в комментариях:
      МужикКакойта:
      Раньше цыгане воровали, евреи торговали, а русские воевали.
      А теперь цыгане торгуют, русские воруют, а евреи воюют. smile

      А это серьезно:"Антон Павлович Чехов сказал однажды, что русские любят свое прошлое, ненавидят настоящее и боятся будущего"
  28. Spstas1 3 марта 2013 19:39
    Забудьте Сталина, забудьте своё великое прошлое (всё уже, мол, прошло) и стройте хрен знает что на радость, простите, кому?...
    Spstas1
  29. morpex 3 марта 2013 19:55
    В одном я уважаю Сталина .В том , что он спас Россию от сионизма!Славный 1937 год! В этот год Сталин окончательно понял: в СССР строится не коммунизм, а сионизм – и разгромил его. После 1937 года в страну вернулись Суворов и Кутузов, Нахимов и Ушаков, Богдан Хмельницкий и «Витязь в тигровой шкуре»... Из лагерей выпустили русских, украинцев, белорусов – всех, кого сионисты гноили и уничтожали по статье «националист» или «антисемит".Еще за то , что Сталин знал, что немецкому национализму можно противопоставить только русский национализм! Внутреннему врагу – сионизму также мог противостоять только русский национал-патриотизм. А возродить русский национализм без русской идеологической и военной элиты невозможно. В этом и заключалась основная государственная мысль Сталина. Это и стало основным секретным оружием Сталина .В основу топлива, давшего толчок к работе государственной машины с максимальным КПД, был заложен Русский Национализм.
    1. Сталинец 4 марта 2013 00:56
      Совершенно верно . Сталин сам об этом говорил.
      Сталинец
  30. Был Мамонт 3 марта 2013 20:01
    Старшее поколение помнит как студенты изучали философию ( и море анекдотов на эту тему ), у старшеклассников был предмет "обществоведение" в котором описывали разные философские учения ( пусть даже и с точки зрения марксизма-ленинизма, по моему, достаточно объективно).
    Сталин , как личность появился не из неоткуда ,а как следствие развития общества. Однако проще спрятать свои грехи создавая мифы о "тиране, людоеде..."
    "Мне кажется, что Сталин наш сегодняшний миф, один из главных, может быть, последний миф советский, постсоветский, очень важный для сегодняшней культуры." И.Карацуба.
    "Не было другой такой страны, кроме Советского Союза, где люди вынуждены были жить в таком страхе". Преподаватель истории Восточной Европы в Университете имени Гумбольдта Йорг Баберовски
    Собчак, во времена перестройки выступил в первый раз сказал, что Сталин уничтожил в лагерях шесть миллионов человек. Потом , на радио "Россия" , довел цифру до шестидесяти миллионов . Как там у Геббельса про ложь?
    Сталин- Великий исторический деятель, создавший Великую страну -Советский Союз.Таким он и останется в истории, как и останется в истории Иудой- Горбачев.
  31. Ясен Пинь 3 марта 2013 20:07
    Как бы там нибыло, Сталин был великим человеком и такого паходу долго еще не будет, но и страшно если он будет...Да!!! мы хотим, чтоб воры сидели в тюрьме и прочее, но как вы знаете, в нашей стране НИКОГДА НЕ БЫЛО СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!((( .И если будет такой же как Сталин, мы все, огребемся, по самое нихачу, али нет??? а посмотрите на себя??? Мы почти все не живем для Родины, мы почти все живем только для себя(((
  32. вася 3 марта 2013 20:08
    Не помню кто сказал : Был культ, но была и личность
  33. Был Мамонт 3 марта 2013 20:37
    Отправил комментарий и подумал- а если вместо Сталина подставить неумного и недалекого Николая Второго Кровавого (одни отношения его с Распутиным чего стоят) рядом с Гитлером, Черчилем, Рузвельтом, Труменом). Каким бы горем это обернулось для нашей страны?
    1. djon3volta 3 марта 2013 22:26
      Цитата: Был Мамонт
      Каким бы горем это обернулось для нашей страны?

      не всё так просто.не зря во время ВОВ вокруг кремля вроде попы с иконой прошлись,и поэтому гитлеровцы начали отступать и проиграли войну.иногда смотришь старые кадры как люди на фронт идут,так их вдоль дорог бабки крестят в путь!борьба английской и русской имерией Николаевского рода длится не одну сотню лет,в 1917 Николаевская империя пала..старая кляча Елизавета вторая которая сегодня в больничку загремела прекрасно знает,что Россия им не позубам как бы они не старались.они так и останутся на своём унылом островке доживать,и скоро они опустятся.а сколько варовоного в их музеях?там же несметные богатсства,и всё наварованое у Индии и Азии,я думаю и золото СССР там же заныкано.
      djon3volta
    2. Сталинец 4 марта 2013 01:14
      К Николаю власть пришла по наследству ,и в итоге он отрекся от престола (трусливый пес ) . А Сталин ,с привеликим трудом ,перехватил ее у интернациональных революционеров . Если бы эта мразь Бронштейн не заболел ,а приехал на похороны Ленина ,то хрен его знает ,как оно было бы ......И хрен ее отдал . За что и отравили . Но тост он поднял за русский народ...
      Сталинец
  34. Егоза 3 марта 2013 20:45
    Цитата: вася
    Был культ, но была и личность

    - Константин Симонов.
  35. optimist 3 марта 2013 21:02
    Уважемые форумчане! Про Сталина уже всё давным-давно сказано и написано, и вряд ли кто-либо добавит что-то существенное. Наша задача,-провести исторические параллели. Мне 43 года и я отлично помню, как накануне краха СССР просто физилогически ощущалось приближение громадных перемен. Большинство из нас ждало всего, чего угодно,-но только не развала страны. Вот и сейчас, похоже, приближается что-то соответствующее. С той лишь большой разницей, что 22 года назад СССР "слила" его партийная верхушка, которой официально хотелось иметь счета и недвижимость за рубежом и прочие блага, которые они при СССР иметь не могли. Сейчас ситуация прямо противопложная: верхушка всеми силами хотела бы "заморозить" нынешнее положение вещей, но только самые тупые не понимают, что это невозможно. Что пришёл конец паразитированию на остатках "советского задела". Что уже не будет того "дурного бабла", которое было раньше. Вот все и зашевелились. И выступления "хомячков" на Болотной (а говоря проще,-зажравшихся москвичей, которые лишний раз не слетали на отдых в Таиланд и не обновили машину) лишний раз подтверждают эту истину. И вспыхнувшая полемика тоже на это указывает. Основное отличие Сталина от нынешнего "царя" с его окружением,-нестяжательство. (Выше одним из форумчан приведена опись его имущества после смерти). А у ВВП с его подельничками за бугром столько припасено, что ещё десяткам поколений потомков хватит. Вот и весь сказ.
    optimist
    1. Орик 3 марта 2013 22:22
      Мне 43 года и я отлично помню, как накануне краха СССР просто физилогически ощущалось приближение громадных перемен. Большинство из нас ждало всего, чего угодно,-но только не развала страны. Вот и сейчас, похоже, приближается что-то соответствующее.


      Ой, как чувствуется сейчас и приближается...
  36. Генур 3 марта 2013 21:09
    Давно пора ВОССТАНОВИТЬ имя ВЕЛИКОГО Сталина ! . И вернуть имя Сталинграду. Неплохо бы нашим пре..(...мьерам и ...зидентам) взять за образец твердость в руководстве у Лукашенко.
    1. djon3volta 3 марта 2013 22:31
      Цитата: Генур
      Давно пора ВОССТАНОВИТЬ имя ВЕЛИКОГО Сталина !

      например выпустить монеты достоинством 25 рублей с портретом Сталина с двух сторон! good
      djon3volta
  37. Gari 3 марта 2013 22:32
    Кто и что не говорил ,а сам Черчиль которого навряд ли можно заподозрить в симпатиях к Сталину ,говорил что, ,, Сталин принял Россию с сохой,а оставил с атомной бомбой,, .
    Можно с уверенностью сказать что все последующие достижения в науке можно с уверенностью сказать наработки тех времен .
    А о личных богатствах- ходил в шинели и в сапогах а спал на диване.
    Как сказал не помню кто , когда спросили про был ли культ личности -он ответил ,,был ли культ не знаю,но Личность была,,.
    Помню рассказ который с детства слышал от нашего родственника летчика.Он был сталинский сокол,на войне его допекал командир грузин , допекал на национальной почве, за то что Армянин,видимо здорово допек что ,он его просто застрелил .Можно представить что его ждало -застрелить командира ,грузина да еще на фронте
    а он написал письмо Сталину(тоже вроде грузин) и все обяснил -и что Сталин приказал не трогать его мол не виноват, оставить его там же и он воевал и еще как воевал и за Родину и за так уже ему родного товарища Сталина .
    А ведь бежали на врага на смерть шли кричали за Родину ,за Сталина
    Gari
  38. Clique 4 марта 2013 00:21
    Комики.

    Значит что-то для следующих поколений тот, чьи дела живут после его смерти.
    Мао, Линкольн, и так далее.

    Последнее политическое наследство Кобы в виде республик и Восточного блока накрылось меднось тазом 20 лет назад. Просыпаться пора сони :D
    Clique
    1. Сталинец 4 марта 2013 01:04
      Накрыли . Пятая колонна в вида недобитых троцкистов .Поэтому ,нужно знать врага в лицо .Ничего плохого в блоке восточном не было . Это вам не евросоюз...Кстати а нафига им это нужно было ? Здесь нужно не влюбляться в личность ,а учить и осмысливать то ,чему он учил . Сталин и его идеи ,это единственно правильный путь .И не только для России . Экономическая политика Сталина , это шанс любой стране . А России , сам Бог велел . Кстати ,вы забыли упомянуть ,такую мелочь ,как сталинская конституция .....Дай Бог России....Только пятая колонна здорово мешает.... recourse
      Сталинец
  39. alkach555 4 марта 2013 00:23
    Сталина забывать нельзя ни в коем случае. Это фигура мирового класса. В то время равных ему не было и не скоро будет.
    alkach555
  40. с1н7т 4 марта 2013 01:30
    "цитатой из Шарля де Голля, который сказал буквально следующее: «Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем»"
    Надеюсь, де Голль был прав.
    А нынешние, увы, мозгом не вышли, ибо что их миллиарды против пары сношенных сапог Сталина?
    с1н7т
    1. Renat 4 марта 2013 09:07
      Очень надеюсь что пророчество де Голль сбудется. Вообще умный был лидер. По моему ему одному удалось продать доллары амерам за золото. После этого же с фантиков исчезла надпись "обеспечено золотом".
  41. Noein 4 марта 2013 01:57
    Когда!? Когда придёт Личность!? И наконец, наведёт порядок на пост-советском пространстве. Что-бы великое Знамя нового Союза/Империи, вновь гордо реяло на ветру, напоминая врагам что сколько нас не уничтожай, мы снова и снова, будем воставать из пепла как феникс и станем ещё сильней!
    Noein
  42. fenix57 4 марта 2013 03:27
    Цитата: Жорж14
    в том числе к высшей мере наказания — 642 980"
    Включая ... профессиональных предателей, типа Горбачева..

    В наше время таковых- каждый день все новые..и какого ранга чиновники !.Вот для кого расстрельную статью вернуть необходимо. При Сталине каждый! чиновник знал, что наказание НЕОТВРАТИМО.! hi
    fenix57
  43. Корсар5912 4 марта 2013 07:52
    Сталин не нуждается в восхвалении и прославлении он умер 60 лет назад и в истории он останется навсегда.
    Россия нуждается в официальном возвращении Сталина на то место в официальной истории, которого он достоин.
    Главнокомандующий страны победивший сильного агрессора, превосходящего её по всем параметрам, достоин быть главным персонажем на празднике Победы.
    1. Сталинец 4 марта 2013 07:59
      Сталина нужно изучать , ибо он разобрался в сути ! Сталин - это наш шанс . yes
      Сталинец
  44. Roomata 4 марта 2013 08:24
    честно говоря не знаю что сказать....
    Roomata
    1. Армата 4 марта 2013 08:42
      Послушайте совета. Если не знаешь что сказать, лучше промолчать и пройти стороной.
  45. Renat 4 марта 2013 09:01
    Что бы не говорили не писали про него, дело каждого думать так как он сам того хочет. Все это слова, пустое сотрясение воздуха. 37й год и все репрессии припысываемые тов. Сталину ничто по сравнению с ужасами девяностых и нулевых. Да и сегодняшних дней по правде сказать.
    Кто нибудь после него пользовался такой же популярностью своего народа и страхом и огромным уважением врагов?
    1. Корсар5912 4 марта 2013 10:56
      Это правда, в 1937 году в стране не было рэкетиров, сутенеров, нарко- и работорговцев, детей и женщин не продавали за границу, отморозки не хватали и не насиловали девушек средь бела дня в центре Москвы и других городов, как в 90-е.
      Воры в законе не сидели в органах власти, а менты, судьи и прокуроры не пресмыкались перед ворами, бандитами и прочими преступникам.
      В 1937 году воры сидели в лагерях, а не в думах, бандитам и террористам не позволяли давать интервью иностранцам, а без лишних слов мазали лбы зелёнкой.
  46. ustin 4 марта 2013 09:02
    Товарищ Сталин вставай!!!Россия в опасности...
    ustin
  47. Gouvernement 4 марта 2013 10:10
    Есть у него как + так и -, + это поднятие страны из хаоса и возрождение морального духа за страну! - это массовые репрессии, это можно понять, когда знаешь , что каждый человек в ту темную историю русской земли мог подорвать государственный строй и опять снова революция и опять хаос... всегда надо чем-нибудь жертвовать, но если подумать, ЧТО БЫЛО БЫ ЕСЛИ БЫ НЕ ПОСТРОЙКИ ГЭС и ДРУГИХ ЗДАНИЙ, КОТОРЫЕ ДО СИХ ПОР СТОЯТ НЕ РУШАТСЯ КАК НЫНЕШНИЕ???!!!!?????????????????????????????????????????????????????????????????
    ??????????????????????
    Gouvernement
  48. волк1945 4 марта 2013 10:25
    Слава великому СТАЛИНУ! soldier
  49. user3970 4 марта 2013 14:49
    Внесу в полемику свои 5 копеек... Отвечу Механику по поводу Веллера . Как сам объяснял Веллер - он из немцев. По поводу работы - он писатель , и печатать его начали после 35 лет , а кушать хочется каждый день .Рекомендую всем прочитать его книги : " Самовар " , " Всё о жизни " , "Великий последний шанс " и поймёте , если любите книгу ,Что сейчас с Веллером , как писателем и философом поставить некого . И ещё . Соглашусь с Оптимистом и Ориком .. Анализируя то , что сейчас происходит в подаче информации ( художественной ли , документальной ли , публицистической ли ) общество готовят к экстраординарным мерам. . Тут два варианта : либо В.ВП. почуствовал край - дальше пропасть , либо накопил силы для слома системы.
    user3970

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня