Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире

Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире

Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире, высоко оценивают БМПТ, а также планируют закупать МиГ-35. О технической модернизации Вооруженных Сил Республики Казахстан в студии портала BNews.kz рассказал заместитель Министра обороны РК, генерал-майора Талгат Жанжуменов.

"Мы перед собой ставим такие амбициозные задачи: обновление парков вооружения военной техники должно идти в 7-10 процентном показателе ежегодно. Иметь армию – это очень дорогое удовольствие, исходя из этого, не каждая страна мира может с такими высокими темпами обновлять свой парк военной техники", - в частности, сказал он.

"Во-вторых, в некоторых образцах техники нет необходимости. Если сейчас основной боевой танк ВС РК - это танк Т-72, который является одним из лучших танков в своем классе, то какой смысл их менять?


Мы проводим косметический ремонт, модернизируем системы управления вооружением, устанавливаем новый двигатель. Мы модернизируем отдельные узлы агрегаты, чтобы продлевать технике жизненный цикл при сохранении его боевых возможностей", - добавил он.

Рассказывая о поступивших недавно из России БМПТ, генерал-майор Талгат Жанжуменов отметил: "Я приведу яркий пример, боевая машина поддержки танков, которая находится у нас на вооружении, это средство предназначено на поле боя для поддержки личного состава и для поддержки наступательных и оборонительных действий танковых подразделений.

…Это универсальное средство, которое позволяет заменить 2-2,5 боевых машин пехоты или 3-4 БТР по своему боевому потенциалу".

Говоря о перспективах казахстанских ВВС, заместитель Министра обороны РК отметил, что наиболее перспективным сейчас является приобретение в парк военно-воздушных сил Казахстана многофункциональных истребителей МИГ-35.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 139
  1. andrei332809 10 марта 2013 07:32
    ну и ладно,пусть вооружаются.союзники как-никак. а деньги у них есть. местные рассказывали,что банковский сектор у них развит оченно хорошо и не такой жадный
    1. Ботановед 10 марта 2013 13:19
      Хочу особо отметить планы закупки МиГ-35! Есть надежда, что машина не пропадет и будет выпускаться good . А лиха беда начало, как говорится. Надеюсь, и до наших ВВС дойдет. drinks .
      1. ankh-andrej 10 марта 2013 14:18
        Хоть индийцы нам и поднасрали с 35м, но "по словам Сергея Короткова, покупка этих машин уже прописана в Госпрограмме вооружения до 2020 года. И будет поставляться в строевые части начиная с 2014 года"
        http://vpk.name/news/78128_podemnaya_sila_miga.html
      2. ГШ-18 10 марта 2013 15:05
        Цитата: Ботановед
        Надеюсь, и до наших ВВС дойдет.

        До наших ВВС должен в первую очередь дойти Су-35 и Т-50(ПАКФА). А уж потом остальная мелочёвка.
        1. Dub4ik 10 марта 2013 22:44
          Цитата: ГШ-18
          До наших ВВС должен в первую очередь дойти Су-35 и Т-50(ПАКФА). А уж потом остальная мелочёвка.

          мда... request Легкий фронтовой истребитель уже не считается нужным? what
      3. аксакал 11 марта 2013 02:02
        Ботановед, для маленькой по населению страны МиГ-35 - самая тема. СУ-35С и другие аналоги хороши, но избыточны по мощи, а против мощной страны все равно не помогут - тут только союзнические отношения могут спасти. По совокупности боевых свойств МИГ- 35 достаточно близок к тяжелым истребителям, мощная РЛС и авионика, полезная нагрузка - опять же 6000 кг - очень немало + очень незаурядные летные качества (скорподъемность, сверхманевренность и пр.) самого самолета. С точки зрения "цена - качество" (под качеством понимать способность удовлетворить требованиям заказчика) это одно из самых лучших предложений.
    2. vagabond 10 марта 2013 14:14
      и между прочем, т 72, может и не самый совершенный, но уж и не в аутсайдерах.
      vagabond
      1. Igorboss16 10 марта 2013 14:43
        Особую роль так же играет управляющий машиной экипаж , коробочка сама по себе хороша , а если и экипаж соответствующий , то мочить и абрамсов и инопланетян будут какими бы крутыми они не были бы
        Igorboss16
      2. carbofo 10 марта 2013 17:37
        vagabond,
        Т-72 При опытном экипаже , может немало крови попортить даже американцам, причем я имею в виду даже старые танки без современной АСУ.
        Просто никто ничего не рассказывает , а я думаю отдельные экипажи т-72 в Ираке защищали родину как положено солдату, а не убегали .Только все об этом молчком.
        1. zvereok 10 марта 2013 23:52
          Помню в Ираке были встречные танковые бои, в Басре, по моему, и если не ошибаюсь против англичан. Так вот, они окончились поражением англичан - тем пришлось отступить неся потери.
          1. carbofo 11 марта 2013 02:18
            zvereok,
            Детальной и правдивой инфы я не видел, может потому что её нет а может она есть и её скрывают или-же дезинформируют.
            В общем типично для любой операции запада, полное вранье и дезинформация или дискредитирование правды.
          2. КПА 11 марта 2013 06:27
            Иракское танковое сражение во время "бури в пустыне" второе по масштабности после йеменского,порядка 400 машин со стороны Ирака,если бы не "апачи" пришлось бы амерам туго,правда у абрамсов особые снаряды были с оперением,что дало преимущество пронебойности.
            1. carbofo 11 марта 2013 09:31
              КПА,
              Эээ с оперением снаряды у всех, почти со времен Мировой войны, если что.
              Называется подкалиберный снаряд, оперение нужно для того что бы от имел более стабильную траекторию. Это не преимущество американцев, это мировая практика.
              Значительная часть техники Ирака, была расстреляна с вертолетов или брошена экипажами, или и то и другое, поэтому фактически американцы в танковом бою не участвовали, или тщательно это скрывают.
              Тем более у Ирака не было современных танков с адекватной АСУ, и их боевой потенциал был всецело на экипаже, тут преимущество американцев было подавляющим.
              В части стойкости на пробитие, я не помню точно но у Ирака могли быть танки с только с монолитной броней, что плохо сказывается на устойчивости к пробитию особенно от кумулятивных боеприпасов, да и если верить видео что я видел, по моему там расстреливали преимущественно машины даже без ДЗ, и вообще по моему это т-62-64.
              Ну а воевать против танков фактически мало защищенных от современных средств поражения одно удовольствие, отсюда столько роликов про бравых полосатиков.
      3. Geisenberg 11 марта 2013 00:35
        А кто мерял где он ? А что за линеечка была ? Чьего производства ? Сдается мне это если амерзкой рулеткой мерять то любой другой танк будет лучьше т72 ...
    3. Владыка Ситх 10 марта 2013 14:19
      На вооружении ВС Республики Казахстан 980 Т-72Б Российская модернизация, усиленная броня, боевой комплекс активной защиты Штора-1, встроенная динамичесская защита Контакт-5.

      Танки зачищают город от снайперов и пулеметных точек
      1. просто_Я 10 марта 2013 22:38
        довольно шустро носятся) видимо знают городские улицы от и до)
        просто_Я
  2. Кастор_ка 10 марта 2013 07:33
    Очень интересно интервью в контексте оценки БМПТ. Мне кажется у БМПТ гораздо больше нераскрытых возможностей, как самодостаточной боевой единицы, потенциал велик, не только для обороны, но и штурма, прорыва, подавления, сопровождения, и т.д. и т.п. Стоит только вообразить себе, скажем батальон БМПТшек. Ужос! good
    1. opkozak 10 марта 2013 12:09
      В настоящий момент в Казахстане уже находятся три единицы БМПТ, которые успешно прошли испытания. "Первая партия машин БМПТ, состоящая из десяти единиц, в этом году закуплена Казахстаном для Сухопутных войск, в ближайшее время поступит заказчику

      Подробнее: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/kazahstan-zakupil-u-rossii-unikalnyie-boevy
      ie-mashinyi-podderjki-tankov-195486/
      opkozak
      1. zvereok 10 марта 2013 23:56
        Если они действительно позволяют эффективно бороться с пехотой/боевиками, то почему нет? Тут важно, кто кого первый засечет.
  3. lars 10 марта 2013 07:35
    Полностью соглашусь с казахскими товарищами!
    hi И в первую очередь в их оценках потенциала отдельных образцов российского вооружения.
    lars
  4. Владимирец 10 марта 2013 07:43
    Эта новость совсем недавно была на сайте, опять пережуём её? smile
  5. ruslan7608 10 марта 2013 08:01
    Недавно на сайте было опубликовано полное интервью,и снова тоже самое laughing
  6. ник 1 и 2 10 марта 2013 08:11
    Кто знает, кто знает! Конечно , если война не в поддавки да и противник не очень понимает, зачем он за это взялся!
    Если авиация перемелет технику противника то тогда и на Т -34 прогуляться.

    А если есть у бойцов выучка и боевой дух как =
    ****Федор Старцев за свою недолгую боевую деятельность подбил 15 танков. Из них 11 – в одном бою.***** - то в таком случае будет совсем другой бой и война !
    ник 1 и 2
  7. Ragnarek 10 марта 2013 08:53
    ну прям праздник какой-то! надо же такие высоко профессиональные, я бы сказал легендарные казахстанские военные оценили наши танки (особенно после того что эти танки оценены по достоинству настоящими профессионалами)
    1. инженер5 10 марта 2013 10:02
      Казахстанские военные учились в тех же учебках, что и Российские, ирония не к чему. Это оценка практика.
    2. romb 10 марта 2013 10:46
      Это где же такой как Вы "настоящий профессионал" оценил по достоинству Т-72? Участвовали в танковых баталиях? Или сугубо по своему личному опыту в "world of tanks" ?)))
    3. zvereok 11 марта 2013 00:01
      А что иронизировать в десятку лучших он однозначно входит, хотя бы по критерию цена/эффективность. По некоторым параметрам превосходит тех, кто в этой десятке занимает 1-ые места.
  8. andrei.2012 10 марта 2013 09:07
    Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире
    И не только казахские
    1. AleksUkr 10 марта 2013 17:29
      Кто бы еще сомневался, естественно, кроме наших деятелей: Поповкина, Постникова, Макарова и иже с ними... Ума ведь не добавить. Хотя бы о своем будущем подумали. Правда секретный Герой России Макаров уже советник МО. Ждем-с других решений...
  9. жжжук 10 марта 2013 09:24
    бмпт терминатор их бы в сирию а то танки замучались good
    жжжук
    1. zvereok 11 марта 2013 00:43
      Поражение танковой колонны не было показано. Не все вооружение продемонстрировано.
  10. Nayhas 10 марта 2013 09:26
    Типа у казахских танкистов есть опыт по эксплуатации танков других производителей...
  11. Huseyn 10 марта 2013 09:37
    Тоже мне эксперты:) а что насчет подводной лодки в степях Казахстана?:)))

    Т-72 дешевый аналог Т-64 и уже был хуже от рождения, как минимум другого советского танка, когда его создали.
    Давйте уж говорить прямо, Т-72 самый ДЕШЕВЫЙ танк в мире, его легко освоить и просто ремонтировать срочнику, но нужно создать превосходство как Советский Союз, создатель Т-72 - 60тыс.танков против НАТОвских 12тыс., т.е. 5 к 1. И смех и грех, понятно соотношение советских и натовских танков не показатель на основе расчетов и моделирования, танки были разные, но этот кофициент чуть ли не взятый с потолка подтверждается всеми конфликтами в которых Т-72 участвовал.
    Huseyn
    1. vilenich 10 марта 2013 09:48
      Цитата: Huseyn
      Т-72 дешевый аналог Т-64 и уже был хуже от рождения,

      Это Вы, наверное, опять пытаетесь затеять спор какой же танк лучше!
      vilenich
    2. Yarbay 10 марта 2013 11:24
      Цитата: Huseyn
      Т-72

      Письмо Н. Кучеренко руководству страны по поводу Т-72.

      В начале сентября 1972 г. и в конце января 1973 г мы в письмах (без подписей), адресованных. Л.И. Брежневу (два письма, сентябрьское и январское), А. Н. Косыгину, Д.Ф. Устинову, Л.В. Смирнову, Н.К. Байбакову, А.А. Гречко, С.А. Звереву (январское письмо) подробно изложили о всех задержках устраиваемых т. Бабаджаняном и т. Рябовым по развитию Т-64А.
      Причём задержки совершенствования Т-64А продолжаются и сейчас Двигатель 5ТДФ имеет уверенный ресурс 700 часов и уверенно отработан в шестицилиндровом исполнении с повышением мощности на 25%. причём устанавливается с минимальными переделками.

      В своих письмах мы подробно изложили, что А.А. Гречко, опираясь на необъективные, предвзятые доводы товарищей Бабаджаняна и Рябова, которых поддержали товарищи Якубовский и Павловский, несмотря на возражения большого количества военных и подавляющего количества промышленности, принял решение и получил »добро» в ЦК КПСС и Совете Министров о принятии в качестве массовой машины Т-72,
      Мы с предельной ясностью, направляя вам свои письма, предостерегали РОДИНУ от неминуемой катастрофы с принятием Т-72. Об этом же к нам в МО на имя А.А. Гречко было и письмо С.А. Зверева. Однако А.А. Гречко не посчитался и с его доводами.
      Вот причина, почему всеми средствами задерживается т. Бабаджаняном и Рябовым резкое повышение боевой мощи Т-64А, довести до такой мощи Т-72 невозможно даже в дальней перспективе.
      Мы вам подробно излагали технические доводы о боевой непригодности Т-72, и особенно при термоядерном нападении даже пушечного калибра и минометного.
      В то же время Т-72 в серийном производстве имеет ряд серьёзных дефектов, а двигатель не надёжный в эксплуатации и совершенно не перспективен, чтобы получить большую мощность. Всё это из-за большого веса, который допущен на Т-72 (на 4 тонны тяжелее Т-64).
      Много двигателей в эксплуатации вышли из строя в учебном парке, э в боевом парке двигатели также ненадёжные. Следовательно, машины, находящиеся в боевом парке, НЕ БОЕСПОСОБНЫ.
      По сговору т. Рябова с минтракторпромом рекламации на вышедшие из строя двигатели не предъявляются. Считаем необходимым немедленно прекратить производство Т-72, как небоеспособного в будущей войне. Использовать сделанные для учебных целей до полного износа и списания.
      Товарищам Крутякову, Катык и Зайченко безотлагательно приступить к подготовке серийного производства на выпуск Т-64А модернизированного, Эта машина не имеет себе равных в мире даже на ближайшую перспективу. Товарища Лычагина максимально загрузить серийным выпуском и не мешать, а испытании и доработке Т-64А модернизированного и двигателя с шестью цилиндрами, равного которому так же нет в мировой практике. Таким путём можно, по нашему мнению, за два-три года наверстать упущенное. При дефиците двигателей срочно воскресить работы по «Объекту 439».
      Просим вас поручить поднять письма, ранее посланные нами с подробным изложением.
      При необходимости подробного рассмотрения данного вопроса считаем, что необходимо привлечь находящихся в отставке и поплатившихся за правое дело, «чтоб иметь единый лучший танк Т-64А».
      Считаем необходимым предотвратить подобный же произвол товарищей Бабаджаняна и Рябова по лёгкому танку. Танки сделаны на Курганском и Волгоградском заводах, причём Курганский, по нашему мнению, лучший и перспективный, унифицированный, а Волгоградский - не перспективный и ничем не унифицированный, а принимается Волгоградский.
      Характерны невероятные уступки заказчика по Т-72 в части корректировки государственного плана на большие количества...
      16 мая 1976 года
      Yarbay
      1. Yarbay 10 марта 2013 11:25
        «ЦК КПСС и Совет Министров приняли на вооружение Советской Армии танк «434», ещё не превзойдённый странами НАТО даже в кон­структорских разработках, а ряд военных на­чальников (Бабзджанян. Рябов, Дикий, Сюткин, Сирик, Карцев), вместо того чтобы всемерно поддерживать ЭТО решение ЦК и СОВМИНА, с 1964 г. искусственно его сдерживают в то время, когда наши Т-55 и Т-62 в сравнении с М60, «Лео­пардом», «Чифтеном» примерно с того же 1964 г. начали стареть.
        За прошедший период, при деловом пар­тийном подходе, можно было бы перевести всю отрасль на выпуск «434», и на сегодня иметь более 1000 полков оснащённых непре­взойдёнными танками «434».
        Трудности освоения этого танка и двигателя к нему породили резко отрицательное отноше­ние к нему. Завод, создавший «434», все годы героически трудился над совершенствовани­ем машины и несколько лет тому назад резко повысил надежность и ресурс как танка, так и двигателя.
        Несмотря на это, и по сей день выпуском этого танка занят только один завод, а все остальные заводы выпускают устарелую технику, либо вовсе её не выпускают - ждут, когда военные одумаются.
        Указанные нами начальники во главе с Ба­баджаняном в пику принятой ЦК машине «434» обманным путём сконструировали танк «172», который
        НЕПРИГОДЕН ДЛЯ БОЕВЫХ, В УСЛО­ВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ ДЕЙСТВИИ, а также в обычных боевых условиях.

        Из книги "Николай Кучеренко. Пятьдесят лет в битве за танки СССР".
        Yarbay
        1. Ботановед 10 марта 2013 13:29
          Yarbay

          Вы пытаетесь войну КБ выставить в качестве аргумента? Не получается. Забег за "Ленинской премией" руководителя отрасли и конструктора рождает множество аргументов, но лишен объективности.
          Как писал один неглупый человек, "как верное решение может не иметь аргументов, так и неверное решение может быть очень хорошо обосновано".
          1. Yarbay 10 марта 2013 13:57
            Цитата: Ботановед
            Вы пытаетесь войну КБ выставить в качестве аргумента?

            Нет далек от этих мыслей!!
            Просто считаю мнение Кучеренко авторитетным!!
            Писал он письма в Советское время,когда за клевету наказывали!
            Цитата: Ботановед
            Забег за "Ленинской премией" руководителя отрасли и конструктора рождает множество аргументов, но лишен объективности.

            то есть все тогда мечтали о наградах и премиях и никто не думал о Родине??
            с уважением!
            Yarbay
            1. Ботановед 10 марта 2013 22:39
              Писал он письма в Советское время,когда за клевету наказывали!

              Это не клевета, а спор разных школ. Нет ничего более ожесточенного, чем срач интеллигентов за идею.
    3. morpex 10 марта 2013 11:49
      Цитата: Huseyn
      Т-72 дешевый аналог Т-64 и уже был хуже от рождения, как минимум другого советского танка, когда его создали.

      Позвольте уважаемый не согласиться с вами.Вы Эксплуатировали оба танка?У вас былА возможность сравнить их на практике? Уверен , что нет.Я служил в полку 64-к и знаю , что это за танк.В Германии к сожалению 72-ек не было.Мой друг , офицер-танкист, практик а не штабист, прошедший горнило Афгана и знавший любой стоящий на вооружении СА танк на то время, говорил, что лучшего танка чем Т-72 , он в жизни не видел.Особенно для служащего-срочника а не для профессионала.Прост и надежен.Что еще нужно?
      1. Циник 10 марта 2013 16:56
        Цитата: morpex
        Я служил в полку 64-к и знаю , что это за танк.В Германии к сожалению 72-ек не было

        На T-62 там катались , типа этой

        И раз пошла такая пьянка и 80-к не было !
        Прости Всевышний за приведение азбучных истин_
        танк Т-64, который составлял около 18% от общей численности парка Советской Армии. По своим характеристикам Т-64 находился на уровне современных ему западных танков М-60, Leopard 1 и Chieftain, однако несколько уступал им в мощности пушки. Выпуск Т-64 прекратили в начале 80-х годов. В возможной войне между НАТО и Варшавским Договором, советские танки Т-64 были бы самыми распространенными. Танк Т-72 представлял собой упрощенный и удешевленный вариант Т-64, при этом сохраняющий боевые характеристики своего предшественника. Т-72 стал первым танком нового поколения, поставляемым Советским Союзом в союзные армии. Кроме того, лицензионный выпуск Т-72 наладили в Польше и Чехословакии. Танки Т-72 составляли коло 16% численности советских танковых войск и около 5-10% численности восточноевропейских армий. Последним новым танком, появившемся до развала Варшавского договора, был Т-80. Он представлял собой дальнейшее развитие линии Т-64 и Т-72, однако, его трудно сравнивать с современными ему западными танками Ml Abrams, Leopard 2 или Challenger. Танки Т-80 составляли менее 10% советского парка и были сконцентрированы главным образом в частях, дислоцированных в Восточной Германии.
        1. Kars 10 марта 2013 17:05
          Цитата: Циник
          ему западных танков М-60, Leopard 1 и Chieftain, однако несколько уступал им в мощности пушки

          Как он мог уступать танкам со 105 мм орудиями?М-60 и Лео-1 когда даже просто Т-64 был с 115 мм гладкостволкой.
          Цитата: morpex
          Или к Карсу напрямую.Он любые факты даст

          Как раз по эксплуатации я мало чем помогу,как таковых статистических нет.А личные впечатления эксплуатантов особых преимуществ той или другой машины не дают полной картинки.У всех есть личные предпочтения.
          Все модели совершенствовались в процессе производства и эксплуатации,поэтому кто то был на поздней Т-64 БВ а кто то на ранней Т-72А и тд.
          Поэтому я буду за Т-80У и Т-80УД
          1. Циник 10 марта 2013 17:34
            Цитата: Kars
            Как он мог уступать

            Разговор изначально вообще то был о
            Цитата: morpex
            .В Германии к сожалению 72-ек не было.

            Акцент именно на этом _ О наличии в ГДР Т-72 как в ЗГВ СА так и НРА .
            Текст отмечен как ссылка _ http://vooruzenie.ru/publ/4-1-0-79

            Танк Т-72Г, 9-я танковая дивизия ГДР, 1987 год.
            Ещё
            Поэтому я буду за Т-80У и Т-80УД

            Думаю точнее модернизированных Т-80У и Т-80УД , а ещё точнее доработанног Чёрного Орла ( Армата ? wink )
            drinks
            1. Kars 10 марта 2013 17:39
              Цитата: Циник
              Разговор изначально вообще то был о

              Я что они там были.Их в Афганистане не было.
              Но цитату ты привел не беспорную правда?хоть и из
              Цитата: Циник
              азбучных истин

              особенно меня растроило упоминание про один уровень 64 ки с картонным Лео 1
              1. Циник 10 марта 2013 17:51
                Цитата: Kars
                Но цитату ты привел не беспорную правда?

                В контексте разъяснения наличия/не наличия 72-к в ГДР именно азбучную ,а в отношении всего остального _ Тьфу , тьфу , тьфу ! Эт всё от лукавого ! Бес автора статьи попутал !
                Да ещё
                Цитата: Kars
                особенно меня растроило упоминание про один уровень

                1. Kars 10 марта 2013 18:00
                  Дем прикольный,хорошо что у меня возле розеток ничего не написано))))
        2. morpex 10 марта 2013 19:55
          Цитата: Циник
          И раз пошла такая пьянка и 80-к не было !

          Как раз Т -64А и Т-64Б и меняли при мне в нашем полку .1986 год.Т-62 , только в учебке видел.
          Цитата: Циник
          Акцент именно на этом _ О наличии в ГДР Т-72 как в ЗГВ СА так и НРА .

          Ну не знаю.Не буду утверждать.Но я исколесил на Р-142 все полигоны ГСВГ , не встречал нигде.Мне говорили наши отцы-командиры , что их в ГДР попросту нет.Может какое то ограниченное количество в учебках и было, но....я не видел.
          Одно могу сказать , по эксплуатации.Очень доставал танкистов по ходовой.Гусеницы слетали часто...Да еще на прицел жаловались частенько.Это я за Т-64А.Бешка была получше.Хотя гусень все равно ни к черту.Вот у Т-80- это песня! Но это уже как говорят , другая история...
          1. Циник 10 марта 2013 20:23
            Цитата: morpex
            .Очень доставал танкистов по ходовой.Гусеницы слетали часто...Да еще на прицел жаловались

            Что ходовая была весёлая это отцы-командиры рассказывали . Но там не всё так однозначно .
            Цитата: morpex
            Но это уже как говорят , другая история...

            Да .
            Цитата: morpex
            Вот у Т-80- это песня!
            или точнее
            Т-80- это песня!

            drinks
    4. туполев-95 10 марта 2013 15:29
      Хотелось бы факты , анализ , мнение людей , эксплуатировавших машины. А то Вы опять строчите вовсю и все голословно.
      1. morpex 10 марта 2013 16:46
        Цитата: туполев-95
        Хотелось бы факты , анализ , мнение людей , эксплуатировавших машины. А то Вы опять строчите вовсю и все голословно

        Да вы не берите так близко к сердцу.Об этом уже столько говорено-переговорено.Не поленитесь , зайдите в раздел по вооружению,там и факты и сравнения. Или к Карсу напрямую.Он любые факты даст.А я просто сказал то , что знаю, и , что видел.
        1. туполев-95 10 марта 2013 17:22
          Так ведь в том-то и дело ! Возмущает мнение этих "псевдоспецов" , которое они выдают на гора , причем с завидным постоянством. А сами технику , небось , только на экране и видели.
      2. Циник 10 марта 2013 17:56
        Цитата: туполев-95
        Хотелось бы факты , анализ , мнение людей , эксплуатировавших машины.

        В любом случае это будут общие фразы . А конкретика это , как минимум , ДСП .
        Хотя _ О времена , О нравы !
        drinks
    5. tomket 10 марта 2013 16:04
      на безрыбье и т-72 за "абрамса" сойдет.
      1. phantom359 11 марта 2013 01:39
        tomket,А что, абраша пример для подражания? Очень смешно.
        phantom359
        1. КПА 11 марта 2013 06:40
          Цитата: phantom359
          А что, абраша пример для подражания?

          Живучесть ствола и оперенный подкалиберный снаряд.У Т-72 детонирует БК.
          1. carbofo 11 марта 2013 09:35
            КПА,
            Для того что бы сдетонировал БК надо попасть в БК, или вызвать пожар в БО.
            Если стрелять куда вздумается как в тире, то живучесть ствола важна, это американское кредо, но то тебе сказал, что у них живучесть ствола больше чем у т-72.
            Не надо мантрить на оперенные снаряды, они есть у всех.
            Между прочим поджечь абрамс не сильно проблема, просто они часто переводят прямые потери от огня в сгоревший от масла попавшего в выхлоп, или иную дребедень.
            у них еще со времен корейской войны небоевые потери на 3\4 из сбитых на 100% самолетов.
            1. КПА 11 марта 2013 10:11
              Цитата: carbofo
              Не надо мантрить

              Ну ладно,будем молиться на Т-72 и не замечать недостатков.
              БК не защищен,траки слетают,ресурс ствола 350 выстреловДля исползования длинного оперенного бронебойного нужна другая зарядная камера.Дальность прямого выстрела в 1.5 раза меньше,при отсутствии ПТУРСов это поражение.

              Цитата: carbofo
              Между прочим поджечь абрамс не сильно проблема

              А я и по поводу него не температурю.Тяжелый,капризный,горит,бронирование сомнительное.
              По Ираку что знаю,половина танков Т-55 из 400,на Т-72 не было Асу,вы правы,не было подкалиберных снарядов,не было ПТУРСов.Т-55 били загодя издалека.На счету "Апачей" всего около 30 танков,во время сражения была песчанная буря.
            2. КПА 11 марта 2013 10:43
              Цитата: carbofo
              они есть у всех.

              Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42, 3БM-48 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения «Рефлекс-М» с ракетами 9М119М и 9М119М1. Начальная скорость при использовании выстрела 3БM-44М 1750 м/с. Скорострельность - 6-8 выстрелов в минуту. Российские БПС из боекомплекта Т-90 отстают по бронепробиваемости от американских т.к. в основном были разработаны еще в 80-е годы при СССР. http://rusforce.org/showthread.php?t=7022
              Я может не точно выразился насчет их названия,но я знаю,что пробиваемость длинного в 1.5 раз больше

              Про
              Цитата: carbofo
              но то тебе сказал, что у них живучесть ствола больше чем у т-72.

              Вот отсюда вычитал:
              http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147
              1. carbofo 11 марта 2013 11:39
                Цитата: КПА

                но то тебе сказал, что у них живучесть ствола больше чем у т-72.

                Вот отсюда вычитал:
                http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147


                Ну если ствол не легировать то он будет хуже чем легированный, только вот значит было зачем делать именно так, если сделали именно так.
    6. Nik One 10 марта 2013 21:56
      Снова повторяете старый бред про чудо танк Т-64))))))))))))))
      Nik One
    7. Shoma-1970 11 марта 2013 00:06
      Huseyn:

      к примеру!?
      Shoma-1970
    8. zvereok 11 марта 2013 00:46
      Ну да, можно с орбиты бомбить фронт, это будет эффективно, но не дешево.
  12. Алексей М 10 марта 2013 10:14
    НЕ ну казахам виднее. А так броня крепка и танки на быстры.Вопрос сколько продали т-72 по миру?
    1. Sleptsoff 10 марта 2013 10:43
      Его только папуасы покупают потому что дешевый. А те страны что при деньгах берут, что получше. Это же все как с автомобилем, если нужно что-то типо "лишь бы ездило" покупаешь ваз, а хочешь еще комфорт и безопасность придется раскошелиться. Дешевое не может быть лучшим, тут всегда приходится чем то жертвовать, т-72 жертвует безопасностью экипажа.
      Sleptsoff
      1. датолит 10 марта 2013 11:30
        Танк есть танк,и очень много средств что-бы его уничтожить.Т-72 ремонтнопригоден! А что касается "возраста",кто знает БТС-4.Это база Т-55.
        1. Yarbay 10 марта 2013 11:34
          Цитата: датолит
          Т-72 ремонтнопригоден!

          а какой танк не ремонтнопригоден??
          Yarbay
          1. датолит 10 марта 2013 16:31
            Его можно ремонтировать в поле .В зависимости от повреждений.Для этого есть все необходимое.(трм)У нас в рем.роте 23 машины.
        2. vilenich 10 марта 2013 13:36
          Цитата: датолит
          Т-72 ремонтнопригоден

          К сожалению, по критерию ремонтопригодности Т-72 уступает и Т-80, и Т-64.
          vilenich
          1. Алекс28 10 марта 2013 14:46
            Цитата: vilenich
            К сожалению, по критерию ремонтопригодности Т-72 уступает и Т-80, и Т-64.
            А вот тут если можно по подробней.
            1. vilenich 10 марта 2013 16:19
              Цитата: Allex28
              А вот тут если можно по подробней.

              Можно и поподробнее. Например, один из самых трудоемких процессов - замена двигателя, на Т-72 проводится значительно сложнее, чем на Т-64, Т-80.
              vilenich
              1. датолит 10 марта 2013 16:35
                Согласен.Но это делается в поле. У БМП тоже сложнее чем у Т-80.
                1. vilenich 10 марта 2013 16:53
                  Цитата: датолит
                  Но это делается в поле.

                  Ну почему в поле. У меня как-то зампотех батальона недели две менял двигатель на Т-72, а потом еще 2 недели течи масла устранял.
                  Конечно нехарактерный случай, специалистов не было хороших, но как-то вот так запомнился...
                  vilenich
                  1. vpo3000zm 10 марта 2013 19:31
                    безрукий зампотех
                    1. vilenich 10 марта 2013 20:02
                      Цитата: vpo3000zm
                      безрукий зампотех

                      Да уж какой был, я его через полгода пододвинул, пожилого майора учить уже поздно было.
                      vilenich
                  2. Циник 10 марта 2013 21:15
                    Цитата: vilenich
                    У меня как-то зампотех батальона недели две менял двигатель на Т-72, а потом еще 2 недели течи масла устранял.

                    Мне так и видится эта картина , по сюжету _ И один в поле воин

                    Ротных замов в расход вывели как и других спецов
                    1. vilenich 10 марта 2013 22:15
                      Цитата: Циник
                      Ротных замов в расход вывели как и других спецов

                      Ротные замы - двухгодичники, их никуда не денешь! А кадры нужно подбирать и учить. И от этого никуда не денешься, чем держать бестолкового гонористого майора, лучше уж его сдвинуть по горизонтали на должность с меньшим объемом работы, а вместо него взять толкового капитана и обучить его должным образом.
                      Ценю юмор, но зря Вы смеетесь, с кадрами нужно работать.
                      vilenich
                      1. Циник 11 марта 2013 18:31
                        Цитата: vilenich
                        А кадры нужно подбирать и учить.

                        А кто против ?
                        Только вернёмся к
                        Цитата: vilenich
                        У меня как-то зампотех батальона недели две

                        Адын ? Совсем адын ?
                        Мне , что штатное расписание роты / батальона / полка здесь приводить ?!
                        В батальоне что-то типа ремвзвода должно быть , в отдельном кажется это_ Ремонтно-восстановительным взводом должно назваться , про полк вааще молчу !
                        Так , что один , сам по себе , человек этим никак не мог заниматься !
                        Уж поверьте бывшему зампотеху !
                        bully
              2. Nik One 10 марта 2013 22:04
                точно, самое главное - это замена двигателя))))
                Nik One
                1. vilenich 10 марта 2013 22:18
                  Цитата: Nik One
                  точно, самое главное - это замена двигателя))))

                  Да дело не в замене двигателя, зампотех батальона - это прежде всего организатор танкотехнического обеспечения в батальоне, а если он не может организовать замены двигателя и ремонта одного танка, то грош ему цена в масштабе батальона!
                  vilenich
      2. TS3sta3 10 марта 2013 14:36
        "абрамс" - дорогой, качественный, комфортный и элементарно сжигается огнем крупнокалиберного пулемета, выводится из строя древними РПГ-7, броня которого не выдерживает попадания снаряда калибра 30-мм (даже Т-34 выдерживал попадания 50-мм снарядов, в том числе и подкалиберных). "абрамс" - выбор успешных и богатых марионеток США
        1. vilenich 10 марта 2013 16:21
          Цитата: TS3sta3
          "абрамс" - дорогой, качественный, комфортный и элементарно сжигается огнем крупнокалиберного пулемета,

          А позвольте спросить, в какое место "абрамсу" нужно стрельнуть из крупнокалиберного пулемета, чтобы его сжечь?
          vilenich
          1. Циник 10 марта 2013 17:04
            Цитата: vilenich
            А позвольте спросить, в какое место "абрамсу" нужно стрельнуть

            Желательно в открытый люк , можно даже из ракетницы . laughing
            А если серьёзно , то вольное изложение одной из уязвимостей Абрамса , наличие слабо бронированной ВСУ .

            1. vilenich 10 марта 2013 17:12
              Цитата: Циник
              А если серьёзно , то вольное изложение одной из уязвимостей Абрамса

              Да вообще-то у Абрамса довольно серьёзное бронирование, есть конечно и уязвимые места, но у кого их нет. :)
              vilenich
              1. Циник 10 марта 2013 18:31
                Цитата: vilenich
                Да вообще-то у Абрамса довольно серьёзное бронирование

                М-м-м .
                По идее должен чичас кинуться доказывать с пеной у рта , что Абрамс _ дурилка картонная ?
                Получается похож на персонажа выложившего на полном серьёзе
                "автоматы заряжания" введены былы в СА (сначала на Т-64, потом - на Т-72) вовсе не для "технического превоходства", а из-за традиционно низкой общефизической подготовки советских танкистов по сравнению со "спортивными" натовцами.

                Мда .
                А ведь спецом выложил
                Цитата: vilenich
                вольное изложение одной из уязвимостей Абрамса

                И Kars
                Цитата: Kars
                Их было всего несколько сотен,и в основном на корме,где ее повреждение ни на что не влияло

                Получается Абрамс священная корова , слова супротив не скажи и против шерсти ну никак , как только после натурных испытаний и только через 50 лет ?
                И будем исходить из

                crying
                1. Kars 10 марта 2013 18:47
                  Цитата: Циник
                  Получается Абрамс священная корова , слова супротив не скажи и против шерсти ну никак

                  Священная,не священная --а вот шапками закидывать нестоит.
                  1. Kars 10 марта 2013 18:49
                    ________________
                    1. Kars 10 марта 2013 18:51
                      _______________________
                      1. Kars 10 марта 2013 18:52
                        _____________________
                  2. Циник 10 марта 2013 20:03
                    Цитата: Kars
                    Священная,не священная --а вот шапками закидывать нестоит.

                    Да упаси Всевышний !

                    Всегда помню wink
                    И ещё , наврядли сшибка будет на этой машине

                    старый уже , а вот , если что , то вполне

                    этим
                    1. Kars 10 марта 2013 20:21
                      Цитата: Циник
                      И ещё , наврядли сшибка будет на этой машине

                      Да и врятли Абрамс будет тот же,динамику на борта они уже вешают.

                      и из стрелково-пулеметного мне бы тоже нехотелось по нему стрелять.Метисом или хотя бы Конкурсом еще бы попробовал.

                      Насчет бить по БК без МТ-12 или танковой пушки БПС тоже не советовал бы.
                      1. Циник 10 марта 2013 20:54
                        Цитата: Kars
                        и из стрелково-пулеметного мне бы тоже нехотелось по нему стрелять.Метисом или хотя бы Конкурсом еще бы попробовал.

                        Вот завело Вас это стрелково-пулемётное поражение Абрамса , только ответка почему-то мне прилетела , хотя и другие высказывания TS3sta3 довольно интэресны
                        Цитата: TS3sta3
                        "абрамс" - ... элементарно ... выводится из строя древними РПГ-7, броня которого не выдерживает попадания снаряда калибра 30-мм (даже Т-34 выдерживал попадания 50-мм снарядов, в том числе и подкалиберных). ...

                        Или это из-за того , что это действительно имело место быть ?
                        drinks
                      2. Kars 10 марта 2013 22:07
                        Цитата: Циник
                        даже Т-34 выдерживал попадания 50-мм снарядов

                        Лоб выдерживал,хоть и невседа.
                        Цитата: Циник
                        "абрамс" - ... элементарно ... выводится из строя древними РПГ-7,

                        РПГ-7 это крутая вещь,в этом убедились не только Абрамсы.
                        Цитата: Циник
                        попадания снаряда калибра 30-мм

                        Смотря куда и с какой дистанции,это кстате и тешкам так же относитса.
                      3. Циник 11 марта 2013 17:49
                        Цитата: Kars
                        Смотря куда и с какой дистанции

                        М-м-м .
                        Прикалываемся потихоньку ?
                        Недооценкой противника никогда не страдал . Но и его переоценкой тоже .
                        Особенно прикалывали , в своё время , мужские разговоры за военную технику на ежегодных военных сборах .
                        У нас там народ разный по профильным специальностям собирался . Особенный цирк был на общих лекциях о вероятном противнике и его достижениях . В сравнении с нашей техникой ессно .
                        Говорят о авиации , потихоньку ржут в одном конце зала , о ракетах в другом , о танках ползала в лёжку !
                        - Да, были люди в наше время,
                        Не то, что нынешнее племя:
                        Богатыри - не вы!

                        Плохая нам досталась доля
                        wink
                      4. Kars 11 марта 2013 17:58
                        Цитата: Циник
                        М-м-м .
                        Прикалываемся потихоньку ?

                        С чего бы мне прикаловатса,особенно учитывая пргресс малокалиберных бронебойных боеприпасов,рядом с которыми тускнеют показатели приснопамятной 50 мм ПТП немцев второй мировой.
                      5. Циник 11 марта 2013 19:02
                        Цитата: Kars
                        тускнеют показатели приснопамятной 50 мм ПТП

                        Мне больше нравится калибр 57мм

                        К слову
                        Цитата: Kars
                        учитывая пргресс малокалиберных бронебойных боеприпасов

                        Может тогда вспомним , столь обсуждаемые в своё время , калифорниевые пули ?
                        Это действительно были бы малокалиберные бронебойные боеприпасы .
                      6. TS3sta3 10 марта 2013 21:00
                        лопнул как консервная банка. УГ, а не танк. ЧТД.
                      7. Kars 10 марта 2013 22:10
                        Цитата: TS3sta3
                        лопнул как консервная банка. УГ, а не танк. ЧТД

                        Кстате неособо и лопнул,разлетелся только ящик ЗИП,в боекомплектом ничего не случилось.

                        вспышки из люков непронаблюдалось,как с известным видео
                      8. TS3sta3 10 марта 2013 23:13
                        Кстате неособо и лопнул,разлетелся только ящик ЗИП,в боекомплектом ничего не случилось.вспышки из люков непронаблюдалось

                        кто знает, что во что превратился экипаж после этого "ничего".
                      9. Kars 10 марта 2013 23:26
                        Цитата: TS3sta3
                        кто знает, что во что превратился экипаж после этого "ничего".

                        Экипаж?он скорее всего в огромном офигении.Удар был четко в раене боеукладки.Видно стрелок учился по приведенному выше демативатору.
                        Нет что бы выстрелить в центр корпуса,или в двигатель.
                      10. TS3sta3 10 марта 2013 23:53
                        в огромном офигении

                        вряд ли трупы способны офигевать
                      11. Kars 11 марта 2013 00:10
                        Цитата: TS3sta3
                        вряд ли трупы способны офигевать

                        А с чего им умирать то?

                      12. Sleptsoff 11 марта 2013 16:29
                        То о чем я и писал - за дешевизну т72 расплачивается экипаж.
                        Sleptsoff
                      13. Sleptsoff 11 марта 2013 16:24
                        УГ это твои самоуверенные комменты. Стреляли в этот абрамс из рпг-29, а он даже не загорелся. А теперь посмотри свежее видео из сирии как этим же рпг стреляют в т72, у которого вроде даже башня отлетела, танк загорелся, экипаж естественно погиб.
                        Sleptsoff
                      14. phantom359 11 марта 2013 01:46
                        Kars,Хороший вампир.
                        phantom359
                    2. Glock23 10 марта 2013 23:00
                      Где то я уже видел похожие демотиваторы ! laughing
                2. vilenich 10 марта 2013 18:57
                  Цитата: Циник
                  Получается Абрамс священная корова

                  Здесь я согласен с камрадом Kars:
                  Священная,не священная --а вот шапками закидывать нестоит.

                  Вводите Вы в заблуждение неокрепшие умы. wink
                  vilenich
            2. Kars 10 марта 2013 17:14
              Цитата: Циник
              наличие слабо бронированной ВСУ

              Их было всего несколько сотен,и в основном на корме,где ее повреждение ни на что не влияло.В корзине это танки корпуса мор пехов --таких нет с середины 90х
              Как впрочем и повреждение их тоже не так фатально,как многие думают,представь пару дырок от 12.7 пулемета?Быстро танк сгорит?
              1. TS3sta3 10 марта 2013 17:47
                Как впрочем и повреждение их тоже не так фатально,как многие думают,представь пару дырок от 12.7 пулемета?Быстро танк сгорит?

                факт, есть факт: "абрамс" был обстрелян из ДШК, после чего он полностью выгорел, т.е. восстановлению не подлежит.
                1. Kars 10 марта 2013 17:58
                  Цитата: TS3sta3
                  факт, есть факт:

                  Если чесно даже как факт не очень звучит,Где можно почитать полную картинку боя?Хоть можно представить как ошибку экипажа.

                  А вот интересный пример из Фронтовая илюстрация Танки в боях за Грозный часть 1
                  1. TS3sta3 10 марта 2013 18:30
                    Если чесно даже как факт не очень звучит,Где можно почитать полную картинку боя?

                    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_M1_Abrams
                    Another was put out of action in an incident when fuel stowed in an external rack was struck by heavy machine gun rounds. This started a fire that spread to the engine.

                    http://www.docstoc.com/docs/6486061/M1A1_Abrams (страница №9)

                    А вот интересный пример из Фронтовая илюстрация Танки в боях за Грозный часть 1

                    "в Чечне были уничтожены Т-72 и поэтому я не верю что "абрамс" можно уничтожить из ДШК". Я Вас правильно понял?
                    1. Kars 10 марта 2013 20:14
                      Цитата: TS3sta3
                      в Чечне были уничтожены Т-72 и поэтому я не верю что "абрамс" можно уничтожить из ДШК". Я Вас правильно понял?

                      нет не правильно.
                      ВСУ с забашенной корзины давно сняли,так что уже не может,при этом всего один случай.
                      Все равно что то с этим случаем не то,похоже что то экипаж мутит.
                      1. TS3sta3 10 марта 2013 20:49
                        насколько я знаю, "абрамсы" горят сами по себе и не важно, стреляет по ним кто-нибудь или нет. и твое фото это подтверждает. а мутят они одно - тушат свой самовоспламеняющийся агрегат.
                        поэтому то всу и убрали, что этот случай был показательным(причем всу поставили на место топливного 500-литрового бака, а сам бак выкинули, ибо этот убер-танк и так гигантский, перетяжеленный, капризный, что способен передвигаться в основном по асфальтовому покрытию. вот такой апгрейд по мерикански),
                        кстати, еще инфа к размышлению. "все знают", что при попадании в "абрамс" снаряда или гранаты, вышибные панели спасли не одну жизнь мериканского танкиста, но не все знают, что "абрамсы" (по крайней мере по первой) не загружались ОФС-ми, и при попадании, даже детонации пороховых зарядов и кумулятивных снарядов, хватало чтобы уничтожить танк. а что было если бы в боеукладке рванул хотя бы один ОФС? а если бы не один?
                      2. Kars 10 марта 2013 21:00
                        Цитата: TS3sta3
                        насколько я знаю, "абрамсы" горят сами по себе и не важно, стреляет по ним кто-нибудь или нет

                        Насколько я знаю,этим страдают не только Абрамсы .
                        Цитата: TS3sta3
                        поэтому то всу и убрали, что этот случай был показательным(причем всу поставили на место топливного 500-литрового бака

                        Ну вообщето его убрали не из за этого случая,иначе чего убирать те что в контейнерах за кормой корпуса стоят.И вместо аккумуляторных батарей,а не бака.
                        Цитата: TS3sta3
                        и так гигантский, перетяжеленный, капризный, что способен передвигаться в основном по асфальтовому покрытию. вот такой апгрейд по мерикански

                        Большой это да,переиежеленый--с чего это?Меркава ,челенджер 2 и Лео 2А6 весят больше чем Абрамс М1А1 и примерно одинаково с М1А2.При этом удельная мощность выше чем у Т-90.
                        Цитата: TS3sta3
                        панели спасли не одну жизнь мериканского танкиста, но не все знают, что "абрамсы" (по крайней мере по первой) не загружались ОФС-ми, и при попадании, даже детонации пороховых зарядов и кумулятивных снарядов, хватало чтобы уничтожить танк. а что было если бы в боеукладке рванул хотя бы один ОФС

                        А что бы было если и раньше вы говорите танк уничтожался?тоже самое.При этом для уничтожение экипажа Т-72 достаточно и горения зарядов.И к сожелению случае полного уничтожения Абрамсов всетаки маловато ,при том что повреждены в той или иной степени было больше 1000 шт.
                      3. TS3sta3 10 марта 2013 21:18
                        А что бы было если и раньше вы говорите танк уничтожался?

                        вот не думаете вы о солдатских жизнях, не думаете. а было бы больше звездно-полосатых гробов. и эти вышибные панели, что мертвому припарка
                        Ну вообщето его убрали не из за этого случая,иначе чего убирать те что в контейнерах за кормой корпуса стоят.

                        потому что они тоже хорошо горят.
                        И вместо аккумуляторных батарей,а не бака.

                        выкинули аккумуляторные батареи? belay . Жесть laughing . Я знаю только о топливном баке (http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/521965-%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2%D

                        0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%

                        B5-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0-abrams-m1a1/page__st__20), а у Вас откуда дровишки на счет АКБ?
                      4. Kars 10 марта 2013 21:45
                        Цитата: TS3sta3
                        вот не думаете вы о солдатских жизнях, не думаете.

                        Тож американские,наши уже сколько лет воюют с БК в боевом отделении ничем неотгороженым.
                        Цитата: TS3sta3
                        потому что они тоже хорошо горят.

                        И?от них веть больше танки несгорали?При этом ВСУ даже на всех танках нестояло.
                        Цитата: TS3sta3
                        выкинули аккумуляторные батареи?

                        Не все естественно,где---да гдето сдесь на теме с Т-90МС
                        И включая логику--ВСУ не занимает 500 литров.
                      5. bask 10 марта 2013 22:09
                        Цитата: Kars
                        ож американские,наши уже сколько лет воюют с БК в боевом отделении ничем неотгороженым.

                        А,что не выносят БК в кому башни.И отделяют от ,экипажа..С вышибными панелями при детонации БК.
                        Такая неразрешимая проблема?
                        Оъект 640,,Черный орел,,,


                        К-2,,,,Черная пантера,,
                        bask
                      6. TS3sta3 10 марта 2013 22:58
                        Тож американские,наши уже сколько лет воюют с БК в боевом отделении ничем неотгороженым.

                        т.е. возражений по поводу того, что абрамс будучи снаряженный ОФС-ми, при детонации БК испарит собственный экипаж, нет?
                        И?от них веть больше танки несгорали?При этом ВСУ даже на всех танках нестояло.

                        а что горит на Вашем фото выше? ВСУ убрали за броню потому что она хорошо горит. и убрали её после того как её сожгли из ДШК, а не до. разве нет?
                        Не все естественно,где---да гдето сдесь на теме с Т-90МС
                        И включая логику--ВСУ не занимает 500 литров.

                        вот так, ага?

                        только это не помогло: опять эта треклятая ВСУ горит как рождественская ёлка (зацени габариты, включаем логику)
                        а вот что сделали (сравни с Вашей схемой):

                        таки топливный бак выкинули, али нет?
                      7. Kars 10 марта 2013 23:34
                        Цитата: TS3sta3
                        т.е. возражений по поводу того, что абрамс будучи снаряженный ОФС-ми, при детонации БК испарит собственный экипаж, нет?

                        Есть,вы должны были заметить что некаждый пажар зарядов вызывает детанации ОФС.Так что в большинстве случаев гдето в 90% экипаж останетса жив.
                        Цитата: TS3sta3
                        а что горит на Вашем фото выше? ВСУ убрали за броню потому что она хорошо горит. и убрали её после того как её сожгли из ДШК, а не до. разве нет

                        конечно нет.
                        Цитата: TS3sta3
                        вот так, ага?

                        Цитата: TS3sta3
                        только это не помогло:

                        Дико извеняюсь но ЭТО было однавременно,а не ПОТОМ.
                        Цитата: TS3sta3
                        таки топливный бак выкинули, али нет

                        А где тут ВСУ ,вижу только двигатель.
                        Может приведете в подтверждение своих слов резкое сокращение запаса хода.
                        Цитата: TS3sta3
                        опять эта треклятая ВСУ горит как рождественская ёлка (зацени габариты, включаем логику)

                        и что?что горит?из за этого умирать пулеметчикам?А габарит меньше 200 л бочки.
                      8. Эрик 11 марта 2013 00:06
                        TS3sta3 Даешь большие фото или фотографические рисунки!? Просто последняя фотка для меня загадка! hi
                        Эрик
                      9. TS3sta3 10 марта 2013 21:35
                        переиежеленый--с чего это?

                        в сравнении с Т-шками. Вы же не собираетесь выставлять леопарды, леклерки, челенджеры и меркаву(ы) против абрамса? вес имеет значение в том числе и на проходимость, т.е. можно (нужно) сравнивать в том числе и удельное давление на грунт.
                        При этом удельная мощность выше чем у Т-90.

                        наверно это потому, что Т-90 - дизель, а абрамс - ГТД. а можно я сравню по удельной мощности абрамс с Т-80У. ну пожалуйста, можно? да?
                      10. Циник 10 марта 2013 21:47
                        Цитата: TS3sta3
                        а можно я сравню по удельной мощности абрамс с Т-80У. ну пожалуйста, можно? да?

                        Низзя !
                        Оно же , сравнение то ись , не в пользу Абрамса !
                        Поэтому_Низзя !
                        Вот если бы наоборот , то завсегда пожалуйста !
                        Цитата: Циник
                        Получается Абрамс священная корова , слова супротив не скажи и против шерсти ну никак , как только после натурных испытаний и только через 50 лет ?
                      11. Kars 10 марта 2013 22:02
                        Цитата: TS3sta3
                        в сравнении с Т-шками

                        А тешки это эталон?И посмотрите прогресс этих же тешек--вес увеличеваетса из модификации к модификации.
                        Цитата: TS3sta3
                        Вы же не собираетесь выставлять леопарды, леклерки, челенджеры и меркаву(ы) против абрамса

                        Почему?Абрамсы есть у египта,почему бы им несразитса с Меркавами Израиля,или Леклерками ОАЭ.Кувейт с Омановскими Челенджером 2.
                        Цитата: TS3sta3
                        т.е. можно (нужно) сравнивать в том числе и удельное давление на грунт.

                        Сравните,это неособо сложно.
                        Цитата: TS3sta3
                        наверно это потому, что Т-90 - дизель, а абрамс - ГТД

                        Разве?я всегда думал что у Т-90 1000 л.с а у Абрамса 1500 л.с.
                        Цитата: Циник
                        можно я сравню по удельной мощности абрамс с Т-80У. ну пожалуйста, можно? да?

                        Цитата: Циник
                        Низзя !
                        Оно же , сравнение то ись , не в пользу Абрамса

                        Да конечно можно,только что это даст?У нас статья про какие танки?если сравнивать то уже с Т-72

                        Цитата: Kars
                        Поэтому я буду за Т-80У и Т-80УД
                      12. TS3sta3 10 марта 2013 23:44
                        А тешки это эталон?И посмотрите прогресс этих же тешек--вес увеличеваетса из модификации к модификации.

                        сравнение делается не ради сравнения, а для оценки наших возможностей, наших слабых и сильных сторон по сравнению с условным союзником. мне бы не хотелось оказаться в абрамсе и тракторить против Т-шки.
                        Почему?Абрамсы есть у египта,почему бы им несразитса с Меркавами Израиля,или Леклерками ОАЭ.Кувейт с Омановскими Челенджером 2.

                        да блевать на них, пусть хоть друг-друга живьем сожрут. я смотрю со своей колокольни, и работать в абрамсе, челенджере, леопарде, леклерке, а тем более в меркаве против Т-ки не буду (и не придется), а вот против - вполне возможно.
                        Сравните,это неособо сложно.

                        уже. Т-шка - "где я иду, там и дорога", абрамс - "WTF, где асфальт?" laughing
                        Разве?я всегда думал что у Т-90 1000 л.с а у Абрамса 1500 л.с.

                        ессесно, Т-90 - дизель - 1000 л.с, абрамс - ГТД - 1500 л.с. почувствуйте разницу, поэтому и удельная мощность разная, а не потому что абрамс - убер, а Т-шка - курит. кстати, от модернизации к модернизации у Т-шки удельная мощность растет (c 18,6 для Т90А до 24 для Т-90СМ), а у абрамс снижается (с 24 для М1А2, до 23,77 для М1А2 SEP V2)
                        Да конечно можно,только что это даст?У нас статья про какие танки?если сравнивать то уже с Т-72

                        сравнение делается не ради сравнения, а для оценки наших возможностей, наших слабых и сильных сторон по сравнению с условным союзником
                      13. Kars 11 марта 2013 00:00
                        Цитата: TS3sta3
                        мне бы не хотелось оказаться в абрамсе и тракторить против Т-шки

                        Зря,зря Иракцы побывли им говорят непонравилось.Или думаете зря Т-90МС делают и Армату.
                        В чистых советских не,не айс.В Т-64 БМ или Т-64Е еще можно.
                        Цитата: TS3sta3
                        да блевать на них,

                        ну это лично ваши проблемы,я думал мы тут обсуждаем танки и перспективы .
                        Цитата: TS3sta3
                        уже. Т-шка - "где я иду, там и дорога", абрамс - "WTF, где асфальт

                        Кто вам сказал такую глупость?и почему постеснялись цифры привести?
                        Цитата: TS3sta3
                        ессесно, Т-90 - дизель - 1000 л.с, абрамс - ГТД - 1500 л.с. почувствуйте

                        Да вы что,разницу?и чем лошадиные сили/киловаты у них отличаютса?
                        Цитата: TS3sta3
                        не потому что абрамс - убер, а Т-шка - курит.

                        вообщето отлично видно что удельная можность все равно у Абраса больше,МС несчитаетса,он не серийный.

                        Удельное давление Т-90А

                        Удельное давление на грунт
                        кгс/см2
                        0,91
                        Абрамс
                        M1A1 / M1A2 "Абрамс"
                        Удельное давление, кг/см2
                        0.97/1.07

                        какие огромные разницы

                        Ради интереса--Знаете немецкий танк Пантера?как думаете у него хорошая проходимость?
                      14. zvereok 11 марта 2013 02:53
                        нельзя недооценивать врага.
                  2. Эрик 10 марта 2013 19:52
                    А мелкие детали тешек например триплексы и т.д. не могут считаться за сильное повреждение?
                    На счет подогревателя, возникает вопрос, как обслуживали эти танки и как происходила подготовка к боевым действиям? Плановые и внеплановые ремонтные работы, танки с базы хранения или из строя (аля сквороды)?
                    Эрик
                2. zvereok 11 марта 2013 02:50
                  факт в том, что действительно было уязвимое место. Другое дело, что его выявили и возможно его больше нет.
        2. Sleptsoff 11 марта 2013 16:18
          Танк выводится из строя, экипаж остается жив, а это самое главное.
          Sleptsoff
      3. zvereok 11 марта 2013 01:16
        А если 2 танка за 1 рубль уничтожат 1 танк, за 2 рубля и экипаж у них меньше будет. Вполне себе экспортный вариант, к тому же, если воевать с серьезным противником, то получается 1 к 1-му причем, при любом раскладе в сторону серьезного противника..
  13. пацантрэ 10 марта 2013 10:40
    По поводу Т-72.Он очень дешев,прост и надёжен.Как калаш.Что касается эффективности танка,то учитывая его простоту и дешевизну,на 1 новейший леопард или леклерк можно выставить штук 5 Т-72,и они их даже без пушек просто гусеницами в грязь закатают.В этом сильная сторона этого танка.Проблема в том,что так,стенкой на стенку,уже никто не воюет,в столкновении с таким танком как Лео 1 на 1 у Т-72 нет шансов,в городских боях у него также гораздо меньше шансов,чем у современных западных танков.Можно конечно напичкать Т-72 электроникой,приделать КАЗ и тд...и выйдет по цене почти как абрамс,тогда смысл Т-72 уже теряется,он перестанет быть тем простым и дешевым танком...а в бою тому же абрамсу или лео скорее всего проиграет,благодаря преимуществу последних в броне,более совершенным боеприпасам и тд...
    1. vanya 10 марта 2013 12:34
      танки с танками не воюют, для этого есть много других средств
    2. Эрик 10 марта 2013 14:14
      Ай Вы не правы! Боюсь в городе у Леопарда нету шансов, ибо он там никогда не воевал. А вот 72-ка воевала, и очень даже успешно. Прощает этот танк, даже кривую (читайте: ее полное отсутствие) тактику. Так что не грешите скоропалительными выводами.
      Эрик
      1. пацантрэ 10 марта 2013 17:21
        Это в чечне-то Т-72 воевал?)Да и с чего вы взяли,что у лео там шансов нет?Он явно превосходит все наши танки по защищенности и средствам наблюдения и свзяи...
        1. Эрик 10 марта 2013 19:24
          Обосновываю свои мысли, вы габариты лео видели лео-люб уважаемый!? Я думаю вам стоит почитать о боях бронетехники в Грозном, и детально изучить, не тупо сколько подбили\взорвали\украли и т.д. а сами действия танков и танкистов. А на счет защищенности вообще гонево, с чего вы решили что наши танки слабее защищены зарубежных?
          Эрик
    3. туполев-95 10 марта 2013 15:24
      Сравнение нечестное - с новым леопардом или леклерком нужно сравнивать т-90.
      1. АртМарк 10 марта 2013 15:35
        Приветствую !Т-72 Лучший танк своего времени !да и сейчас при хорошей модернизации ни чуть не хуже западных особенно в наших условиях !
        АртМарк
      2. пацантрэ 10 марта 2013 17:23
        Во-первых в статье речь о Т-72.Во-вторых Т-90 не сильно отличается от Т-72Б.И явно уступает Лео и леклерку.ВОт Т-90МС уже совсем другое дело.
        1. Алекс28 11 марта 2013 02:00
          Цитата: пацантрэ
          Во-первых в статье речь о Т-72.Во-вторых Т-90 не сильно отличается от Т-72Б.И явно уступает Лео и леклерку
          Это вам для размышления,ролик старый,но приходится повторяться.
      3. АртМарк 11 марта 2013 01:42
        КТО НЕ С НАМИ ТО ПРОТИВ НАС!!!!! hi
        АртМарк
      4. АртМарк 11 марта 2013 02:01
        друзья мои все скажут что наши лучше и израелтяни амери но знайте все наши лучше!!!!!!
        АртМарк
    4. Arkan 10 марта 2013 17:31
      Цитата: пацантрэ
      Проблема в том,что так,стенкой на стенку,уже никто не воюет,в столкновении с таким танком как Лео 1 на 1 у Т-72 нет шансов,

      Я не танкист,но представить "Леопард" в городском бою могу с трудом:навесная броня "облезет" очень быстро (трение о стены и т.д.) а без неё Лео уязвим для чего угодно с любой проекции кроме лобовой,в боеукладке первой очереди в башне находится 15 выстрелов, общий боекомплект 42 выстрела. Остальная часть боекомплекта (27 выстрелов) находится в укладке, размещенной в отделении управления, слева от места водителя, естественно, ни о каком использовании ее в условиях скоротечного танкового боя речи быть не может,а перегрузка снарядов из одной боеукладки в другую требует разворота башни (х.з.как это будет выглядеть в бою) ,ну и опять таки -- масса и габариты (не везде пройдёт,не везде спрячется).
      1. carbofo 11 марта 2013 02:23
        Arkan,
        Как будет выглядеть ? как в ВоТ (игра) когда француз барабан заряжает его поведение то же отличается от агрессивного, на том и ловим, я же отстреляв барабан продолжаю вести себя нагло не давая противнику подумать что я пуст.
        Разумеется я шучу, в реальности у наших танков те-же трудности, у нас 22 снаряда в автомате, остальные рассованы так что ужас, но это уже издержки компоновки.
    5. carbofo 10 марта 2013 17:48
      пацантрэ,
      Где ты увидел преимущество абрамса перед т-72 в броне ??
      Нафаршированный т-72 все равно дешевле любого сопоставимого танка.
      В городских боях у танков по определению мало шансов, не та специализация.
      по боеприпасам преимущества то-же нет , у нас более мощное орудие, с более высокой скоростью ПКС, американцы это компенсировали более тяжелыми сердечниками с ураном. паритет получается.
    6. zvereok 11 марта 2013 02:57
      А почему у Абрамса например больше шансов в городе, чем у т-72?
    7. Nik One 11 марта 2013 11:34
      О как!!! Один на один с Лео шансов нет и всё))))
      Когда только закончится это бред "интернетовских специалистов". Начитаются всякой фигни. Война - эта не интеренет игра, там всё иначе чем сравнение характеристик на бумаге.
      Nik One
  14. jagdpanzer 10 марта 2013 10:45
    им повезло что у них пердюкова не было
  15. AIR-ZNAK 10 марта 2013 10:54
    ЕСЛИ ТЕХНИКА РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ ДЛЯ ПОХОЖИХ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И МЕСТНОСТИСМЫСЛ ЕЁ МЕНЯТЬ оПЯТЬ ЖЕ ЕСТЬ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА КОТОРАЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ БЛИЖНИЙ КРУГ ПРОТИВНИКОВ,СООТВЕТСТВЕННО И ОСНАЩЕНИЕ ИХ АРМИЙ.
  16. МЮД 10 марта 2013 11:06
    Как мне кажется, что Россия с Казахстаном в рамках интеграционных процессов, предлагает некоторые виды вооружения по заниженым ценам, по каким то причинам не пошедшие в серию, но в своей идеи очень интересны, и с одним условием разработки концепции их применения и войсковых испытаний данной техники, с дальнейшей передачей этой информации в МО РФ, для рассмотрения и принятия решения о поступлении этих образцов техники на вооружения уже Российской Армии.
  17. Аликово 10 марта 2013 11:17
    согласен с ними yes
    Аликово
  18. horoh 10 марта 2013 11:54
    У нас не только танки, а вся военная техника самая лучшая soldier
    1. Эрик 10 марта 2013 14:16
      Кто минус поставил! Покажись зверь! И обоснуй свой минус! am
      Эрик
      1. пацантрэ 10 марта 2013 17:24
        Поставил не я,но считать,что мы во всем (в плане техники) лучшие ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ наивно.
        1. Эрик 10 марта 2013 19:45
          Танковая школа, самолетостроение (материаловедение), ПВО - основные статьи ОПК любой передовой страны. Какую страну возьмем для сравнения?
          Эрик
          1. пацантрэ 10 марта 2013 20:27
            Цитата: Эрик
            Танковая школа


            Вообще мне нравится Меркава,но т.к. он создавался для своего ТВД давайте рассмотрим Лео.Сравнивать с чем,Т-90МС?Тогда берем Лео а7 или революшн.

            Цитата: Эрик
            ПВО


            Тут тоже не однозначно,в войсковой и объектовой ПВО мы ведем,в ПРО и морской ПВО и ПРО уступаем амерам явно.



            Цитата: Эрик
            самолетостроение


            Если говорить именно о САМОЛЁТОСТРОЕНИИ,то тут в последнее время все новшества появляются у амеров (РЛС с афар,малозаметность,к примеру),но если говорить о конкретных самолётах...Когда у нас ПАК ФА пойдёт в серию,тогда может и можно будет заявить,что у нас лучший самолёт,а пока у них есть раптор,из наших самолётов с ним потягаться может лишь Су-35,но раптор появился куда раньше.О Ф-35 говорить не буду,отдельная и очень большая тема.
            БПЛА - однозначно и сильно отстаем.
            ДРЛО - имхо,отстаем,до появления А-100
            Транспортная авиация и танкеры - не уделяю им особого внимания,я бы поставил равно.

            А почему,стесняюсь спросить,вы забыли про такую отрасль,как кораблестроение?Авианосцы,эсминцы,крейсе рa - ничего путного у нас нет,ну разве что только крейсера,которые бы модернизировать,тогда можно будет чем-то похвастаться.Ну и возможно фрегаты новые,пока рано о чём-то говорить.
            1. Эрик 10 марта 2013 20:50
              Начинаю снизу вверх.
              АФАР новшество? Впервые слышу! На широком крыле у России АФАР уже давно.
              ДРЛО - А-50 принятие на вооружение в 1985 году. Американский аналог в середине 70-ых, и то не принят а лишь первый полет. Это если мы возьмем сопоставимые по размерам самолеты. Когда наш А-50 полетел впервые мне неизвестно. Но АВАКС это не сам самолет а радар на нем. Учитывая у кого лучшая из лучших система ПВО, думаю тут не должно возникнуть вопросов.
              БПЛА - соглашусь с вами, с одним НО. У нас лучшие фронтовые самолеты, опыт эксплуатации колоссален, требе подтянуть электронику и можно срезав годы выйти в лидеры этой гонки, в том смысле что занять место рядом с бегущими.
              А шо Ф-35, Раптор? Приняли на вооружение, да приняли (Раптор). Жалко нам недоступны материалы опытной эксплуатации в войсках, а то бы подискутировали. ПАК-ФА считайте уже летает. Ждем двигателя родного. Стелс? Вы думаете в материаловедение мы уступаем кому-то? Или вы хотите мне сказать что планер особенный у Раптора или у Ф-ок ихних? Материаловедение у нас не хуже зарубежного, соответственно и технология стелс, думаю не хуже. По ПРО ничего не буду судить ибо никто еще баллистическую цель вероятного противника не сбил, у нас тоже знаете-ли есть ПРО Москвы. Но раз вам нужны доказательство предлагаю подождать С-500 где надеюсь наши ВПК реализует полноценный комплекс ПРО, замечу что полноценный не следует читать как полностью готовый к противодействию а полностью как мобильный комплекс для оперативного развертывания в любой точке страны.
              Хорошо Авианосцы, а что в них особенного? Хотите мне доказать что обладание ими обязательно делает страну лидером и владыкой океанов и морей? Вряд-ли вы меня в этом убедите.
              Есть крейсера и атомные и нет, морская ПВО наша не хуже всему НАТО-ому есть аналоги свои, Вулкан-Фаланксу, а это ПВО ближней зоны, наш Кортик, морская версия С-300 не помню как называется, тут извиняйте. Чем наши фрегаты хуже зарубежных? Медленнее плавают? Более заметны? Как раз сейчас началось переосмысление морской тематики во всем мире, проект 20385. Так что мы тут не отстаем, а фрегаты это основа любого ордера на ряду с эсминцами. У этого проекта предусмотрено "пакетная" установка вооружения и оборудования. Все как у заправских мастаков.
              Эрик
              1. Эрик 10 марта 2013 21:11
                Етить колотить... Накатал по остальным пунктам и это гребанный "error".

                Ладно вкраце, найдите мне опыт таких городских боев как в Грозном, с участием леопарда, тогда и будем сравнивать. Касательно Меркава, и форумного компромисса о ТВД, скажу так. Танк оружие армии, армия институт государства. Где интересы государства, там ее армия, а значит и ее оружие - танк Меркава\Т\Челенджер\Леопард.

                Кстати нашел, первый полет А-50 совершил в 76 году. Что аналогично НАТО-вскому рекламному (голивуд) АВАКС-у.

                Кстати нашел, первый полет А-50 совершил в 76 году. Что аналогично НАТО-вскому рекламному (голивуд) АВАКС-у.
                Эрик
                1. Эрик 10 марта 2013 21:19
                  Кстати хочу добавить, Роль заправщиков авиационных вы зря недооцениваете, это боевой радиус, как никак.
                  И еще нюанс, нам тут Атафель вроде выкладывал фотки, где Мерка вся "в снЯгу" как титаник прорывается. Но ни одного здравого замечания, о том, кто вымостил им такую ровную дорожку (аля - Моисей руками воду раздвинул), лично я не заметил.
                  Эрик
                  1. пацантрэ 11 марта 2013 20:44
                    Цитата: Эрик

                    Кстати хочу добавить, Роль заправщиков авиационных вы зря недооцениваете, это боевой радиус, как никак.


                    Не недооцениваю,просто сравнивать там особо нечего...по ТТХ все и так ясно.
              2. пацантрэ 11 марта 2013 20:37
                Цитата: Эрик
                АФАР новшество? Впервые слышу! На широком крыле у России АФАР уже давно.

                Пример?У нас до сих пор ни одного самолёта с АФАР в серии нет.
                Цитата: Эрик
                Учитывая у кого лучшая из лучших система ПВО, думаю тут не должно возникнуть вопросов.

                Какая связь между ПВО и ДРЛО?Не вижу логики.
                Цитата: Эрик
                У нас лучшие фронтовые самолеты

                Слишком смелое заявление,жду аргументов

                Цитата: Эрик
                ПАК-ФА считайте уже летает. Ждем двигателя родного. Стелс? Вы думаете в материаловедение мы уступаем кому-то? Или вы хотите мне сказать что планер особенный у Раптора или у Ф-ок ихних? Материаловедение у нас не хуже зарубежного, соответственно и технология стелс, думаю не хуже.


                ПАК ФА нет в серии и будет не очень-то скоро,Ф-22 принят считай 10 лет назад.А теперь я вас удивлю,ПАК ФА несколько уступает раптору в малозаметности и даже на этом сайте с такой концентрацией патриотов это мало кто отрицает.На рапторе,к примеру,двигатели с плоским соплом,и как-то по-другому реализованы воздухозаборники (если не путаю с чем-то другими),что дает ему преимущество в малозаметности.

                Цитата: Эрик
                По ПРО ничего не буду судить ибо никто еще баллистическую цель вероятного противника не сбил, у нас тоже знаете-ли есть ПРО Москвы. Но раз вам нужны доказательство предлагаю подождать С-500 где надеюсь наши ВПК реализует полноценный комплекс ПРО, замечу что полноценный не следует читать как полностью готовый к противодействию а полностью как мобильный комплекс для оперативного развертывания в любой точке страны.


                Не так уж трудно засунуть ЯБЧ в зенитную ракету,хотя,на самом деле,ракеты ПРО Москвы очень интересны в плане скорости.Но у нас нет аналога ни GBI,ни SM-3,ни THAAD,то,что могут делать они,наши ракеты делать не могут.Загуглите ради интереса GBI.
                По поводу С-500 - вы сначала ей дождитесь.Пока ее нет,а значит заявлять о чём-то в данной сфере очень рано и глупо.


                Цитата: Эрик
                Хорошо Авианосцы, а что в них особенного? Хотите мне доказать что обладание ими обязательно делает страну лидером и владыкой океанов и морей? Вряд-ли вы меня в этом убедите.


                Причём тут вообще лидер океанов и морей?Вообще-то вопрос был о том,в каких видах техники мы уступаем кому-либо,я ответил,в авианосцах.Уступаем,и пока очень и очень сильно.А авианосец,точнее АУГ,самое грозное,что может быть во флоте.В первую очередь благодаря им США первая морская держава.

                Цитата: Эрик
                морская ПВО наша не хуже всему НАТО-ому есть аналоги свои, Вулкан-Фаланксу, а это ПВО ближней зоны, наш Кортик, морская версия С-300 не помню как называется, тут извиняйте.


                Аналоги иджису?Аналоги SM-3,SM-6?Нормальная радарная система с хорошей канальностью,АФАР,ну или хотя бы ФАР,дальностью и производительностью у нас в серии есть?

                Фрегатов нового проекта даже в войсках пока нет,по нему ничего не известно и говорить о чём-то рано.

                "Как раз сейчас началось переосмысление морской тематики во всем мире, проект 20385" это корвет вообще-то
                1. Эрик 13 марта 2013 00:25
                  АФАР Жук-АЭ, Извиняюсь выше мой косяк, перепутал с ПФАР Миг - 31.
                  Задачи ПВО, обнаружение и уничтожение воздушных целей, задача ДРЛО обнаружение и целеуказание для самолетов. Я исходил из этой логики.
                  А-100 проходящий испытание как вроде, будет иметь комплекс обнаружения и сопровождения с АФАР.
                  Конечно Вы надавите на то, что у них серийное изделие, не буду давить на 90-ые, и продажу технологий в эти "светлые" времена. Чего мне радости не доставит...
                  Лучшие фронтовые самолеты, надеюсь найдется человек который сможет меня переубедить в том, что легкий и тяжелый фронтовые Миг-29 и Су-27 хуже американских аналогов? Сразу скажу, к чему веду тут, посмотрите на американские БЛА, и их тенденцию. Вес/конструкция/ттх. Планеры разные, согласен. Но продуть планер не беда. Я думаю ЦАГИ не умер, а очень даже жив. И дай Бог, ему долгой жизни.
                  На счет ПАК-ФА, обещали опытную серию для отработки вооружения в этом году, ввод в строй намечен на 2015. Не имею ни малейших сомнений в том, что это не будет реализовано. Проект слишком уж сильный PR получил.
                  Я не буду браться утверждать что F-22 плох или хорош, я просто не видел отчетов о опытной эксплуатации в войсках, потому не буду, и только потому. Оно понятно, самолет - секретный, чему я и не удивляюсь. Разумеется и авионика его тоже. Известно о 1500 приёмно-излучающих элементах. Ну и разумеется проблемы которые уже на протяжение 10 лет идут плоским шлейфом из плоского сопла (да, вы правы, у них плоские сопла для снижения в ИК - диапазоне). На счет воздухозаборников не вдавался в подробности.

                  Кстати прилетевший в ЛИИ Громова образец имеет на борту как раз АФАР, и проходит летные испытание уже.
                  Эрик
                  1. Эрик 13 марта 2013 00:43
                    Кстати про ЭПР ничего не известно, какая она будет.

                    Вот маленькое открытие для меня: РВВ-АЕ (Р-77, по классификации МО США и НАТО — AA-12 Adder (рус. Гадюка)) — российская управляемая ракета средней дальности класса «воздух-воздух» с моноимпульсной допплеровской активной радиолокационной головкой самонаведения. Разработана в ГосМКБ «Вымпел». Принята на вооружение в 1994 году.

                    Продолжение следует!
                    Эрик
                  2. пацантрэ 21 марта 2013 19:16
                    Цитата: Эрик

                    АФАР Жук-АЭ


                    Еще раз повторю:в серии.Самолёты с этим жуком серийно не выпускаются.Кстати,сам жук своими характеристиками не впечатляет.

                    Цитата: Эрик
                    А-100 проходящий испытание как вроде, будет иметь комплекс обнаружения и сопровождения с АФАР.
                    Конечно Вы надавите на то, что у них серийное изделие, не буду давить на 90-ые, и продажу технологий в эти "светлые" времена. Чего мне радости не доставит...


                    Конечно надавлю,А-100 еще только разрабатывается,самолёта еще нет,даже о его характеристиках ничего не известно.Мы сравниваем уже существующие образцы.А если взялись говорить о разработках,то давайте и со стороны супостата брать не то,что у него есть,а то,что у него будет.

                    Цитата: Эрик
                    Лучшие фронтовые самолеты, надеюсь найдется человек который сможет меня переубедить в том, что легкий и тяжелый фронтовые Миг-29 и Су-27 хуже американских аналогов?


                    Смотря какие сравнивать модификации.У наших самолётов свои сильные стороны,у них - свои.

                    Цитата: Эрик
                    На счет ПАК-ФА, обещали опытную серию для отработки вооружения в этом году, ввод в строй намечен на 2015. Не имею ни малейших сомнений в том, что это не будет реализовано. Проект слишком уж сильный PR получил.


                    Я тоже уверен,что он будет.Но пока - его нет.В серии - нет.

                    Цитата: Эрик

                    Кстати про ЭПР ничего не известно, какая она будет.


                    Спецы уже нашли много элементов,которые,по их словам,делают ПАК ФА заметнее F-22ого.

                    Цитата: Эрик
                    Вот маленькое открытие для меня: РВВ-АЕ (Р-77, по классификации МО США и НАТО — AA-12 Adder (рус. Гадюка)) — российская управляемая ракета средней дальности класса «воздух-воздух» с моноимпульсной допплеровской активной радиолокационной головкой самонаведения. Разработана в ГосМКБ «Вымпел». Принята на вооружение в 1994 году.


                    А что именно для вас стало открытием?
  19. Algor73 10 марта 2013 12:25
    Казахи определились, казахи покупают. Если они считают, что техника самая-самая, значит для них она самая-самая. А теперь сказать, какой танк лучше - Т-64 или Т-72, уже, увы, нереально. Испытаний совместных не проведут, а если и проведут, информацию не получим. А высказывания "друг рассказывал", "сам ездил" и т.д. это субъективное мнение. Реально можно оценить в реальных условиях. Когда то, в 80-х, были сравнительные пробеги, но на разных сайтах информация противоречива - на российских - лучший Т-72, на украинских - Т-64.
    Algor73
  20. bashkort 10 марта 2013 13:43
    У них один главный вероятный противник - НОА КНР, поэтому армия Казахстана, даже с нашими Т-72, простыми, как калаш, если РФ не вмешается, продержится пару - тройку дней в лучшем случае. Еще: в современной войне танки - главная жертва для авиа - ударов, вспомните Ирак, хотя бы, у которого до черта было наших танков, но хреновая ПВО.
    1. профессор 10 марта 2013 21:21
      в современной войне танки - главная жертва для авиа - ударов

      Далеко не всегда нужен самолет- полуобразованного чела с копеечным гранатометом достаточно...
    2. Симон 11 марта 2013 11:01
      Да, вполне вас поддерживаю, латание старых любимых сапогов новыми заплатками, никогда не будет лучше более новых прочных ботинок. fool
  21. tank64rus 10 марта 2013 14:11
    Посмотрите интервью сирийского танкиста о Т-72 здесь же на сайте ему то врать о машине незачем.Т-72 это "рабочая лошадка" в любой армии.Насчёт превосходства иностранных танков.Странно что мнение Табуреткина и Макарова живёт и побеждает.
  22. Клим 10 марта 2013 14:44
    Сидят здесь умники и рассуждают Т-72 полностью проигрывают абрамсу и лео но кто нибудь проводил сравнительные испытания в наших климатических условиях? При наших территориях и слабо развитой дорожной сетью / я имею в виду Казахстан/ да и гигантскими расстояниями между населёнными пунктоми какое обязательное техническое обслуживание ходовой части и двигателя у того же абрамса?Т-72 хорошо показал себя у нас в регулярно проходящих учениях, да и достаточно долгое эксплуатация в войсках при всём разгильдяйстве показала его удивительную живучесть.Ещё хотел заметить доморощенным спецам что Т-72 обязательно в бою проиграет абромсу,до места боя добраться ещё нужно, сохранив все свои системы обеспечивающие превосходство танка .Да и не дураки думаю сидят в генштабе.
    1. tomket 10 марта 2013 16:06
      надо не т-72 с "абромсом" сравнивать а качественно-количественный состав танковых дивизий.
    2. carbofo 10 марта 2013 17:52
      Клим,
      Тут показательна история в пустыне с Леклерком, наши приехали своим ходом отстрелялись а на обратном пути наблюдали возню с калибровкой Леклерка, после его прибытия на трейлере по арабской дороге, которая глаже озера в штиль !.
  23. Циник 10 марта 2013 17:15
    Поставил минус статье , название зацепило
    Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире

    Ещё бы в заголовок вынесли
    На УВЗ и Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире
    И вообще термин Казахстанские военные , сюр полный !
    negative
    1. Generalissimus 10 марта 2013 22:35
      А Ваше мнение весомо в этом вопросе?
      Что-то сильно сомнения гложат.
      Основу армии Казахстана после развала СССР составила ни кто иная, как 40-я армия ВС СССР. Если, конечно, такому спецу, как Вы, это что-то говорит.
      А Средне-Азиатский военный округ (охватывавший структурно КазССР) ВС наряду с КВПО КГБ СССР составляли одни из самых боеспособных соединений СССР, в виду напряжённых отношений с КНР, событиями в Афганистане.
      Меньше пафоса, пожалуйста. Не стоит обижать Казахстан попусту.
      Может, военной науки и обороной промышленности таких традиций, как в России, у Казахстана и нет, но качество вооруженных сил и боевые возможности казахстанской армии явно не уступят большинству европейских стран. Я уж не говорю про неофитов НАТО, таких, как прибалты, Польша, Румыния и прочие голодранцы. Кстати, Украина в этом же ряду.
  24. AleksUkr 10 марта 2013 17:23
    ВЕРНЕМСЯ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ НАЗАД!
    Российские танки под прицелом генеральской критики
    14:18 23.09.2011 , Александр Плеханов
    «Сначала из заявлений главкома Сухопутных войск РФ Александра Постникова весь мир с удивлением узнал, что в России производят страшно дорогой танк Т-90, который стоит больше, чем три немецких «Леопарда-2». А на выставке в Нижнем Тагиле от Николая Макарова досталось на орехи и гордости российского ВПК – самоходке «Мста-С». Да и по Т-90 был выпущен очередной критический залп.
    После подобных их заявлений потенциальные покупатели тех же российских танков наверняка должны сильно призадуматься. И их можно понять: раз уж сами российские генералы скептически отзываются о собственной технике, то стоит ли с ней связываться? А ведь танки или САУ – это не кастрюли и пылесосы. От оружия зависит обороноспособность любой страны, поэтому к покупке оружия относятся очень серьезно, многократно взвешивая все «за» и «против». А тут – такая «реклама» от высшего военного руководства России…
    Бывший замминистра по вооружению Владимир Поповкин ( Рулит Роскосмосом) задолго до Постникова говорил: “Что такое танк Т-90? Будем откровенны, это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34”. ОН, ВИДИТЕ ЛИ, В ТАНКЕ ЯВНО НИКОГДА НЕ СИДЕЛ.
    Представители оборонки возмутились: неправда! Наш вместе с тепловизорами и новыми приборами стоит 70 млн. рублей. К тому же Индию, Саудовскую Аравию, Алжир, Сербию он устраивает, а родные военные спят и видят немецкие “Леопарды”, тем самым срывая нам многомиллиардные зарубежные танковые контракты!
    Вмешаться в перепалку пришлось даже премьеру Путину. Отчитываясь в Думе, он был вынужден успокоить представителей ОПК: приоритет будет отдан российским образцам вооружений — и вскользь заметил: “Военные, которые плохо отзывались о российском оружии, допустили в этом ошибку и уже извиняются”.
    «»»»»Танк Т-90. Экипаж — 3 чел. Масса — 48 т. Длина — 6860 мм. Высота — 2280 мм. Скорость по шоссе — 60 км/ч. Запас хода по шоссе — 550 км. Дальность поражения цели — 5 км. Глубина погружения под воду — 5 м. Боекомплект пушки — 45 снарядов. Снарядов, доступных для зарядки, — 22. Цена — 70 млн. рублей.»»»»»»
    Из комментариев одного из читателей: «Я недавно по дискавери смотрел, так там один какой-то американский эксперт назвал российскую бронетехнику начиная от т-34 до т-90 лучшей в мире. Особенно америкосы восхищаются нашим т-72, ну а насчёт наших генералов-Сталина на них нет, уроды одним словом.»
    И главное, говорят оборонщики генералам: не забывайте, что наш танк лучший. Он прошел испытания в трех климатических зонах Саудовской Аравии, Индии и Малайзии и после марш-броска поразил более 60% целей. Ни “Леопард”, ни “Леклерк”, ни “Абрамс” этого сделать не смогли. У Т-90 есть система управляемого вооружения, которая позволяет поражать цели на расстоянии до 5 км, у “Леопарда” — только на 2,5 км. К тому же “Леопард” по габаритам больше, неповоротливей — значит, и попасть в него проще. Наш Т-90 погружается под воду на 5 м, а “Леопард” только на 4 м, “Абрамс” вообще на 2 м. У “Леопарда” 15 снарядов, доступных для зарядки, у Т-90 — 22. Короче, по всему — по огневой мощи, броне и дальности — мы превосходим конкурентов.
    НО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ – ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ОБУЧЕННОСТИ ЭКИПАЖА И УМЕЛОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВ В БОЮ. ЧТОБЫ НИКОГДА ГРОЗНЫЙ НЕ ПОВТОРЯЛСЯ!
  25. Larus 10 марта 2013 17:26
    Наши танки плохи только для жополизов ских,которые всё наше изначально считают плохим.
    Larus
  26. Дмитрий 2246 10 марта 2013 17:28
    Наличие танковых частей - мощный сдерживающий фактор для различного рода экстремистов, а БМПТ повысит огневую мощь любого подразделения. на данном театре бд решающее значение имеет количество и тупо наличие.
  27. датолит 10 марта 2013 18:27
    Наши танки можно перевозить по ж\д .Чего нельзя сделать с абрамсом.
  28. профессор 10 марта 2013 21:18
    Статье минус. Название звучит так: "Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире", а читая внимательно текст выяснятся, что "танк Т-72, который является одним из лучших танков в своем классе". request
    1. Эрик 10 марта 2013 21:34
      Ох-х-х-х, хотите подискутировать и придраться к словам о классах танков? ОБТ- есть ОБТ.
      Эрик
  29. tomket 10 марта 2013 23:07
    интересно ,если прийдет новость о том что Ангола решала закупить т-54 и считает его лучшим в мире,мы будем всерьез его сравнивать с "абрамсом"?
    1. Kars 10 марта 2013 23:49
      _______________
      1. Циник 11 марта 2013 18:03
        Комментарий к этому снимку на ВО помните ?
  30. gavana 11 марта 2013 01:47
    http://www.youtube.com/watch?v=sARcbq_pT5Q&feature=em-uploademail
    gavana

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня