Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии СШАСо времен Второй мировой войны авианосец в ВМС США остается capital ship. Данный термин можно перевести как «самый главный корабль флота». Capital ship по совокупности своих характеристик превосходит любой другой класс кораблей и занимает доминирующее положение в военно-морской стратегии государства. Анализ опыта использования авианосцев на современном этапе и перспектив их развития позволяет предположить, что они сохранят за собой этот статус в обозримом будущем.

ОТ «БУРИ В ПУСТЫНЕ» К «ИРАКСКОЙ СВОБОДЕ»

На протяжении последних десятилетий «холодной войны» ключевой задачей авианосной компоненты ВМС США была подготовка к крупному вооруженному конфликту с Советским Союзом. Авианосцы должны были обеспечить господство на море и беспрепятственное использование морских линий коммуникаций кораблями США и их союзников в условиях противостояния советскому флоту, мощь которого к середине 1980-х гг. достигла своего пика.


Первая война в Персидском заливе 1991 г. перевернула представление американского военного и политического руководства о принципах использования авианосцев и флота в целом. Адмирал Уильям Оуэнс, который командовал в то время Шестым флотом, полагал, что «для ВМС, более чем для какого-либо другого вида ВС, «Буря в пустыне» была крестной матерью изменений».

В ходе данной операции ВМС США не пришлось бороться за господство на море и в воздухе. Напротив, ключевой задачей флота стало участие в нанесении массированных ударов по береговым целям c использованием высокоточного оружия, что не входило ранее в список его приоритетных задач. Операция «Буря в пустыне» ознаменовала начало революции в военном деле, но на массовое внедрение новых технологий и трансформацию авианосной компоненты флота ушло почти десять лет.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

Крупнейшая военно-морская база ВМС США Норфолк. На этой фотографии, сделанной 20 декабря 2012 г., видны авианосцы Dwight D. Eisenhower (CVN-69), George H.W. Bush (CVN-77), Enterprise (CVN-65), Abraham Lincoln (CVN-72), Harry S. Truman (CVN-75), а также УДК и другие корабли Атлантического флота.


Проецирование мощи «против берега» и участие в локальных конфликтах низкой интенсивности в прибрежных районах стало основой новой военно-морской стратегии «С моря» (…From the Sea), и роль авианосцев в ней была ключевой. Вместе с тем флот постоянно сталкивался с острой критикой со стороны представителей ВВС, которые подвергали сомнению эффективность ударных операций палубной авиации и критиковали ее за ограниченный радиус действия. Отмечалось, что палубная авиация не способна проводить эффективные операции на удалении более 900 км.

Ключевыми для авианосной компоненты ВМС США стали операции в Афганистане и Ираке в начале 2000-х гг. Они показали существенно выросшие возможности авианосцев.

ДО 1400 КИЛОМЕТРОВ

Крупномасштабная воздушная операция в Афганистане началась менее чем через месяц после террористических атак 11 сентября 2001 г. и продолжалась около пяти месяцев (7 октября 2001 г. – 16 марта 2002 г.). В ней успели принять участие шесть авианосцев. Большую часть времени в операции единовременно участвовало два авианосца.

Основной сложностью при бомбардировках Афганистана стала географическая удаленность театра военных действий (ТВД) и отсутствие подходящих военно-воздушных баз в регионе. Среднее расстояние от авианосца до цели составляло около 1100 км, а наиболее удаленные из пораженных объектов находились на расстоянии 750 морских миль, то есть около 1400 км.

Несмотря на значительные расстояния, которые разделяли авианосцы в Аравийском море и их цели, авиация ВМС смогла обеспечить круглосуточное присутствие в воздушном пространстве над Афганистаном не менее шести истребителей-бомбардировщиков (ИБ). Стоит отметить, что этих показателей было бы невозможно достичь без использования самолетов-заправщиков ВВС.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

Главная ударная сила американских авианосцев – истребители-бомбардировщики F/A-18E/F.


Интенсивность полетов во время операции в Афганистане была сравнительно невысокой. На каждое авиакрыло приходилось в среднем 40 боевых самолетовылетов в день. Общее количество самолетовылетов в день, включая вылеты заправщиков, самолетов радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и т.д., составляло около 90. Этот показатель оказался достаточным для выполнения всех поставленных боевых задач.

Около 80% целеуказаний были получены уже после подъема самолета в воздух. Общая доля высокоточного оружия составила около 60% (для палубной авиации – 80%), в то время как в ходе «Бури в пустыне» этот показатель составил менее 10%, а в 1999 г. в Югославии – около 30%. Авиация ВМС и Корпуса морской пехоты осуществила около 12 тысяч боевых вылетов, что составило 72% от их общего числа.

Авианосец Kitty Hawk (CV-63) в ходе данной операции выполнял несвойственные американским авианосцам функции – был передовой базой сосредоточения сил специальных операций. На авианосце было оставлено лишь восемь ИБ, что позволило разместить значительное количество вертолетов.

ДО ПЯТИ АВИАНОСЦЕВ ЕДИНОВРЕМЕННО

Авианосцы играли ключевую роль и во время военной операции в Ираке в 2003 г. Саудовская Аравия и Турция отказали США в праве использования своих военно-воздушных баз для нанесения ударов по Ираку, что возложило основное бремя военных действий на палубную авиацию. ВМС сосредоточили пять авианосцев для нанесения ударов по Ираку – два в восточной части Средиземного моря и три в Персидском заливе. Это позволило проводить полеты круглосуточно. Всего же в Мировом океане находилось восемь из двенадцати американских авианосцев.

На долю палубной авиации ВМС и Корпуса морской пехоты пришлось около 14000 самолетовылетов – примерно 34% от общего числа. Количество боевых вылетов палубной авиации составило более 5500, а количество вылетов по дозаправке в воздухе превысило 2000.

Палубная авиация действовала на удалении 900-1300 км. Вследствие нехватки самолетов-заправщиков, палубные ИБ F/A-18E/F Super Hornet, которые были впервые массово применены именно в ходе операции в Ираке, осуществили около 400 вылетов на дозаправку в качестве танкеров. В первый месяц войны среднее количество ежедневных самолетовылетов на каждое авиакрыло палубной авиации превышало 120. Доля высокоточного оружия в ходе операции в Ираке выросла до 80% (для палубной авиации – около 95%).

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

F/A-18E/F сегодня выполняют почти все задачи в авиагруппах авианосцев.


Опыт операции в Ираке лег в основу принятия Плана военно-морского реагирования (Fleet Response Plan), который предусматривает развертывание в случае кризиса максимального числа авианосцев в сжатые сроки. Изначально использовалась формула «6+2», то есть развертывание шести авианосцев в течение 30 дней и еще двух в течение 90 дней. В связи с сокращением числа авианосцев этот показатель был несколько скорректирован и заменен формулой «6+1». Опыт войны в Ираке также учитывался при переходе от авианосных боевых групп (CVBG) к авианосным ударным группам (CSG) с сокращением числа кораблей, сопровождающих авианосец.

«МЯГКАЯ МОЩЬ»

Традиционно американские суперавианосцы воспринимаются как символ политики «большой дубинки», то есть права Вашингтона на силовое вмешательство в дела других государств. Вместе с тем в последнее время они неоднократно и достаточно успешно используются в такой нетрадиционной роли как оказание гуманитарной помощи и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В декабре 2004 г. – январе 2005 г. авианосец Abraham Lincoln (CVN-72) принимал активное участие в оказании гуманитарной помощи Индонезии, серьезно пострадавшей от землетрясения 26 декабря 2004 г. Своевременная помощь со стороны США (Operation Unified Assistance) стала одной из причин значительного роста положительного восприятия Америки со стороны граждан Индонезии.

В марте 2011 г. авианосцы Ronald Reagan (CVN-76) и George Washington (CVN-73) участвовали в оказании гуманитарной помощи Японии после землетрясения 11 марта 2011 г. (Operation Tomodachi).

Подобные невоенные операции имеют существенный политический и дипломатический эффект. Высокая скорость, способность производить около 1500 тонн пресной воды ежедневно, а также обеспечивать круглосуточные действия авиации в течение нескольких недель дают авианосцам существенные преимущества при оказании гуманитарной помощи в случае серьезных стихийных бедствий перед универсальными десантными кораблями (УДК).

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АВИАНОСЦЕВ

Опыт операций в Ираке и Афганистане показывает, что авианосцы, которые называют «плавающими аэродромами», имеют два существенных преимущества перед настоящими аэродромами – мобильность и независимость. Авианосцы можно быстро перебросить в тот регион, в котором нарастает угроза национальным интересам США. В отличие от авиации берегового базирования, палубная авиация позволяет как быстро нарастить военную мощь в регионе, так и быстро свернуть ее. Используя авианосцы, можно в сжатые сроки обеспечить демонстрацию силы, проецируя ее столько времени, сколько необходимо в конкретных условиях. Ни ВВС, ни армия не обеспечивают подобной возможности. Авианосцы позволяют проводить операции без необходимости получения права на использование территории и воздушного пространства других государств. Опыт операции в Афганистане показал, что авианосцы можно эффективно использовать даже на существенно удаленном от морского побережья ТВД.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

В ближайшей перспективе для осуществления операций против слабых противников будут привлекаться универсальные десантные корабли.


За последние два десятилетия механизмы использования суперавианосцев для проецирования мощи были отточены, что позволило проводить длительные и высокоинтенсивные операции. Вместе с тем в последнее время перед авианосными ударными группами как основным ключевым элементом ВМС США встали два диаметрально противоположных вызова.

Во-первых, становится очевидно, что в ближайшей перспективе для осуществления операций против относительно слабых противников не будет необходимости привлекать суперавианосец. Суперавианосцы, в отличие от легких авианосцев и УДК, обеспечивают больший радиус действий палубной авиации и, прежде всего, возможности ДРЛО и разведки. Но для борьбы со слабым противником возможности суперавианосцев представляются чрезмерными.

Прецедентом стала операция в Ливии (Operation Odyssey Dawn), когда проецирование мощи осуществлялось за счет авиагруппы УДК Kearsarge LHD-3. Принятие на вооружение УДК нового поколения типа America с улучшенными авиационными возможностями и самолетов укороченного взлета и вертикальной посадки F-35B позволит проводить военные операции низкой интенсивности меньшими силами, что особенно важно в условиях сокращения военных расходов.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

В 2015 г. в состав ВМС США должен войти головной авианосец нового поколения Gerald Ford (CVN-78).


Стали появляться критические комментарии в отношении авианосцев и со стороны сторонников развития флота крупных надводных боевых кораблей. Некоторые эксперты полагают, что современные и перспективные эсминцы обладают более совершенными, по сравнению с авианосцами, возможностями ПЛО, ПВО и ПРО, а КРМБ Tomahawk способны выполнять многие задачи ИБ при меньших затратах и рисках.

Во-вторых, многие государства, в том числе Иран и Китай, активно развивают так называемые «системы ограничения доступа» (A2/AD – anti-access/area denial) – неатомные подводные лодки, противокорабельные крылатые и баллистические ракеты, противокорабельную авиацию, мины, системы ПВО. Не имея реальной возможности лишить американские ВМС господства в Мировом океане и отдельных его районах, потенциальные противники Вашингтона стремятся обеспечить себе потенциал оспаривания господства на море, прежде всего – в собственных прибрежных районах. Использование крупных корабельных соединений в подобных условиях будет связано со все более возрастающим риском. Это снижает эффективность применения авианосцев в случае конфликта с подобными государствами, а также вынуждает отдалять авианосцы от побережья, что снижает эффективный радиус действия палубной авиации.

Развитие авиации и флота Китая, его растущие амбиции в западной части Тихого океана и стремление стать полноценной морской державой, в том числе – создание собственной авианосной компоненты флота, вновь заставляют обратить внимание на проблему завоевания господства на море и в воздухе. Вместе с тем в течение двух десятилетий господства трансокеанического подхода и проецирования мощи против слабых противников, развитию этих функций уделялось недостаточное внимание.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

ПГРК «Тополь-М».


Стоит отметить, что именно успешное применение Вашингтоном авианосцев для демонстрации силы во время Тайваньского «мини-кризиса» в марте 1996 г. стало одной из причин ускорения и наращивания китайских программ военно-морского строительства.

СУПЕРАВИАНОСЦЫ БУДУЩЕГО

В 2015 г. в состав ВМС США должен войти головной авианосец нового поколения Gerald Ford CVN-78. Стоимость корабля оценивается в $12,3 млрд., в числе которых – $3,3 млрд. разовых затрат на НИОКР. Новые авианосцы будут существенно отличаться от своих предшественников типа Nimitz.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии СШААвианосцы типа Gerald Ford смогут обеспечить до 270 самолетовылетов в сутки.

Полетная палуба будет оптимизирована, а ее общая площадь – увеличена без повышения водоизмещения корабля. Надстройка-«остров» будет уменьшена в размерах и сдвинута ближе к правому борту и корме. Корабль будет оборудован тремя, а не четырьмя, как раньше, самолетоподъемниками – два из них разместятся перед «островом» и один – по левому борту в кормовой части. Это позволит увеличить количество самолетовылетов в день со 120 на авианосцах типа Nimitz до 160 (при стандартной нагрузке). При повышенной круглосуточной нагрузке количество самолетовылетов может быть увеличено на непродолжительное время до 270 в сутки. Для сравнения, во время учений в июле 1997 г. авианосец Nimitz CVN-68 смог достичь показателя 243 самолетовылетов в день (в том числе 193 боевых), что было во многом достигнуто благодаря созданию максимально благоприятных условий и ограничению боевого радиуса до 360 км.

Увеличение полетной палубы облегчит перемещение по ней крупных перспективных БПЛА, размах крыла которых будет существенно больше, чем у современных палубных ИБ, а маневренность – хуже.

Новые авианосцы будут также оснащены едиными двухдиапазонными РЛС, улучшенными аэрофинишерами, электромагнитными катапультами, а также новой усовершенствованной атомной энергетической установкой. Все это существенно улучшит выполнение авианосцем своих основных функций, позволит сократить экипаж корабля на 600 человек и снизить стоимость эксплуатации корабля на $4 млрд. в течение пятидесятилетнего жизненного цикла. Более экономичные в эксплуатации новые катапульты и аэрофинишеры, помимо прочего, позволят увеличить взлетный вес палубных самолетов и снизить нагрузку на планер.

«ГЛАВНЫЙ КАЛИБР» АВИАНОСЦЕВ

Технологическое развитие и изменение принципов применения авианосцев существенно сказались на облике палубных авиационных групп. После распада Советского Союза палубная авиация подверглась унификации и «оптимизации». От многообразного парка самолетов, собранного по принципу «одна задача – один самолет», в наши годы пришли к авиагруппе, построенной вокруг единственного типа боевого самолета: F/A-18E/F, который обеспечивает как ПВО соединения, так и удары по наземным целям. Задачи РЭБ решает его модификация EA-18G Growler, которая пришла на смену самолету EA-6B Prowler.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

На смену самолетам РЭБ EA-6B Prowler (сверху) приходят EA-18G Growler (снизу), построенные на базе F/A-18E/F.


Компании Boeing удалось создать самолет, действительно удовлетворяющий требованиям флота, но следует отметить, что причина этого кроется во многом в значительном упрощении этих требований. Исчезновение угрозы со стороны советских самолетов-ракетоносцев и кораблей-носителей тяжелых ПКР позволило отказаться от специализированного перехватчика, нишу которого занимал F-14 Tomcat, а снижение угрозы со стороны подводных лодок – от специализированного противолодочного самолета. Поэтому теперь функции ПВО и ПЛО соединения были возложены на корабли охранения, универсальные F/A-18E/F и многоцелевые вертолеты.

На волне сокращения военных расходов начала 1990-х гг., которому подверглись все виды американских Вооруженных Сил, палубная авиация понесла только одну действительно болезненную потерю, сказавшуюся на ее возможностях. В 1991 г. по финансовым причинам была прекращена разработка нового ударного самолета A-12 Avenger II, которая велась с 1983 г. по программе Advanced Tactical Aircraft (ATA) в качестве замены штурмовика A-6. A-12 должен был стать малозаметным самолетом «первого дня», более продвинутым аналогом F-117 ВВС. Когда в январе 1991 г. программа ATA была закрыта из-за существенного роста стоимости и сроков ее реализации и флот остался без собственного малозаметного ударного самолета, функции A-6 возложили на F/A-18E/F.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

«Миссии первого дня войны», то есть действия авиации в воздушном пространстве противника в условиях сохраняющейся централизованной системы ПВО, являются наиболее сложной задачей, с которой может столкнуться современная авиация. Отсутствие подходящего для этой роли малозаметного самолета вынуждает ВМС США прибегать либо к массированному применению КРМБ, либо к помощи ВВС, что не всегда возможно и противоречит идее самодостаточности авианосных ударных групп. Третьим вариантом является борьба с системой ПВО противника при помощи ударных групп под прикрытием средств РЭБ, что чревато высокими потерями.

В Пентагоне осознавали необходимость создания малозаметного ударного самолета для флота. После нескольких лет поисков ВМС приняли решение присоединиться к ВВС. Это привело к рождению программы создания единого для ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты истребителя пятого поколения – Joint Strike Fighter (JSF). F-35C Lightning II – вариант JSF для ВМС в конце 2010-х – начале 2020-х гг. должен занять пустующую нишу ударного самолета «первого дня» и дополнить F/A-18E/F.

Во многом успех программы F-35C зависит от реализации программы ударно-разведывательного палубного БПЛА – UCLASS. Сейчас сложно судить о том, постигнет ли перспективный беспилотник судьба программы ATA или же она будет успешно реализована, что, по наиболее оптимистичным прогнозам, сделает F-35C излишним. БПЛА, разрабатывающиеся по программе UCLASS, благодаря своей малозаметности, большой дальности полета и отсутствию угрозы для пилота способны взять на себя роль ударного самолета «первого дня войны». Предполагается, что в строй новые беспилотники войдут к 2020 г.

Суперавианосцы в современной военно-морской стратегии США

Таким образом, в ближайшее десятилетие с введением в строй авианосцев нового поколения, перспективных палубных самолетов и БПЛА возможности авианосной компоненты американских ВМС должны существенно повыситься. Особое значение будет иметь увеличение боевого радиуса палубной авиации и ее способности действовать в условиях противодействия со стороны современных систем ПВО. С принятием на вооружение новых УДК и истребителей F-35B американские суперавианосцы, вероятно, будут реже привлекаться для участия в конфликтах низкой интенсивности, что позволит частично снизить оперативную нагрузку на флот, а также увеличить присутствие авианосцев в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Автор: Прохор Тебин, Александр Ермаков
Первоисточник: http://oborona.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. р_у_с_с_к_и_й 22 марта 2013 08:59
    С ф-35 у них большие проблемы, какая может быть речь о палубной версии, если с обычной столько недоработок.
    Надеюсь в связи с сокращением военного бюджета, много этих "Фордов" не построят wink
    1. Sirocco 22 марта 2013 09:43
      У американцев десять авианосцев! Все, как один, атомные. Каждый – вдвое крупнее нашего «Кузнецова». И…
      И … неуловимого Джо поймать нельзя, потому что он никому не нужен. С кем собрались воевать американские авианосцы в открытом океане? С чайками и альбатросами? Или с недостроенной индийской «Викрамадитьей»?
      Объективно, никаких противников для «Нимица» в открытом океане нет. Пусть бороздит бесконечную водную гладь и тешит американское самолюбие – пока Госдолг США не достигнет 30 трлн. долл. и не случится коллапс экономики Соединенных Штатов. http://topwar.ru/25741-rossiyskiy-flot-vtoroy-po-velichine-v-mire.html
    2. Зевс 22 марта 2013 10:09
      Желательно чтобы они и строительство первого форда заморозили. Это будет как бумеранг с нашим Ульяновском.
    3. yak69 23 марта 2013 00:49
      И чё делать со всем этим амеровским безобразием?! Топить что ли?
      А?!
      yak69
  2. Орик 22 марта 2013 09:02
    Птьфу, торпеду им в борт...
  3. Nayhas 22 марта 2013 09:12
    Хотелось бы комментария Олега Копцова SWEET_SIXTEEN по этому поводу, т.к. это идёт в разрез с его видением на авианосцы.
    1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 14:54
      День добрый!
      Вот, собственно, и весь ответ:

      «Миссии первого дня войны», то есть действия авиации в воздушном пространстве противника в условиях сохраняющейся централизованной системы ПВО, являются наиболее сложной задачей, с которой может столкнуться современная авиация. Отсутствие подходящего для этой роли малозаметного самолета вынуждает ВМС США прибегать либо к массированному применению КРМБ, либо к помощи ВВС, что не всегда возможно и противоречит идее самодостаточности авианосных ударных групп. Третьим вариантом является борьба с системой ПВО противника при помощи ударных групп под прикрытием средств РЭБ, что чревато высокими потерями.


      Авианосцы ничто без авиации ВВС. А при наличии авиации ВВС, авианосцы уже не нужны, их мощь теряется на фоне тысяч боевых и вспомогательных самолетов наземного базирования.
      "Проецирование силы", "всесильная АУГ" или "быстрый обезглавливающий удар" - фикция, блеф для впечатлительных обывателей
      1. Su24 23 марта 2013 01:55
        Молодец, сказал, как отрезал, эксперт lol Где вы видели "тысячи наземных боевых самолётов"? Численность палубных истребителей США на 10 АВ составляет 480 единиц в стандартном варианте авиагруппы. Численность всех истребителей и штурмовиков ВВС США в регулярных частях около 1300 единиц. т.е. сопоставимо. Прим этом палубные истребители это наиболее современная и мобильная часть авиапарка. Авианосцы можно быстро собрать в одном месте, они независимы от наземной инфраструктуры. Только благодаря им группировки надводных кораблей приобретают боевую устойчивость. Вот как без палубных самолётов ДРЛО наводить ПКР с дальностью в 300 км? Как следить за противников?
    2. qwert 22 марта 2013 15:01
      Олег Копцов SWEET_SIXTEEN более убедителен. Да, авианосцы это крутая штука. Огромная и техногенная хреновена. Это нечто, демонстрирующие, какие технологии освоило человечество в 20-21 веках. Но, нужен он только той стране, которая стремиться нести демократию в слаборазвитые страны или контролировать мировой рынок энергорессурсов ( и то в первую очередь демонстрируя силу. Т.к. завалить Иран только авианосными группировками не получится, а вот обозначить усиление конфронтации ими можно). Т.к. Россия подобными вопросами не озабочена монстры за 40 ярдов зеленых и водоизмещением в 100тысяч тон ей не нужны.
      Нам нужны АПЛ, чтобы на авианосцах не расслаблялись smile
  4. Sirocco 22 марта 2013 09:21
    Одни громкие слова Супер, пупер, и прочее. Не оправдали они свое предназначение. Очередной БЛЕФ от США. Где и в каком вооруженном конфликте последних десятилетий, авианосцы США и их самолеты, сиграли ключевую роль в конфликтах? А н нет такого. Сколько самолетов отметились по Ливии? и сколько их было с Авианосцев США, мизер от общей массы, тоесть очередной пшик. Больше они подходят как машина устрашения, для стран третьего мира.
    1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 14:47
      Цитата: Sirocco
      колько самолетов отметились по Ливии? и сколько их было с Авианосцев США

      0%

      Ни один из 10 Нимицев участия в бомбардировках Ливии не принимал
    2. Микола 25 марта 2013 15:58
      Вот пример Проецирование силы (которая типа блеф у Олега Копцова) - НТВ:Плохие новости для Каддафи пришли из Вашингтона: американский авианосец «Энтерпрайз» от берегов Сомали перебрасывают в Средиземное море. Воздушное пространство над страной возможно в ближайшие дни объявят бесполетным, и тогда бомбардировщики и истребители, которые будут подниматься в воздух по приказу Каддафи, могут быть сбиты с моря силами США.
      Read more: http://www.ntv.ru/novosti/223267/#ixzz2OYGfcECJ

      После прихода авианосца США, а потом Франции - много налетала аваиация Каддафи? Вот пример эффективности на практике smile Жаль что вояки Каддафи не знали - авинчсец это только пугало am
      Микола
  5. Sirocco 22 марта 2013 09:23
    Во многом успех программы F-35C зависит от реализации программы ударно-разведывательного палубного БПЛА – UCLASS Это не успех, а полный провал. Хоть как ты не назови этот Летательный апарат, но он не тянет на САМО ЛЕТ)))) Скорее всего это КАМНЕМ ПАД lol
    1. Sirocco 22 марта 2013 11:07
      Вот и минусы полезли, laughing значит правда глаза кому то колит)))))
  6. jayich 22 марта 2013 10:45
    ну ничего доведем до 30года количество ясеней до 25-30 штук и пусть ы нервничают laughing
  7. crambol 22 марта 2013 10:51
    Иллюстрация к статье.
    Ударный авианосец "Джон Кеннеди".
    Район Норфолка.
    1969 год.
    Несколько раз палубные истребители заходили с кормы на нашу рыбоперерабатывающую плавбазу "Кронштадтская Слава", имитируя заход на бомбежку. Ощущение, прямо скажем, было омерзительное.
    1. qwert 22 марта 2013 14:46

      Ну что здесь скажешь-п@@расы. Хотя использование авианосцев для того, чтобы заниматься морским хулиганством-это конечно огромная глупость. Неужели ради того, чтобы чудить (на букву м) и выполнять максимум 35% самолетовылетов в военных операции (при этом из этих 35% еще 20% для заправки, т.е всего 28% всего боевых вылетов) надо создавать 40 миллиардные авианосцы? А что такое 40 миллиардов? Это 1000 самолетов Су-27. Вопрос действительно-ли авианосец экономически целесообразен? Мой взгляд как экономиста-ни фига он не целесообразен.

      1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 16:34
        Цитата: qwert
        и выполнять максимум 35% самолетовылетов в военных операции

        Это когда наблюдались такие чудеса?)))
        Даже во Вьетнаме участие авианосцев было меньше.

        Современность - от 0% (Ливия) до 17% (Буря в пустыне)
      2. Цитата: qwert
        Мой взгляд как экономиста-ни фига он не целесообразен.

        Воля Ваша, а стоило бы экономике-то еще подучиться:)))
      3. Su24 23 марта 2013 01:27
        Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


        Это про Афганистан. Внимательно читайте. И кто вам всем сказал, ребята, что АВ 40 млрд стоит, не пойму? Даже новейший Джеральд Форд стоит 12, из которых 3 млрд это расходы на НИОКР, как было сказано. Т.е. самый современный тяжёлый атомный авианосец стоит 9 млрд. долл.
    2. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 14:50
      Цитата: crambol
      Район Норфолка.

      Цитата: crambol
      истребители заходили с кормы на нашу рыбоперерабатывающую плавбазу "Кронштадтская Слава"

      )))))Что делала плавбаза "Кронтандская Слава" в районе главной военно-морской базы ВМС США?)))))

      вспомнился "мирный советский трактор"
  8. Axel 22 марта 2013 12:08
    На Авианосце U.S.S. Gerald R. Ford паровую катапульту заменят на рельсотрон

    Более чем полувековое господство паровых катапульт, предназначенных для запуска самолётов с палубы авианосца, вскоре будет прервано куда более современным и технологичным устройством.

    Система EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System, электромагнитная система запуска летательных аппаратов) работает по принципу рельсотрона (рейлгана) — ускорителя масс, представляющего собой электропроводные рельсы, по которым направляется аппарат. Ускорение происходит под действием возбуждаемого в рельсах магнитного поля.
    Мощность двигателя, используемого в EMALS, составляет 100 тыс. л. с. (73,5 МВт), что позволяет придавать пилотируемым и беспилотным аппаратам скорость до 333 км/ч.

    Преимущества этой стартовой катапульты перед ныне существующей, работающей на энергии пара, очевидны: меньший шум, минимальное количество обслуги, более высокая производительность. Кроме того, пилот и самолёт испытывают не такие сильные перегрузки.

    Работа над EMALS началась десять лет назад. В текущем году состоялось более 720 тестовых запусков на инженерной станции авиации ВМС США Лейкхёрст, а в последние три дня там несколько раз успешно запустили палубный истребитель-бомбардировщик F/A-18E Super Hornet.
    Разработчик, компания General Atomics, намерена завершить проект к маю 2011 года, чтобы соответствовать планам строительства авианосца U.S.S. Gerald R. Ford (см. иллюстрацию вверху), который должен вступить в строй в 2015 году. Именно для кораблей этого класса и предназначены электромагнитные катапульты.

    Испытания EMALS: первый запуск F/A-18E Super Hornet на базе в Лейкхёрсте
    Axel
    1. Зевс 22 марта 2013 15:08
      Кроме того, пилот и самолёт испытывают не такие сильные перегрузки.


      Паровая катапульта. Длина 92,1 или 94,5 метра, разгоняет самолет массой до 43 тонн до скорости в 300 км/ч.
      Электромагнитная катапульта EMALS: длина 91 метр, разгоняет самолет массой до 45 тонн до скорости в 333 км/ч.
      Откуда на электромагнитной перегрузка будет меньше? Наоборот перегрузка возрастет.

      И кстати эти новые катапульты будут энергии жрать намного больше чем паровые)))
      1. Axel 22 марта 2013 17:20
        Цитата: Зевс
        Паровая катапульта

        Электромагнитная катапульта EMALS более плавный запуск (постепенно разгоняет самолет) , паровая передает энергию всю и сразу (как выстрел)
        Axel
    2. 77bor1973 22 марта 2013 22:25
      Просто самолёт сам по себе вырос не только из катапульты но и из самих авианосцев , на старом " Мидуее" было 153 самолёта , а на "Нимице" - который в два раза больше по водоизмещению всего 80-90 .
      77bor1973
  9. Я так думаю 22 марта 2013 14:08
    На данный момент авианосец - только прекрасная цель для баллистических ракет с головками самонаведения (не ядерными) . Китайцы уже давно опробовали такие ракеты на своих полигонах. Уничтожение авианосца на дальностях 1.5-2 тыс км вообще не представляет проблем. При необходимости такими боеголовками можно оснастить и более мощные ракеты. Одного двух попаданий будет достаточно для выведения этого корыта из строя надолго или даже навегда.
    1. Axel 22 марта 2013 17:22
      Цитата: Я так думаю
      На данный момент авианосец

      К авианосцу надо еще подойти на расстояние пуска ракеты
      Axel
    2. Delta 22 марта 2013 18:02
      Цитата: Я так думаю
      Китайцы уже давно опробовали такие ракеты на своих полигонах

      ага, только полигон, а именно - площадка, якобы изображавшая авианосец была неподвижна))). При этом китайцы забыли про спросить ПРО, а что она думает про их запуски
    3. пацантрэ 24 марта 2013 17:43
      Абсолютное незнание матчасти.
      1)Насколько знаю,Китайцы обробовали именно ракеты с ЯБЧ
      2)Где-то была статья или обсуждение,в котором ясно говорилось,что наведение неядерных БЧ БРСД с точностью,достаточной для попадания в авианосец настолько затруднено из-за скоростей и перегрузок,что на данный момент просто невозможно.
      3)Кто даст целеуказание на таком расстоянии?
  10. qwert 22 марта 2013 14:40
    " Вместе с тем в последнее время они неоднократно и достаточно успешно используются в такой нетрадиционной роли как оказание гуманитарной помощи и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

    В декабре 2004 г. – январе 2005 г. авианосец Abraham Lincoln (CVN-72) принимал активное участие в оказании гуманитарной помощи Индонезии, серьезно пострадавшей от землетрясения 26 декабря 2004 г. Своевременная помощь со стороны США (Operation Unified Assistance) стала одной из причин значительного роста положительного восприятия Америки со стороны граждан Индонезии.
    В марте 2011 г. авианосцы Ronald Reagan (CVN-76) и George Washington (CVN-73) участвовали в оказании гуманитарной помощи Японии после землетрясения 11 марта 2011 г. (Operation Tomodachi)."
    Так а в Югославии они разве не несли гумманитарную функцию? Ликвидировали последствия гуманитарной катострофы. А в Ираке н тоже оказывали гумманитарную помощь -несли демократию. И эти факты гуманитарной помощи в плане повышения демократии особенно нефтеносных районов можно продолжать бесконечно.

  11. Zomanus 22 марта 2013 15:43
    Там где фото с хокаем, смените подпись, нифига не тополь...
    1. ABV 22 марта 2013 20:24
      поддерживаю, в глаза бросается.....пол-дня сидел думал, что за пгрк такая!!!
      ABV
  12. Avenger711 22 марта 2013 15:47
    Увеличение полетной палубы облегчит перемещение по ней крупных перспективных БПЛА, размах крыла которых будет существенно больше, чем у современных палубных ИБ, а маневренность – хуже.


    Вопрос на миллион, блин, если с самолета убрать кабину, оставив управление компу с датчиками, то как изменится его размер при сохранении тех же летных данных и той же полезной нагрузке? Изменение размеров по спирали идет, убрали кабину, масса стала меньше, но это позволяет сделать легче силовые элементы и брать меньше топлива. Но это позволяет еще уменьшить размер и т. д.. Грубо говоря, убрали один элемент в тонну, а вся конструкция полегчала на две тонны. То, что считается тяжелым БПЛА на самом деле весьма небольшой самолет, а поскольку сейчас у БПЛА мода на летающие крылья, с их малым удлиннением, то самолетик получается как раз весьма компактным.
    Avenger711
  13. homosum20 22 марта 2013 17:30
    Чем больше мишень - тем легче в нее попасть.
    (Вильгельм Телль)
  14. crambol 22 марта 2013 20:08
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Что делала плавбаза "Кронтандская Слава" в районе главной военно-морской базы ВМС США?

    С удовольствием отвечаю. В Западной Атлантике есть несколько сельдяных районов - Большая Ньюфаундлендская банка, Джорджес банка, район Норфолка и т.д. Там собирались рыболовные флота со всей округи и даже китайцы попадались. Промысловики СРТ, СРТР ловили рыбку и передавали на рыбоперерабатывающие плавбазы для дальнейшей переработки в готовую продукцию.
  15. crambol 22 марта 2013 20:10
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Что делала плавбаза "Кронтандская Слава" в районе главной военно-морской базы ВМС США?

    С удовольствием отвечаю. В Западной Атлантике есть несколько сельдяных районов - Большая Ньюфаундлендская банка, Джорджес банка, район Норфолка и т.д. Там собирались рыболовные флота со всей округи и даже китайцы попадались. Промысловики СРТ, СРТР ловили рыбку и передавали на рыбоперерабатывающие плавбазы для дальнейшей переработки в готовую продукцию.
    1. crambol 22 марта 2013 20:16
      Плавбаза "Кронштадтская Слава"
    2. vyatom 29 марта 2013 13:50
      Цитата: crambol
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Что делала плавбаза "Кронтандская Слава" в районе главной военно-морской базы ВМС США?

      С удовольствием отвечаю. В Западной Атлантике есть несколько сельдяных районов - Большая Ньюфаундлендская банка, Джорджес банка, район Норфолка и т.д. Там собирались рыболовные флота со всей округи и даже китайцы попадались. Промысловики СРТ, СРТР ловили рыбку и передавали на рыбоперерабатывающие плавбазы для дальнейшей переработки в готовую продукцию.


      Все правильно. Почитайте морское право. Существуют 12-мильные терводы и 200-мильная экономическая зона. За этими пределами можно рыбачить всем странам, а американские летчики вели себя как конченные п..сы. Но ничего во, Вьетнаме мы научили этих казлов вежливости.
      vyatom
  16. crambol 22 марта 2013 20:13
    Плавбаза "Кронштадтская Слава"
  17. Comrade1945 22 марта 2013 21:02
    Может хватит уже про эти чёртовы авианосцы..? negative
  18. КОСМОС 22 марта 2013 21:40
    Пожелаю американцам по больше больших авианосцев с електромагнитными катапультами и ф-35...
    З.Ы. Большому кораблю, большую торпеду.
  19. Удав КАА 23 марта 2013 02:00
    Цитата: qwert
    Вопрос действительно-ли авианосец экономически целесообразен? Мой взгляд как экономиста-ни фига он не целесообразен.

    Амеры, которые за доллар удавятся, экономически нецелесообразных решений не принимают. Просто есть прямая экономическая выгода, а есть и опосредованная. Что такое авианосец в политическом плане, хорошо знают наши дипломаты. Порой многие вопросы решались только при демонстрации готовности применить силу.Обсуждение сухопутной публики идет по одному пути: аву против берега. Это справедливо при проведении десантной операции флота, нанесении удара по системе управления и ПВО приморской страны, наращивании в кратчайший срок авиационной группировки на направлении главного удара и тп. Главное: авианосец -- основа боевой устойчивости корабельного соединения в дальней морской зоне. Глубина его зоны ПВО до 500 км, зоны ПЛО (в зависимости от состава авиакрыла, когда по условиям задачи не берется его типовой состав) также до 400-500 км. Так что "торпеду ему в борт" -- мечта любого командира ПЛ. Но если она не со спец снаряжением, то таких торпед нужно штук 8-10 в один борт. Главная угроза для корабля в море это -- пожар. Для аву -- в первую очередь. Главная задача авианосца (АМГ) -- завоевание господства в определенном районе моря. Если этим районом становится Фареро -- Исландский рубеж ПЛО, то возникает большая проблема прорыва пла СФ в Атлантику для разгрома КОН и ДЕСО амеров. Евро НАТОвцы без помощи янки больше недели не протянут. Воздушным мостом много не навозишь. Поэтому аву это, прежде всего, морское СУПЕРоружие. В ранжире целей они стоят сразу после ПЛАРБ. Думаю,когда мы экономически и технологически окрепнем маленько, и у нас появятся 60-ти тысячники с атомной энергетикой, э/м катапультами и приличными самолетами. Нашему флоту, как тяжело больному бойцу, нужно время и средства для выздоровления. Мозги есть, деньги нашли. Дело за технологиями и политической волей.
  20. Удав КАА 23 марта 2013 02:09
    Цитата: Comrade1945
    Может хватит уже про эти чёртовы авианосцы..?

    Любезный, может Вы попутали сайты и Ваше место на сайте С/Х ? Извините,если ненароком обидел. Это не со зла, а от ностальгии по современным кораблям дальней океанской зоны. Первым в ряду которых стоят авианесущие корабли (ТАКРы, авианосцы, УДК типа "Тарава ").
    1. Comrade1945 25 марта 2013 20:27
      Удав КАА
      Моё комментарий касался непосредственно авианосцев ВМС США, на которые мне уже тошно смотреть, ибо в последнее время на ВО полно статей про именно про них.

      P.S
      Безусловно ни на кого не в обиде, но и в места "не столь отдалённые" меня посылать всё же не стоит: лучше этого сайта на подобную тематику я ещё не встречал.

      P.S.S
      Про отечественные авианесущие крейсеры почитал бы с удовольствием, хоть и от такого чтива при современных реалиях скорее слёзы на глаза наворачиваются, чем получаешь удоволетворение.

      С уважением.
  21. alex86 24 марта 2013 21:19
    А вот ещё раз дилетантский вопрос: а может, вернуться к Як-141 (переделав на один двигатель) и разместить их на кораблях типа контейнеровозов "ро-ро" - вот вам и авианосец и УДК в одном флаконе.
    1. qwert 25 марта 2013 07:32
      На один двигатель? Это чтобы концепция была как у F-35????
      Ну, в принципе у америкосов сейчас как раз большенство проблем именно с этим вентилятором. Он и мощности не додает и привод перегривается, да и вообще система привода оказалась ненадежной. А еще вентилятор с приводом тяжелее равного по тяге подъемного двигателя.
      Почему же америкосы не захотели подъемные движки??? А потому, что у них струя аскаленная, а американцы с англичанами привыкли с "холодными" работать. Но, имея у подъемно-маршевого двигателя форсажное истечение с еще большей температурой и направленное также вниз смысл боятся подъемных движков исчезает.
      А ведь в свое время и наши и западные журнальные "специалисты" раскритиковали схему Як-141 как тупиковую. Типа СВВП возможен только по схеме Харриера, ведь на западе умные, а у нас типа тупые. Сейчас бы засунуть нашим журналистам ту статью и следом все статьи о F-35 в известное место....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня