Российский флот - второй по величине в мире

Российский флот - второй по величине в мире


Современный военно-морского флот предназначен для выполнения трех основных задач: обеспечения стратегического сдерживания в виде одной из составляющих «ядерной триады», поддержки наземных войск в локальных конфликтах и выполнения «декоративных» функций, иначе называемых «демонстрацией флага». В отдельных случаях возможно:

- участие в международных операциях (разминирование Суэцкого канала или бухты Читтагонг);


- защита территориальных вод (вытеснение крейсера «Йорктаун»);

- поисково-спасательные операции (спасение экипажа «Альфа-Фокстрот 586» или поиск посадочных капсул космических аппаратов, приводнившихся в Индийском океане)

- специальные операции (уничтожение спутника USA-193 на низкой околоземной орбите или эскортирование танкеров в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны).

Исходя из вышесказанного, представляется любопытным узнать, как со своими задачами справляются два наиболее мощных флота в мире – Военно-морские силы США и Военно-морской флот Российской Федерации. И это отнюдь не нелепая шутка.
Российский флот по-прежнему является вторым по величине военным флотом, и, как ни странно, все еще способен выполнять поставленные задачи в ближней и дальней морской зоне.

Колоссальная разница в корабельном составе ВМФ России и ВМС США, обусловлена, в первую очередь, различием во взглядах на применение флота по обеим сторонам океана. Америка – преимущественно морская держава, отделенная от остального мира двумя глубокими «противотанковыми рвами» с соленой водой. Отсюда – очевидное стремление иметь мощный флот.

Во-вторых – об этом говорят уже давно – мощь современных ВМС США избыточна. В свое время «Владычица морей» Великобритания ориентировалась на «Two power standard» - численное превосходство британского флота над двумя следующими по силе флотами. В настоящее время, американский флот имеет численное превосходство над всеми флотами мира вместе взятыми!

Но какое это имеет значение в век ядерного оружия? Прямой военный конфликт между развитыми державами грозит неминуемо перерасти в глобальную войну с уничтожением всей человеческой цивилизации. И какая разница, чем завершился бой между китайскими и американскими авианосцами, если ядерные боеголовки уже упали на Пекин и Вашингтон?
В то же время, для локальных войн сверхмощный ультрасовременный флот не требуется – «стрелять из пушки по воробьям» или «забивать гвозди микроскопом» - неистощимая народная фантазия уже давно подобрала определения для подобной ситуации. В существующем виде, ВМС США наносят больше ущерба самим Соединенным Штатам, чем их противникам.

Что касается России – мы исконно «сухопутная» держава. Нет ничего удивительного в том, что, несмотря на свои многочисленные подвиги и громкие слова во славу моряков, наш ВМФ практически всегда оставался на второстепенных ролях. Исход Отечественной войны 1812 года или Великой отечественной войны решался отнюдь не на морских просторах. Как следствие – ограниченное финансирование программ ВМФ (тем не менее, этого оказалось достаточно, чтобы иметь второй по величине флот в мире).

«Есть два типа кораблей – подлодки и мишени» - гласит морская мудрость. Подводная компонента – основа флота любого современного государства. Именно субмаринам доверена почетная должность «могильщиков Человечества» - невидимый и неуязвимый боевой корабль способен испепелить все живое на всем континенте. А эскадра ракетных подводных крейсеров стратегического назначения гарантированно уничтожит жизнь на планете Земля.

В составе ВМФ России находятся семь действующих РПКСН проектов 667БДР «Кальмар» и 667БДРМ «Дельфин», а также один новый ракетоносец проекта 955 «Борей». Еще два ракетоносца находятся в ремонте. Два «Борея» - в постройке, в высокой степени готовности.
Российский флот - второй по величине в мире

Подводная лодка - морская гроза
Под черной пилоткой стальные глаза

В составе ВМС США таких лодок 14 - легендарные стратегические ракетоносцы типа «Огайо». Опасный противник. Предельно скрытный, надежный, с боекомплектом из 24 ракет «Трайдент II».

И, тем не менее, … паритет! Незначительная разница в количестве субмарин уже не имеет значения: 16 выпущенных ракет с 667БРДМ или 24 выпущенные ракеты с подлодки «Огайо» - гарантированная смерть для всех.

Но чудес не бывает. По многоцелевым подлодкам ВМФ России в полном проигрыше: всего 26 многоцелевых АПЛ и подводных носителей крылатых ракет против 58 атомных субмарин ВМС США. На стороне американцев не только количество, но и качество: двенадцать лодок – новейшие АПЛ четвертого поколения типа «Вирджиния» и «Сивулф», по совокупности характеристик являющиеся лучшими в мире. Еще четыре американские лодки – конвертированные ракетоносцы типа «Огайо», несущие вместо баллистических «Трайдентов» крылатые ракеты «Томагавк» - всего 154 ракеты в 22 шахтах + 2 шлюзовые камеры для боевых пловцов. Аналогов такой техники у нас нет.
Российский флот - второй по величине в мире

Главный калибр!

Врочем, не все так безнадежно – в составе ВМФ России имеются атомные лодки специального назначения – одиозный «Лошарик» и его носитель – БС-64 «Подмосковье». Проходит испытания новая АПЛ проекта 885 «Ясень».
Кроме того, у российских моряков есть своя «козырная карта» - 20 дизель-электрических подводных лодок, в отличии от Америки, где ДЭПЛ не строят уже полвека. А зря! «Дизелюха» - простое и дешевое средство для операций в прибрежных водах, кроме того, в силу ряда технических причин (отсутствия мощных насосов контуров реактора и т.д.) – она значительно тише атомной подлодки.

Вывод: могло быть и лучше. Новые «Ясени», модернизация титановых «Барракуд», новые разработки в области создания малых ДЭПЛ (проект «Лада»). С надеждой смотрим в будущее.

Переходим к печальному – надводная компонента ВМФ России просто посмешище на фоне ВМС США. Или это иллюзия?

Легенда о Неуловимом Джо. В составе ВМФ России один тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Авианосец или авианесущий крейсер? В принципе, от классического авианосца, советско-российский ТАВКР отличается только тем, что он слабее.

У американцев десять авианосцев! Все, как один, атомные. Каждый – вдвое крупнее нашего «Кузнецова». И…
И … неуловимого Джо поймать нельзя, потому что он никому не нужен. С кем собрались воевать американские авианосцы в открытом океане? С чайками и альбатросами? Или с недостроенной индийской «Викрамадитьей»?
Объективно, никаких противников для «Нимица» в открытом океане нет. Пусть бороздит бесконечную водную гладь и тешит американское самолюбие – пока Госдолг США не достигнет 30 трлн. долл. и не случится коллапс экономики Соединенных Штатов.
Российский флот - второй по величине в мире

Но рано или поздно «Нимиц» подойдет к вражескому берегу и … нападёт на солнечный Магадан? Для сугубо континентальной России из всего американского флота опасны лишь стратегические подлодки «Огайо».
Впрочем, в любом из локальных конфликтов, атомный суперавианосец «Нимиц» оказывается малополезен. Что, впрочем, понятно – мощь палубного авиакрыла «Нимица» просто ничтожна на фоне тысяч боевых самолетов и вертолетов ВВС США, раздиравших в клочья Ирак, Ливию и Югославию.

А вот еще достойные представители класса авианосных кораблей – 17 универсальных десантных вертолетоносцев/кораблей доков типов «Тарава», «Уосп», «Остин», «Сан-Антонио»… Как российский перспективный «Мистраль», только вдвое крупнее.
На первый взгляд, колоссальная наступательная сила!
Но есть один нюанс: пусть все 17 этих кораблей попробуют высадить десант (17 тысяч морских пехотинцев и 500 единиц бронетехники) где-нибудь на побережье Ирана. А лучше – Китая. Кровь будет литься рекой. Второй Дьепп обеспечен.

Примечание. Дьепп – десантная операция, проведенная в августе 1942 года. Через три часа после высадки половина из 6000 десантников были убиты или ранены, союзники побросали танки, снаряжение и в ужасе эвакуировались с побережья Франции.

Десантные операции с использованием малых сил практически всегда обречены на неудачу. И американцы это знают лучше нас – к войне с Ираком они готовились полгода, два месяца терзали противника с воздуха, сбросив на него 141 тыс. тонн взрывчатки, а потом через границу Ирака из Саудовской Аравии хлынула лавина из миллиона солдат и 7000 единиц бронетехники.
Российский флот - второй по величине в мире

USS Essex (LHD-2) - универсальный десантный корабль типа "Уосп"

Ввиду вышесказанного, боевая ценность десантных «Уоспов» и «Сан-Антонио» не слишком велика – их бесполезно использовать против сколь-нибудь серьезных стран. А применять такую технику против папуасов – глупо и расточительно, гораздо проще высадить десант в столичном аэропорту какого-нибудь Зимбабве.

Но как же воюют американцы? Кто доставляет на чужие берега тысячи танков и сотни тысяч солдат? Ясно, кто – быстроходные транспорты Командования морских перевозок. Всего у американцев в наличие 115 таких судов. Формально, не относятся к военно-морскому флоту, но всегда ходят в плотном кольце охранения из эсминцев и фрегатов ВМС США – иначе одна вражеская торпеда пустит на дно дивизию американской армии.
Российский флот - второй по величине в мире

Эскадра быстроходных транспортов Military Sealift Command. Каждый размером с авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов"

У ВМФ России таких кораблей, конечно, нет – зато есть Большие десантные корабли (БДК) Целых 19 единиц! Они старые, ржавые, медленные. Зато прекрасно справляются со своими функциями – продемонстрировать флаг и доставить в Сирию партию снаряжения и военной техники на глазах у всего возмущенного Западного мира. У БДК нет ни нормальной ПВО, ни крылатых ракет, - ничего, кроме примитивной артиллерии. Гарантия их безопасности – статус Российской Федерации, как ядерной державы. Попробуй тронь корабли под Андреевским флагом!
В реальный бой их гнать никто не собирается – там, где не может справиться 40 000–тонный «Уосп» нашему БДК (водоизмещение 4000 тонн) делать нечего.

Следующий важный момент – у ВМФ России на ходу всего 15 надводных кораблей дальней морской зоны: крейсеров, эсминцев, больших противолодочных кораблей. Из них лишь 4 могут обеспечить зональную ПВО эскадры в открытых морских районах – тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» и три ракетный крейсера проекта 1164 – «Москва», «Варяг» и «Маршал Устинов».

В составе ВМС США таких кораблей 84, в том числе: 22 ракетных крейсера «Тикондерога» и 62 эсминца типа «Орли Берк».
Американские крейсера и эсминцы несут от 90 до 122 ячеек УВП Mk.41, в каждой из которых притаились крылатые «Томагавки», противолодочные ракетоторпеды ASROC или зенитные ракеты семейства «Стэндэрд», способные разить цели на дальности до 240 км и уничтожать объекты за пределами Земной атмосферы. Единая цифровая система управления оружием «Иджис» вкупе с современными радарами и универсальным вооружением делает «Тикондероги» и «Орли Берки» наиболее смертоносными из всех надводных кораблей ВМС США.
Российский флот - второй по величине в мире

БПК "Адмирал Пантелеев" и USS Lassen (DDG-82)

15 против 84. Соотношение, конечно, позорное. При том, что последнего ровесника наших больших противолодочных кораблей – эсминец типа «Спрюэнс», американцы списали еще в 2006 году.

Но не стоит забывать, вероятность прямого военного конфликта между ВМС США и ВМФ России исчезающе мала – никто не хочет погибать в термоядерном аду. Следовательно, суперэсминцы «Орли Берк» могут лишь бессильно наблюдать за действиями наших кораблей. В крайнем случае – опасно маневрировать и атаковать ругательствами по радиосвязи.

В свое время, для нейтрализации суперкрейсера «Йорктаун» (тип «Тикондерога») оказалось достаточно маленького сторожевого корабля «Беззаветный» и его смелого командира кавторанга В. Богдашина – советский сторожевик проломил американцу левый борт, деформировал вертолетную площадку, снес пусковую установку ракет «Гарпун» и приготовился к повторному навалу. Повторения не потребовалось – «Йорктаун» поспешно покинул негостеприимные территориальные воды Советского Союза.

Кстати, о сторожевиках и фрегатах.

В составе ВМФ России 9 фрегатов, корветов и сторожевиков, не считая сотни малых артиллерийских, противолодочных и ракетных кораблей, ракетных катеров и морских тральщиков.
У ВМС США таких кораблей, разумеется, побольше: 22 пожилых фрегата типа «Оливер Хазард Перри» и три боевых корабля прибрежной зоны типа LCS.
Российский флот - второй по величине в мире

LCS, во всех смыслах, вещь инновационная – ход 45-50 узлов, универсальное вооружение, просторная вертолетная площадка, современная электроника. Ожидается, что в этом году состав ВМС США пополнится четвертым кораблем этого типа. Всего в планах озвучена постройка 12 морских супермашин.

Что касается фрегатов «Перри», они сильно ослабли за последнее время. В 2003 году с них было полностью демонтировано ракетное вооружение. Ежегодно списываются по нескольку кораблей этого типа и к началу следующего десятилетия все «Перри» должны быть проданы союзникам или пущены на слом.

Еще один важный момент – морская базовая авиация.

На вооружении авиации ВМФ России находится порядка полусотни противолодочных самолетов Ил-38 и Ту-142 (будем реалистами – сколько из них в летном состоянии?)
В составе ВМС США 17 эскадрилий противолодочных самолетов, самолетов морской радиоэлектронной разведки и самолетов-ретрансляторов, всего в количестве полутора сотен машин, без учета резерва и авиации Береговой охраны.
На вооружении стоят легендарные P-3 Orion, а также их специальная разведывательная модификация EP-3 Aries. В настоящее время на вооружение начали поступать новые реактивные противолодочные самолеты P-8 Poseidon.
Российский флот - второй по величине в мире

P-3 Orion и P-8 Poseidon. Смена поколений


Российский флот - второй по величине в мире

Дальний противолодочный самолет Ту-142 в сопровождении "Фантомов"

Даже в теории, морская базовая авиация ВМС США втрое превосходит патрульную и противолодочную авиацию ВМФ России. И это, по настоящему, обидно. Не уверен насчет противолодочных способностей «Орионов» и «Посейдонов» (куда они смотрели, когда в Мексиканском заливе всплыла «Щука-Б»?), но в плане поисково-спасательных возможностей – у американцев они выше на порядок.
Когда все еще способные подняться в воздух Ил-38 неделю ищут и не могут найти плоты с места кораблекрушения или льдину с рыбаками – нет, ребята, так нельзя.

Выводы во всей этой истории будут противоречивы: с одной стороны, ВМФ России в его сегодняшнем состоянии, не способен вести сколько-нибудь серьезных боевых действий вдали от родных берегов. С другой стороны, Россия не собирается и не планирует воевать на другом конце света. Все наши современные интересы находятся в ближнем зарубежье, на Кавказе и в Средней Азии.

Демонстрация флага, участие в международных морских салонах и военно-морских учениях, доставка военной помощи дружественным режимам, гуманитарные операции, эвакуация российских граждан из зоны военных конфликтов, охрана территориальных вод Российской Федерации (там, где паковые льды не подходят близко к берегу), охота на пиратские фелюги– ВМФ России умеет делать все (или практически все), что должен делать флот в мирное время.
Российский флот - второй по величине в мире

Российский флот на международных учениях
(на нижней иллюстрации - в голове второй колонны идет БПК пр. 1155)

Российский флот - второй по величине в мире
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116
  1. Владимирец 22 марта 2013 08:23
    Статье, извините, -. Я логики совсем не вижу, сравнивая ВМФ России и ВМС США автор по каждой позиции, где мы отстаём, делает вывод: да фигня, у нас же ЯО есть, куда они рыпнутся. Если так подходить, можно вообще флот не строить: ракетами закидаем. Демонстрация флага и участие в шоу - это не есть задачи военного флота, для этого андреевский флаг можно и на сейнер прицепить. Флот должен быть такой, чтобы сто раз подумали прежде чем против страны чего то делать, даже без учета ядерных ракет.
    1. IRBIS 22 марта 2013 08:52
      Наивные рассуждения о том, что наша ядерная дубина - гарант безопасности. Война, если начнется, то начнется применением обычных вооружений. А вот их наличие, их готовность и определит, будет ли применено ЯО в дальнейшем. ЯО - это последний козырь, который может быть действительно последним. Да, нам не нужны "лохани" для демонстрации своей мощи папуасам. Но нам нужны корабли и самолеты для защиты своих морей и берегов.
      1. Гога 22 марта 2013 09:47
        IRBIS - Коллега, флот - весьма дорогое дело, неслучайно же была присказка - хочешь разорить небольшую страну - подари ей крейсер ... .Слов нет как нужен флот России и флотская авиация, но ведь сейчас действительно большая война с серьёзным противником маловероятна, а решать задачи мирного времени можно и остатками Советского флота. Другое дело, что к тому моменту когда советский ещё флот своё отработает мы не должны остаться без новых судов - так что в любом случае строить надо и строить океанские корабли, конечно не гонясь за штатами, в разумных количествах ... hi
        Гога
        1. ДимычДВ 5 апреля 2013 05:16
          А вот мне товарищ, интересующийся военной тематикой, сказал, что Япония строит в год по крейсеру (минимум) - и называет их именами героев Цусимы. А у нас в "Техасе" стоит, опять же по аналогии, крейсер "Варяг" выпуска 1976 года, и бывший ТАКР "Фрунзе" на саморемонте у базовой стенки. И пара эсминцев, из которых в боеготовности - один, и это всё, что у нам есть целого на Тихом Океане, как сказал мне 4 года назад один из тамошних офицеров (правда, из младшего состава).
          Думаю, покуда у нас есть под боком такой сосед - принципиально без Договора о мире и дружбе - флот нам нужен. Опять же в АТР Россия ломится - как же там жить без дубья-то?
          ДимычДВ
      2. Sirocco 22 марта 2013 10:00
        Не будем лукавить господа, но война эта уже идет, только не в том формате, как многие представляют. То есть, без приминения вооружения. Новый вид оружия который используют супостаты, это Электронные, СМИ, т е интернет. Розовые и оранжевые революции, болотные технологии в действии. И наша пятая колонна помогает раскачивать лодку по имени Россия, Только беда в том что могут они и сами утонуть, от переоценки своих сил, и возможностей. А потом сгниют эти Немцовы Касьяновы, на задворках Европы, как ненужный хлам. Пример тому БАБ, пошел по миру с протянутой рукой. Боюсь, недооценивать противника не стоит, а то может и не понадобиться весь флот, и вся мощь ядерного оружия. Ведь нет ничего хуже когда враг у ворот, а за воротами естьу этого врага свои люди, готовые открыть ворота, Если откроют они эти "ворота" России, то боюсь будет открыт ящик Пандоры.
        1. killganoff 22 марта 2013 12:21
          Если раскачают сильно лодку, то за бугор уедет какраз Путин вся его свита.
          1. Тартарий 22 марта 2013 18:50
            Цитата: killganoff
            Если раскачают сильно лодку, то за бугор уедет какраз Путин вся его свита.

            Чёта хомячья кодла раскачивает и раскачивает без устали, а Пути всё не уходит и не уходит, А?
            Видать с другого борта мы сидим в обеденный перекур?
            То-то чуствую, что стучит что-то о борт как-то слабенько, даже и не подумал, что хомячки там разбушевались... Думал крысы от голода в борт с той стороны переборки из трюма бьются...
            А это вон оно что... М-м-м-м-м....
            Еще подумал, вот закончим с перекуром апосля обеда, да в оставшееся время пойти с мужиками в трюм, да запинать там диких крыс, чтоб отдыхать завтра не мешали...
            А, мужики? Другой раз будут толкаться, пытаясь раскачивать, сходим порезвиться, шоб жирок растрясти, да и шашка не тупилась?????????
        2. Микола 23 марта 2013 12:51
          Целю оранжевой революции - были честные выборы и честные суди в стране и борьба с коррупцией власти. Для вас это вражеская "технология" запада smile И стано почему вы не упоминаете других хероев Росии - Абрамовича и ему подобных. И какое отношение вы имеете к оранжевой революцию - Украина не ваша страна. Зашли бы вы на укрсайты для развития личности
          Микола
          1. mark1 24 марта 2013 10:14
            Безусловно - самый эффективный инструмент для развития личности это укрсайты. Страшная сила!
          2. seafarer 14 апреля 2013 21:28
            Развитие личности на "укрсайтах" (во всяком случае - тех, которые Вами, Микола, подразумеваются) невозможно в принципе. На них полезно побывать лингвисту - для сбора данных как западноукраинский суржик коверкает русский и украинский языки, психиатру - для лингвоанализа патологических личностей и, наверно, токсикологу - для сбора ядовитой слюны, которая сочиться из каждой строки.
            Нормальных украинских сайтов немного, но и на них обсуждение любой темы загаживатся "непересичными сидомитами". И Вы тому пример: обсуждение флотских вопросов пытаетесь перевести в политизированную склоку. Сколько вам за это платят?

            А если говорить о целях "померанчевой" контрреволюции - давайте вспомним Украину до 2004 года и после: 1998 - 2003 годы ежегодный прирост ВВП 16-20%. В 2005 - всего 4%. В 2006 - начали брать кабальные кредиты МВФ. Именно "майданутыми" была похоронен окончательно СНГ. А отстрел профессионалов-государственников: бывшего министра транспорта Г.Кирпы, бывшего министра МВД Кравченко - "самоубийство" двумя выстрелами, один из которых сносит полчерепа, а второй - контрольный в затылок. А скольких уволили со службы по поскрипционным спискам? Знаменитая фраза Павла I "Нам умные не надобны, надобны верные" была воплощена в жизнь с местечковым хорунжевским гротеском: вместо профессионалов пришли "свидомые подхалимы" и недоучки - "полевые командиры Майдана". Может вспомните беспредел на дорогах в 2005? Или удвоение курса доллара? Впрочем, Вам что-либо доказать вряд ли удастся.
            Ибо люди, хоть немного склонные к непредвзятому анализу давно уяснили, что "оранжевая революция" это следующий этап развития империалистической агрессии, направленной на дальнейшее ослабление главного геополитического противника - России.
            seafarer
          3. Misantrop 14 апреля 2013 22:04
            Цитата: Микола
            Зашли бы вы на укрсайты для развития личности

            Вот-вот в зоопарк для развития личности ходят, а на укросайты отчего-то брезгуют... laughing
            Misantrop
      3. leon-iv 22 марта 2013 10:15
        Война, если начнется, то начнется применением обычных вооружений
        никто с амерами не будет воеать простым оружием. ТЯО будет сразу и много.
        Да, нам не нужны "лохани" для демонстрации своей мощи папуасам.
        лал што? Вы хотите потом говрить что с нашими туристами в конго? Я нет а вот КР в дом диктоара который нам мешает разве не нужно ?
      4. SuperVodka777 22 марта 2013 18:12
        ЯО это последний козырь как ты сказал, но даже если война будет идти обычными вооружениями, то все равно проигрывающий в последний момент применит этот козырь, тупик.
    2. Несвет Незаря 22 марта 2013 11:23
      Учите матчасть!!! Таласократия и телулократия. Еще про стратегические инициативы почитайте. Ужас! На таком сайте время проводите и элементарных вещей не знаете.....
      Несвет Незаря
      1. Владимирец 22 марта 2013 11:31
        Цитата: Несвет Незаря
        Учите матчасть!!! Таласократия и телулократия. Еще про стратегические инициативы почитайте. Ужас! На таком сайте время проводите и элементарных вещей не знаете.....

        Это Вы к чему? Типа нам флот вообще не нужен? Будем землицу свою охранять, пусть они там как хотят плавают?
    3. Region65 22 марта 2013 15:53
      автор прав, на хрена нам флот как у СШАнцев если нам в отличие от них не надо далеко по морям ходить:)))) это они на отшибе и им приходится демократию транспортировать по океану..с какой стороны (в случае войны Россия-США) они будут к нашим границам подходить? если у нас практически вся граница сухая, нам их флот по боку. Об этом и сами пиндорыльцйы понимают.
      Region65
      1. почтальон 23 марта 2013 07:20
        Цитата: Region65
        (в случае войны Россия-США) они будут к нашим границам подходить? если у нас практически вся граница сухая, нам их флот по боку.

        ?
        1.С США и Японией Россия имеет только морскую границу.
        2.Общая протяженность границ Российской Федерации составляет 60 932 км.
        Из них(ТОЛЬКО!) 22 125 км составляют сухопутные границы (в том числе 7616 км по рекам и озерам).
        Протяженность морских границ России составляет 38 807 км. Из них:
        в Балтийском море — 126,1 км;
        в Черном море — 389,5 км;
        в Каспийском море — 580 км;
        в Тихом океане и его морях — 16 997,9 км;
        в Северном Ледовитом океане и его морях — 19 724,1 км.
        почтальон
    4. Космонавт 22 марта 2013 17:34
      По-моему суть статьи в том, что наш флот, извините, гамно ржавое и с этим надо что-то делать.
      Космонавт
  2. Сахалинец 22 марта 2013 08:41
    Достаточно полный обзор, дающий объективную оценку состоянию Российского флота и его фактическим возможностям. Самое правильное в этой статье то, что нам не нужен такое громадье кораблей, как у США, экономика не вывезет, да и не зачем. Но обновлять и развивать ВМФ необходимо потому, как флот это важнейшая составляющая обеспечения безопасности государства.
    1. Арберес 22 марта 2013 10:15
      Цитата: Сахалинец
      нам не нужен такое громадье кораблей, как у США,

      В моем понимании сильный ВМФ это современный и хорошо сбалансированный флот где один класс кораблей дополняет другой и группировка кораблей может легко варьироваться в зависимости от поставленных перед ней задач!
      Конечно штамповать большое количество подлодок и эсминцев с крейсерами это глупо и очень затратно для экономики нашего государства(да наверное и любого другого), но есть еще один нюанс!
      Мы не обладаем больше необходимым минимум морских баз и пунктов пополнения и обеспечения наших кораблей. Поэтому надо строить и корабли обеспечения(а как же без них родимых) или восстанавливать свои базы в жизненно-важных для нас регионах мира.
      Незнаю. что дешевле выйдет?
      Единственное, что я знаю точно и ни капли не сомневаюсь в своем суждении, МЫ ДЕРЖАВА океанская и должны быть готовы отстаивать свои интересы как в удаленных уголках мира, так и в прибрежных водах.
      А вот как найти эту золотую пропорцию, тут надо все тщательно взвесить да и определиться наконец со стратегией нашего ВМФ!
      1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 13:44
        Цитата: Арберес
        штамповать большое количество подлодок и эсминцев с крейсерами это глупо и очень затратно для экономики нашего государства(да наверное и любого другого)

        Цитата: Сахалинец
        нам не нужен такое громадье кораблей, как у США, экономика не вывезет, да и не зачем.

        Цитата: Гога
        флот - весьма дорогое дело, неслучайно же была присказка - хочешь разорить небольшую страну - подари ей крейсер ..

        Согласен с товарищами. Невозможного просто так, усилиями экономики своей страны, построить что либо подобное ВМС США.
        Чудовищный американский Флот был построен в НЕОПЛАЧЕННЫЙ КРЕДИТ
        Если Россия тоже захочет построить 62 Иджис-эсминца и 115 быстроходных военных транспортов, на одной из улиц Москвы обязательно появится вот такое табло:

        Счетчик Госдолга на пересечении 44-й стрит и 6-ой авеню, Нью-Йорк
        1. почтальон 26 марта 2013 10:55
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Невозможного просто так, усилиями экономики своей страны, построить что либо подобное ВМС США.

          убил, на повал..на фиг....
          но:
          1.Внешний долг США номинирован преимущественно в собственной валюте — долларах США. Этот долг тождественен долларовым сбережениям иностранного сектора; темпы его роста отражают стремление иностранцев делать сбережения в долларах США.
          2.а как такая цЫфирь?
          богатство-нетто (имущество минус долги) американских домохозяйств превышает $50 700 000 000 000,00
          Тока домохУзяек(дома,холодильники и тд)!
          (упали чуток на $1 300 000 000 000,00
          с табло сравнишь?
          Ссылка:
          http://www.reuters.com/article/2009/06/11/us-usa-economy-wealth-idUSTRE55A4GJ200
          90611

          Кто там профинансировал ВМС США?
          Напомнить за сколько(и самое главное как по факту ) "ушёл" Норникель?
          ЧТо то у сверхталантливого бизнесмана Ё мобиль в график не укладывается в года (быть моёй доче вечно 22х тысячной с копейкой wink )

          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          на одной из улиц Москвы обязательно появится вот такое табло:

          Оно появится:
          1. В любом случае ч\з год после Сочи
          2. через месяц . после достижения порога в 70$/барель
          С этого года заработало бюджетное правило: для нефтегазовых доходов, которые бюджет может тратить, вводится цена отсечения — $91 (средняя цена за последние пять лет). Это означает, что все дополнительные нефтегазовые доходы должны зачисляться в резервный фонд, пока его объем не достигнет 7% ВВП (на 1 марта — 3,9% ВВП, или 2,6 трлн руб.).
          Предполагаемый (официальный)дефицит бюджета
          1 000 000 000 000,00 рублей
          почтальон
          1. почтальон 26 марта 2013 11:06
            Структура долга США на март 2008 по данным ФРС:

            61 триллион долларов сша - долг государственного сектора
            38,2 триллионов долларов сша - долг частного сектора
            37 триллионов доллларов сша - обязательства по медицинскому и пенсионному обслуживанию госслужащих
            14,2 триллиона долларов сша - долг финансового сектора
            12,8 триллионов долларов сша - долги домохозяйств
            10 триллионов долларов сша - госдолг федерального правительства
            9 триллионов долларов сша - корпоративный долг
            7 триллионов долларов сша - будущие расходы по соцобеспечению
            3,5 триллиона долларов сша - займы у трастовых фондов
            3 триллиона долларов сша - внешний долг
            2,5 триллиона долларов сша - внутренний публичный долг
            2 триллиона долларов сша - долг штатов и муниципалитетов
            1,7 триллиона долларов сша - процентный долг частного сектора

            Внешний долг США (частного и федерального сектора) 13,8 трлн, из него федеральный долг зарубежным инвесторам составляет около 2.6 трлн. Основными кредиторами США являются Япония и Китай. Японии Америка должна 583 млрд долларов, Китаю — 503 млрд. долларов. В сумме это составляет 40 % всего госдолга США. Долг перед Китаем растет у США на 25 % в год. Россия занимает восьмое место в рейтинге держателей государственного долга США. На 30 июня 2008 года доля американского государственного долга перед Россией составляла 65.3 млрд. долларов, или 2,5 %.
            почтальон
  3. радист 22 марта 2013 08:42
    Значение флота осознал ещё первый русский император.
    Наша задача состоит в том, чтобы флот не был "свадебным генералом", но был второй рукой государства российского.
  4. Ванёк 22 марта 2013 08:48
    ВМФ России умеет делать все (или практически все), что должен делать флот в мирное время.

    А больше собственно и не надо.
    Ванёк
    1. Bronis 22 марта 2013 09:10
      Цитата: Ванёк
      ВМФ России умеет делать все (или практически все), что должен делать флот в мирное время.

      Цитата: Ванёк
      А больше собственно и не надо.

      Но вообще-то он называется "Военно-морской флот", т.е. флот на случай войны. Демонстрация флага - хорошо. Но убедительной она может быть только если в наличии будет достаточное кол-во кораблей, обладающих силами и средствами для противодействия противнику. Несколько размыто звучит. Но видно по той же Сирии... Это не означает, что мы должны строить флот больше, чем у США, но должны стремиться создать несколько современных и достаточно мощных группировок ВМФ. Сейчас, к сожалению, флот построен по принципу "используем что осталось". А нужно "используем что необходимо".
      Кроме того, и войны разные бывают. А ядерное оружие -самый крайний случай. Гарантия от ненападения ядерных держав. Но вот Грузия ядерного оружия не побоялась, ибо против нее применять его не было правовых оснований (не было критической угрозы обороноспособности РФ).
      1. Андрей57 22 марта 2013 09:56
        Грузия надеялась, что Россия испугается матрасников - не испугалась, "мощный военно-морской флот" Грузии получил по полной программе. В первую очередь наверное всё-таки надо восстанавливать Черноморский флот, так, чтобы у турок даже и мысли не возникало о новой Османской империи, ну и чтобы новоиспечённые лизоблюды матрасников в лице Румынии и Болгарии сидели и не тявкали в своих портах. Каспийская флотилия тоже должна быть приоритетной - Инан на медни спустил "эсминец" на Каспии, правда до нормального эсминца ему далеко, но реальным противником для этого корабля могут быть только корабли ВМФ России на Каспии, вот и надо делать выводы hi
      2. Sirocco 22 марта 2013 10:04
        Статья такая, как бы успокаивающая, убаюкивающая, Мол спите спокойно. Ох уж эти "Сирены" с таким подходом, будут скоро говорить что Баркас это супер.
    2. seafarer 14 апреля 2013 21:44
      Цитата: Ванёк
      ВМФ России умеет делать все (или практически все), что должен делать флот в мирное время.

      Все верно.
      Но ключевые слова "в мирное время".
      А ВМФ существует для того, чтобы решать все необходимые задачи в военное время исходя из действующей военной доктрины.
      А вот с доктриной не все просто. Нужно сначала определиться для чего нужен флот, его главные задачи. А потом начинать его восстанавливать.
      Я знаю, что доктрина ВМФ существует. Но насколько она проработана и насколько соответствует современным реалиям?
      seafarer
  5. SPIRITofFREEDOM 22 марта 2013 09:26
    Не стоит забывать что за фактор помог очень сильно защитникам Ленинграда.
    Истощенные ленинградцы защищались под прекрытием ударов тяжелейшей ударной составляющей флота.
    Спасибо большое товарищу Жукову за то что он сделал!
    Где было самое тяжелое положение отправляли именно ЕГО!
    SPIRITofFREEDOM
    1. Setrac 22 марта 2013 13:31
      Вы правильно обратили внимание на этот парадокс. Тяжелые линейные корабли никак не смогли повлиять на результат боев на море между США и Японией, однако сыграли огромную роль на суше, при обороне Ленинграда.
    2. Андрей77 22 марта 2013 19:56
      Все верно. Но Жуков тут совсем не причем. Учите историю. ВМФ СССР тогда командовал Кузнецов. Жукова сюда лепить не надо, да?
  6. Nikolko 22 марта 2013 09:28
    Статья хорошая +
    Слушайте,а есть кто нибудь на сайте кто знает сколько у нас и почти 300 кораблей и подлодок,боеспособных?
    Nikolko
    1. Sirocco 22 марта 2013 10:06
      Пройдись по ссылке. http://wedun26.livejournal.com/9548.html
      1. А чего ходить-то? Инфа малость устарела с тех времен
    2. почтальон 26 марта 2013 11:16
      Цитата: Nikolko
      сколько у нас и почти 300 кораблей

      из 277
      /кликабельно/
      почтальон
  7. Akim 22 марта 2013 09:29
    Российские военно-морские силы разбросанны по 4 флотам. А если сравнить с китайским...
    Akim
    1. leon-iv 22 марта 2013 12:48
      А если сравнить с китайским...
      а что там сравнивать у нас основная ударная сила под водой. Если будут напряги то подгонят с СФ охотников и будет китайсям бадабум. Не надо из китайцев суперлюдей делать они в новейшей истории ни одной войны не выиграли.
      ЗЫ еще раз напомню никто не будет с китаем воевать конвециальным оружием
      ЗЫЫ если Китай решит воевать с Россией то в войну сразу ввяжутся Индуи Тайвань и Амеры.
      1. Akim 22 марта 2013 13:12
        Цитата: leon-iv
        а что там сравнивать у нас основная ударная сила под водой. Если будут напряги то подгонят с СФ охотников и будет китайсям бадабум. Не надо из китайцев суперлюдей делать они в новейшей истории ни одной войны не выиграли.

        Я не про военно преводсходсто и противостояние веду речь, а про количественное и качественное. Сразу на войну ориентируетесь. Что до подводных сил - они у китайцев тоже есть.
        Akim
        1. leon-iv 22 марта 2013 13:30
          Я конечно все понимаю но дажи кхетайцы признают что самое приличное у них это варшавянки. А теперь подумайте что там наделают хотя бы парочка ясеней? Которая считаеся самой тихой лодкой.
          1. Akim 22 марта 2013 13:39
            Усть у них и с балистическими и с крылатыми ракетами
            Akim
            1. leon-iv 22 марта 2013 13:50
              балистическими
              ну эту трогать не будем ибо это СЯС там у них вообще грустно.
              крылатыми ракетами
              Я и говорю варшавянки с экспортными клабами.
          2. тлауикол 23 марта 2013 17:29
            у нас нет даже парочки ясеней. а тот что есть, никак испытания не пройдет и проблемы у него большие
      2. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 13:51
        Цитата: leon-iv
        А если сравнить с китайским...

        Зачем Китаю флот, чтобы нападать Россию)))))
        У нас тритысячикилометровая сухопутная граница.
        1. leon-iv 22 марта 2013 15:57
          Зачем Китаю флот, чтобы нападать Россию
          Я вообще не понимаю зачем китаю нападать?
          1. Фантом-революции 22 марта 2013 18:00
            Территория, ресурсы, хотя это смешно ибо на дальнем востоке, давно деревья вывозят лесами. Так что скорее выгоднее отжать острова и их зоны с газом и нефтью.
            1. djon3volta 22 марта 2013 19:10
              Цитата: Фантом-революции
              Так что скорее выгоднее отжать острова и их зоны с газом и нефтью.

              когда отжимать то будут? ))) вон Китайский лидер на поклон к Путину приехал,мол хотим с вами дружить а не воевать.
              djon3volta
              1. Фантом-революции 22 марта 2013 22:15
                Острова Японские если не поняли.
        2. тлауикол 23 марта 2013 17:30
          на камчатку с курилами дорог нет
      3. почтальон 26 марта 2013 11:24
        Цитата: leon-iv

        а что там сравнивать у нас основная ударная сила под водой

        ?
        Табличка (наша ) ниже
        ВМС НОАК (данные старьё -2006)



        Табло по ВМС НОАК в ответе на ответ
        ======================
        наши
        почтальон
        1. почтальон 26 марта 2013 11:30
          Как насчёт
          Цитата: leon-iv
          у нас основная ударная сила под водой.

          ????
          Всезнающий может проясните?
          / желательно с учётом ВМС США,Англии и Франции, шо есть не други однако/
          =====================
          "коэффициент сил постоянной готовности - КСПГ" - показатель, отражающий удельный вес боеготовых сил, в общем количестве сил и средств флота.

          Очевидно, что величины "КСПГ" можно определить посредством анализа данных фактической готовности ПЛ, БНК или ЛА, возможности чего мы лишены. Поэтому, мы изначально полагаем, что величина "КСПГ" принимается в рамках (0.4-0.6) для БНК и ПЛ, и (0.75-0.85) для летательных аппаратов

          КИТАЙ(ниже),РФ (было выше)
          почтальон
    2. kursantosha 23 марта 2013 22:29
      Красиво идут
      kursantosha
  8. jayich 22 марта 2013 09:40
    Цитата: Nikolko
    Статья хорошая +
    Слушайте,а есть кто нибудь на сайте кто знает сколько у нас и почти 300 кораблей и подлодок,боеспособных?

    вот пожалуйста http://www.russian-ships.info/today/
    и не забудьте поделить на 2
    Обновление актуального списка корабельного состава ВМФ России: 11 марта 2013 г.


    Сводная таблица
    по ВМФ России 2013


    Класс БФ ЧФ СФ ТОФ КВФл Суммарно
    Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами - - 10 3 - 13
    Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами - - 3 5 - 8
    Атомные подводные лодки многоцелевые - - 14 5 - 19
    Атомные подводные лодки спецназначения - - 8 - - 8
    Дизельные подводные лодки спецназначения - - 1 - - 1
    Дизельные подводные лодки 3 2 8 8 - 21
    Всего подводных лодок: 70

    --------------------------------------------------------------------------------


    Тяжелые авианесущие крейсера - - 1 - - 1
    Тяжелые атомные ракетные крейсера - - 2 1 - 3
    Ракетные крейсера - 1 1 1 - 3
    Большие противолодочные корабли - 1 5 4 - 10
    Эскадренные миноносцы 2 - 2 4 - 8
    Корветы 2 - - - - 2
    Сторожевые корабли 2 3 - - 2 7
    Малые противолодочные корабли 7 7 6 8 - 28
    Малые ракетные корабли 4 4 3 4 - 15
    Ракетные катера 7 5 - 11 5 28
    Малые артиллерийские корабли - - - - 4 4
    Артиллерийские катера - - 2 - 5 7
    Морские тральщики - 7 4 2 - 13
    Базовые тральщики 5 2 6 7 2 22
    Рейдовые тральщики 15 2 1 - 5 23
    Большие десантные корабли 4 7 4 4 - 19
    Десантные корабли на ВП 2 - - - - 2
    Десантные катера 3 2 4 4 7 20
    Всего боевых кораблей и катеров: 207
    интересно а этот кораблик
    Большие десантные корабли
    Проект 1174, шифр «Носорог»

    модернизируют?
  9. mark1 22 марта 2013 09:50
    Сейчас главное не письками меряться с американским флотом, а планомерно и методично восстанавливать свой. Списочный состав у нас конечно большой, но вот реально боеспособных немного поменьше
    1. Tektor 22 марта 2013 11:31
      Очень верное замечание, поддерживаю. Хочу добавить, что надо бы определиться с приоритетами. Во главу угла я бы поставил обеспечение безопасности подводных сил ядерного сдерживания (СЯС). Во второй приоритет - формирование самодостаточных группировок в отдалённых районах (с ТЯО): в Средиземном море, в районе африканского рога, т.е. в Индийском океане, в Карибском море и в Тихом океане. Первая задача подразумевает создание сильных береговых и прибрежных сил с особо защищёнными районами. А вторая - развитие и создание надводных и подводных кораблей первого и второго ранга.
      1. Андрей77 22 марта 2013 19:46
        Лодки могут стрелять прямо с пирса. Так что на счет СЯС спи спокойно. Формирование группировок? Против кого? Имеет смысл контролировать Аденский пролив, тупо зачистив от "пиратов"? Думаю нет. Овчинка выделки не стоит. Американцы давно бы всех зачистили.
      2. seafarer 14 апреля 2013 22:05
        Главной проблемой ВМФ, еще со времен РЯВ было создание нормальных баз флота, пунктов базирования, ремонтно-восстановительных мощностей.
        Не знаю как где, но в 80-х годах на ТОФе нормального базирования не было, так же как и ремонта. Прекрасные корабли - ТАКРы "Минск" и "Новороссийск" угробили стоянием на рейдовых бочках. В результате за 5 лет "Новороссицск" выработал ресурс главных котлов. И такая же картина по всему Приморью. А ремонты в Дальзаводе или Чажме? После ремонта состояние корабля хуже, чем до постановки в завод.
        Для нормального ремонта корабли приходилось гнать в Николаев. Все, как накануне РЯВ.
        Пока не будет нормального базирования, весь ВМФ будет "одноразовым". А на это никаких денег не хватит. У СССР, кстати, не хватило.
        seafarer
  10. Нагайбак 22 марта 2013 09:58
    Вот такой у нас замечательный флот! Теперь я спокоен... Нам ничего не грозит, нападать никто не собирается и Слава Богу!!! Вообще мы всех победим потому, что нас все боятся и мы самые крутые в мире!!! И ничего делать не надо, все само собой образуется...хе-хе..как то такие мысли навивает статья...хе-хе...
    А остальные страны НАТО? Автор, если нас прессовать будут, то будут делать это скопом. Англия, Франция, Германия...потом шакалы подтянуться..Польша, скандинавы...Китай рад будет чего нибудь оторвать, вместе с Японией.
    Если мы сильно ослабнем добивать кинуться все. В том числе и те кто вроде бы с нами сейчас в хороших отношениях. Подобное уже было в нашей истории.
    Только нанесение непоправимого ущерба может остановить потенциальных агрессоров. А это может сделать только РВСН на данный момент. Так, что Слава РВСН!!!
  11. SIBIR38RUS 22 марта 2013 10:05
    Даа уж...... неслабо вы в количестве отстали... Но рвать задницу и строить пачками линкоры и фрегаты - значить закопать экономику РФ. Постепенно и медленно строить - ещё больше отстаём тогда. Вывод: Чё делать то будем?.......
    1. mark1 22 марта 2013 10:08
      Рвать задницу и строить пачками , а также восстанавливать то что было построено до нас а нами похерено
    2. Нагайбак 22 марта 2013 11:45
      SIBIR38RUS"Постепенно и медленно строить - ещё больше отстаем тогда. Вывод: Чё делать то будем?"
      Адмирал ВМФ СССР С.Горшков как то написал, что бы иметь нормальный флот страна должна иметь в плюсе к военному флоту еще судостроительную промышленность плюс нормально развитые рыболовецкий, гражданский флот. Думаю он знал, что говорил. Создание океанского флота СССР во многом его заслуга. Для того, что бы поднять указанные отрасли надо много работать, ставить задачи предприятиям и добиваться их исполнения .Но если заняться флотскими делами придется взаимодействовать с разного рода смежниками. Стало быть надо заниматься всей экономикой страны...Если не заниматься этими вопросами то, можно радоваться каждому спущенному на воду катеру как сейчас, а впоследствии шлюпкам будем радоваться, как кораблям. Если поднимать только военный флот будем все время в разряде догоняющих.
  12. SIBIR38RUS 22 марта 2013 10:07
    P.S. Очень надеюсь на наше скорое преимущество в многоцелевых АПЛ и РПКСН. Даёшь больше Бореев и Ясеней!:)
    1. mark1 22 марта 2013 10:23
      А так же Граченков и Сирен (шутка)
  13. Андрей57 22 марта 2013 10:18
    Что касается скоростных транспортов, то амеры переоборудуют в них скоростные контейнеровозы. Кстати, один из транспортов в матрасном флоте переделанное судно советской постройки. hi
    1. mark1 22 марта 2013 12:09
      У нас есть прекрасный лихтеровоз "Севморпуть" с отличным модернизационным потенциалом. Может быть почти всем, что пожелает фантазия. Кстати у него неплохая конструкционная защита в виде ледового пояса (почти бронепояс)
  14. Heccrbq 22 марта 2013 11:11
    Вывод: могло быть и лучше. Новые «Ясени», модернизация титановых «Барракуд», новые разработки в области создания малых ДЭПЛ (проект «Лада»). С надеждой смотрим в будущее.
    Дождешься в одном случае ,если у тебя и "расcеян" из списка Форбс ,будут совпадать желания ,а это уже фантастика.
    Heccrbq
  15. AK-74-1 22 марта 2013 11:32
    Флот однозначно нужен. 3 направления использования кораблей автор указал правильно. Есть много споров по строительству авианосцев, ракетных крейсеров и т.п. На мой взгляд нужно уходить от оценки кораблей в денежном выражении. Нужно оценивать по затратам в физических ресурсах и расставить приоритеты. На мой взгляд пока развитие идёт в правильном направлении, то есть строятся подводные лодки. Есть новые проекты надводных кораблей с применением новых материалов, технологий, форм и нового корабельного оборудования. Нужно время.
  16. bistrov. 22 марта 2013 11:48
    Прочитал статью и комментарии. Да,согласен, статья несколько убаюкивающая, но как говорится, и оснований для того ,что-бы рвать волосы на себе нет. Нужно планомерно вести строительство новых ,современных кораблей, содержать в рабочем состоянии и по мере возможности модернизировать старые. Постараться модернизировать 4 ТАКр, на их основе создать 3 мобильные оперативные группы,по одной на каждый флот, один на отстое и ремонте, срочно модернизировать Черноморский флот(здесь препятствие в лице Украины, она не дает это делать,чем думали ,когда подписывали соглашение по Севастополю?) . По поводу авианосцев. Нужно проанализировать этот вопрос всесторонне. 10 авианосцев нам не нужны , а 4 считаю необходимы, нужно немедленно действовать в этом направлении. Да, современный флот -это огромные деньги, но ведь это и технический прогресс , и движитель разносторонней промышленности, высокообразованные инженеры, техники ,офицеры, матросы, это тысячи новых рабочих мест, это новые структуры в пустынных берегах приполярья и Дальнего Востока. Россия -великая морская держава и не может обойтись без современного ,мощного и одновременно компактного, военно-морского флота!
    1. za_zik 23 марта 2013 05:25
      ТА как не дает ?!!! Уже давно наклонена в позу - только было бы желание
      za_zik
  17. Andy 22 марта 2013 12:00
    "нападёт на солнечный Магадан? "

    "Впрочем, в любом из локальных конфликтов, атомный суперавианосец «Нимиц» оказывается малополезен. Что, впрочем, понятно – мощь палубного авиакрыла «Нимица» просто ничтожна на фоне тысяч боевых самолетов и вертолетов ВВС США, раздиравших в клочья Ирак, Ливию и Югославию."


    третья статья от этого аФтора и одни и те же фразы. коментировать уже лень.
    1. Delta 22 марта 2013 12:25
      laughing а мне не лень. Раз автор и дальше жжот, постебемся и мы. Автор, я в позавчерашней теме задал вопрос, прямо относящийся к этой статье (а ты куда-то слился (терминология твоя): если американские авианосцы бесполезны, если бесполезен сам этот класс кораблей, если советские ПЛ и надводный флот занимались только тем, что противодействовали или готовились воевать с ПЛ противника, то почему же несколько дивизий подводных лодок были официально именованы противоавианосными? и, например, 10-я дивизия получила этот статус не в далеких 60-х или 70-х годах, а в 1985-м. Ась?
      1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 14:07
        Цитата: Delta
        например, 10-я дивизия получила этот статус не в далеких 60-х или 70-х годах, а в 1985-м. Ась?

        а какой статус получили остальные 25 дивизий и отдельных бригад подводных лодок ВМФ СССР?)))

        повторяется ситуация с крейсерами-"убийцами авианосцев"
        15 ракетных крейсеров против 90 БПК - приоритетом были подлодки противника, авианосцы - баловство, десерт на закуску.
        1. Delta 22 марта 2013 17:55
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          а какой статус получили остальные 25 дивизий и отдельных бригад подводных лодок ВМФ СССР?

          стоп, повторяется ситуация с "Регулусами" и не только с ними, потому что как и прежде "совсем нет" и "было, но мало" - разные вещи. Я же спросил о тех, которые официально именовались противоавианосными, а не об остальных. Конечно, были и стратегические и другие, но кто ж их сюда приплетать будет. Так как? признаешь, что таки назначение некоторых (заметь - я не утверждаю, что всех) подразделений ВМФ СССР таки было - слежение, противодействие и борьба с АУГ противника? или упрямство по-прежнему не покидает тебя вопреки здравому смыслу?
          1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 18:13
            Цитата: Delta
            некоторых (заметь - я не утверждаю, что всех) подразделений ВМФ СССР таки было - слежение, противодействие и борьба с АУГ противника?

            ну и?
            Подавляющая часть ВМФ СССР занималась совсем другой работой

            Ужас советских главкомов, эскадра "41 for Freedom"
            1. Delta 22 марта 2013 19:06
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Подавляющая часть ВМФ СССР занималась совсем другой работой

              О! Уже подавляющая часть. А говорил - никто не занимался американскими АУГами, никто их всерьез не воспринимал laughing Или опять вставишь словцо "практически"? так это словоблудие твое, не более.
              1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 19:32
                Цитата: Delta
                А говорил - никто не занимался американскими АУГами

                можешь показать где я такое написал?
                Цитата: Delta
                никто их всерьез не воспринимал

                1 дивизия из 25?
                1. Delta 22 марта 2013 20:11
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  можешь показать где я такое написал?

                  да не вопрос. Один из примеров http://topwar.ru/25644-u-kazhdogo-pokoleniya-svoe-otklonenie-perevooruzhenie-vmf
                  -rossii.html#comment-id-1009247 а именно фраза: "Весь ВМФ ССР был ориентирован на борьбу с американскими АПЛ."
                  Опять будешь выкручиваться?

                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  1 дивизия из 25?

                  уверен, что одна?
                  1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 20:52
                    Цитата: Delta
                    "Весь ВМФ ССР был ориентирован на борьбу с американскими АПЛ."

                    Расклад я тебе приводил уже раза три:

                    Надводная компонента ВМФ СССР:
                    - 15 ракетных крейсеров-"убийц авианосцев"
                    - 90 Больших противолодочных кораблей

                    Продводная составляющая:
                    советкая промышленность построила около сотни ПЛАРК по 11 проектам. Главная ударная сила ВМФ СССР на море. Часть этих лодок входила в дивизии, в назавании которых значилось "противоавианосные" (10-я ТОФ или 35-я СФ).

                    В это же время создавались:
                    - 8 проектов РПКСН
                    - 13 проектов многоцелевых атомных подлодок.
                    - ряд специальных проектов типа 09774 или лошарика

                    Выводы сделай сам.

                    ps/ если бы ты нашел настоящую очепятку вроде ЖМТ - это только приветствуется. но вытаскивать фразы из контекста и придираться к чужим словам на ровном месте - это вызывает отвращение
                    1. Delta 22 марта 2013 22:25
                      да понятно, что отвращение, ибо критику ты воспринимать нормально не умеешь. И этим ставишь свои статьи под удар постоянно. А также тем, что в них куча неточностей, обобщений. Тенденциозность твоих статей зашкаливает (вспомнить только Фолкленды, в которых Великобритания чуть ли не случайно выиграла, по твоим словам). Очепятку я нашел не только эту, да и не опечатка это, а ошибка. Тебе много раз указывали на ошибки, по типу ТА расположенных перпендикулярно продольной оси)))

                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Часть этих лодок входила в дивизии, в назавании которых значилось "противоавианосные" (10-я ТОФ или 35-я СФ).

                      а как же "ОДНА"? а? получается - уже не одна? wink

                      А вывод один и сделан он даже не мной, а более компетентными людьми, которые создавали и эксплуатировали ВМФ СССР и состоит он в том, что борьба с АУГ занимала ключевую роль. Во всяком случае для лодок с крылатыми ракетами и многоцелевых/торпедных. Отсюда разбивается твой вывод о том, что авианосцы не отвлекали на себя силы ВМФ СССР и в гонке вооружений их доля была копеечной. Ты хоть бы воспоминания подводников почитал, чтобы понять, кого они "пасли" в 60-80-х годах. И когда авианосцы пошли во Вьетнам, наши ПЛ помчались туда же. И "Китти Хоук" позже протаранил не баркас подводный, а наша АПЛ. И за "Америкой" слежение было постоянным и на "Энтерпрайзе" многие тренировались в учебной стрельбе.

                      А второй вывод для себя сделай: если хочешь писать статью - позаботься о том, чтобы потом можно было ответить за каждое слово.
                      1. SWEET_SIXTEEN 23 марта 2013 00:09
                        Цитата: Delta
                        которые создавали и эксплуатировали ВМФ СССР и состоит он в том, что борьба с АУГ занимала ключевую роль. Во всяком случае для лодок с крылатыми ракетами и многоцелевых/торпедных.

                        Так ты сначала определись - борьба с АУГ занимала ключевую роль для ВМФ СССР или только для лодок с крылатыми ракетами))))
                        Цитата: Delta
                        Ты хоть бы воспоминания подводников почитал, чтобы понять, кого они "пасли" в 60-80-х годах

                        флот "вероятного противника"
                        Помнишь программу Рейгана "600 кораблей"?
                        Цитата: Delta
                        И когда авианосцы пошли во Вьетнам, наши ПЛ помчались туда же.И за "Америкой" слежение было постоянным .

                        это все что ты смог найти?))) слабо

                        основная часть ВМФ СССР занималась другими вещами.
                        - развертываение и прикрытие РПКСН, борьба с вражескими ракетоносцами, демонтрация мощи Советского Союза в странах Африки, Центральной Америки, в Европе и в Азии, доставка помощи дружественным режимам, разминирование Суэцкого канала и бухты Читтагонг, патрулирование и защита тервод, поисково-спасательные операции, обеспечение космической программы СССР, дежурство и эскортирование советских судов в зонах военных конфликтов, снабжение военных баз и ПМТО на всех континентах земли....
                      2. Delta 23 марта 2013 00:34
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Так ты сначала определись - борьба с АУГ занимала ключевую роль для ВМФ СССР или только для лодок с крылатыми ракетами

                        ой, как тупо съезжаешь. Детсад просто. А что подлодки с крылатыми ракетами могли быть отдельно от ВМФ ? ежу понятно, что я так сказал, чтобы тебе очередной раз не вздумалось спорить с очевидным и сказануть что-то типа "но были ж еще и стратеги". Но ты и тут таки ляпнул....

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        это все что ты смог найти?

                        а надо ли больше? это только ты своими детскими мозгами думаешь, что количество фоток и цифр, выловленных в гугле что-то решают. Для кого теперь проблема погуглить?))) я просто привел то, что помню (часть. Как пример), а не так, как ты все псевдосенсации выискиваешь и плодишь.

                        Ну а по сути мною заявленного ты сдулся и продолжаешь долдонить одно и то же. По принципу "усеруся но не покорюся"
                      3. SWEET_SIXTEEN 23 марта 2013 16:02
                        Цитата: Delta
                        борьба с АУГ занимала ключевую роль. Во всяком случае для лодок с крылатыми ракетами и многоцелевых/торпедных

                        Уверен?)))
                        Цитата: Delta
                        А что подлодки с крылатыми ракетами могли быть отдельно от ВМФ ?

                        ВМФ это не только подлодки с КРМБ))))
                        Цитата: Delta
                        но были ж еще и стратеги"

                        Были еще БПК, МПК, МРК, противолодочные крейсера, корабли снабжения, ССВ, РПКСН, РКР, эсминцы, артиллерийские крейсера, ТАВКР, БДК, тральщики...всего 1300 кораблей по состоянию на 1989 год.

                        ты прогнал, когда писал:
                        Цитата: Delta
                        которые создавали и эксплуатировали ВМФ СССР и состоит он в том, что борьба с АУГ занимала ключевую роль.

                        Круг задач ВМФ СССР был гораздо шире и борьба с АУГ стояла по важности на 10-м месте.
                      4. Delta 23 марта 2013 16:48
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        борьба с АУГ стояла по важности на 10-м месте

                        вот если скажешь, откуда у тебя такая информация - отстану. Сделаю для тебя лично вид, что ты меня убедил. А пока ты своими домыслами занимаешься, то это не более, чем словоблудие, фантазии для школоты. Давай, удиви всех "данными" о 10-м месте)))) ты ж так любишь тут цифры и точность laughing
                      5. SWEET_SIXTEEN 23 марта 2013 17:46
                        Цитата: Delta
                        вот если скажешь, откуда у тебя такая информация - отстану. Сделаю для тебя лично вид, что ты меня убедил. А пока ты своими домыслами занимаешься, то это не более, чем словоблудие, фантазии для школоты

                        Хорошо, но пока я собираю информацию, ты, взамен, постараешся найти подтверждения своей фантазии:
                        Цитата: Delta
                        компетентными людьми, которые создавали и эксплуатировали ВМФ СССР и состоит он в том, что борьба с АУГ занимала ключевую роль
                      6. SWEET_SIXTEEN 23 марта 2013 19:23
                        Цитата: Delta
                        Давай, удиви всех "данными" о 10-м месте)))) ты ж так любишь тут цифры и точность laughing

                        Смотри и удивляйся:

                        Первые пять основных задач ВМФ СССР:

                        - развертывание РПКСН и подлодок с торпедным ядерным оружием и обеспечение их боевой устойчивости;

                        - борьба с вражескими стратегическими подводными ракетоносцами и многоцелевыми АПЛ. Для это цели выделялись 90 БПК, противолодочных крейсеров и 530 малых противолодочных кораблей. + замаскированные патрули, сотни самолетов и вертолетов базовой патрульной авиации, корабли освещения подводной обстановки, подводные киллеры пр. 705 ...

                        - переброска войск морем, доставка военной помощи и техники дружественным режимам. Для этой цели выделялось 153 БДК, средних десантных корабля и 26 десантных кораблей на воздушной подушке. Для огневой поддержки десантов в составе ВМФ СССР специально содержались 14 тяжелых артиллерийских крейсеров пр. 68-бис и строились 17 ракетно-артиллерийских эсминцев пр. 956

                        - визуальная и РТ-разведка, ретрансляция и слежение за обстановкой во всех районах мирового океана (для этой цели выделялось 100 кораблей связи, больших, средних и малых разведчиков). Поддержка советской Космической программы, поиск посадочных ступенией, телеметрия, обеспечение испытаний советских МБР и наблюдение за испытательными пусками "вероятного противника" - этим занимались еще девять кораблей измерительного комплекса ВМФ. Апофеозом стал гигантский атомный ССВ-33 "Урал", над созданием которого трудились 18 министерств.

                        КИК "Маршал Неделин"


                        -постоянное присутсвие в портах стран Африки (Ангола, Мозамбик, Ливия, Эфиопия, Египет и т.д.), Латинской Америки, Европы и Азии (Вьетнам, Бпнгладеш, Индонезия, Йемен, страны Варшавского блока, ближний восток). "Демонстрация флага", проведение специальных операций с дипломатическим уклоном (разминирование суэца, читтагонга, гуманитарная помощь после природных катастроф), эскортирование советских и зарубежных судов в зонах военных конфликтов, военное присутсвие в горячих точках, наблюдение за ходом военно-морских учений НАТО.

                        Цитата: Delta
                        более компетентными людьми, которые создавали и эксплуатировали ВМФ СССР и состоит он в том, что борьба с АУГ занимала ключевую роль

                        Теперь давай, беспонтовое трепло, докажи, что борьба с десятью несчастными АУГ занимала ключевую роль
                      7. Delta 23 марта 2013 19:40
                        Ну, во-первых, ты \\\\\\\\. А во-вторых, если б ты хотя бы понимало, что такое "ключевая роль", то не взялось бы даже что-то тут оспаривать. Ибо, если ведется постоянное слежение хотя бы двадцатью процентами от имеющихся в наличии подлодок, то это уже и есть одна из ключевых ролей флота, потому что напряжение и так было слишком велико на подлодки, чтобы от не фиг делать бросали их погулять за авианосцами. В-третьих, если ты заявлял (а ведь заявлял и я тебе это НАПОМНИЛ, болезный ты на память), что НИКТО в ВМФ СССР не занимался АУГами, а потому они и в принципе авианосцы - бесполезны, то я тебе доказал обратное. Только где ж тебе признаться, ты начал тупую болтовню. Потом ты начал как обычно заднюю включать и быстренько искать, а какие же еще дивизии (после того, как опрометчиво заявил, что одна (хотя ты и про эту не знал, пока я дозированно не начал тебя удивлять) еще именовались противоавианосными. И нашел. Но не все laughing

                        Встретимся в следующей твоей статейке, эта себя исчерпала. Всегда буду рад \\\\\\\\\\\\\ псевдоисторик флота))))
                      8. SWEET_SIXTEEN 23 марта 2013 19:51
                        Цитата: Delta

                        Ну, во-первых, ты хамло. А во-вторых, если б ты хотя бы понимало, что такое "ключевая роль", то не взялось бы даже что-то тут оспаривать. Ибо, если ведется постоянное слежение хотя бы двадцатью процентами от имеющихся в наличии подлодок, то это уже и есть одна из ключевых ролей флота, потому что напряжение и так было слишком велико на подлодки, чтобы от не фиг делать бросали их погулять за авианосцами. В-третьих, если ты заявлял (а ведь заявлял и я тебе это НАПОМНИЛ, болезный ты на память), что НИКТО в ВМФ СССР не занимался АУГами, а потому они и в принципе авианосцы - бесполезны, то я тебе доказал обратное. Только где ж тебе признаться, ты начал тупую болтовню. Потом ты начал как обычно заднюю включать и быстренько искать, а какие же еще дивизии (после того, как опрометчиво заявил, что одна (хотя ты и про эту не знал, пока я дозированно не начал тебя удивлять) еще именовались противоавианосными. И нашел. Но не все

                        Жалкий ответ

                        Цитата: Delta
                        более компетентными людьми, которые создавали и эксплуатировали ВМФ СССР и состоит он в том, что борьба с АУГ занимала ключевую роль

                        laughing
                      9. почтальон 26 марта 2013 10:32
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN

                        Цитата: Delta
                        Delta

                        Парни. Я то ж хочу вякнуть....
                        но боязно, спор у вас больно горячий. Боюсь плюш прилетит.
                        Вы как ?
                        (правда у меня задержка во времени -10 часов_ непредвиденный факторЫ)
                        ЗЫ
                        Цитата: Удав КАА
                        В красной книжке "Основы..." с грифом Сов. секретно,

                        видел. Вроде бы она и сейчас в ходу. насчёт 2ой не помню. ч/з дней 10 могу уточнить у первоисточника
                        почтальон
                      10. SWEET_SIXTEEN 26 марта 2013 18:06
                        Цитата: почтальон
                        Парни. Я то ж хочу вякнуть....
                        но боязно, спор у вас больно горячий. Боюсь плюш прилетит.
                        Вы как ?

                        я всегда "за".
                        давай, рассскажи свое видение ситуации
                        Цитата: почтальон
                        (правда у меня задержка во времени -10 часов_ непредвиденный факторЫ)

                        неужели ты за орбитой Урана?)))
                      11. почтальон 27 марта 2013 23:00
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        давай, рассскажи свое видение ситуации

                        у меня есть 3и проблемы:
                        1. нет под рукой материала, я не тут а там.
                        2.дорогой (17$/day)-жуть ; и медленный интернет ( зайдя в WoT -я отрубил весь корпус)
                        Хохма(реоменд) как решить вопро с платным Wi-Fi в номере:
                        ...... купить LAN Cable в маркете и коннектить с роутера на прямую. Правда он ADSL пинги скорости не те.
                        3.отдыхать хотца. Чирикаю пока часы дождей

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        неужели ты за орбитой Урана?)))

                        А что уже продают туры?
                        почтальон
                      12. Удав КАА 24 марта 2013 02:55
                        цитата:SWEET_SIXTEEN "Теперь давай, беспонтовое трепло, докажи, что борьба с десятью несчастными АУГ занимала ключевую роль"
                        Уважаемый оппонент! В красной книжке "Основы..." с грифом Сов. секретно, борьба с АМГ противника стояла 2-ой, после борьбы с пларб. Это точно. В обычной (без применения ЯБП) войне они составляли основу ударных надводных соединений флота США, а в ядерной войне позиционировались как резерв СЯС.
                        Вот так вот.
                        Поэтому Ваш визави прав на 100%.
                        И еще: Оскорблять оппонента даже в горячке спора интеллигентный человек не должен. (если Вы себя таковым считаете). Честь имею.
                      13. SWEET_SIXTEEN 24 марта 2013 03:06
                        Цитата: Удав КАА
                        В красной книжке "Основы..." с грифом Сов. секретно, борьба с АМГ противника стояла 2-ой, после борьбы с пларб. Это точно.

                        Взглянуть на эту книжку конечно не удастся
                        Аргумент не принимается
                        Цитата: Удав КАА
                        с грифом Сов. секретно, борьба с АМГ противника стояла 2-ой, после борьбы с пларб.

                        Но удивительно, основная часть кораблей советского флота создавалась совсем не для борьбы с авианосцами
                        Цитата: Удав КАА
                        Оскорблять оппонента даже в горячке спора интеллигентный человек не должен

                        Аппонент не смог ничего внятного возразить
                        Зарвавшееся трепло
                      14. Удав КАА 24 марта 2013 12:19
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Взглянуть на эту книжку конечно не удастся

                        Ну почему же! Для этого нужно служить во флоте на определенных (не хилых) должностях, иметь допуск по форме один и тд...Поэтому, как сказал классик: "Вы не в церкви, Шура, Вас не обманут"
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        основная часть кораблей советского флота создавалась совсем не для борьбы с авианосцами

                        А никто и не говорит, что у флота была только одна задача: борьба с АВУ. Мы с Delta (2) утверждали: 1) авианосец штука сильная и опасная; 2) поэтому он выделялся для всех РКР (ркб), ПЛА (пларк) как главная цель в ордере. О чем командиры регулярно читали в боевых распоряжениях. Этот документ (и поставленные в нем задачи на БС, автономку) до буквы соответствовал "типовым" задачам для данного класса кораблей.
                        Были и другие корабли:
                        - рпкСН -- для разрушения важных береговых объектов (пунктов административного и военного управления, хранилищ ЯБП, пунктов базирования носителей ЯО и тп);
                        - пла -- для слежения в готовности к уничтожению отслеженных ПЛАРБ и ПЛА супоста, !!! для слежения и уничтожения с получением сигнала АВУ, других крупных надводных кораблей-носителей ЯБП...
                        о пларк см выше...
                        - бпк (противолодочные корабли) -- для борьбы с ПЛАРБ,ПЛА, дизельными ПЛ (ФРГ, Швеция, Дания, Франция, Италия...) Но! даже они привлекались для слежения за АМГ, когда не хватало ркб или ЭМ
                        Иеречислять дальше или поверите на слово, "Шура"?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Зарвавшееся трепло

                        "Да, Шура. Это не Рио"... Видимо Вы и в самом деле не интеллигентный человек. А жаль...
                      15. Strategia 24 марта 2013 13:41
                        Цитата: Удав КАА
                        "Да, Шура. Это не Рио"... Видимо Вы и в самом деле не интеллигентный человек

                        Не стОит, уважаемый, как говориться, бисер перед свиньями метать. Да и разглашать содержание "красных книжек", пусть даже устаревших, тоже. Болтун - находка для шпиона!
                      16. SWEET_SIXTEEN 24 марта 2013 13:51
                        Цитата: Удав КАА
                        1) авианосец штука сильная и опасная; 2) поэтому он выделялся для всех РКР (ркб), ПЛА (пларк) как главная цель в ордере.


                        Все-таки 600+ больших и малых противолодочных кораблей, 200 десантных кораблей, 9 КИК, 8 проектов РПКСН, ракетно-артиллерийские эсминцы (пр. 56 и 956) - все это никак не годилось для борьбы с авианосцами

                        Во-вторых, нужно понимать, что ВМС США - это не только 10-15 авианосных корыт.
                        В составе американского флота числилось более 400 эсминцев и противолодочных фрегатов, 50 крейсеров УРО (из них 9- атомные), сотни кораблей снабжения и обеспечения, штабные корабли, старые артиллерийские крейсеры, линкоры, и 200 атомных подлодок. Плюс военно-морские силы НАТО, Японии, Австралии...
                        Авианосцы просто теряются на фоне этой мощи.
                        Цитата: Удав КАА
                        Но! даже они привлекались для слежения за АМГ, когда не хватало ркб или ЭМ

                        Заметь - за АМГ. А не за авианосцем.
                        они следили за американским флотом и его союзниками
                        Цитата: Удав КАА
                        "Да, Шура. Это не Рио"... Видимо Вы и в самом деле не интеллигентный человек. А жаль...

                        Ближе к теме. Обсуждаем флот, а не личности друг друга.
                      17. Удав КАА 25 марта 2013 03:49
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Заметь - за АМГ. А не за авианосцем.
                        они следили за американским флотом и его союзниками

                        Авианосец один не ходит. Он ходит с кораблями охранения (походный ордер).
                        Если ОРДЕР кораблей без АВИАНОСЦА , то это уже не АМГ, а ОБК ! Нюанс!
                        Далее. Кораблям непосредственного слежения (КНС) всегда указывалась позиция слежения относительно АВУ (на КУ=120-150* пр/л борта). Дистанция варьировалась, но, как правило, внутри ордера кораблей охранения. Это в основном для кораблей с хорошей АУ. Для ракетных -- другая. Потом КНСы держались на РЛС-контакте, но с главной целью (АВУ), по которой с установленной периодичностью выдавали место АВИАНОСЦА. Для наведения лодок и МРА. И тд и тп...
                        за АМГ следили и лодки. Скрытно и непрерывно. Это было трудно: у АМГ глубоко эшелонированная ПЛО. Но наши командиры умудрялись всплывать у борта АВУ , да еще фотографировать его на память (для отчета). А тк дистанция была мала, и АВУ целиком в объектив не помещался, то его фоткали по частям..
                        И так можно многое вспоминать.
                        Насчет личностей замечание принимаю.
                      18. SWEET_SIXTEEN 25 марта 2013 14:16
                        Цитата: Удав КАА
                        Авианосец один не ходит. Он ходит с кораблями охранения (походный ордер).
                        Если ОРДЕР кораблей без АВИАНОСЦА , то это уже не АМГ, а ОБК ! Нюанс!

                        Половина ВМС США ходит в виде АУГ
                        Другая половина - в виде ОБК или одиночных кораблей.
                        Следили за всеми.

                        Но гораздо интереснее тот факт, что большая часть кораблей ВМФ СССР совершенно не годилась
                        для борьбы с авианосцами - сотни больших и малых противолодочных кораблей, десантных средств, КИК, РПКСН, МРК, крейсеров, эсминцев и сторожевиков создавались совсем для др. целей.
                        Цитата: Удав КАА
                        Кораблям непосредственного слежения (КНС) всегда указывалась позиция слежения относительно АВУ (на КУ=120-150* пр/л борта)

                        Логично. Это самая крупная и контрастная цель
                        Цитата: Удав КАА
                        Это было трудно: у АМГ глубоко эшелонированная ПЛО

                        В мирное время это не имело значения. Советские Ил-38 свободно пролетали вблизи АУГ, а советские подлодки
                        кружили вблизи кораблей ВМС США . Стрелять в мирное время по ним нельзя, а других
                        способов противодействия у АУГ не нет.

                        Цитата: Удав КАА
                        А тк дистанция была мала, и АВУ целиком в объектив не помещался, то его фоткали по частям..

                        good Фото с норвежской подлодки, но оно передает масштаб "вундерваффе"
                      19. SWEET_SIXTEEN 25 марта 2013 15:32
                        Для любителей расставлять минусы по приколу и без повода -
                        рекомендую ознакомиться с разделом форума Топвар

                        http://forum.topwar.ru/topic/3601-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0


                        %B7%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%B7%D0


                        %B0-%D1%81%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D


                        0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%8B%D1%81/

                        Не согласен - пиши почему. Тупо минусовать - детсад, смех да и только.
                      20. SWEET_SIXTEEN 25 марта 2013 15:36
                        Для любителей расставлять минусы по приколу и без повода -
                        рекомендую ознакомиться с разделом форума Топвар и какие неприятности возможны у пользователя за старательное минусование любых постов

                        http://forum.topwar.ru/topic/3601-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0



                        %B7%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%B7%D0



                        %B0-%D1%81%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D



                        0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%8B%D1%81/

                        Не согласен - пиши почему. Тупо минусовать - детсад, смех да и только.
                      21. Каа 24 марта 2013 03:48
                        Цитата: Удав КАА
                        Честь имею.

                        Интересное утверждение. recourse
                        " Почему-то сейчас слова «Честь имею!» воспринимаются писавшим или говорившим в том смысле, что он лично имеет честь. Такую наглость никогда не позволил бы себе ни один Русский офицер. Сказать про себя, что он имеет честь - значит выставить себя в самом дурном свете, можно сказать, выставить себя дураком, наглецом и хвастунишкой. Так же можно написать в конце письма: «Ум имею», «Совесть имею», «Деньги имею», «Жену имею»... К чему этот хвалебный самому себе пафос? Мало ли кто что имеет? Зачем этим хвастаться? В беседе или в письме офицеры раньше говорили: «Честь имею представиться Вам», «Честь имею откланяться» и т.д. То есть фраза имела совершенно противоположный смысл: человек имел честь быть представленным другому, имел честь познакомиться с тем или другим человеком..., то есть для него, автора сих слов, было честью встретиться или распрощаться с другим. А сейчас почему-то военные и казаки решили в конце письма ставить совершенно дикую фразу «Честь имею»...
                        Да никто, вообще-то, про его честь и не спрашивал. Ну, имеешь, так имей на здоровье, зачем напоказ-то свою честь выставлять? Мало ли чего кто имеет? И что, про всё это в конце письма обязательно писать? Я, например, имею хороший слух, кто-то имеет антикварную мебель, кто-то язву, недюженную силу или красавицу-любовницу... Вот Абрамович чести не имеет, зато имеет деньги... И главное: если у человека есть честь, то надо её наличие демонстрировать делом, а не хвастовством о её наличии. Тем более, что слова «У меня есть честь» должны быть оценены в большей степени окружающими, а не самим собой.
                        Дачу имею, laughing
                        Ваш Денис Алексеевич Данилец, Барнаул.
                        P.S. Да, забыл добавить: честь имею написать в Вашу редакцию письмо!"
                        http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=63887&fullview=1&order=
                        Чтой-то мой однохвамилец не то сморозил...
                      22. Strategia 24 марта 2013 13:55
                        Цитата: Каа
                        Чтой-то мой однохвамилец не то сморозил...

                        Ничего он не сморозил. Достойно ответил, начитавшемуся книжек дилетанту.
                      23. почтальон 26 марта 2013 11:34
                        О. у меня " ответ" заработал.
                        первый "- "был мой( ошибка таблоида,как его убрать не знаю))
                        а ведь он (каа) про "честь имею" все верно написал.
                        мы все по В.Пикулю, про дописку "честь имею" судим. а ведб это литератУР.

                        вот интересно за что три остальных (кроме моего) прилетело?
                        ЗЫ. вот я тебе подгадил-то. дурной пример ох как заразителен....
                        почтальон
  18. Андрей77 22 марта 2013 12:01
    Слушал по радио Вести передачу "Гарнизон" (уже не помню кто выступал, кто -то из командования ВМФ). ВМФ СССР был действительно второй, а сейчас ВМФ России примерно 6-7 (в пятерку не входим). США, Китай, Индия, Турция точно обгоняют. Украине очень многое отдали, которое они безвозвратно похерили...
    1. leon-iv 22 марта 2013 12:50
      радио Вести передачу "Гарнизон"
      Там товаришь с ЦАСТ выступал?
      Если брать флот общего назначения то да. У нас флот из СССР Для боя с НК заточен и на отлов ПЛ.
      1. Андрей77 22 марта 2013 13:19
        Держи http://www.radiovesti.ru/articles/2012-07-22/fm/58299
    2. Bronis 22 марта 2013 13:18
      Цитата: Андрей77
      Украине очень многое отдали, которое они безвозвратно похерили...
      Сами мы разбазарили, увы, больше. Украине из кораблей первого ранга досталось то, что не достроили. Раздел ЧФ СССР по корабельному составу произошел, в целом, в пользу России, хоть и ударил неслабо. А вот сами... Где "Киев", "Минск" и "Новороссийск"? Первые два теперь плавучие аттракционы, третий на иголки пошел. "Горшкова" индусам... Всех "Щук" до РТМК - списали до начала 2000-х. 949 "Гранит" порезали на деньги западных друзей (как и значительное число "Щук" и др. АПЛ).
      ТАКРЫ вывели в резерв.
      Да, все это потянуть мы в 90-е не могли. Но могли законсервировать должным образом те же авианосные крейсера...
      Ракетоносной авиации ВМФ, по сути, больше нет.
      Тема - болезненная. И исправить все это раньше чем через 20-30 лет не получится.
  19. Drosselmeyer 22 марта 2013 12:22
    Вообще-то сейчас французы свой флот относят ко второму в мире, после американцев.
    Drosselmeyer
    1. Bronis 22 марта 2013 12:51
      Не знаю как они считали и для каких целей. 1 авианосец, 2 или 3 УДК, около 20 фрегатов (впрочем, из них до дюжины можно классифицировать как эсминцы - водоизмещение больше 6000 тонн). 6 "Рюби" и 4 "Триумфана". Хороший европейский сбалансированный флот, какой и нужен Франции. Но называть его вторым в мире - некорректно.
      949А им в помощь... winked
    2. leon-iv 22 марта 2013 12:55
      лол што? хОТЯ С ЛЯГУШАТНИКОВ СТАНЕТСЯ они и в первый запишут. Хотя горизонты у них интересны.
      1. Bronis 22 марта 2013 13:48
        Цитата: leon-iv
        Хотя горизонты у них интересны.
        На них, кажется, "Астеры" - в кол-ве 50 шт. - Так что фрегат ПВО. Корабль - специализированный.
        1. leon-iv 22 марта 2013 15:58
          "Астеры" - в кол-ве 50 шт. - Так что фрегат ПВО. Корабль - специализированный.
          Именно это и интересно чисто ордерный корабль хороши будут для прикрытия Мистралей
  20. Delta 22 марта 2013 12:52
    Но какое это имеет значение в век ядерного оружия? Прямой военный конфликт между развитыми державами грозит неминуемо перерасти в глобальную войну с уничтожением всей человеческой цивилизации. И какая разница, чем завершился бой между китайскими и американскими авианосцами, если ядерные боеголовки уже упали на Пекин и Вашингтон?

    Прекрасно! Больше не производим танки, самолеты, корабли и иное вооружение. Автоматы оставим для полиции. Это вам Олег сказал, а он авторитет...там...у себя laughing
    1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 14:03
      Цитата: Delta
      Прекрасно! Больше не производим танки, самолеты, корабли и иное вооружение.

      Заметь я такое не говорил, это ты сам придумал
      В статье речь шла о беспреспективности погони за количеством кораблей ВМС США.

      15 против 84 выглядит хреново, но иначе и не могло быть. Нам никогда не удастся построить флота равного ВМС США собственными силами. Построить такой флот в принципе НЕВОЗМОЖНО, не вгоняя весь мир в кабалу.

      Невероятные ВМС США были построены в неоплаченный кредит


      С другой стороны, даже 100 эсминцев "Берк" не представляют прямой угрозы континетальной России в век ядерного оружия. Для нейтарлизации всего ВМС США достаточно дюжины РПКСН - взаимноое гарантированное уничтожение остановит любого врага.

      Наконец, для выполнения большинства задач, стоящих перед ВМФ России - участие в международных операциях (разминирование Суэцкого канала или бухты Читтагонг); защита территориальных вод (вытеснение крейсера «Йорктаун»); поисково-спасательные операции (спасение экипажа «Альфа-Фокстрот 586» или поиск посадочных капсул космических аппаратов, приводнившихся в Индийском океане) - для всего этого ненужен флот из 84 крейсеров и эсминцев

      Достаточно пятнадцати-двадцати кораблей дальней морской зоны и сотни противолодочных/патрульных самолетов. Большего экономика России (как и большинства стран) не потянет - придется залезать в долг.
      1. Strategia 24 марта 2013 14:02
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Заметь я такое не говорил, это ты сам придумал

        Говорил, только другими словами - смысл таков. А хрущёв уже в нашей истории был, до сих пор закидоны этого "реформатора" сказываются. У Вас тоже последний аргумент - ЯО (специально для Вас - ядерное оружие). Кстати, не отвечать на форумах невежливо с Вашей стороны.
  21. Андрей77 22 марта 2013 13:23
    Предлагаю, послушать интервью с каперангом Остапенко. Вот прямая ссылка на "Вести FM" - http://www.radiovesti.ru/articles/2012-07-22/fm/58299
    Нажимаем прослушать - слушаем.
  22. Pacifist 22 марта 2013 14:05
    Ну мнение автора статьи понятно. Можно соглашаться , можно спорить, но позиция обозначена и вполне компетентна... я одного понять не могу... почему нельзя конвертировать Акулы в носителей КР и ПКР... представляете мощь залпа ? 6 флот сбреет с поверхности вместе со всей ПВО/ПРО соединения... а учитывая дальности залпа... можно особо не подставляясь держать их в постоянном напряжении. Почему это не делают не понимаю... Лодки еще не выработали ресурс...
    1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 14:14
      Цитата: Pacifist
      я одного понять не могу... почему нельзя конвертировать Акулы в носителей КР и ПКР..

      Идея высказывалась давно.
      По эффективности, конечно, будет уступать Огайо (все-таки американка, при одинаковом вооружении, меньше раза в три), но распиливать титановых гигантов - себе дороже.

      Все упирается в деньги и время - если 16000-тонный Борей строили 16 лет, то сколько лет будут модернизировать 50 000 тонную Акулу?
      1. leon-iv 22 марта 2013 15:59
        но распиливать титановых гигантов - себе дороже.
        А цена модернизации оных?
        1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 18:18
          Цитата: leon-iv
          А цена модернизации оных?

          Цена постройки новых?
      2. saturn.mmm 22 марта 2013 20:25
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Идея высказывалась давно.

        Ну во первых пр.941 "Акула" стальная.
        Во вторых в отличие от "Огайа" в "Акуле" можно крылатые ракеты разместить в два этажа и получится носитель с 240 крылатыми ракетами-согласитесь будет выглядеть внушительно.
        Все упирается в деньги и время - если 16000-тонный Борей строили 16 лет, то сколько лет будут модернизировать 50 000 тонную Акулу?
        Все упирается на мой взгляд
        -А кому это надо, никому не надо.
        1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 21:03
          Цитата: saturn.mmm
          Ну во первых пр.941 "Акула" стальная.

          Прочный корпус - из титана. Легкий - стальной.
          Цитата: saturn.mmm
          в "Акуле" можно крылатые ракеты разместить в два этажа и получится носитель с 240 крылатыми ракетами-согласитесь будет выглядеть внушительно.

          Можно и в три. Если вы найдете способ перезаряжать ракетные шахты в подводном положении
          Цитата: saturn.mmm
          -А кому это надо, никому не надо.

          В какой-то степени, да, согласен


          Якорь "Акулы", Северодвинск
          1. saturn.mmm 22 марта 2013 22:47
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Прочный корпус - из титана. Легкий - стальной.

            Вот уже не совсем титановая. Но это указано в источниках интернета, не только в Википедии, но у меня зародились сомнения после этого
            atalef знаете я не националист, но всезнайство "вашей" нации надоело.
            Если ваш отец был подводник то он должен был сказать вам, что Акулы титановыми никогда не были.
            Я не знаю, что вы видели, но отвечу так, что при утилизации ракет в 2001 году методом подрыва когда вышла 12 ракета то наблюдатели от Америки очень быстро ушли к себе в каюту, так как америкосы такой надежности не достигли до сих пор.
            экипаж у них при меньших размерах 180 человек, в отличии от 170 акульского экипажа.
            По шумности ТК -20 на момент спуска был близок к огайо, ну а потом отсутствие ремонта привело к его росту.
            Сильно сказалось на судьбе акул конкуренция между БДРМи и Акулами так, ка в это время решалась судьба на какие корабля ставить, то сильную роль сыграло что командующими флотом были выходцы из дпл бдрмов. При этом в дивизии акул все командиры дивизий с 1997 года были временьщики - пришлые и им было на них на
            по этому мы и имеем корабли которые спроектировали в 60 годах, а все более свежее порезали впервую очередь "патриотам" бдрм ваш корабль это все что можно было выжать из азухи.

            Цитата: andreitk20
            atalef знаете я не националист, но всезнайство "вашей" нации надоело.
            Если ваш отец был подводник то он должен был сказать вам, что Акулы титановыми никогда не были.
            Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов, лёгкий — стальной, покрыт нерезонансным противолокационным и звукоизолирующим резиновым покрытием общим весом 800 т[2
            Вот на этом и закончим.
            А то куда уж мне до Ваших знаний.
            Может они были резиновые * Всё таки 800 т резины
            Возможно я бы и согласился только я проходил службу на них с 1994 по 2005 год, вы путаете титановые корабли это 705, 945, 661 проекты и все. А прочный корпус из техже сплавов что и стального третьего поколения


            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Можно и в три. Если вы найдете способ перезаряжать ракетные шахты в подводном положении

            В три не получится по высоте не войдут, инженерное решение найти можно. Если приметивненько, то две касеты одна над другой в шахте, после выхода ракет верхняя касета отстреливается а нижняя поднимается на ее место.
            Уничтожение Акул, это окончательная победа американцев в холодной войне
      3. почтальон 26 марта 2013 11:45
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        По эффективности, конечно, будет уступать Огайо

        1) А ЖЦИ уже не тю тю? Не вышел весь?
        2) А есть достойный кандидат на КР с приемлимыми ТТХЗ и весо габаритными хар-ми? С учётом услоий пуска?
        почтальон
  23. ruton 22 марта 2013 14:39
    А супостаты-то не дремлют no
    22.03.2013 ВМС США представили 5-летний план военного кораблестроения, скорректированный в рамках программы развития флота.

    Эти данные приведены в новом отчете Исследовательской службы Конгресса США (Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress).

    В январе 2013 года ВМС представили в Конгресс план по доведению численного состава флота до 306 кораблей с уточнением их типов и численности.

    Согласно 5-летнему плану кораблестроения в 2013-2017 ф.гг. финансирование запрошено на 41 корабль вместо ранее планировавшихся 57 кораблей (28 проц сокращение на 16 единиц).

    Согласно планам военного кораблестроения США в 2013-2017 ф.гг. в ближайшее 5-летие будут построены и сданы флоту следующие корабли: один тяжелый атомный авианосец (АВТ) "Джеральд Форд" (CVN-78), 9 атомных подводных лодок с ракетно-торпедным вооружением (ПЛАТ) типа "Вирджиния" (SSN-774), 9 эсминцев типа "Арли Бёрк (DDG-51), 16 боевых кораблей прибрежной зоны типа LCS (Littoral Combat Ship), один универсальный десантный корабль (УДК) "Америка" LHA-6, 2 буксира, одна десантная платформа MLP (Mobile Landing Platform), один скоростной транспортный катамаран JHSV (Joint High Speed Vessel), один танкер. Всего будет сдан флоту 41 корабль, в том числе в 2013 ф.г. - 10 единиц, в 2014 ф.г. -7 ед., в 2015 ф.г. - 8 ед., в 2016 ф.г. - 9 ед., в 2017 ф.г. - 7 ед.

    Даже вот не знаешь. как к этому относится.. request
    1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2013 16:29
      Цитата: ruton
      22.03.2013 ВМС США представили 5-летний план военного кораблестроения, скорректированный в рамках программы развития флота.

      Планов громадье...а вот реальность:

      Lack of Funding Affects USS Lincoln Refueling and Complex Overhaul
      Story Number: NNS130208-17Release Date: 2/8/2013 4:14:00 PM A A A
      From Defense Media Activity - Navy

      The aircraft carrier USS Abraham Lincoln (CVN 72) refueling complex overhaul (RCOH) will not start due to a lack of funding, the Navy said Feb. 8.


      В связи с отсутствием средств, ремонт авианосеца "Авраам Линкольн" откладывается на неопределенный срок. В настоящий момент авианосец c развороченной палубой пришвартован у стенки в Норфолке.

      cause of the short time available between sequential dockings, the delay will also result in day-for-day impacts to the defueling of the recently inactivated Enterprise (CVN 65) and the start of USS George Washington's (CVN 73) RCOH.

      Также, из-за нехватки средств, задерживается утилизация "Энтерпрайза" и откладывается RCOH (капремонт с перезарядкой реактора) авианосца "Дж. Вашингтон". Кстати, даже безо всяких задержек, RCOH занимает минимум 3 года.
      1. ruton 22 марта 2013 17:46
        Да хрен с ней, с утилизацией.. это ж не постройка новых..Я к тому что как они строили, так и строят..вот что беспокоит...
        В перспективе, кораблестроение и связанные с ним программы будут испытывать новые финансовые трудности из-за недостатка финансирования и возможного секвестирования оборонного бюджета, что отразится на таких приоритетных программах, как строительство атомного авианосца CVN-78, строительстве комплекса загрузки атомных авианосцев ядерным топливом, программе эсминцев УРО типа DDG-51, и программе строительства десантных кораблей, финансировавшихся в предыдущие годы
        1. saturn.mmm 22 марта 2013 22:10
          Цитата: ruton
          и возможного секвестирования оборонного бюджета,

          объявили американцы что секвестр в военной сфере коснется только сокращением расходов на Афганистан и Ирак с 80 миллиардов до 30, сэкономят 50, что составляет 80% всего российского, вот такие парадоксы.
  24. обыватель 22 марта 2013 16:32
    Обратил внимание, что США в последнее время развивают и усиленно пропагандируют не ядерные методы ведения войны. И сценарий тут может быть довольно простой. Мы, в смысле США, не хотим ядерной войны. Мы и так достаточно сильны. Главный враг мирового сообщества Россия. Это она хочет весь мир уничтожить в ядерном пожаре. Кстати именно к такому мнению придет любой человек почитав комментарии на нашем сайте.Спорят и что-то делят две супердержавы, Россия и США, а в случае ядерной войны погибает ВСЁ человечество. На этом постулате формируется ВО ВСЕМ МИРЕ негативное отношение к России, как к стране изгою, которую необходимо изолировать и заставить уничтожить СЯС невоенными способами.Мы конечно можем послать всех к черту припугнув опять-таки ядерной бомбой, только вряд-ли это поможет. Мир слишком зависим друг от дружки. Да и жить с мыслью, что все тебя ненавидят как-то неуютно.
    К чему это я все говорю? К тому, что надо развивать именно не ядерные виды вооружения, и морские и сухопутные и ВВС. Что бы суметь защитить свою Родину и остаться в живых, пусть не всем, но жены, дети, матери. Я думаю вы меня поняли. В конце концов Грузию к миру принудили ведь не ядерной бомбой, а танками, автоматами, вертолетами. А атомная бомба, это как говорится "Последний довод королей". И забывать про него тоже нельзя. Вот как-то так.
    1. Андрей77 22 марта 2013 19:15
      Обыватель, идея понятна. Но США не отказалось от ЯО. Имея ЯО они его не используют? И что из этого? В Афганистане мы то же не использовали (хотя могли одной ТАКТИЧЕСКОЙ бомбочкой урожай конопли лет на 100 прекратить).
      1. обыватель 22 марта 2013 20:16
        Именно это я и хотел сказать. СССР имел армию, вооруженную соответствующей техникой, способную вести неядерную войну. И весьма успешно. А сейчас многие рассуждают, зачем нам обычные вооружения если есть мега бомбы. Пусть только сунутся, мы их сразу термоядерной посылкой накроем. Это считаю ошибкой.
        Ботановеду. Будьте уверены, если-бы они захотели, легко-бы модернизировали. ПРО гораздо затратнее, а на неё деньги и ресурсы есть. Нельзя недооценивать крупнейшую экономику мира.
    2. Ботановед 22 марта 2013 19:38
      США в последнее время развивают и усиленно пропагандируют не ядерные методы ведения войны.

      Их стратегические силы уже лет 20 не модернизировались, да и срок хранения заканчивается... А разворачивать новую программу, не завершив ф-35 денежек не хватит request .
      Так что олько один выход - снимать с дежурства и под нож. Но ведь не признаются, что банкроты, пытаются миролюбием оправдаться wassat .
      Короче, очень полезный самолет ф-35, все планы Пентагона похоронил, даже не успев взлететь belay
      Самое смертоносное оружие века lol
  25. Gari 22 марта 2013 16:56
    Современный ВМФ России постепенно наращивает свое присутствие в мировом океане, количество выходов кораблей в дальнюю зону с каждым годом повышается, Андреевский флаг все чаще гордо реет над водами Средиземноморья и мировых океанов.
    на февраль 2013 года в составе ВМФ России находится 47 надводных боевых кораблей первого и второго ранга дальней морской зоны, которые способны выполнять задачи в любой точке мирового океана. За последние 2 года (с января 2011 по январь 2013) из 47 вымпелов 28 несли боевые службы и осуществляли дальние походы в Атлантический, Индийский и Тихий океаны, провели учения в водах Арктики и Средиземного моря, еще около 10 кораблей регулярно привлекаются к выполнению задач, участвуют во флотских маневрах, отрабатывают элементы боевой подготовки в полигонах. Исходя из этого видно, что порядка 75-80% основных кораблей ВМФ находятся в кампании, хотелось бы заметить что даже 7-8 лет назад таких показателей на флоте еще не было.
    Gari
  26. Gari 22 марта 2013 16:59
    По сообщением различных источников в Генеральном Штабе ВС России, в 2013 году ВМФ России продолжит выполнение задач в Средиземном море и в других районах мирового океана. Кроме того, планируется участие кораблей ВМФ в 10 совместных учениях с иностранными ВМС. Также, в целях повышения оперативно-тактической подготовки флота, его кораблей и соединений, будут проводиться масштабные учения.
    Хотелось бы отметить что сейчас на судостроительных предприятиях строятся 2 класса кораблей дальней морской зоны – сторожевые корабли проекта 11356 и фрегаты проекта 22350. В 2014 году ожидается ввод в состав флота головных кораблей этих проектов. С уверенностью можно сказать что новые корабли в будущем сменят своих предшественников, а Андреевский флаг будет гордо реять над всеми морями и океанами, еще раз доказывая всем, что Россия – это Великая Морская Держава!
    Gari
    1. Андрей77 22 марта 2013 19:19
      Все это очень здорово, но корабли ДКБФ стоят на приколе из-за бездарной эксплуатации машин. ВСЕ требуют ремонта по БЧ-5. Ракеты, компьютеры - все в строю. Хода дать не можем.
  27. YAPatriot 22 марта 2013 17:08
    если нчнется война через полтора часа уже ни войны ни мира не будет
    YAPatriot
  28. вася 22 марта 2013 17:55
    Первым применить ЯО желающих небудет. Конечно рай и гурии, но для праведно погибших.( Касается не только мусульман)
    Я не знаю желающих уничтожить планету, по этому войны будут вестись обыкновенными средствами. А для этого нужны и флот и авиация и обученный резерв.
    1. Андрей77 22 марта 2013 19:35
      Но ЯО при этом сокращать не следует. Всем понятно, что Апокалипсис никто не начнет, но и резать ЯО никто не стремится.
  29. SuperVodka777 22 марта 2013 18:11
    Уже 3 Борея на воде кстати и Викрамадатья достроен, данные в статье явно устарели.
    1. Андрей77 22 марта 2013 19:31
      На воде? Даже не смешно.
  30. евген 22 марта 2013 19:29
    Интересно посмотреть на морской бой,в августе восьмого.Рекомендую.На ютубе есть ролики.
    1. Андрей77 22 марта 2013 20:10
      А чего там смотреть? Уже все посмотрели давно. Если есть новые кадры - выкладывай.
      1. евген 22 марта 2013 22:33
        Согласен.Один раз видел ролик,снятый в машинном отделении "Цезаря.."кажется.В момент атаки.Даже больше понравилось,чем мультик Вестей.Пошукайте.Ничего особого,вроде,вахта как вахта,но все равно прикольно.Сейчас порою.
  31. Avenger711 22 марта 2013 20:32
    Капцов такой Капцов...
    Avenger711
  32. sergius60 22 марта 2013 22:13
    Все как-то сосредоточили внимание на к-во килей, но совершенно не уделили внимания СРЕДСТВАМ ПОРАЖЕНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ. Сравнивая ВМФ СССР и Флот России, как-бы нынешний не оказался "зубастее". Я имею ввиду, ФЛОТ как систему сбора-обработки информации, целеуказания, и ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ таковым у противника. Очень "прёт" поделиться информацией о возможностях ПРОТИВОТЕЙСТВИЯ, но - "нафиг, нафиг". Так-что "не срать" славяне. Если раньше молились на "сухость пороха", ныне -"сохрани Господи от пробоя в контуре". Как-бэ намекаю.
  33. spravochnik 22 марта 2013 23:00
    Бред, а не статья.
    Что касается России – мы исконно «сухопутная» держава. Всегда предлагаю посмотреть на карту и сравнить протяжённость морских и сухопутных границ России.
  34. spravochnik 22 марта 2013 23:53
    У АПЛ пр.941 прочные корпуса ( а их целых 5 ) СТАЛЬНЫЕ, и никогда не были титановыми. Из титановых на флоте только 4 АПЛ пр. 945. А автору хочется задать вопрос. Захотят японцы отбить Курилы ( свой флот они накачивают по полной, российский тихоокеанский по сравнению с японским и рядом не стоял ) и что, сразу ЯО мочить будем? И авианосцы нужны. В океане без авиаприкрытия ни НК, ни ПЛ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.
  35. ABV 23 марта 2013 02:19
    Тут вот кто то (на сайте в более ранних комментах к статьям) сетовал, что на наших кораблях "ржавчинка" кое-где проглядывает...
    Посмотрите на фото американского "красавца"---
    USS Essex (LHD-2) - универсальный десантный корабль типа "Уосп" !!!
    ABV
  36. почтальон 23 марта 2013 07:29
    Странный у автора подход к целям и задачам ВМФ а так же к ядерному оружию( и его "лёгкости" применения)
    1.Как наличие ядерной дубины можно объяснить такие факты:
    1 июня 1990 г. было подписано Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств, по условиям которого к США отошли часть исключительной экономической зоны СССР и участок континентального шельфа площадью 46,3 тыс. квадратных километров в открытой центральной части Берингова моря, а также территориальные воды на небольшом участке в Беринговом проливе между островами Ратманова (Россия) и Крузенштерна (США).
    В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию по морскому праву 1982 года, отказавшись от особых прав на владения в Арктике, отказавшись тем самым от суверенных прав на 1,7 млн км²своего арктического сектора.

    А ну да ЕБН и его команда...
    А не прекращающаяся демаркация-суть уступки территориальные Китаю?
    прим Китайская Республика(НЕ КНР!), расположенная на острове Тайвань, претендует на историческую область Танну-Урянхай (Республика Тыва)
    2. Всё же флот(ВМС) лучше сравнивать по удельному показателю (приведённое к кол-ву жителей или к морским границам).
    Справочно:
    Сухопутная граница 22 125 км (в том числе 7616 км по рекам и озерам).
    Протяженность морских границ России составляет 38 807 км.
    Какое место в мире будет?
    почтальон
  37. Микола 23 марта 2013 13:30
    Мда, Олег Капцов явно страдает совковой болезнью. Постоянно пишет о не эффективности американского флота. Но этот "не эффективный" флот решил поставленные перед ним задачи - вытеснил российские интересы с Югославии, Ирака, Ливана и сейчас планомерно вытесняет с Сирии. И чем здесь могут помочь интересам России подлодки?! smile Больше ста лет назад, в далеком 194 году, Российская империя имела третий флот в мире и такие Карцовы грозились закидать самураев шапками. Результат его использования в Цусиме помнят все, или Олег Капцов историю не учит? smile И тогда и сейчас российский флот был большим, но устарелым и не эффективным. А американский флот сбалансирован и современный. Капцов сравнивает не сопоставимое. Китайцы например, развивают свой флот по американскому типу, делая упор на надводные корабли и в частности авианосцы, на которые у Капцова умственная аллергия smile Вообще мне здесь не интересно. Интересно только читать историю флота все остальное смахивает на агитки совка - какое все плохое на Западе и в мире.
    Микола
    1. Delta 23 марта 2013 23:45
      Цитата: Микола
      на которые у Капцова умственная аллергия

      laughing
    2. почтальон 26 марта 2013 10:23
      Цитата: Микола
      Мда, Олег Капцов явно страдает совковой болезнью. Постоянно пишет о не эффективности американского флота.

      Точно?
      По Капцову от флота 3го рейха и пузырей бы не осталось. А лоханки типа "Тирпица" даже со стапелей боялись бы сойти,если бы за них взялись американцы,а не британцы...
      Цитата: Микола
      вытеснил российские интересы с Югославии, Ирака,Ливана

      там их (интересов), как и флота не было никогда.
      Цитата: Микола
      Больше ста лет назад, в далеком 194 году, Российская империя имела третий флот в мире

      1904?
      наверное?
      Не имела! с 3м флотом мира не проигрывают стране, которая ТОЛЬКО в конце(самом) ХIХ века порох узнала и пар.Так не бывает.
      ДЛЯ СПРАВКИ: Россия ,по сути единственная империя,которая ПРОИГРАЛА(чего греха таить)войну флоту(высадку десанта на территорию метрополии): Севастополь.
      и можно меня облить помоями (хотя зря,у меня пра прадет на кладбище от туда)- но это факт.
      Или я ошибаюсь?
      Цитата: Микола
      Мда, . Интересно только читать историю флота все остальное смахивает на агитки совка - какое все плохое на Западе и в мире.

      ???
      интересный вывод из статей Капцова.....
      я таки думал всё наообоорт.

      КАПЦОВ - вопрос : ты ЧеКа агитатор что ли?
      почтальон
  38. Удав КАА 24 марта 2013 01:45
    Цитата: Ванёк
    ВМФ России умеет делать все (или практически все), что должен делать флот в мирное время. А больше собственно и не надо.

    Это глубокое заблуждение. Мирное время дается для подготовке к будущей (а не прошедшей!) войне, как у нас бывало.
    Для противоборства в будущей войне нужны корабли будущего. Противник у нас морской, тк сухопутные без амеров не дернутся. И что, вы опять хотите останавливать его у стен Москвы? Может лучше потопить "несущих демократию" при выходе из Норфолка или, в крайнем случае, на переходе морем. А?
    Статья пустовата, легковесна. Идет констатация фактов, лежащих на поверхности. Личная позиция автора: да, у нас флот старый, слабее штатовского, но это нас устраивает, тк воевать мы будем на суше. Пусть только сунутся -- шапок на всех хватит! Так нельзя! Одной рукой много не навоюешь.
  39. 9064214790 2 апреля 2013 15:11
    Возражений нет, в США самый мощный флот. Но слепо копируя американские разработки Россия не достигнет паритета на морях и океанских просторах. Флот - это тот вид вооруженных сил, который в ближайшее время ждёт кардинальные изменения. Дело в том, что по своей мобильности ВМС практически всех стран мира не соответствуют требованиям современных боевых действий. Вдобавок к этому, крупные боевые корабли являются отличной мишенью для применения современного высокоточного оружия. Достигнуть паритета России можно путём асимметричных действий, путём создания океанской авиации стратегического назначения, а именно - гидросамолётов и экранолётов с большой степенью автономности и дальностью полётов. Дивизия таких летательных аппаратов сведёт на нет всё преимущество американцев в океане.
    9064214790
  40. Патриот8482 4 июня 2013 17:44
    Не помню кто сказал, но смысл таков: "Наличие ТЯО умножает все НЕядерные средства ведения войны на 0"
    Так что не надо пороть горячку, про флот США, наш флот с ними воевать не будет, а с другими он справиться.
    Конечно новые корабли нужны, но не в таких количествах.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня