США нужно 5-7 противоракет на перехват одного "Тополя-М"

США нужно 5-7 противоракет на перехват одного "Тополя-М"

США потребуется от пяти до семи противоракет GBI для перехвата одной российской баллистической ракеты "Тополь-М", заявил журналистам во вторник бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) России генерал-полковник в отставке Виктор Есин.

"Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету "Тополь-М", американцам понадобится пяти-семь противоракет", — сказал Есин на пресс-конференции в РИА Новости.

По его словам, сейчас США развернули всего 30 противоракет GBI. "Двадцать шесть на Аляске и четыре в Калифорнии", — уточнил бывший начштаба РВСН, отметив, что эффективность американских противоракет сегодня является весьма ограниченной.


Есин также отметил, что переговоры с США по противоракетной обороне к действенным результатам не приведут, и развитие в этой области будет продолжаться.
Первоисточник: http://ria.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 80
  1. Тихий 2 апреля 2013 19:10
    США потребуется от пяти до семи противоракет GBI для перехвата одной российской баллистической ракеты "Тополь-М"

    сейчас США развернули всего 30 противоракет



    В итоге дороже перехватить чем пропустить ???? lol

    Последние потуги Америки ??? wassat с чем всех и поздравляю !!!!! hi
    Тихий
    1. scrack 2 апреля 2013 22:21
      Всё их ПРО больше политпиар напоминает, чем реально действующее средство. Дай бог чтоб так и было на самом деле
      scrack
      1. ughhh 2 апреля 2013 23:26
        Да никто не будет проверять долетят или не долетят, конечно болтовня.
        ughhh
      2. mladenec 3 апреля 2013 13:11
        Всё их ПРО больше политпиар напоминает, чем реально действующее средство. Дай бог чтоб так и было на самом деле
        Скорее всего эта система разрабатывалась с учетом развала РФ Ельциным к 2004 году, и должна была перехватить забытые по запарке не порезанные ракеты, возможно даже из системы периметр, а так как им Путин карты все спутал, пыжились на что-то надеялись, а сейчас осознают тщетность своих попыток к сокращению СЯС.
        mladenec
    2. Гражданский 2 апреля 2013 23:23
      Цитата: Тихий
      США потребуется от пяти до семи противоракет GBI для перехвата одной российской баллистической ракеты "Тополь-М"

      сейчас США развернули всего 30 противоракет



      В итоге дороже перехватить чем пропустить ???? lol

      Последние потуги Америки ??? wassat с чем всех и поздравляю !!!!! hi


      ржать при прямой угрозе не уместно... нас поставили в условия новой гонки вооружений... следовательно нужно гарантировать поражения противника (условного) 100% ассемитрично,
    3. Sirocco 3 апреля 2013 02:52
      Цитата: Тихий
      Последние потуги Америки ??? с чем всех и поздравляю !!!!!

      Ну зря вы так радуетесь. Нельзя недооценивать противника. Сейчас они взяли и всем раскрыли свои карты. Наивно так полагать. Сколько у них противоракет, и что они задумали, это только им и известно. Я повторюсь в цитировании, но США МАСТЕРА блефа и провакаций Сначала попытка усыпить бдительность, УМАСЛИТЬ, а затем удар стилетом под ребра. Так вот, пора свой СТИЛЕТ и САТАНУ возрождать, дабы еще сложней супостатам жилось.
      1. Region65 3 апреля 2013 07:56
        ну что касается США то у них пиар и размахивание большим писюном (а большой ли он?) в генах заложено..в отличии от наших военных..наши че то вечно молчат молчат..потом как жахнут что мало не покажется. ....в 2005 году, если не ошибаюсь, Китай сбил на космической орбите свой спутник...показал СШАнцам и всему миру, что все космические группировки на орбите уязвимы, и что при необходимости армия США и НАТО останется без своих GPS , суперскоростного интернета и спутниковой связи...если учесть, что в армии США уже давно не учат ориентироваться на местности по компасу и даже без оного, читать военные топографические карты и даже тупо пописать сходить американец уже без электроники не сможет то уничтожение спутников СШСА будет просто катастрофой для горе вояк из этого демократичного государства. Так вот мало кто знает, что ракета китайцев сбившая спутник не совсем ракета китайцев, она российско-китайская..об этом заикнулись только раз, сразу после поражения цели а потом инфнормацию о России везде спешно убрали, по крайней мере на следующие сутки я ее уже не нашел. Так что у нас тоже козырей в рукавах не так уж и мало..
        Region65
        1. GRDS 3 апреля 2013 08:47
          Ну на счет уничтожения спутников: еще при СССР было сказано - вы клепайте запускайте свои спутники - мы запустим пару тройку ракет начиненных мелкими шариками и взорвем ее в ОЗП и всем спутникам(своим и чужим) будет полный амбец... потому в наших войсках вся связь дублируется по проводам - как раз на такой случай - а амеры без GSM будут плутать ))))))))
        2. Бурелом 3 апреля 2013 10:17
          Цитата: Region65
          Китай сбил на космической орбите свой спутник...показал СШАнцам и всему миру, что все космические группировки на орбите уязвимы
          Сбивание низкоорбитальных спутников не показывает уязвимости высокоорбитальных спутников.И Китай лишь повторил 40 летнее достижение СССР
          Бурелом
      2. Тихий 4 апреля 2013 21:31
        США МАСТЕРА блефа

        Это мы знаем. Но когда Русские сделали " навал " , Они поняли что наши корабли могут пойти и на таран !!!!! soldier Поэтому и смылись со своим авианосцем когда наши подошли к Сирии !!!!! . tongue
        Тихий
    4. Region65 3 апреля 2013 07:51
      дело в том, что из всех отчетов США по "успешному перехвату" и "успешному" испытанию своих противоракет начиная с 2005 года (до этого я за этими отчетами не следил, по этому говорить за то время не буду ) следует, что при испытании противоракеты американским ПРОшникам за сутки-двое известно - время запуска, скорость, траектория полета и цель ракеты, которую надо сбить....причем сбивают свои старые списанные ракеты, которые не идут ни в какое тактико-техническое сравнение с нашими ракетами......о какой вобще ПРО США можно говорить...
      Region65
      1. klimpopov 3 апреля 2013 09:34
        США потребуется от пяти до семи противоракет GBI для перехвата одной российской

        Нееееет. ПРО США не направленно против России. Ну что вы. Ни в коем случае...
        1. Gari 3 апреля 2013 10:52
          Вот бы куда запустить один "Тополь-М" можно без начинки ядерной,

          Жители провинциального городка Билефельд, расположенного на северо-востоке земли Северный Рейн - Вестфалия, давно свыклись с тем, что именно их населённый пункт был выбран бывшим Генеральным секретарём ЦК КПСС Михаилом Горбачёвым для скромного, тихого и незаметного проведения остатка дней своей жизни на пенсии. Горожане привыкли к Михаилу Сергеевичу и, в отличие от россиян (останься жить Горбачёв в нашей стране), совсем не докучают ему назойливым вниманием.

          В Германии, впрочем как и во всей Европе, очень трепетно относятся к тому, что называется личным пространством человека.
          и нарушить это личное пространство этого гавнюка
          Gari
  2. Прокоп 2 апреля 2013 19:13
    Хотелось-бы узнать у специалистов, сколько потребуется "Тополь-М" для первентивной нейтрализации всех мест дислокации америкосовских ПРО
    1. Trofimov174 2 апреля 2013 19:26
      МБР нацелены на крупные промышленные объекты, города, военные и морские базы, шахты баллистических ракет (если удар превентивный). Бить по дислокациям ПРО ядерными блоками бессмысленно, т.к. удар происходит разом, в один этап, то есть расчищать небо попросту не для кого. (тут подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D
      1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
      Trofimov174
      1. Прокоп 2 апреля 2013 19:53
        Цитата: Trofimov174
        МБР нацелены на крупные промышленные объекты, города, военные и морские базы, шахты баллистических ракет (если удар превентивный). Бить по дислокациям ПРО ядерными блоками бессмысленно, т.к. удар происходит разом, в один этап, то есть расчищать небо попросту не для кого.

        Trofimov174 благодарю за толковый ответ ! А подскажите , каким образом мы могли-бы нейтрализовать натовскую ПРО ?
        1. Arkan 2 апреля 2013 20:16
          Цитата: Прокоп
          А подскажите , каким образом мы могли-бы нейтрализовать натовскую ПРО ?

          Для кого интересуетесь? bully laughing
          1. Прокоп 2 апреля 2013 21:13
            Для кого интересуетесь?
            Для собственных нужд ликвидации пробелов в знаниях ! Вдруг пригодится, никто не знает какими возможностями он будет обладать завтра !!!
          2. Башкаус 2 апреля 2013 22:54
            Мне например тоже интересно сугубо для расширения кругозора, а если завтра война? Увидел вспышку, мордашку на нее так повернул, хорошо, тепленько и загар хорошо ложится, к тому же ветерком обдувает. Кругом птички щебечат, задумался, открываю глаза, а вокруг... что происходит, кто командир не понять, тут то я и скажу, "Слухай мою команду и сразу из рядового в генералисимусы-генерал-генералычи... Главное что бы уши ветром перед этим не оторвало, что бы корона на глаза не съезжала)))
            Башкаус
        2. Bronis 2 апреля 2013 20:37
          Цитата: Прокоп
          каким образом мы могли-бы нейтрализовать натовскую ПРО

          Крылатыми ракетами большой дальности с огибанием рельефа местности, ОТРК (где достанут). Имеет смысл только для позиционных районов ПРО, с которых перехватчики могут достать наши МБР на активном участке. Дальше - теряет смысл, да и невозможно в нынешних реалиях (дальности КР не хватит - максимум 1500-2500).
          Впрочем, возможность нанесения такого удара - только в случае, если мы первые начнем. Пока наши КР долетят (около 30 мин.) все уже свершится. Так что для ответно-встречного удара - не очень.
          Соответственно, с политической точки зрения, мы должны держать опасные позиционные районы под прицелом, но с военной - лучше совершенствовать возможности преодоления ПРО. Это сокращение активного участка полета МБР, улучшение динамических характеристик, ложные блоки и прочий полезный "мусор". И главное - достаточное количество носителей.
          По факту главная задача - чтобы ракеты не сбили на активном участке. После разведения ББ - поздно, слишком много целей.
          1. Прокоп 2 апреля 2013 21:21
            Ув. Bronis благодарю за такой доходчивый ответ. Всех Вам благ !
          2. T-130 2 апреля 2013 22:58
            В принципе возможен вариант первыми пускать ракеты-обманки( пустышки) что бы по ним и сработали ПРО, единственный минус- для них нужны дополнительные пусковые установки!
            1. Bronis 3 апреля 2013 08:35
              Цитата: T-130
              ракеты-обманки( пустышки) что бы по ним и сработали ПРО, единственный минус- для них нужны дополнительные пусковые установки!
              Но цена таких "обманок" - такая же. Соответственно лучше уж с настоящими ББ.
        3. Nick 2 апреля 2013 21:25
          Цитата: Прокоп
          А подскажите , каким образом мы могли-бы нейтрализовать натовскую ПРО ?

          Массированный пуск МБР сам по себе заставит захлебнуться любую, имеющуюся на сегодня и ближайшую перспективу, ПРО. Поэтому, считаю, что России не следует далее идти на сокращение количества, стоящих на БД МБР и КР различного базирования.
          1. Gari 2 апреля 2013 22:15
            Тополинный пух
            Gari
        4. T-130 2 апреля 2013 23:01
          Новые типы ракет типа Ярс они пока не досягаемы для их ПРО!
        5. Tektor 2 апреля 2013 23:05
          "А подскажите , каким образом мы могли-бы нейтрализовать натовскую ПРО ?" -Ответ простой: можно лишить их "зрения" (радаров), но так, чтобы самим не "ослепнуть". Это задачка для диверсионных сил (один радар - одна группа), нужен беспилотный боеприпас или - с помощью взрывных электро-импульсных генераторов (ВЭМГ). Например:
          http://www.znanieplus.ru/freecat/ref-2728.html
          Делается закладка, типа мортира, с дистанционным управлением. Мортирки должны быть установлены в расчётном месте незадолго до использования или быть хорошо замаскированными. ВЭМГ выстреливается мортиркой по сигналу в направлении радара. Радар слепнет на некоторое время (надо знать - на сколько, примерно). После прозрения - выстреливается новый ВЭМГ... А пока радар слеп можно его уничтожить соответствующей ракетой или беспилотником-камикадзе.
        6. ATATA 3 апреля 2013 07:35
          Цитата: Прокоп
          А подскажите , каким образом мы могли-бы нейтрализовать натовскую ПРО ?

          Размещение ядерных боеголовок в космосе. Или возрождение орбитальных ракет.
        7. Region65 3 апреля 2013 07:59
          вобще то недалеко от радаров ПРО в Европе (в Польше и Чехии) можно и нужно тупо устанавливать глушилки радаров (создатели помех или как там это называется), ну и всякие там Искндеры и Тополя в Калининграде решают все проблемы. Истеричные гейропейцы психически долго не выдержат жизни под прицелом ядерных ракет....передохнут все от инфарктов , психозов, сопьются в конце концов))))
          Region65
    2. михаил3 2 апреля 2013 21:57
      Крылатые ракеты с "недотрогами" - попросту, по стариковски... уступим молодому энтузязизьму и глупой жажде новшеств только в одном - пустим крылатые ракеты с балкеров, прямо из контейнеров. Придется, конечно, потратить немножко ядерных зарядов. Но не слишком мощных.
    3. Zubr 2 апреля 2013 22:11
      Для того, чтобы полностью парализовать экономический потенциал США, достаточно три ракеты типа Р-36М2 "Воевода" или по натовской классификации SS-18 Satan. До них ПРО штатов не достанет. 10 боевых блоков и 50 ложных целей, включая элементы РЭБ. А стартуют они из-за Урала, там их ПРО на участке разгона не достанет. А сбить её можно только на участке разгона.
    4. T-130 2 апреля 2013 22:52
      А смысл?из 1000 смогут перехватить только4-5 штук из-за этого не стоит и заморачиваться! А поставить ифраструктуру чтоб поймать все- никакой бюджет не вытянет если только долг не удвоят! Так и разориться можно!
      1. Zubr 2 апреля 2013 23:35
        Уже не тянут, сняли верхнюю планку вообще, станок в ФРС сейчас работает без остановки. А как правило увеличение денежной массы на рынке ведёт к росту инфляции. Они нам свои бумажки экспортируют, за счёт этого и живут, на валютных и ресурсных спекуляциях. Вообще хитроумная страна, три раза весь мир кидала и весь мир ни хрена с ней ничего не сделал. Думаю настало время им вертать в зад долги. Когдато им удалось свалить первую евровалюту ЭКЮ. Теперь они пытаются свалить ЕВРО.

        Благодаря нашим либерастам, свалили рубль. Думаю не зря БРИКС взялись за Америку. Всё таки Китай самый большой держатель долговых обязательств США. Сели штаты на крючок Китайский очень плотно.
        А Китайцы молодцы, и нам с ними надо дружить....
      2. АлНиколаич 3 апреля 2013 10:56
        Цитата: T-130
        А поставить ифраструктуру чтоб поймать все- никакой бюджет не вытянет если только долг не удвоят! Так и разориться можно!

        Так амеры то же бабало пилят! Ради чего всё и задумано! Видимо наши тему и подогревают, чтобы штаты поболе денег похоронили! good
    5. Region65 3 апреля 2013 07:58
      а зачем тратить ракеты на места дислокации ПРО?:)))))))))) если ракеты эти ПРО преодолевает, то и заморачиваться и тратиться на это не нужно:) нужно бить по базам , промобъектам, шахтам и так далее......хотя поще жахнуть по ранчо Жоры Бушева и по имениям Рокфеллера.
      Region65
  3. kosmos84 2 апреля 2013 19:13
    кто это смоделировал?вилами по воде писано
    1. tungus 2 апреля 2013 20:08
      Цитата: kosmos84
      кто это смоделировал?


      Мне вот тоже интересно, каким образом американосы просчитали, сколько им потребуется противоракет на один "тополь", если не одного испытания своих противоракет против стратегических ракет дальнего радиуса действия они не проводили. Это они на кофейной гуще так по гадали?

      Давайте сами посчитаем.

      Итак, как работает ракета "тополь м". После запуска, ракета выводится на орбиту. Это занимает около 8 минут времени. Затем, происходит разделение головной БЧ( она в "тополе" всего одна) и 20 ложных целей. Далее вся эта куча, вместе с остатками ступеней ракеты, летит порядка 30 минут до территории противника. Долетев, часть ложных блоков и БЧ рушатся на голову супостата с гиперзвуковой скоростью.
      Итог: перехватить БЧ на средней и конечной части траектории полёта не реально. Во первых-скорость, во вторых-наличие ложных целей, в третьих-высота полёта. Да и размеры БЧ тоже не сильно крупные, попасть проблематично.
      Остаётся перехват на первом участке траектории-до разделения блоков. То есть, ракету нужно сбить в течении восьми минут после старта.

      Максимальная скорость противоракеты "стандарт-3"-9720 км/ч. Максимальная дальность-500 км.
      Максимальная высота зоны поражения-250 км.

      И вот тут получается загвоздка! Дело в том, что за первые три минуты полёта "тополь успевает подняться на указанные 250 км.
      Вообще то, двигатели отключаются после 1,5 минут работы, на высоте более 100 км, далее ракета летит по инерции со скоростью 2,5 км/c. Достигнув апогея высоты порядка 500 км, происходит разделение БЧ и ложных целей. Но 250 км достигается за приблизительно за 3 минуты.

      Итак, у наших американских друзей пока есть менее трёх минут после пуска "тополя" для того что бы сбить его.

      Далее. "Тополь" летит по баллистической траектории. Самая крутая часть этой траектории-начальная. На ней ракета поднимается практически вертикально. Значительное отклонение в горизонтальную плоскость происходит после выключения двигателей. То есть, через полторы минуты. Даже если мы допустим. что через полторы минуты после старта ракета будет двигаться в горизонтальной плоскости со скоростью 2,5 км/с (хотя это не возможно, ракета всё ещё набирает высоту, и горизонтальная скорость значительно ниже), то за оставшиеся 1,5 минуты она пролетит 225 км в сторону империи добра.

      Вывод: Достаточно отодвинуть "тополя" на 225 км от границы, и никакие "стандарты" им не страшны.
      1. пацантрэ 2 апреля 2013 20:35
        Цитата: tungus
        Итак, как работает ракета "тополь м". После запуска, ракета выводится на орбиту. Это занимает около 8 минут времени. Затем, происходит разделение головной БЧ( она в "тополе" всего одна) и 20 ложных целей. Далее вся эта куча, вместе с остатками ступеней ракеты, летит порядка 30 минут до территории противника. Долетев, часть ложных блоков и БЧ рушатся на голову супостата с гиперзвуковой скоростью.
        Итог: перехватить БЧ на средней и конечной части траектории полёта не реально.


        Реально.Нереально отразить массированный удар,но единичные ракеты и ББ перехватить можно.И цели от ложных отселекционировать,и по гиперзвуковой ББ,траектория которой просчитываетывается,попасть - всё это реально.
        1. Gari 2 апреля 2013 22:17
          Всегда только на отлично
          Gari
        2. kostyan77708 3 апреля 2013 07:00
          а кто сказал что ее (траекторию) они смогут точно просчитать, создатели тополя тоже ведь не дурачки
      2. SWEET_SIXTEEN 2 апреля 2013 20:49
        Цитата: tungus
        Итог: перехватить БЧ на средней и конечной части траектории полёта не реально. Во первых-скорость, во вторых-наличие ложных целей

        На конечном участке траектории, при входе в атмосферу, ложные цели отстают и разрушаются от нагрева. Остается лишь Боеголовка

        Цитата: tungus
        Максимальная скорость противоракеты "стандарт-3"-9720 км/ч. Максимальная дальность-500 км.

        В современном виде Стэндэрд SM-3 не способен перехватывать боевые блоки МБР. Но это очередной шаг к системе ПРО.

        В своё время сотрудникам ГИРД (группа изучения реактивного движения -колыбель советской космонавтики) мало кто не верил.

        "Хотите пить?" - следователь разбил о мою голову графин - "Советскому государству не нужны ваши фейрверки и пиротехника"
        (воспоминания С.П. Королева)








        RIM-161 SM-3. Мобильное и эффектвное оружие для обстрела спутников на низкой околоземной орбите и перехвата баллистических "поделок" КНДР. Пока возможности её невелики, но ракета быстро эволюционирует. В конце концов, ни у кого в мире нет ничего подобного - противоспутникого оружия морского базирования
        1. tungus 2 апреля 2013 21:09
          С первой частью не соглашусь.

          Комплекс средств прорыва ПРО ракетного комплекса "Топольм м" состоит из пассивных и активных ложных целей (ЛЦ) и средств искажения характеристик головной части. Ложные цели неотличимы от боевых блоков во всех диапазонах электромагнитного излучения (оптическом, лазерном, инфракрасном, радиолокационном), позволяют имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном, переходном и значительной части атмосферного участка нисходящей ветви траектории полета боевых блоков ракеты, являются стойкими к поражающим факторам ядерного взрыва и излучению высокоэнергетического лазера. Впервые в комплексе использованы ложные цели, способные противостоять РЛС со сверхразрешением. Средства искажения характеристик головной части состоят из радиопоглощающего (совмещенного с теплозащитным) покрытия ГЧ, генераторов активных радиопомех, аэрозолей-источников инфракрасного излучения и т.д

          Со второй частью где то согласен. Однако, думается, что и тут не всё так однозначно.
          Амеры будут дорабатывать щит, а мы-меч. Они создают ПРО, но вот нет у них никаких разработок новых стратегических ракетных комплексов. А у нас-есть. И что лучше-разрабатывать ПРО, или же ракеты, способные прорвать это ПРО-бабка надвое сказала.
          1. Нитуп 2 апреля 2013 22:37
            Я думаю, Тополь-М не несет ложных целей, так как с 2006 года Тополь-М оснащены маневрирующим ББ. А если ББ маневрирует, а ложные блоки - нет, то какой смысл в них, все равно их легко определить? Возможно, ложные блоки ставились на шахтные Тополь-М, принятые на вооружение в 2000 году.
            Нитуп
            1. tungus 2 апреля 2013 22:45
              Это вы с "Ярсом" путаете. На тополе одна БЧ. На "Ярсе"-три. Которые могут быть и маневрирующими. Но и у него есть комплекс прорыва ПРО.
              1. Нитуп 2 апреля 2013 23:26
                Нет, я с Ярсом не перепутал. Но вы скорее всего правы. Задержка в 6 лет с принятием на вооружение мобильной версии Тополь-М скорее всего связана с созданием минчанами нового тягача для него, а не с разработкой маневрирующего ББ. Это подтверждают и слова Путина:

                [media=http://http://www.youtube.com/watch?v=fgI0Cjj28DI&list=WLSkrQN6_Q5o4wcq_k
                WtLgL3RwyKXgBKYe]
                Нитуп
              2. Нитуп 2 апреля 2013 23:29
                Нет, я с Ярсом не перепутал. Ярс принят в 2009 году. Но вы скорее всего правы. Задержка в 6 лет с принятием на вооружение мобильной версии Тополь-М скорее всего связана с созданием минчанами нового тягача для него, а не с разработкой маневрирующего ББ. Это подтверждают и слова Путина: смотреть с 31:50

                Нитуп
          2. Башкаус 2 апреля 2013 23:01
            Да, но у нас все же видутся разработки С500, а это вам не конь в польто))
            Башкаус
            1. Нитуп 2 апреля 2013 23:35
              А причем здесь С-500?
              Нитуп
      3. НИКТО КРОМЕ НАС 2 апреля 2013 21:51
        А кто вам сказал что они будут сбивать тополя?Зачем?При массовом пуске с одной стороны последует массовый пуск с другой ,а там уж как повезёт,что они наши сбить не смогут и мы ихние также ,кто глубже залезет в землю тот и выживет на некоторое время.....так что ваши подсчёты пустой звук....
        НИКТО КРОМЕ НАС
        1. tungus 2 апреля 2013 22:01
          Пустой звук-это американская ПРО. А СЯС как раз и служат для того, что бы никому в голову не пришло массовыми пусками заниматься. Концепция сдерживания называется.

          СЯС служат гарантом стратегического равновесия. Мы ПРО не создаём, соответственно нас это равновесие устраивает. Мы не собираемся ни на кого нападать, потому как понимаем неизбежность ответного удара. А вот амеры, пытаясь создать ПРО, вынашивают планы нападения. Они хотят избежать ответного удара. Иначе в этой ПРО нет смысла.
          В своих расчётах я показал, что их попытки безуспешны, так что, пока можете спать спокойно.
      4. Per se. 2 апреля 2013 22:02
        Цитата: tungus
        Мне вот тоже интересно, каким образом американосы просчитали
        Из статьи можно понять, что это заявил генерал-полковник в отставке Виктор Есин (бывший начальник главного штаба РВСН). Возможно, это наши расчеты, возможно, американские, но здесь отсутствует главное, - с чьей стороны рассчитывается превентивный удар. Если, ко всему, Штаты развернут в космосе свои боевые роботы, - беспилотные шатлы (пробную аппарат они уже тестировали), одним отдалением наших ракет "на 225 км от границы" проблема не решится. Прибавьте флот янки с "Иджис", который может припереться в Черное море (если мы профукаем Украину и Севастополь) или в Арктику. Мы уже не раз продлевали свои советские ракеты по срокам годности, новые делаем штуками, в лучшем случае десятками... Развивается высокоточное оружие, кибернетическое воздействие, много чего еще, что может повлиять, но не принимается здесь в расчет. Хотелось бы быть оптимистом, но не нужно врагов считать дураками, мы потеряли много времени, проблема есть и она очень серьёзная.
        1. tungus 2 апреля 2013 22:40
          Дураками их конечно считать не нужно, но и всемогущими тоже. Иногда паника мешает трезво рассуждать.
          Про боевых роботов. Я помню время, когда Рейган выдвинул Стратегическую Оборонную Инициативу. Она предполагала разработку широкомасштабной системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей ядерный удар межконтинентальных ракет по территории США.
          Тогда тоже казалось, что США разрушат глобальное равновесие, и СССР окажется беззащитен.
          Сегодня американцы создают ту же СОИ. На новой элементной базе. НО! Тогда они не смогли решить ряд принципиальных проблем, и я совсем не уверен, что смогут теперь.
          Простой пример. Слышал где то байку, но суть проблемы в ней показана.
          На ввод в строй космической компоненты СОИ, СССР решил ответить асимметрично. Он решил вывести на орбиту бочки с тротилом и гвоздями. В час Ч бочки подрывались на разных орбитах, и сносили с них всё. Что делать с этой проблемой штаты так и не придумали.

          Теперь про флот. Да, неприятно что янкесы заходят в Чёрное море. Но не смертельно. Основные наши ядерные силы находятся за Уралом. А Чёрное море вполне можно очистить от всего плавающего авиацией и ПКР. В Арктике же американцы тоже столкнуться с большими проблемами. Их флот не рассчитан на плавание во льдах. Да и наши уже Арктику активно милитаризуют.

          По ракетам. Да, новые ракеты пока выпускают в лучшем случае десятками. Но выпускают же! И новые ракеты разрабатывают!
          В свою очередь, в США имеется всего один тип межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования. Это «Минитмен-3» - изделия времен вьетнамской войны, устаревшие морально и технически. Немного новее лишь ракеты Трайдент-II Д-5, стоящие на подводных лодках "Огайо", но и им уже больше 25 лет. Ничего новее у американцев нет. И разработать он и не могут. Например:
          "Полным провалом закончилась широко разрекламированная кампания по созданию 500 легких МБР типа «Миджитмен» - аналога нашего «Тополя». Было проведено всего два испытательных пуска, один из которых оказался полностью неудачным. Программа была свёрнута."
          Замену "трайдентам" даже и не пытаются создать.
          Да, у них есть тысячи "томогавков". У них есть сильная авиация. Ещё у них огромные попилы бабла в ОПК и кризис, а так же крах доллара на носу. Так что, нужно смотреть на жизнь оптимистичнее.
          1. Per se. 2 апреля 2013 23:40
            Цитата: tungus
            Сегодня американцы создают ту же СОИ. На новой элементной базе.
            Не совсем, уважаемый tungus, элементная база, естественно, новая, но если раньше СОИ представляли нам, как систему для космоса, теперь она начинает ориентироваться в ударах по наземным объектам, а это уже не рейгановское фуфло, которым дурачили наше руководство. Арктика тает, скоро там появится всякого сброда, ни только американского, полезут все, кому не лень, поэтому наши так засуетились. Что до ракет наземного базирования, так Штаты всегда делали упор на морское базирование, они вообще могут позакрывать все свои шахты. По большому счету им сейчас и ядерное оружие особо не нужно. Как страна-паразит и потенциальный агрессор, Штаты заинтересованы только в ядерном шантаже третьих стран и "чистой" добыче, в грядущей войне за природные ресурсы. Им не нужны мертвые, радиоактивные земли и отравленная питьевая вода, поэтому, - сокращение ядерных арсеналов, до уровня достаточности в шантаже третьих стран, и возможности нейтрализации сокращенного ядерного потенциала противника, который должен будет повержен высокоточным оружием (превентивный удар, в том числе из космоса), а ПРО снизит возможный ответ (что останется) до приемлемого Штатам ущерба. Добавьте предварительное ослабление противника (в нашем случае России) дестабилизацией в стране (падение морали, национализм, религиозная нетерпимость, межрегиональные конфликты, коррупция, саботаж военного строительства, экономические диверсии и т.д.). Возможно, это и будет войной будущего, войной за ресурсы и мировой гегемонией. Хочется верить, что всё обойдется, если клювом не прощелкаем и успеем возродить империю. У нас, кстати, ещё и Китай под боком, который может быстро оккупировать значительные территории России так же без применения ЯО.
          2. Удав КАА 3 апреля 2013 00:24
            Цитата: tungus
            Теперь про флот.

            С вашего разрешения. МБР наших стратегов имели 3 траектории доставки боевых блоков к цели: а) нормальную баллистическую, б) высокую баллистическую и в) наклонную. У каждой свои задачи : развести систему ПРО супостата; мах скоростью ББ прорвать ПРО; сократить в 2 раза время реакции на ракетный удар, заставив амеров работать в условиях жесткого дефицита времени...
            С появлением маневрирующих ББ индивидуального наведения задача прорыва ПРО супостата облегчилась (по известным причинам). Однако, только рпкСН способны нанести кинжальный удар с расстояния пистолетного выстрела. Этим они и опасны. Аналогично и с пларб амеров. Поэтому за ними ведется постоянное слежение в мирное время, Поэтому они являются первоочередными целями в военное время. Уничтожение рпкСН (пларб) считается объявлением войны ... компромиссов ни мы, ни амеры не приемлют. А теперь скажите: сколько ракетоносцев способны отследить те и другие силы ПЛО. (Обезоруживающего удара не получится ни у них ни у нас) От МБР с подлетным временем к цели до 10-12 минут никакая ПРО не спасет.
            Так что для нас главная проблема пларб амеров, на которых разменено подавляющее количество носителей и ядерных зарядов.
            О Рейгане и СОИ. Горби повелся на эту подставу не просто так, а после нырка "Дискавери" с низкой околоземной орбиты до высоты 80 км над нашей территорией. Стало крайне неуютно...
            Гонку мы проиграли, ну а далее развал великой страны.
      5. АлНиколаич 3 апреля 2013 10:59
        Цитата: tungus

        Вывод: Достаточно отодвинуть "тополя" на 225 км от границы, и никакие "стандарты" им не страшны.

        Всё верно! Тополя от границы подальше стоят! Например Татищево Саратовской области!
  4. zart_arn 2 апреля 2013 19:13
    Не Россия была инициатором выхода из ПРО, поэтому МБР нужно продолжать строить без всяких вопросов.
    Пока Только МБР гарантируют 100% неприкосновенность страны и мирное небо.
  5. Мельчаков 2 апреля 2013 19:13
    Вот на Аляске 14 перехватчиков. Получается перехватят они 2 тополя, летящих через Аляску. А если полетят воеводы? Сколько ракет понадобятся? Те что есть сейчас у США подходят для уничтожения ракет средней дальности. С МБР смогут бороться только новые противоракеты и некоторые модели существующих(коих очень мало). А не могут ли они подтянуть совместно с ПРО, ракеты земля-земля!? А ПРО будут перехватывать, охранять их. К тому же, в будущем их можно будет заменить, как раз на новые перехватчики.
    Мельчаков
  6. Tan4ik 2 апреля 2013 19:20
    Вот наш козырь! Спасибо за информацию. Автору +
  7. Apollon 2 апреля 2013 19:25
    ядерный потенциал России и США
    1. Мельчаков 2 апреля 2013 19:28
      Цитата: Apollon
      ядерный потенциал России и США

      Данная "табличка" не совсем точна. У матрасии зарядов несколько меньше, мягко выражаясь.
      Мельчаков
      1. Bronis 2 апреля 2013 21:12
        Пискиперов на боевом дежурстве нет, хотя по договорам они проходят, В-1 - уже выведены как носители ЯО. "Огайо" - 14 шт. Все они - на Трайдент 2. Минитменов - 450 шт. В-52 - около 90 шт. Из приведенных цифр боеголовок развернуто около половины. Остальное - на хранении. Они знали, что делать - не стали утилизировать на всякий пожарный. И на "Минитменах" стоит в основном по одной боеголовке, а могут быстро еще две поставить.
        По нам - "Тополей", Р-36 и УР-100 уже поменьше,но есть 18 "Ярсов", ПЛАРБ меньше (БДР-ов) и Ту-95 развернуто около 40. Таблица, скорее всего, 2009-2010 года или пораньше.
    2. RUS-36 2 апреля 2013 20:10
      Даже половины этого хватит для уничтожения всего живого на планете soldier
      RUS-36
  8. BARMEN 2 апреля 2013 19:38
    Они уже свой Стеллс по Югам гоняли..... Ни надо додуматься- по одному и тому-же маршруту.... Это что за стратег-тактик там рулил??? Только не надо фамилмй. Факт присутствует. Фото так, к слову. Выехал на месяц ранее.... а вот просто привет усем.... Если что- Кулибины и НАША фантазия.... Кроче---- Сами прикиньте....)))))))))))) good
    BARMEN
  9. BARMEN 2 апреля 2013 19:42
    А вот про невидимку....однак.... wassat soldier
    BARMEN
  10. toldanger 2 апреля 2013 19:43
    Крутой танк)
    toldanger
  11. Доктор Зло 2 апреля 2013 19:45
    Это Есину директор агенства по ПРО по секрету на ушко шепнул? Инфа 100 процентов! Из первых рук! Почему не десять противоракет,не восемнадцать?
  12. evgenii67 2 апреля 2013 19:46
    Привет каждому! Любят и умеют по ушам ездить.Ракета либо способна преодолеть ПРО, либо нет. Получается 4 американские противоракеты пристреливаются, а пятая уничтожает wassat , смешно! Корректнее нужно быть, и говорить не то что ПЯТАЯ американская противоракета уничтожит Тополь М, а то что эта ракета с вероятностью в 20% уничтожит Тополь М, а от сюда следует, что возможно и одной противоракетой уничтожить Тополь М. Вот в начале я написал: Любят и умеют по ушам ездить потому что раньше много разговоров было о том, что Тополь М нереально перехватить. Хорошая статья (минус), ну что я пошел за вилкой лапшу снимать, а Вы?
    1. Терский 2 апреля 2013 20:12
      Цитата: evgenii67
      ну что я пошел за вилкой лапшу снимать, а Вы?

      она длинная, длинной лет так в 20 , по этому только палочками, китайскими ну или японскими,... wink
    2. пацантрэ 2 апреля 2013 20:39
      Цитата: evgenii67
      Ракета либо способна преодолеть ПРО, либо нет.


      Ага,это как 50% вероятности встретить динозавра на улице.Либо встречу,либо нет.
      Странная у вас логика.Кроме вероятности попадания по цели 0 и 100% других вероятностей по-вашему быть не может?К примеру,на уничтожение истребителя обычно расходуется 2 зенитные ракеты,т.к. вероятность поражения цели при определенных условиях у них (еще смотря у каких,ну да это не важно) составляет 0.7.Далее понятно?
    3. GregAzov 2 апреля 2013 21:33
      Если принять Вашу точку зрения, то запускать необходимо одновременно все 5 ракет и при этом вероятность поражения Тополя не 100%. Следовательно одну противоракету никто посылать не будет - деньги на ветер, как пиво без водки.
  13. Умник 2 апреля 2013 19:55
    Странно это....сначала говорили НЕЧЕМ НЕ ПЕРЕХВАТЫВАЮТСЯ ТОПОЛЯ!!!И БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ НЕПРЕДВИДЕТСЯ СОЗДАНИЯ СПОСОБНЫХ ПРОТИВОРАКЕТ! А сейчас.... однако..
  14. Хиус-124 2 апреля 2013 19:59
    Цитата: kosmos84
    кто это смоделировал?вилами по воде писано

    Точнее : " Писями по воде виляно !" laughing
    Хиус-124
  15. marc 2 апреля 2013 19:59
    Мне как ракетчику все понятно, все эти бывшие командующие и их замы просто пиарятся. На разгонном участке ракеты, для ее уничтожения требуется одна противоракета ( до 1000 км от места пуска), после отделения ГЧ, ракет 6-7, может больше, реально ни кто не проверял.
    marc
  16. пацантрэ 2 апреля 2013 20:42
    "Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету "Тополь-М", американцам понадобится пяти-семь противоракет", — сказал Есин на пресс-конференции в РИА Новости.

    Что за бред...
    **Ушёл звонить своим контактам в пентагон,мне тут вдруг захотелось выяснить коды запуска к их МБР и куда президента в случае войны повезут**
  17. fzr1000 2 апреля 2013 21:06
    А все же по поводу ПРО морского базирования? Какие в этом случае шансы у америкосов?
    1. GregAzov 2 апреля 2013 21:36
      Необходимо попилить еще немного денег из госбюджета, шансы может и появяться
  18. КОСМОС 2 апреля 2013 21:30
    Очередной тур игры в Ядерный похер, кто кого закопает.
    И снова блеф бравых американских стратегов, судя по всему у них на руках пара ПРОтив ТОПОЛЬ хаос. Игра продолжается, а на флешь роял у них денег уже явно нет. Вот неугомонные…
  19. nakaz 2 апреля 2013 21:41
    А подскажите , каким образом мы могли-бы нейтрализовать натовскую ПРО ?

    Нейтрализовать все ПРО мира Россия может выпустив половину своих ракет на потенциально опасные территории.
    nakaz
  20. Ив762 2 апреля 2013 21:54
    what Не внушает, уж извините.....
    Хоть и сказал онное
    бывший начальник главного штаба РВСН России генерал-полковник в отставке Виктор Есин
    ,но ведь он противоракеты GBI
    "отвёрткой не ковырял".
    А аргумент:
    "Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету "Тополь-М", американцам понадобится пяти-семь противоракет",
    - вообще не о чём...

    А вот констатация:"
    переговоры с США по противоракетной обороне к действенным результатам не приведут, и развитие в этой области будет продолжаться
    "- действительно печально sad . Не из-за страха за наши МБР, а за то, что онных систем пeндосам раньше вполне может хватить для нОгиба (Ъ) всяких Ким Чен Ынов...
  21. GreatRussia 2 апреля 2013 21:59
    Цитата: Мельчаков
    Вот на Аляске 14 перехватчиков. Получается перехватят они 2 тополя, летящих через Аляску. А если полетят воеводы? Сколько ракет понадобятся? Те что есть сейчас у США подходят для уничтожения ракет средней дальности. С МБР смогут бороться только новые противоракеты и некоторые модели существующих(коих очень мало). А не могут ли они подтянуть совместно с ПРО, ракеты земля-земля!? А ПРО будут перехватывать, охранять их. К тому же, в будущем их можно будет заменить, как раз на новые перехватчики.

    А как дело обстоит с ЯРСами?
  22. НИКТО КРОМЕ НАС 2 апреля 2013 22:01
    Такое ощущение что на сайте одни дети сидят какие то перехваты ,массовый пуск и всё не надо никаких противоракет ни нам ни им .ЯО всегда было СДЕРЖИВАЮЩИМ ФАКТОРОМ ,ГАРАНТИЕЙ ОТВЕТНОГО УДАРА ВОЗМЕЗДИЯ,а перехватить можно трипер у соседки..и боле ничего.....
    НИКТО КРОМЕ НАС
  23. Тамбовский Волк 2 апреля 2013 22:10
    Сколько же ракет-перехватчиков потребуется для более нового ЯРСа,да с учётом,что старты пойдут почти с центра России.Что,будут строит перехватчики с дальностью 2-3 тыс.км? На 500- то не подойдёшь,придётся на Урал залазить что-ли?Ну а если у себя поставят,то не факт,что будет 100% перехват головок.Хорошо,если 10-20%.Но с такими цифрами можно не перехватывать.Остальные 80% гарантированно надерут задницу.Ну да хрен с ними,пусть бабло попилят,как пилили с СОИ,с ф-35 и другими.
  24. Apollon 2 апреля 2013 22:19
    без комментариев
  25. Нитуп 2 апреля 2013 22:58
    Я считаю, вся эта перспективная ПРО не будет способна отражать и не предполагает отражения массированного удара МБР. .Возможно, американцы рассчитывают путем ливийского сценария или еще каким-либо другим путем привести к власти в России свою марионетку, заставить сократить наши МБР, прежде всего мобильного базирования и АПЛ. Далее, если что-либо для них пойдет не так, например, в России придут к власти люди, которые откажутся играть по их правилам, с помощью высокоточного оружия одномоментно уничтожить наши оставшиеся шахтные МБР, а те отдельные ракеты, которые все-таки успеют стартовать, перехватить с помощью своей своей ПРО.
    Нитуп
    1. пацантрэ 3 апреля 2013 18:39
      Цитата: Нитуп
      Я считаю, вся эта перспективная ПРО не будет способна отражать и не предполагает отражения массированного удара МБР.


      Так и есть.Отчасти она создана для того,чтобы всякие Кореи,получив ЯО,не смогли прикрывшись несколькими ракетами начать качать права и выпендриваться.
  26. Tektor 2 апреля 2013 23:25
    Цитата: fzr1000
    А все же по поводу ПРО морского базирования? Какие в этом случае шансы у америкосов?

    Сбить на разгонном участке - в принипе возможно, но пока не реально: нужна ракета SM3 blockIIA,B. На конечном участке - тоже можно, но с помощью GBI с мультиEKV (немного более эффективный вариант бочки гвоздей в направлении БГ и ложных), которых ещё пока нет.
    1. fduch 3 апреля 2013 06:16
      Вчера фильм документальный смотрел про ядерные испытания США, много испытывали атмосферных взрывов с целью изучения возможности перехвата боеголовок, это покруче, чем бочка с гвоздями.
  27. Budilnik 2 апреля 2013 23:42
    На моноблочный тополь необходимо поставить РГЧ, а еще лучше как на булаве разделяющиеся гиперзвуковые и маневрирующие. вот это будет забота о сохранении нашего государства, народа, истории...
  28. spravochnik 3 апреля 2013 00:10
    Крылатыми ракетами большой дальности с огибанием рельефа местности, ОТРК (где достанут). Имеет смысл только для позиционных районов ПРО, с которых перехватчики могут достать наши МБР на активном участке. Дальше - теряет смысл, да и невозможно в нынешних реалиях (дальности КР не хватит - максимум 1500-2500).


    Вообще-то у Х-102 дальность полёта 5500 км, да и у старых с конформными баками - 3500 км.
  29. синоби 3 апреля 2013 08:32
    Есть мнение широко известное в узких кругах спецов зенитчиков что все имеющиеся на данный момент системы ПРО,что у нас-что у них,могут сбивать боеголовки летящие по балистичиской траектории и со скоростями не выше 5км\сек.Не маневрирующие.А это вчерашний день даже для снимаемых с вооружения российских МБР.Сладкие сказки о сбитии наших ракет на начальном этапе траектории у них поются под налогоплатильщика и не один грамотный вояка в них не верит.Янкесы сотоварищи делают ставку только на первый всеуничтожающий удар.А вот тут у них начинаются проблеммы.Гарантированно выбить все силы ответного удара не выходит.Печалька.Военные игры показали что гдет 5-10% ядерных сил остаётся для ответа.По самым их оптимистичным вариантам.Этого более чем достаточно.
  30. darksoul 3 апреля 2013 22:07
    Даже если что то собьют, что то пролетит и вот это самое что то даст им прос...р..а. ть..ся по полной, ядерное оружие в первую очередь является сдерживающей составляющей...на уровне подсознания. Какая бы система ПРО не была, все понимают что может быть. Ну а мы рейгана...их актера помним...с его звездными воинами. Смотрим дальше как американские налогоплательщики прокак....ивают свои день строим тополя и ярсы))))
  31. бикон 19 ноября 2014 00:53
    Цитата: tungus

    В свою очередь, в США имеется всего один тип межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования. Это «Минитмен-3» - изделия времен вьетнамской войны, устаревшие морально и технически. Немного новее лишь ракеты Трайдент-II Д-5, стоящие на подводных лодках "Огайо", но и им уже больше 25 лет. Ничего новее у американцев нет. И разработать он и не могут. Например:
    "Полным провалом закончилась широко разрекламированная кампания по созданию 500 легких МБР типа «Миджитмен» - аналога нашего «Тополя». Было проведено всего два испытательных пуска, один из которых оказался полностью неудачным. Программа была свёрнута."
    Замену "трайдентам" даже и не пытаются создать.


    Про многократную модернизацию "Минитмен-3" чего-нибудь слышали,читали?МО США она полностью устраивает. "Трайдент-II" старая ,говорите?Принята на вооружение в 1990 году. Опять же модернизации.Читаем дальше:"Созданная ещё в СССР модернизированная ракета третьего поколения Р-29РМ на жидком топливе при меньшей стартовой массе имеет сходную дальность и забрасываемую массу. По дальности и забрасываемому весу «Трайдент II» должна была превзойти твердотопливная ракета Р-39УТТХ «Барк», но из-за развала СССР она не была доработана. При этом точность советской ракеты третьего поколения как и американской ракеты третьего поколения трайдент-1 в четыре раза хуже, чем у ракеты четвертого поколения «Трайдент II». Наиболее близким аналогом по тактико-техническим характеристикам является принятая на вооружение в России в 2007 году модификация ракеты Р-29РМ — Р-29РМУ2 «Синева». Она обладает сходным забрасываемым весом и максимальной дальностью стрельбы, имея меньший вес. Но, согласно публикуемым данным, она также не обладает точностью «Трайдент II.То становится очевидно, что «Трайдент II» единственная из созданных баллистических ракет подводных лодок способна с высокой точностью поражать защищённые шахты межконтинентальных баллистических ракет и защищённые командные пункты. Высокие контрсиловые возможности «Трайдент II» в условиях уязвимости российских СЯС (только малая часть грунтовых комплексов и РПКСН находится на маршрутах патрулирования) предоставляют США большую свободу в выборе формы боевых действий для обеспечения ядерного сдерживания.Характеристики созданных на данный момент Китаем и Францией баллистических ракет не достигают уровня ракет Р-29РМ и «Трайдент-2». Создаваемая во Франции ракета M51 по своим характеристикам приближается к «Трайдент-2», однако согласно приводимой в источниках информации, показатели точности и мощности доставляемых боеголовок так и не будут достигнуты. Разрабатываемая в России новая БРПЛ Р-30 «Булава» будет иметь гораздо меньший забрасываемый вес (1150 кг против 2800 у «Трайдент-2»)."
    Про "Миджитмен" опять передергиваете.Один испытательный пуск был неудачный,зато второй полностью успешный. Однако с окончанием холодной войны в 1990-х годах США сократили свое развитие новых видов ядерного оружия. Таким образом, программа "Midgetman" была отменена(не провалена) в январе 1992,как и программа"Peacekeeper Rail Garrison"(мобильная МБР на железнодорожной платформе,прототип также был построен,не слышали,не читали?).
    И еще.Разъясняю.Есть в США такая проблема,как американский налогоплательщик и их законные представители, в лице конгресса США,который урезал или похезал не одну перспективную военную разработку.У нашего МО таких проблем ни когда не будет.
    бикон

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня