О концепции боевого вертолёта

О концепции боевого вертолёта

Некоторые (МОИ И ТОЛЬКО МОИ! Ничего никому не навязываю) размышления на заданную тему.

Так какой вертолёт лучше, Ми-28, или Ка-50? Казалось бы, ответ на этот вопрос прост: принимать на вооружение тот вертолёт, который в большей мере отвечает требованиям…

Остаётся только ответить на вопрос, что же это за требования.


Давайте попробуем разобраться.

Существует два (основных) вида вооружённого противостояния:
а) полномасштабная война, с равным по силе противником (в дальнейшем, для упрощения – армейские функции).
б) противопартизанская война, или как говорят сейчас борьба с терроризмом (полицейские функции). (Локальные конфликты не рассматриваем, поскольку они развиваются по указанным выше сценариям, чаще по «б» но иногда и по «а»).

Что характерно для полномасштабной войны:
• Это, прежде всего наличие ЛИНИИ ФРОНТА. За линией фронта СВОИХ нет (даже если противник оккупировал часть вашей территории) и если вы выполнили боевую задачу, к примеру, уничтожили ротный опорный пункт, то честь вам и хвала. И никого не будут интересовать такие «мелочи» как то, что, выполняя задачу вы попутно «снесли» деревню с гражданским населением, на свою беду оказавшеюся в зоне боевых действий.
• Противоборство идёт между практически равными по уровню вооружений сторонами.
• Боевая обстановка меняется крайне динамично, времени на опознавание цели крайне мало, поэтому подлежат немедленному уничтожению ВСЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ.
• Крайне сложно использовать демаскирующие виды вооружений (те же РЛС), такие цели крайне быстро уничтожаются. (Пример тому: как быстро нашли американцы во Вьетнаме ответ против ЗРК советского производства).
• Сложно и порою невозможно (по причине воздействия противника по базам) производить обеспечение «навороченных» образцов вооружений.

Противопартизанская война:
• Линии фронта нет, условия работы авиации на малых высотах сходны с условиями НАД ТЕРРИТОРИЕЙ ЗАНЯТОЙ ПРОТИВНИКОМ.
• Борьба ведётся на юридически подконтрольной территории и гибель гражданского лица – УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
• Применение оружия допустимо только в случае ПОЛНОГО ОПОЗНАНИЯ цели, при условии, что под удар не попадёт гражданское население.
• Боевые действия носят очаговый характер.
• Несмотря на многократное техническое преимущество одной из сторон, применять большинство видов вооружений (площадного воздействия) невозможно по выше названным причинам.
• Противник использует, как преимущество свою способность раствориться в гражданском населении, но по причине слабого технического оснащения не может противостоять новейшим образцам высокотехнологического оружия.
• Боевые действия ведутся преимущественно в ночное время.

О концепции боевого вертолёта

Как видно, требования довольно противоречивы.

Из всех летательных аппаратов, изначально созданных для полномасштабной войны, только боевой (не специализированный противотанковый!) вертолёт способен хоть в какой-то мере эффективно удовлетворять требованиям противопартизанской войны.

Поскольку боевой вертолёт изначально создавался для работы на минимально возможных удалениях от переднего края своих войск, то есть, работать в тесном контакте ИСКЛЮЧАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПО СВОИМ.

И вполне естественно, что участие в локальных конфликтах оказало воздействие на «облик» боевого вертолета. (Разработка фугасных БЧ для ПТУР «Штурм», попытка разместить пулемётчика в радиоотсеке для защиты задней полусферы вертолёта Ми-24).
Вопрос в том, на пользу ли ПОЛИЦЕЙСКИЕ модернизации АРМЕЙСКОМУ вертолёту?

Может уже достаточно муссировать тему дороговизны содержания двух типов вертолётов и разрабатывать боевые вертолёты для армии и внутренних войск с учётом специфики боевых действий. (Тем, кто продолжает ратовать за экономию, предлагаю отказаться от Ми-8 в варианте салон. Вот это действительно расточительство, вертолёт грузоподъёмностью 4 тонны, возит задницу одного генерала).
Итак, исходя из выше сказанного, попробую прикинуть примерный облик боевых вертолётов.

Армейский боевой вертолёт

Работает в тесном контакте с сухопутными войсками. Его цели – это то, что осталось (уцелело) после фронтовой авиации и артиллерии. Плюс борьба с танками. Самостоятельным поиском целей экипаж боевого вертолёта не занимается, это обязанность сухопутных войск, равно как и проблема собственного (сухопутчиков) опознавания. Угроз против боевого вертолёта более чем предостаточно: авиация противника, зенитные ракетные комплексы и, наконец, стрелковка. Базирование выполняется на полевых аэродромах, на которых крайне сложно обеспечить обслуживание высокотехнологичного оборудования.

Получается, что для выполнения своих задач армейскому вертолёту вполне достаточно обычной «триады» вооружения: ПТУР, НАР, пушка. Особое требование к ПТУР: вертолёт должен как можно меньше находится на боевом курсе. Чтобы уменьшить количество угроз, полёты приходится выполнять на малой высоте, при этом увеличивается риск поражения от стрелкового вооружения, так что без бронирования не обойтись. Кроме того, для полётов на малой высоте вертолёт должен обладать хорошими пилотажными свойствами.

Что касается авионики, то ситуация двоякая: с одной стороны желательно иметь высокотехнологичное оборудование, с другой стороны – оборудование должно быть легко обслуживаемым в полевых условиях, то есть простым. А это – взаимоисключающие требования. Компромиссом в этой ситуации может быть модульная конструкция, а также обязательное дублирование сложных систем простыми. Предпочтение следует отдавать автономным системам. К примеру, инерциальная система навигации, хотя и менее точна, всё же предпочтительней спутниковой.

Крайне нежелательно использование излучающего оборудования. По той простой причине, что оно демаскирует вертолёт. Даже в новейших РЛС соотношение вероятностей обнаружения цели и вероятности пеленгации вертолёта явно не в пользу последнего.

Какой должен быть численный состав экипажа? На этот вопрос уже ответили лётчики имевшие счастье поработать с современными системами навигации, тем более, что для пуска и наведения новых образцов ПТУРС не требуется оператор.

О концепции боевого вертолёта

Ну и о возможности применения боевых вертолётов ночью. Почему-то сейчас укоренилось мнение, что без специального ночного оборудования, боевой вертолет ночью применяться не может. Как бы не так! На линии боевого соприкосновения и ночью светло как днём. Чего-чего, а средств подсветки (дешёвых) поля боя у всех родов ВС предостаточно.

Боевой вертолёт для внутренних войск

Должен иметь возможность работать как в контакте с войсками, так и самостоятельно. Например, осуществлять патрулирование кризисного района. Так же, как у армейского вертолёта цели малоразмерны. Но в большинстве случаев находить их и опознавать экипаж полицейского вертолёта обязан самостоятельно. Главная проблема – опознание целей. Угроз у полицейского вертолёта значительно меньше: это стрелковое вооружение и ПЗРК, но отсутствие линии фронта приводит к тому, что вертолёт может быть подвергнут огневому воздействию на любом этапе полёта. Абсолютно исключаются проблемы с МТО в районах базирования (по причине полного технического превосходства над противником), что позволяет применять оборудование любой сложности.

Для выполнения своих задач полицейскому вертолёту требуется только высокоточное оружие, применение площадного оружия недопустимо.
Как уже упоминалось, обнаружение и опознание целей производится самостоятельно, следовательно, полицейский вертолёт должен иметь мощный прицельно разведывательный комплекс. Причём никаких ограничений как у боевого вертолёта нет.

Если боевому вертолёту использовать РЛС весьма затруднительно, то у полицейского никаких проблем, даже если противник и сможет засечь каким-то образом излучение, то всё равно ответить не сможет. В некотором роде, РЛС мм-диапазона просто панацея для полицейского вертолёта.

Вернусь к упомянутой уже попытке разместить пулемётчика в радиоотсеке Ми-24. Но от этого быстро отказались по ряду причин (одна из них – это то, что ноги пулемётчика оказались с наружи в неком подобии штанов). Тем не менее, проблема защиты задней полусферы осталась. Конечно, можно набрать высоту более 500 м над рельефом и проблема стрелкового огня отпадёт сама собой. Но в этом случае увеличивается вероятность поражения от ПЗРК, что отнюдь не лучше. Вот здесь и нужна РЛС мм диапазона. Если разместить её под днищем вертолёта, причём работать не кратковременно, а постоянно сканировать пространство под вертолётом, то засечь пуск ПЗРК – никаких проблем.

А теперь представим, что на вертолёте размещен довольно мощный бортовой компьютер (это же не армейский вертолёт, никаких проблем с электромагнитными импульсами от ядерного взрыва) получающий сигналы и от РЛС, и от спутниковой системы навигации. В этом случае экипаж практически мгновенно получит на мониторе (электронной карте) точку пуска. Что же касается ракеты, то о ней автоматически позаботится компьютер, включив отстрел ИК ловушек. Но гораздо эффективней разместить (там где пытались разместить пулемётчика) управляемую тем же компьютером СППУ (башню) с пулемётом типа 9А622 (своего рода 7,62-мм вариант ЯКБ). В этом случае ракета будет элементарно уничтожена.

В принципе, возможно даже засекать точки, откуда ведётся огонь стрелковым вооружением. Для РЛС мм диапазона пуля – довольно крупный объект.
Безусловно, необходимо хорошее ночное оборудование, САБами уже не обойдешься.

Экипаж, как минимум 2 человека – уж больно велик объём информации, которую экипаж обязан перерабатывать самостоятельно.
Бронирование также необходимо. Требования к живучести выше, чем к армейскому вертолёту. Попробуй, сядь на вынужденную в «недружественном» районе, чем это кончится для экипажа, я думаю объяснять не надо.

О концепции боевого вертолёта


В качестве итога:

Для полномасштабной войны предпочтительней пулемёт, партизанской – снайперская винтовка. И выбора здесь никакого быть не может, необходимо и то, и другое.

США в этом в случае в качестве примера выступать не может. Их геополитическое положение сегодня таково, что они могут позволить себе полностью отказаться от армейского боевого вертолёта и сосредоточить все усилия на совершенствовании полицейского. «Апач Лонгбоу» – ни что иное, как полицейский боевой вертолёт. В полномасштабных боевых действиях (с равным противником) его применение весьма проблематично. Но для тех задач, которые выполняет сегодня армия США, он вполне подходит.
Автор: В.И.Лисовой
Первоисточник: http://otvaga2004.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 31
  1. Несвет Незаря 5 апреля 2013 08:05
    Аналитика. Это хорошо. Производим. А в кадры опять упремся. Параллельно кадры надо развивать. Авиация - это передовые технологии. В авиацию люди должны приходить уже подготовленными. Очень важно чтоб малую гражданскую авиацию развивали....
    Несвет Незаря
    1. vaf 5 апреля 2013 13:05
      Цитата: Несвет Незаря
      Аналитика. Это хорошо.

      \
      То что как вы говорите про аналитику...это действительно хорошо,+! Но...к автору этой статьи не имеет никакого отношения!

      За одну фразу.....Почему-то сейчас укоренилось мнение, что без специального ночного оборудования, боевой вертолет ночью применяться не может. Как бы не так! На линии боевого соприкосновения и ночью светло как днём. Чего-чего, а средств подсветки (дешёвых) поля боя у всех родов ВС предостаточно.

      Ставлю категорический МИНУС!!! Автор взялся за.."то" в чём.......ну вообщем вообще не компетентен! soldier
      vaf
  2. Гражданский 5 апреля 2013 08:58
    так понимаю статья о превосходстве Ка- 52 над Ми-28Н????
    1. krokodil25 5 апреля 2013 15:16
      Цитата: Гражданский
      так понимаю статья о превосходстве Ка- 52 над Ми-28Н??


      Статью надо читать полностью ане только первые 2-3 строчки.
  3. Avenger711 5 апреля 2013 09:02
    Я согласен с одним, в условиях общевойскового боя вертолет ничего сам искать не должен, его быстрее найдут, второй член экипажа тут не более чем костыль, призваный компенсирвать принципиальную неспособность вертолетов классической схемы даже просто висеть, или лететь по прямой, без постоянной работы пилота штурвалом, педалями, да еще надо и ручкой управления высоты шуровать. У современного же самолета давно выработана концепция HOTAS, т. е. пилот работает только парой рукояток.

    Но считать, что бои в противопартизанской войне происходят в людных условиях довольно странно, и какие цели в такй вйе вертолет будет уничтожать ПТУРами тоже непонятно. Ка-50 в Чечне отстреляв кучу снарядов и НУРСов потратили всего 3 ПТУРа.Уж из городов регулярная армия любых партизан легко выбьет в леса и горы.

    Посадка за линией фронта для боевого вертолета куда более вероятна, чем для полицейского, достаточно вспомнить разгром вертолетной группы в Ираке, когда один из "Апачей" был якобы бит из ружья, еще 30 были повреждены. Вряд ли бородачи с ПЗРК смогут в принципе нанести столь существенный разовый урон регулярной армии.

    И что получается в итоге? А ничего, просто при наличии одноместного вертолета им должны быть укомплектованы части вне зоны партизанских войн, и наоборот, в регионах, где подобное, возможно, используется двухместная модификация. Какие-то переделки, уникальное обрудование, это само собой, в условиях малого количества задействанной техники и главное, низкого темпа, ее уничожения противником, это вполне можно себе позволить.

    Вопросы схемы несущих винтов, размещения РЛС, пушки, или кабины экипажа не рассматриваю, это чисто технические вопросы, которые должны были быть проверены еще в 80-ые.
    Avenger711
    1. аксакал 5 апреля 2013 23:39
      Цитата: Avenger711
      У современного же самолета давно выработана концепция HOTAS, т. е. пилот работает только парой рукояток.
      - меня теоретически интересует дальнейшее усовершенствование этого HOTASа, ибо считал и считаю, что два пилота для одного вертолета - это много, это позволительно для таких стран, как Индия, где на одну практически полностью механизированную 152 мм гаубицу "Бофорс" набирают экипаж аж в 8 чел! laughing
      Один пилот может справиться и с управлением вертолетом, и при этом осуществлять поиск врага и ведение огня по нему. Ведь пехотинец как-то справляется с перемещением своего собственного тела по местности, часто очень даже пересеченной и в рытвинах, при этом вовремя засекать врага и вести огонь по нему. Одним из вариантов такого управления вертолетом могу предположить управление через экзоскелет. Благодаря этому устройству человек может чувствовать весь вертолет с пушками и корпусом как продолжение своего тела, которое почему-то изменилось в форме и размерах, стало немного больше, мощи в бицепсах прибавилось на 4400 л.с. Примерно как-то так. А два чела в одном вертолете - вчерашний день. Как и три чела в одном танке. ИМХО.
      1. Avenger711 6 апреля 2013 00:39
        Вертолет классической схемы является самым сложным в пилотировании летательным аппаратом известным человеку, так что приходится затыкать, но Ка-50, как соосник подчиняется другим правилам.
        Avenger711
  4. Прапор Афоня 5 апреля 2013 10:05
    Начать хотелось бы с тово, что после испытаний ка-50 он оказался не приемлим, из-за сложности управления машины одним пилотом и в серию пошла его дальнейшая модификация ка-52, которая сейчас и спорит за право работы в войсках с ми-28н.
    Во вторых, в Союзе, в ВС использовались оба типа машин, как с саосным положением винтов, так и с винтами в двух плоскостях, только камовы были во флоте, а ми в армии, это то что касается предпочтения в расположения винтов.
    В третьих, полицейскому вертолету (работа в городе, мирная жизнь) нужны только средства наблюдения и записи, а военному чем больше вооружения и крепче броня, тем лучше.
    1. Avenger711 5 апреля 2013 10:24
      А закончить тем, что очередной милефан, как обычно, солгал, т. к. Ка-50 был официально принят на вооружение в 1993-ем году и запущен в серию, построили ЕМНИП 11 машин, производство было прекращено по не зависящим от вертолетов как таковых, причинам. Часть недостроенных машин уже позже переделали в Ка-52. Не развалили бы завод в Арсеньеве, может о Ми-28 сейчас знали только из статей про экспериментальные проекты.
      Avenger711
      1. smprofi 5 апреля 2013 13:17
        Avenger711, ты бы уже просто начинал каждый свой коммент с лозунга "Вертолеты Ка - лучшие в мире!"
        и все.
        а то тратишь время зазря на очередной милефан, как обычно, солгал
        неконструктивно!
        smprofi
      2. ленивый 6 апреля 2013 18:00
        завод в Арсеньеве не развалили, слава богу, работает и печёт как пирожки ка-52 раз двухместные больше нравятся заказчику
    2. luiswoo 5 апреля 2013 17:59
      Цитата: Прапор Афоня
      ...ка-50 ... оказался не приемлим, из-за сложности управления машины одним пилотом...

      Всё это ла-ла. Штурмовик и истребитель могут обходиться одним пилотом, а вертолёт нет? :) Вопрос только в том, что Ка-50 и стоит не намного дешевле истребителя - раза в три дороже Ми-28. Это напоминает, как зарезали объект-195, а за место его, стали создавать Армату, которая проще, но зато дешевле, хоть и с наработками объекта-195.
      1. Avenger711 6 апреля 2013 00:40
        Вертолет классической схемы является самым сложным в пилотировании летательным аппаратом известным человеку, так что приходится затыкать, но Ка-50, как соосник подчиняется другим правилам.
        Avenger711
    3. sasha127 5 апреля 2013 18:26
      В начле 1984г. между верталётами Ми-28 и Ка-50 было провидено сравнительное испытание.По их результатам испытательный институт ВВС выдал согласованные с рзработчиками акты по Ми-28 и Ка-50,из материлов которых следовало,что безопасность применения средств поражения на придельно малых высотах обеспечивоется на обеих вертолётах.Однако поиск наземных целей и их поражения Ка-50 решает лучше.Крме того,окончательно было опровергнуто утверждение критеков о существином превосходстве подвежной пушке Ми-28 суммарный поражающий эффект которой определялся 5-8мрад и боекомплектом в 250 птронов. Результаты испытаний пказали, что Ка-50 выплняет плоский разворот с угловой скоростью, равной скорости поворота ствола пушки Ми-28, а отклонения ствала пушки в горизонтальной плоскасти до 15 градусов достаточьно для автомотического парирования колебаний машины при прицеливнии и стрельбе.Распложение пушки в близи центра масс апарата и её жёсткое крепление в сочетание с автомотической сестемой прицеливония позволили достичь более высокого суммарного поражающиго эффкта определёнго точьностью стрельбы не хуже 2мрад и боекомлектом в 460 птронов.Селективность питания пушки даёт вазможность использывать в полёте комбинированный боекомплект(осколочьный-фугасный и бронебойно-зажигательные снаряды).В 1986г.научьно испытательными институтам ВВС было выдоно оканчательное заключение о выборе боевого верталёта.Предпочтение вновь отдано Ка-50 из-за его превосхдства по лётно-технитеским,взлётно-посадочьным и манёвринным характиристикам,боевой живучести,эксплутацыонной технологичности и эффиктивности вооружения.
      sasha127
      1. Avenger711 6 апреля 2013 00:22
        Дай линк, чтобы проще ткнуть лгунов было.
        Avenger711
        1. sasha127 6 апреля 2013 13:15
          Журнал " военный Парад" май-июнь 3(27) 1998г.Стр.102.Ка-50:В конкурсе побеждает сильнейший.
          sasha127
      2. Avenger711 6 апреля 2013 00:40
        А еще доказано, что пушка на Ка-50 и Ка-29 банально намного точнее, чем на Ми-24. Отсутствие вибраций решает.
        Avenger711
  5. slavik_gross 5 апреля 2013 10:07
    Да а нам надо думать своей головой и учиться на чужих ошибках.
    1. Чёрный Полковник 5 апреля 2013 11:23
      Свои ошибки нужно учитывать в первую голову, т.к. у других такие ошибки могут отсутствовать не потому, что их предусмотрели, а потому, что не возникла ситуация, в которой данные ошибки проявились. "...Самостоятельным поиском целей экипаж боевого вертолёта на занимается". Как это не занимается? А кого же тогда "работать" внизу или в воздухе, особенно в сложной ситуации, например, во встречном контакте? Если не экипаж, то аппаратура уж точно должна функцию поиска и идентификации отрабатывать. Не работать же "дружественным огнём"! belay
  6. Grey_K 5 апреля 2013 10:14
    В любом конфликте, как показала история войн, выигрывает дешевизна и массовость техники, при условии удачного соотношения цены и качества. Какой вертолет выгодней: тот, которому нужна база с кучей обслуживающего персонала и дорогими узлами и который собирают год, или тот, который без особых проблем обслуживается при помощи экипажа даже на лесной поляне и собирается из унифицированных запчастей в течение месяца? Мое ИМХО, нужны оба вертолета, более дешевый и массовый для постояных боевых действий,и дорогой для управления и спецопераций.
  7. Grey_K 5 апреля 2013 10:18
    Судя по планам закупок, 28 и 52 примерно поровну, что говорит, по моему мнению, об одном-МИ 28 сыроват и пока не отвечает тем требованиям, которые в него пытались заложить...Думаю доведут до ума)
    1. nightingale 7 апреля 2013 17:36
      Это зависит от продолжительности конфликта
  8. Takashi 5 апреля 2013 12:13
    если народ разозлить - я думаю не состоит большой сложности создать ракету, которая сможет сбить любой полицейский вертолет до 3 км (с крыши здания, из-за угла).
    Я могу помочь в создании.
    1. smprofi 5 апреля 2013 13:13
      Цитата: Takashi
      Я могу помочь в создании.

      РПГ тебе в помощь!
      всё уже украдено придумано до нас
      smprofi
  9. Страшный прапёрщик 5 апреля 2013 12:31
    А-а-тменная статья!... При условии корректировки того, на что указал Avenger711. Коротко и по делу.
  10. Nayhas 5 апреля 2013 12:46
    Автор в описании "армейского вертолёта" проецирует его применение при установившейся линии фронта, что уже явно ушло в историю, будут ли такие войны, очень большой вопрос, а если это применить в отношении России, то вообще маловероятен, уж очень большая у нас страна и малочисленна армия. Установить сплошную линию фронта при больших вероятностях вертикального охвата в России нереально. Далее фраза "Самостоятельным поиском целей экипаж боевого вертолёта на занимается, это обязанность сухопутных войск" звучит очень самонадеянно, СВ без применения воздушных средств разведки может точно выявить только цели находящиеся на переднем крае, но блин обязанность по их уничтожению лежит на артиллерии, это и дешевле и быстрее. Наоборот ударному вертолёту нужны хорошие средства обнаружения противника, а они простыми и дешёвыми попросту не бывают, это нонсенс. Полагаться же на осветительные боеприпасы в 21 веке глупо. Автор также не указал функции ударного вертолёта по прикрытию тактических десантов и оказания ему воздушной поддержки, где способность вовремя обнаружить опасность (благодаря продвинутым средствам обнаружения) очень важна. Финальная фраза "США в этом в случае в качестве примера выступать не может. «Апач Лонгбоу» – ни что иное, как полицейский боевой вертолёт. " как диагноз, "врач сказал в морг, значит в морг"... Чем обоснован такой диагноз? Наверно тем, что AH-64E соответствует требованию "вертолёт должен как можно меньше находится на боевом курсе." благодаря ПТУР AGM-114 Hellfire действующей по принципу "выстрелил-забыл" на 8 км.? Или тем, что оператор AH-64E осуществлять управление БПЛА, чего не может ни один ударный вертолёт в мире? Наверно нет, скорее всего из-за того, что он из "проклятойии", что однозначно ставит крест на всех его характеристиках...
    1. Avenger711 5 апреля 2013 15:06
      Боевой вертолет, занимающийся управлением БПЛА это простите такой бред, что удивляет, как народ этого не понимает. Поставьте это же самое оборудование на Ми-8, посадите туда полдюжины операторов и контрольте, что угодно, оставаясь в сторонке, от боя. А привлекать под это дело боевой вертолет, оснащеный кучей дорогостоящго оборудования для самостоятельного поражения целей, которое будет просто не использоваться это верх глупости.

      Сам искать вертолет цели не должен по причине высокой цены и низкой живучести, обнаруженный вертолет очень быстро уничтожается.
      Avenger711
      1. smprofi 5 апреля 2013 15:33
        Цитата: Avenger711
        Поставьте это же самое оборудование на Ми-8, посадите туда полдюжины операторов

        нафига?



        сидишь себе за пару сотен км от "войны", в комфорте, тянешь соса-солу из холодильника, а потом тебе и медалька на грудь свалится

        smprofi
        1. Avenger711 5 апреля 2013 18:35
          Ну чем ближе ты к БПЛА, тем меньше может быть конус излучения, и надо меньше мощность сигнала. Т. е. вариант воздушного командного пункта довольно логичен, его и обнаружить труднее. Спутники же с геостационарной орбиты явно для контроля не пригодны из-за пинга чрезмерного, так что ни понагибать.
          Avenger711
      2. Nayhas 5 апреля 2013 20:28
        Зачем нужен БПЛА оператору Апача? 1. Обнаружить цель, 2. Произвести целеуказание ракете выпущенной с вертолёта, сам вертолёт с запасом ракет находится вне средств обнаружения противника, при этом получая полную картинку с нужного места. БПЛА также провоцируют противника на ответные действия заставляя демаскировать средства ПВО. Если у противника серьёзная ПВО в этом районе, то потеря БПЛА не страшна, выявленные позиции ЗРК будут в онлайне переданы через Link16 тому, у кого более серьёзные средства поражения. В принципе в этом и смысл сетецентрической войны, время реакции сокращается на столько, что противник просто не успевает свернуться, сменить позицию, развернуться, произвести маскировочные мероприятия...
        1. Avenger711 6 апреля 2013 00:15
          А на базар ходят слуги моих слуг.
          Avenger711
  11. снайпер 5 апреля 2013 15:03
    Статья конечно спорная , но автор и не берёт на себя роль мессии , принесшей истину ... Он просто пытается открыть дискуссию на тему того , что в современных условиях возможно является целесообразным делать специализированные боевые машины ... По крайней мере я понял статью так ...
    1. smprofi 5 апреля 2013 16:58
      Цитата: снайпер
      в современных условиях возможно является целесообразным делать специализированные боевые машины

      все правильно!
      вот "друзья заклятые" этим и занялись

      smprofi
      1. Dart Weyder 5 апреля 2013 18:20
        !????????????? а почему сзади стоит ИЛ-76!?????????????? belay
        1. smprofi 5 апреля 2013 20:00
          Цитата: Dart Weyder
          а почему сзади стоит ИЛ-76!???

          и действительно? почему не Ан-124 Руслан?



          smprofi
        2. Nayhas 5 апреля 2013 20:31
          Потому что Афганистан... Вы не в курсе, что Россия помогает американцам воевать в Афганистане?
          1. smprofi 5 апреля 2013 21:26
            Цитата: Nayhas
            Россия помогает американцам воевать в Афганистане

            не столько помогает, сколько обеспечивает МТО. и не только гринго, но и всей НАТе.
            и не только в Афгане, но и по всему земному шарику.
            эт только здесь, на topwar-е, для некоторых "откровение от Матфея", что НАТа уже не вражина, а заклятый друг для России.
            ну... если не для всей России, то для Кремля уж точно
            smprofi
  12. Страшный прапёрщик 5 апреля 2013 15:19
    Снайпер, мне кажется, вы наиболее правы!..
  13. sdf3wresdgg 5 апреля 2013 16:54
    База МВД всех граждан РФ на этом сайте trunc.it/mll61 и главное сделали вроде как для поиска утерянных родственников, но здесь вся информация о каждом из нас: переписки с друзьями, адреса, телефоны, место работы, и что самое страшное есть даже мои обнажение фото (правда не знаю от куда...). В общем, испугалась очень - но есть такая функция как "скрыть данные" конечно же воспользовалась и всем советую не медлить, мало ли
    sdf3wresdgg
  14. Jurkovs 5 апреля 2013 17:03
    Аналитика только тогда достигает цели, когда опирается на точные модели будущих конфликтов. Во первых: сплошная линия фронта это анахронизм, который никогда больше не повторится. Боевые уставы НАТО заточены на быстрый конфликт без достижения фазы его глобализации. Во вторых: кроме указанных автором двух видов применения вертолетов, существует еще экспортная функция. А мировые конфликты все больше напоминают контртеррористические операции, особенно когда вмешиваются Великие Державы (операция Франции в Мали).
  15. WS 5 апреля 2013 18:21
    1. Ка-50 уже хорош тем что его ДСЕ изготавливали, а вертолёт собирали в СССР, по словам пилотов Ка-50 проделывал такие штуки от которых становилось страшно.(тебе уже страшно, а он ещё может).
    2. Ка-50, 52 имеют наибольшую энерговооруженность при тех же самых двигателях, благодаря соосной схеме.
    3. Ми-28Н, Ка-52 имеют конструктивно-производственные недостатки: - делать разучились "россияне"(голосом БН).
    4.Ми-28Н дешевле Ка-52, По плану насколько знаю на 1 Ка-52 2-3 Ми-28Н.
    5.Думаю машины разного класса и сравнивать их не имеет смысла.

    http://www.roman.by/r-97171.html
    "У вертолетов соосной и одновинтовой схем в нашей стране имеются свои поклонники и противники. Некоторые из них, явно с чужих слов, пытаются обвинить Ка-50 в несовершенстве. Вводя читателей и любителей авиации в заблуждение, они причину катастрофы «Черной акулы» в Центре боевой подготовки и переучивания летного состава (ЦБП и ПЛС) авиации Сухопутных войск (июнь 1998 г.) относят на счет соосной схемы вертолета, на базе которой он создан. Пресловутое «схлестывание винтов», якобы, заложено в самой природе данной схемы. Поэтому для боевого маневренного вертолета она, по их мнению, не пригодна. Если принять позицию злопыхателей, то нетрудно «доказать» полную непригодность и одновинтовой схемы вертолета с рулевым винтом, по которой построены Ми-8, Ми-24 и другие, как отечественные, так и зарубежные винтокрылые машины. Статистика беспристрастно зафиксировала, например, ряд катастроф боевых Ми-24 вследствие разрушения несущих винтов после столкновения лопастей с хвостовой балкой и даже с кабиной экипажа."

    [media=http://video.yandex.ru/#search?text=Катастрофа%20Ка-50&filmId=0DlR2B2-UXI
    ,]
    WS
    1. Avenger711 6 апреля 2013 00:12
      Ми-28 ненамного дешевле Ка-52 и лишь потому, что поставляется без радара. Заказ на Ка-52 раза в 2 превышает заказ на Ми-28Н. Класс боевых вертолетов определяется их весом, т. к. нет серьезных функциональных отличий.
      Avenger711
  16. Xroft 7 апреля 2013 10:46
    У нас хотят использовать Ка-52 на мистралях,отлично входит в концепцию вертолета "cнайперской винтовки"
    попуасов гонять видимо собираемся....будет ли их использование в каком нибудь колониальном конфликте?
  17. 1c-inform-city 7 апреля 2013 11:16
    В условиях конфликта большой интенсивности в любом случае выигрывает вертолёт простой и технологичной конструкциию.Все сразу забудут о сложной электронике(некогда будет устанавливать).Будет нужна массовость.В этом случае не ясно какой вертолёт быстрее собрать ка52 или ми28.У соосного сложнее главный редуктор но нет хвостовой передачи.
  18. Kazbek 9 апреля 2013 10:21
    Камовцы всю жизнь во флоте,уже давно поделили с Милявцами сферы влияния.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня