Москва нанесла учебные удары по американским объектам ПРО

Москва нанесла учебные удары по американским объектам ПРО

Российские стратегические бомбардировщики Ту-22М имитировали удары крылатыми ракетами по ряду объектов ПРО США в азиатско-тихоокеанском регионе. Одной из целей стал американский военный корабль, который находится у берегов Японии.

«Россия продолжает агрессивные наступательные учения в Тихом океане против США и их союзников, - говорит отставной генерал-лейтенант ВВС Том Макинерни. - Нужно понимать, что они смотрят на «перезагрузку» не так, как мы. Они восприняли ее как возвращение былого статуса сверхдержавы, как при СССР, а наша администрация стремится к одностороннему разоружению».

Пентагон отказывается каким-либо образом комментировать происшествие, сообщает ИноТВ. Американская сторона недоумевает, чем была вызвана подобная операция. Однако это означает, что Россия нацелилась на американские объекты ПРО, которые в связи с напряженностью в КНДР, были приведены в состояние повышенной готовности.


Подобные учения Россия проводит не в первый раз. При этом почти всегда такие операции совпадают с политическими событиями. Сейчас Вашингтон связывает учения с предстоящим визитом советника американского президента по национальной безопасности Томаса Донилона в Москву. В Россию он приедет, чтобы возобновить переговоры о ПРО.

Недавно глава Пентагона Чак Хейгел заявил, что в рамках европейской системы противоракетной обороны в Польше будут развернуты ракетные комплексы. Эти системы будут защищать от ракет ближней и средней дальности, а не межконтинентальных баллистических ракет, как планировалось ранее. Американское военное ведомство пояснило, что такое решение было принято в связи с сокращением бюджетных расходов в стране и переоценкой угрозы, исходящей от КНДР.
Первоисточник: http://russian.rt.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 78
  1. Bronis 8 апреля 2013 13:18
    Американская сторона недоумевает, чем была вызвана подобная операция.

    Возможно, размещением объектов ПРО по периметру границ РФ? smile
    Если, конечно, такие учения проводились.
    1. vaf 8 апреля 2013 13:35
      Цитата: Bronis
      Возможно, размещением объектов ПРО по периметру границ РФ?


      Если именно "послать" Ту-22М3 на объекты ПРО по периметру границ РФ,да ещё как на фото в статье с ФАБ-3000М54, то тогда они там и..остануться..на вечно!
      А ракеты Х-22 по этим целям..никак не приспособлены.если только с ЯБЧ!

      А так только по кораблям с Иджисом! И то без авиационного прикрытия. А если цели (корабли ПРО встанут в пределах 300-400 км от своей территории, то...и тут будет ..печаль!
      vaf
      1. Bronis 8 апреля 2013 13:53
        Да мое впечатление, что если это и было, то акция - чисто политическая, без упора на реальную эффективность с военной точки зрения. Те же "Искандеры" - это не ответ именно ПРО США, а самому США и сателлитам (политика). Штатные ракеты "Искандеров" не смогут поразить половину объектов ПРО в Европе по дальности, а КР БД по скоростным характеристикам не очень - успеют к шапашному разбору.
        По тем же Ту-22М - Япония - лучший "авианосец" для США. Там у них довольно много боевых самолетов сконцентрировано. Да и силы самообороны в стороне не останутся... Выводы ясны - У Ту-22М шансов мало, особенно учитывая их кол-во. Больше шансов у ПЛАРК. Но и это при условии, что войну начнем мы...
        1. Stiletto 8 апреля 2013 14:39
          С чегой-то такой вой подняли друзья наши закадычные-заграничные? Или их эсминец с системами ПРО - это круизный лайнер, над которым "отрабатываться" не по-пацански?!
        2. vaf 8 апреля 2013 17:32
          Цитата: Bronis
          Да мое впечатление, что если это и было, то акция - чисто политическая,


          Да никакая это ни акция, а обыкновенные плановые маршрутные полёты, с учебными тактическими пусками, а амеры подняли вой лишь бы..поднять.

          И вообще это ПРО..шляпа полнейшая..развод для лохов, ва вот некоторые наши руководители.."ведутся".

          И зачем поражать Искандерами объекты ПРО???? Только БП переводить.

          Со второй частью комента( ГДЕ ПРО АВИАНОСЕЦ) СОГЛАСЕН!

          vaf
          1. Bronis 8 апреля 2013 19:56
            И вообще это ПРО..шляпа полнейшая..развод для лохов, ва вот некоторые наши руководители.."ведутся".

            Сама по себе и в нынешнем виде - да, таки шляпа hi Но потенциально вещь может стать опасной (вопрос во времени и цене). Особенно вкупе с "Быстрым глобальным ударом". Впрочем, за последние лет 30 много раз бросали и возобновляли... с изветными результатами. Тут во многом имеют место традиционные "американские комплексы" - жажда неуязвимости своей территории. Хотя бы и мнимая. Политика же. В то же время, те же радары, размещенные в Европе - это, по сути СПРН. И это конкурентное преимущество - раньше увидят, просчитают куда подарок полетит. Главное в противодействии американской стратегии - развитие СПРН как в части БР, так и КР. И наличие достаточного числа труднопоражаемых носителей для нанесения ответно-встречного / ответного удара - ПЛАРБ, БЖРК, "Ярсов" и др.
            Главное, что для успешного выполнения задачи ПРО должно многократно превосходить потенциал СЯС противника. А при таком раскладе можно и без штанов остаться... дорого и технически сложно.
            1. Земеля 7 мая 2013 20:26
              В Вашей статье так все "зашифровано" - одни сокращения. Я, к примеру, понял, что Вы ну-очень в теме! Только ,не очень, разглашайте всех тайн. Враг хитер и коварен!!! АБВГД ЁЖИ ИКЛ!
              Земеля
      2. Дон 8 апреля 2013 14:09
        Цитата: vaf
        А ракеты Х-22 по этим целям..никак не приспособлены.если только с ЯБЧ!

        А X-55 на Ту-22 нельзя разместить? Или они только для Ту-160 и Ту-95?
        1. Bronis 8 апреля 2013 14:12
          Именно. Х-55 - это не ПКР. Ей весьма затруднительно угробить эсминец... А вот Х-22 именно для этого и создавалась.
          1. vaf 8 апреля 2013 17:47
            Цитата: Bronis
            Х-55 - это не ПКР.


            Это верно,но на её базе создана и испытана именно ПКР.называется Х-65, вот правда в войсках её до сих пор нет, а так БЧ как у Х-22 (на сотню кг правда меньше) ноь всё равно для эсминца или крейсера УРО вполне..хватит!!!

            vaf
            1. Bronis 8 апреля 2013 21:47
              Кстати, по дальности Х-65, вроде, меньше "стратегического" собрата. Что-то в районе 500 км.
        2. vaf 8 апреля 2013 17:38
          Цитата: Дон
          А X-55 на Ту-22 нельзя разместить? Или они только для Ту-160 и Ту-95?


          Нет,нельзя к сожалению..во-первых конструктивно, а во вторых..БРЭО не позволяет!

          Опытные работы были...вешать по 4-е под плоскости,но..так и остались в..зачатии!

          Так что только Х-22,ну и раньше Х-15-е( в брюхе)!

          vaf
          1. Аскет 8 апреля 2013 21:21
            Цитата: vaf
            Нет,нельзя к сожалению..во-первых конструктивно, а во вторых..БРЭО не позволяет!


            Сергей! Слышал такую вещь что его собираются модернизировать под КР Х-32 и тогдаи ему не придется входить в зону ПВО как в Грузии.Испытания ПКР Х-32 были успешными уже в конце 90-х. Дальняя авиация работала здесь в связке с моряками: те охотно давали для стрельб свои старые посудины. И что же? В начале 2000-х все застопорилось! Х-32 до сих пор нет на вооружении. А для Ту=шки она как раз хороша!
            1. vaf 9 апреля 2013 00:40
              Цитата: Аскет
              Слышал такую вещь что его собираются модернизировать под КР Х-32


              Привет Станислав! То же краем уха слышал,но..не более. а тем паче. что в войсках её реально никто не видел вообще.
              В 2004 году был на юбилее нашей дивизии. как раз в Шайковке.разговаривал с ребятами из "Длинного" полка..та же картина..ни слухом ни духом.
              И вообще..по моему это "утка", т.к. не понятен вообще принцип работы ГСН для неё...ПНА на такую дальность просто не видит, а ЦУ со спутника, так спутников таких ещё нет, а к тому времени,когда они появятся.то самолёты уже выйдут в тираж....по "возрасту"!
              Все фото кстати в этой статье с ту-22м3 это как раз все шайковские(ноябрь-декабрь 2012 года) как видишь только х-22'е!
              vaf
      3. Su24 8 апреля 2013 16:40
        Вас бывает иногда трудно понять. Зачем многоточия, пропуски слов?
    2. ShturmKGB 8 апреля 2013 14:33
      Как будто НАТО само тренируется на кошках...То же отрабатывают нападение на военные объекты России...сама невинность, в недоумении они...лицемеры!
      1. zanoza 8 апреля 2013 16:26
        Видимо речь в сообщении шла об эсминце США проекта «Арли Бёрк» с системой «Иджис», модернизированной до способности решать задачи ПРО, а не только традиционной ПВО.
      2. Норд 8 апреля 2013 16:57
        Во-первых: Ту-22М никогда не был стратегическим бомбардировщиком.
        Во-вторых: на снимке ФАБ а не КР.
        В-третьих: отставной енерал придумал новый тип учений - "агрессивные наступательные", а он вероятно всю службу проводил "миролюбивые отступательные".
        В-четвертых: Томасу Донилону в связи с такой эрекцией,ой простите - реакцией Вашингтона нужно собираться не в Москву, а в Буркина Фасо и там вешать лапшу о предназначении ПРО, потому как с такими истеричными идиотами ни о чем договариваться нельзя по-определению.
    3. Geisenberg 9 апреля 2013 10:27
      Проводились и не один раз ... дураку бы стало ясно че к чему ...
  2. Умник 8 апреля 2013 13:19
    Эта новость уже была
  3. GregAzov 8 апреля 2013 13:19
    Очень интересно, кто же это может достать до Польши ракетами ближнего и среднего радиуса. Ведь эта ПРО ну никак против России не направлена. Наверное вероятным агрессором выбрали Приднестровье.
  4. Vtel 8 апреля 2013 13:20
    Недавно глава Пентагона Чак Хейгел заявил, что в рамках европейской системы противоракетной обороны в Польше будут развернуты ракетные комплексы. Эти системы будут защищать от ракет ближней и средней дальности, а не межконтинентальных баллистических ракет.

    Да в Польше кошерных пруд пруди,будут уши нам тереть пшеки, что все это для нашей же пользы.
    Vtel
  5. treskoed 8 апреля 2013 13:22
    Приведение в боеготовность объектов американской ПРО в связи с действиями КНДР даёт нам уникальную возможность выявить эти объекты и потренироваться в их уничтожении. Грех было этим не воспользоваться! Молодцы!!!
    1. Прокоп 8 апреля 2013 13:30
      Совершенно верно! Не каждый день происходят такие засветы, а нам о-о-очень надо тренироваться!
    2. vaf 8 апреля 2013 13:31
      Цитата: treskoed
      даёт нам уникальную возможность выявить эти объекты и потренироваться в их уничтожении.


      А что их выявлять то? belay они давно уже все.."выявлены" и Амеровские и Джамповские! bully
      vaf
      1. leon-iv 8 апреля 2013 13:45
        А что их выявлять то? belay они давно уже все.."выявлены" и Амеровские и Джамповские!

        Более того с скорее всего учения комплексные с вероятностью 147% под водой минераловоз тоже выходил на рубеж пуска.
    3. Башкаус 8 апреля 2013 20:22
      А где гарантия что "зулусские танцы" вокруг Ына это не скрытая подготовка для нападения на Россию?
      А что мы? мы просто обозначили "ребятки, не суетитесь, чудо-щит дающий +100 защиты в данном случае не проканает.
      Башкаус
  6. Александр романов 8 апреля 2013 13:30
    Надеюсь на американском корабле произошла массовая диарея laughing
    1. dmitry46 8 апреля 2013 13:32
      а потом массовый запор! laughing
      dmitry46
    2. аксакал 8 апреля 2013 13:33
      Цитата: Александр романов
      Надеюсь на американском корабле произошла массовая диарея

      - ну совсем малость потроллить амеров по этой теме, как сыпящиеся на их головы ракеты и бомбы, можно и даже нужно. Что бы в тонусе были помнили, что не они одни на планете могут засыпать врага бомбами по самое не балуйся! laughing
      1. WWW.budanov 8 апреля 2013 14:50
        А я то думаю, для чего это амеры в августе 2008 года подвезли для Грузии на верхней палубе транспорт никацелые рулоны бумаги ?
        WWW.budanov
      2. vilenich 8 апреля 2013 15:15
        Цитата: аксакал
        ну совсем малость потроллить амеров по этой теме

        Да оно наверное не помешает мускулами поиграть!
        vilenich
      3. Краповый32 8 апреля 2013 15:27
        аксакал

        Надо было мимо пролетая сбросить на них плюшевых игрушек yes вот бы граждане ы обгадились не по детски laughing
        1. Bekzat 10 апреля 2013 11:33
          Приветствую всех, для Крапового32, спасибо Вам, посмеялся laughing
  7. Мельчаков 8 апреля 2013 13:36
    Что-то в последнее время стали часто статьи повторять. what
    Мельчаков
  8. Логик 8 апреля 2013 13:46
    то есть мы провели данное "бомбометание"в периуд их полной боевой готовности?
    Логик
    1. Башкаус 8 апреля 2013 20:41
      Я понял что ДА. Нет, конечно наших тоже можно в расплох застать, но все же тут особенно приятно
      Башкаус
  9. bord731 8 апреля 2013 13:48
    генерал-лейтенант ВВС Том Макинерни. - Нужно понимать, что они смотрят на «перезагрузку» не так, как мы.
    Генерал давайте называть вещи своими именами - не "перезагрузка" - а ПЕРЕГРУЗКА... Как вы лодку назовете - так она и поплывет...
    bord731
  10. JonnyT 8 апреля 2013 13:49
    ))))) Отставной генерал выдал "перл". Наверное у Ына научился!)))))))
    1. SSR 8 апреля 2013 14:06
      «Россия продолжает агрессивные наступательные учения в Тихом океане против США и их союзников, - говорит отставной генерал-лейтенант ВВС Том Макинерни. - Нужно понимать, что они смотрят на «перезагрузку» не так, как мы.

      Действительно Перл )))
      Но они все векторные люди.. и каждый выдает свой перл..
      SSR
  11. Логик 8 апреля 2013 14:06
    как говориться обосратушки-перепрятушки!!! laughing
    Логик
  12. vmnss 8 апреля 2013 14:08
    Давно Ту-22М стратегическим стал?
    vmnss
    1. Башкаус 8 апреля 2013 20:42
      Вобще скажим так, он перестал им быть, когда ему систему дозоправки спилили((
      Башкаус
  13. Fitter65 8 апреля 2013 14:17
    Цитата: vmnss
    Давно Ту-22М стратегическим стал?

    С сегодняшнего утра.
  14. Fitter65 8 апреля 2013 14:17
    Цитата: vmnss
    Давно Ту-22М стратегическим стал?

    С сегодняшнего утра.
  15. 1976AG 8 апреля 2013 14:26
    Интересно другое. Какова вероятность, что Ту-22М3 сможет реально нанести такие удары, учитывая, что даже в Грузии был сбит?
    1. evgenii67 8 апреля 2013 14:37
      Цитата: 1976AG
      что даже в Грузии был сбит?

      Да хоть Македония или Албания....., если есть система ПВО и подготовленные люди, то без потерь в воздухе не обойтись (если конечно сверх точными бомбами или ракетами не уничтожить, либо диверсионной группой.) Процент потерь даже в учения закладывают.
      1. 1976AG 8 апреля 2013 15:12
        ПРОЦЕНТ потерь? Если ПВО Грузии сбивали, то через ПВО НАТО похоже вообще ни один не прорвется.
        1. evgenii67 8 апреля 2013 15:29
          Цитата: 1976AG
          то через ПВО НАТО похоже вообще ни один не прорвется.

          Боже упаси довести ситуацию до такого, чтобы прорываться через ПВО НАТО, и да, если ситуация подобная произойдет, то скорее всего ВВС НАТО будут прорываться через ПВО России, нежели наоборот sad
  16. ВМФ7981 8 апреля 2013 14:30
    Надо тоже "визг" smile поднять, например: по поводу учений грузинской армии - они удар по Москве репетируют или увеличение военного бюджета прибалтов трактовать, как подготовку к захвату Псковской области. Пусть оправдываются. Хотя им c...ы в глаза, всё "божья роса".
    А серьёзно - всё правильно. Лучше пот, чем кровь. Готовность Вооруженных сил должна быть такова, что бы любой агрессор, пусть даже более сильный, прикинув возможные результаты, сразу отказался от желания присосаться к чужому пирожку.
  17. zao74 8 апреля 2013 14:31
    Да какие же они ссыкуны. Обсираются при каждых наших учениях.
    1. serzhserzh86 8 апреля 2013 14:55
      на радость компании проктэл энд гэмбл с их памперсами...
    2. пацантрэ 8 апреля 2013 15:26
      Да не они ссыкуны,а вы - эталон наивности.
  18. Канонир 8 апреля 2013 14:53
    А когда Ту-22М стал стратегическим бомбером? Статья какая-то непрофессиональная.
  19. Canep 8 апреля 2013 14:58
    Если Ту-22 действительно имитировал удары по базам и кораблям ПРО то америкосы помалкивать об этом а не кричать на весь свет. Потому что получается их ПРО не способна отреагировать на самолет, им ведь понадобилось собирать и анализировать развед. данные что бы установить сам факт имитации атак. А если ни какой имитации не было то разговоров быть не должно. Сам факт этого заявления это очередной выстрел в информационной войне.
    В 2000 году 17 октября 2 русских самолета разведчика СУ-24 за фотографировали американский ударный миротворец «Китти Хок» с такой детальность что на его палубе были видны сварные швы, не говоря об адмирале отдыхающем в шизлонге. Один из самолетов даже совершил имитацию посадки. И фотки наши летчики на сайт этого носителя демократии отправили с непереводимыми выражениями. Так об этом америкосы не сильно распространяются.
    1. Манагер 8 апреля 2013 15:03
      Цитата: Canep
      Если Ту-22 действительно имитировал удары по базам и кораблям ПРО то америкосы помалкивать об этом а не кричать на весь свет. Потому что получается их ПРО не способна отреагировать на самолет, им ведь понадобилось собирать и анализировать развед. данные что бы установить сам факт имитации атак.


      ТУ 22 абсолютно ничего с ПРО сделать не смог бы при всем желании.Да и не стратег он (ТУ 22)
      1. Громобой 8 апреля 2013 15:21
        а кто тогда?Фронтовой штурмовик?и почему не сможет уничтожить объект ПРО?сверхзвуковой дальний бомбардировщик-ракетоносец------так пойдёёт?
      2. Army1 8 апреля 2013 15:33
        Если верить википедии то еще как может
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5-15
      3. Аскет 8 апреля 2013 21:05
        Цитата: Манагер
        ТУ 22 абсолютно ничего с ПРО сделать не смог бы при всем желании.Да и не стратег он (ТУ 22)

        А на сверхмалой? lol

        1. vaf 9 апреля 2013 01:06
          Цитата: Аскет
          А на сверхмалой?



          станислав,это проходы "Волчары" в Сольцах, красиво..реально было 8-10 метров, но с такой высоты ничего сбросить нельзя (Х-22-я имеет просадку после оцепа 300-400 метров до момента выхода стартового двигателя на режим, ну а бомбы..сам понимаешь...даже с ТУ не пойдёт, а просто с замедлением,так будет прыгать как лягушка или камешек блинчиком ещё и обратно в бомболюк залетит"!

          Вот этот фильм полностью..как он готовился и вышел..без купюр. Здесь интереснее,т.к. наглядно все моменты и с ракетами и в строю и под..."контролем и сопровождением"!

          [media=ТУ-22М3.%20ПОЛЁТЫ%20НА%20ПМВ%20(%20ПРЕСТУПНО%20-%20МАЛОЙ%20ВЫСОТЕ%20)]
          vaf
        2. vaf 9 апреля 2013 01:10
          Станислав,это проходы "Волчары" в Сольцах, красиво..реально было 8-10 метров, но с такой высоты ничего сбросить нельзя (Х-22-я имеет просадку после оцепа 300-400 метров до момента выхода стартового двигателя на режим, ну а бомбы..сам понимаешь...даже с ТУ не пойдёт, а просто с замедлением,так будет прыгать как лягушка или камешек блинчиком ещё и обратно в бомболюк залетит"!

          Вот этот фильм полностью..как он готовился и вышел..без купюр. Здесь интереснее,т.к. наглядно все моменты и с ракетами и в строю и под..."контролем и сопровождением"!

          vaf
        3. vaf 9 апреля 2013 01:15
          [media=http://video.yandex.ru/#search?text=Ютуб%20Ту-22М3%20полёты%20на%20ПМВ%20
          (преступно-малой%20высоте)&filmId=269CTQoc8gE]
          vaf
    2. Atrix 8 апреля 2013 20:46
      Цитата: Canep
      В 2000 году 17 октября 2 русских самолета разведчика СУ-24 за фотографировали американский ударный миротворец «Китти Хок»

      И что тут такого ? Если бы на нем была боевая тревога и подняты все самолеты, а Су 24 прорвались, то я понимаю что это чертовски было сложно сделать. А пролететь над мирно идущем авианосце в мирное время ничего выдающегося нету, то что нашли молодцы.
    3. stjrm 10 апреля 2013 12:32
      Ув. Саnер! Согласно подписанным договорённостям между нами и американцами, ещё кажись в 70-х, соглашению "О мерах по предотвращению.....на море ..." Уж простите полного названия не помню.... Запрещается летательным аппаратам снижаться при проходе над кораблями ниже 600 метров, зависать над палубой, имитировать выход в атаку, пересекать курс корабля в непосредственной близости на малых высотах... и там ещё и ещё....
      Если бы, как Вы утверждаете, была бы эмитация посадки или , что то подобное, я Вас уверяю, что не пременно была бы НОТА их госдепа нашему МИДу.... smile

      Ну а то, что проходили в непосредственной близости от авианосца, делали фотки, даже то, что американцы вроде и проворонили подход авиаразведки - это быть может.....
      stjrm
  20. RomCH 8 апреля 2013 14:59
    генерал-лейтенант ВВС Том Макинерни. - Нужно понимать, что они смотрят на «перезагрузку» не так, как мы. Они восприняли ее как возвращение былого статуса сверхдержавы, как при СССР, а наша администрация стремится к одностороннему разоружению»

    Нужно вещи своими именами называть, "кончились у нас деньги и бюджет по швам трещит, доллар просто бумажка мы с вами не можем уже тягаться" Так это должно звучать, а то лечит про перезагрузку.
  21. ABV 8 апреля 2013 15:12
    вот это новость! супер! новость, конечно хорошая, тока она уже 3 дня по всему и-нету гуляет...
    с оперативностью НАС, поклонники сайта!
    это не троллинг, это печаль...
    ABV
  22. синоби 8 апреля 2013 15:14
    Это был намёк.Толстый такой намёк.Х-55 конечно хорошо,но есть у РФ девайс круче.И когда генералам задают вопрос что мы можем противопоставить потенциальному противнику,оные генералы начинают горько жаловаться на недофинансирование и прочая прочая,но при этом как то уж оченно хитро лыбятся.Вообще,лично у меня сложилось впечатление,в последнее время,когда военные начинают рыдать о нехватке вооружений это говорит о том что появилась новая смертоносная игрушка с которой очень хоца поиграться.Вообще то господин ВВП провозгласил однажды концепцию асимитричных ответов.Как заметил один из уважаемых форумчан ракеты Искандеров не везде могут достать,и полностью согласен.Но обращаю его внимание на российский комплекс "клуб к" и его производные кои как раз с лёгкостью решают задачи взлома любого ПРО и не только.Но это моё личное мнение и не факт что верное.
  23. smsk 8 апреля 2013 15:52
    А вообще откуда инфа то такая? Подтверждения есть из официальных источников?
  24. LeXXSkAt 8 апреля 2013 16:25
    Ну я инфу эту брал с Интерфакса, после гуглил у североамериканских по новостям. Вот моя ссылка http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=299846
  25. irka_65. irina 8 апреля 2013 16:44
    lol Ну ничего, полезно амерам и кипяточком пописать, а то уж очень себя непобедимыми чувствуют.
    irka_65. irina
  26. e-froloff 8 апреля 2013 16:51
    Ничего страшного в этом нет.Такие учения нам нужны как воздух.Всё в пределах общепринятых правил.
    e-froloff
  27. LaGlobal 8 апреля 2013 16:52
    «Россия продолжает агрессивные наступательные учения в Тихом океане против США и их союзников, - говорит отставной генерал-лейтенант ВВС Том Макинерни. - Нужно понимать, что они смотрят на «перезагрузку» не так, как мы. Они восприняли ее как возвращение былого статуса сверхдержавы, как при СССР, а наша администрация стремится к одностороннему разоружению».


    - Это разве МЫ смотрим на перезагрузку не так как сша-сты???
    - Это разве МЫ НЕ выполняем все конвенции ООН?
    - Это разве МЫ ставим системы ПРО возле их границ?
    - Это разве МЫ пытаемся постоянно дестабилизировать политическую, экономическую и др. обстановки в США и других государствах?
    - Это разве МЫ пытаемся навязать свою политику другим государствам?
    - Это разве МЫ устраиваем локальные конфликты по всему земному шарику?

    - Мужики! За себя не ручаюсь, в случае чего =))
    - Даешь такие учения всегда!!!
  28. WS 8 апреля 2013 17:07
    Учиться, учиться и ещё раз учиться ! Пусть тренируются.
    WS
  29. redwar6 8 апреля 2013 18:02
    Цитата: LaGlobal
    «Россия продолжает агрессивные наступательные учения в Тихом океане против США и их союзников, - говорит отставной генерал-лейтенант ВВС Том Макинерни. - Нужно понимать, что они смотрят на «перезагрузку» не так, как мы. Они восприняли ее как возвращение былого статуса сверхдержавы, как при СССР, а наша администрация стремится к одностороннему разоружению».


    - Это разве МЫ смотрим на перезагрузку не так как сша-сты???
    - Это разве МЫ НЕ выполняем все конвенции ООН?
    - Это разве МЫ ставим системы ПРО возле их границ?
    - Это разве МЫ пытаемся постоянно дестабилизировать политическую, экономическую и др. обстановки в США и других государствах?
    - Это разве МЫ пытаемся навязать свою политику другим государствам?
    - Это разве МЫ устраиваем локальные конфликты по всему земному шарику?

    - Мужики! За себя не ручаюсь, в случае чего =))
    - Даешь такие учения всегда!!!
    Полностью согласен,учиться никогда не поздно!)
    redwar6
  30. gregor6549 8 апреля 2013 19:17
    А интересно в реальной войне позволила бы американская ПРО нанести реальный, а не учебный удар самолетами противника по своей системе? Сумели бы подлететь эти самолеты хотя бы на дальность пуска своих ракет? Имитировать ведь можно все, что угодно и потом дико хохотать над "тупыми америкосами". Сам как то участвовал в имитации налета СВН противника на учениях Запад 81 и наблюдал лихие действия реальной истребительной авиации и систем ПВО по отражению данного имитированного налета. Аж дрожь брала. Правда было замечено что 3/4/ систем управления частями ПВО и ИА просто "зависли" в самый интересный момент а управление частями ВВС и ПВО осуществлялось по голосовой связи по принципу "слышу -управляю". Видеть то не получилось. Так что имитация дело, конечно, хорошее, чтобы противник хлебалом зря не щелкал и бдил, понимаешь. Еще бы к реалу быть готовыми. Я, конечно, дико извиняюсь за некоторый негатив моего коммента, но лучше негатив сейчас, а позитив потом, чем наоборот
    1. Atrix 8 апреля 2013 20:31
      Цитата: gregor6549
      А интересно в реальной войне позволила бы американская ПРО нанести реальный, а не учебный удар самолетами противника по своей системе?

      Тебе большой + Все эти имитации полный бред. Тоже хочу себе представить как Ту-22М проходят ПВО и истребителей противника, когда аваксы(отслеживают все в радиусе 400 км) в воздухе или что у них там стоит на вооружении по контролю воздушного пространства то думаю будет печальный исход этой затеи (
      1. gregor6549 9 апреля 2013 09:06
        Кроме АВАКСов у США и их союзников есть и масса других средств раннего обнаружения и предупреждения о воздушном нападении включая загоризонтные РЛС, спутниковые системы обнаружения, РЛС истребителей способные обмениваться данными в сети и многое другое что позволяет американцам строить многослойную систему ПВО/ПРО и выносить рубежи перехвата на солидное расстояние от защищаемых обьектов. Так, для АУГ такие рубежи могут выносится на расстояние до 1500 км и больше от ядра АУГ (авианосца). Кроме того нужно различать степень готовности систем ПВО и ПРО в мирное время и в угрожаемый или военный период. Пример тому нынешние события на Корейском полуострове, когда даже не вполне обоснованные угрозы Сев Кореи нанести ядерный удар по военным базам США в тихоокеанском регионе "поставили на уши" всех, кто причастен к ПВО и ПРО США и их союзников в этом регионе. Можно вспомнить недавний конфликт Израиля с палестинцами из сектора Газа, когда все системы ПВО и ПРО Израиля находились в состоянии полной боеготовности и, в принципе, со своей задачей справились вполне прилично.
        А обнаружение, сопровождение и перехват малоразмерных целей типа снарядов "катюши" все же намного более трудная задача для ПВО /ПРО чем перехват стратегических бомберов с полной нагрузкой. Можно также привести и другие примеры о том, как дурили друг друга и американские, и советские вояки и что из этого выходило. А выходило по разному и с переменным успехом. Доходило и до "таранных" ударов АПЛ СССР по авианосцу США по причине взаимной безалаберности их экипажей. Люди они и в Африке люди и все время "бдить" им трудновато будет. По моим наблюдениям человека хватает всего на пару часов напряженного "бдежа" после чего его тянет в сон или на пиво с сигаретами. А автоматика полностью заменить человека в системах ПВО /ПРО пока не в состоянии, да и не позволяют ей эту замену. Решения на всех этапах обнаружения , сопровождения и перехвата воздушных целей в таких системах принимает человек. Это аксиома. Отступление от этого правила смерти подобно
    2. Дон 10 апреля 2013 13:17
      Цитата: gregor6549
      А интересно в реальной войне позволила бы американская ПРО нанести реальный, а не учебный удар самолетами противника по своей системе? Сумели бы подлететь эти самолеты хотя бы на дальность пуска своих ракет?

      Если вы имеете в виду атаку ракетного крейсера типа «Тиконде́рога» или «Арли Берк» то реально могли бы, так же в принципе как и ПРО в Польше. Только с сопровождением.
  31. SVL23 8 апреля 2013 20:33
    Немного юмора
    Эта история произошла во времена ярой дружбы СССР и Кубы.
    Тогда наши дальние стратегические бомбардировщики Ту-95 регулярно кружили вокруг Кубы и делали аэрофотосъемку всего что можно, да и чего нельзя - тоже. Кстати, американцы в этом районе держали свои боевые корабли, в том числе и несколько авианосцев.
    Так вот, летит над океаном один Ту-95 (К слову, кто не знает что такое Ту-95: это огромадная махина, с размахом крыльев около 50 метров – пошире, чем палуба авианосца, с 4-мя здоровыми двигателями и 8-ю 3-х метровыми винтами), летит никого не трогает, и подлетает к нему сбоку американский перехватчик (просто по курсу Ту-95-того находился авианосец штатов).
    Пилот знаками показал «открой бомболюк» (мало ли, вдруг у тушки там бомба и он летит потопить его аэродром). Наши летчики открыли ему бомболюк. Пилот подлетел снизу, увидев что ничего кроме фотоаппаратуры там нет, успокоился. Опять поравнявшись с тушкой, он улыбался, подмигивал, а потом показал брюхо своего самолета вместе с ракетами воздух-воздух, на что тушка грозно повертел своими 8-ю пушками (обмен любезностями, так сказать). Но пилот не успокоился и решил пошутить – он показал команду «садись!».
    Наши переспросили:
    - «садиться?!».
    - «Yes!»
    - «на авианосец?!»
    - «Yes!»
    - «Ок» - сказали русские и на подлете к авианосцу пошли на посадку…
    Но как они пошли на посадку…..
    Снизили высоту и скорость… Выдвинули все свои закрылки и предкрылки…. Задрали нос….
    Даже выпустили шасси!!!
    Так американские матросы, увидев, что сейчас на них сядет эта махина и от палубы, самолетов, людей и построек оставит одну палубу, начали прыгать в воду!! А высота малоприятная – примерно с 9-ти этажный дом. Наши конечно не сели, а в последний момент свернули в сторону и летели на минимальной высоте, чтобы скрыться от вражеских локаторов.
    1. Army1 8 апреля 2013 21:03
      Ура наши пилотам!
    2. мамба 9 апреля 2013 10:13
      Цитата: SVL23
      Но как они пошли на посадку…..
      Снизили высоту и скорость… Выдвинули все свои закрылки и предкрылки…. Задрали нос….
      Даже выпустили шасси!!!

      Как-то так:

      Но воздушное хулиганство иногда плохо заканчивается:
      мамба
    3. gregor6549 10 апреля 2013 06:10
      Хороший анекдот. Но такого быть не могло по определению т.к. вне границ воздушного пространства США или их баз в других странах американские пилоты не имели права вынуждать чужие самолеты к посадке. Лететь рядом пожалуйста. Демонстрировать свое вооружение сколько угодно но не более. т.к. при таких "совместных полетах" все старались не переступать некую черту, за которой мог начаться вполне реальный, а не имитированный бой с последующей эскалацией до полномасштабной войны. Тем более, если атака имитировалось на носитель ядерного вооружения которым являлся ТУ95. Ну а приглашение сесть на авианосец и принятие такого приглашения свидетельствует о полном дебилизме и американского и советских пилотов, а они тогда этим не страдали да вряд ли страдают и сейчас. Ну и последнее. Даже если бы ТУ95 и пошел на посадку, то вряд ли бы он долетел до взлетно посадочной палубы, т.к. у авианосцев да и у других военных кораблей есть т.н. "NO GO" зона, нарушение границ которой рассматривается как факт нападения, после чего следует немедленное применение всех возможных средств поражения. А их и у авианосца и у сопровождающих его кораблей более чем достаточно, особенно против такой "жирной" и малоскоростной "тушки", в которую при ее заходе на посадку не попадет только ленивый.
  32. iblis 9 апреля 2013 09:27
    Браво!Браво!Браво!
    iblis
  33. stjrm 10 апреля 2013 12:12
    Ага, а Вашингтон условно отразил эти самые удары....... smile
    stjrm
  34. Stalinist 16 апреля 2013 12:11
    Все точки над "И" уже расставлены и нам нужно учиться ослепительно улыба ться(и по чаще am ) янкам с приличной дубиной за спиной, чтобы диарея стала хронической.
    Stalinist
  35. ВОТП 18 апреля 2013 19:25
    Цитата: evgenii67
    Цитата: 1976AG
    то через ПВО НАТО похоже вообще ни один не прорвется.

    Боже упаси довести ситуацию до такого, чтобы прорываться через ПВО НАТО, и да, если ситуация подобная произойдет, то скорее всего ВВС НАТО будут прорываться через ПВО России, нежели наоборот sad

    Цитата: iblis
    Браво!Браво!Браво!

    Дилетанты, перестаньте писать бред!...
    ВОТП

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня