Новый бронетранспортер БТР-82 АМ проходит испытания на ЧФ

Новый бронетранспортер БТР-82 АМ проходит испытания на ЧФ

Новый бронетранспортер БТР-82 АМ, который должен заменить БТР-80, стоящий на вооружении российской армии, проходит испытания на полигоне морской пехоты Черноморского флота (ЧФ) в Севастополе, сообщил РИА Новости в четверг начальник информационного отдела ЧФ капитан 1 ранга Вячеслав Трухачев.

"По требованиям морской пехоты, бронетранспортер БТР-82 АМ должен быть проходимым, устойчивым к коррозии и должен обладать водометным движителем. В скором времени он пройдет испытания на воде, чтобы определить устойчивость машины во время стрельбы в плавающем положении. На учениях машины проходят десятки миль по морю и должны вести огонь по цели без потери устойчивости кузова", — сказал Трухачев.

Обновленная машина, которая является модификацией БТР-80, получила новый мощный двигатель в 300 лошадиных сил, современные прицелы, приборную панель, эргономичное водительское место, подчеркнул представитель ЧФ. Кроме того, бронетранспортер обладает кевларовой внутренней обшивкой, встроенным генератором, устойчивыми противопульными колесами, новой цифровой системой связи.


"Конечно же, главный козырь БТР-82 АМ — это автоматическая артустановка 30 миллиметров, которая значительно усилила огневую мощь машины", — добавил Трухачев.
Первоисточник: http://ria.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61
  1. biglow 12 апреля 2013 12:22
    и пусть супостаты дрожат от блеска наших штыков..
    biglow
    1. SlavakharitonoV 12 апреля 2013 20:15
      Осталось, что бы она в войска попала. Остальное так, разговоры.
      SlavakharitonoV
  2. Хорт 12 апреля 2013 12:27
    всегда было интересно - почему БТР-90 на вооружение не приняли? Машина ведь лучше 82-го и по вооружению и по броне
    1. Alex_dex 12 апреля 2013 12:33
      Просто устарела сама концепция. Решили не городить невесть что, с огромной ценой, а сделать ставку на новые платформы, сейчас это "Бумеранг" и Кугранец. Непонятная фигня с выходами по бортам не нужна.
      Alex_dex
      1. Курбаши 12 апреля 2013 12:55
        Цитата: Alex_dex
        Непонятная фигня с выходами по бортам не нужна.

        Это не просто фигня а не простительная ошибка конструктора... спешиваться в открытую не прикрытым броней БТРа (то есть с кормы) это не знаю как в голову им пришло...
        Курбаши
        1. Alex_dex 12 апреля 2013 13:20
          Вы бы в армеечке послужили бы - поняли какого это когда отделение ломится в крошечные норки в бочинах, а уже если еще и в вас гранаты летят и вы под обстрелом... Братская могила обеспечена. То ли дело спешивание с кормы.
          Alex_dex
          1. sedoii 12 апреля 2013 15:32
            Не в обиду будет сказано.Значит, вы плохо служили.
            И то что перед позицией пехота должна спешивать и разварачиваться в цепь , это не только отсталая стратегия , она еще и губительна. Боевые машины должны доставлять пехоту непосредственно на первую линию обороны противника и высаживать непосредственно в окопы противника, далее продвинуться вперед и огнем давить на вторую.

            Второй случай , это при нападении на конвой ,а оно происходит чаще с одной из сторон, пехоте безопаснее выходить с "теневой" стороны машины.
            Так что применение боковых люков оправдоно, но этого не могут понять наши старенькие генералы, со своей тактикой "шашки на голо".
            1. Alex_dex 12 апреля 2013 15:36
              У меня от вас ШТУРМ ГРОЗНОГО приключился. Уже довысаживались через борта. Советская техника же.
              Alex_dex
              1. BIGLESHIY 12 апреля 2013 16:06
                Непрофессиональный штурм Грозного не вина техники а вина генералитета.Влетели в город как конница Будённого.По логике вещей надо было дом за домом, район за районом брать и зачищать.
                1. RETX 12 апреля 2013 17:12
                  Расчет был как в Москву танки ввести и попугать... Только вот кто то забыл, что противники из бывших солдат СА с горским характером. БТР82 прекрасная машина чтобы быстро доставить солдат к месту бд прям перед носом противника и при поддержки танков и БМП, но у нас почему то используют легкие БТР80 как замену тяжелым израильским БТР, як танк request
            2. Su24 12 апреля 2013 18:59
              Боевые машины должны доставлять пехоту непосредственно на первую линию обороны противника и высаживать непосредственно в окопы противника, далее продвинуться вперед и огнем давить на вторую.


              Теоритически БТР не предназначены для такого, в отличии от БМП.
            3. Genady1976 12 апреля 2013 19:07
              Чем больше всяких дверок и люков тем лучше и суслику понятно
              быстрей все по выпрыгивают из машины good
              Genady1976
              1. Conepatus 12 апреля 2013 20:11
                Вообще то,чем больше дверок и люков,тем меньше прочность корпуса.
                А БТР-82,машинка не новая,первые ее фото еще в 1996-1997годах засветились.Но тогда решили,что будут делать БТР90.Сейчас говорят что БТР-90 не то."Курганец"и "Бумеранг"рулят.Вот построят их года через 2-3.Еще лет 5 испытывать будут.А потом выясниться,что концепция поменялась и нужно что то другое.
                Вангую-БТР-82 будут еще дооолго штамповать.
                Conepatus
            4. Sergey_K 12 апреля 2013 19:26
              Я что-то не пойму, как заходит речь про БМПТ, диванные эксперты орут что БМП это, как тут правильно назвали, автобус с пушкой, броня не нужна. И его цель довести пехоту бла бла бла...
              А тут вдруг откуда не возьмись:
              "Боевые машины должны доставлять пехоту непосредственно на первую линию обороны противника и высаживать непосредственно в окопы противника, далее продвинуться вперед и огнем давить на вторую."
              - Как это она туда доедет интересно, если это даже не БМП. У той броня картонная, а у БТР тем более. Какие окопы?? Кто ей даст туда доехать с такой броней? А самое главное, как раз ТЗ на эти машины писали старенькие генералы когда еще были молодыми и с горячими сердцами. Хотел бы я увидеть "первую линию обороны" в современных войнах, да и "высаживать непосредственно в окопы противника" - это и есть с шашкой на голо. Разве не так?
            5. Explorar 13 апреля 2013 22:43
              БТР-80 вмещает 11 человек.
              Экипаж:
              Водитель - выход через верхний люк.
              КО-КБМ - выход через верхний люк.
              Пулеметчик КПВТ - выход через боковые дверцы после покидания десанта.
              Десант:
              3 солдата с левого ряда кресел, способных выходить ТОЛЬКО с левой стороны в УЗКИЕ боковые двери.
              3 солдата с правого ряда кресел, способных выходить ТОЛЬКО с правой стороны в УЗКИЕ боковые двери.

              Мое мнение:
              1. Выходить в узкие двухстворчатые (отделно открывается верхн-вбок, нижн-вниз) дверцы, да в полной боевой выкладке ой как не просто. Задний выход БМП-2 гораздо удобнее.
              2. Корма боевой мошины наименее подвержена обстрелу.
              3. При попадании в засаду стрелки одного из бортов попадають в лавушку.
              4. Боковые дверцы были продиктованы задним расположение двигателя в первенце линейки колесных бтров БТР-60. Задний выход обеспечить было невозможно с такой компановкой.
              5. В линейке БМП с передним и даже задним расположением двигателя выход только с кормы.

              БТР-90 не был принят из за отсутствия кормового выхода по типу БМП. Перекомпоновка по теме "Гильза" не дала результатов, в итоге пришлось разрабатывать шасси заново ("Бумеранг")
              Explorar
          2. Sirocco 12 апреля 2013 16:26
            Цитата: Alex_dex
            если еще и в вас гранаты летят и вы под обстрелом

            И как часто во время прохождениявами службы, в вас летели гранаты и пули? Откуда такой бесценный опыт?
            1. BIGLESHIY 12 апреля 2013 16:32
              Да он тролль по всем темам ходит и Советскую(Российскую) технику обсирает ,а амерской опу лижет типа всем ему мила.
            2. Alex_dex 12 апреля 2013 16:41
              Я просто привел пример.
              Alex_dex
            3. Андрей57 12 апреля 2013 17:59
              если еще и в вас гранаты летят и вы под обстрелом

              Это просто измышления на вольную тему из серии "А вдруг...", чувствуется - опыт точно "богатый" laughing
          3. svp67 13 апреля 2013 11:45
            Цитата: Alex_dex
            Вы бы в армеечке послужили бы - поняли какого это когда отделение ломится в крошечные норки в бочинах, а уже если еще и в вас гранаты летят и вы под обстрелом... Братская могила обеспечена. То ли дело спешивание с кормы.


            В нынешних условиях ведения локальных конфликтов "гранаты лететь и обстреливать" могут и с кормовых углов. Тогда то как "всему отделению ломиться" через ОГРОМНУЮ кормовую дверь, на встречу "свинцу"?
    2. vladimir97 17 мая 2013 23:16
      Разница видна только соотечественникам Ну, как "копейка" и "шаха" - ну абсолютно разные машины)) Скорее всего был большой склад с башнями от БМП-2 и решили "глубоко модернизировать" 80-ку методом надевания новой шапки (башни от бмп-2, принятой на вооружение в 1977 г)
      И получилось чудо-оружие!
      vladimir97
  3. zanoza 12 апреля 2013 12:29
    Последнее слово за армией! Смотрим, а как это происходит на заводе.http://sdelanounas.ru/blogs/16989/#cut
  4. zanoza 12 апреля 2013 12:31
    Всё правильно. Последнее слово за армией.
    А это на заводе.http://sdelanounas.ru/blogs/16989/#cut
  5. itr 12 апреля 2013 12:42
    300 лошадиных сил,- маловато будет . Устойчивость к коррозии меня слега насмешил
    Да и требования слабоваты . На дворе 2013г.
    itr
    1. Ахтуба73 12 апреля 2013 15:34
      Морпехи проверяют, десятки миль по морю - ведь написано же ясно. Неужто сложно понять, что морская вода сожрет металл в десятки раз быстрей.
    2. sedoii 12 апреля 2013 15:48
      Не забывайте, это морская пехота. И требование по устойчивости к коррозии это необходимость. Морская соль очень агрессивная среда.
    3. svp67 13 апреля 2013 11:51
      Цитата: itr
      300 лошадиных сил,- маловато будет . Устойчивость к коррозии меня слега насмешил
      Да и требования слабоваты . На дворе 2013г.


      Да конечно хотелось бы двигатель по мощнее, но думаю, что и этого будет пока хватать. А вот насчет коррозии, Вы зря удивляетесь. Морская пехота использует свою технику в соленой воде, коррозионные свойства которой, значительно сильнее пресной...
  6. Дмитрий 2246 12 апреля 2013 12:53
    Пушка - это здорово. Огневая мощь сравнялась с БМП-2. А комфорт на порядок выше.
    1. vladimir97 17 мая 2013 23:06
      Я слово "комфорт" не стал бы употреблять по отношению БТРам)) 2 года катался "со всеми удобствами"))
      vladimir97
  7. Несвет Незаря 12 апреля 2013 12:55
    Нормальный такой военный автобус с пушкой!!! Башня не бахча? Или ошибаюсь? Бахча сильна... Эх!
    Несвет Незаря
  8. Manzevityj 12 апреля 2013 13:38
    основная задача БТР - это защита экипажа при движении, а вот про броню, в требованиях ни чего не сказано, к сожалению..
    когда броня крепка, то и выходить из такой крепости можно, когда угрозы нет, хоть с кормы, хоть с какой угодно стороны..
    Manzevityj
    1. Alex_dex 12 апреля 2013 13:41
      Можно по-извращенски, через крышу. Слава богу такое уже не закупают.
      Alex_dex
    2. Андрей57 12 апреля 2013 18:02
      Броня осталась практически той же, но изнутри всё простёгано кевларом, причём, не в один слой hi
  9. vadson 12 апреля 2013 13:59
    а че хаять нашу технику, ни один бтр попадание рпг в борт не выдержит. хваленые абрамся от рпг киснут, куда там бтрам. средства поражения далеко вперед убежали
    1. Alex_dex 12 апреля 2013 14:07
      Так если советская техника плохая - почему бы не хаять? Ее и в минобороны постоянно ругают. Сделайте нормально, как у американцев, с выходами через корму, забашенную нишу, турель с ДУ - нет, не хотим, хотим гробы клепать.
      Alex_dex
      1. dmitreach 12 апреля 2013 14:46

        Только не идти путем супостата! А то полно желающих сливки снимать... am
        1. Alex_dex 12 апреля 2013 14:51
          Но ведь тот же древний Брэдли куда лучше убогого корыта с норками в бочинах?
          Alex_dex
          1. dmitreach 12 апреля 2013 15:20
            Какой Бредли? Тот что с 1968 года разрабатывали? Или тот, в который денег влили, что бы "спасти" почти двадцатилетнюю программу попила? (не все что tank - цилиндрическое)
            1. Alex_dex 12 апреля 2013 15:25
              М-2 Бредли, а что?
              Alex_dex
              1. dmitreach 12 апреля 2013 16:35
                М-2 Бредли, а что?

                Да можно и последнюю версию упомянуть. В нее еще больше денег влили. Я к тому что, это - тупиковая ветка, с большим попилом. Нужно вовремя остановиться и создать иное. Иначе - Craptor2x2 получится(или сюжет для кино про бредли). наши енералы если б за "бумеранги", с "курганцами" не взялись, то так и "совершенствовали" БТР-9000 раз , по цене новых программ.
          2. svp67 13 апреля 2013 14:24
            Цитата: Alex_dex
            Но ведь тот же древний Брэдли куда лучше убогого корыта с норками в бочинах?



            А Вас не смущает, что "Бредли" это БМП, а это "другая песня"
      2. BIGLESHIY 12 апреля 2013 16:00
        Так если советская техника плохая - почему бы не хаять? Ее и в минобороны постоянно ругают.

        Советская техника не одну войну прошла и не у одного из прошедших войну вместе с этой техникой язык не повернётся обсирать её!
        А амерская техника только полицейские функции в основном.А попав на войну так дыра в жопе не спасала экипаж ,РПГ пох где у тебя выход.Двигло спереди сразу выходит из строя при обстреле из крупного стрелкового,а обездвиженный БэТР это мёртвый БэТР!У нашего хоть шанс есть уйти.Да и БТР у них скоро весить будут как танки никакой манёвренности-мобильности!
        Наша техника создавалась с учётом боевого опыта,а их с мнением дизайнера.
        БТР-90 рулит!!! это даже ваши небожители(амеры,гейропейцы) признают и завидуют!!!
        P.S.А в Минобороне её Пердюков с пиларастами тока и хаял.
        1. Alex_dex 12 апреля 2013 16:02
          Ну вы поняли намек:
          Alex_dex
          1. svp67 13 апреля 2013 14:26
            Цитата: Alex_dex
            Ну вы поняли намек:



            Конечно и не раз
      3. Андрей57 12 апреля 2013 18:13
        матрасные Брэдли после HGU-7 горят как свечки, не подойти, алюминий горит замечательно, и на подрыв тот же результат, да и Абрамсы, как верно заметили выше, тоже не держат РПГ- в Ираке это наглядно было выяснено, да и потери матрасников там были совсем не те, что объявлены официально.
    2. Nayhas 12 апреля 2013 16:07
      "В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулеметный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вел огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер»."
      Это про БТР США M1126 Stryker.
      http://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons
      -01323/
      1. Alex_dex 12 апреля 2013 16:09
        Вот это я понимаю - боевая техника. Это вам не советская алюминька.
        Alex_dex
        1. Su24 12 апреля 2013 19:46
          Вот это я понимаю - боевая техника. Это вам не советская алюминька.


          Я не понимаю, зачем вы сравниваете то машины разных классов, то разных поколений? Где был страйкер во Вьетнаме, А? Или хотя бы в 2003 году в Ираке, а? Или может, всё-таки этот новый БТР был создан уже по опыту войн? Вы либо , либо тролль, если всерьёз сравниваете БТР-80 выпуска 80-х годов и Страйкер.
          А как вы думаете, что лучше кукурузник или Ф-15? Ил-2 или Б-2? Тоже будете рассказывать, какая плохая была отечественная техника?
        2. Su24 12 апреля 2013 19:50
          А "советская алюминька" для своих задач была спроектирована, и при том хорошо.
        3. Fraid 12 апреля 2013 22:18
          Alex_dex

          Вас в Армии сослуживцы обидели? Чего вы такой какой-то прямо обиженный? Ой)))
          Fraid
        4. svp67 13 апреля 2013 14:32
          Цитата: Alex_dex
          Это про БТР США M1126 Stryker.



          Но есть и другое мнение:
          Уязвимость БТР «Страйкер» выявленная в ходе боевого применения в Ираке и Афганистане:

          1. Не может поворачиваться вокруг оси, имеет огромный радиус разворота. Ее радиус поворота больше, чем ширина многих улиц;
          2. менее, чем пригодна для преодоления препятствий;
          3. уязвима для огня РПГ (реактивных гранат);
          4. машина боится мин;
          5. уязвима для огня оружия калибром 12,7-мм и 14,5 мм;
          6. является целью крупных размеров (примерно размера школьного автобуса);
          7. имеет неравномерное бронирование. Местами броня противостоит оружию противника калибром до 14,5 мм (тяжелый пулемет), но она полностью уязвима от РПГ-7 (реактивных гранат), местами имеет особо уязвимые участки, например, доходящие почти до высоты плеча человека ниши колес (которые могут пробиваться стрелковым оружием);
          8. горящие шины могут погубить солдат внутри машины;
          9. даже там, где применяются керамические плитки, полная защита от 12,7-мм и 14,5-мм оружия не гарантируется;
          10. легко вооружена и не может вести стрельбу во время движения. Оружие не стабилизировано;
          11. машина является тесной. Несмотря на то, что температура внутри машины может подниматься до 120 градусов и более (по Фаренгейту), а экипаж должен находиться в машине много часов подряд, в машине отсутствует кондиционирование воздуха;
          12. проблемы устойчивости. Машина имеет тенденцию к опрокидыванию при действии в условиях бездорожья;
          13. низкая проходимость. Машина привязана к дорогам.
          Хотя она обладает некоторыми возможностями движения в условиях бездорожья, шины имеют тенденцию получать повреждения на твердом грунте, что приводит к застреванию в мягком или болотистом грунте;
          14. когда шины требуют замены, экипажу требуется механическое обеспечение (определенные приспособления), чтобы справиться с заменой шин, так как они достаточно тяжелые;
          15. "Страйкер" не перевозит запасных шин, так как они достаточно большие по размерам, и на машине нет места для их размещения. Шины уязвимы от стрелкового оружия, воздействия бутылок с зажигательной смесью "Коктейль Молотова" или зажигательных термитных гранат;
          16. люки не бронированы;
          17. машина "Страйкер" не имеет тягового усилия, чтобы прорваться или преодолеть тяжелые преграды, например, автомобили, сцепленные вместе;
          18. внешний обзор при задраенных люках очень плохой. Она имеет непросматриваемые пространства сзади.
          19. при открытом люке нет орудийного щита для наводчика. Оружие должен перезаряжать наводчик, оставаясь незащищенным.
      2. BIGLESHIY 12 апреля 2013 16:26
        Это вам сказал "Российский аналитик Василий Fofanov"?
        Так они и скажут вам что страйкер авно.А ещё м-16 супер и грязи,пыли,песка не боится а калаш авно.
      3. fzr1000 12 апреля 2013 16:32
        А зачем тогда что-то еще нужно? Все на Страйкеры и вся Планета прогнется под США. Кстати, а что талибы уже побеждены?
      4. леликас 12 апреля 2013 23:37
        Цитата: Nayhas
        Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер»."

        все сами сгорели,,,
    3. elmi 13 апреля 2013 02:01
      Цитата: vadson
      а че хаять нашу технику, ни один бтр попадание рпг в борт не выдержит. хваленые абрамся от рпг киснут, куда там бтрам. средства поражения далеко вперед убежали

      Недавно статья была про бтры http://topwar.ru/13284-tyazhelyy-izrailskiy-bronetransporter-ahzarit.html
      конкретно про тяжелый израильский бронетранспортер «Ахзарит»

      Привожу часть текста из статьи: В настоящее время «Ахзарит» является самой защищенной серийной боевой машиной, предназначенной для транспортировки пехоты. Его броня обеспечивает защиту как от кумулятивных, так и от подкалиберных боеприпасов, в том числе и от выстрелов РПГ.
      Хорошо бы и нам бы создать хорошо защищённый бтр и бмп, или хотя бы с ДЗ как у наших бмп 3 :
  10. Громобой 12 апреля 2013 16:15
    бронетранспортер обладает кевларовой внутренней обшивкой, встроенным генератором, устойчивыми противопульными колесами, новой цифровой системой связи+++++бтр станет лучше своего предшественника.Одно это-скорее да,чем нет.Особенно про связь порадовало.
  11. Canep 12 апреля 2013 17:01
    На военной кафедре нас спросили, чем БТР отличается от БМП. Мы естественно - БТР на колесах а БМП на гусеницах. Препод - не правильно БТР - с пулеметом, а БМП - с пушкой. БТР-82 - получается не бронетранспортер, а боевая машина пехоты. По огневой мощи он равен БМП, а по защищенности и скорости на колесах и на плаву превосходит БМП. Морпехам такую в самый раз, ни разу у них не видел БМП (мореходность у нее ниже плинтуса, движение на воде за счет гусяк). А может это вообще новый класс бронетехники - боевая машина морского десанта БММД.
  12. Warbringer 12 апреля 2013 17:11
    Ну опять 25. Опять эти убогие боковые люки, опять поездочки на броне, опять амфибийность в ущерб броне. Сколько можно-то?
    Warbringer
    1. Patton5 12 апреля 2013 18:29
      Вот я читаю и диву даюсь, написано же в статье для морской пехоты или есть альтернатива бтр? или вы предлагаете морпехам десантироваться на лодках(аля зодиак).... Вот если бы для вмф создали специалезированную машину(как например для вдв) и она бы привосходила бтр по ТТХ, тогда можно было понять плевки в сторону БТР.....
      1. Warbringer 12 апреля 2013 18:41
        есть альтернатива бтр?

        Есть. Не так давно анонсировали НИОКР по теме БММП. Я так думаю, это будет аналог американской EFV.
        Warbringer
        1. Patton5 12 апреля 2013 18:47
          Альтернатива это когда изделие есть в металле, а еще лучше когда пройдены все испытания и изделие принято на вооружение. А до того момента как этот НИОКР пойдёт в серию( и пойдёт ли вообще).....
  13. vadson 12 апреля 2013 18:24
    Цитата: Nayhas
    "В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулеметный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вел огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер»."
    Это про БТР США M1126 Stryker.
    http://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons

    -01323/

    это из разряда ни один самолет не потерян в боевых действиях, абраш рпг 7 жгут, а вы про страйкер, сами себе верите?
    1. Patton5 12 апреля 2013 18:41
      "В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулеметный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вел огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер»."
      Это про БТР США M1126 Stryker.
      http://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons

      -01323/
      Из разряда "языком чесать это не мешки носить"
  14. Циклон-Б 12 апреля 2013 18:44
    тошнит уже от этих слов! НОВЫЙ БТР-82 А... он новым был в далёком 88 году...в 99г такую коробочку бросили чехи когда драпали...пушка клина дала. а у них он появился в 98г. арабы продали...у нас они с 2000 года 8 штук.
    Циклон-Б
  15. НЛО 12 апреля 2013 18:48
    Опять "всех победим". На "Жигули" поставим дизель, новые дворники, покрасим серебрянкой и все, порвем "Мерина"! Сколько уже было статей, что данная концепция -УСТАРЕЛА! Позитив новости только в том, что заменяется еще более древнее. Сразу, с завода приваривали б какие-нибудь седла на крыше. Оттого, что боевой модуль и движок поменяли сам БТР не стал машиной 21в. Посмотрите "Патрия АМВ", как говорится "почувствуй разницу",а ведь хотели купить лицензию.
    1. vladimir97 17 мая 2013 23:00
      Это не только к БТРам относится, но и любой другой технике Все о чем говорит зомбоящик создавалось в СССР, до 90 года!
      После этого - только варианты модернизации (или ее видимости)
      vladimir97
  16. waisson 12 апреля 2013 19:32
    опять здесь команда лже патриотов все ухожу жаль ктото из вас мне не попался когда я служил
    waisson
  17. marsel1524 12 апреля 2013 21:50
    Нашествие троллей однако, разбегаемся :)
  18. НАПОЛЕОН 12 апреля 2013 22:35
    с какой стороны он новый. sadа потом ещё сердюкова хаим с его закупками иностранщины.
    НАПОЛЕОН
  19. Genady1976 12 апреля 2013 23:02
    Все такие эксперты так идите на завод конструкторское бюро какое не будь придумайте и сделайте что то что всем будет нравится с толстенной бронёй тон на сто tongue
    Genady1976
  20. voronov 13 апреля 2013 00:44
    Хорошая машина
  21. albatross 13 апреля 2013 00:49
    Хорошая на вид машина, пушка мощная-хорошо пулемётчиков и снайперов подавлять. Собрать бы своих наёмников кучку, оснастить такой техникой и отправить к Асаду помогать. Пусть он им зарплату платит. Думаю желающих немало найдётся. Заодно технику испытать можно в боевых условиях. Причём: всю пехотную номенклатуру.
    albatross
  22. Sergey_K 13 апреля 2013 01:16
    В городе ей кранты моментально настанут. Это не Иракские пустыни...
  23. NeSvyatoy 13 апреля 2013 01:29
    А что какой либо ПКТшки на нём не предусмотрено будет, одна пуха на все случаи? Есть ведь цели по которым из ПКТ было бы подешевле стрелять (без потери эффективности конечно).
  24. Zomanus 13 апреля 2013 01:54
    Ага, наша техника супер. Только вот собирается кривыми руками и опыт применения в бою все больше фатальный для экипажа. А так да, супер просто... Может хватит солдатами воевать и начнем воевать оружием?
  25. берсерк1967 13 апреля 2013 03:09
    А кто может сказать, что случилось с сайтом, на какую из статей не нажму выскакивает игра Worid of tanks
    1. НЛО 13 апреля 2013 03:19
      У МЕНЯ ТАКЖЕ БЫЛО, ПОКА НЕ ПЕРЕЗАГРУЗИЛ.
      1. берсерк1967 13 апреля 2013 03:32
        Перезагрузить комп или инет.
        1. НЛО 13 апреля 2013 03:57
          да,комп.+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    2. shpuntik 13 апреля 2013 12:35
      Пишут: ".. очистите историю браузера, под корень." :-)
      shpuntik
  26. ВохаАхов 13 апреля 2013 05:23
    Подскажите, а чем БТР-82АМ отличается от БТР-82А, или это просто опечатка в названии статьи?
  27. pooop 14 апреля 2013 19:08
    ""Конечно же, главный козырь БТР-82 АМ — это автоматическая артустановка 30 миллиметров, которая значительно усилила огневую мощь машины", — добавил Трухачев."

    я не понимаю сколько можно терпеть этот идиотский распил бабла! это уже выходит за рамки разумного ..
    через пару дней , кто угодно прикрепит жвачку к борту и назовут БТР -89 АЖ, это реально уже издевательство проводить псевдомодернизацию платформы которая вообще создавалась для других целей...
    _
    "двигатель в 300 лошадиных сил" - как кот наплакал...
    __
    если это чудо, опять будет на разворот брать 12 метров, то товарищу Трухачеву нужно руки отрубить ...
  28. elmir15 26 апреля 2013 00:20
    Надо всё же нам помимо лёгких ещё и тяжёлые бтр-ы и бмп в основном для сухо-й армии по примеру израильских тяжёлых бтр ов
  29. Jackofshadow 8 июня 2014 23:40
    БТР-82 АМ ,а в чём разница с БТР 82А ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня