Челябинская авиабаза вооружится Су-34 к 2015 году

Челябинская авиабаза вооружится Су-34 к 2015 году

Авиабаза ВВС России «Шагол» в Челябинской области примет на вооружение новые фронтовые бомбардировщики Су-34 к 2015 году. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил командующий войсками 2-го Командования ВВС и ПВО Центрального военного округа генерал-майор Виктор Севостьянов. Какое именно количество машин будет поставлено на вооружение авиабазы, он не уточнил.

Согласно действующему графику в 2013 году в ЦВО будут развернуты 16 новых средств автоматизации «Фундамент-М1» и «Фундамент-М2» и радиолокационные станции «Сопка» и «Волга». Ранее в Новосибирской области возобновилось боевое дежурство истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ. Поставка нового оборудования и военной техники производится в рамках программы совершенствования системы противовоздушной обороны.

Действующей в настоящее время госпрограммой вооружений России предусмотрена закупка 120 бомбардировщиков Су-34 к 2020 году. К настоящему времени российские ВВС получили уже 26 таких самолетов. Первая эскадрилья Су-34 была сформирована на авиабазе «Балтимор» в декабре 2011 года.


Су-34 способен развивать скорость до 1,9 тысячи километров в час. Самолет оснащен 12 точками подвески для навесного вооружения общей массой до восьми тонн. Самолет также вооружен 30-миллиметровой авиационной пушкой ГШ-301 с боекомплектом на 180 выстрелов.
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 86
  1. avt 16 апреля 2013 15:58
    Красавец бомбер !! Вот сколько его не показывают request не надоедает смотреть . Вот что то красиво завораживает , ну вроде та же сушка ,ан нет !
    avt
    1. olp 16 апреля 2013 16:02
      согласен. по мне так он оригинальный Су-27 по элегантности линий затмил)
      olp
      1. zanoza 16 апреля 2013 17:10
        А вот так они "рождаются". good

        http://cimg.hostel.nstu.ru/terka/tags/promyshlennost/
        1. zanoza 16 апреля 2013 17:12
          Производство Су-34 в НАПО им. В.П. Чкалова.
    2. Владыка Ситх 16 апреля 2013 16:53
      Особенно завораживает его ТТХ

      Изображение кликабельно

      1. Tektor 16 апреля 2013 18:17
        А почему "папу всех бомб" забыли включить в список вооружений? А где Х-32? Оникс? Х-101,102?
        1. Army1 16 апреля 2013 18:19
          Папа всех бомб многовато весит для фронтового бомбера, а оникс будет.
      2. Nayhas 16 апреля 2013 19:31
        По номенклатуре вооружений похвастаться нечем, не понимаю что вас там заворожило.
        1. RETX 16 апреля 2013 20:19
          А что в вашем понимании, похвастаться номенклатурой?
          1. Su24 16 апреля 2013 21:15
            Не понимаю, судя по схеме на узлы 3 и 4 можно подвесить по 2 тонны, но в вариантах размещения Х-59 они не используются.
          2. Nayhas 16 апреля 2013 21:33
            А что вы тут разнообразного увидели? Из ракет В-В реально применять будут только Р-73. Из В-З Х-25, С-25, Х-29 привет из 80-х, с дальностью 10-12 км., их и не делают уже. Будет новая Х-38 (табличка что вы привели относится вообще к Су-27ИБ и родом из начала 90-х) с дальностью 40 км. и Х-59МК2 с дальностью 285км., плюс противорадиолокационная Х-31. Это всё из серьезного вооружения (про смешные КАБы с дальностью 9 км. лучше не упоминать). Т.е. реально ТРИ ракеты воздух-земля из них только две универсальные и одна воздух-воздух. Это вы называете разнообразие?
            1. olp 16 апреля 2013 22:17
              Из ракет В-В реально применять будут только Р-73.

              зачем говорить то что не знаете?

              если уж Р-27 подвесили (обратите внимание на камуфляж и номер, один из крайних бортов) , значит Р-77 точно будет(ну р-73 конечно), ну а насколько часто будут применять ракеты В-В средней дальности другой вопрос

              С-25, Х-29 привет из 80-х, с дальностью 10-12 км

              да, действительно привет из 80-ых, но не включать их в номенклатуру вооружения действительно глупо, дёшево и сердито для учений и папуасов бородатых гонять сойдёт по горам

              Будет новая Х-38

              отличная ракета, а судя по тому что пишут, у неё будет много модификаций

              Х-59МК2 с дальностью 285км

              отличная тактическая ракета

              плюс противорадиолокационная Х-31

              нифига, плюс ПРР Х-31ПД и ПКР Х-31АД

              плюс ходят слухи о Ониксе, х-35 и авиационных Калибрах(впрочем это действительно скорее хотелки из будущего)
              Т.е. реально ТРИ ракеты воздух-земля из них только две универсальные и одна воздух-воздух.

              это вообще бред
              что значит универсальные ракеты?
              olp
              1. Nayhas 17 апреля 2013 09:18
                У Су-34 БРЛС маленькая и у неё большие проблемы с обнаружением воздушных целей, даже если доведут её до ума, дальность действия её будет более чем скромная, это очевидно по её размерам, чудес не бывает. Поэтому шансы в воздушном бою только против аналогов МиГ-21. Смысла от Р-27 и Р-77 никакого, Р-73 да, полезная будет. также прошу заметить, что изначально машина называлась Су-27ИБ, т.е. истребитель-бомбардировщик, но КБ Сухого не смогло выполнить ТТЗ по направлению "истребитель", поэтому ТТЗ изменили и он стал Су-34 фронтовой бомбардировщик, т.е. функцию "истребитель" убрали.
                Как фронтовой истребитель для "гонения по горам горных козлов" он избыточен, т.е. экономически нецелесообразен, поэтому управляемые боеприпасы с дальностью до 12 км. это несколько вертолётный "калибр", да и не производят их уже.
                Х-31АД - это ПКР, для применения на суше не годится.
                "это вообще бред, что значит универсальные ракеты?" - ракеты воздух-земля которые можно применять против любых целей.
                То что противокорабельные ракеты интегрируют тоже хорошо, но применять их можно только на море.
                Вот и получается, что реально три ракеты воздух-земля, при этом дальняя только Х-59МК2, у которой есть один существенный недостаток оптически-корреляционная ГСН что исключает применение ночью и в плохих погодных условиях.Супостаты в своих JASSM/SCALP/TAURUS используют GPS+ИНС+ИК, следование по маршруту проверяется не оптикой, а РЛС мм. диапазона + сами ракеты сделаны по технологии СТЭЛС и при примерно одинаковых массово-габаритных характеристиках летают дальше. Х-38 тоже не идеал, относительно небольшая дальность (40км. маловато, у янков бомбы JDAM на 60 км. летает, а SDB на 110 км.), все ГСН одно-диапазонные, супостаты уже давно используют ГСН в двух диапазонах, а перспективные уже от трёх диапазон проектируются.
                Реально получилось, что Су-34 из-за отсутствия боеприпасов позволяющих не входить в зону ПВО вынужден облачаться броней в ущерб лётным характеристикам, что не потребовалось на F-15E, который сохранил возможности истребителя.
                1. olp 17 апреля 2013 12:53
                  У Су-34 БРЛС маленькая и у неё большие проблемы с обнаружением воздушных целей, даже если доведут её до ума, дальность действия её будет более чем скромная, это очевидно по её размерам, чудес не бывает. Поэтому шансы в воздушном бою только против аналогов МиГ-21. Смысла от Р-27 и Р-77 никакого, Р-73 да,

                  вы про эту маленькую БРЛС которая раза в полтора больше Ирбиса? смищная шутка


                  сказки про большие проблемы с обнаружением воздушных целей рассказывайте кому-нибудь другому, или пруф давайте


                  Как фронтовой истребитель для "гонения по горам горных козлов" он избыточен, т.е. экономически нецелесообразен, поэтому управляемые боеприпасы с дальностью до 12 км. это несколько вертолётный
                  "калибр", да и не производят их уже.

                  а это что как вы думаете?
                  http://bmpd.livejournal.com/481056.html

                  Есть предположение что это как раз его работа
                  http://hardingush.livejournal.com/14425.html

                  ну а насчёт использования я уже сказал, в номенклатуру включать надо всё, а что использовать обстоятельства подскажут


                  также прошу заметить, что изначально машина называлась Су-27ИБ, т.е. истребитель-бомбардировщик, но КБ Сухого не смогло выполнить ТТЗ по направлению "истребитель", поэтому ТТЗ изменили и он стал Су-34 фронтовой бомбардировщик, т.е. функцию "истребитель" убрали.

                  Реально получилось, что Су-34 из-за отсутствия боеприпасов позволяющих не входить в зону ПВО вынужден облачаться броней в ущерб лётным характеристикам, что не потребовалось на F-15E, который сохранил возможности истребителя.

                  да вы фантазёр я смотрю
                  f-15e С его максимальными 35 тоннами Су-34 с 45т даже в подмётки не годится в качестве бомбардировщика, именно поэтому Су-34 в итоге назвали ФБ, ибо получился достаточно тяжёлым
                  а прямой аналог F-15e это Су-30СМ
                  но при всём при этом СУ-34 имеет замечательные ЛТХ
                  любуйтесь

                  f-15e нервно курит в сторонке
                  olp
                  1. Nayhas 17 апреля 2013 22:47
                    По возможностям РЛС Су-34 время нас рассудит. Информация по любому появится. Приведенные вами предположения я надеюсь не более чем домыслы. Выискивать в лесных массивах группы боевиков (которые более 10 не собираются) с помощью Су-34 более чем глупо. Это уровень вертолётов с тепловизорами и хорошей оптикой или самолёта типа Супер-Тукано(а лучше БПЛА типа Предатор), но никак не 45 тонной машины.
                    "f-15e С его максимальными 35 тоннами Су-34 с 45т даже в подмётки не годится в качестве бомбардировщика" - вы судите о самолётах по их массе, это то же самое, что утверждать, что чем тяжелее человек, тем сильнее. Максимальная боевая нагрузка у F-15E 10,4 тонны, у Су-34 соответственно 8 тонн.
                    П.С: на счёт нервного курения. F-15E выпущено около 350 машин, есть повод покурить в сторонке...
                    1. olp 18 апреля 2013 00:28
                      Приведенные вами предположения я надеюсь не более чем домыслы. Выискивать в лесных массивах группы боевиков (которые более 10 не собираются) с помощью Су-34 более чем глупо. Это уровень вертолётов с тепловизорами и хорошей оптикой или самолёта типа Супер-Тукано(а лучше БПЛА типа Предатор), но никак не 45 тонной машины.

                      не надо придумывать, Су-34(либо любой другой самолёт) не охотятся за террористами как вы себе представляете
                      сначала было выяснено расположение цели, а именно долговременной замаскированной базы боевиков после чего по заранее известным координатам бомбардировщик неспешно скинул пару тонн бомб и всё..
                      насчёт БПЛА - ну может быть вы и правы
                      насчёт супер-тукано - нам такого говна не надо

                      Это уровень вертолётов

                      сбрасывать 1000т бомбы это явно не работа вертолётов и даже не штурмовиков типа су-25с

                      но никак не 45 тонной машин

                      а есть альтернатива? тут либо Су-24, либо Су-34


                      Максимальная боевая нагрузка у F-15E 10,4 тонны, у Су-34
                      соответственно 8 тонн.

                      ещё одна мурзилка из серии про маленькую БРЛС, и ИБ с ФБ
                      америка
                      я не просто так привёл максимальную взлётную массу, ведь вычтя из неё массу пустого самолёта можно понять сколько полезной нагрузки(топлива и боеприпасов может максимально брать самолёт)

                      у Су-34
                      максимальная взлётная 45000кг
                      масса пустого 22500кг
                      масса топлива во внутренних баках 12000кг
                      путём нехитрых расчётов можно понять что на внешнюю подвеску он максимально берёт около 11-12тонн, с учётом дополнительного 3-х тонного ПТБ и получаются всего-то lol 8 тонн боевой нагрузки )

                      а у f-15e 10400кг это масса всей внешней подвески, на которую в обязательном порядке вешают минимум по 2(а то и 3) ПТБ , т.к. масса топлива во внутренних ПТБ всего 6 тонн, плюс подвесные контейнеры LANTIRN? в итоге реальная максимальная боевая нагрузка у f-15 4-5т(в зависимости сколько 2 или 3 птб он взял)

                      вот такая занимательная арифметика tongue


                      П.С: на счёт нервного курения. F-15E выпущено около 350 машин, есть повод покурить в сторонке...

                      ха.. забавно наблюдать как анонимы с пеной у рта сначала пытающиеся доказать что американское-лучшее в итоге скатываются до банального "их больше".
                      так что не пытайтесь меня этим задеть, не получится. не о том спор. так что f-15e по прежнему курит в сторонке рядом с су-34.

                      з.ы. чтобы уточнить, при этом я не считаю что f-15e плохой ИБ, он как раз один из лучших в своём классе, только класс другой
                      olp
                      1. Nayhas 18 апреля 2013 09:47
                        "Су-34(либо любой другой самолёт) не охотятся за террористами как вы себе представляете" - ну вы же прекрасно поняли, что имелось в виду. Пытаться неуправляемыми авиабомбами в лесу уничтожить десять человек абсолютно бесполезное занятие. А уж уничтожить "базу" (обычно это обычная землянка) только на удачу, что неприемлемо. Из личного опыта, в 2000г. по безалаберности в погонах на нашу группу навели два Су-25 которые скинули две кассетные бомбы, при этом мы особо не прятались, группа была примерно 20 человек, мы даже разрывов не услышали. Поэтому даже от 3 тонной бомбы толку не будет. Как пример эффективного применения вертолётов на Ютубе куча роликов действия Апачей по уничтожению духов или работа AC-130, куда продуктивнее.
                        "а есть альтернатива? тут либо Су-24, либо Су-34" - отсутствие альтернативы конечно же удручает, а ведь если бы наши "гении" смогли создать контейнерный целеуказатель типа LITENING или Sniper, то возможности того же Су-25 выросли бы в разы (при проведенной интеграции в БРЭО конечно же).
                        "я не просто так привёл максимальную взлётную массу, ведь вычтя из неё массу пустого самолёта можно понять сколько полезной нагрузки" - в полезную нагрузку не входит топливо. На пример у того же F-15E масса пустого самолёта составляет 14,3 тонны, а максимальная взлётная 36,7 тонн, но это же не значит, что у него полезная нагрузка 22,4 тонны?
                        Кстати нагрузка в 8 тонн придумана не мной, это заявлено разработчиком.
                        "а у f-15e 10400кг это масса всей внешней подвески, на которую в обязательном порядке вешают минимум по 2(а то и 3) ПТБ , т.к. масса топлива во внутренних ПТБ всего 6 тонн, плюс подвесные контейнеры LANTIRN?" - о как у вас ловко получается. Т.е использование ПТБ прерогатива только авиации США? Отечественные машины их не используют? Или как нагрузка не учитывают?
                        "ха.. забавно наблюдать как анонимы с пеной у рта сначала пытающиеся доказать что американское-лучшее в итоге скатываются до банального "их больше" - это одно из преимуществ, хотите пройтись по всем?
                        Начнем с массово-габаритных характеристик:
                        F-15E короче Су-34 на 4 метра, размах крыльев меньше на 1,7м., площадь крыла менее на 6 м2, соответственно ЭРП у Игла меньше, чем у Су-34. Также у Су-34 наличие ПГО увеличивает ЭПР.
                        Масса у Игла на 9 тонн меньше, тяговооруженность у него 0,93, у Су-34 0,71, соответственно взлётно-посадочные характеристики лучше, а также требования по ВПП проще.
                        По оборудованию сравнивать сложно, т.к. в открытом доступе характеристик по Су-34 нет, но точно ничего подобного Link-16 у Су-34 нет.
                        По вооружению воздух-земля, У F-15E широкая линейка JDAM с GPS или лазерной ГСН, GBU-39 SDB, JSOW, JASSM, варианты Paveway II и Paveway III, Maverick, AGM-88E HARM. Также может применять воздушные ложные цели MALD, подвесные контейнеры LITENING и Sniper.
                        На это Су-34 может ответить только КАБ-1500/500, Х-38, Х-59МК2, Х-31ПД.
                        Сравнение далеко не в пользу Су-34. А США от ИБ давно отказались, предпочитают воевать на расстоянии.
                      2. olp 18 апреля 2013 15:02
                        Пытаться неуправляемыми авиабомбами в лесу уничтожить десять человек абсолютно бесполезное занятие.

                        с чего вы вообще взяли что бомбы были неуправляемые, скорее всего были 1-2 каб-1500, как раз для них новый прнк су-34 мог пригодиться


                        Кстати нагрузка в 8 тонн придумана не мной, это заявлено разработчиком.

                        интересно где вы это заявление слышали? можно пруф раз вы так утверждаете про разработчиков?
                        в некоторых источниках и про 12 тонн нагрузки говорят

                        Т.е использование ПТБ прерогатива только авиации США?

                        нет конечно, но даже если придерживаться вашей версии, то у Су-34 12 тонн во внутренних баках, + 8 тонн на внешней
                        а у F-15E во внутренних баках всего 6 тонн, и только для того чтобы сравнится с су-34 ему необходимо 3 птб подвесить (по 2 тонны) т.е. от реальная максимальная боевая нагрузка у f-15e всего 4 тонны, т.е в два раза меньше чем у су-34
                        olp
                      3. Nayhas 18 апреля 2013 17:09
                        http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/ - максимальная нагрузка 8 тонн. Если мало, то вот ссылка на сайт Министерства обороны РФ:
                        http://stat.encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10332831@morfMi
                        litaryModel
                        И Су-34 и F-15E оснащены оборудованием по дозаправке топливом в воздухе, поэтому ломать копья по количеству топлива во внутренних баках однозначно не стоит и уж тем более делать выводы, что для соответствия Су-34, F-15E должен иметь аналогичный запас топлива. Также вы зацикливаетесь на запасах топлива в абсолютных значениях не принимая во внимание, что Су-34 на 9 тонн тяжелее и соответственно расход топлива у него будет больше, также вы не принимаете во внимание характеристики двигателей, а именно удельный расход топлива.
                        И кстати боевой радиус у них практически одинаковый.
                      4. olp 18 апреля 2013 18:09
                        http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/ - максимальная нагрузка 8 тонн. Если мало, то вот ссылка на сайт Министерства обороны РФ:

                        А ещё в этой ссылке указаны старые двигатели АЛ-31Ф, хотя на Су-34 давно ставятся АЛ-31Ф-М1
                        как наши предприятия ВПК, и МО оформляют свои сайты ходят легенды, так что далеко не факт что на этом сайте висит актуальная информация

                        И Су-34 и F-15E оснащены оборудованием по дозаправке топливом в воздухе, поэтому ломать копья по количеству топлива во внутренних баках однозначно не стоит

                        однозначно стоит
                        большие внутренние ТБ дают огромные преимущества, а дозаправка в воздухе это всегда гемор

                        делать выводы, что для соответствия Су-34, F-15E должен иметь аналогичный запас топлива.

                        не должен, удельно f-15e может быть равен Су-34, а вот по абсолютным значениям никак нет

                        Также вы зацикливаетесь на запасах топлива в абсолютных значениях не принимая во внимание, что Су-34 на 9 тонн тяжелее и соответственно расход топлива у него будет больше,

                        так и несёт он гораздо больше полезной нагрузки

                        И кстати боевой радиус у них практически одинаковый.

                        вот только боевая нагрузка при равном радиусе у су-34 раза в полтора больше
                        olp
                      5. Nayhas 18 апреля 2013 18:38
                        Давайте начнём с того, что кроме разработчика самолёта и тех кто его эксплуатирует никто о самолёте лучше не знает. Если вы найдёте данные по максимальной нагрузке со ссылкой на КБ Сухого с значениями более 8 тонн, пожалуйста, посмотрим.
                        "дозаправка в воздухе это всегда гемор"- для наших лётчиков да, для летчиков ВВС США это рутина.
                        "вот только боевая нагрузка при равном радиусе у су-34 раза в полтора больше" - давайте не голословно, приводите данные. Ваше утверждение вполне просто опровергается, достаточно сравнить тяговооруженность и удельный расход топлива.
                      6. olp 18 апреля 2013 20:24
                        [quote]Давайте начнём с того, что кроме разработчика самолёта и тех кто его эксплуатирует никто о самолёте лучше не знает.[/quote]
                        именно , вот только сайт администрируют и наполняют его контентом далеко не сами разработчики. а другие зачастую неразбирающиеся в теме люди
                        вас не смутило что вы мне дали сылку на некий Су-32?
                        а можно ещё вспомнить как на сайте минобороны поставили фотографию трайдента в качетсве иллюстрации к булаве..
                        [quote]
                        [quote]
                        "вот только боевая нагрузка при равном радиусе у су-34 раза в полтора больше" - давайте не голословно, приводите данные. Ваше утверждение вполне просто опровергается, достаточно сравнить тяговооруженность и удельный расход топлива.[/quote]
                        этот спор бесполезен, я более чем уверен что вы не разбираетесь в таких тонкостях чтобы судит о тяговооружённости при различных загрузках самолёт, а циферки в ттх неспециалисту вообще мало что скажут(лично я в этом слабо разбираюсь)
                        в любом случае за всё это время я привёл достаточно аргументированных ответов на ваши скоропалительные выводы, далее можете искать инфу самостоятельно если вам это надо
                        всего хорошего
                        olp
                      7. Nayhas 18 апреля 2013 21:02
                        То что в госкорпорациях и МО сидят балбесы меня конечно не удивляет, я привёл ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, попросил привести иные источники, но к сожалению их у вас нет.
                        Если вы считаете, что спор бесполезен, то конечно же пора прекращать, просто хотел услышать конкретные данные по боевой нагрузке при совершении вылета на "боевой радиус", но у вас их нет. Также сожалею, что ничего особо конкретно (кроме Х-59) я от вас не услышал, обтекаемые фразы и "сила убеждения". Ивам не хворать.
                      8. olp 18 апреля 2013 15:35
                        -15E короче Су-34 на 4 метра, размах крыльев меньше на 1,7м., площадь крыла менее на 6 м2, соответственно ЭРП у Игла меньше, чем у Су-34. Также у Су-34 наличие ПГО увеличивает ЭПР.

                        про эпр пго лучше вообще не говорить, или расскажите насколько сильнее увеличивают эпр 3 птб у Игла

                        Масса у Игла на 9 тонн меньше, тяговооруженность у него 0,93, у Су-34 0,71, соответственно взлётно-посадочные характеристики лучше

                        про тягоовооружённость говорить бессмысленно, вы явно не обладаете необходимыми знаниями для того чтобы серьёзно обсуждать эту тему(я тоже), могу сказать одно: с нормально боевой нагрузкой оба самолёта летают на околозвуковых скоростях и ни о какой маневренности на том же игле речи не идёт

                        По оборудованию сравнивать сложно, т.к. в открытом доступе характеристик по Су-34 нет, но точно ничего подобного Link-16 у Су-34 нет

                        link 16 это несколько другой уровень эффективности самолёта, который увеличивает возможности взаимодействия, и непосредственно к отдельно взятому самолёту не относится

                        По вооружению воздух-земля, У F-15E широкая линейка J

                        единственно что есть у Игла так это планирующие высокоточные бомбы (JDAM с GPS или лазерной ГСН, GBU-39 SDB, JSOW)
                        во всё остальном Су-34 на голову превосходит F-15e
                        1)каб
                        у F-15e paveway 2,3, а у су-34 - каб-500/1500 с различными типами гсн(лазерными, телевизионными и спутниковыми)
                        2)тактические ракеты большой дальности
                        у f-15e - JASSM, у Cу-34 - Х-59
                        3)ракеты малой дальности
                        у f-15e только Maverick(различные модификации), у Су-34 - различные модификации Х-38, Х-25, Х-29
                        4) ПРР
                        у f-15e - HARM, у Су-34 - Х-31П, Х-58
                        5)ПКР
                        у F-15e гарпун, у Су-34 - Х-59А, Х-31А

                        подвесные контейнеры LITENING и Sniper.

                        это вы считаете за достоинство F-15Е? у Су-34 уже есть встроенный ПРНК, ему подвесные контейнеры подобного рода не нужны

                        а вообше F-15 и Су-34 уже обсуждались здесь на сайте
                        http://topwar.ru/21006-su-34-i-f-15e-vstrecha-neizbezhna.html

                        там кстати есть и интересные комментарии от vaf'а

                        А США от ИБ давно отказались, предпочитают воевать на расстоянии.

                        а это просто феерический бред
                        США имеет больше истребителей бомбардировщиков чем все остальные страны вместе взятые
                        F-18 палубный ИБ, F-15E "сухопутный" ИБ, F-16 тоже хотят в ИБ превратить, f-35 ещё один пресловутый вундерИБ
                        olp
                      9. Wasserfall 18 апреля 2013 15:37
                        Цитата: olp
                        каб-500/1500 с различными типами гсн(лазерными, телевизионными и спутниковыми)

                        Цитата: olp
                        различные модификации Х-38

                        Цитата: olp
                        Х-31П

                        Цитата: olp
                        Х-59А, Х-31А

                        Бумажным оружием увы, воевать не выйдет.
                        Wasserfall
                      10. Nayhas 18 апреля 2013 20:17
                        Вы неуклюже уклонились от разницы ЭПР сославшись на подвесное оборудование, по вашему выходит, что Су-34 всё носит во внутренних отсеках и тем самым компенсирует свою большую площадь. Непорядочно.
                        "про тягоовооружённость говорить бессмысленно, вы явно не обладаете необходимыми знаниями для того чтобы серьёзно обсуждать эту тему(я тоже)" - ничего тут сложного нет, это отношение тяги двигателя к весу самолёта, чем выше тяговооруженность,тем лучше летные характеристики, разгон, скороподъёмность, разбег. Только не нужно говорить, что с нагрузкой тяговооруженность F-15E упадёт, у Су-34 при аналогичной нагрузке она всё равно будет меньше.
                        "во всё остальном Су-34 на голову превосходит F-15e" - доказывайте преимущества НА ГОЛОВУ у Х-59 перед JASSM, Х-31П и Х-58 перед AGM88, и всего остального. Вы опять поступили неприлично, выкинули часть вооружения у F-15E, не упомянули MALD-J, употребили "НА ГОЛОВУ ВЫШЕ" не указав где эта голова присутствует. Далее вы сославшись на встроенное оборудование Су-34 не перечислили его, также не указали его характеристик. ЛТПС Платан по отзывам в сети это некая поделка УОМЗ с мягко говоря слабыми характеристиками не догнавшими даже старичка LANTIRN. Более того расположение Платана ограничивает его обзор. Характеристики Sniper известны, они есть в сети. Использование подвесных контейнеров оправдано тем, что лучше регулярно модернизировать оборудование в контейнере, чем постоянно перетряхать самолёт.
                2. olp 17 апреля 2013 13:14
                  "это вообще бред, что значит универсальные ракеты?" - ракеты воздух-земля которые можно применять против любых целей.

                  в том то и бред что универсальных ракет нет
                  есть ПКР: ИНС+АРЛГСН
                  ПРР: ИНС+ПРЛГСН
                  тактические: лазерная ГСН, телевизионные и ИК/УФ ГСН, есть ещё узкоспециализированные АРЛГСН, ну спутниковые ГСН в различных комбинациях

                  ракет которые одинаково эффективно могут поражать все 3 типа целей не существует


                  Вот и получается, что реально три ракеты воздух-земля, при этом дальняя только Х-59МК2, у которой есть один существенный недостаток оптически-корреляционная ГСН что исключает применение ночью и в плохих погодных условиях

                  это вы про старую Х-59М говорите, новая Х-59М2 и Х-59МК2 всесуточные, кроме того ещё есть ПКР Х-59А


                  Супостаты в своих JASSM/SCALP/TAURUS используют GPS+ИНС+ИК, следование по маршруту проверяется не оптикой, а РЛС мм.
                  диапазона

                  во всех тактических КРБД главую роль играет только ИНС+GPS, ИК и TERCOM это вспомогательные системы, причём наличие ИК гсн совершенно непонятно(против каких целей на 300км дальности?)


                  ами ракеты сделаны по технологии СТЭЛС

                  ага, а ещё это ракеты пятого поколения.

                  и при примерно одинаковых массово-габаритных характеристиках летают дальше.

                  откровенное враньё, приведите хоть один пример

                  Х-38 тоже не идеал, относительно небольшая дальность

                  х-38 лучшая в своём классе, аналогов у неё как ни странно действительно пока нет

                  у янков бомбы JDAM на 60 км. летает, а SDB на 110 км.)

                  JDAM на 60км враньё полное, максимум 25-30
                  110кг SDB да говорят в очень идеальных условиях говорят летает на 100км, вот только у неё один маленький недостаток БЧ в 17кг
                  что действительно печально, так это то что планирующих высокоточных бомб у нас на вооружение пока нет, вот только дело здесь отнюдь не в техническом отставании, ибо ничего сложного там нет


                  се ГСН одно-диапазонные, супостаты уже давно используют ГСН в двух диапазонах, а перспективные уже от трёх диапазон проектируются.

                  опять враньё
                  даже в Старых Х-31П стояли несколько пассивных разночастотных ГСН, в новых же Х-31ПД и Х-58УШКЭ одна новая широкополосная ПРЛГСН
                  olp
                  1. Nayhas 17 апреля 2013 23:29
                    На счёт универсальности. Тем же JASSM или JSOW можно поразить любую цель, даже движущуюся. То же самое относится к JDAM особенно с лазерным наведением. А на пример ракетой HARM (в старых модификациях) можно было работать только против РЛС, или КР Гарпун можно стрелять только по надводным целям.
                    В описании Х-59МК2 указывается на тип ГСН как оптическую-корреляционную, про блок ГЛОНАСС нет упоминаний.
                    Про технологию СТЭЛС примененную в ракетах JASSM/SCALP/TAURUS вы высказали сомнение, что честно говоря не совсем понятно. Вы считаете, что форма ракеты не влияет на РЛ заметность?
                    Ракета Х-59МК2 имеет длину 5,7м. размах крыльев 1,3м., масса 900кг., дальность 285км.; JASSM длина 4,3 м., размах крыльев 2,4м., масса 1020кг., дальность 360 км. (вариант ER 980 км.); TAURUS длина 5,1м., размах крыльев 2м., масса 1000 кг., дальность 500км. Доступно?
                    "JDAM на 60км враньё полное, максимум 25-30" - простите это относится к JDAM-ER.
                    "SDB да говорят в очень идеальных условиях говорят летает на 100км, вот только у неё один маленький недостаток БЧ в 17 кг" - не знаю кто вам говорит, возможно у вас есть свои источники в ВВС США, но я такой информации не встречал. На счёт недостатка. У SDB не БЧ 17 кг., а масса ВВ 17 кг., что несколько разные вещи. Или вы считаете, что термин "Масса БЧ" означает массу ВВ?
                    На счёт многодиапазонности. Возможно я не совсем понятно высказался. Есть ещё термин многорежимная ГСН, что аналогично первому, но наверно более яснее, встречаются использование и того и другого термина. В данном случае имеется в виду использование ГСН работающей в нескольких режимах. На пример GPS+ИК+РЛ мм диапазона.
                    Касаемо ПРЛ ракет. AGM-88E работает в трёх режимах, пассивное наведение на излучение+GPS/ИНС+АРЛС мм диапазона. Т.е. выключение РЛС, применение ложных излучателей не поможет.
                    1. olp 18 апреля 2013 01:04
                      На счёт универсальности. Тем же JASSM или JSOW можно поразить любую цель, даже движущуюся.

                      это самообман, а не универсальность
                      ну насчёт JASSM с ИКГСН ещё можно согласиться что она захватит контрастно нагретую цель, вот только расскажите мне что за потенциальная контрастно нагретая цель будет ждать минимум час пока прилетит ента крутая ракета и после этого специально разожжёт костёр станет двигаться)..

                      \ну а про JSOW это просто смешно, всерьёз говорить что планирующая бомба со смешной скоростью можно считать хоть какой-то заменой специализированным ПРР и ПКР, не говоря уж о том что изменение в реальном времени координат цели в гсн этой бомбы чтобы попытаться поразить движущуюся цель потребует минимум нахождения в непосредственной близости самолёта

                      То же самое относится к JDAM особенно с лазерным наведением

                      серьёзно?
                      с учётом того что подсветка лазером цели с большого расстояния невозможна, дальность этих бомб будет ограничиваться теми же 10-15км, то значит JDAM с лазерным наведением это устаревшее вооружение из 80-ых которое нельзя использовать по вашей логике? request

                      В описании Х-59МК2 указывается на тип ГСН как оптическую-корреляционную, про блок ГЛОНАСС нет упоминаний.

                      серьёзно? а это что?
                      Х-59МК2 — модификация Х-59МК для поражения неподвижных наземных целей с известными координатами, оснащена инерциальной системой наведения (БИНС) комплексированной с оптико-электронной ГСН и НАП систем GPS/ГЛОНАСС,

                      можете заглянуть на сайт производителя
                      http://www.ktrv.ru/production/68/675/803/?PHPSESSID=fb898a54c27ae52f7b69e66909f9
                      8de1



                      Про технологию СТЭЛС примененную в ракетах JASSM/SCALP/TAURUS вы высказали сомнение, что честно говоря не совсем понятно. Вы считаете, что форма ракеты не влияет на РЛ заметность?

                      нет, я считаю что РЛ-заметность "обычных" ракет и так называемых "стелс" не сильно отличается, никто не будет покрывать ракету дорогостоящими эффективными радиопоглощающими покрытиями
                      это несомненно плюс, но попытка заострить на это нюансе серьёзное внимание как на крайне важной характеристике полное фуфло
                      olp
                      1. Nayhas 18 апреля 2013 15:50
                        Американцы интегрируют свои ракеты в Link-16 тем самым получая возможность перенацеливания тактических ракет и КР в воздухе. На счёт ИК. Современные матричные ИК ГСН работают в видимом спектре, ИК и УФ, поэтому разогревать цель нет необходимости, достаточно иметь её образ для идентификации (кстати отечественная ГСН на РВВ-МД работает по такому же принципу).
                        У лазерных JDAM и Paveway дальность действия до 30 км., никаких проблем подсветить лазером на таком расстоянии нет, обычная китайская лазерная указка по заявлениям продавцов на 30 км. светит.
                        По Х-59МК2 - дайте расшифровку аббревиатуры НАП.
                        О том какие материалы применяются при производстве тактических ракет сделанных по технологии СТЭЛС мне неведомо. Допустим никаких особых материалов не применяют, но если бы форма корпуса не влияла на ЭПР, то никто из производителей не стал бы жертвовать аэродинамическими характеристиками.
                      2. olp 18 апреля 2013 16:21
                        Американцы интегрируют свои ракеты в Link-16 тем самым получая возможность перенацеливания тактических ракет и КР в воздухе

                        да хоть под землей, не суть
                        чтобы перенацелить ракету на новые координаты необходимо знать эти самые координаты. как вы собираетесь это делать пока не понятно

                        На счёт ИК. Современные матричные ИК ГСН работают в видимом спектре,

                        каким орбразом ИНФРАКРАСНАЯ ГСН может работать в видимом спектре? вы не задумывались?

                        У лазерных JDAM и Paveway дальность действия до 30 км., никаких проблем подсветить лазером на таком расстоянии нет, обычная китайская лазерная указка по заявлениям продавцов на 30 км. светит.

                        сильно сомневаюсь что китайская лазерная указка на 30км добьёт, хотелось бы более достоверных источников

                        По Х-59МК2 - дайте расшифровку аббревиатуры НАП.

                        НАП - навигационная аппаратура потребителя

                        О том какие материалы применяются при производстве тактических ракет сделанных по технологии СТЭЛС мне неведомо. Допустим никаких особых материалов не применяют, но если бы форма корпуса не влияла на ЭПР, то никто из производителей не стал бы жертвовать аэродинамическими характеристиками.

                        а кто сказал что это это большие жертвы аэродинамики, ракеты дозвуковые, им особо обтекаемые формы не нужны
                        olp
                      3. Nayhas 18 апреля 2013 20:54
                        Тут как разведка обернётся, начиная от БПЛА, заканчивая войсковой, вариантов много.
                        "Кроме способности выдерживать большие перегрузки РВВ-МД оснащена тепловой системой наведения с многодиапазонной головкой, которую пока невозможно обмануть или сбить с цели. Достигается это за счет того, что вместо «черно-белого» «изображения» ракета видит цель в «цветном», то есть воспринимает излучение с разной длиной волны.
                        — Современные средства подавления ракет с инфракрасными системами либо ослепляют головки наведения лазером, либо создают рядом с самолетом мощный источник тепла (тепловые ловушки). Но для этой ракеты такие средства недостаточны — она всё равно отличит ловушку от самолета за счет разницы в диапазонах, а луч лазера «выключит» у нее только какой-нибудь один «цвет». Таким образом, сбить эту ракету с пути на современном этапе невозможно, — пояснил представитель ОПК." - как они до этого додумались я не знаю, но как бы это не наше НОУ ХАУ, но вполне в ногу с миром идём.
                        Пример с указкой я привёл для того, чтобы показать, что подсвечивать на такую дальность реально.
                        По Х-59МК2 соглашусь, добавили ГЛОНАССу.
                        "а кто сказал что это это большие жертвы аэродинамики, ракеты дозвуковые, им особо обтекаемые формы не нужны" - дозвуковая скорость не означает, что она 100 км/ч. Тактические ракеты летают на скорости 900-1000 км/ч, и если уж на поршневых ради достижения скорости 600 км/ч. фюзеляж "вылизывали", то на 1000км/ч и подавно должны.
                    2. olp 18 апреля 2013 02:00
                      Ракета Х-59МК2 имеет длину 5,7м. размах крыльев 1,3м., масса 900кг., дальность 285км.; JASSM длина 4,3 м., размах крыльев 2,4м., масса 1020кг., дальность 360 км. (вариант ER 980 км.); TAURUS длина 5,1м., размах крыльев 2м., масса 1000 кг., дальность 500км. Доступно?

                      мне да, вам нет
                      даже при беглом взгляде на эти ТТХ видна суть любому кто хоть немного знает почему самолёт летает wassat (извините за каламбур)


                      здесь нет ни одной технической загадки, всё предельно ясно

                      "JDAM на 60км враньё полное, максимум 25-30" - простите это относится к JDAM-ER.

                      ну это больше похоже на правду, но всё равно JDAM останется обычной планирующей бомбой со всеми её достоинствами и недостатками.

                      На счёт недостатка. У SDB не БЧ 17 кг., а масса ВВ 17 кг., что несколько разные вещи. Или вы считаете, что термин "Масса БЧ" означает массу ВВ?

                      ну может быть я поспешил с выводами, но так какая же масса БЧ у sdb? приведите ежели знаете?
                      вот только у той же ФАБ-100 при полной массе БЧ в 70кг, масса вв не менее 50кг
                      всё это к тому что калибр sdb в 110кг, не соответствует мощности обычных свободнопадающих бомб соответствующего калибра
                      olp
                      1. Nayhas 18 апреля 2013 16:02
                        Вы исходите из принципа "я считаю, что это невозможно, значит это невозможно". Дальность тактических ракет очень зависит от экономичности двигателя, у кого он меньше кушает, тот дальше и летает.
                        Я и не утверждал, что JDAM не планирующая авиабомба, более того её дальность зависит от высоты сброса, но отечественные КАБ действуя по такому же принципу далее 10 км. не летают.
                        По SDB нашёл следующее: масса бомбы 130 кг., масса проникающей ОФ БЧ 93 кг.
                      2. olp 18 апреля 2013 17:00
                        Вы исходите из принципа "я считаю, что это невозможно, значит это невозможно"

                        странно.. в отличие от вас я подкрепляю свои утверждения логичными аргументами, может всё наоборот?
                        Вы исходите из принципа "я считаю, что это невозможно, значит это невозможно". Дальность тактических ракет очень зависит от экономичности двигателя, у кого он меньше кушает, тот дальше и летает.

                        к чему вы это непонятно
                        причина здесь очевидна, размах крыла очень сильно влияет на дальность полёта, так как даёт гораздо большую подъёмную силу.
                        это факт. и зависимость дальности от размаха крыла прослеживается однозначно.


                        Я и не утверждал, что JDAM не планирующая авиабомба, более того её дальность зависит от высоты сброса, но отечественные КАБ действуя по такому же принципу далее 10 км. не летают.

                        у JDAM крылья, а у наших КАБов крылашки. надеюсь про эффективность двигателя(родной гравитации) вы говорить ничего не будете?

                        olp
                    3. olp 18 апреля 2013 02:00

                      На счёт многодиапазонности. Возможно я не совсем понятно высказался. Есть ещё термин многорежимная ГСН, что аналогично первому, но наверно более яснее, встречаются использование и того и другого термина. В данном случае имеется в виду использование ГСН работающей в нескольких режимах. На пример GPS+ИК+РЛ мм диапазона.

                      и многорежимная и многодиапазонная это неправильные термины, правильно в таком случае говорить комбинированные ГСН

                      тем не менее лучше бы вы этого не говорили ибо судя по вашим словам комбинированная ГСН это некое сверхсложное устройство которое неким мистическим образом может принимать сигнал GPS, видеть в различных диапазонах, в том числе и РЛ.. вундервафля просто

                      на самом деле всё гораздо прозаичней ибо это просто обычные различные ГСН объединенные в одну систему и в этом нет ничего сложного(утрируя конечно)

                      ИНС есть у всех ракет большой дальности, ибо только она могла раньше обеспечить наведение ракет на большой дальности, и в ней всё зависит от гироскопов
                      позднее вдобавок к ИНС стали вводить коррекцию от GPS, естественно первыми были те у кого она появилась первой, т.е американцы, ничего сложного там нет, но ранее у нас не было своей глонасс, а потому принимать на вооружение подобные ракеты было бессмысленно

                      далее.. как вы думаете чем отличается АРЛГСН от ПРЛГСН?
                      ответ

                      т.е. всерьёз утверждать что кто-то наконец-то совместил АРЛГСН и ПРЛГСН в одной ПРР, то же самое что изобрести велосипед
                      любая АРЛГСН может быть ПРЛГСН(лишь бы диапазон частот совпадал)

                      в итоге вся сложность создания комбинированных ГСН заключается исключительно в их компоновке, фактически любую ГСН можно разделить на две части это "передняя" и "задняя"
                      заднюю часть давно заняли ИНС+GPS, т.к. им не нужно "видеть" цель
                      а вот за "переднюю" часть идёт жестокая борьба laughing между различными типами гсн, которые опять же грубо говоря можно разделить на различные оптико-электронные ГСН и РЛ ГСН

                      так вот совместить в одной передней части оба типа гсн пока никому не удалось (тупо места не хватает) и любая попытка совместить их приводит к пословице "ни рыба, ни мясо"
                      а ваш пример AGM-88E крайне забавен
                      olp
                      1. Nayhas 18 апреля 2013 16:12
                        В разных источниках встречается как многорежимная, многодиапазонная, комбинированная тоже подойдет, но суть остаётся та же. Если вас не устраивает пример с AGM-88E которую вы нашли "забавной" (честно говоря не совсем понял, если это сарказм, то он должен быть направлен в адрес отечественных разработчиков для которых такая комбинация пока не доступна), то можно привести пример той же SDB phaseII, у которой ИК+РЛ мм.+лазерная ГСН. Аналогичная ГСН стоит на перспективной JAGM. Как то хватило место в далеко не самых крупных боеприпасах.
                      2. olp 18 апреля 2013 19:45
                        у которой ИК+РЛ мм.+лазерная ГСН. Аналогичная ГСН стоит на перспективной JAGM. Как то хватило место в далеко не самых крупных боеприпасах.

                        я вам о фоме вы мне об ерёме..
                        я не говорил что это невозможно, я говорил что это неэффективно, по крайней мере пока

                        вот вам обычная АРЛГСН

                        вот ИК ГСН

                        эффективность обоих гсн зависит в первую очередь от площади приёмника излучения (ПИ), чем она больше тем чётче изображение в мозгу "ракеты" при одинаковом уровне принимаемого сигнала

                        а вот вам компоновка этих суперсовременных гсн
                        Brimstone

                        JAGM

                        и вроде бы всё хорошо.. но это компромисс, и как всякий компромис имеет недостатки
                        1)при такой компоновке уменьшается площадь приёмника и РЛ-излучения и резко ограничиваются углы обзора ИК ГСН(при опять же уменьшении площади ПИ ИК-спектра), т.к. используется система линз.
                        кроме того центральная система линз создаёт помехи для ПИ, поэтому диапазон выбран именно мм-овый

                        в итоге всё это к тому, что эффективность только ИК-ГСН и только РЛ-ГСН будет выше чем каждой из урезанных гсн в такой комбинированной


                        естно говоря не совсем понял, если это сарказм, то он должен быть направлен в адрес отечественных разработчиков для которых такая комбинация пока не доступна)

                        ну да.. именно вам судить об успехах различных разработчиков
                        olp
                3. Avenger711 17 апреля 2013 13:27
                  F-15E просто плохой бомбардировщик и, скорее всего, так себе истребитель, прирост массы все равно ведь есть. Что касается боеприпасов, то создать ракету воздух-поверхность, которая позволит не входить в зону ПВО невозможно в принципе. Про планирующие бомбы вообще бред, чтобы они куда-то долетели самолет должен светиться на большой высоте. С-300 обобряет, при это ЗРК обнаружат самолет раньше, чем он их.
                  Avenger711
                  1. olp 17 апреля 2013 13:56
                    то создать ракету воздух-поверхность, которая позволит не входить в зону ПВО невозможно в принципе.

                    ну на самом деле это не так
                    есть огромное количество КРБД (Томагавки, х-555, 3М10, та же JASSM)
                    проблема у них всех одна, для эффективного применения с обычной БЧ необходима ИНС+GPS, они все дозвуковые со скоростью порядка 0.7-0.8M, т.е. чтобы долететь на максимальную дальность необходимо много времени, ну и выдача ЦУ только по стационарным целям, все подвижные системы без проблем сменят позицию
                    olp
                  2. eagle11 17 апреля 2013 15:45
                    F-15E плохой? Назовите что лучше? Не забывайте, его не стали бы оставлять на вооружении не соответствуй он своим задачам. Открою вам тайну, ракеты воздух-поверхность позволяют не входить в зону действия ПВО. Или вы думаете что у нас все комплексы на 250 км пуляют? 70% комплексов, С-300ПС дальняя граница 75 км (и даже в двух полках ПТ стоят на вооружении), ПМ всего 36, якобы все "фавориты", но ракет немного "фаворитовских" в итоге 150 км. С-400, помещаются на пальцах рук, снова с "фаворитовской" ракетой. Посмотрите на последние модификации Слэм, Джасм, дальность приличная, да и харм последний 185 км.
                    1. olp 17 апреля 2013 16:04
                      ПМ всего 36, якобы все "фавориты",

                      если не секрет 36 это кол-во дивизионов или что?

                      я правильно понимаю под "фаворитовской" ракетой вы имеете ввиду 48Н6М и 48Н6ДМ?
                      olp
                      1. eagle11 17 апреля 2013 16:49
                        Конечно дивизионов(комплексов). Имею ввиду 48Н6П-01.
        2. ultra 17 апреля 2013 11:01
          Цитата: Nayhas
          По номенклатуре вооружений похвастаться нечем,

          Точно-нет лазерной установки с "ядерной накачкой"! lol lol lol
    3. Hemi Cuda 16 апреля 2013 20:03
      Я на них в живую поглазеть иногда езжу благо Балтимор рядом)
    4. vostok1982 16 апреля 2013 21:45
      Самый красивый в мире самолёт) Ну Т-50 пока не считаем.
  2. olp 16 апреля 2013 15:59
    К настоящему времени российские ВВС получили уже 26 таких самолетов.

    не совсем понял.. т.е. в Балтиморе всё-таки 2-е эскадрильи по 13 самолётов, а не по 10?
    olp
    1. 89507555912 16 апреля 2013 16:02
      Вроде 2 по 10, остальные в Липецке вроде.
      89507555912
      1. olp 16 апреля 2013 16:03
        Вроде 2 по 10, остальные в Липецке вроде.

        я тоже такое слышал, но кол-во бортов в липецке по разным источникам: 2, 4 или 6)
        olp
    2. Vadivak 16 апреля 2013 16:09
      На базе имеются Ту-134УБЛ, Ту-134Ш, Су-24М, Ан-26Ш, Ми-8МТ, насколько мне известно Челябинцы жалуются на шум и ее ее собирались передислоцировать на аэродром «Баландино» или «Упрун», а на территории воинской части сздать летное училище, вся база для создания летного училища в войсковой части есть: после ликвидации училища штурманов на территории поселка ЧВВАУШ остались преподаватели, причем и гражданские, и военные.
      1. black_eagle 16 апреля 2013 16:44
        На сколько я знаю училище возобновляют, и сколько я там жил на шум не жаловался, и как можно жаловаться? Он же как музыка!))))))
        black_eagle
        1. Рустайгер 16 апреля 2013 19:48
          Цитата: black_eagle
          Он же как музыка!))))))

          Эт вы о чём? Какая музыка? what
          Ну разве к РОКУ отнести, причём к тяжёлому.
          А классическая музыка это когда на басах сочно вибрируют переборки и палуба, почти ультразвуком, сверля нутро, свистятпоют турбины ходовых машин. А форштевень, разрезая, словно хирургический скальпель океанскую плоть, нежно, по-матерински напевно и шипя, и бормоча, издаёт такой звуковой набор,который невозможно синтезировать ни одному устройству.
          Когда сидишь не тесно "спелёнутый" ремнями катапульты под прозрачным колпаком кабины, словно рыбина в круглом тесном аквариуме, а прижмёшься к постоянно трепещущей вздрагивающей на манёврах палубе, и ощутишь себя не просто "винтиком", а даже просто каплей сварки на этом существе, созданном усилиями многих умов и рук.
          Вот это МУЗЫКА! hi drinks soldier
          Рустайгер
          1. Shturmovik 16 апреля 2013 19:50
            У каждого своя музыка)
            1. Рустайгер 16 апреля 2013 20:59
              Цитата: Shturmovik
              У каждого своя музыка

              Shturmovik. Лишь бы в одном оркестре!!! И, побольше, побольше . . . fellow
              Ням-ням . . . drinks
              /BolshoyProtivolodocniyKorabl/
              Рустайгер
              1. Shturmovik 16 апреля 2013 21:07
                Я за!!!! И что бы оркестров и музыки побольше и по новееdrinks
                1. Bort Radist 16 апреля 2013 21:19
                  Цитата: Shturmovik
                  Я за!!!! И что бы оркестров и музыки побольше и по новее

                  И дирижёра от бога!
                  1. Рустайгер 16 апреля 2013 23:04
                    Цитата: Bort Radist
                    И дирижёра от бога!

                    Тогда уж и "суфлёров" в тюрбанах или идиотских шляпах, или в толстых очёчках поглубже в яму, чтоб и высунуться не смели! angry
                    Рустайгер
  3. 89507555912 16 апреля 2013 16:00
    На Дальний Восток нужны,чтобы у Китая соблазнов не возникало.
    89507555912
  4. Михаил-89 16 апреля 2013 16:15
    Осталось только узнать ЗАЧЕМ?
    Михаил-89
    1. yllo 16 апреля 2013 16:30
      Всё просто. Будут метеориты сбивать fellow
  5. Михаил-89 16 апреля 2013 16:20
    Какие вообще задачи могут быть у летающей столовой с уборной?
    Михаил-89
    1. yllo 16 апреля 2013 16:29
      Все просто. Будут метеориты сбивать fellow
    2. Ахтуба73 16 апреля 2013 16:41
      Кастрировать бы этого кота... чтоб не мяукал гадостей
      1. Фантом-революции 16 апреля 2013 17:27
        контрофакт либерализма, даже свои его не признают.
    3. Rebus 16 апреля 2013 17:03
      Цитата: Михаил-89
      Какие вообще задачи могут быть у летающей столовой с уборной?

      Ну а что лично ты можешь посоветовать? архистратиг ты наш wassat !!!
    4. Army1 16 апреля 2013 17:16
      smile smile
      Троллинг, зачем Вы вообще здесь зарегистрировались?
    5. Army1 16 апреля 2013 17:18
      smile smile
      Троллинг, зачем Вы вообще здесь зарегистрировались?
    6. Army1 16 апреля 2013 17:18
      smile smile
      Троллинг, зачем Вы вообще здесь зарегистрировались?
      1. Army1 16 апреля 2013 17:20
        Ну для чего Вы это написали
    7. Громобой 16 апреля 2013 17:23
      Это вы про себя?
      1. Army1 16 апреля 2013 17:39
        Нет, что-то глюконуло.
        1. Громобой 16 апреля 2013 18:06
          Цитата: Army1
          что-то глюконуло
          Я на этих "вычеркнутых" обычно время не теряю,а тут и правда,что-то глюконуло....я ему писал,в последние дни что-то много таких развелось.Ну,да и ..... с ними. drinks
    8. злойхомяк 16 апреля 2013 17:35
      ОЛОЛО жирнота 100%
      злойхомяк
    9. silver_roman 16 апреля 2013 17:43
      смотрю Paint-ом овладел. молодчик. feel
    10. могус 16 апреля 2013 17:45
      http://www.google.com/m/search?q=fuck%20f%2035
      могус
  6. krokodil25 16 апреля 2013 16:35
    Су-34 КРАСАВА!!!!!!!!! good
  7. Влад7461 16 апреля 2013 16:37
    Непонятна волна,похожая на истерию,поднятая в челябинских СМИ похоже инспирированная областным руководством против пребывания боевой авиации на аэродроме Шагол.Зачем это им нужно и каких целей добиваются.Думаю что интересы прежде всего шкурные ,а не защита населения от шума моторов самолётов.
    1. Nayhas 16 апреля 2013 19:34
      Я уже две недели в Челябинске, честно говоря задолбали уже. Хорошо конечно что летают, но блин на хрена над городом то, неужели страна такая маленькая, что летать негде?
  8. Димыч из Ванино 16 апреля 2013 16:41
    Давайте заспорим...следующая модификация с ОВТ..держу пари!!!!!!
    Димыч из Ванино
    1. olp 16 апреля 2013 16:44
      давайте заспорим...следующая модификация с ОВТ..держу пари!!!!!!

      зачем фронтовому бомбардировщику сверхманевенность, особенно если ОВТ снижает ресурс двигателя?
      так что насчёт ОВТ сильно врядли.
      olp
    2. Nayhas 16 апреля 2013 19:36
      "Давайте заспорим...следующая модификация с ОВТ..держу пари!!!!!!" - ...ага, и с вертикальным взлётом...
  9. Димыч из Ванино 16 апреля 2013 16:43
    скорее с УВТ...
    Димыч из Ванино
  10. Stiletto 16 апреля 2013 16:46
    Цитата: 89507555912
    На Дальний Восток нужны,чтобы у Китая соблазнов не возникало.

    Каких соблазнов? Скопировать и его тоже? Так Китаю того и гляди наши манагеры СУ-35 продадут. И ПАК ФА, сдается бы, с удовольствием продали - просто его по факту пока нету.
    То, что для наших частей пока в диковинку, нашим зарубежным партнерам уже может показаться "устаревшими образцами вооружений". Мы же добрые, сначала индусов, китайцев, других партнеров вооружаем, ну а уж если Судан от чего откажется - то, так и быть, себе...
    Простите за злость...
    1. eagle11 17 апреля 2013 01:37
      Вообще-то мысль верная, Дальний Восток. А то не понятно, для чего они в ЦВО, против кого?
  11. морпрепод 16 апреля 2013 16:54
    Приветствую весь Урал! Молодцы, земляки!!!
  12. Рустайгер 16 апреля 2013 17:06
    А по какому принципу поступает в части новая техника. Имею ввиду расположение.
    По мне так логичнее оснащать, при возможности строить новые взлётки, где нибудь ближе к границам. Тот же кавказ, Ср. Азия, ДВ. Ведь время подлёта разве не важно? А фактор экономии топлива? Ну и "жути нагнать" если что, на особо борзых!
    Или как при начале ВОВ, есть опасность быть раньше уничтоженным у границ? Или опасность захвата плохишами?
    Добавлю. Дело конечно нужное, спору нет, но всё-таки . . .
    Рустайгер
    1. Громобой 16 апреля 2013 17:36
      Цитата: Рустайгер
      кавказ, Ср. Азия, ДВ. Ведь время подлёта разве не важно? А

      ИМХО, Шагол географически по-середине нашей страны(ну, примерно).Оттуда легче перебазировать авиацию ,что на Запад,что на Восток,чем с Востока на Запад или с Запада на Восток. hi
      1. eagle11 17 апреля 2013 06:15
        СВКН, способны уничтожить аэродром, практически на любом удалении, например США. А Китай, имеет мобильные БРСД, например Дунфен-21,с обычной головой, легко достанет с любой точки северо-западной границы до Шагола. Как говорится делайте выводы.
    2. RETX 16 апреля 2013 20:22
      Фактор уязвимости играет роль, как и инфраструктура.
      1. Громобой 16 апреля 2013 20:31
        Цитата: RETX
        Фактор уязвимости играет роль
        100% да.
  13. djon3volta 16 апреля 2013 17:07
    в кабине СУ-34 можно встать в полный рост я слышал,что бы лётчик мог немного размятся,это правда?а ещё какой самолёт такого типа может похвастатся этим?
    djon3volta
    1. Веселый пекарь 16 апреля 2013 17:20
      Никакой. Не имеет аналогов же.
      Веселый пекарь
    2. AleksDeztraktar 16 апреля 2013 18:43
      А еще там есть микроволновка и сортир. Фронтовой жратваносец, одним словом.
      AleksDeztraktar
    3. Wasserfall 16 апреля 2013 18:48
      F-111 еще в 70-х был со сравнимыми ЛТХ и БОЛЬШЕЙ нагрузкой. Так что гордиться тем, что удалось догнать аардварк аж в конце нулевых - это диагноз.
      Wasserfall
      1. Anon 16 апреля 2013 18:55
        Плюс ко всему успешный опыт боевого применения, но не сказал бы что Су-34 намного хуже. Уступает - да, но как комплекс - почти нет.

        Су-34 насколько я помню - в Грузии только РЭБ работал.
        Anon
        1. AleksDeztraktar 16 апреля 2013 18:57
          Цитата: Anon
          в Грузии только РЭБ работал.

          Неплохо бы пруф на эту мурзилку.
          AleksDeztraktar
      2. Avenger711 16 апреля 2013 19:12
        Трубкозуб давно снят с вооружения и нельзя сказать, что он был многим лучше Су-24, так что не пишите, пожалуйста, бред, это знающих людей раздражает.
        Avenger711
        1. Anon 16 апреля 2013 19:20
          А я по-твоему не разбираюсь или чо? Ты кто такой? На нагрузку Ф-111 посмотри. Кстати, Су-24 появился позже, как копия ф-111, правда некоторые это отрицают.
          Anon
          1. Contrpropaganda 17 апреля 2013 08:37
            Цитата: Anon
            Су-24 появился позже, как копия ф-111

            Подтверждай факт копирования. Или только сказки можешь рассказывать?
            Contrpropaganda
        2. Wasserfall 16 апреля 2013 19:23
          Цитата: Avenger711
          Трубкозуб давно снят с вооружения

          А принятие на вооружение устаревшей машины - это что-то хорошее?
          Цитата: Avenger711
          что он был многим лучше Су-24

          Практически трехкратная разница в радиусе действия так, фигня? И прицельный комплекс у "чистого" Су-24 не блещет.
          Wasserfall
          1. Avenger711 17 апреля 2013 13:38
            Че серьезно? Видать перегоночную дальность, которая как раз на уровне самолета таких весовых характеристик с боевым рабиусом перепутал. Сразу видно "эксперта".
            Avenger711
            1. злойхомяк 17 апреля 2013 14:03
              причем не в первый раз
              злойхомяк
            2. eagle11 17 апреля 2013 15:51
              Уж что-что а боевой радиус у Су-24, маловат, факт.
    4. RETX 16 апреля 2013 20:23
      Ну, во мне 186, встать в полный рост не получилось. Но пространство есть, размять конечности можно smile
  14. AleksDeztraktar 16 апреля 2013 18:46
    Ну а если серьезно - зачем ему бронекабина? Он что, штурмовик? Зачем тогда штурмовику микроволновка и сортир?
    AleksDeztraktar
  15. Avenger711 16 апреля 2013 18:50
    План поставок должен быть давно расписан, новость ни о чем.
    Avenger711
  16. AIM-54 16 апреля 2013 18:58
    Крылатых ракет для него нет, проитвотанковых ракет тоже нет, нормальных ракет В-В с АРГСН тоже нет, аналога JDAM опять нет. По старинке НАРами воевать будем?
    AIM-54
    1. AleksDeztraktar 16 апреля 2013 18:59
      Бати в афгане воевали ими, чем мы хуже батей-то.
      AleksDeztraktar
  17. nikolas 83 16 апреля 2013 18:59
    Наконец то начали поставлять вооружение в войска drinks
  18. Mouhammad 16 апреля 2013 19:34
    Мне нравится Су-34. Хороший самолет и номенклатура вооружения поражает воображение. А на экспорт его будут поставлять?
    Mouhammad
    1. Nayhas 16 апреля 2013 19:39
      Блииин, перечислите пожалуйста "поражающую воображение номенклатуру", только ту, что стоит на вооружении, а не в рекламках...
      1. Громобой 16 апреля 2013 19:45
        Цитата: Mouhammad
        А на экспорт его будут поставлять?
        Только в недружественные страны,да и то ненадолго.После выполнения задачи самолёты вернуться на родной аэродром.
        1. Shturmovik 16 апреля 2013 19:48
          yes !!!!!! Поддерживаю
  19. Нитуп 16 апреля 2013 19:38
    Конечно, машина отличная, но что такое 120 штук для такой страны, как наша? Можно было бы направить деньги, высвободившиеся после отказа от планов создания новой тяжелой МБР, на увеличение числа закупаемых Су-34.
    Нитуп
  20. Shturmovik 16 апреля 2013 19:38
    Достойный самолет! Наличие некоторых недостатков ни в кой мере не мешает ему выполнять бомбометание с высокой точностью поражения. Единственный но мой взгляд недостаток, и то можно сказать не самой машины, это постоянная доработка. Поступающие в части самолеты имеют не только разное программно-математическое обеспечение но иногда и некоторое отличие в органах управления.
    1. Cyanide 16 апреля 2013 19:55
      Цитата: Shturmovik
      Поступающие в части самолеты имеют не только разное программно-математическое обеспечение но иногда и некоторое отличие в органах управления

      Шел 2013-й год. В России не знают про унификацию. Ох, во время я свалил, во время.
      Cyanide
      1. Shturmovik 16 апреля 2013 19:58
        Качественный тренаж перед полетом решает все проблемы) Главное не ленится)
      2. fzr1000 16 апреля 2013 20:07
        О, да в США все унифицировано, надежно, без доводок и сразу в серию.
        Чего тогда здесь забыл? Или свалил, да не туда?
        1. Cyanide 16 апреля 2013 20:09
          Цитата: fzr1000
          О, да в США все унифицировано, надежно, без доводок и сразу в серию.

          По крайней мере строевые самолеты USAF и USN с USMC друг другу полностью идентичны.
          Cyanide
      3. Anon 16 апреля 2013 20:07
        Как у вас там?
        Anon
  21. Рустайгер 16 апреля 2013 21:05
    Товарищи, кого заинтересовало. Вот здесь отличные фотки с базы Балтимор.
    Качайте себе на винт. Я уже . . .

    http://sdelanounas.ru/blogs/27378/
    Рустайгер
    1. Cyanide 16 апреля 2013 21:10
      Какой красивый самолет и какая убогая авиабаза. Бетонные плиты залитые гудроном, отсутствие намека на инфраструктуру..
      Cyanide
  22. ezup 16 апреля 2013 21:45
    Иногда так забавно читать комментарии далеких от авиации людей.
    4 Су-34 в Ахтубинске
    5 Су-34 в Липецке
    1 Су-34 на Балтиморе (Воронеж) не летающий
    20 Су-34 Балтимор (2 эскадрильи по 10шт.)
    На 2013 год планируется передать в ВВС 14 Су-34.
  23. darksoul 16 апреля 2013 22:45
    хорошая новость взлетку модернизируют, самолеты делают уже не как раньше один самолет в год. Потихоньку наладится все)))
  24. АртМарк 16 апреля 2013 22:48
    просто красавица! такими красавицами надо усилить базу в Армении и в юге все станет на много спокойнее hi
    АртМарк
  25. ezup 17 апреля 2013 00:19
    Цитата: Wasserfall
    F-111 еще в 70-х был со сравнимыми ЛТХ и БОЛЬШЕЙ нагрузкой.

    Извините, а в какой модификации вы имеете ввиду? F-111G или FB-111?
    Или в обыкновенной F-111А?
    ТТХ их ох как в разы разнятся. Поэтому с Су-34 сравнивать надо очень осторожно. Тем более как мне кажется увалень F-111, ни в какое сравнение не идет с маневренным Су-34.
    1. Wasserfall 17 апреля 2013 11:00
      Цитата: ezup
      Извините, а в какой модификации вы имеете ввиду?

      F-111F.
      Wasserfall
  26. Prometey 17 апреля 2013 11:03
    Сам живу в Челябинске. Даже интересно будет будет посмотреть на эти самолеты. Но я немного не понимаю, для чего здесь нужны фронтовые бомбардировщики? Потенциальный противник вроде далековато от зоны действия этих самолетов (ну Казахстан я не рассматриваю как враждебную территорию на 50% заселенную русскими). Почему не перехватчики, а бомбардировщики?
  27. радист 17 апреля 2013 12:05
    Симпатяга - утконос.
    Достаточно удачный штурмовик.
  28. радист 17 апреля 2013 12:31
    Симпатяга - утконос.
    На мой взгляд, достаточно удачный бомбардировщик с повадками истребителя.
  29. NickitaDembelnulsa 17 апреля 2013 15:21
    Неясным остается момент с частичной заменой парка Ту-22М3 На Су-34. Полноценной замены для 22-ого нет, а ремонт и модернизацию пройдет в целом один полк! Кто-нибудь думает о том с чем мы останемся через 10-15 лет? 30 Ту-22М3М- не способны решать задачи по атаке наземных целей и по уничтожению корабельных группировок, особенно учитывая масштабы нашей "необъятной"
    NickitaDembelnulsa

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня