Место экранопланов в системе транспорта. Области эффективного применения

Место экранопланов в системе транспорта. Области эффективного применения


(А. И. Маскалик, Р. А. Нагапетян, А. И. Лукьянов. Экранопланы-транспортные суда будущего. Изд. Судостроение. С-Петербург, 2013)

Экранопланы (ЭП) обеспечивают скорости движения на порядок и выше, чем традиционные суда, обладают более высоким аэродинамическим качеством и мореходностью, чем гидросамолеты [5, 7]. Кроме того, ЭП обладают и таким уникальным качеством, как амфибийность. Все эти качества объединить каким-либо одним обобщенным показателем проблематично. Поэтому приближенную сравнительную оценку ЭП с другими видами транспортных
средств производят по диаграмме, предложенной Карманом и Габриелли [5, 6].(диагр. прилагается) По оси ординат этой диаграммы нанесено значение совершенства транспортного средства (Т.С.) в виде ходового качества К (отношение массы Т.С. к силе сопротивления его движению), которое для судов эквивалентно гидродинамическому или гидроаэродинамическому качеству; для самолетов, вертолетов и ЭП – аэродинамическому качеству. По оси абсцисс этой диаграммы нанесена скорость движения.


Приведена диаграмма Кармана - Габриэлли для сравнительной оценки эффективности различных транспортных средств, в том числе ЭП. Видно, что в диапазоне скоростей 200-500 км/ч аэродинамическая эффективность ЭП, определяемая произведением КV, значительно выше, чем у других Т.С. С точки зрения перспектив развития ЭП представляет интерес оценка значений величины их КV, которая широко используется при прогнозировании развития летательных аппаратов, а также при сравнительном анализе достигнутого уровня в области аэродинамики и проектирования. В основе этой оценки лежит известная гипотеза Кармана, согласно которой широкий класс транспортных аппаратов, включающий водоизмещающие суда и корабли, подводные лодки, самолеты на данном техническом уровне характеризуется одинаковой величиной =const. Эта величина определяется наклоном огибающей линии соответствующих зависимостей . Универсальность предельной линии подтверждается практически и служит основанием для прогнозирования развития, а также открывает возможность даже по единичным экспериментальным точкам для построенных Т.С. судить о принципиально достижимом уровне аэродинамики широкого класса летательных аппаратов и наряду с этим оценить степень их аэродинамического совершенства.

Место экранопланов в системе транспорта. Области эффективного применения


Каждому уровню технического развития какого-либо транспортного средства соответствуют свои значения КV=const. Оценка предельных значений аэродинамической эффективности ЭП и сопоставление ее с аналогичной оценкой для самолетов показывает, что на одном и том же техническом уровне предельные значения КV ЭП и самолетов близки.

Главными преимуществами ЭП перед надводными судами являются практически на порядок большая скорость хода и амфибийность. Последняя обеспечивает ЭП способность самостоятельного выхода на относительно

ровный необорудованный берег, в том числе и при наличии ледового припая, и базирования на берегу. Способность ЭП двигаться над заснеженными и ледовыми поверхностями, а также над землей делает их все сезонным видом водного транспорта.

Имея высокие мореходные качества, ЭП значительно превосходят гидросамолёты при использовании в морских и океанских условиях.
Эффективность использования ЭП для пассажирских и грузовых перевозок очевидна [5, 7, 15, 16, 22].

Спасательные ЭП позволят эффективно решать задачи по спасению людей с терпящих бедствие судов, кораблей, подводных лодок, летательных апп-
аратов и приводнившихся космических объектов, а также оказывать им первую медицинскую помощь. Как по скоростным возможностям, так и мореходным качествам, автономности и большой грузоподъемности ЭП будут незаменимы при ведении спасательных операций.

Важное место отводится ЭП в военно – морском флоте.

Касаясь военного применения ЭП, отметим, что первые в истории мировой техники практические образцы этих высокоскоростных кораблей, транспортно-десантный «Орленок» и ракетный «Лунь», были созданы под руководством Р. Е. Алексеева для отечественного военно-морского флота и были приняты им на вооружение в 80-х годах прошлого века.

По мнению военных специалистов, корабли – экранопланы способны значительно повысить боевую эффективность военно-морского флота.

Как отмечено в [4]: «Основным преимуществом экранопланов перед надводными кораблями и катерами является значительно (в 5-10 раз) большая скорость хода, которая обеспечивает экранопланам малое время решения задач, высокие поисковые скорости в противолодочных операциях, свободу маневрирования в бою с надводными кораблями, возможность быстрой передислокации с целью наращивания сил в угрожаемом районе, практическую неуязвимость от минно-торпедного оружия. Приближаясь по скоростным показателям к самолетам, экранопланы имеют перед ними ряд значительных преимуществ: повышенную скрытность от радиолокационного обнаружения за счет весьма малых высот полета, возможность, для амфибийных экранопланов, самостоятельного выхода на необорудованный берег, в том числе и при наличии ледового припая, возможность совершать
посадку на взволнованную поверхность моря (значительно более высокую волну, чем гидросамолеты) и находиться на плаву в районе действий, сохраняя боевые возможности.

Экранопланы могут быть использованы для создания принципиально новых боевых кораблей ВМФ, предназначенных для борьбы с надводными и подводными силами противника, перевозки и выгрузки десантных сил и различных военных грузов, спасения экипажей терпящих бедствие на море объектов.

Ракетные экранопланы, как составная часть ударных сил флота, способны успешно решать задачи по нанесению ракетных ударов по надводным кораблям. Значительное превосходство в скорости над другими типами надводных кораблей, в том числе и с динамическими принципами поддержания, позволит в короткие сроки развертывать ракетные экранопланы для усиления группировок надводных сил и создания превосходства ударных сил на заданном (угрожаемом) направлении. Имея малое время решения задачи и быстроту маневра, ракетные экранопланы будут меньше подвержены воздействию со стороны противника в сравнении с надводными кораблями других типов как на переходе морем, так и в районе решения задачи при нанесении ракетных ударов.

Преимущество ракетных экранопланов, в сравнении с ракетоносной авиацией, будет состоять в возможности их рассредоточенного базирования, не требующего взлетно-посадочных полос и дорогостоящего стационарного аэродромного оборудования. Это позволит заблаговременно рассредоточивать ракетные экранопланы в морских районах, непосредственно прилегающих к районам боевых действий.

Противолодочные экранопланы могут иметь качественные преимущества над другими типами противолодочных надводных кораблей и самолетов по поисковым возможностям, что позволит расширить круг решаемых задач в борьбе со скоростными многоцелевыми подводными лодками. Большая дальность хода обеспечит противолодочным экранопланам решение задач поиска подводных целей на сравнительно значительных удалениях от наших военно-морских баз.

Десантные экранопланы могут успешно решать задачи высадки небольших передовых тактических групп десанта для захвата побережья и обеспечения высадки основных сил, наращивания десантных сил, доставки боевой техники и военных грузов, а также эвакуации раненых. Большая скорость хода, скрытность и внезапность действий, возможность высадки десантных сил непосредственно на берег (свойство амфибийности) дают основание считать десантные экранопланы весьма перспективными для десантных операций.

Спасательные экранопланы позволят решать задачи по спасению экипажей с терпящих бедствие кораблей, подводных лодок, транспортов, летательных аппаратов и приводнившихся космических объектов, а также оказывать им первую медицинскую помощь. По скоростным возможностям они будут уступать спасательным самолетам, однако их мореходные качества, автономность и большая грузоподъемность являются неоспоримыми преимуществами при ведении спасательной операции.

Представляет интерес экраноплан и как авианосное транспортное средство. Имея скорость, соответствующую взлетно-посадочным скоростям самолетов (200-300 км/ч), экраноплан способен обеспечить взлетно-посадочные режимы современных палубных самолетов без специальных дорогостоящих устройств (катапульты, тормозные устройства и т.д.), а также обеспечить использование самолетов в условиях интенсивного волнения.

Все это в перспективе позволяет рассматривать экранопланы как эффективные боевые средства Военно-Морского Флота».

Не меньше перспектив внедрения ЭП в различные области пассажирского и транспортного судоходства.

С 90-х годов ХХ века российскими конструкторами проводятся активные работы по созданию транспортных ЭП, которые ныне представлены первым морским прогулочным ЭП «Акваглайд» и проектами перспективных транспортных ЭП различных назначений [6, 7, 8, 22, 23].

Таким образом, уже в начале ХХI века человечество получило реальную возможность реализовать новый вид высокоскоростного всесезонного транспортного средства - ЭП, позволяющие высокоэффективно, со скоростями, приближающимися к авиационным, и безопасно обеспечить перевозку пассажиров и грузов на скоростях до 500 и выше км/ч на малых экранных высотах в условиях водной (высота волны до 3,5 м), земной, ледовой и заснеженной поверхности, обладающие амфибийными качествами, возможностью самостоятельного выхода на берег, движения и базирования.
Особое внимание уделено разработке ЭП для освоения и обеспечения жизнедеятельности Севера и Арктики. Широкомасштабная конструкторская разработка в РФ перспективных ЭП, в том числе для Севера и Арктики, создали тот научно-технический задел, который может быть востребован и реализован в ближайшие годы [6,7,8,22].

Этому способствует созданная к настоящему времени правовая база для создания ЭП на уровне Международной Морской Организации ИМО и РФ [7,8].
В наибольшей мере недостаток транспорта ощущается на Севере с его богатейшими природными ресурсами. Так северные регионы России занимают почти 70% её территории. Здесь в настоящее время добывается более 90% природного газа, меди и никеля, 80% золота и алмазов, 75% нефти, производится 25% лесной продукции и 18% электроэнергии.

Уникальные природные условия, сложная ледовая обстановка, мелководье шельфа затрудняют или делают невозможным использование в этом регионе традиционных водного и др. видов транспорта [7,8].

Большие трудности с доставкой грузов живущим и работающим на Севере. Северный Морской Путь (СМП) уже не обеспечивает современные потребности Севера России не только в вывозе добываемых там природных ресурсов, но и в завозе необходимых Северу товаров. Поэтому проект создания Арктической Комплексной Производственно-Транспортной Системы (АКТПС), [7,8,22], опирается на использовании для Российского Севера перспективных для этих условий нетрадиционных видов транспорта. Одним из этих видов транспорта, несомненно, являются новые высокоскоростные суда - ЭП, обладающие не только высокой скоростью, мореходностью, амфибийностью и экономичностью, но и возможностью их всесезонного использования, важнейшими для Севера и Арктики качествами.

В частности, тактико-технические данные проектов ЭП, разработанных нами обеспечивают им при скоростях движения до 400 км/ч дальность хода до 6000 км, мореходность до 5-и баллов, амфибийность и расход топлива 30-40 г на перевозку одного пассажира на один км. [6,7,22].

Экранопланы способны не только в любое время года обеспечивать полёт на весьма низких высотах над водой, снегом, льдом, землёй на высоких скоростях, но и двигаться в амфибийном режиме по снегу, льду, земле, преодолевая препятствия высотой до 1,5 м.

Одно из важнейших направлений работ - расширение области использования ЭП. В настоящее время уже развернуты работы по подготовке к серийному строительству ЭП для прогулок и туризма. ЭП весьма эффективны, а значит и перспективны, как транспортные средства скорой медицинской помощи в труднодоступных и отдалённых районах, особенно в северных районах, а также для оперативного решения неотложных задач в рамках МЧС РФ. На ЭП возлагаются огромные надежды в решении проблем северного завоза и вывоза продуктов переработки природных ресурсов Севера.

К Арктическим морям, омывающим РФ, относятся Баренцево, Карское моря, море Лаптевых, Восточно-Сибирское и Чукотское моря. Этот регион щедро
насыщен месторождениями полезных ископаемых. Российский Арктический шельф является крупнейшим нефтегазоносным бассейном мира, который содержит не менее 100 млрд. т. условного топлива в нефтяном эквиваленте [8]. Роль освоения арктических недр РФ со временем несомненно будет всё
более возрастать. В Арктике сосредоточены огромные и уникальные месторождения платиновых минералов, нефти, газа, меди, никеля, олова, алмазов, апатитов, золота, ртути, редких металлов, а также других видов минерального сырья [20].

Для решения перечисленных транспортных задач Севера и Арктики нами предложены ЭП различных водоизмещений и назначений для перевозки грузов, в том числе по руслам крупных и средних рек, а также по тундре.

Это должно обеспечить решение ряда актуальных проблем, в первую очередь, круглогодичное транспортное обеспечение задач освоения Севера и Арктики.

Эффективное применение ЭП в условиях Севера и Арктики зависит не только от их тактико-технических, экономических и др. важных характеристик, но и от безопасности их эксплуатации. Вопросы безопасности эксплуатации ЭП к настоящему времени решены в значительно большей степени, чем, например, для самолётов, которые применяются на Севере и в Арктике.

Так на крейсерском режиме движения ЭП, с одной стороны, жёстко привязаны к экрану экранным эффектом), с другой - в случае чрезвычайной ситуации способны в любое время осуществить посадку, т.к. «аэродром» всегда под ними. Даже возникновение на трассе полёта ЭП высокого не спецификационного волнения моря не является угрозой для безопасности ЭП. И в этих условиях у него есть выбор безопасного продолжения движения: или увеличение высоты и продолжение полёта, или посадка на воду и движение ( или плавание) в водоизмещающем режиме.

Высокие амфибийные качества ЭП позволяют ему уверенно двигаться по поверхности земли, льда, снега с разными скоростями, преодолевая существенные неровности поверхности (выступы, впадины, торосы), уклоны поверхности; обеспечивать ему способность выхода на
относительно ровный берег или специально оборудованную площадку для погрузочно-разгрузочной операции, базирования, ремонта, заправки и т. д.
Успешным разработке и внедрению ЭП способствует не только то, что к настоящему времени в РФ создан необходимый для этого научно-технический и эксплуатационный задел, в том числе для решения актуальных вопросов проектирования ЭП различных назначений [7], но для этого создана уже необходимая международная и российская правовая база. Международной Морской Организацией (ИМО) в 2002 году утверждено «Временное руководство по безопасности ЭП», а Российским Морским Регистром Судоходством в 1998 г – «Правила классификации и постройки малых ЭП типа А» [8].
Экранопланостроение в других странах в настоящее время также переживает подъем. В частности, работы германских конструкторов в области создания
ЭП А. Липпиша, Г. Йорга и Х. Фишера доведены до создания малых экспериментальных образцов ЭП различных аэрогидродинамических компоновок [7,27]. Активно работают в направлении создания ЭП ученые и конструкторы Австралии, Китая, Великобритании, Кореи и др. стран [7,26, 27].

Особо высокая степень активности в области создания ЭП различных назначений наблюдается с 90-х годов ХХ века в Китае, где тема ЭП поставлена среди первоочередных задач в программах развития науки и техники, известных как «Национальная программа исследований и разработок ключевых технологий» и «Программа развития высоких технологий «Факел» [25]. В этой связи представляет интерес современная китайская концепция о наиболее актуальных направлениях применения ЭП. Как следует из [26], китайские ученые и конструкторы ЭП выделяют три основных направления применения ЭП: военное, гражданское и в силовых структурах.

Военный аспект применения ЭП характеризуется ими с позиций того, «что ЭП – идеальное высокоскоростное средство, которое трудно обнаружимо как средствами ПВО, так и навигационными радарами береговых служб…, что это идеальная силовая платформа для ракетных средств поражения кораблей и береговых объектов и превосходное десантное средство». Упоминаются планы разработки в Китае ЭП этого направления на 500 человек и 250 человек, а также ЭП специального назначения на 400 тонн.

Второе, гражданское направление применения ЭП, характеризуется ими с позиций того, «что ЭП как нельзя лучше подходят для транспортных перевозок пассажиров и грузов на внутренних каботажных линиях в Южно - Китайском море и международных перевозок в сложном сплетении проливов и фарватеров Юго – Восточной Азии. ЭП большой грузоподъемности могут составить мощную конкуренцию развитым в этом регионе паромным перевозкам, сокращая время нахождения в пути» Кроме того, подчеркивается необходимость в ЭП, как «средствах системы береговой спасательной службы, рыбоохраны…оказания срочной медицинской помощи населению, проживающему на островах, персоналу нефтедобывающих платформ, передовых геологоразведывательных платформ в районах спорных островов и т.д.».

Третье направление, использование ЭП силовыми структурами страны, предполагает использование их таможней в борьбе с контрабандой для снижения объема нелегального товара на рынках страны. Аналогичные надежды возлагаются на ЭП полицией, миграционной и карантинной службами. Появление маневренных, высокоскоростных ЭП окажет, по мнению китайских специалистов, значительное влияние на ситуацию при охране прибрежных рыбных районов силами морской пограничной охраны.

Высоко оценивается значение использования ЭП при борьбе с пиратством на транспортных путях, т. к. «На начало 21 века проблема пиратства стало одной из важнейших проблем в Южно – Китайском море и проливах Юго–Восточной Азии».

И хотя в настоящее время российское экранопланостроение по общему признанию [8,24] опережает зарубежное, в ближайшие годы и в других странах, таких как Китай, Германия, Австралия, Корея реально ожидать практических результатов в создании ЭП различных назначений.

В заключении отметим, что большой вклад в создание экранопланов в нашей стране внесли ведущие авиационные ученые и конструкторы: генеральные конструкторы А. Н. Туполев, В. М. Мясищев, А. И. Микоян, О. К. Антонов, В. М. Симонов, ученые ЦАГИ и ЛИИ и др., о чем можно ознакомиться в приведенной литературе. Работы по созданию российских экранопланов в 1984 г были удостоены высших наград-Ленинской и Государственной премий.
И, наконец, отметим высочайшую оценку созданных алексеевских экранопланов со стороны крупнейшего ученого США проф. Тулина на международной конференции по скоростным судам в Амстердаме в 1998 г:

«Успехи русских-это феномен Алексеева, который совершил две технических революции в судостроении (первая-суда на подводных крыльях)…Создание экранопланов-это выдающееся достижение русских.»


Так что нам есть чем гордиться, в том числе экранопланами, и никакие «моськи» не смогут нам в этом помешать.

А вот то, что после распада СССР Россия пока не в состоянии поддержать реализацию своего творческого потенциала - это наша беда, которую мы, надеемся со временем преодолеть.



ЛИТЕРАТУРА
4. Лайковский П. И. Экранопланы и взгляды на их боевое применение. Зарубежное военное обозрение. 1985. №4
5. А. И. Маскалик, Д. Н. Синицын и др. Экранопланы. Особенности теории и проектирования. СПб.; Судостроение, 2000.
6. А. И. Маскалик, Экранопланы – транспорт XXI века. СПб., Судостроение, №5, 2002.
7. А. И. Маскалик, Р. А. Нагапетян, А. И. Лукьянов и др. Экранопланы – транспортные суда ХХ1 века. С-Пб., Судостроение, 2005.
8. А. И. Маскалик, Р. А. Нагапетян и др. Крылатые суда России. С-Пб., Судостроение, 2006.
9. Остославский И. В. Аэродинамика самолета. М.: Оборонгиз, 1957.
10. Проектирование самолетов. Под редакцией С. М. Егера. М., Машиностроение, 1983.
11. Серебрийский Я. М. Влияние близости земли на аэродинамические характеристики самолета Труды ЦАГИ,1936. Вып. 267.
12. Стругов Л. В.. Экранопланам быть! Журнал «Арсенал 21 века» №2 (7),
2010
3. Юрьев Б. Н. Влияние земли на аэродинамические свойства крыла. Вестник воздушного флота, №1, 1923.
14. A. I. Maskalik "The Main Problems to be Solved During Design of Ekranoplans of the Second Generation" in Proceedings of the International Workshop Wise up to ekranoplan GEMS, The University of New South Wales, Sydney, Australia, 15-16 June 1998, p.p. 200-208.
15. A. I. Maskalik, K. V. Rozhdestvensky, D. N. Sinitsin "A View of the Present State of Research in Aero- and Hydrodynamics of Ekranoplans" in Proceedings of the Meeting Fluid Dynamics Problems of Vehicles Operating Near or in the Air-Sea Interface Amsterdam, 5-8 October 1998, p.p. 25/1-24/11.
16. Dr. A. I. Maskalik, D. N.Sinitsin, "The Ekranoplans in New Type of High Speed Water Transport which can be used in all Seasons", Workshop Proceedings of Ekranoplans & very fast craft, 5-6 December, 1996, Sydney, Australia, p.p. 152-162.
17. Dr. A. I. Maskalik, D. N. Sinitsin, "The First Commercial Ekranoplan "Amphistar" and Prospects ь for the Development of Passenger Ekranoplans" in Proceedings of the Meeting Fluid Dynamics Problems of Vehicles Operating Near or in the Air-Sea Interface Amsterdam, 58 October 1998, p.p. 24/1-24/18.
18. Maskalik A. I., Sinitsin D. N., Litinsky L. O., "The Present Day State and Prospect for the Development of Commercial Ekranoplans", in Proceeding Workshop EKRANOPLANS&VERY FAST CRAFT, The University of New South Wales, Sydney, Australia, 5-6 December, 1996, p.p. 163176.
19. Fisher H. and Matjasic K., Fisher Flugmechanik "From Airfisch to Hoverwing" in Proceedings of the International Workshop Wise up to ekranoplan GEMS, The University of New South Wales, Sydney, Australia, 15-16 June 1998, p.p. 69-89.
20. Maskalik A.I. The Main Research Problems Solved in Designing Russian Ekranoplans and which are Necessary to be Solved for Wide Practical Effect Simposium Toulouse, France, Iune 2001Realization of Ekranoplans. Prepared for the EAGES 2001 International Ground Effect Simposium Toulouse, France, Iune 2001.
21. Maskalik A.I. Problematic questions of aerohydrodinamics and dynamics of movement of transport ekranoplans. International Conference of Fast Sea Transportation. FAST-2005, St. Petersburg, Russia, 2005.
22. R.A. Nagapetyan, D.N. Sinitsjn. Сurrent status and Future trends of transport Grand – Effect machines (ekranoplanes). International Conference of Fast Sea Transportation. FAST-2005, St. Petersburg, Russia, 2005.
23. Maskalik A.I., Sinitsin D.N., "The Ekranoplans in New Type of High Speed Water Transport which can be used in all Seasons", Workshop Proceedings of Ekranoplans & very fast craft, 5-6 December, 1996, Sydney, Australia.
24. M. Tulin "A View of the Present State of Research in Aero- and Hydrodynamics of Ekranoplans" in Proceedings of the Meeting Fluid Dynamics Problems of Vehicles Operating Near or in the Air-Sea Interface Amsterdam, 5-8 Oktober 1998.
25. Экранопланы в Китае. Проект «Абирус». http://www.abirus.ru/o/d_eplan.htm, 16.05.2006.
26. R.A. Nagapetyan, A.I. Maskalik, A.I. Lukyanov
Marine passenger ekranoplan of the project K02 – the first in the world practice passenger ekranoplan, developed by CJSC “ATTK” in compliance with the international and Russia’s national juridical regulations for the purpose of carrying passengers in sea conditions.
International Conference on innovative approaches to further increase speed of fast marine v ehicles, moving above, under and in water surface.Super FAST2008, 2-4 July 2008, Saint-Petersburg, RUSSIA
27. Janes. High – Speed Marine Transportation. 2007 – 2008
Автор: А.И.Маскалик, д.т.н., лауреат Ленинской премии


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70
  1. vladimirZ 23 апреля 2013 08:12
    Нужное дело. Вот только в условиях нынешней путино-медведевской России это, к сожалению, невозможно. Режим прожигающий нефтегазовые ресурсы России для обогащения олигархов и чиновников не способен для дел, которые могут повысить могущество и престиж России.
    1. служивый 23 апреля 2013 08:29
      Да чтож вы всё сводите к Путиу и Медведеву! Вы хотябы поинтересовались когда был выпущен последний экраноплан и прекращены разработки.
      служивый
      1. vladimirZ 23 апреля 2013 08:52
        Разуйте глаза.
        Это касается не только экранопланов. Власть Путина-Медведева, кроме нефти и газа, ничего не интересует.
        Развитие всех других отраслей промышленности и сельского хозяйства - только слова, не более. От руководства экономикой эта власть бежит, как черт от ладана. Планы по приватизации оставшегося госсектора их интересует только в плане какой денежный куш они получат, а не с целью развития данной отрасли.
        План Путина по созданию 25 миллионов рабочих мест фикция, которая может ввести в заблуждение только людей ничего несмыслящих в производстве.
        Посмотрите в регионы повсюду закрытые и разгромленные предприятия, везде массовая безработица. Люди уезжают в регион Москвы для получения хоть какой-то работы.
        И в конце концов, кто как ни Путин, как Президент РФ, Медведев - как Премьер-министр, должны на деле организовать руководство государственным сектором экономики. А их министры конкретно руководить этими предприятиями. А у нас медведевские министры занимаются только "стрижкой" и "распилом" бабла от сделок этих предприятий - не более.
        1. Sashka 24 апреля 2013 11:28
          Параноидальный синдром- явление не редкое...Особенно по отношению к власти...
          Может хватит?!?
      2. Vadivak 23 апреля 2013 09:23
        Цитата: служивый
        Вы хотябы поинтересовались когда был выпущен последний экраноплан и прекращены разработки.

        В прошлом году МО отказалось от возрождения программы боевых экранопланов, люди которые еще работают в ЦКБ "им. Р. Е Алексеева" говорят, что идут только разговоры и обещания, но конкретных заказов нет.
        1. Армата 23 апреля 2013 09:56
          Цитата: Vadivak
          В прошлом году МО отказалось от возрождения программы боевых экранопланов, люди которые еще работают в ЦКБ "им. Р. Е Алексеева" говорят, что идут только разговоры и обещания, но конкретных заказов нет.
          Приветствую Вадим. Заказы есть, но только на гражданские ЭП. И то их еденицы.
          1. Vadivak 23 апреля 2013 10:01
            Цитата: Механик
            Приветствую Вадим. Заказы есть, но только на гражданские


            Привет Женя и я о том же, только ниже
      3. Армата 23 апреля 2013 09:53
        Цитата: служивый
        Вы хотябы поинтересовались когда был выпущен последний экраноплан и прекращены разработки.
        Алексеев был гениальным конструктором. Жаль что закрыли эту тему у него, хотя сейчас пытаются возобновить эти работы. Хотя он6 потом сделал целую серию кораблей на подводных крыльях с воздушной коверной. А споры про ВВП и ДАМ я думаю в данной теме не уместны, вперед в ветку геополитики.
        1. wk 23 апреля 2013 13:09
          Цитата: Механик
          Алексеев был гениальным конструктором. Жаль что закрыли эту тему

          гениальность Алексеева не может служить критерием пригодности экранопланов....безусловно жалко труд конструктора и талантливого коллектива, но надо признать - экранопланы тупиковый путь развития и такое в науке встречается постоянно....в начале ХХ века были боевые дирижабли и были гениальные их конструкторы, а в 1ХХ веке парусные суда достигли своего совершенства...воздушные шары тоже никто всерьёз не рассматривает...
          в России надо всерьёз задуматься о полноценной авианесущей группировке и затачивать под это силы, средства а не распылять средства на очередное чудо-оружие.
          wk
          1. vladsolo56 23 апреля 2013 14:34
            Вот авианесущая группировка это анахронизм неимоверной дороговизны. и сомнительной военной эффективности. Россия не собирается в перспективе становиться жандармом в мире, я надеюсь. Соответственно авианосцы ей не нужны как все что им сопутствует. А вот экранопланы это оружие сдерживания. существенно дешевле авианосца, но вполне способное его уничтожить
            vladsolo56
            1. Армата 23 апреля 2013 14:46
              Цитата: wk
              гениальность Алексеева не может служить критерием пригодности экранопланов....безусловно жалко труд конструктора и талантливого коллектива, но надо признать - экранопланы тупиковый путь развития и такое в науке встречается постоянно....в начале ХХ века были боевые дирижабли и были гениальные их конструкторы, а в 1ХХ веке парусные суда достигли своего совершенства...воздушные шары тоже никто всерьёз не рассматривает...
              Да ну? А Вы работаете в науке? и много знаете о тупиковых ветвях развития?
              Цитата: vladsolo56
              А вот экранопланы это оружие сдерживания. существенно дешевле авианосца, но вполне способное его уничтожить
              Вы правы уважаемый. В прибрежной линии сильнее нет аргумента.
              1. wk 23 апреля 2013 15:18
                Цитата: Механик
                Вы правы уважаемый. В прибрежной линии сильнее нет аргумента.

                сильнее только "ковёр самолёт" "мечь кладенец" и "печь скороход"
                где? в каком конфликте? какие аргументы?....
                wk
                1. Армата 23 апреля 2013 15:56
                  [quote=wk]сильнее только "ковёр самолёт" "мечь кладенец" и "печь скороход"
                  где? в каком конфликте? И вообще вы хоть раз видели как работает скоростной ракетоноситель?
                  1. wk 23 апреля 2013 16:09
                    как работает ракетоноситель не видел, а вот информации по успешному применению экранопланов у Вас по всей видимости тоже нет...
                    wk
                    1. Армата 23 апреля 2013 17:43
                      Цитата: wk
                      как работает ракетоноситель не видел, а вот информации по успешному применению экранопланов у Вас по всей видимости тоже нет.
                      Да нет. Потому как ЭП никогда в боевых действиях не применялись. Но тат то их ТТХ впечетляют и даже тех кто много лет проработал в кораблестроении.
            2. михаил3 23 апреля 2013 19:35
              В считанные часы захватить Турцию. В тот же срок захватить Японию. Перебросить сколько угодно людей и техники в почти любую часть Арктики. Полностью согласен - оружие сдерживания просто роскошное!
              1. почтальон 23 апреля 2013 22:44
                Цитата: михаил3
                В считанные часы захватить Турцию. В тот же срок захватить Японию.

                1.Турция в НАТО+ждут тип F-24? (типа MEKO 200),MEKO A-100,корвет типа «MILGEM»,ну и старички 6 корветов типа D'Estienne D'Orves,7 фрегатов типа "Перри";Флотилия ракетных и торпедных катеров (Умурьери)

                ВМБ Sinop и Samsun

                +McDonnell Douglas F-4E(124 штуки)+Canadair NF-5A (26)+Tusas F-16C (126)
                2.Япония имеет ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИЙ ДОГОВОР (О ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ГАРАНТИИ) БЕЗОПАСНОСТИ 1960 г

                тип «Хюга»,тип «Атаго»,тип «Акидзуки», тип «Таканами» и тд всего 33,тип «Абукума» -6 и мелочь 6 ракетных катеров типа «Хаябуса»

                7 авиакрыльев и 34 авиаэскадрилии (172 самолёта и 133 вертолёта)
                Американский базы на Окинаве

                3.
                Цитата: михаил3
                Перебросить сколько угодно людей и техники в почти любую часть Арктики.

                Ну не сколько угодно и не в любую.
                А ЗАЧЕМ НА ЛЁД то ПЕРЕБРАСЫВАТЬ? Что там делать то? белых медведей гонять?
                4.
                Цитата: михаил3
                оружие сдерживания

                Наверное всё же нападения?( "ударный")
                Когда десант и ПКР морского базирования были оружием сдерживания?
                почтальон
          2. GregAzov 23 апреля 2013 19:03
            Это гениальность Бартини, если быть более точным, реализованная не менее талантливым Алексеевым
    2. Гражданский 23 апреля 2013 09:40
      если уж В СССР отказались от экранопланов.. то сейчас тем более никто не будет этим заниматься...
      1. негоро 23 апреля 2013 11:18
        В СССР от экранопланов не отказывались,более того в планах МО они планировались на принятие на вооружение в 90-х годах,были внесены соответствующие корректировки в документы регламентирующие жизнедеятельность штабов,были наработки по тактике применения и экранопланов-ракетоносцев, и противолодочных экранопланов.Более того,звено экранопланов ПЛО по эффективности сравнимо с бригадой кораблей ОВРа,а по критерию эксплуотационной стоимости ПЛОшный экраноплан сравним с кораблём з-го ранга.Кроме того оборудование ПБ экранопланов аналогично имеющимся на 90-е годы ПБ Бе-12 и "подушек".Если же брать Экраноплан в варианте поисково-спасательного, то альтернативы по эффективности и возможностям,кроме "Альбатроса" нет.Что касается мореходности ,то принципиальной разницы с кораблём 3-го ранга нет.А отсутствие на сегодняшний день в планах МО экранопланов,в большей степени зависит от отсутствия "экраноплонного" лобби,а не объективными трудностями или отсутствием средств.
        негоро
      2. Денис 23 апреля 2013 18:46
        Цитата: Гражданский
        В СССР отказались от экранопланов.
        В какие годы?8
        Вот-тот,в те проклятые времена многие от многого отказывались
        Все помнят и повторения не хотят
      3. GregAzov 23 апреля 2013 19:08
        Экраноплан создавался в СССР для молниеносного десантирования на территорию заклятого друга США. Я думаю, что вопросы о причинах прекращении финансирования ЭП не должны возникать, так как их ответ очевиден из назначения ЭП.
  2. могус 23 апреля 2013 08:14
    http://www.arms-expo.ru/055055049054.html

    «Каспийский монстр»
    возвращается

    Правительство РФ поручило российскому ЦКБ имени Алексеева в ближайшие несколько лет возобновить производство
    экранопланов, которое прекратилось в начале 1990-х годов. Возобновлять проектные и опытно- конструкторские работы планируется в два этапа, последний из которых начнется в 2012 году. Однако, когда именно в России появится новый «Каспийский монстр», специалисты пока не говорят.
    На Тайване разработка экранопланов началась благодаря бывшему конструктору ЦКБ «Алексеева» Дмитрию Синицыну, который в 1992 году перешел на работу в тайваньскую компанию Amphistar. По условиям договора найма, Синицын получал финансирование, а в обмен передавал компании патенты и права на создаваемые транспортные средства. В случае прекращения
    финансирования все права и патенты возвращались конструктору. Выпускаемые в настоящее время аппараты Amphistar способны развивать скорость до 150 километров в час и перелетать на расстояние до 600 километров. Собственные разработки также ведет Китай, уже создавший гражданский экраноплан Tianyi-1. Этот экраноплан совершил первый полет в 1998 году, а с 2000 года поступил в открытую продажу. Помимо него был создан также грузо- пассажирский аппарат Tianxiang-2 и создается 50- местный Tianxiang-5. Исследования в области экранопланостроения также ведут Япония, Южная Корея, Германия, Новая Зеландия и Австралия. Как ожидается, первой собственный аппарат испытает Южная Корея – в 2012 году. Возрождение
    экранопланостроения для России сегодня является вопросом престижа, если не принимать в расчет пользу, которую принесет использование
    экранопланов. СССР был единственным в мире государством, разработавшим
    и построившим экранопланы. Россия также пока занимает первое место по объему наработанных технологий в области «экранных» кораблей. Особенно, если говорить о крупных грузоподъемных судах. Но такое положение вещей без серьезного вмешательства в ближайшие годы может перемениться.
    могус
  3. akm8226 23 апреля 2013 08:30
    Слава Богу мои погранцы начали в Петрозаводске проектировку и постройку экранопланов для погранвойск. Это не может не радовать. А то такой потенциал наш тан на корню загубил.
  4. Денис 23 апреля 2013 08:32
    Будь такой тогда так с АПЛ "Комсомолец" всех бы спасти могли,успел бы
    Да и П-270 «Москит» (Индекс УРАВ ВМФ — 3М80, по классификации НАТО SS-N-22 Sunburn, буквально «Солнечный ожог» ,при её весе до 4,5т запросто нести может
  5. Canep 23 апреля 2013 08:39
    Я думаю область применения экранопланов ограничена внутренними водами, сомневаюсь что они смогут использоваться при сильном волнении. Думаю пять баллов волнения для них предел.
    1. Vadivak 23 апреля 2013 09:20
      Ждем Олега Капцова

      Он напишет примерно следующее

      Безусловно, эффектная, но дорогая и узкоспециализированная разработка с сомнительными преимуществами, фактически (за исключением, быть может, двигательных установок и носимого вооружения) не унифицируемая в производстве с "мейнстримовыми" образцами техники. Типичный "белый слон": красивый, элегантный, но – ни к чему.

      Я это к чему, в 2012 году действительно прокукарекали, что начнут строить боевые экранопланы но дело кончилось Иволгой (скорость до 250 км/ч и вместимость до 10-12 человек) для пограничников и полиции. А Министерство обороны и непосредственно ВМФ отказались от экранопланов,делая ставку на самолет-амфибия БЕ-200, а
      недостроенный "Спасатель", в лучшем случае поставят в музей, а в худшем - порежут на металлолом.
      1. SWEET_SIXTEEN 23 апреля 2013 16:55
        Цитата: Vadivak
        Безусловно, эффектная, но дорогая и узкоспециализированная разработка с сомнительными преимуществами, фактически (за исключением, быть может, двигательных установок и носимого вооружения) не унифицируемая в производстве с "мейнстримовыми" образцами техники. Типичный "белый слон": красивый, элегантный, но – ни к чему.

        Приветствую!

        Вадим, все было сказано уже много раз:
        экраноплан не в коей мере не является кораблём - его грузоподъемность в лучшем случае, сравнима с г/п тяжелых транспортников Ан-22 и Ан-124. Тот же "Орленок" кое-как поднимал всего 20 тонн - как древний поршневой Ан-12

        экраноплан всего лишь медленно и низколетающий самолет, с плохой маневренностью и жесткими ограничениями по применению (морская поверхность и, в лучшем случае, тундра - среднерусская возвышенность ему не по зубам)
        1. Армата 23 апреля 2013 17:46
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Тот же "Орленок" кое-как поднимал всего 20 тонн - как древний поршневой Ан-12

          экраноплан всего лишь медленно и низколетающий самолет, с плохой маневренностью и жесткими ограничениями по применению (морская поверхность и, в лучшем случае, тундра - среднерусская возвышенность ему не по зубам)
          Не надо приводить ради примера Орленок. Как насчет почти 40 тонн для луни? И не надо говорить про без осадочный корабль как о низколетящем самолете, просто потому что он сильно на него похож.
          1. SWEET_SIXTEEN 25 апреля 2013 02:03
            Цитата: Механик
            Как насчет почти 40 тонн для луни?

            Как насчет 60 тонн Ан-22 "Антей"?
            Как насчет 160 тонн для Ан-124, аналогичного по размерам "Луню"?
        2. Vadivak 23 апреля 2013 19:04
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Приветствую! Вадим, все было сказано уже много раз:


          Привет Олег, после спора с тобой я и задумался, а чем собственно экраноплан отличается от Do X, на километр он подняться-то мог, но фактически летал как крокодил-низенько
    2. Армата 23 апреля 2013 10:01
      Цитата: Canep
      Я думаю область применения экранопланов ограничена внутренними водами, сомневаюсь что они смогут использоваться при сильном волнении. Думаю пять баллов волнения для них предел.
      Да ну? На испытаниях "Каспийский монстр" спокойно поднялся при 3 баллах и совершил посадку. По документам "Лунь" мог эксплуатироваться при 8 баллах.
    3. avdkrd 23 апреля 2013 11:20
      экранопланы замечательно эксплуатируются при сильном волнении, кроме того они различаются по классам и самый продвинутый имеет возможность полета "по самолетному". Основная проблема их внедрения связана не с их эксплутационными недостатками, а с отсутствием необходимой инфраструктуры и к сожалению невозможностью приспособить существующую (порты и базы ВМФ). Есть еще ведомственные непонятки, так как никто, ни ВМФ ни ВВС не хочет брать лишний "геморой" на себя, так как экранопланы не имеют внятной концепции применения. Всем понятно, что скажем ракетный экраноплан может являтся ударным оружием, по мощи залпа сопоставимым с ракетным крейсером, но зона применения будет ограниченна наличием приспособленных баз. Скажем тот же крейсер можно обслуживать в любом порту (лишь бы позволяла акватория и глубина). Кроме того для ударных экранопланов нужно создавать комплес целеуказания, видимо все вместе довольно дорого. В настоящий момент действительно целесообразней развивать традиционный флот.
      Глупо, что тему по большому счету закрыли, а с учетом наработок СССР было бы целесообразно запустить серию в опытную эксплуатацию в интересах ВС и отработать реальное применение ударных и десантных вариантов.
    4. Argon 23 апреля 2013 14:04
      Совершенно с вами не согласен,уважаемый Сапер.При собственной массе ЭП равной 360т(что далеко не предел) посадка на поверхность открытого моря с волнением 6 баллов норма.Замечу,что с увеличением массы платформы(прием груза)мореходность возрастает,сложно сказать до каких пределов,для этого надо рассматривать конкретный проэкт.А в речке любому ЭП тесно,вы уж поверте.
  6. Несвет Незаря 23 апреля 2013 09:13
    Ни кем не занятая ниша. Закончить испытания и производить. Бразилия, Австралия, Индия будут хватать эти ЭП как горячие пирожки. У нас как всегда проблема в нормативной базе и угробленном производстве. Прохорову не надо было лезть в йо-мобиль (нет на раскладке русской ЙО), а вложиться в эту технику. Выхлоп с нее будет бешеный , не смотря на сомнения и критику.... Это мощное оружие и дешевый транспорт....
    Несвет Незаря
    1. Vadivak 23 апреля 2013 21:50
      Цитата: Несвет Незаря
      Прохорову не надо было лезть в йо-мобиль (нет на раскладке русской ЙО), а вложиться в эту технику.

      Вот чего чего а фантазии вы уж извините у людей валом на кой ему это надо? «Российский алюминий», «Полюс Золото» (продано в 2013 году), «Интергео»,«Квадра», это да это тупо бабло, а тут производство вот и ебмобиль был пустая трепня а ЭП вообще дело государственное и для ума сырьевых магнатов значит непосильное
  7. Nayhas 23 апреля 2013 09:18
    Россия странная страна. Все знают на пример Калашникова, Королёва, но мало кто знает Ростислава Алескеева. А ведь это гениальный конструктор который сначала оторвал корабль от воды подводными крыльями, а потом поднял в воздух... Чтобы понять сложность этой темы надо понимать, что Алексеев не мог пользоваться чужими наработками украденными разведкой, подсмотренными в мировой практике, т.к. никто в мире этой темой не занимался. Тому же Королёву было проще, есть ракета В.ф.Брауна, есть чертежи, есть инженеры её проектировавшие и испытывавшие, есть даже завод и испытательный стенд, развивай тему используя поддержку самого Берии. А тут ничего кроме аэродинамики...
    1. Alibekulu 23 апреля 2013 11:40
      Цитата: Nayhas
      Алексеев не мог пользоваться чужими наработками украденными разведкой, подсмотренными в мировой практике, т.к. никто в мире этой темой не занимался.


      А как же Бартини?! request Более того приведу такой пример: " Бартини сделал доклад в сентябре 1974 года, в котором он предложил авианосцы на подводных крыльях. На скоростях 600—700 км/час шел авианосец, так что самолет мог садиться без гашения скорости. Когда Бартини сделал свой доклад, то Алексеев из Сормова отказался делать свой доклад, сославшись на то, что его доклад хуже".[ ↑ Инженер истории. Побиск Георгиевич Кузнецов С. П. Никаноров, П. Г. Кузнецов, другие авторы, альманах Восток, Выпуск: N 1\2 (25\26), январь-февраль 2005]
      В связи с этим, почему его,т.е. Бартини ни коим образом, не упомянули в статье?! negative
      В заключении отметим, что большой вклад в создание экранопланов в нашей стране внесли ведущие авиационные ученые и конструкторы: генеральные конструкторы А. Н. Туполев, В. М. Мясищев, А. И. Микоян, О. К. Антонов, В. М. Симонов, ученые ЦАГИ и ЛИИ и др.
      1. Nayhas 23 апреля 2013 14:09
        Они работали изолировано, более того Бартини начал заниматься этой темой гораздо позже.
  8. Parabelum 23 апреля 2013 09:36
    Тут было статья, про экранопланы, вот она http://topwar.ru/21233-ekranoplan-morskoe-oruzhie-xxi-veka.html вкратце можно процитировать:
    1. Экраноплан потребляет значительно больше топлива чем обычный самолет такого же размера. На одном "Каспийском монстре установаленно 10(!) двигателей. При этом значительно устпает последнему в радиусе действий.
    2. Сравнение экраноплана с морским судном не имеет смысла – построенный по авиационным технологиям, он ничуть не похож на корабль. Морской транспорт не знает себе равных по грузоподъемности и стоимости перевозок – экраноплан потерял все эти качества. Его грузоподъемность соответствует обычному транспортному самолету, а стоимость доставки груза превышает показатели транспортной авиации.
    3.Экраноплану не требуется аэродром с длинной влетно-посадочной полосой. Да, это первый серьезный довод. Однако, ввиду всех вышеперечисленных недостатков, это единственное преимущество еще не дает достаточных оснований для строительства экранопланов. К тому же, экраноплан не столь бескорыстен, как его представляют – для его обслуживания необходим сухой док со всей инфраструктурой.
    1. vladsolo56 23 апреля 2013 09:57
      Кто писал все выше перечисленное? вас не удивляет что начиная с конца 80-х все самые современные разработки в Советском Союзе были заблокированы. Псевдоученые и умники разных мастей раскритиковали многое из того что опережало Западные технологии на десятилетия, в результате множество изобретений, новейших разработок были уничтожены. Мне интересно почему вы верите тем кто пишет что экраноплан жрет топлива немерено, и не верите тем кто утверждает что он много экономичнее самолета? 10 двигателей экраноплана только для того что бы практически моментально создать экранный эффект и начать полет без разгона. В крейсерском полете работают только два двигателя.
      vladsolo56
    2. Несвет Незаря 23 апреля 2013 10:03
      Еще добавлю что конкретно каспийский монстр - это опытный образец под конкретные задачи. Иные цифры у ЭП лунь и орленок.....
      Несвет Незаря
    3. Армата 23 апреля 2013 10:07
      Цитата: Parabelum
      Экраноплан потребляет значительно больше топлива чем обычный самолет такого же размера. На одном "Каспийском монстре установаленно 10(!) двигателей. При этом значительно устпает последнему в радиусе действий.
      Только при отрыве от кромки воды, затем как и на обычном самолете работают только 2 двигателя.
      Цитата: Parabelum
      Сравнение экраноплана с морским судном не имеет смысла – построенный по авиационным технологиям, он ничуть не похож на корабль. Морской транспорт не знает себе равных по грузоподъемности и стоимости перевозок – экраноплан потерял все эти качества. Его грузоподъемность соответствует обычному транспортному самолету, а стоимость доставки груза превышает показатели транспортной авиации.
      Вот именно поэтому тему и закрыли. Не понимали что корабль не обязательно должен иметь осадку.
      1. avdkrd 2 мая 2013 23:49
        в корне не согласен с тезисом, что экраноплан создан по авиационным технологиям. Читайте историю создания. Авиационный подход (не путать с аэродинамикой) был отвергнут сразу. У всех Алексеевских экранопланов отличная мореходность и жесткость корпуса.
        Цитата: Механик
        Вот именно поэтому тему и закрыли. Не понимали что корабль не обязательно должен иметь осадку.
        -прекрасно понимали и хотя экраноплан не корабль, осадка у него была.
    4. Argon 23 апреля 2013 14:41
      Уважаемый Parabelum прошу вас,отбросить все,что вы где то узнали и просто внимательней перечитать данную статью.Согласитесь,что скорость перемещения груза весом 200-300т со скоростью 700-800 на 1000-2000км неплохо.ЭП в принципе экономичнее любого ЛА тяжелее воздуха т.к.использует для движения две силы:подъемную силу крыла и реакции приповерхностных слоев воздуха(сам экранный эффект).Все регламентные работы "Орленка" например,можно выполнять на любом пустыре длинной в 3 футбольных поля,наличие траншей и рытвин не страшно посадка-взлет без выпуска шасси.Главное рем бригаду с собой взять.
  9. Takashi 23 апреля 2013 10:07
    помню учился и у завкафедрой всегда на столе лежала книги по ЭП.:):):

    Я категорически не согласен с автором.

    1. Несмотря на положительные качества ЭП - они до сих пор не получили развития ни у военных, ни в гражданке. Если бы они были экономически эффективны, я думаю из Нью-Юрка в Германию\Лондон летали бы ЭП, а не обычные самолеты.

    2. автор убедительно указывает, что для развития ДВ\Севера необходимо использовать ЭП. У меня возникла крамольная мысль, что это очередной РОСПИЛ, или попытка вбухать деньги в неосуществимое. Даже в период СССР - ЭП не получили широкое распространение, хотя в экономико-техническом плане СССР более развит чем нынешняя РФ, да и денег вбухивали гораздо больше..
    Развитие Арктики ЭП - это "волюнтаризм"@Кавказская пленница.

    3. Развитие Севера\Арктики необходимо проводить легкой авиацией. Средними траспортниками, строить дороги (как Китай в Тибет) и жд тоже.. Развивать вертолетостроение. Наконец, дать свободу и возможность обычному человеку -"ЛЕТАТЬ", а не пытаться решать проблему освоения вбухиванием госденег в нИКУДА.
    ----------------
    Я думаю, что тот же АН-2\3 (с американскими двигателями) по стоимости автомобиля Нива, будет гораздо экономичнее и окупаемое, чем ЭП.
    1. Vadivak 23 апреля 2013 10:24
      Цитата: Takashi
      Даже в период СССР - ЭП не получили широкое распространение, хотя в экономико-техническом плане СССР более развит чем нынешняя РФ,


      Союз и так надрывался, космическая программа одна чего стоила, танки самолеты, флот, а ЭП недешевая машина и потом ведь не определились чья она флота или ВВС?
    2. Гахпрoм 23 апреля 2013 14:45
      1

      в этом и дело, была бы экономическая выгода- оторвали б с руками
      Гахпрoм
    3. SWEET_SIXTEEN 23 апреля 2013 17:01
      Цитата: Takashi
      Развитие Севера\Арктики необходимо проводить легкой авиацией.

      Совершенно согласен




      Ан-74, посадка на расчищенный лед.
      Дрейфующий полярный лагерь Барнео, Северный полюс
  10. leon-iv 23 апреля 2013 10:17
    Чито опять про них тему подняли
    Как грузовики они не катят
    Как ударники тем более
    Как спасатели очень даже ничего
    Как пассажирские тоже современная авиация выгодней.
    В общем на данный момент это чемодан без ручки в будущем возможно да.
    1. Армата 23 апреля 2013 11:05
      Цитата: leon-iv
      Чито опять про них тему подняли
      Как грузовики они не катят
      Как ударники тем более
      Как спасатели очень даже ничего
      Как пассажирские тоже современная авиация выгодней.
      В общем на данный момент это чемодан без ручки в будущем возможно да
      Привет дружище. А вот сейчас поспорим. Насчет охраны приграничной зоны им как ударникам нет равных. Службы обычного надводного корабля даже сигарету выплюнуть не успеют когда ЭП войдут в зону поражения. Да это не грузовые машины, но для высадки десанта очень даже нормально. Прошел над береговой линией и даже стрелять не надо ,одни трупы и машины без колес стоят, высаживай на здоровье. А вот с пасажирскими согласен. Не выгодно это, самолет дешевле.
      1. leon-iv 23 апреля 2013 11:45
        Насчет охраны приграничной зоны им как ударникам нет равных.

        Так как охрана или как ударники? Охране нужна автономность и осведомленность и неплохие мореходные какчества См корабли ФСБ
        но для высадки десанта очень даже нормально.

        А кто десант то прикрывать будет? Его мало высадить ему нужно обеспечивать прикрытие и обеспечение
        Прошел над береговой линией и даже стрелять не надо ,одни трупы и машины без колес стоят, высаживай на здоровье.

        если бы так все было просто токак супостат не сидит на берегу, а оборудует укреп районы и закапывается в землю. И ТД и тп.
        1. Армата 23 апреля 2013 15:18
          Не надо дергать из контекста. Его можно оборудовать под ударный в районе береговой линии это и будет охраной. А десант прикрывать уже не надо будет после того как Лунь пройдет в 10-20 метрах от земли. Там тупо все передохнут от перепада давления и звука. И укреп районы им не помогут при перепаде давлния даже бетонный бункер не поможет.
          1. leon-iv 23 апреля 2013 16:42
            Не надо дергать из контекста

            Да я и не дергаю надо брать реальность.
            Его можно оборудовать под ударный в районе береговой линии это и будет охраной.

            Дык надо таки решить чем он будет, а патруль и ударные функции плохо совмещаются. Как прибрежный ударник спорно самолеты лучше и универсальнее
            . А десант прикрывать уже не надо будет после того как Лунь пройдет в 10-20 метрах от земли.

            Очень надо будет прикрывать. Проблема не сколько высадить, а сколько прикрыть ПВО вертолетную поддержку, Эвакуацию как из глубины так и у берега( это экранопланы смогут) да много чего. Как десантные их можно использовать, как элементы десанта и то я против как и против обычных БДК ибо могут накрыть как РСЗО так и ТА и ствольной.
        2. abc_alex 23 апреля 2013 16:12
          Охране нужна осведомленность? Бесспорно. Разведка радиоэлектронными средствами с высоты 1-3 километра годится?
          Орленок мог летать и его тестировали на высотах до километра. Летал он не бог весть как, но не хуже найтхока, во всяком случае пилот мог его вести вручную.

          Мореходность? Конечно. Мореходность Луня была 4-6 баллов. Мало? А какой патрульный корабль выйдет в море в семибальный шторм? И что ему там делать?

          Экранолет, конечно, не потянет на себе весь оружейный комплекс сторожевого корабля, но даже с парой "металлорезок" он вполне справится с подавляющим числом нарушителей.

          Кто поддержит десант? Это безусловно вопрос. Только есть одна тонкость. Классический морской десант выбрасывается на определенный тип прибрежной полосы. Который любой нормальный противник будет оборудовать. С экранолета можно высадить десант практически куда угодно. Тот же Орленок мог выйти на берег на околонулевой скорости, вися почти как вертолет. В теории (я так говорю, потому что не знаю, были ли реальные испытания) он мог садиться на любую ровную поверхность, хоть на дорогу или ровное поле.
          В этом плане он может стать составляющей крупной десантной операции, доставив, например, парашютному десанту бронетехнику.

          Ну а поддержка десанта возможна и вертолетами.

          Теперь понятно, почему супостат может хоть до посинения закапываться? Фишка в том, что при использовании десантных экранолетов десантоопасным становится ЛЮБОЙ участок побережья.
  11. инженер74 23 апреля 2013 10:57
    Я думаю экранопланы опередили свое время. Их главная проблема в том, что, в данный момент, то пытаются создать корабль по авиационным технологиям (очень дорого), то самолет по судостроительным (не летает). Попыток создать специализированную силовую установку для ЭП вообще не было.
    Время экранопланов наступит тогда, когда будут разработаны новые источники энергии (сверхемкие аккумуляторы, компактные т/я реакторы и т.п.).
    Все сказанное относится к гражданским ЭП.
    ИМХО
  12. Nitarius 23 апреля 2013 11:23
    Почему бы не делать Для обычных людей дешевые Экранопланы!
    А то куча амбиций и тольку нет!
    Есть понятие Ховеры- они суда на воздушной подушке-разгоняются на обычной воздушной подушке а потом летят как Экраноплан! Прекрасная вещь!
  13. 17085 23 апреля 2013 11:24
    Господа, вы говорите об экранопланах достаточно малых размеров. Да они не выгодны. Грузовой экраноплан водоизмещением 7.5-12 тыс тонн был бы выгоден. Но в России нет незамерзающих портов и это главная проблема. Экраноплану такого водоизмещения нужна достаточна большая акватория свободная ото льда. В остальном мире нет портовых сооружений способных их принимать. Да нас бы туда и не пустили. Это уже другая проблема.
    1. Evgeny_Lev 23 апреля 2013 17:01
      что то по поводу портов не понял((
  14. Алексей М 23 апреля 2013 11:41
    Алексеев в своём КБ десятки моделей для разного применения и транспортные и грузовые и военные.Один Лунь чего стоил 6 контейнеров с крылатыми ракетами и всё это на скорости свыше 400км и высота до 2,5 км.А ракеты могут быть и противо-корабельные.Пяток луней залпом вынесут любую авионесущию группировку.А экономика для разгона нужны все двигатели для поддержания крейсерской скорости достаточно половины.На экранопланы Алексеев монтировал списанные двигатели с самолётов.Современные двигатели намного мощней и экономичней.
    1. Армата 23 апреля 2013 15:21
      good Вы правы на все 1000% Но сейчас готовтесь к коментам тех кто защищает свои политические убеждения.
      1. SWEET_SIXTEEN 23 апреля 2013 16:47
        Женя, без обид, но я тут не согласен со всеми, кто защищает гусеединороги экранопланы
      2. SWEET_SIXTEEN 23 апреля 2013 16:50
        Женя, без обид, но я тут не согласен со всеми, кто защищает бестолковые гусеединороги экранопланы

        Янки тоже пробовали на них кататься - их вердикт был солидарен с мнением руководства ВМФ СССР: экранопланы полный отстой
        1. Армата 23 апреля 2013 17:50
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Женя, без обид, но я тут не согласен со всеми, кто защищает бестолковые гусеединороги экранопланы

          Янки тоже пробовали на них кататься - их вердикт был солидарен с мнением руководства ВМФ СССР: экранопланы полный отстой
          Привет Олег. Ты можешь назвать то что на фотке экраном? Это тупо глиссирующий самолет и не более того.
  15. Эрик 23 апреля 2013 13:57
    Вместе со строительством магистралей транспорта через всю Россию, и создания кластера Российской системы соединения Дальнего Востока и Европы, мы, так же должны создать кластер некой спасательной службы. Где оперативность и скорость будут главным фактором. Глядя на ЧВК, контракты от частного сектора и государства, будут основополагающим фактором для заработка и на поддержание инфраструктуры. Это длинные деньги, дают отдачу не сразу, но контроль и гармоничное развитие главный фактор заинтересованности. Это так же престиж страны. Если корабль ходит со скоростью 31 узел, то экраноплан летает со скоростью 500-600 км/ч, оперативность на лицо. Да и опять же у нас были транспортники, это денюжки за оперативную доставку того или иного груза. Думайте ребята, мы лидеры экраноплановой тематики. Мы должны использовать этот шанс с пользой.
    Эрик
  16. Гахпрoм 23 апреля 2013 14:44
    Место экранопланов в системе транспорта.
    никакое
    Области эффективного применения
    таких почти нет
    очень узкоспециализированное средство, "воздушная подушка" дает фору.
    Гахпрoм
  17. Argon 23 апреля 2013 16:42
    Основных причин по которой ЭП не получили распространения в СССР в общем две: 1Это необходимость разработки номенклатуры специализированных алюминиевых,магниевых сплавов,хочу подчеркнуть не нескольких ,а определенной гаммы.аналоги конечно есть в авиации но они слишком дороги а главное не стойки к агрессивному воздействию среды,требуют дополнительной защиты(например анодирования),причем технологически собранные авиаконструкции помещаются в среду(камера,ванна),что для ЭП трудновыполнимо ввиду его размеров.Следующий аспект усталостные характеристики.В общих чертах в союзе вопрос решался на уровне управления металлургической отраслью.2И наверно главная причина это перетягивание одеяла между министерствами авиа и судостроительной промышленности.Не кто не хотел брать на себя лишнюю ответственность в ввиду выполнения большого объема работ по подготовке производства такого специфического изделия.Но тут свое слово сказало МО.Причем вояк интересовала опытная эксплуатация дабы уточнить весь спектр характеристик заманчивой платформы.Совет министров в приказном порядке возложил производство на судостроителей,которые были вынужденны обращаться к авиапромышленности за сплавами,дербаня ее довольно скудные запасы.Тем самым создавался опред.антогонизм между двумя этими структурами,который влиял как на сроки здачи,так и на сроки испытаний,первыми ЭП управляли летчики.В результате эксплуатации двух отрядов ЭП все ожидания военных оправдались,готовилась программа развертывания...но СССР развалился.В 2000ых когда вопрос поднялся оставшиеся ЭП были отдефектованны(не все конечно)выяснилось,что большая часть машин имеет значительные коррозионные повреждения(сказалось применение эрзацев из авиации).А решать отраслевой вопрос при отсутствии отрасли,в стране,которая вела войну не стали.Путин предлагал создать международную систему спасения жизни на море;в основе которой был ЭП отечественной разработки.Но просвещенная европа отказалась,из вредности конечно.
  18. SWEET_SIXTEEN 23 апреля 2013 16:45
    Работы над экранопланами велись в обеих сверхдержавах. Увы, экрноплан оказался мертворожденным проектом - обмануть природу не удалось. Огромное сопротивление воздуха нивелиует все приемущества "экранного эффекта".

    В результате "чудо техники" оказалось плохим самолетом (медленный, дорогой и сложный в обслуживании, может летать только над морем) и плохим кораблём (малая грузоподъёмность, высокая стоимость перевозок)

    Американский экраноплан P6M Sea Master
    1. abc_alex 23 апреля 2013 17:00
      Что значит "нивелирует преимущества экранного эффекта"? Вы о чем? Экранный эффект увеличивает подъемную силу крыла. И никакое сопротивление воздуха тут не помеха. Именно благодаря этому эффекту многотонные машины могут лететь в крейсерском режиме при ничтожной тяговооруженности.

      Сопротивление воздуха не позволяет ЭЛ разогнаться. Ну так и самолет на такой высоте тоже будет лететь с теми же 400-600 км/ч. А чтобы выжать свои 1000+ ему нужно залезать на 5000+.

      Ну так от ЭЛ это аппарат для малых, даже сверхмалых высот!

      Чем же в реале оказалось это чудо техники сказать трудно. Орленок не прошел даже всего комплекса испытаний. К тому же в ходе испытаний выяснили, что он может взлетать на более чем километр...
    2. Focker 23 апреля 2013 17:37
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      плохим кораблём (малая грузоподъёмность

      Если не ошибаюсь, "КМ" по грузоподъемности уступал только Ан-225 "Мрия"!
      Focker
    3. Argon 23 апреля 2013 20:45
      Я конечно,извиняюсь но на данной фото совсем не "си мастер" а его уменьшенный дублер,"си мастера" вы показали в предыдущем комменте.А к экранопланам они имеют такое же отношение как и к автопрому.Летающая лодка должна была дополнить "орион"
      1. Zerstorer 24 апреля 2013 10:50
        Argon, погоди они сейчас начнут сравнивать экранопланы с железнодорожным транспортом.)
  19. akm8226 23 апреля 2013 19:46
    Позволю и себе вставить свои 5 копеек. Тут много и правильно говорили о достоинствах и недостатках экранопланов. Однако я бы хотел поставить вопрос несколько иначе - почему такую новую технику загубили на корню? Почему не была доведена хотя бы малая установочная серия для всесторонних испытаний и проверки ТТХ? Не потому ли что кто-то из-за бугра захотел этого очень сильно? Я инженер-конструктор и знаю, что ни одно, подчёркиваю - ни одно! - изделие сразу не шло в серию.Многое приходилось исправлять и доводить до ума. Существовало несколько вариантов и зачастую, после всесторонней проработки, в серию шло изделие, абсолютно не похожее на первый вариант.
    1. abc_alex 24 апреля 2013 12:06
      Посмотрите, КОГДА подошла пора по-серьёзному облетывать тот же Орленок. При распаде СССР встали и куда более понятные и привычные темы, не то что ЭЛ.

      И потом тут верно подметили, что ЭЛ Алексеева сильно страдали из-за субъективного фактора.
  20. НАПОЛЕОН 23 апреля 2013 19:53
    если экраноплан так хорош то почему это идею больше некто не развивал. только опытные образцы .ответ в том что экономически выгодней перевозить грузы воздушным способом. soldier
    НАПОЛЕОН
    1. Vadivak 23 апреля 2013 21:55
      Цитата: НАПОЛЕОН
      экономически выгодней перевозить грузы воздушным способом


      Пардон ваше императорское, но морем гораздо дешевшес
  21. crambol 23 апреля 2013 22:03
    Статья интересная и эмоциональная. К сожалению ничего не сказано об экономичности аппаратов. Мне кажется, что в ней не все так радужно.
  22. roial 23 апреля 2013 22:23
    Согласен с crambol.
    Сколько топлива потребляет эта птичка для переноса 1 тоны груза на 1 км.?
    Сколько стоит создание береговой инфраструктуры??
    И самое главное ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ ОН НУЖЕН????
    В нашей стране сперва создают какую-то ХРЕНЬ (хотя хрень интересная) а потом пытаются её применить, как-то подогнать под нужды армии, а не наоборот создавать технику которая подходит к тактике и способу ведения боя именно этой армии.
    Еврейская армия тому пример, техника которой создавалась для нужд и в соответствии с ихним способом ведения военных действий.
    roial
    1. abc_alex 24 апреля 2013 13:00
      О транспортной эффективности можно говорить только применительно к Орленку. Лунь всё-таки ракетоносец.

      Заявленная практическая дальность -- 1500 км, грузоподъемность 22 тонны. Емкость баков 28 000 кг. Если принять аэронавигационный запас в 10% получим ок 1,1.

      Для сравнения на этой силовой установке есть транспортный самолет Ан-22 Антей.
      60 тонн на 5000+ при 96 тоннах топлива. Минус те же 10%. Получаем ок 1,4.

      Убеждает?
      Характерно ещё вот что. Обе машины практически идентичны по десантным возможностям. 200 десантников со снаряжением берет Орленок. И 150 десантников Антей. Правда если речь идет о простой пехоте, то вместимость самолета уже в полтора раза больше.
      1. SWEET_SIXTEEN 25 апреля 2013 01:58
        Цитата: abc_alex
        Заявленная практическая дальность -- 1500 км, грузоподъемность 22 тонны. Емкость баков 28 000 кг. Если принять аэронавигационный запас в 10% получим ок 1,1.

        Для сравнения на этой силовой установке есть транспортный самолет Ан-22 Антей.
        60 тонн на 5000+ при 96 тоннах топлива. Минус те же 10%. Получаем ок 1,4.


        Еще показательнее сравнение "Орленка" с Ан-12

        Запас топлива 22 тонны
        Дальность полета 5000 км
        Крейсерская скорость ~ 550 км/ч
        Грузоподъемность (!) - 20 тонн
  23. В.Ушаков 25 апреля 2013 04:40
    Экраноплан - ещё пока сырая разработка. Летит, но - может плыть, скорость больше, чем у ПЛ и надводного корабля, но меньше, чем у самолёта. Экипаж, как у самолёта, вооружение - без малого - корабельное. В доведённом до ума "изделии", неком "самолёте-корабле", могли бы помещаться 3 - 4 человека и 20 - 30 ракет средней - большой дальности, кроме всего прочего. Пара таких "изделий", при соответствующем вооружении, могла бы щёлкать как орешки не только авианосцы, но и полные авианосные группировки. Полезная штуковина, надо бы дальше разрабатывать, обкатывать, доводить до совершенства. Не надо выбрасывать на помойку хорошую идею, пригодится...
    В.Ушаков
    1. SWEET_SIXTEEN 25 апреля 2013 15:04
      Цитата: В.Ушаков
      Экраноплан - ещё пока сырая разработка.

      Уже лет 70 с этой штукой носятся. Построили сотни образцов. И в результате - пустота
      Цитата: В.Ушаков
      скорость больше, чем у ПЛ и надводного корабля, но меньше, чем у самолёта.

      Да уж скажите прямо - с самолетоми его сравнивать бессмысленно. Скорость меньше раза в 3. Что корабль, что экраноплан - одинаково статичный объект по сравнению с авиацией

      С кораблём его тоже сравнивать нельзя - грузоподъемность мешьше на два порядка
      Цитата: В.Ушаков
      вооружение - без малого - корабельное.

      Вы наверное шутите?
      1. sumcream56 18 июня 2013 08:42
        Лунь нес 6 противокорабельных ракет Москит, Хваленный корабль на воздушной каверне "Бора" ("Самум") -8 (восемь) таких ракет при большем в два раза водоизмещении и при 4,5 раза меньшей скорости хода при такой же мощности двигательной установки и при в 5 раз большем экипаже.Лунь поднимался в экрпериментальных полетах на высоту до 100 метров. На экране летал до 5-6 метров и более. То есть волна в 3-5 метров была по барабану. На таком волнении корабль на воздушной каверне "Бора" ("Самум") может двигаться только на скорости 12-20 узлов в режиме плавания.Напомню, экранопланы неуязвимы от минно-торпедного оружия. Подводные лодки против экранопланов абсолютно беззащитны. Экраноплан при оснащении его радиотеплолокаторами, обнаруживающими подводную лодку по кильватерному следу, и буксируемой гидроакустической станцией, а также торпедами и глубинными бомбами будут "щелкать" субмарины как орехи! Аэродинамическое качество Иволги-Ориона -12 П, Х-114 А.Липпиша на экране -25 ( у лучших самолетов -18) -против 15-17 ку Орленка.
        sumcream56
  24. sumcream56 18 июня 2013 08:29
    Господа! Разработки экранопланов ворвсе не прекращены, а финансируются государством.В России создан конструктором В. Колгановым 12-местный экраноплан Эк-12 "Иволга", воспроизведен в Китае под руководством этого же В. Колганова под именем CYG-11, испытан в апреле 2013 года. Модификация "Иволги" -"Орион-12П" -экспериментальный сторожевой катер Береговой охраны Погранслужбы ФСБ России, которая создала центр экранопланостроения в России. В России создан и гражданский 24-местный экраноплан " Буревестник-24", который начал испытываться для организации круглогодичной навигации в Республике Саха-Якутии. В Южной Корее построен и прошел сертификацию 47-местный экраноплан WSH-500. построенный по лицензии немецкого конструктора Ханно Фишера -ученика А. Липпиша.И наконец в составе ВМС Ирана уже находится 3 эскадрильи 2-местных экранопланов "Барак-2"
    sumcream56
  25. sumcream56 26 июня 2013 13:38
    Ключевой проблемой экранопланостроения является повышение энергетической (топливной) эффективности. Если бы удалось обеспечить аэродинамическое качество в пределах 40...50 при приемлемом уровне цены экраноплана (то есть примерно в 2 раза меньше за тонну экраноплана, чем за тонну самолета) этот транспорт был бы вне конкуренции. Причем самое интересное, что по показателям технико-экономической эффективности самодельный экраноплан ЭСКА-1 был гораздо лучше «Орленка» и «Луня», созданных в многочисленных КБ с огромным объемов финансирования и мощной технической базой. Судите сами:
    Модификация – ЭСКА-1;
    Масса пустого снаряженного – 234 кг;
    Полетная масса – 450 кг;
    Тип двигателя – поршневой М-63;
    Мощность – 32 л.с.;
    Максимальная скорость – 140 км/ч;
    Крейсерская скорость – 100 км/ч;
    Практическая дальность – 350 км;
    Высота полета на экране – 300-1500 мм;
    Экипаж – 2 человека.
    При часовом расходе топлива в 8,7 кг/час, этот по сути любительский экраноплан тратил на 1 пассажиро-км максимум 32 грамма. Правило «Квадрата-куба» -при росте массы и объема транспортного средства в n раз, расход топлива уменьшается в кубическом корне от n.То есть при росте массы экраноплана в 75 раз, расход топлива составит всего 7,4 грамма против 17…18 грамм у самых лучших пассажирских самолетов.Орленок и Лунь -технологический кретинизм?Примени схему А.Липпиша или Р. Бартини "Составное крыло" (как у Иволги-Ориона ЭП-12, или их копии -китайского CYG-11 оно равно 25 при расходе топлива от 14 ло 20 грамм на пассажиро-км против 42 грамм у АН-2)были бы "конфетки"!
    Вот один из путей решения проблем.
    Альберт Васильевич Сафронов
    Глава из книги"Вихри в упряжке"ЭКРАНОПЛАНЫ XXI ВЕКА
    Установка на экраноплан круглых объемных скегов вместо плоских шайб съедает качество с 32 до 27,3 единиц. Детальный анализ результатов продувок аэротрубных моделей показал, что аэродинамическое качество падает, в основном, не за счет увеличения сопротивлении формы и сопротивления трения объемных скегов, а за счет падения подъемной силы крыла. Падения вследствие увеличения коэффициента расхода воздуха из воздушной подушки при истечении с боков, вокруг круглых скегов в зависимости от давления под крылом. Установка под центропланом крыла вихревых труб вместо круглых скегов исключала утечки из-под крыла. Аэродинамическое качество экраноплана после указанных изменений повысилось с 19,9 до 30,77 единиц.
    sumcream56

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня