Облик новых экранопланов пока не определен, заявили в Минобороны

Облик новых экранопланов пока не определен, заявили в Минобороны

Россия ведет опытно-конструкторские работы по созданию нового поколения экранопланов, однако пока их облик и место в Вооруженных силах не определены, сообщил журналистам во вторник директор департамента вооружения Минобороны Анатолий Гуляев.

"Полномасштабные опытно-конструкторские работы, в принципе, предусмотрены госпрограммой вооружений с 2016 года, но, не имея понимания по облику экранопланов, конечно, развертывать такую работу нецелесообразно. Поэтому прежде чем к планированию этих ОКР подойти, необходимо дополнительно проработать как минимум три проблемных вопроса", — сказал Гуляев.

Гуляев напомнил, что по заказу Минобороны КБ имени Алексеева провело научно-исследовательскую работу по изучению существующих проблемных вопросов в аэродинамике и гидродинамике экранопланов, а также проработку его облика. Работа завершена, принята Минобороны, но окончательного вывода по облику этих кораблей в ней не сделано, подчеркнул он.


"Первая проблема — сегодня имеется очень высокая степень технических рисков от создания экранопланов. Поэтому требуется не только научная, но еще и техническая проработка возможности его создания", — сказал Гуляев.

Также требуется определение места экранопланов в решении боевых задач, и связано это прежде всего с созданием межвидовых группировок войск и сил, отметил представитель Минобороны. Кроме того, Минпромторг разработал проект развития экранопланов военного и гражданского назначения. Этот проект прорабатывается совместно с Минобороны, и по результатам этой проработки будут приняты решения об открытии опытно-конструкторских работ для военного ведомства, подытожил Гуляев.
Первоисточник: http://ria.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 129
  1. strannik595 23 апреля 2013 11:20
    это оружие будет гораздо эффективнее Мистраля
    1. ziqzaq 23 апреля 2013 11:24
      Цитата: strannik595
      это оружие будет гораздо эффективнее Мистраля

      И дешевле.....
    2. RETX 23 апреля 2013 11:28
      эффективность в каком направлении?
      1. Тихий 23 апреля 2013 19:54
        Также требуется определение места экранопланов в решении боевых задач

        Я ещё в том году предлагал пустить их для патрулирования , чтоб переворачивали лоханки Сомалийских пиратов !!!! wassat angry
        Тихий
    3. elmi 23 апреля 2013 11:30
      Согласен, но и не только против Мистраля но и против АУГ с авианосцами, благо что образцы уже есть.

      Также в гражданке неоценимую помощь окажет в спасении терпящем бедствие судам.
      1. RETX 23 апреля 2013 11:48
        Против АУГ? Экраноплан? Ага wink
        1. Слесарь 23 апреля 2013 12:40
          Цитата: RETX
          Против АУГ? Экраноплан?

          Чем АУГ будет защищаться? Противокорабельной ракетой? Они не могут стрелять по цели имеющей такую скорость,поднимать авиационную группировку? Так он отстреляется быстрее чем они к нему долетят и потом -это не совсем самолет,его одной ракетой не возьмешь,а если и сядет на воду-ничто ему не мешает отстреляться по АУГ. Тем более что заметить его смогут только в 40-50 километрах,то есть он уже отстреляется,экраноплан очень сложно лоцировать на фоне водной глади,по сути это идеальное оружие против именно АУГ. wink
          1. RETX 23 апреля 2013 13:04
            Средствами ПВО АУГ куда входят несколько эсминцев с системами Иджис. У АУГ есть самолет ДРЛО который спокойно может засечь экраноплан и авиа группа разнесет его в клочья. К тому же у экраноплана нет средств ПВО, что делает его вкусняшкой для всего что летает быстрее скорости звука.
            1. Кап-3 ссср 23 апреля 2013 13:53
              Что вы как дети малые. АУГ Целый комплекс систем и кораблей и никакой не станет посылать 1-н экран против АУГ.
              А что касается ПВО АУГ, то наши летуны уже нераз доказывали, что в ней полно щелей.
              Если экран и будет атаковать АУГ, то уж никак не один, а в компании как минимум с подлодками и авиацией.
              1. Atrix 23 апреля 2013 14:47
                Цитата: Кап-3 ссср
                А что касается ПВО АУГ, то наши летуны уже нераз доказывали, что в ней полно щелей.

                Боже как Вы уже надоели теоретики, еще раз повторю уже не один человек пишет. Что не нужно путать АУГ в мирное время, с АУГ в военное время и в полной боевой готовностью с постоянно поднятыми в воздух и осуществляющие боевое патрулирование самолетами ДРЛО и истребительная авиация. Что вы прикажете делать с " Вашими летунами" в мирное время сбивать на подходе ? Они ничего не нарушают и не выходят за принятые рамки.

                Расскажи это вот таким силам в море как ты легко будешь пробиваться на своих экранопланах и "Вашим летунам" когда все это будет переведено в режим боевой готовности и все цели неопознанные цели будут уничтожатся еще на подлете и топится в море и под водой.
                1. cherkas.oe 23 апреля 2013 17:23
                  Цитата: Atrix
                  Расскажи это вот таким силам в море как ты легко будешь пробиваться на своих экранопланах и "Вашим летунам" когда все это будет переведено в режим боевой готовности и все цели неопознанные цели будут уничтожатся еще на подлете и топится в море и под водой.

                  Этим силам спокойно все сможет объяснить одна из 6-ти или 12ти Х55 или её дочки или внучки килотонн на 200 каждая да в самую средину "таким силам" и все они пойдут "к такой матери"
                  1. Atrix 23 апреля 2013 17:36
                    Цитата: cherkas.oe
                    Этим силам спокойно все сможет объяснить одна из 6-ти или 12ти Х55 или её дочки или внучки килотонн на 200 каждая да в самую средину "таким силам" и все они пойдут "к такой матери"

                    Сбивать не кто не будет ? Скорость полета: 920 км/ч (0,77 М) или это "не имеющая аналогов ракета" и сбить невозможно ?
                    И Х-55 это крылатая ракета, а не ПКР.
                  2. Бурелом 23 апреля 2013 17:48
                    если конечно АУГ будет где-то в американских степях, а не двигаясь на морских просторах
                    Бурелом
                    1. cherkas.oe 23 апреля 2013 21:40
                      Цитата: Бурелом
                      если конечно АУГ будет где-то в американских степях, а не двигаясь на морских просторах

                      Господа црушники,степей не надо, просто каждый из 11-ти авианосцев не иголка в стоге сена, а в критических ситуациях за ними будут следить, как за своими детьми стрелять будут по площадям большим количеством именно крылатыми с больших дистанций, и если пуски не засечете, хрен вы их поймаете даже при скорости 830 на высоте 50м.
                      1. Бурелом 23 апреля 2013 22:21
                        Х-55 предназначена для поражения наземных целей.Ракета использует инерциальную систему наведения с коррекцией местоположения по рельефу местности. Цифровая карта местности, вводится в бортовую вычислительную машину перед пуском.
                        Бурелом
                      2. Atrix 23 апреля 2013 22:27
                        Цитата: Бурелом
                        Х-55 предназначена для поражения наземных целей.Ракета использует инерциальную систему наведения с коррекцией местоположения по рельефу местности. Цифровая карта местности, вводится в бортовую вычислительную машину перед пуском.

                        Да что Вы хомячкам рассказываете они все равно не верят в это, раз они сказали что Х-55 топит АУГ то значит так и есть.
                      3. cherkas.oe 23 апреля 2013 22:39
                        Цитата: Atrix
                        Х-55 предназначена для поражения наземных целей.Ракета использует инерциальную систему

                        У Х-55 ещё три модификации имеется и не только с инерциальной и картографической системами наведения ну это токо хомячьки знают ,а продвинутые црушники двоешники малограмотные от начальства скоро пендаля получат за профнепригодность и будут лапу сосать без зарплаты, а то, и того хуже, "не лапу".
                      4. Atrix 23 апреля 2013 22:59
                        Цитата: cherkas.oe
                        Цитата: Atrix
                        Х-55 предназначена для поражения наземных целей.Ракета использует инерциальную систему

                        У Х-55 ещё три модификации имеется и не только с инерциальной и картографической системами наведения ну это токо хомячьки знают ,а продвинутые црушники двоешники малограмотные от начальства скоро пендаля получат за профнепригодность и будут лапу сосать без зарплаты, а то, и того хуже, "не лапу".

                        Просветите или как всегда просто тролите ? Если сказали А говорите и Б. Или в методичке не написано про модификации ?
                        Ракета Х-65СЭ экспонировалась на выставке МАКС-97. Данных о принятии ее на вооружение нет. Это как вы выразились модификация Х-55 противокорабельная только вот беда дальность пуска 280км
                      5. cherkas.oe 23 апреля 2013 23:41
                        Цитата: Atrix
                        Просветите или как всегда просто тролите ?

                        Щас я вам всё разжёвывать буду,вы мне что, друзья,или соплеменники? Сами ройте. За что вам деньги платят?
                      6. Каа 24 апреля 2013 00:05
                        Цитата: cherkas.oe
                        Щас я вам всё разжёвывать буду,вы мне что, друзья,или соплеменники? Сами ройте
                        А как Вам такое применение экранопланов для космоса7" Наибольшие надежды на значительное удешевление космических запусков специалисты связывают с созданием полностью возвращаемых многоразовых воздушно-космических самолетов (ВКС). Их вертикальный старт с поверхности океана возможен с аналогичных Sea Launch платформ или специальных судов. В то же время технически оправданной схемой их возвращения остается горизонтальная посадка на соответствующую сухопутную посадочную полосу, что трудно обеспечить в экваториальных широтах. В этих условиях практически единственный вариант осуществления горизонтальных и старта и посадки многоразовых космических аппаратов (МКА) связан с использованием экранопланов (WIG - wing-in-ground craft) в качестве разгонно-принимающей ступени для запуска и приема ВКС. Обычно в подобных проектах рассматриваются экранопланы с большой взлетной массой (от 1500 до 2000 т) и воздушно-космические самолеты массой 600 - 800 т. Но их создание - дело отдаленной перспективы. Между тем, решение проблемы горизонтальных старта и посадки с поверхности океана может быть реализовано гораздо раньше на базе экранопланов массой до 750 т и ВКС массой до 300 т. Как показывают проведенные проектные, теоретические и экспериментальные исследования, система горизонтального морского старта и посадки МКА с использованием экранопланов (WSL - WIG Sea Launch) способна обеспечить доставку полезной нагрузки на низкие, в том числе полярные и экваториальные орбиты. В период проведения запусков космических аппаратов судно-доставщик ВКС, суда обеспечения и экраноплан выдвигаются в район запуска, где завершается предстартовая подготовка ВКС.
                        Непосредственно перед запуском производится перегрузка ВКС на экраноплан и заправка их топливом. Затем осуществляется взлет экраноплана с ВКС на борту. При достижении необходимой скорости движения происходит запуск двигателей и отделение ВКС. В случае использования двухступенчатого ВКС после разделения ступеней на высоте примерно 30000 м отработавшая ступень совершает посадку на летящий экраноплан и затем перегружается на судно-доставщик. Аналогично совершается посадка на летящий экраноплан и самой орбитальной ступени при ее возвращении, после чего возможен ее новый запуск. Стыковка ступеней ВКС и экраноплана осуществляется после уравнивания их скоростей (вертикальная стыковка при нулевой относительной скорости) с помощью специальных стыковочных узлов-ловителей. С учетом дополнительной скорости, полученной за счет экваториального старта, обеспечивается начальная круговая скорость ВКС порядка 600 м/с. По оценкам исследователей, благодаря использованию экраноплана-приемщика-разгонщика возможно увеличение полезной нагрузки ВКС на 30-40%.http://alternathistory.org.ua/tyazhelye-ekranoplany-i-mnogorazovye-kosmic
                        heskie-apparaty-perspektivnyi-tande
                      7. cherkas.oe 24 апреля 2013 00:25
                        Цитата: Каа
                        А как Вам такое применение экранопланов для космоса7"

                        Тема конечно перспективная,но для России в экономическом плане как минимум в ближайшие 30-40 лет не подъёмная к сожалению.
                      8. Бурелом 23 апреля 2013 23:07
                        Цитата: cherkas.oe
                        У Х-55 ещё три модификации имеется и не только с инерциальной и картографической системами наведения
                        С которых только Х-65СЕ умеет поражать корабли.Вот только у нее дальность 250-280 км
                        Бурелом
                      9. cherkas.oe 23 апреля 2013 23:50
                        Это совсем другая,тактическая песня да и до конца не спетая,а проще говоря нет её на вооружении не бойтесь.
                      10. Бурелом 24 апреля 2013 10:31
                        Ну так тогда какой модификацией Х-55 собрались топить корабли?
                        Бурелом
                2. Владыка Ситх 23 апреля 2013 20:16
                  Понятие мирное время и военное время для АУГ несуществует. Также как и несущетвует мирного или военного времени для АПЛ или танков. Поэтому авиация постоянно патрулирует вокруг АУГ. Другое дело количество кораблей, тут да, под разные операции разный состав АУГ. Патрулирования Персидского залива или подготовка к силовому решению. Но в любых обстоятельствах АУГ всегда в боевом положении. Это вообще бред - это боевая единница она несет дежурство по всему миру.
                  Или вы считаете, что противник позвонит президенту США и объявит войну. А тот в свою очередь, скажет ок дайте сутки мы наши АУГ привидем в боевое положение и поднимем ДРЛО? Нет конечно, они всегда патрулируют и спутники следят за кораблями и портами всех стран и остальное все делается.

                  Насчет защиты АУГ. Поищите состав кораблей, затем поищите вооружение против самолетв и ПКР или крылатых ракет. Как поищите найдете, что ПВО 20км радиус, а вот против ПКР у АУГ сложности. Так как "Вулкан" которых 4 единицы на последних авианосцах. Тоесть 2 единицы с каждого борта авианосца.
                  Эффективная дальность стрельбы 1,47 км.
                  Время реакции 3 сек
                  Тоесть если будет в борт лететь 5-6 ракет, то эта система не справляется. Так как на 1,47км каждая автопушка справляется со своей целью, потом 3 секунды засекает след цель, поворачивается и открывает огонь. Вот и считайте стреляет на короткое расстояние по первым двум целям и потом 4-5 сек на следующую перключается. Но заметьте 3,4,5,6 ракеты не стоят в паузе, а двигаются. За какое время ракета Х55 преодолеет расстояние в 1,47 км со скоростью 920км/ч? Ответ почти 6 сек, чтобы врезатсья вборт. А мертвая зона у "Вулкана" 800 метров от борта. Другими словами через 2 секунды 3,4,5,6 ракет Х55 будет в мертвой зоне.

                  Теперь по ПВО у кораблей сопровождения и на авианосце стоит ЗРК RIM-7 Sea Sparrow.

                  Дальность стрельбы:
                  Минимальная — 1,5 км
                  Максимальная — 20-30 км
                  Высота поражения:
                  Минимальная — 6 м
                  Максимальная — 15240 м

                  В чем тут минуса, а минус в минимальной высоте 6 метров. А большинство ПКР летит ниже 4 метров. Ну естественно ни при шторме.
                  1. Тихий 23 апреля 2013 20:37
                    Но в любых обстоятельствах АУГ всегда в боевом положении

                    Наши летуны имели их АУГ в "боевом положении " в тех позах , что и Камасутре не снились !!! lol laughing
                    Тихий
                    1. Владыка Ситх 23 апреля 2013 20:52
                      И не раз вот недавно зимой было дело возле японских островов. И раньше было дело когда пролетели, что на авике топливные шланги обрубили, так как он заправлялся в это время от танкера.
                  2. Владыка Ситх 23 апреля 2013 21:40
                    Хочу еще добавить видео
                    Напоминаю ЗРК RIM-7 Sea Sparrow не берет цели летящие на 6метрвой высоте или ниже.

                    1. Тихий 25 апреля 2013 18:17
                      не берет цели летящие на 6метрвой высоте или ниже.

                      Спасибо !!! hi Душу старику усладили столь дивным зрелищем !!!! Вам респект !!! good
                      Тихий
                    2. Стройбат запаса 28 июня 2013 15:38
                      Особо понравилась надпись Happy End в конце. МКЩ счастливы. laughing
                  3. Бурелом 23 апреля 2013 22:10
                    Цитата: Владыка Ситх
                    За какое время ракета Х55 преодолеет расстояние в 1,47 км со скоростью 920км/ч? Ответ почти 6 сек, чтобы врезатсья вборт
                    не за какое.Х-55 предназначена для поражения наземных стационарных целей.Поразить надводные корабли она не способна из-за особенностей системы наведения
                    Бурелом
                    1. Владыка Ситх 23 апреля 2013 22:30
                      Это я продолжил тему о Х-55 которую начали выше. Понятное дело, что будет применяться Х-35 или Москит или Оникс.
                      1. Atrix 23 апреля 2013 22:52
                        Цитата: Владыка Ситх
                        Это я продолжил тему о Х-55 которую начали выше. Понятное дело, что будет применяться Х-35 или Москит или Оникс.

                        Кто вам даст подлететь на дальность пуска этих ракет или как всегда будете верить что ПВО и авиация у США не летает ? Или ракеты телепортируются на дальность пуска сами по себе ?
                        Цитата: Владыка Ситх
                        Теперь по ПВО у кораблей сопровождения и на авианосце стоит ЗРК RIM-7 Sea Sparrow.

                        Вы как-то тактично упустили ракеты SM-2 Extended Range Дальность 240 км.
                      2. Владыка Ситх 24 апреля 2013 17:45
                        Ракета выпускается на дальность 120км от АУГ. Я ничего не опускаю, захожу в состав АУГ и смотрю вооружение кораблей.
                      3. Atrix 24 апреля 2013 20:40
                        Цитата: Владыка Ситх
                        Тоесть если будет в борт лететь 5-6 ракет, то эта система не справляется. Так как на 1,47км каждая автопушка справляется со своей целью, потом 3 секунды засекает след цель, поворачивается и открывает огонь. Вот и считайте стреляет на короткое расстояние по первым двум целям и потом 4-5 сек на следующую перключается. Но заметьте 3,4,5,6 ракеты не стоят в паузе, а двигаются. За какое время ракета Х55 преодолеет расстояние в 1,47 км со скоростью 920км/ч? Ответ почти 6 сек, чтобы врезатсья вборт. А мертвая зона у "Вулкана" 800 метров от борта. Другими словами через 2 секунды 3,4,5,6 ракет Х55 будет в мертвой зоне.

                        Теперь по ПВО у кораблей сопровождения и на авианосце стоит ЗРК RIM-7 Sea Sparrow.

                        Дальность стрельбы:
                        Минимальная — 1,5 км
                        Максимальная — 20-30 км
                        Высота поражения:
                        Минимальная — 6 м
                        Максимальная — 15240 м

                        Эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк»
                        Цитата: Владыка Ситх
                        Ракета выпускается на дальность 120км от АУГ. Я ничего не опускаю, захожу в состав АУГ и смотрю вооружение кораблей.

                        Ракетное вооружение 2*4 ПКР Harpoon (8 ракет)
                        (отсутствуют на эсминцах серии IIA)
                        до 74 ракет SM-2 или SM-3 в ПУ Mark 41 системы «Иджис»,
                        24 ракеты RIM-7 Sea Sparrow(только на кораблях серии IIA)

                        SM-2 Extended Range
                        Пусковая установка Mk 41 (вертикальная, Иджис) Дальность 240 км

                        Как-то плохо вы смотрите
                        За какое время ракета Х55 преодолеет расстояние в 1,47 км со скоростью 920км/ч?

                        Первое Х-55 это крылатая ракета она по кораблям не работает. Второе ракета на 1.47км сама по себе телепортируется, самолеты не летаю ПВО не работает наверно ? Совсем беда у США с ПВО laughing Вам самому не смешно что вы написали выше ?
                3. Тихий 23 апреля 2013 21:44
                  Чистой воды показушный ролик расчитаный на Американского обывателя - налогоплатильщика....
                  Тихий
              2. Raven1972 23 апреля 2013 15:45
                Мало того , есть действующая концепция атаки АУГ , разработанная В. Рогом аж ещё в 1966г. с использованием сил ДА и экранопланов ... Кому интересно может сам прочитать ... Не забывайте что при волнении 2-3 балла вся палубная авиация никуда не летает , а для экраноплана это лёгкий ветерок ... В добавок , как правильно заметил товарищ выше - один экраноплан в атаку никто не пошлёт ... Да на Лунь можно поставить тот же Оникс или что-нибудь поинтереснее ....
                1. Atrix 23 апреля 2013 16:13
                  Цитата: Raven1972
                  Не забывайте что при волнении 2-3 балла вся палубная авиация никуда не летает

                  Вам в голову солнце напекло? Это даже не смешно.
                  Авианосцы типа «Форрестол» 80000 тон водоизмещение, могли взлетать самолеты до 8 балов, современные типа "Нимиц" думаю не меньше.
                  1. Raven1972 23 апреля 2013 16:31
                    Ога ))) Только при волнении в 2-3 балла не летают они ну никак ... И могли взлетать и взлетали - как говорят в Одессе две большие разницы ... Просто представьте себе амплитуду раскачивания палубы .... Взлететь они может и взлетят , а вот с посадкой будет бааааааальшая проблема ... hi А по бумажке я и в 10 баллов взлетать могу )))))) laughing
                    1. Atrix 23 апреля 2013 16:36

                      Качку сильно заметили ? Нимиц почти в 2 раза больше. Не пишите больше такие дурацкие посты люди могут не понять.
                      1. Raven1972 23 апреля 2013 16:50
                        А где вы видите летающую авиацию ? А продольная качка это не качка ? Если полётная палуба будет гулять на 1-2 м по высоте вы посадите самолёт ? Взлетите ? А на океанских просторах волны то побольше будут ... Так что я даже с вами спорить не буду ... НЕ ИНТЕРЕСНО
                        пы.сы. Попробуйте для начала сесть за штурвал самолёта и попытаться проделать такой трюк , а потом пишите ....
                      2. Atrix 23 апреля 2013 16:55
                        Цитата: Raven1972
                        А где вы видите летающую авиацию ? А продольная качка это не качка ? Если полётная палуба будет гулять на 1-2 м по высоте вы посадите самолёт ? Взлетите ? А на океанских просторах волны то побольше будут ... Так что я даже с вами спорить не буду ... НЕ ИНТЕРЕСНО

                        Вы скучный троль. Спорить с Вами это если есть какие то факты о том что самолеты не летают при 2-3 бальном шторме, а так это бредни полоумного троля.
                      3. Raven1972 23 апреля 2013 17:06
                        А у Вас есть факты что они летают ? Я их не видел пока , ничего кроме слов и ничего не значащих роликов ... hi
                        Так что не будем разводить грязь и переходить на личности , оно того не стоит ... drinks
                        пы.сы. Попробуйте для начала сесть за штурвал самолёта и попытаться проделать такой трюк , а потом пишите ....
                      4. Atrix 23 апреля 2013 17:19
                        Цитата: Raven1972
                        А у Вас есть факты что они летают ? Я их не видел пока , ничего кроме слов и ничего не значащих роликов ... hi
                        Так что не будем разводить грязь и переходить на личности , оно того не стоит ... drinks

                        Ладно хоть и вы первые написали бред про 2-3 бала, но я отвечу Вам
                        На корабле установлена система стабилизации «Сатрап» (Satrap), которая поддерживает крен в пределах ±0.5° и позволяет поднимать и принимать самолёты при 6-бальном шторме. Система состоит из двух пар активных стабилизаторов и сдвоенных рулей, а также двух управляемых компьютером компенсаторов. Компенсатор представляет собой 22-тонный балласт, который может перемещаться под полётной палубой по рельсовым направляющим поперёк оси корабля со скоростью до 1 м/с. Система компенсирует ветровые нагрузки, бортовую качку, крен при поворотах, рыскание, волнение моря.
                        Французский авианосец "Шарль де Голль" который Водоизмещение 42 000 тонн полное длина 261,5 м, ширина 64,36 м высота 75 м, а теперь представьте себе махину типа "Нимиц" Водоизмещение до 106 000 тонн , ширина 76,8м, высота 73,2 м и длина 332,8 м.
                        Так что без Ваших ссылок про 2-3 бала Вы просто троль который нагло врет.
                      5. Raven1972 23 апреля 2013 17:33
                        Если найду , то обязательно сброшу Вам ссыль по ограничению полётов в сложных метеоусловиях из инструкции по полётам ВМС США ... Там это чётко прописано .... drinks
                        Если что - скину в личку ... hi
                        да , вот ещё что забыл - качка-качкой , а вот порывы бокового ветра - это намного хуже ....
                      6. Армата 23 апреля 2013 17:58
                        Цитата: Atrix
                        ы скучный троль. Спорить с Вами это если есть какие то факты о том что самолеты не летают при 2-3 бальном шторме, а так это бредни полоумного троля.
                        Зря Вы так. На Нимецах качка ничем не меньше, а во самолеты взлетают и садятся в основном по визуальным отметкам. Судя по видео качка не меньше 5-8. Вряд ли кто разрешит полеты, если не полный .
                      7. Atrix 23 апреля 2013 18:07
                        Вы знаете что чем больше корабль тем меньше заметна качка ?
                      8. Армата 23 апреля 2013 18:27
                        Цитата: Atrix
                        Вы знаете что чем больше корабль тем меньше заметна качка ?
                        Нет тупой. 3 года отслужил на 088 и не знаю что при бортовой качке чем больше корабль тем сильнее качает, а при носовой все одинаково зарываются. Так что сами попробуйте для начала, а потом другим рассказывайте laughing
                      9. Atrix 23 апреля 2013 18:41
                        Цитата: Механик
                        Цитата: Atrix
                        Вы знаете что чем больше корабль тем меньше заметна качка ?
                        Нет тупой. 3 года отслужил на 088 и не знаю что при бортовой качке чем больше корабль тем сильнее качает, а при носовой все одинаково зарываются. Так что сами попробуйте для начала, а потом другим рассказывайте laughing

                        Ну раз Вы служили вы согласны с оратором выше про 2-3 бальный шторм и не возможности полетов авиации ? Ну не нужно преувеличивать про одинаковое зарывания laughing Как-бы размер имеет значение laughing
                      10. Армата 23 апреля 2013 19:18
                        Цитата: Atrix
                        Ну раз Вы служили вы согласны с оратором выше про 2-3 бальный шторм и не возможности полетов авиации ? Ну не нужно преувеличивать про одинаковое зарывания Как-бы размер имеет значение
                        Да ну? а как Вы объясните то что при носовой раскачке Арли берг имеет такую же стабилизацию как и текендорога, а вот по водоизмещению разница большая. И при 8 баллах они практически теряют боеспособность, а вот лунь нет.
                      11. Atrix 23 апреля 2013 19:37
                        Экраноплан имеет очень высокую мореходность, позволяющую совершать "боевые вылеты" при 5 - 6 баллах. Про какие 8 балов и боевую эффективность вы говорите ? Про остальное просто бесполезно разговаривать. Водоизмещение Эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк» 9648 тонн (полное) ракетный крейсер типа «Тикондерога» 9800 т (максимальное) Насколько по вашему большая разница ?
                      12. Армата 23 апреля 2013 20:08
                        Весь инет перерыли в поисках инфы? Так то лунь при 8 баллах может ходить (это по документам) а вот кораблям уже фигово. Сам попадал, знаю как в машинке себя чувствуеш.
              3. Тихий 25 апреля 2013 18:23
                Если экран и будет атаковать АУГ, то уж никак не один,

                Эт. точно !!! Даже тройки виляющей противолодочным зигзагом ( для прикола ) с трёх сторон будет достаточно чтоб у командования АУГ вмиг съехала крыша и началась истерика в перемежку с паникой !!! ... и кирдык им.... am
                Тихий
            2. Тихий 23 апреля 2013 20:28
              У АУГ есть самолет ДРЛО

              Который даже за 45 минут не успеют поднять !!!! laughing
              Тихий
          2. Удав КАА 23 апреля 2013 14:55
            Цитата: Слесарь
            Чем АУГ будет защищаться?

            Естественно Ф-18 и кораблями ордера. Авиационные истребительные парные патрули барражируют на удалении от АВУ в 200-400 км на угрожаемом направлении. Хокаи висят в воздухе посменно на примерно 100-200 км от АВУ и освещают надводную и воздушную обстановку км этак на 500-600 (по ВЦ с эпр 3-5 кв.м) и надводную до радиогоризонта. В зависимости от высоты полета км 300 будет.Так что незаметно подкрасться не получится, экраноплан -- не подводная лодка. "Лунь" был хорош для своего времени, сейчас нужно искать что-то новое. "Москиты" тоже хороши, но рука должна быть длиннее. А в остальном, друг, у вас столько ляпов, что остается только улыбнуться вашей наивности и видимо далекости от флотского оружия и его носителей. Не обижайтесь, ведь это так.
            1. Слесарь 23 апреля 2013 16:20
              Цитата: Удав КАА
              А в остальном, друг, у вас столько ляпов, что остается только улыбнуться вашей наивности и видимо далекости от флотского оружия и его носителей. Не обижайтесь, ведь это так.

              Как уже выше заметили-самолетики могут летать только когда погода хорошая и нет волны,а так ,только местное ПВО-я на флоте не служил,но зато я хорошо знаю что такое ПВО-и ради бога не надо вставать в позу всезнайки,в любом ПВО навалом дыр -что в нашем,что в ихнем,и понятно что 100% защиты не существует в принципе-но есть и приятные исключения-экраноплан его очень трудно вычислить на поверхности воды-из-за физических принципов отражения радиоволн-вода отражает радиоволны изрядно их поляризуя-то есть море это одна большая засветка на экране радара,особенно в миллиметровом диапазоне-самонаведение ракет самолетов очень плохо цепляет такую цель-ГСН инфракрасные в основном,а от экраноплана столько мелкой пыли летит водяной-которая сильно гасит инфракрасный выхлоп двигателей,да и потом разговор про перспективу-и что в него напихают,никто не знает -ДУМАЮТ,а на фоне неба любая цель выделяется прекрасно wink
        2. Тихий 23 апреля 2013 20:07
          Против АУГ? Экраноплан? Ага

          Так точно ...хрен до боевых постов за время подлёта добежать успеют !!!! А баскетбольную площадку на борту авианосца подавно времени разобрать не хватит... am
          Тихий
      2. 11черный 23 апреля 2013 12:41
        Цитата: elmi
        Согласен, но и не только против Мистраля но и против АУГ с авианосцами, благо что образцы уже есть.

        Ну сдесь вы загнули - экраноплан не может лететь при сильном волнении моря, а в океанской зоне оно всегда сильное и для экраноплана неприемлимое. НО вот для Каспия или Черного моря это лучшее средство ведения войны, скорость самолета сочетаются с мощью ракетного корабля. Кстати на фото экраноплан "Лунь", на западе его прозвали "Каспийским монстром", эх замечательный был проект,все Горбачев со своей перестройкой...а ведь средства противодействия экраноплану все еще не придумали - для ПКР цель слишком скоростная, для зенитных ракет слишком низко летит,про торпеды вообще молчу...идеальное средство остудить горячие головы и в 90 под нож пустили предатели!!! Ладно хоть сейчас вроде все идет на поправку...

        PS экраноплан в виду сочетания в себе огневой мощи,скорости и неуязвимости без работы точно не останется, что на каспии что на ЧФ , так что главное разработать...
        1. Слесарь 23 апреля 2013 13:02
          Цитата: 11черный
          Ну сдесь вы загнули - экраноплан не может лететь при сильном волнении моря

          Даже старые могли летать до 6 баллов,в современных уже наверняка будут пилотажные компьютеры ,не забывайте что это все таки 200 тонная махина и высота полета над морем 5-8 метров.Туда сейчас можно запихнуть и новый локатор наведения собственных ракет ПВО-например тот же кортик-достаточно малогабаритная установка. И ракет типа оникс туда поболее влезет wink Очень интересно будет посмотреть на попытку его обидеть с помощью самолетов АУГ laughing
        2. Raven1972 23 апреля 2013 15:29
          Приветствую !!!! вы немножко не в теме по экранопланам , во-первых им волнение до 6-7 баллов - как слону дробина , видимо вы спутали с СВВП , во-вторых КМ (Каспийский монстр) это не Лунь , а самый первый прототип созданный в КБ Алексеева ... К сожалению фотки почему-то не вставляются у меня (((( Хотел вывесить КМ , сами бы увидели в чём разница ...
          hi
          1. klimpopov 23 апреля 2013 15:45
            Та пожалуйста. Вот и масштаб понятен вроде. А так да, КМ вот этот.
            Соглашусь с мнением что для внутреннего моря тема экранопланов вполне актуальна.
            1. Raven1972 23 апреля 2013 16:26
              Ну да , КМ только с ракетами и разгонных двигателей 8 а не 10 ... hi А насчёт внутреннего моря - не соглашусь , он и над океаном себя будет чувствовать вполне уверенно ... hi
            2. leon-iv 23 апреля 2013 16:44
              Соглашусь с мнением что для внутреннего моря тема экранопланов вполне актуальна.

              Зачем он там если это же может Буян-М
              1. Тихий 23 апреля 2013 21:42
                Зачем он там если это же может Буян-М

                Для КМ торпеда не создана , да и в ближайшем будущем не планируется....
                Тихий
        3. 17085 23 апреля 2013 16:34
          КМ и Лунь это две большие разницы. Хоть википедию открыли, чтобы такое писать. А фраза типа "экраноплан не может лететь при сильном волнении моря, а в океанской зоне оно всегда сильное и для экраноплана неприемлимое" вообще бред неуча. Простите за резкость. lol
      3. Bronis 23 апреля 2013 12:49
        Простите, а сколько противоавианосных экранопланов в СССР построили?
        Воот... Не для этого его делали.
        Тема экранопланов интересна сама по себе. Впечатляющие машины и внешне, и по цене.
        Вопрос как их применять.
        Для спасения терпящих бедствие? У самолетов и вертолетов скоростные характеристики примерно такие же. А вот обзорность - много лучше.

        "Ракетные" - возможно, но неоднозначно.
        "Десантные" - см. предыдущий пункт.
        В СССР их делали, по сути, для Третьей мировой - "Быстрой" войны. Молниеносные удары по кораблям противника или выброска десанта в неожиданном месте для захвата важного объекта. Война в пределах нескольких часов.
        Сейчас у флота много других задач. Ну не будут пока "стаи" экранопланов бороздить Атлантику в поисках АУГ. Это пока невозможно с технической стороны, а также экономической и тактической нецелесообразно. У экранопланов, возможно, есть будущее как у вспомогательного средства, но пока с основными силами флота проблемы, не до экзотики. Пусть и красивой, и в чем-то романтичной... но экзотики... но исследования в этом направлении лучше не прекращать. Наука - вещь прогнозируемая, но иногда непредсказуемая. Мало ли где еще экранный эффект пригодится.
        1. svp67 23 апреля 2013 15:24
          Цитата: Bronis
          Вопрос как их применять.
          Для спасения терпящих бедствие? У самолетов и вертолетов скоростные характеристики примерно такие же. А вот обзорность - много лучше.


          Если учесть, что экраноплан имеет большую, чем равноценный ей самолет грузоподъемность и большую чем вертолет дальность и скорость. По мне так очень хорош, для "срочных аварийных ситуаций",как его не хватало, при гибели "Комсомольца" и как средство доставки первой волны десанта и в дальнейшем снабжении десанта...
      4. Манагер 23 апреля 2013 14:22
        Цитата: elmi
        благо что образцы уже есть

        Названия нет случайно?
    4. Владыка Ситх 23 апреля 2013 14:20
      Фото в Каспийске


      для увеличения фото кликабельно
      1. Манагер 23 апреля 2013 14:23
        Цитата: Владыка Ситх
        для увеличения фото кликабельно

        Где???
        1. klimpopov 23 апреля 2013 15:48
          тут
          http://maps.yandex.ru/?text=%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%B9%D0%BA&sll=41.96
          906549499998%2C45.043240706794045&sspn=0.460052%2C0.193015&ll=47.659465%2C42.881
          512&spn=0.014377%2C0.006257&z=17&l=sat
  2. Pit 23 апреля 2013 11:26
    А зачем они? Если не понятно как использавать, то и не понятно какие харрактеристики закладывать и т.д. По моему получится тупо распил средств.
    Pit
    1. Армата 23 апреля 2013 11:32
      Цитата: Pit
      сли не понятно как использавать, то и не понятно какие харрактеристики закладывать и т.д. По моему получится тупо распил средств.
      Их применение давно уже определено. Это охрана водных границ и приграничных зон, высадка десанта, спасательные операции. Только почему на фотографии "Орленок"? Я понимаю что с реактивной тягой сейчас никто делать не будет, но могли бы хотя бы ради гордости за Родину поставить фото "Луня"
  3. негоро 23 апреля 2013 11:34
    Наше МО с вопросами попроще,типа БМД-4 не может определиться,а тут принципиально новое оружие.Господа из МО,как красна-девица,то добрая,то красная.
    негоро
  4. 17085 23 апреля 2013 11:43
    Не забывайте, что для экранопланов, как и для всей остальной технике, нужна обслуживающая инфраструктура. Этой самой инфраструктуры для экранопланов нет. Кто на них воевать будет? В военных ВУЗах на пилотов экранопланов не учат. Да и действовать только на черном море они обречены. Все остальные моря замерзают. Короче вопрос интересный, много чего нужно сделать. Параллельно много экономических проблем можно решить. Так что пусть скорее определяются с этим... обликом.
    1. RETX 23 апреля 2013 11:55
      Есть. Оставшиеся экранопланы достаточно бодро выглядят, даже с учетом развала всего.
      1. Армата 23 апреля 2013 15:26
        Цитата: RETX
        Есть. Оставшиеся экранопланы достаточно бодро выглядят, даже с учетом развала всего
        И где на фото они? Я вижу только с воздушными подушками. А если тот что с крыльями стоит, так это максимум новый для МВД.
        1. klimpopov 23 апреля 2013 16:07
          Это вид места со спутника, которое на этом фото.
        2. RETX 23 апреля 2013 16:19
          Фото об инфраструктуре бросил. Их всего 4 в Каспийске, один в Москве (Орленок) и Лунь в бухте порта со сторожевиками. Частные есть, их в России производят.
    2. Raven1972 23 апреля 2013 15:36
      Вообще-то экраноплану не имеет значения - море под ним замёрзло или нет ..... Пример - десантный экраноплан Орлёнок ...
      1. Армата 23 апреля 2013 18:07
        Цитата: Raven1972
        Вообще-то экраноплану не имеет значения - море под ним замёрзло или нет ..... Пример - десантный экраноплан Орлёнок ...
        Орленок турбовиновой, а где реактивные кроме одного сохранившегося Лунья.
        1. Raven1972 23 апреля 2013 20:01
          Всего было построено пять экранолетов типа ╚Орленок╩: ╚Дубль╩ - для статических испытаний, С-23 - первый летный прототип из сплава К482Т1 (разработан после аварии), С-21, построенный в 1977 году, С-25, собранный в 1980 году и С-26, введенный в строй в 1983 году. Все они вошли в состав авиации ВМФ, и на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа непосредственного подчинения Главному штабу морской авиации. Один из них также был потерян в 1992 году в результате катастрофы, во время которой один член экипажа погиб
          В 1987 году первый экраноплан-ракетоносец "Лунь", несший на себе шесть контейнеров с управляемыми противокорабельными ракетами "Москит", был достроен и поступил на испытания. Мореходность "Луня" на взлетно-посадочном режиме была 5-6 баллов. Но начавшийся развал СССР уготовил для уникальной машины и всех экранопланов вообще печальную участь. Обвальное сокращение вооруженных сил, нарастающие экономические трудности поставили на прикол экранопланы "Орленок", а "Лунь" пытались переделать в специализированный поисково-спасательный вариант "Спасатель", но потенциальных заказчиков эта машина не нашла.
          Лунь в одном экземпляре всего и был (((((((((( Первый появился как раз в разгар перестройки , сами наверно помните что творилось в то время .... А потом в 90-е это стало никому ненужным .... am
  5. nod739 23 апреля 2013 11:44
    Цитата: elmi
    Также в гражданке неоценимую помощь окажет в спасении терпящем бедствие судам.

    это самый главный плюс

    но с военной точки зрения, имхо- как самолет-слаб, вся экономия уходит на сопротивление нижнего плотного воздуха
    как корабль- не экономичен.....

    но плюсы в нем есть несомненно, ибо не только над водой может лететь, но и над пустыней, тундрой и т.д.
    как спасатель, как средство доставки десанта, как пожарный, какие плюсы еще есть у них?
    все что читал по этой теме когдато наводит на мысль, что все прибрежно островные государства в гражданке могли бы использовать их эффективнее нежели флот. просто сама технология весьма сырая, СССР сделал задел получил опыт, обидно, что как и многое досталось буржуинам.
    1. снайпер 23 апреля 2013 12:49
      Цитата: nod739
      - как самолет-слаб, вся экономия уходит на сопротивление нижнего плотного воздуха
      как корабль- не экономичен.....

      Ну почему всё время пытаются противопоставить экранопланы существующим типам транспортных средств ? Ведь никому в голову не приходит ребёнка отвезти в детский сад на карьерном самосвале ...Никто почему-то не оспаривает право на существование СПК и СВП... А вот экраноплан им поперёк горла стоит .Никого не смущает то , что существует понятие "нелётная погода" или "штормовое предупреждение"., когда авиация привязана к земле , а суда укрываются в бухтах . Но экранопланы обязательно должны сражаться со стихией . Если не навязывать экраноплану не свойственные ему скорости , а ограничиться скоростями порядка 200-250км/ч то получается уникальное транспортное средство , которое и от шторма уйти может и быстро доставить в заданную точку полезную нагрузку , будь то ПКР или досмотровая группа или десант ... Да что тут говорить , ниш для использования экранопланов предостаточно .
    2. Слесарь 23 апреля 2013 12:51
      Цитата: nod739
      но с военной точки зрения, имхо- как самолет-слаб, вся экономия уходит на сопротивление нижнего плотного воздуха
      как корабль- не экономичен.....

      Экраноплан не самолет!! Не путайте теплое с мягким,подбить одной ракетой его не выйдет,стрелять по нему из пушек-мягко говоря затрахаешься-он скорость снизит до 250 км.час и истребители АУГ будут как слепые щенки мимо летать-по земле ракеты нихрена наводиться не хотят wink , ну допустим увидели его на радарах-но этот счастливый случай произойдет для АУГ примерно в 40 -50 километрах,то есть он уже будет пустой как барабан-АУГ уже поимеет счастье в виде 6 ракет с экраноплана.Вешать для дальнего обзора самолет чтоб засечь его на дальних подступах-так не видят они его на море-мешает отраженный сигнал от воды,а у обзорных локаторов нет режима СДЦ ,есть только у узкоградусных-то есть у ПВО группы-но ей нужно целеуказание,они не могут сами искать wink . Поэтому шансы прорыва у экраноплана очень высоки,это надо конкретно ждать его из определенного сектора,что понятно нереально.
      1. Удав КАА 23 апреля 2013 15:41
        Цитата: Слесарь
        он скорость снизит до 250 км.час и истребители АУГ будут как слепые щенки мимо летать-

        К вашему сведению : "недооценка противника путь к поражению. Учись бить сильного врага, тогда абы кто не сунется". С чем придется встретиться экраноплану:
        "По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречно-
        го боя авианосцев 700 - 1100 км, хотя на проведенных учениях, по
        уничтожению предполагаемого противника - российского тяжелого
        авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов",
        была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара па-
        лубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км.
        Судя по опыту проходивших в последние годы учений амери-
        канских ВМС, нанесению ударов по надводным кораблям обязательно
        предшествует воздушная разведка. Вернее доразведка, так как ос-
        новные данные обычно предоставляются космической разведкой. Мо-
        жет проводиться самолетами ДРЛО и управления Е-2С "Хокай"
        (дальность обнаружения надводных кораблей - 360 км), или истребителями-штурмовиками F/A-18, но лучше это смогут сделать специализированные самолеты радиотехнической разведки (РТР) ЕS-3А "Шэдоу".
        Но это все бред! Уничтожение АМГ -- ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА!!!, а не героического экраноплана! ЭТО-то вы понять в состоянии, наш упертый друг!?
        1. Atrix 23 апреля 2013 16:18
          Цитата: Удав КАА
          Но это все бред! Уничтожение АМГ -- ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА!!!, а не героического экраноплана! ЭТО-то вы понять в состоянии, наш упертый друг!?

          Ну они наверно не понимают что такое "ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА" они думают это 1-2 корабля или пару самолетов, в СССР это было очень трудной операцией с его крупным флотом, а сейчас я думаю у России не хватит сил на полное уничтожение АУГ
          1. Raven1972 23 апреля 2013 16:35
            Перечитайте мой коммент выше , я нигде не говорил о том , что атаковать будет ОДИНОЧНЫЙ экраноплан без какой-либо поддержки ... hi
            1. Удав КАА 23 апреля 2013 16:56
              Цитата: Raven1972
              Raven1972
              Моя ремарка относится исключительно к СЛЕСАРЮ, о Вас я противоположного мнения.Здесь здравый смысл торжествует!
              1. Raven1972 23 апреля 2013 17:02
                Спс Каа , если честно я Атриксу отвечал ... hi drinks
                Ну они наверно не понимают что такое "ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА"
            2. Raven1972 23 апреля 2013 17:46
              Мало того , есть действующая концепция атаки АУГ , разработанная В. Рогом аж ещё в 1966г. с использованием сил ДА и экранопланов ...

              Что-то не так ? hi
              1. Atrix 23 апреля 2013 17:53
                Цитата: Raven1972
                Мало того , есть действующая концепция атаки АУГ , разработанная В. Рогом аж ещё в 1966г. с использованием сил ДА и экранопланов ...

                Что-то не так ? hi

                Ну как Вам ответить ?) Начнем что прошло уже почти пол века с его плана. 1 нету СССР и его военной мощи, а то что есть в России не сравнить с тем что было. 2 Технологии не стоят на месте и то что когда то было актуально сейчас теряет смысл.
                1. Raven1972 23 апреля 2013 18:05
                  Да я про то , что я не говорил что ОДИНОЧНЫЙ экраноплан будет атаковать АУГ )))))) Если концепция есть , то её всегда можно доработать с учётом современных реалий , когда есть основа - всегда можно что-то скорректировать в ту или иную сторону , учесть те или другие средства противодействия и защиты .... hi
        2. Слесарь 23 апреля 2013 16:33
          Ну наверное не стоит так уж ,недооценка это когда есть противопоставленные ГОТОВЫЕ средства-а мы обсуждает ВОЗМОЖНОСТИ несуществующих девайсов. wink
          Во вторых я что-то вообще ни разу не слышал что какой либо корабель сумел нанести ракетный удар по другому кораблю несущемуся на скорости 500 км\час-не просвятите?
          В третьих истребители даже самые расфуфыренные НЕ СТРЕЛЯЮТ ракетами воздух-воздух по кораблям,а используют противокорабельные ракеты,а тут опять нохайнмаль-не умеют они стрелять по скоростным целям,а те что умеют-типа зенитных не наводятся на воду
          wink И поэтому,как вы выразились бред,так усиленно и пытались убить у нас в стране это направление,потому что атака экраноплана для амеров далеко не бред,а именно полная зопа и именно для распрекрасного АУГ,и при использовании спец БЧ=зопа имеет расширительное значение ДЛЯ ВСЕЙ АУГ.
          1. Удав КАА 23 апреля 2013 17:38
            Цитата: Слесарь
            не слышал что какой либо корабель сумел нанести ракетный удар по другому кораблю несущемуся на скорости 500 км\час-не просвятите?

            Давайте по порядку! мухи отдельно, котлеты отдельно!
            Экраноплан (далее ЭП) будет атакован AIМ -120 c F-18, дальность пуска 120-180 км.(в зависимости от модификации). ЭП над водой на скорости 500 км/ч это уже не корабль, а низколетящая крупноразмерная воздушная цель. Поверьте, отметка от нее на экране РЛС как от слона. Думаю ЭП при таком раскладе не выйдет на рубеж применения КР, если у них Д пуска не будет км 800-1000. Опять же целеуказание!?

            Цитата: Слесарь
            истребители... НЕ СТРЕЛЯЮТ ракетами воздух-воздух по кораблям,а используют противокорабельные ракеты,...не умеют они стрелять по скоростным целям,а те что умеют-типа зенитных не наводятся на воду

            Страшная мешанина терминов и понятий!
            1.Истребители (как правило) машины воздушного боя, а вот истребители - бомбардировщики!!! Это воздушные гладиаторы! Отработав по НК, они могут вести воздушный бой, поэтому у них ВСЕГДА парочка ракет ближнего маневренного воздушного боя (типа Сайдвиндер). НО ЭП на рубеже перехвата воздушных целей встретится с AIM-120, тк он будет классифицирован как НВЦ.
            2.В 80-х годах 20 века ракетчики НК СФ, ЧФ стреляли ЗУРами по НЦ. Об этом я писал. (В-611, горка.) Ракеты наводятся не на воду а на РЛ-контрастную цель. Если приемный канал подавлен помехой, хитрая ракета наводится на источник излучения помехи, а еще есть тепловая ГСН, ну и тд.

            Цитата: Слесарь
            при использовании спец БЧ=зопа имеет расширительное значение ДЛЯ ВСЕЙ АУГ.

            С этим утверждением согласен на 100%. НО! Это ядерная война! Как-то неуютно после таких рассуждений.
  6. shark 23 апреля 2013 11:49
    Каспийского монстра сгноили "заживо" и снова его же начали разрабатывать))))Как же все предсказуемо)))
    1. 17085 23 апреля 2013 13:01
      Каспийский монстр которого вы вспоминаете, лаборатория которая выполнила свое назначение. Его никто не будет создавать заново. Изделие которое с самого начала создавалось проверить ряд догадок, которые просто не существовало методик рассчитать. Предсказатель...
  7. Drednout 23 апреля 2013 12:01
    А меня радует то, что не похоронили полностью тему и уникальнейшие разработки ещё могут пригодится. Штука классная, лично повезло полюбоваться в работе. Да и в новом веке можно многое удачно модернизировать.
    Мозгов - бы оставшихся хватило.
  8. mga04 23 апреля 2013 12:16
    "однако пока их облик и место в Вооруженных силах не определены"
    Как можно что либо проектировать не зная, что требуется от изделия и для каких целей данное изделие будет использоваться?! По принципу - давайте склепаем, а там куда нибудь пристроим?
    mga04
  9. волк1945 23 апреля 2013 12:23
    ДА в СССР экранопланы были и soldier разработки велись все для страны!
  10. Tektor 23 апреля 2013 12:23
    Главный риск экраноплана - человеческий фактор. Необходимо полностью автоматизировать все стадии движения экраноплана. Всё - ради главного достоинства - огромной грузоподъёмности в сочетании с дальностью и скоростью.
    1. USNik 23 апреля 2013 12:42
      ИМХО никто не будет делать большие аппараты. Не выгодно. на топваре уже обсуждали, что срочный груз лучше доставлять самолетом, а крупнотонажный- кораблем. Думаю будут малые скоростные экранопланы для погранцов и спецслужб, хотя, в принципе, и малые ракетные экранолеты имеют право на жизнь.
      USNik
      1. 17085 23 апреля 2013 12:56
        Экранопланов готовых спорить с грузовым самолетом просто не создавалось никогда, про суда я вообще молчу. Экраноплан водоизмещением 2.5 тыс тонн со 100 контейнерами из Владивостока в Мурманск за 72 часа в состоянии долететь. Пароход месяц будет идти по хорошей погоде, а о полсотни самолетов просто неприлично говорить.
  11. fedor 23 апреля 2013 12:48
    Из опыта испытаний экранопланов:
    1. Низкая эффективность и неоправданно высокая стоимость эксплуатации как в ударном, так и спасательном вариантах.
    2. Большая зависимость от надежности функционирования систем обеспечения, целеуказания и высокая стоимость этих систем для этих изделий.
    3. Неудовлетворительные маневренные качества изделия, недостаточный радиус боевого применения, плохая мореходность, неспособность вести самостоятельные поисково-спасательные действия...
    fedor
    1. 17085 23 апреля 2013 12:52
      Каких экранопланов испытания здесь вы приводите? Интересно узнать...
    2. bootlegger 23 апреля 2013 13:50
      "МО опять повторяет фатальную ошибку 40- летней давности, заказывая исследование проблемных аспектов аэро- и гидродинамики экраноплана все тому же ЦКБ Алексеева. Это кораблестроители, некомпетентные в вопросах аэродинамики. Достаточно посмотреть их выкладки. где они буквально из пальца высасывают тезис о якобы меньшем индуктивном сопротивлении экраноплана, что явно протеворечит здравому смыслу и наблюдаемым при испытаниях явлениям.
      Их экранопланы испытывались 20 (!) лет еще при СССР. когда денег не считали, и показали полную бесперспективность затеи. Почему фундаментальные исследования проблемы не заказываются ЦАГИ,
      единственному компетентному и бесспорно авторитетному органу в этой области?"(С)
      Нет ни какой экономии топлива в режиме экрана, все Луни и Орленки обладали меньшим радиусом действия с самолетами схожей грузоподъемности.Это значит что они потребляли больше топлива.
      О какой скрытности цели может идти речь,когда этот аппарат обладает габаритами среднего корабля, а корабли то прекрасно обнаруживаются радарами.И при этом корабли на добрый десяток метров ниже экраноплана, над водой
      Для быстрой доставки десанта легче и дешевле сконструировать гидросамолет ,он будет иметь большую грузоподъемность ,экономичность и радиус действия.
      Самый тяжелый ,топливозатратный и разрушительный для самолета, это режим взлета и посадки,недаром более 90% аварий происходит в этом режиме.А экраноплан ПОСТОЯННО функционирует в этом состоянии.
      О какой экономии и длительной работоспособности вообще может идти речь?
      Я уже почти убедился в бесперспективности это кому либо объяснить.
      Народу нравится красивая идея этой вундервафли и хочется ,что бы это работало.И пусть ставят минусы сколько хотят..
      1. Слесарь 23 апреля 2013 14:20
        Цитата: bootlegger
        Нет ни какой экономии топлива в режиме экрана, все Луни и Орленки обладали меньшим радиусом действия с самолетами схожей грузоподъемности.Это значит что они потребляли больше топлива.

        Нет дорогой друг,попробуй засунуть на высоту 8 метров самолет с аналогичным грузом-вот тогда и поймешь разницу в потреблении топлива,между экраномпланом и самолетом,для тех достоинств расход топлива вполне себе приемлимый,а до этого это как ежа с колючей проволокой сравнивать,вроде похожи-оба колючие.Экранплан абсолютно безопасен в этом режиме-чего не скажешь о самолете,при отказе силовой или разрушении части крыла экраноплан просно мягко снижается и садится без последствий,самолет разрушается ПОЛНОСТЬЮ и тонет.Корабль который несет ту-же нагрузку что и экраноплан НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ с такой же скоростью,а если и удастся разогнать корабль до 500 км\час-ЖРАТЬ ОН БУДЕТ НА ДВА порядка больше экраноплана,и это НАУЧНО доказанный факт-как анализ крови,бесполезно спорить,можно только принять .Самолет не несет 6 тяжелых ракет и не может их залпом выпустить,у экранопланов есть преимущества,просто в то время они опередили свое время(в военной сфере)
        1. bootlegger 23 апреля 2013 14:36
          Зачем самолету лететь на высоте 8 метров,подвергаясь риску удара о волны?При скорости 500 км в час это верная гибель для всех.
          Нет никаких доказательств экономии топлива в экранном режиме.Это фикция.
          Сравните характеристики Ил 74, Руслана ,Мрии и Орленка с Лунем.

          Характеристика экраноплана "Лунь"

          Силовая установка: 8 х НК-87 тягой по 13000кг, размах крыла: 44.0м, длина: 73.8м, высота: 19.2м, площадь крыла: 550.0м2, полетный вес: 380т, полезная нагрузка: 137т, максимальная скорость: 500км/ч, дальность: 2000км, высота полета на экране: 1-5м
          Лётно-технические характеристики (Ан-124-100)


          Ан-124-100
          Технические характеристики

          Грузоподъёмность: 120000 кг
          Длина: 69,1 м
          Размах крыла: 73,3 м
          Высота: 21,08 м
          Площадь крыла: 628 м2
          Максимальная взлётная масса: 392000 кг
          Масса топлива во внутренних баках: 212350 кг (максимальная)
          Массовая отдача: 58 %
          Силовая установка: 4 × ТРДД Д-18Т
          Тяга: 4 × 229,85 кН (23430 кгс)[11]
          Вспомогательная силовая установка: 2 × ГТД ТА-12
          Посмотрите на какие дистанции Руслан летает с похожей нагрузкой или Мрия.
          1. 17085 23 апреля 2013 15:22
            Между ними 20 лет. no
          2. Raven1972 23 апреля 2013 16:19
            А для обслуживания Руслана или Мрии не требуется никакая инфраструктура ? Одна ВПП под такую махину нужна порядка 3500м в самом малом варианте ... Приводные маяки , светотехника и пр. Так что тут затраты намного больше как ни крути , а на той же Оби , экраноплан сядет - взлетит без проблем .... + можно доработать выход на твёрдую поверхность (если мне не изменяет память , это вроде уже у Алексеева было предусмотрено )....
      2. vladsolo56 23 апреля 2013 14:45
        Эту брехню провокационную повторяют бесчисленное количество раз. Специально только для того что бы принизить качества экранопланов и никоим образом не давать им дальнейшего развития, и называется все достаточно понятно, вредительство
        vladsolo56
      3. снайпер 23 апреля 2013 16:53
        Цитата: bootlegger
        .А экраноплан ПОСТОЯННО функционирует в этом состоянии.

        Уважаемый это вы о чём ????Почитайте хоть чуть-чуть теории , просто пропуская формулы , что бы не утруждаться ... Крыло возле несушей поверхности обладает огромной подъёмной силой , высота экрана равна трети хорды крыла и чем ближе к экрану тем выше подъёмная сила .... Какие взлёты и посадки ??? Вы с камушками , которые пускают прыгать по воде не перепутали ???
        1. bootlegger 23 апреля 2013 17:37
          Мне не надо пропускать формулы.Все таки 2 летний курс гидроаэродинамики,в Бауманке, позади.Знаю чего говорю.Экранный эффект имеет место, но экономии топлива из этого не следует.Там еще много других факторов.
    3. vladsolo56 23 апреля 2013 14:43
      чистейшая ложь, основанная на данных купленных умников
      vladsolo56
  12. ilya63 23 апреля 2013 12:55
    Уважаемые комментаторы вы понятия не имеете для чего создавались экранопланы в СССР, также как и в МО РФ бестолковые болтуны остались, а потому тема экранопланов никогда при нынешнем управлении не будет развита, так как цель создания экранопланов-это получения господства на море, суше и в воздухе(строили экраноплан-"змей горыныч, который мог подниматься на 10000м), нанесение ударов ЯО по территории вероятного противника с любой точки, захват плацдарма и поддержка развития наступления в глубь территории(экранопланы летают везде а не только над водой и пилотируют их летчики), а были и наземно-воздушные амфибии и т.п. Для создания нечто подобного необходима политическая воля и другая политическая система
    ilya63
    1. Несвет Незаря 23 апреля 2013 13:41
      Змей-горыныч это экранолет.
      Несвет Незаря
  13. nod739 23 апреля 2013 13:05
    Цитата: снайпер
    Ну почему всё время пытаются противопоставить экранопланы существующим типам транспортных средств ?


    сравнивают - потомучто задачи сопоставимые, (но я вам ставлю + ибо в споре рождается истина)

    я вообще ЗА такую технику, - просто при выполнении одних и тех же задач, есть не совсем изученные и понятные + и - этой техники, неговоря что боевого применения тоже не было. Это не значит что он плох или хорош. Что видно в глаза так это то, что как "самолет" плох как "корабль" тоже, но по сравнению с любым из них имеет явные плюсы, (расписывать думаю нет смысла)

    я вот и спросил в первом посте Какие еще плюсы есть? хотя бы теоретически
  14. bars280 23 апреля 2013 13:08
    А это бодрит, ну тогда нам бы побольше таких!!!
    bars280
  15. nod739 23 апреля 2013 13:14
    Цитата: fedor
    Из опыта испытаний экранопланов:
    1. Низкая эффективность и неоправданно высокая стоимость эксплуатации как в ударном, так и спасательном вариантах.
    2. Большая зависимость от надежности функционирования систем обеспечения, целеуказания и высокая стоимость этих систем для этих изделий.
    3. Неудовлетворительные маневренные качества изделия,


    когдато и самолеты делали из фанеры, и летали они со скоростью автомобиля, и низко

    эти данные более чем 30летней давности
    вопрос в том, что технологии экранопланов и экранолетов не до конца изучены и освоены
    1. Raven1972 23 апреля 2013 16:44
      2. Большая зависимость от надежности функционирования систем обеспечения, целеуказания и высокая стоимость этих систем для этих изделий.

      А я от себя добавлю - а к самолётам это не относится ???????????
  16. baton140105 23 апреля 2013 13:46
    Если сделать не очень большой, чтобы тащил несколько пкр(современные пкр меньше чем ставили на Лунь), то я думаю шороха наведет. Сбить его проблема а если он на огромной скорости зайдет в зону поражения, отстреляется и свалит по быстрому, то попадание хотя бы ДВУХ ПКР любой корабль отправит минимум в ремонт....
    baton140105
  17. Евгений46 23 апреля 2013 14:34
    а если создать небольшой стелс-экраноплан для спецназа? Ночью в океане с борта контейнеровоза стартует такая машина, пролетает с 1000 км и высаживает отряд спецназа, который вырезает главаря террористов, после чего уходит тем же путём
  18. Konn 23 апреля 2013 14:40
    экранопланы несущие ракетное противо корабельное вооружение, будут являться хорошими охотниками за кораблями, малозаметными, т.к. будут двигаться достаточно низко и с большой скоростью.
    опять же как морские спасательные единицы будут выглядеть весьма не плохо, потому что смогут достаточно быстро выдвинуться в район бедствия, там где кораблям потребуется сутки идти, экраноплан сможет за считанные часы долететь.
  19. пенсионер 23 апреля 2013 14:55
    Не так давно (но при сердюке) видел телепередачу (вроде как там с эха сидели журналюги), где большой генерал серьезно обосновывал ненужность экранопланов. Вроде как не видят им место в ВМФ и от финансирования строительства МО отказывается. Значит не так? Может знающие люди Шойгу чето объяснили? Но вещь оригинальная как минимум и иметь её полезно, хотя бы для полной ясности: что может и как может. Ну и плюс задел в науке.
    1. 101 23 апреля 2013 15:50
      Экономичность это для гражданских проэктов Никто же не требует от Булавы экономичности экологичности и что б многоразовая была Так же и экраноплан и подлодка и стратеги должны измеряться по другим критериям
      101
      1. Удав КАА 23 апреля 2013 18:03
        Цитата: 101
        экраноплан и подлодка и стратеги должны измеряться по другим критериям

        Критерий -- боевая эффективность.
        Это когда 1 единица решает:
        а) однотипные задачи за 2-3 единицы;
        б) когда решает 2-3 задачи, для решения которых нужно привлекать 2-3 др единицы.
  20. abc_alex 23 апреля 2013 15:23
    На видео вначале комментов не АУГ. Это какая-то парадно-выгребная шарага из кораблей разных стран. Там даже авианосцев два. Поэтому не нужно лохматить бабушку. Если такое соединение пойдет с агрессивными намерениями к берегам России (а там есть стратегические ракетоносцы!) то это будет вопросом РВСН, а не флотских.

    Классический АУГ США это 1 авианосец и около 10 кораблей. Плюс суда обеспечения.

    И нет в мире и в России идиотов, которые на 11 боевых кораблей пошлют 1 экранолет. Как нет и таких которые попытаются придавить его одним ударом.

    Экранолет не вещь в себе, не вундерваффе и не замена кораблям и самолетам. Но как скоростной ракетоносец для нанесения череды ударов с разных азимутов в составе ударной смешанной авиагруппы он перспективен.

    Только нужен полноценный ударный комплекс, в котором разным средствам будут поручены разные задачи. Например, подавление авиационных систем ДРЛО -- для МиГ-31, уничтожение эсминцев по краям ордера -- Ту-22 (или Су-34).
    А вот нанесение массированного удара десятками ПКР с ГСН может быть поручено полкам перспективных бомберов и экранолетам.

    Экранолеты многократно мобильнее кораблей. Их можно оперативно перебрасывать даже с флота на флот.

    В то же время они дешевле самолетов аналогичной грузоподъемности.

    И не случайно показан именно Орленок. Если России случится возродить эти аппараты то не Луня нужно делать, а именно Орленок, экранолёт, машину способную отрываться от экрана и летать по-самолетному. Это многократно увеличит его потенциал.
    1. Atrix 23 апреля 2013 15:38
      Цитата: abc_alex
      Классический АУГ США это 1 авианосец и около 10 кораблей. Плюс суда обеспечения.

      Каждая АУГ, как правило, вклю­чает один авианосец, от одного до четырех крейсеров управляемого ракетного оружия (УРО), два-три эсминца или фрегата УРО, 1-2 многоцелевых атомных подводных лодки (АПЛ), самолеты палубной авиации, суда снабжения. Таким образом, в состав АУГ входит 6-10 боевых кораблей. При необходимости количество кораблей прикрытия может быть и больше. На базе атомных авианосцев создаются также быстроходные атомные АУГ, состоящие из авианосца, двух атомных крейсеров и одной атомной многоцелевой ПЛ. Общая численность личного состава АУГ достигает 9000 человек, из них 6000 - на авианосце.
      АУГ может вести боевые действия без пополнения запасов до 14 суток, наносить удары по кораблям в море на глубину до 925 км, по береговым объектам — около 1600 км. Способность АУГ перемещаться за сутки на расстояние 1100-1300 км обеспечивает относительную скрытность, а следователь­но, и внезапность действий, позволяющую быстро при­быть в назначенный район.

      Для решения указанных задач АУГ объединяются в авианосные ударные соединения (АУС). В состав АУС входят 2-3 авиа­носца, до 25-30 кораблей охраны, которые осуществляют их противолодочную, противовоздушную, противоракетную, а также противокорабельную и противокатерную оборону.

      В зависимости от обстановки авианосное ударное соединение может действовать как в едином боевом порядке, так и отдельными авианосными ударными группами на значительном удалении друг от друга, но под единым командованием. В состав авианосного ударного соединения могут входить 2 — 4 ударных авианосца, 2—4 крейсера и 15 — 30 эсминцев и фрегатов. Общее число самолётов в составе авианосного ударного соединения: от 90 до 180 штурмовиков, 60—120 истребителей, 30—60 разведовательных и др. спец. самолётов. Соединение способно действовать (при пополнении топлива, боеприпасов в море) в течение 50—80 суток и наносить удары на глубину до 1800 км, перемещаться на большие расстояния со скоростью 24—32 узла (45—60 км/ч). Оборона авианосного ударного соединения — круговая или в направлении угрозы — строится в неск. эшелонов. Для её усиления могут привлекаться авианосные противолодочные ударные группы, самолёты с береговых авиабаз. В дальней зоне ПЛО и ПВО используется авианосная противолод. ударная группа, истр. авиация, корабли и самолёты дальнего радиолокац. обнаружения; в ближней — истребители, корабли непосредственного охранения авианосцев и противолод. вертолёты. Важным элементом ПВО АУС являются кораб. зенит, ракеты. Общая глубина ПЛО АУС — 200 миль (370 км) и более, ПВО — до 300 миль (555 км)

      Видео я дал для показа что такое АУГ(АУС) чтобы люди хоть представляли как это может выглядеть и не писали чушь про легкое уничтожения.
      1. vladsolo56 23 апреля 2013 19:57
        АУГ это не подводная лодка, с момента выхода в море спутники следят за ними каждый час. так что не стоит преувеличивать их мощь, вся группировка довольно плотно (по морским меркам) ходит. У России к тому же уже давно есть ракеты которые прорвут любую ПВО АУГ. Так что не стоит умиляться их мощью, и плести басни про их неуязвимость.
        vladsolo56
        1. Atrix 23 апреля 2013 20:04
          Цитата: vladsolo56
          с момента выхода в море спутники следят за ними каждый час

          Это для этого армия наращивала подводную группировку спутников ?
          Цитата: vladsolo56
          У России к тому же уже давно есть ракеты которые прорвут любую ПВО АУГ

          Название ракеты не подскажете или это тайна, наверно "наноракета не имеющих аналогов"

          Цитата: vladsolo56
          Так что не стоит умиляться их мощью, и плести басни про их неуязвимость.

          Вы где-то видели что я писал что их нельзя потопить ? Но на данный момент у России не хватит сил потопить АУС.
    2. leon-iv 23 апреля 2013 16:48
      А вот нанесение массированного удара десятками ПКР с ГСН может быть поручено полкам перспективных бомберов и экранолетам.

      Все это гораздо лучше и эффективнее сделают АПЛ
  21. nikolas 83 23 апреля 2013 16:38
    Даа умели раньше технику делать.По больше бы экранопланов,тогда ни какое нато нам не страшно.Вроде у нато такого на вооружении нет.
  22. Слесарь 23 апреля 2013 17:05
    Цитата: Atrix
    и не писали чушь про легкое уничтожения.

    Про легкость никто вроде и не говорил,но вот к примеру вполне себе реальная ситуация-идет АУГ ,много кораблей ,но летают самолеты только с авианосца,вдруг на палубу авианосца упала обычная зенитная ракета-повредить она ему сильно не сможет-но летать с него уже не будут,а с этого взлетал ХОК куда он денется потом?Вечных двигателей вроде ещё нет. Авианосцы это типично полицейское оружие,против папуасов,в реальном бою те кто вылетел-прощай родина ,сесть уже будет некуда. И пусть хоть там пятьсот иджисов пытаются все летающее сбить-авианосец все равно огребёт.Нам в учебке читали книгу " опыт войны во вьетнаме" Там как раз про наших ПВОшников и амерский авианосец,и офицеры ПРОСИЛИ разрешения "закрыть " этот "фонтан "-он реально бы закрылся -стоял в зоне поражения С75,в режиме "земля" пару ракет на палубу-и долго долго тушили бы пожар-Ответ был категорическое НЕТ!Причем командование нисколько не сомневалось в эффективности решения-опасались худшего.А с них станется и ЯО применить после такой заподлянки с ихними распрекрасными авианосцами. laughing
    1. Atrix 23 апреля 2013 17:30
      Каким образом зенитная ракета упадет на авианосец ? Еще раз повторю кто Вам даст выйти на пуск ракеты ? Только не нужно снова писать про удачные тренировочные пуски как кто-то выразился "Наших летунов"
      По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречно-
      го боя авианосцев 700 - 1100 км, хотя на проведенных учениях, по
      уничтожению предполагаемого противника - российского тяжелого
      авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов",
      была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара па-
      лубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км

      как писал человек выше, теперь покажите мне ПКР которая дальность будет выше хотя бы 900км и кто наводить будет эти ракеты ?
    2. Wasserfall 23 апреля 2013 17:36
      Цитата: Слесарь
      Там как раз про наших ПВОшников и амерский авианосец,и офицеры ПРОСИЛИ разрешения "закрыть " этот "фонтан "-он реально бы закрылся -стоял в зоне поражения С75

      Не мог. Yankee station находилась намного дальше.
      Wasserfall
  23. Слесарь 23 апреля 2013 17:44
    PS; посмотрел про пожары на авианосцах-хорошо у них получается ,наши ПВОшники были правы тогда laughing
    http://bratishka.ru/archiv/2012/07/2012_7_15.php
  24. darksoul 23 апреля 2013 20:43
    неужели действительно вернулись к экранопланам...я думал это чудо инженерной мысли канет в прошлое вместе с союзом...очень хорошая новость, статье +1
  25. loki565 23 апреля 2013 21:53
    Цитата: strannik595
    это оружие будет гораздо эффективнее Мистраля


    Это как сравнивать спортбайк и камаз, немного разные функции и предназначения....
  26. nod739 24 апреля 2013 13:01
    Цитата: Слесарь
    с такой же скоростью,а если и удастся разогнать корабль до 500 км\час-ЖРАТЬ ОН БУДЕТ НА ДВА порядка больше экраноплана,


    посадочная скорость самолетов минимум вдвое меньше, а с 500 любой об воду шваркнется так что рассыпится
    экраноплан "мягко" сядет с 200-250 км/ч
  27. sumcream56 28 июня 2013 15:24
    Господа! А если пустить в атаку на АУГ 3-4 экраноплана да обеспечить целеуказание с высотного дирижабля -вот амеры и европейцы снова их начали строитьили со спутника. Поставить на этот дирижабль и один экраноплан станцию пассивной радиолокационной разведки "Кольчуга", которая обнаруживает самолеты ДРЛО за 700-800 км. А один экраноплан сделать в варианте ПВО, установив на него комплекс ЗРК С-400 "Триумф", который в 2005 году на испытаниях сбил мишень в режиме радиомолчания с помощью станции пассивной радиолокационной разведки "Кольчуга". Не забудем про пассивную радиотеплокацию - космической станции "Мир" давно работает комплекс радиотеплового сканирования земной поверхности "Икар-Дельта". И все в режиме радиотишины. А на оставшиеся три ударных поставить экранопланы ПКР"Базальты" или "Брамосы" с дальностью стрельбы до 800 км.Китайцы и иранцы, которые тоже строят экранопланы, разрабатывают и баллистические противокорабельные ракеты. То есть с 400-500 км сбивается протоворадиолокационной ракетой самолет ДРЛО " Хокай" и делай с АУГ "Что хочешь". А экранопланы можно сделать по совершенной аэродинамической схеме " Составное крыло" Р. Бартини (экраноплан "Иволга/Орион ЭП-12") или шатрообразное крыло А.Липпиша (экраноплан " ЭСКА"). Качество у них аэродинамическое -25,что в полтора раза выше, чем у Луня или Орленка, да и поставив вихревые трубы можно поднять до 32. Соотвественно расход топлива снизится м дальность полета возрастет. У Экранопланов типов В и С есть режим "подскока"-полета вне экрана до 150 метров и более. Так что штром не страшен -волны в 100 метров бывют только при цунами. Да и маленькая 4-тонная "Иволга/Орион-12П" "берет" волну на экране до 3 метров.200 тонная машина возьмет 6-8 метров на экране. Учтем и технологию STEALTH.
    sumcream56

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня