После модернизации "Спрут-СД" станет лучшей в мире машиной в своем классе

Самоходная противотанковая пушка 2С25 "Спрут-СД", состоящая на вооружении российских воздушно-десантных войск, хорошо зарекомендовала себя во время эксплуатации. Однако поскольку процесс создания данной машины затянулся, то по некоторым характеристикам (в частности, по возможностям системы управления огнем) машина уже не в полной мере отвечает современным требованиям.

К тому же, перспективная БМП-4М в настоящее время унифицировано с сухопутной БМП-3. Поэтому остро назрел вопрос о необходимости модернизации и "Спрута".

По информации корпоративной газеты "Тракторные заводы", в настоящее время в Волгоградской машиностроительной компании "ВгТЗ" ведутся опытно-конструкторские работы по разработке модернизированного варианта 125-миллиметровой самоходной противотанковой пушки 2С25 "Спрут-СД".

Модернизация заключается в установке современных тепловизионных прицелов для командира машины и наводчика-оператора. Эти устройства позволят, как минимум, в три раза увеличить дальность поражения целей в ночных условиях.

Кроме того, на самоходную противотанковую пушку устанавливается двигатель, трансмиссия, а также узлы подвески и ходовой части от БМП-3, что повысит надежность специзделия при эксплуатации, сообщается в газете "Тракторные заводы".

Comments

[svp67]

Кроме того, на самоходную противотанковую пушку устанавливается двигатель, трансмиссия, а также узлы подвески и ходовой части от БМП-3, что повысит надежность специзделия при эксплуатации

А также не только снизить затраты при производстве и ремонте, но и облегчит снабжение и подготовку специалистов. Что ж разумно... А то,что устанавливают тепловизоры - так это +++

[Dart Weyder]

согласен, правда тепловизоры необходимо давно устанавливать, это должно быть нормай, а то называют современной армией, а в ней ничего-то и нет.... одни Чеченские компании чего стоили - у боевиков и связь лучше и навигация, и ночники были.... а что-б у вояк было всё на уровне, то и проблемм бы таких не было....

[Лопатов]

Дело за малым: придумать, зачем эта машина нужна.

[svp67]

Цитата: Лопатов

Дело за малым: придумать, зачем эта машина нужна.

Десант, по большому счету вооружен легким стрелковым оружием,так что машина для них не лишняя...

[З.А.М.]

Лопатов

Цитата: Лопатов

зачем эта машина нужна

Сняли вопрос, как говорится, с языка.
Спецы, ау, объясните, в каких условиях это должно использоваться. Тем боле в ВДВ? Зачем ВДВ такая ОГРОМИНА? Для уничтожения танков? Да сейчас такие чудеса о РПГ рассказывают, ого-го. Заметьте, переносимых одним человеком.
Для "Курского" сражения? Так, подобных больше и не будет...
Спецы, объясните.

[leon-iv]

125мм ОФС зачем они нужны я думаю вопросы не возникают.
125КС В ослабленную изону и в борта берут любые танки
125 ОБПС берут 90% танков в мире
+Он не для линейного боя а поддержки и засад там он будет совсем неплох когда суо допилят.

[Лопатов]

Ракеты ПТРК "Корнет" могут заменить все три снаряда с увеличением эффективности

[olp]

Ракеты ПТРК "Корнет" могут заменить все три снаряда с увеличением эффективности

тогда зачем вообще танки по вашему?
Спруты собирались в мотострелковые бригады вместо Рапир поставить, но в связи с всеобщим ожиданием новых платформ всё забуксовало

а спорить насчёт зачем пушки если есть птрк, или наоборот, можно долго.
все наши танки без проблем используют ПТРК Рефлекс. так что от ПТРК вообще можно отказываться)

[Лопатов]

Цитата: olp

тогда зачем вообще танки по вашему?

А "Спрут" разве танк? Это самоходное противотанковое орудие, выполняющее те же задачи, что и ПТРК

Цитата: olp

Спруты собирались в мотострелковые бригады вместо Рапир поставить, но в связи с всеобщим ожиданием новых платформ всё забуксовало

Однозначно глупое решение. Хорошо, что отказались.

Цитата: olp

а спорить насчёт зачем пушки если есть птрк, или наоборот, можно долго.все наши танки без проблем используют ПТРК Рефлекс. так что от ПТРК вообще можно отказываться)

"Рефлекс"? Бронепробиваемость хуже, фугасной и "объёмной" БЧ нет. И самое главное, никаких перспектив по качественному улучшению из-за ограничений по габаритам. Ага, заменят.

[olp]

А "Спрут" разве танк? Это самоходное противотанковое орудие, выполняющее те же задачи, что и ПТРК

ежели всяким итальяшкам хватает наглости называть свои Кентавры колёсными танками, то да Спрут однозначно танк
а как его назвать СПТП или лёгкий/средний танк дело десятое, главное задачи ОБТ перед ним не ставят

Однозначно глупое решение. Хорошо, что отказались.

а как-нибудь обосновать утверждение можете?

"Рефлекс"? Бронепробиваемость хуже, фугасной и "объёмной" БЧ нет. И самое главное, никаких перспектив по качественному улучшению из-за ограничений по габаритам. Ага, заменят.

хуже и недостаточно разные вещи, 125мм КС Рефлекс вполне справляется с задачами по поражению ОБТ, в для всего остального есть снаряды

[Лопатов]

Цитата: olp

ежели всяким итальяшкам хватает наглости называть свои Кентавры колёсными танками, то да Спрут однозначно танк

Мы не "итальяшки" и потому будем называть вещи своими именами

Цитата: olp

а как-нибудь обосновать утверждение можете?

Сама тактика применения противотанкового резерва требует ПТРК.

Цитата: olp

хуже и недостаточно разные вещи, 125мм КС Рефлекс вполне справляется с задачами по поражению ОБТ, в для всего остального есть снаряды

Там где танк будет тупо ломать дом, ПТРК хватит одного вложенного в окно "объёма". Видел, как "штурмист" на расстоянии полтора с копейками км попал фугасной ракетой в подвальное окно размером примерно 30 на 30.

[leon-iv]

Мы не "итальяшки" и потому будем называть вещи своими именами

Ну это все рано не отменяет что это легкий танк

Сама тактика применения противотанкового резерва требует ПТРК

Мил человек вот представте десантура наступает видит укреп точку чем вы ее будете подавлять ПТРК? Там нужны минометы/гаубицы/танковые пушки. А если в Спруте заменят откровенно убогое СУО с возможностью использования айнета и вветут ТИУС то тогда он будет весьма неплох.

[велосипедист]

мне иногда кажется что обилие бронетанковой техники создано, дабы запутать противника на поле боя, особенно если он не видел эту технику раньше

[Лопатов]

Цитата: leon-iv

Ну это все рано не отменяет что это легкий танк

Ладно, это лёгкий танк. Какова его роль на поле боя?

Цитата: leon-iv

Мил человек вот представте десантура наступает видит укреп точку чем вы ее будете подавлять ПТРК?

Именно им. Очень эффективно. Что самое главное, установка ПТУР есть в каждом отделении. Можно с машины, можно выносом.

Цитата: leon-iv

А если в Спруте заменят откровенно убогое СУО с возможностью использования айнета и вветут ТИУС то тогда он будет весьма неплох.

И стоить, как полноценный танк. Овчинка не стоит выделки.

[olp]

Сама тактика применения противотанкового резерва требует ПТРК.

Спрут имеет ПТРК. где противоречие?

Там где танк будет тупо ломать дом, ПТРК хватит одного вложенного в окно "объёма". Видел, как "штурмист" на расстоянии полтора с копейками км попал фугасной ракетой в подвальное окно размером примерно 30 на 30.

и что вы хотели этим сказать?
у Рефлекса есть варианты птуров и с термобарической и с фугасной БЧ.
да и даже если вы просто не любите танковые ПТУРы.. на любую телегу можно поставить ПТУРЫ, а вот наоборот танковую пушку к сожалению нет

[Лопатов]

Цитата: olp

Спрут имеет ПТРК. где противоречие?

В стоимости. Дороговата машина для 3.5 выстрелов.

Цитата: olp

у Рефлекса есть варианты птуров и с термобарической и с фугасной БЧ.

Я рад за них. Этим самым конструктора прямым текстом заявляют о неэффективности танкового орудия при работе по точечным целям.

Цитата: olp

да и даже если вы просто не любите танковые ПТУРы.

Я не люблю эрзац-танки. Для нормального "Рефлекс" очень даже хороший боеприпас.

Цитата: olp

на любую телегу можно поставить ПТУРЫ

И снять тоже. Чтобы стрелять с выноса. А вот танковую пушку- нет.

[olp]

В стоимости. Дороговата машина для 3.5 выстрелов.

что действительно будет дороговато, так это глупейшая попытка заменить ОФС ПТУРами

Я рад за них. Этим самым конструктора прямым текстом заявляют о неэффективности танкового орудия при работе по точечным целям.

боюсь логика с вами не согласна

Я не люблю эрзац-танки. Для нормального "Рефлекс" очень даже хороший боеприпас.

вы сами себе противоречите, чтобы назвать Спрут эрзац-танком необходимо признать для начала что это танк(и не просто по названию, а именно по ВОЗЛАГАЕМЫМ ЗАДАЧАМ)
задачи Спрута же это в первую очередь задачи противотанковой пушки, а не ОБТ.
как я уже говорил логикой тут и не пахнет

И снять тоже. Чтобы стрелять с выноса. А вот танковую пушку- нет.

именно в этом главное преимущество Спрута. я рад что вы наконец-то поняли.

[Лопатов]

Цитата: olp

что действительно будет дороговато, так это глупейшая попытка заменить ОФС ПТУРами

Вы знаете, что такое противотанковый резерв полка (бригады, дивизии), каковы его функции, какое он занимает место в различных видах боя? Если нет, то это спор о сферическом коне в вакууме.

Цитата: olp

боюсь логика с вами не согласна

? Вообще-то логика в том, что танковые ПТУРС предназначены для поражения точечных целей с первого выстрела на больших дальностях. И их появление в БК современного танка однозначно свидетельствует о том, что современное танковое орудие обычными боеприпасами эту задачу выполнить не может.

Цитата: olp

задачи Спрута же это в первую очередь задачи противотанковой пушки, а не ОБТ.

А вот тут установка ПТРК однозначно имеет преимущество.

Цитата: olp

именно в этом главное преимущество Спрута. я рад что вы наконец-то поняли.

Преимущество в меньшей универсальности, большей уязвимости и большей заметности? Оригинально.

[olp]

Вы знаете, что такое противотанковый резерв полка (бригады, дивизии), каковы его функции, какое он занимает место в различных видах боя? Если нет, то это спор о сферическом коне в вакууме.

ну что вы.. я не служил. зато я интернет-иксперд и быстро учусь. например я знаю что когда кто-то говорит что он знает потому что знает, то он ничего не знает. а такая вещь как субъективное мнение универсальна.

Вообще-то логика в том, что танковые ПТУРС предназначены для поражения точечных целей с первого выстрела на больших дальностях. И их появление в БК современного танка однозначно свидетельствует о том, что современное танковое орудие обычными боеприпасами эту задачу выполнить не может.

софистика
ПТУРы появились ещё на Т-55 и Т-64 в 70-ые годы.
дальность Рефлекса 5км, дальность прямого выстрела ~2км
снаряды и ПТУРЫ друг друга дополняют, а не исключают

А вот тут установка ПТРК однозначно имеет преимущество.

для задач противотанковой пушки как ни странно гораздо эффективнее именно противотанковая пушка, а не птрк, а ежели ПТП при этом ещё и птрк, то вывод однозначен

Преимущество в меньшей универсальности, большей уязвимости и большей заметности? Оригинально.

вот и я удивляюсь как гораздо менее универсальный ПТРК лучше более эффективной ПТП-пусковой установки

[Лопатов]

Цитата: olp

ну что вы.. я не служил. зато я интернет-иксперд и быстро учусь. например я знаю что когда кто-то говорит что он знает потому что знает, то он ничего не знает. а такая вещь как субъективное мнение универсальна.

То есть что такое противотанковый резерв Вы не в курсе? Да, или нет? В курсе, что противотанкисты в абсолютном большинстве случаев воюют без пехоты?

Цитата: olp

софистика

Ладно. Зачем тогда в боекомплекте танков появились ПТУРС, если это не связано с недостатками традиционных танковых боеприпасов?
Предложите свою версию этого достаточно дорогого решения.

Цитата: olp

для задач противотанковой пушки как ни странно гораздо эффективнее именно противотанковая пушка, а не птрк

То есть Вы считаете неоправданным замену в противотанковых подразделениях не только СССР, но и всего мира противотанковых пушек на установки ПТУР? Далеко идущее заявление. Потрудитесь доказать.
Напомню, "Кастеты" на вооружении с 1980-го, но при этом замена МТ-12 на ПТРК велась и ведётся полным ходом.

Цитата: olp

вот и я удивляюсь как гораздо менее универсальный ПТРК лучше более эффективной ПТП-пусковой установки

Вообще-то речь шла о выносе. Вы вообще в курсе, о чём идёт речь, или надо уточнять? Ну и об универсальности противотанковой пушки- потрудитесь доказать.

[olp]

То есть что такое противотанковый резерв Вы не в курсе? Да, или нет? В курсе, что противотанкисты в абсолютном большинстве случаев воюют без пехоты?

в военных академиях не обучался, но книжки читал. так что смею предполагать что представление об этом имею.
вот только когда в последний раз противотанкисты воевали к тому же без пехоты?

Ладно. Зачем тогда в боекомплекте танков появились ПТУРС, если это не связано с недостатками традиционных танковых боеприпасов?
Предложите свою версию этого достаточно дорогого решения.

я не зря вам привёл год появления ПТУРов и их дальность
в 70-ые годы на расстоянии 2-3 км(не говоря уж про 4-5км) при том уровне развития СУО попасть с первого выстрела по движущемуся танку даже со скоростью 20-30км/ч говорить не приходилось. с этой точки зрения ПТУРы давали огромное преимущество за счёт того что они Управляемые.
сейчас несколько другое время, появилось компьютеризированное СУО, автоматы сопровождения целей и прочее

Напомню, "Кастеты" на вооружении с 1980-го, но при этом замена МТ-12 на ПТРК велась и ведётся полным ходом.

приведите хоть одну мотострелковую бригаду где ныне нет противотанкового артиллерийского дивизиона?

Вообще-то речь шла о выносе. Вы вообще в курсе, о чём идёт речь, или надо уточнять? Ну и об универсальности противотанковой пушки- потрудитесь доказать.

я в курсе. но вы уж потрудитесь уточнить. желательно с цитатами, а то боюсь опять в лужу сядете.

Ну и об универсальности противотанковой пушки- потрудитесь доказать.

ок повторю ещё раз.
Спрут стреляет и снарядами и ПТУРами, ПТРК только ПТУРами.
по моему всё очевидно

[Лопатов]

Цитата: olp

вот только когда в последний раз противотанкисты воевали к тому же без пехоты?

У нас- в Великую Отечественную. В мире- на Ближнем Востоке. А вот боевых десантов с парашютным десантированием техники вообще никогда не было.

Цитата: olp

сейчас несколько другое время, появилось компьютеризированное СУО, автоматы сопровождения целей и прочее

Но при этом ПТУРС остаются в боекомплекте. Мало того, "появившиеся компьютеризированные СУО" позволяют стрелять управляемыми ракетами. По-вашему, это просто распил бюджетных средств? Эта возможность ведь не бесплатно появляется.

Цитата: olp

приведите хоть одну мотострелковую бригаду где ныне нет противотанкового артиллерийского дивизиона?

Приведите хоть одну мотострелковую бригаду, в которой не заменили "Рапиру" на "Штурм-с", если была возможность. Ни одна батарея ПТУР не была сокращена, резали исключительно противотанковые артиллерийские.

Цитата: olp

я в курсе. но вы уж потрудитесь уточнить. желательно с цитатами, а то боюсь опять в лужу сядете.

Вы абсолютно не в курсе. Цитаты? О чём? О том, что у того же "Робота" можно снять прибор управления, прицепить его на треногу и использовать в качестве переносного ПТРК? Что то же можно сделать с БМП-2, "Конкурсом"? Что то же можно делать с перспективными комплексами с "Корнетом" в качестве арт. части?

Цитата: olp

ок повторю ещё раз.Спрут стреляет и снарядами и ПТУРами, ПТРК только ПТУРами.по моему всё очевидно

А автоматом с открывашкой на прикладе можно консервные банки открывать.
Что даёт эта "стрельба снарядами и ПТУРС", если перед Вами стоит задача поражать бронеобъекты на предельно возможной дальности, причём первым выстрелом? Надеюсь, Вы знаете, что СуперСпрут имеет противопульное бронирование?

[olp]

У нас- в Великую Отечественную. В мире- на Ближнем Востоке. А вот боевых десантов с парашютным десантированием техники вообще никогда не было.

вот вы и сами всё знаете. зачем был нужен этот спектакль с противотанковые резервы я совершенно не понимаю. если бы военная наука осталась бы прежней, то никто бы сейчас неоднозначные военные реформы не проводил.

про ВДВ разговор вообще отдельный и сейчас я говорить о нём не хочу. наш спор начался с вопроса о необходимости замены Рапир на Спруты в сухопутных войсках

Но при этом ПТУРС остаются в боекомплекте. Мало того, "появившиеся компьютеризированные СУО" позволяют стрелять управляемыми ракетами. По-вашему, это просто распил бюджетных средств? Эта возможность ведь не бесплатно появляется.

вы солгали заявив что ПТУР появились в боекомплекте современных танков(к коим лично отношу хотя бы Т-90А, соответственно все западные ОБТ хлам) потому что артиллерийские снаряды не справляются со своими задачами

на самом деле ныне все типы снарядов и птуров по прежнему актуальны, вот только зоны эффективные зоны применения увеличились

Приведите хоть одну мотострелковую бригаду, в которой не заменили "Рапиру" на "Штурм-с", если была возможность. Ни одна батарея ПТУР не была сокращена, резали исключительно противотанковые артиллерийские.

вы как обычно в своём стиле. я не утверждал ничего подобного что бы что-то приводить
а Рапиры давно потеряли актуальность как и всякая буксируемая артиллерия(тем более противотанковая), поэтому её безжалостно резали, но полностью не убрали, т.к. как я уже писал выше была задумка со временем заменить на СПТП

Вы абсолютно не в курсе. Цитаты? О чём? О том, что у того же "Робота" можно снять прибор управления, прицепить его на треногу и использовать в качестве переносного ПТРК? Что то же можно сделать с БМП-2, "Конкурсом"? Что то же можно делать с перспективными комплексами с "Корнетом" в качестве арт. части?

опять откровенно передёргиваете
я вам привёл фотографию БМП-2М с навешенными ТПК Корнетов, которые без проблем можно снять и использовать с переносного комплекса

соответственно ничто не мешает нацепить их также на любую СПТП с прежним результатом.
так что вы снова сели в лужу(

Что даёт эта "стрельба снарядами и ПТУРС", если перед Вами стоит задача поражать бронеобъекты на предельно возможной дальности, причём первым выстрелом?

эту задачу вы себе сами поставили и с каким то остервенением пытаетесь подстроить все ваши рассуждения под неё.
вы сами мне втирали про различные типы БЧ(термобарическую и фугасную) у корнетов, и рассказывали про то как штурм мастерски загнал ракету в окно, значит вы понимаете что. если будет вышеуказанная задача спрут использует птрк, если лни будут защищены КАЗ использует БПС, если необходимо раздолбать укрепточку, то использует ОФ снаряды или ракеты, если надо просто обрабатывать живую силу противника лучше ОФС ничего нет.
фактически круг задач у неё огромен.

[Лопатов]

Цитата: olp

вот вы и сами всё знаете. зачем был нужен этот спектакль с противотанковые резервы я совершенно не понимаю. если бы военная наука осталась бы прежней, то никто бы сейчас неоднозначные военные реформы не проводил.

Ничего не изменилось Функции противотанкового резерва остаются прежней. Военная наука может от него отказаться исключительно в случае принципиального решения не готовить свою армию к нормальным боевым действиям с нормально вооружённым противником.

Цитата: olp

вы солгали заявив что ПТУР появились в боекомплекте современных танков(к коим лично отношу хотя бы Т-90А, соответственно все западные ОБТ хлам) потому что артиллерийские снаряды не справляются со своими задачами

Вы пытаетесь уйти от вопроса "почему ПТУРС до сих пор входят в БК танков", или мне показалось?

Цитата: olp

я вам привёл фотографию БМП-2М с навешенными ТПК Корнетов, которые без проблем можно снять и использовать с переносного комплекса

И я должен был понять, что фотография означает возможность выноса? Но извините, это не так. Если система интегрирована в СУО, то никакого выноса. И кстати, ПТРК применяются в качестве дополнительного противотанкового вооружения уже ну очень давно. А мы здесь речь ведём не о линейных пехотных подразделениях

Цитата: olp

эту задачу вы себе сами поставили и с каким то остервенением пытаетесь подстроить все ваши рассуждения под неё.

Не, батенька, это реальная задача противотанковых подразделений. К примеру, удлинённый заряд разминирования в Чечне очень эффективно применялся при штурме населённых пунктов. Однако даже самые одарённые не называют это одной из основных его задач.

Так и по противотанкистам: их можно использовать для непосредственной поддержки пехоты исключительно в том случае, когда у противника ничего кроме стрелкового вооружения и гранатомётов нет.

[olp]

Вы пытаетесь уйти от вопроса "почему ПТУРС до сих пор входят в БК танков", или мне показалось?

вам я смотрю много чего кажется. креститесь почаще. ответил уже выше

на самом деле ныне все типы снарядов и птуров по прежнему актуальны, вот только эффективные зоны применения увеличились

И я должен был понять, что фотография означает возможность выноса? Но извините, это не так. Если система интегрирована в СУО, то никакого выноса

вы точно умеете читать? где я подобное утверждал?
я сказал что можно снять ТПК Корнета и поставить его на переносную ПУ.
если же вы предполагали что что с Штурма, Корнета-С, или Хризантемы можно снять СУО то вы как обычно ошибались

А мы здесь речь ведём не о линейных пехотных подразделениях

не знаю о чём ведёте речь вы, а я про Спрут-СД и его возможностях.

Так и по противотанкистам: их можно использовать для непосредственной поддержки пехоты исключительно в том случае, когда у противника ничего кроме стрелкового вооружения и гранатомётов нет.

вы опять придумали себе мифические наступательные задачи про поддержку пехоты с помощью СПТП и ПТРК

противотанковые подразделения выдвигаются на танкоопасные направления для поддержки в обороне уже имеющихся сил, либо для самостоятельных действий, т.е. противнику глубоко наплевать кто в итоге его встретит специально заточенные ПТРК или универсальные СПТП, вот только Спруты в этой ситуации будут гораздо эффективней

[Лопатов]

Цитата: olp

вам я смотрю много чего кажется. креститесь почаще. ответил уже выше

Вы не ответили. Была какая-то вода про "изменение эффективных зон"- но это не ответ. Я утверждаю, что только ПТУРС могут выполнить задачу по поражению целей на большой дальности с первого выстрела.И потому они остаются в боекомплекте танка. Вы пытаетесь это оспорить. Пока аргументов никаких нет.

Цитата: olp

вы точно умеете читать? где я подобное утверждал?

Опять 25. Я Вам указал, что Вы не поняли, о чём идёт речь, когда я завёл речь о выносе. Вы попытались это оспорить тем, что выложили изображение модернизированной БМП-2. Я написал, что такой аргумент- не очень.

Цитата: olp

не знаю о чём ведёте речь вы, а я про Спрут-СД и его возможностях.

Которые не стоят и не будут стоять на вооружении линейных пехотных подразделений. А вот БМП стояли, и будут стоять. И всегда будут иметь свои противотанковые средства.

Цитата: olp

противотанковые подразделения выдвигаются на танкоопасные направления для поддержки в обороне уже имеющихся сил

Эта Ваша фраза опять возвращает нас к противотанковому резерву и к его функциям. В абсолютном большинстве случаев функцией противотанкового резерва является не "поддержка в обороне имеющихся сил"- усиленный батальон и так имеет противотанковых средств выше крыши.
Они должны занять рубеж развёртывания там, где этой пехоты попросту нет. То есть никакой. Абсолютно. И задержать наступающего противника, пока за спиной противотанкистов будут занимать рубеж обороны пехотные подразделения. Тянуть время и "выбивать танки"(с)

Вот реальные задачи противотанкового резерва. Не "мифические"

[olp]

Вы не ответили. Была какая-то вода про "изменение эффективных зон"- но это не ответ. Я утверждаю, что только ПТУРС могут выполнить задачу по поражению целей на большой дальности с первого выстрела.И потому они остаются в боекомплекте танка. Вы пытаетесь это оспорить. Пока аргументов никаких нет.

Вы похоже даже не не знаете о чём говорите, прыгаете с одной темы на другую
вы изначально заявили что ПТУРы появились в боекомплекте танков из-за того что ОБПС/КС не могли обеспечить поражение целей с первого выстрела на большой дальности.
для БПС максимальная эффективная дальность не более 2.5км, на что я ответил что в 70-ые на своих максимальных дальностях подобное действительно не обеспечивали, но в настоящее время благодаря современным СУО вероятность поражения цели БПСом на своей максимальной дальности стала достаточно высока чтобы сравниться по эффективности с ПТУРом.
но также ПТУР имеет гораздо большую дальность, Свирь в 70-ых 4км, сейчас Рефлекс-М на 5.5км,
ПТУРы значительно увеличивают возможности танков, но абсолютно не заменяют обычные снаряды. на дальности например в 1км никто птур тратить не будет.

Опять 25. Я Вам указал, что Вы не поняли, о чём идёт речь, когда я завёл речь о выносе. Вы попытались это оспорить тем, что выложили изображение модернизированной БМП-2. Я написал, что такой аргумент- не очень.

ну что вы, скажу вам по секрету это вы похоже не поняли о чём речь.
о каком выносе идёт речь допустим на Штурме или Хризантеме?

Которые не стоят и не будут стоять на вооружении линейных пехотных подразделений. А вот БМП стояли, и будут стоять. И всегда будут иметь свои противотанковые средства.

вы похоже сами собой разговариваете, а по поводу того что и где будет стоять то через пару лет мы увидим. все эти замуты с закупкой Кетнавров и прочее были не просто так, колёсный Спрут по слухам существует

Эта Ваша фраза опять возвращает нас к противотанковому резерву и к его функциям. В абсолютном большинстве случаев функцией противотанкового резерва является не "поддержка в обороне имеющихся сил"- усиленный батальон и так имеет противотанковых средств выше крыши.
Они должны занять рубеж развёртывания там, где этой пехоты попросту нет. То есть никакой. Абсолютно. И задержать наступающего противника, пока за спиной противотанкистов будут занимать рубеж обороны пехотные подразделения. Тянуть время и "выбивать танки"(с)

опять глупости говорите, резерв на то и резерв чтобы затыкать им дыры в обороне. усиленные батальоны я так понимаю у вас бессмертные и поэтому терять личный состав и технику не могут.
и если есть хоть какие-то силы на пути у противника никто специально резерв вперёд выдвигать не будет, чтобы они героически сражались по одиночке, а не поддерживали друг друга.

[велосипедист]

а сколько стоят ПТРК "Корнет" по сравнению с тремя снарядами?!

[Лопатов]

Уверены, что хватит трёх?

[велосипедист]

вот-вот, а вы говорите ПТРК!, танковые орудия заслуживают внимание, за счет невысокой стоимости и хорошей эффективности!!

[Лопатов]

Танковые орудия заслуживают внимания на танках. Потому что дополняются соответствующей защитой

[olp]

Танковые орудия заслуживают внимания на танках. Потому что дополняются соответствующей защитой

глупоеи недальновидное утверждение
все ПТРК как и танковые пушки действуют в пределах прямой видимости и защита различных самоходных ПТРК также с танковой не сравниться

не говоря уж о том что активно разрабатываемые и принимаемые на вооружение КАЗ могут сделать птуры крайне малоэффективными, в то время как ОБПС'у возразить мало кто сможет

[Лопатов]

Цитата: olp

все ПТРК как и танковые пушки действуют в пределах прямой видимости и защита различных самоходных ПТРК также с танковой не сравниться

Наконец это Вы поняли. Задачи одинаковые, возможности одинаковые, защита одинаковая. Теперь ответьте на вопрос, что лучше, два самоходных ПТРК или один "Спрут" за одну и ту же цену?

Цитата: olp

не говоря уж о том что активно разрабатываемые и принимаемые на вооружение КАЗ могут сделать птуры крайне малоэффективными, в то время как ОБПС'у возразить мало кто сможет

Современные КАЗ умеют сбивать "ломы" А вот ракеты, летящие со скоростью почти в два раза больше- нет.

[olp]

Наконец это Вы поняли. Задачи одинаковые, возможности одинаковые, защита одинаковая. Теперь ответьте на вопрос, что лучше, два самоходных ПТРК или один "Спрут" за одну и ту же цену?

не сравнивайте несравнимое
возможности ПТП/ПТРК теоретически не могут быть одинаковыми с простым ПТРК, Спрут гораздо более универсален.
а на ваш вопрос я отвечу как только вы приведёте цену Спрута и например Хризантемы

Современные КАЗ умеют сбивать "ломы" А вот ракеты, летящие со скоростью почти в два раза больше- нет.

пожалуйста не говорите больше подобных глупостей
начальная скорость БПС минимум 1700м/с, скорость Рефлекса/Корнета не превышает 300м/с(т.е. дозвуковая)

[Лопатов]

Цитата: olp

возможности ПТП/ПТРК теоретически не могут быть одинаковыми с простым ПТРК, Спрут гораздо более универсален.

В каком месте он "более универсален"? Если на приклад автомата Калашникова прикрутить открывашку для консервных банок, он будет "более универсален"? Опять мы возвращаемся к тому, что Вы не знаете, как применяются противотанковые подразделения

Цитата: olp

а на ваш вопрос я отвечу как только вы приведёте цену Спрута и например Хризантемы

Хороший метод. Надеюсь, предварительно проверили , что цены "Спрута" в открытом доступе нет?
"Спрут-СД" однозначно дороже БМД-3М. А она, в свою очередь, сейчас стоит, как Т-90 ранних выпусков. Лёгкая броня- дорогое удовольствие, батенька.

Цитата: olp

пожалуйста не говорите больше подобных глупостейначальная скорость БПС минимум 1700м/с, скорость Рефлекса/Корнета не превышает 300м/с(т.е. дозвуковая)

А скорость CKEM превышает 2,5 тысячи м/с. И работы по ней ещё ведутся.

Кстати, может Вы и не в курсе, но у "Штурма" ракета сверхзвуковая. Как и у "Хризантемы"

[olp]

В каком месте он "более универсален"?

Выше уже ответил.

"Спрут-СД" однозначно дороже БМД-3М. А она, в свою очередь, сейчас стоит, как Т-90 ранних выпусков. Лёгкая броня- дорогое удовольствие, батенька.

ага.. а Хризантемы значица это не "лёгкая броня" и соответственно стоит дешево?

Кстати, может Вы и не в курсе, но у "Штурма" ракета сверхзвуковая. Как и у "Хризантемы"

ах.. вы меня раскусили

А скорость CKEM превышает 2,5 тысячи м/с. И работы по ней ещё ведутся.

причём тут буржуйский СКEM которого ждать и ждать, не говоря уж о том что это обычная неуправляемая болванка которую доводить и доводить из-за проблем с минимальной дальностью стрельбы и проблем с наведением на средних и больших дальностях при огромной цене.
вы бы ещё про танковые электромагнитные пушки вспомнили. тоже очень перспективное направление

[Лопатов]

Цитата: olp

ага.. а Хризантемы значица это не "лёгкая броня" и соответственно стоит дешево?

Когда "Спрут" научится поражать две цели одновременно, тогда сравним его стоимость с "Хризантемой" Кстати, она на базе БМП-3 и потому дешевле.

Цитата: olp

причём тут буржуйский СКEM которого ждать и ждать, не говоря уж о том что это обычная неуправляемая болванка которую доводить и доводить из-за проблем с минимальной дальностью стрельбы и проблем с наведением на средних и больших дальностях при огромной цене.

Минимальная дальность, как у "Штурма"- 400 метров. Ракета управляемая. "Продвинутая" версия может наводиться по внешнему целеуказанию и поражать цели вне прямой видимости.

Цитата: olp

вы бы ещё про танковые электромагнитные пушки вспомнили. тоже очень перспективное направление

Серийная машина. Скорость ракеты 1650 м/с

[olp]

Когда "Спрут" научится поражать две цели одновременно, тогда сравним его стоимость с "Хризантемой"

нет ничего сложного, вешаете ПТУРы по типу БМП-2М бережка, увеличиваете канальность и вуаля

Кстати, она на базе БМП-3 и потому дешевле.

БМД-4М тоже на базе БМП-3, но почему-то дороже нипанятна(

Серийная машина. Скорость ракеты 1650 м/с

сомневаюсь что серийная, а уж где на конце этого ломика расположена ГСН я и представить боюсь, а ведь точность стрельбы без ГСН, из ТПК наверняка очень "впечатляет", особенно при вашей уверенности что ПТРК должен стрелять вне дальности поражения оружием цели, т.е. минимум 3-4км

[Лопатов]

Цитата: olp

нет ничего сложного, вешаете ПТУРы по типу БМП-2М бережка, увеличиваете канальность и вуаля

У "Хризантемы" оператор один.

Цитата: olp

БМД-4М тоже на базе БМП-3, но почему-то дороже нипанятна(

Броня очень дорогая.

Цитата: olp

сомневаюсь что серийная, а уж где на конце этого ломика расположена ГСН я и представить боюсь, а ведь точность стрельбы без ГСН, из ТПК наверняка очень "впечатляет", особенно при вашей уверенности что ПТРК должен стрелять вне дальности поражения оружием цели, т.е. минимум 3-4км

А Вы в курсе, что ни одна российская противотанковая ракета не имеет ГСН? Ну не сподобились пока создать ПТРК третьего поколения

[olp]

У "Хризантемы" оператор один.

в этом её минус
командир в танке тоже не х№и пинает, а помогает обнаруживать вовремя цели

Броня очень дорогая.

? не понял

А Вы в курсе, что ни одна российская противотанковая ракета не имеет ГСН? Ну не сподобились пока создать ПТРК третьего поколения

а у нас в квартире газ..
вот только вы как обычно не правы.
Вихрь и Гермес тому подтверждение

[Лопатов]

Цитата: olp

в этом её минускомандир в танке тоже не х№и пинает, а помогает обнаруживать вовремя цели

Понимаете, в чём фикус-пикус, "Хризантеме" нет необходимости в атаку кататься, у неё другие задачи. Что сами не обнаружат- укажет командир взвода или командир батареи со своих КШМ. Имеющих очень хорошую аппаратуру разведки и определения координат целей, и способных передавать целеуказания не только подчинённым, но и нормальной артиллерии.

Цитата: olp

? не понял

А Вы не знали, почему все советские-российские БМД намного дороже их аналогов в пехоте? Потому как лёгкая броня стоит дорого.

Цитата: olp

а у нас в квартире газ..вот только вы как обычно не правы.Вихрь и Гермес тому подтверждение

Ну разве что Гермес. А "Вихрь" управляется также, как "Корнет". И ГСН не имеет.

Но вообще-то речь шла о американской ракете, и если абсолютное большинство наших ПТУР ГСН не имеют, то почему американская ракета ну никак не может без неё обойтись?

[olp]

Понимаете, в чём фикус-пикус, "Хризантеме" нет необходимости в атаку кататься, у неё другие задачи. Что сами не обнаружат- укажет командир взвода или командир батареи со своих КШМ. Имеющих очень хорошую аппаратуру разведки и определения координат целей, и способных передавать целеуказания не только подчинённым, но и нормальной артиллерии.

понимаете, вы опять придумали что кто-то говорит что Хризантеме необходимо идти в атаку тем более в первых рядах.
а если в обороне командир не нужен,
так зачем в таком случае командир в экипажах САУ(гвоздики, акации, мсты) у них ведь тоже есть командир батареи?

А Вы не знали, почему все советские-российские БМД намного дороже их аналогов в пехоте? Потому как лёгкая броня стоит дорого.

"лёгкая броня" это в основном алюминиевые сплавы, стоит дороже но отнюдь не в 2 раза

Ну разве что Гермес. А "Вихрь" управляется также, как "Корнет". И ГСН не имеет.

не говорите того что не знаете
9М227М1, 9М227Ф, 9М227О-2 с ИК (тепловизионной) ГСН
9М227М2 с пассивной радиолокационной .ГСН

Но вообще-то речь шла о американской ракете, и если абсолютное большинство наших ПТУР ГСН не имеют, то почему американская ракета ну никак не может без неё обойтись?

право слово вы меня позабавили, такие вопросы после того как вы пафосно говорили про то что вы знаете что такое противотанковый резерв
все наши ракеты которые как вы думаете не имеют ГСН, используют принцип "лазерной тропы", т.е. сзади у них расположен приёмник лазерного излучения с помощью которого ракета и управляется.
у этого способа есть достоинства(нет необходимости подсвечивать непосредственно цель, мощность сигнала гораздо меньше чем при подсвете непосредственно цели) и недостатки(цель должна быть в прямой видимости).
но при этом косые сопла ракеты расположены посередине корпуса и ракета имеет спиралевидную траекторию

то почему американская ракета ну никак не может без неё обойтись?

всё очень просто
сопло двигателя расположено на заднем срезе ракеты, что исключает установку там приёмника излучения

[Лопатов]

Цитата: olp

понимаете, вы опять придумали что кто-то говорит что Хризантеме необходимо идти в атаку тем более в первых рядах.

А танку в атаку, да ещё и в первых рядах идти надо.

Цитата: olp

а если в обороне командир не нужен,
так зачем в таком случае командир в экипажах САУ(гвоздики, акации, мсты) у них ведь тоже есть командир батареи?

Неудачный пример. Они противника вообще не видят. Командир нужен для контроля работы экипажа, расчёта и ввода индивидуальных поправок ну и т.п.

Цитата: olp

"лёгкая броня" это в основном алюминиевые сплавы, стоит дороже ни отнюдь не в 2 раза

Зато дорога технология производства брони из алюминия

Цитата: olp

право слово вы меня позабавили, такие вопросы после того как вы пафосно говорили про то что вы знаете что такое противотанковый резерв
все наши ракеты которые как вы думаете не имеют ГСН, используют принцип "лазерной тропы", т.е. сзади у них расположен приёмник лазерного излучения с помощью которого ракета и управляется.

Это Вы меня позабавили. Ну не лезьте Вы в то, о чём не в зуб ногой. Что такое ГСН? Головка самонаведения Какое самонаведение может быть у ракет первого и второго поколения? Тут не надо особых знаний, достаточно элементарной сообразительности.
У нас есть системы с управлением по проводам (пример- "Фагот", "Метис"), радиокомандным (пример- "Штурм", "Атака"), по лучу лазера (пример- "Корнет", "Вихрь") И у них всех, как это ни странно, нет ГСН.
И не лезьте ко мне с откровениями из интернет-руководства "Корнет для чайников", я это всё изучал на кафедре РСЗО и ПТРК, причём на уровне знаний о том, когда при выстреле срабатывают пирпатроны крышки, когда запускаются батареи и когда пороховые заряды раскручивают гироскоп.

Цитата: olp

9М227М1, 9М227Ф, 9М227О-2 с ИК (тепловизионной) ГСН
9М227М2 с пассивной радиолокационной .ГСН

А это разве ракеты комплекса "Вихрь"? Или "Вихрь-М"? Впрочем я не вертолётчик, в авиационных боеприпасах не особо разбираюсь

Цитата: olp

сопло двигателя расположено на заднем срезе ракеты, что исключает установку там приёмника излучения

Здрасьте, приехали. Вы это всё по фотографии вычислили?
Тем не менее, LOSAT имеет такую же систему управления по лучу лазера, как и "Корнет" Ну или при помощи лазерно-лучевой системы телеориентации, если Вам хочется научных названий.
Кстати, как и "Хризантема", машина может работать по двум целям одновременно.

[olp]

А танку в атаку, да ещё и в первых рядах идти надо.

ну так и быть с этим я соглашусь, только что это меняет)

Неудачный пример. Они противника вообще не видят. Командир нужен для контроля работы экипажа, расчёта и ввода индивидуальных поправок ну и т.п.

это верно абсолютно для любой бронетехники

Зато дорога технология производства брони из алюминия

хватит уже безосновательных утверждений
то что алюминий стоит тупо дороже стали очевидно,
вы же по каким-то причинам пытаетесь доказать что в итоге цена увеличивается в 2 раза не имея никаких фактов. странно всё это.

Это Вы меня позабавили. Ну не лезьте Вы в то, о чём не в зуб ногой. Что такое ГСН?

про не в зуб ногой вы уже крайне удачно выступили выше насчёт перехвата КАЗ подкалиберных
видимо на кафедрах РСЗО и ПТРК этому не учат.
в любом случае не суть что в корнетах/штурмах нет ГСН как таковой я как ни странно в курсе, иначе не приводил бы вам в пример Вихрь и Гермес, но логике вы видимо на тоже в своё время не научились

А это разве ракеты комплекса "Вихрь"? Или "Вихрь-М"? Впрочем я не вертолётчик, в авиационных боеприпасах не особо разбираюсь

не суть
зато вы разбираетесь как откровенно врать, видимо этому тоже обучали на кафедре РСЗО и ПТРК или вас учили плохо..

А Вы в курсе, что ни одна российская противотанковая ракета не имеет ГСН?

Здрасьте, приехали. Вы это всё по фотографии вычислили?

именно по фотографии, погадал(на кафедре астрологии и прорицания научили) и пришёл к выводу что факел ракеты и дым не способствую такому способу наведения, так что давайте пруф

[Лопатов]

Цитата: olp

ну так и быть с этим я соглашусь, только что это меняет)

То, что экипаж "Хризантемы" в два человека- не недостаток.

Цитата: olp

это верно абсолютно для любой бронетехники

Разве вся бронетехника стреляет с закрытых огневых позиций? Это для меня новость.

Цитата: olp

вы же по каким-то причинам пытаетесь доказать что в итоге цена увеличивается в 2 раза

Если не больше. Потому как на корпус идёт не алюминиевый лист, а сплав АБТ 101, термоупрочняемый деформируемый сложнолегированный свариваемый.

Цитата: olp

про не в зуб ногой вы уже крайне удачно выступили выше насчёт перехвата КАЗ подкалиберных

Наберите в поиске "комплекс активной защиты подкалиберные снаряды". Изменять их траекторию (а значит, не допустить пробития брони) может украинский "Заслон", чешский EFA, немецкий AMAP-ADS

Цитата: olp

зато вы разбираетесь как откровенно врать, видимо этому тоже обучали на кафедре РСЗО и ПТРК или вас учили плохо..

Опять таки достаточно минимума сообразительности, чтобы понять, что в артиллерийских училищах не изучают авиационные боеприпасы.
Тем не менее "Вихрь"- ПТУР второго поколения. И никакой ГСН не имеет.

Цитата: olp

именно по фотографии, погадал(на кафедре астрологии и прорицания научили) и пришёл к выводу что факел ракеты и дым не способствую такому способу наведения, так что давайте пруф

http://www.army-technology.com/projects/losat/

[olp]

Разве вся бронетехника стреляет с закрытых огневых позиций? Это для меня новость.

что правда? кто вам такую глупость сказал?

Если не больше. Потому как на корпус идёт не алюминиевый лист, а сплав АБТ 101, термоупрочняемый деформируемый сложнолегированный свариваемый.

бла бла бла
ничего конкретного
сказали бы сразу в 10 раз может я бы и поверил

Опять таки достаточно минимума сообразительности, чтобы понять, что в артиллерийских училищах не изучают авиационные боеприпасы.

опять таки достаточно минимума сообразительности чтобы понять что кроме артиллерии существуют и другие рода войск

Тем не менее "Вихрь"- ПТУР второго поколения. И никакой ГСН не имеет.

ха-ха умник
коли вы придрались к такой мелочи различая Вихрь и Вихрь-М там где это абсолютно не существенно, вам стоило бы для начала разузнать чем отличается ПТРК от ПТУР, коли вы так профессионально назвали Вихрь ПТУРом

Наберите в поиске "комплекс активной защиты подкалиберные снаряды". Изменять их траекторию (а значит, не допустить пробития брони) может украинский "Заслон", чешский EFA, немецкий AMAP-ADS

ОБПС по прежнему остаются самым эффективным и дешёвым противотанковым средством, его удачный перехват относительно всех остальных противотанковых боеприпасов маловероятен

[Лопатов]

Цитата: olp

бла бла бла
ничего конкретного
сказали бы сразу в 10 раз может я бы и поверил

А что Вам конкретно надо? Доказательств того, что превращение алюминиевой чушки в лист брони АБТ 101 стоит денег?

Цитата: olp

вам стоило бы для начала разузнать чем отличается ПТРК от ПТУР, коли вы так профессионально назвали Вихрь ПТУРом

ПТРК- противотанковый ракетный комплекс. ПТУР- противотанковая управляемая ракета. ПТУРС- противотанковый управляемый ракетный снаряд. Чего вы лезете спорить, если не знаете элементарного?
"ПТУР "Вихрь" не имеет ГСН"- у Вас есть возражения?

Цитата: olp

ха-ха умник
коли вы придрались к такой мелочи различая Вихрь и Вихрь-М там где это абсолютно не существенно

Я придрался? А не вы? Ведь речь то шла о том, что отсутствие на противотанковой ракете ГСН не означает то, что она не управляемая. Это ведь Ваши слова?

Цитата: olp

а уж где на конце этого ломика расположена ГСН я и представить боюсь, а ведь точность стрельбы без ГСН, из ТПК наверняка очень "впечатляет"

А Вы вместо этого плавно перешли на "Вихрь".
Наличие ГСН в противотанковой управляемой ракете не является обязательным. Точка.

Цитата: olp

ОБПС по прежнему остаются самым эффективным и дешёвым противотанковым средством, его удачный перехват относительно всех остальных противотанковых боеприпасов маловероятен

Ну так что, КАЗ всё же бороться с подкалиберными научились? И моё "выступление" об этом оказалось правильным?
Я Вам более скажу, им могут противостоять не только современные КАЗ, но и современные виды динамической защиты, как российской, так и украинской разработки. А смогут ли они бороться с намного более скоростной ракетой, имеющей больший вес, а следовательно большую кинетическую энергию- неизвестно.

P.s. В игру под названием "минусаторство" можно играть и вдвоём.

[olp]

А что Вам конкретно надо? Доказательств того, что превращение алюминиевой чушки в лист брони АБТ 101 стоит денег?

нет, мне нужно доказательство что Спрут-СД стоит ровно в 2 раза дороже Хризантемы(либо любого другого ПТРК который вы имели ввиду)

ПТРК- противотанковый ракетный комплекс. ПТУР- противотанковая управляемая ракета. ПТУРС- противотанковый управляемый ракетный снаряд. Чего вы лезете спорить, если не знаете элементарного?
"ПТУР "Вихрь" не имеет ГСН"- у Вас есть возражения?

вы только что снова назвали Вихрь ПТУРом, в то время как на самом деле Вихрь это ПТРК.
вы действительно учились на вышеупомянутой кафедре или военный билет купили?
о чём с вами вообще спорить если вы путаетесь в таких элементарных терминах которые должны у вас от зубов отскакивать?

"ПТУР "Вихрь" не имеет ГСН"- у Вас есть возражения?

не вижу смысла доказывать то что я не утверждал)

А Вы вместо этого плавно перешли на "Вихрь".
Наличие ГСН в противотанковой управляемой ракете не является обязательным. Точка.

в ПТУР обязательно наличие системы управления(ГСН как частный случай), а на вами приведённой фотографии её наличие сомнительно. Восклицательный знак.

Ну так что, КАЗ всё же бороться с подкалиберными научились? И моё "выступление" об этом оказалось правильным?

бороться с ОБПС научилась и динамическая защита причём ещё давно, КАЗ в этом плане от неё ушла недалеко по эффективности. так что по сути вы не правы. там где все остальные виды противотанковых средств уничтожаются гарантировано, перехват БПС маловероятен. ТЧК.

А смогут ли они бороться с намного более скоростной ракетой, имеющей больший вес, а следовательно большую кинетическую энергию- неизвестно.

как это неизвестно. некий специалист Лопатов утверждал выше что не могут. вы уж определитесь. Вопросительный знак.

P.s. В игру под названием "минусаторство" можно играть и вдвоём.

за всё время нашего разговора я вам ни одного минуса не поставил и даже один плюсик в самом начале. но в данном случае в долгу не останусь. принимайте. многоточие.

[злойхомяк]

Цитата: Лопатов

Современные КАЗ умеют сбивать "ломы" А вот ракеты, летящие со скоростью почти в два раза больше- нет.

Гн. Лопатов вы че то перепутали, все строго наоборот и даже гораздо хуже. Корнетовая ракета дозвуковая то есть примерно 300 м/с, Штурмы, Атаки и Хризантемы сверх звуковые но речь идет о 1,5-2 Махах маршевой скорости то есть 500-600 м/с. Отечественные ломы приходят на дистанцию 2 км со скоростью примерно 1600 м/с западные 1500 м/с. Так что если к примеру стоит задача из засады перещелкать вражью легкобронь на дистанции 2 км. то Спрут по любому справится лучше чем любой ПТРК, быстрее и в разы дешевле. И самое главное Спрут - это не замена ПТРК а лиш средство усиления десанта. У наших вероятных партнеров имеется аналогичный эрзац 105 мм пуха на шасси Страйкера(да понятно он колесный но идеологически наиболее близкая к технике наших ВДВ машина)

[Лопатов]

Расстояние 2 км? Боюсь, что на этой дальности вражеская легкобронь порвёт "Спрут" с противопульным бронированием, как тузик грелку. Какая там дальность эффективной стрельбы у пушки "Брэдли"? 3000 м, если не ошибаюсь. А у "Браунинга М2 2000 м

[злойхомяк]

Уважаемый вы зря упорствуете в очевидном. Исход дуэли ГСТП против малоколиберной автопушки очевиден и однозначен. Если на модернизированном Спруте будет реализовано СОУ хотя бы уровня Т90А, никакой легкоброни ловить будет нечего. Насчет браунинга вы видимо пошутили, я тоже посмеялся. И хочу заметить, что в аналогичной ситуации к примеру хризантема находится точно так же в опасности, только ракеты летают медленнее и между 2 и 3 выстрелом перерыв прилично больше.

[Лопатов]

Цитата: злойхомяк

Уважаемый вы зря упорствуете в очевидном. Исход дуэли ГСТП против малоколиберной автопушки очевиден и однозначен.

Конечно. Исход- размен. Один уничтоженный "Брэдли" и один уничтоженный "Спрут" Если, конечно, его не засекут раньше и не расхреначат ПТУРами с безопасного расстояния.

[злойхомяк]

А собственно с какого его должны засечь раньше? И почему это размен? СОУ БМП в общем случае уступают танковым(своего технического уровня естественно) Начальная скорость снаряда меньше, могушество несравнимо меньше. Точность автоматического огня меньше. или у нас наводчики БМП все со стальными яйцами, остановят машины и выцелят спрут короткими очередями? Я просто так и вижу себе картину командир Бредли экипажу - не очкуйте посоны это не танк, я его опознал по ноге, я верю в тебя наводчик ты его раньше покрошиш. Уж извините за некоторый стеб но картина несколько странная у нас получается. Насчет дальности и птуров. Вопервых не всегда ее можно реализовать в данной конкретной местности, вовторых у спрута тоже есть ТУР на всякий пожарный, в третьих если вас обнаружели раньше, а вы еще нет и у противника на готове ПТУР, то совершенно неважно Спрут у вас на шасси БМП-3, Корнет ли на нем же, или Хризантема или черт лысый в тачанке. В результате вы схлопочете.
Я просто не могу понять чем вам не нравится самобеглая пушка, как средство усиления ВДВ. ПТУры то лучше поберечь , вдруг реально танки встретятся. Использовать ПТУр против всего что может представлять опастность, так это никакого боекомплекта не хватит.

[Лопатов]

Цитата: злойхомяк

СОУ БМП в общем случае уступают танковым(своего технического уровня естественно) Начальная скорость снаряда меньше, могушество несравнимо меньше.

Разве это имеет значение для "Спрута" с его противопульным? Когда его будут окучивать не менее трёх 25-мм пушек, а не менее двух расчётов ПТРК выцеливать?

Цитата: злойхомяк

или у нас наводчики БМП все со стальными яйцами, остановят машины и выцелят спрут короткими очередями

Нет, они выпрыгнут из машин и сразу драпать в тыл. Не война а сказка, одним выстрелом всю бронетехнику в округе победить можно.

Цитата: злойхомяк

в третьих если вас обнаружели раньше, а вы еще нет и у противника на готове ПТУР, то совершенно неважно Спрут у вас на шасси БМП-3, Корнет ли на нем же, или Хризантема или черт лысый в тачанке.

Важно, причём очень. У правильно расположенной на огневой позиции установки ПТУР сверху торчит один визир. Его и обнаружить сложно, и попасть в него- нетривиальная задача.

Цитата: злойхомяк

Я просто не могу понять чем вам не нравится самобеглая пушка, как средство усиления ВДВ.

Тем, что на неё потратили время и деньги. И теперь пропихивают в войска. А действительно необходимое ВДВ самоходное орудие, разрабатываемое по теме "Обжимка"- забросили. Если бы, как и планировалось, такие САУ появились в каждой миномётной батарее, то тогда был бы толк. Вместо этого носятся с этим недотанком, как с писаной торбой, не зная, какие ещё ему невыполнимые задачи поставить, чтобы этот распил оправдать.

[злойхомяк]

Цитата: Лопатов

Разве это имеет значение для "Спрута" с его противопульным? Когда его будут окучивать не менее трёх 25-мм пушек, а не менее двух расчётов ПТРК выцеливать?

Хм.. а сверху на него А10 при этом заходить не будет? Ну так чтоб наверняка?

Цитата: Лопатов

Нет, они выпрыгнут из машин и сразу драпать в тыл. Не война а сказка, одним выстрелом всю бронетехнику в округе победить можно.

Этот вариант столь же маловероятен как и описаный мной. Сдается мне экипажи Бредли попав такую засаду в первую очередь попытаются уйти из зоны обстрела(спрятатся за складки местности, дымами прикрытся и тд.) А то по вашему сценарию прям роботы какие то а не солдаты.

Цитата: Лопатов

Важно, причём очень. У правильно расположенной на огневой позиции установки ПТУР сверху торчит один визир. Его и обнаружить сложно, и попасть в него- нетривиальная задача.

Ну а Спрут конечно же заберется на самый заметный пригорок, обозначит себя сигнальными дымами, и развернется бортом к наступающему противнику, а то вдруг лобовая броня на 2 км окажется не столь противопульной как хотелось бы?

Цитата: Лопатов

Тем, что на неё потратили время и деньги. И теперь пропихивают в войска. А действительно необходимое ВДВ самоходное орудие, разрабатываемое по теме "Обжимка"- забросили. Если бы, как и планировалось, такие САУ появились в каждой миномётной батарее, то тогда был бы толк. Вместо этого носятся с этим недотанком, как с писаной торбой, не зная, какие ещё ему невыполнимые задачи поставить, чтобы этот распил оправдать.

Тут ключевое слово уже потратили, надо дело до ума довести. И собственно почему вы противопоставляете "обжимку" со спрутом? Первое развитие ноны фактически - чистая артилерия. Возможности по уничтожению подвижных бронеобъектов минимальны - баллистика не та. Так в чем проблема, пусть будет, только пушку естественно 2А80 надо поставить и шасси унифицированное с БМП3/БМД4М.

[Лопатов]

Цитата: злойхомяк

Хм.. а сверху на него А10 при этом заходить не будет? Ну так чтоб наверняка?

Пехота ведь спешится. А у них в каждом отделении кроме установки ПТУР на машине есть ещё и переносной ПТРК, "Дракон" или "Джавелин"

Цитата: злойхомяк

Этот вариант столь же маловероятен как и описаный мной. Сдается мне экипажи Бредли попав такую засаду в первую очередь попытаются уйти из зоны обстрела

Скорее они будут устранять угрозу. Чтобы знать, за какой складкой местности можно спрятаться, надо локализовать источник угрозы. Локализовав, они его обстреляют. Во-первых, чтобы затруднить прицеливание- 25-мм пушки представляют большую угрозу для приборов наведения и управления огнём, во-вторых, чтобы указать цель своей пехоте с противотанковыми комплексами.

Цитата: злойхомяк

Ну а Спрут конечно же заберется на самый заметный пригорок

Вы будите спорить с тем, что визир по размеру меньше башни? И что при попадание в визир не означает гибели членов экипажа?

Цитата: злойхомяк

Тут ключевое слово уже потратили, надо дело до ума довести. И собственно почему вы противопоставляете "обжимку" со спрутом?

Потому что так оно и есть. "Обжимка" вместе с самоходным комплексом ПТУР могут выполнять все задачи по поддержке подразделений ВДВ. Их "замена" в виде "Спрута"- нет. И тем не менее "Спрут" пытаются пропихнуть в войска, а работы по САУ и самоходному ПТРК практически остановлены.

[No_more]

К снарядам ещё эту махину нужно купить, Так что Корнет намного выгоднее.
Другое дело, что у нас ВДВ используют как обычных мотострелков.

[leon-iv]

Ракеты ПТРК "Корнет" могут заменить все три снаряда с увеличением эффективности

лолшто?
И каким это образом они заменят ОФС ОБПС? И прежде всего ОФС. ВВедением КОФС? Не смешите тапочки мои.

[Лопатов]

Цитата: leon-iv

лолшто?

Это на каком языке?

Цитата: leon-iv

И каким это образом они заменят ОФС ОБПС? И прежде всего ОФС. ВВедением КОФС? Не смешите тапочки мои.

Так много аббревиатур... Не служили, и пытаетесь показать себя бывалым? Помню, за фразу "шестнадцать ноль ноль" нас преподаватели насиловали "вы не в фильме про войну, говорите правильно".

Осколочно-фугасный прекрасно заменяет артиллерия при работе по групповым целям, ракета с фугасной боевой частью- по точечным.
"Лом" прекрасно заменяет кумулятивный тандем с бронепробиваемостью 1400 мм гомогенной. Причём в отличии от бронебойно-подкалиберного- на любой дальности от 100 до 5500 метров

[самоход]

Цитата: Лопатов

Ракеты ПТРК "Корнет" могут заменить все три снаряда с увеличением эффективности

возьмем самое очевидное - ПТРК сбивать научились, а вот с орудийным снарядом как-то не очень...

[Лопатов]

Временно научились.

[svp67]

Цитата: З.А.М.

Зачем ВДВ такая ОГРОМИНА? Для уничтожения танков? Да сейчас такие чудеса о РПГ рассказывают, ого-го.

Осталось только сравнить дальность эффективной стрельбы,особенно ночью и всё становиться на свои места. 125ммТП универсальная пушка стреляющая как снарядами так и ракетами, кроме того самоходная, плавающая, да и еще аэротранспортабельная...Так что её прямое место в войсках быстрого реагирования...

[Лопатов]

Танки в войсках быстрого реагирования уже не котируются?

[самоход]

Цитата: Лопатов

Танки в войсках быстрого реагирования уже не котируются?

а не задумывались, что проще перебросить на некоторое расстояние танковый полк или полк подобных САУ? имею ввиду количество задействованной техники для переброски (авиация, десантные корабли и т.д.). о стоимости думаю говорить не стоит.

[Лопатов]

Проще полк таких САУ. Правда, танковый полк сможет нормально воевать, а полк этих недотанков- нет. На один зуб линейным мотопехотным частям.
Стоимость примерно как у Т-90 первых выпусков.

[самоход]

что вы вкладываете в понятие "нормально воевать"? если имеете ввиду стойкость данных видов техники к противотанковым средствам, то и современные ОБТ горят от гранатометов...

[Aleks тв]

Цитата: З.А.М.

в каких условиях это должно использоваться.

Танковое пушка, стандартная по характеристикам пушкам ОБТ (а не её заменитель), для стрельбы прямой наводкой ( и закрытых огневых позиций с ОФС) всеми типами боеприпасов и управляемой ракетой, склад с оружием, самоходная, с противопульным бронированием, авиатранспортабельная, десантируемая, плавающая…
Куда еще больше то плюсов ? Перископ к ней что ль еще присобачить ?
Эта боевая единица найдет свое применение в любых войсках, где тактикой является быстрота и натиск, но остро необходима мощная поддержка огнем: ВДВ, морская пехота, войска специальных операций и сил быстрого реагирования.
Её даже на «Корове» можно перебросить. Просто и тупо: хоть в Забайкальскую тайгу, хоть на горный перевал Кавказа, где нет мест возможности десантирования.

Для своей ниши оружия Спрут просто уникален. Отсутствие её в войсках: мягко сказать - саботаж, погрубее сказать – предательство и вредительство.
А универсального оружия нет.

[ultra]

Цитата: Лопатов

Дело за малым: придумать, зачем эта машина нужна.

[Разумный,2,3]

На кантемировке пальнула около меня в3-4 метрах.Я оглох на полдня.Шутники хреновы.А машина откровенно красивая.

[Лопатов]

Надеюсь, не у среза ствола стояли?

[leon-iv]

а с какого поерепоя она тусит в кантемировке. Они все стоят в 98 Вдд под Костромой.

[igordok]

Цитата: leon-iv

Они все стоят в 98 Вдд под Костромой.

В 76 ВШД тоже присутствуют.

[leon-iv]

оу не знал значит и туда поставили не знал, приятно. А сколько туда поставили?

[sven27]

"После модернизации "Спрут-СД" станет лучшей в мире машиной в своем классе"
А чем лучшей в классе? В статье это не раскрыто. Слишком громкий заголовок

[Лопатов]

Вообще-то в своём классе она единственная. И потому без ложной скромности необходимо признать, что лучшая в мире.
Много Вы ещё знаете авиадесантируемых самоходных противотанковых орудий?

[ultra]

Цитата: sven27

"После модернизации "Спрут-СД" станет лучшей в мире машиной в своем классе"

Кто-нибудь назовёт ещё какую нибудь в этом "классе" или в этом "классе" больше ничего нет?

[Joker]

Нету ничего такого ни у одной армии мира, в США на базе Страйкера делают нечто подобное, но чтобы обладать всеми возможностями Спрута ей далеко. Она не десантируемая, не умеет плавать, весит раза в 2 больше, по габаритам больше, нет возможности стрельбы управляемой ракетой. Вот как то так.

[Nayhas]

Цитата: Joker

Страйкера делают нечто подобное, но чтобы обладать всеми возможностями Спрута ей далеко. Она не десантируемая, не умеет плавать, весит раза в 2 больше, по габаритам больше

потому что никто не занимается десантированием подобных машин парашютным способом, ибо это нелепо. А тяжелее потому, что экипаж должен быть защищен нормальной броней, а не алюминиевым эрзацем который при пожаре поддерживает горение.

[mojohed]

Техника хорошая. И десанту в тылу врага по-любому помощь окажет при скрытном и засадном ее применении против бронетехникии и пехоты противника. Наряду с новыми огневыми возможностями БМП-4М - десант как-минимум вдвое увеличит огневую мощь в боестолкновении любого порядка.

[стер]

Когда и сколько новых машин поставят в войска - вот это главное.

[yllo]

"По информации корпоративной газеты "Тракторные заводы""

ПРИКОЛЬНО.

[Иван Тарасов]

Чем на подобное барахло тратить средства, лучше бы танк современный создали...

[НЛО]

А как танк "барахло" получится, скажете : " лучше б "Спрут" до ума довели "?

[dmitry46]

глупости не пишите! У танков другие задачи!

[ultra]

Цитата: Иван Тарасов

Чем на подобное барахло тратить средства, лучше бы танк современный создали...

Наверное насчёт "барахло" погорячились но на мой взгляд машина с неопределёнными на сегодняшний день задачами и туманными перспективами!

[ВохаАхов]

Цитата: Лопатов

Дело за малым: придумать, зачем эта машина нужна.

В ВДВ самое мощное авиадесантируемая техника имеет калибр орудия 30 мм. Правда есть 120 мм миномет "Нона". Но миномет есть миномет, а не орудие.
Я бы ещё хотел видеть данную установку в морской пехоте. Но с небольшими изменениями. Десантировать её не надо будет, следовательно можно улучшить бронирование и установить зенитный пулемет.

[Лопатов]

Цитата: ВохаАхов

В ВДВ самое мощное авиадесантируемая техника имеет калибр орудия 30 мм. Правда есть 120 мм миномет "Нона". Но миномет есть миномет, а не орудие.

"Нона" не миномёт. Официально её называют "орудие", так как стрелять она может не только 120-мм минами, но и 122-мм снарядами, в том числе и управляемыми.
Кроме того, на вооружении ВДВ есть ещё и 122-мм гаубица Д-30.

Цитата: ВохаАхов

Я бы ещё хотел видеть данную установку в морской пехоте. Но с небольшими изменениями. Десантировать её не надо будет, следовательно можно улучшить бронирование и установить зенитный пулемет.

Зачем эрзац-танк морской пехоте, имеющей на вооружении полноценные танки?

[olp]

Зачем эрзац-танк морской пехоте, имеющей на вооружении полноценные танки?

с каких пор МП имеет на вооружении настоящие танки?

[dmitry46]

Раньше имелись! В Белостокской бригаде МП точно были Т-72. но после сердюковской реформы их у морпехов не стало...

[Лопатов]

Вообще-то имеют. В каждой бригаде МП по танковому батальону. Если, конечно, "оптимизаторы" до них не добрались.

[Nayhas]

Объясните мне пожалуйста для каких задач нужны подразделения ВДВ с бронетехникой десантируемые парашютным способом?

[awg75]

тебе дружище думаю вредно читать новости на этом сайте --не загружайся....заходи на сайт дом2---там твоё

[Лопатов]

То есть Вам эти задачи известны?

[Per se.]

Цитата: Nayhas

Объясните мне пожалуйста для каких задач нужны подразделения ВДВ с бронетехникой десантируемые парашютным способом?

Вы, ребята, как-будто за деньги заокеанских "друзей" наши ВДВ терроризируете подобными наездами. Армия Бундесвера имеет воздушно-десантные войска, в задачи которых входит и парашютное десантирование в тыл противника, для поддержки десантников у немцев используются бронемашины "Визель" и "Визель-2". Экипаж 2 человека, в базовом варианте вооружены 20 мм пушкой, но имеется множество модификаций на их шасси с противотанковыми и зенитными ракетами, санитарные и штабные машины, имеет противопульную броню и не плавает. Главное в технике ВДВ, - АЭРОТРАНСПОРТАБЕЛЬНОСТЬ, что обеспечивает быструю переброску войск воздушным транспортом, как в посадочном, так и парашютном десантировании. Если не знаете для чего это нужно, какие позволяет решать оперативные задачи, не беритесь судить, "А зачем?!". Наша техника для ВДВ, как и сами войска, превосходят то, что есть у вероятного противника, не пойте под дудку наших врагов, у нас численность ВДВ всего 30-35 тысяч. Для тяжелой техники есть другие войска, с другими задачами.

[awg75]

наша артиллерия лучшая в мире и это бесспорно, потому что вся сила в людях ---а они у нас самые лучшие

[jagdpanzer]

как всегда шум и крик) да пусть будет это лучше чем лишняя вилла с яхтой и 13 кв хатка у кого нибудь)

[Лопатов]

Лучше бы они вместо этого недотанка довели до ума и поставили в войска самоходные установки, разрабатываемые по ОКР "Обжимка"

[waisson]

нас кормят одной модернизацией техники СССР а где новиые разроботки чем похваст....... РОССИЯ