Дух аппаратчика Суркова
После отставки министра обороны Анатолия Сердюкова новым резонансным событием в России стала отставка Владислава Суркова, который в течение более чем десяти лет являлся человеком, по сути формировавшим внутреннюю политику государства. И если с мотивами отставки Сердюкова, в принципе, было всё понятно, то вот отставка Суркова, обставленная как уход исключительно по собственному желанию, оставляет немало вопросов.
Один из таких вопросов можно сформулировать следующим образом: нынешняя российская власть перестала нуждаться в Суркове как генераторе идей формирования той внешней политики, которая выстраивалась в государстве все последние годы (годы постъельцинской эпохи)? Примечательно, что именно этот вопрос вызывает достаточно интенсивную полемику в зарубежной прессе, которая не смогла не отреагировать на отставку Владислава Суркова с поста руководителя аппарата правительства России.
К примеру, по мнению издания Financial Times, которое к тому же ссылается на представителей российских либеральных сил, Кремль перестал нуждаться в «серых кардиналах». Соль идеи FT в том, что если раньше Владимир Путин был вынужден прибегать к определённой завуалированности отправления внутренней политики, то после третьего избрания на президентский пост он готов к более жёстким и непримиримым действиям. Мол, если раньше главе государства нужен был такой человек как Владислав Сурков с той целью, чтобы проводить своеобразный кастинг на роль подходящих управленцев, то сегодня (так считает Financial Times), Путин решил работать в этом направлении самостоятельно. А также самостоятельно, по мнению всё того же издания, давить на оппозицию.
Но если говорить, что Владимир Путин перестал нуждаться в услугах Владислава Суркова как политтехнолога, как генератора идей отправления внутренней политики, то тогда нужно мысленно вернуться на некоторое время назад. По всей вероятности, звезда Суркова именно как «серого кардинала» российской политики, как его в своё время назвали всё те же западные издания, начала тускнеть в последний год нахождения на президентском посту Дмитрия Медведева. Политическая и околополитическая разноголосица стала проявлять себя в 2011-2012 годах столь активно, что само понятие «суверенной демократии», которое и породил на свет Владислав Сурков начало пошатываться. Кто-то при этом говорил, что, дескать, это сам Сурков проводит «контрольное раскачивание лодки», чтобы ещё больше убедиться в прочности выстроенной на этой самой «лодке» вертикали власти, а кто-то заявлял, что сам механизм Суркова дал сбой, и что политическая система может рухнуть, если в ней не начать заменять одни опоры на другие.
Обратим внимание на то, что Владислав Сурков занимался работой на должности заместителя (первого заместителя) главы администрации президента с августа 1999 года (как известно, тогда страной руководил ещё Борис Ельцин) по декабрь 2011 года. В декабре 2011-го, когда в России проявились самые крупные акции протеста за последние годы, Суркова перенаправили на работу в Правительство. Тогда правительство возглавлял Владимир Путин. Для чего такой ход с Сурковым был предпринят именно в то время? На этот счёт есть мнение, что Путин отозвал Суркова из президентской администрации с целью подготовить необходимую базу для получения возможности избраться на третий срок, и одновременно с этим провести предварительную кадровую работу по составу будущего правительства, учитывая те атаки, которые предпринимались со стороны так называемых несогласных. Если это на самом деле так, то Сурков с возложенными на него обязательствами вроде бы справился. Вроде бы… Но после президентских выборов и проведённого кадрового подбора кандидатов на кресла в правительстве сам же Сурков в правительстве и остался. Складывается впечатление, что Владислава Юрьевича (а отнюдь не Дмитрия Анатольевича) определили ответственным за работу Правительства РФ, сформированного в мае 2012 года. Мол, Владислав Юрьевич, раз Вы у нас политтехнолог и «отец действующей политической системы», так с Вас и спрос.
И ведь, получается, что именно Сурков за все, мягко скажем, недоработки правительства и ответил. Если верить официальным источникам, то он сам написал заявление с просьбой об освобождении от занимаемой должности 26 апреля сего года. А что такое 26 апреля 2013 года? Это – «завтра» от дня проведения прямой линии с президентом Путиным, на которой главе государства попеняли на то, что при откровенно невразумительной работе многих правительственных чиновников эти самые чиновники по-прежнему занимают свои высокие посты. Тогда (в ходе линии) президент заявил, что Правительство работает всего один год – времени, мол, маловато, чтобы себя проявить, но, видимо, в это же время в мыслях уже набирал номер телефона Владислава Суркова с целью сообщить, что он (Путин) правительство, скажем так, прикрыл, но теперь нужно делать оргвыводы и в самом правительстве. Вот после этого у Владислава Юрьевича вдруг и проявилось «собственное желание» оставить пост руководителя правительственного аппарата.
Своё мнение по поводу отставки Владислава Суркова есть у члена Союза журналистов, общественного и политического деятеля Александра Севастьянова, который в своё время являлся сопредседателем НДПР (Национально-державной партии России). Он считает, что одной из причин отставки Суркова является его патологическое нежелание учитывать наличие в России русских политических элит, которые могли бы стать опорой для власти. Севастьянов уверен, что это именно с подачи Владислава Суркова в Российской Федерации русские политические элиты окончательно были превращены в нелегальные кружки, которые оказались лишёнными возможности отстаивать интересы 80% населения страны, то есть русского народа. Севастьянов припоминает Суркову то, что именно вследствие реализации его внутриполитической парадигмы русские национальные политические силы были вынуждены в декабре 2011 года выйти на Болотную площадь, примкнув к движению так называемых несогласных. И тот же Александр Севастьянов высказал мысль, что отставка Суркова якобы даёт понять, что нынешняя власть собралась повернуться лицом к самой многочисленной нации в России.
Понятно, что Александр Севастьянов высказывает своё, скажем так, наболевшее, ведь в 2003 году именно возглавляемую им Национально-державную партию Министерство юстиции РФ лишило регистрации, причём со второй попытки. И, вероятно, Севастьянов в отставке Владислава Суркова желает видеть то, что греет именно его душу. Но, честно говоря, вероятность связи отставки Суркова с возможным пересмотром национальной политики действующих властей во главе с Владимиром Путиным видится минимальной.
Куда более вероятным фактором (одним из факторов) отставки Владислава Суркова является достаточно существенное снижение рейтинга российской власти и, особенно, рейтинга Кабинета министров. Примечательно, что падение рейтинга связано вовсе не с позицией активистов Болотной и их сторонников, а с тем, что многие россияне, которые всё это время имели лояльное отношение к власти, оказались несколько разочарованы её нынешней несколько невразумительной политикой. Не то чтобы ждали феерического скачка в экономике и борьбе с коррупцией, но, по крайней мере, надеялись на реальные дела. Пока получали хорошо просматривающуюся имитацию и явное оттягивание сроков начала настоящей работы. А если и дальше имитировать, то тут не поможет ни Сурков, ни кто бы то ни было… С имитацией надо было завязывать.
Так что же, получается? Президент Путин отставкой Суркова даёт понять, что он действительно готов перейти на прямое правление в условиях наметившейся стагнации – без использования технологов, PR-менеджеров и прочих «серых кардиналов»? Если так, то российская бюрократическая система вместе с её чиновничьим наполнением сейчас занимает, очевидно, выжидательную позицию. Мол, нужно немного подождать: пойдёт ли президент по головам тех, кто откровенно сливает всю государственную работу в угоду личным интересам, или же всё снова уляжется.
Откровенно говоря, ну очень бы не хотелось, чтобы улеглось или даже, скажем, уболотилось. Хотелось бы, чтобы проводимые отставки были ещё и упреждением провальной работы других – этаким Дамокловым мечом, который бы нависал и щекотал чиновничье темечко. Защекочет ли?.. Или даже дух аппаратчика Суркова будет вносить свои коррективы? Вопросы… Вопросы…
Один из таких вопросов можно сформулировать следующим образом: нынешняя российская власть перестала нуждаться в Суркове как генераторе идей формирования той внешней политики, которая выстраивалась в государстве все последние годы (годы постъельцинской эпохи)? Примечательно, что именно этот вопрос вызывает достаточно интенсивную полемику в зарубежной прессе, которая не смогла не отреагировать на отставку Владислава Суркова с поста руководителя аппарата правительства России.
К примеру, по мнению издания Financial Times, которое к тому же ссылается на представителей российских либеральных сил, Кремль перестал нуждаться в «серых кардиналах». Соль идеи FT в том, что если раньше Владимир Путин был вынужден прибегать к определённой завуалированности отправления внутренней политики, то после третьего избрания на президентский пост он готов к более жёстким и непримиримым действиям. Мол, если раньше главе государства нужен был такой человек как Владислав Сурков с той целью, чтобы проводить своеобразный кастинг на роль подходящих управленцев, то сегодня (так считает Financial Times), Путин решил работать в этом направлении самостоятельно. А также самостоятельно, по мнению всё того же издания, давить на оппозицию.
Но если говорить, что Владимир Путин перестал нуждаться в услугах Владислава Суркова как политтехнолога, как генератора идей отправления внутренней политики, то тогда нужно мысленно вернуться на некоторое время назад. По всей вероятности, звезда Суркова именно как «серого кардинала» российской политики, как его в своё время назвали всё те же западные издания, начала тускнеть в последний год нахождения на президентском посту Дмитрия Медведева. Политическая и околополитическая разноголосица стала проявлять себя в 2011-2012 годах столь активно, что само понятие «суверенной демократии», которое и породил на свет Владислав Сурков начало пошатываться. Кто-то при этом говорил, что, дескать, это сам Сурков проводит «контрольное раскачивание лодки», чтобы ещё больше убедиться в прочности выстроенной на этой самой «лодке» вертикали власти, а кто-то заявлял, что сам механизм Суркова дал сбой, и что политическая система может рухнуть, если в ней не начать заменять одни опоры на другие.
Обратим внимание на то, что Владислав Сурков занимался работой на должности заместителя (первого заместителя) главы администрации президента с августа 1999 года (как известно, тогда страной руководил ещё Борис Ельцин) по декабрь 2011 года. В декабре 2011-го, когда в России проявились самые крупные акции протеста за последние годы, Суркова перенаправили на работу в Правительство. Тогда правительство возглавлял Владимир Путин. Для чего такой ход с Сурковым был предпринят именно в то время? На этот счёт есть мнение, что Путин отозвал Суркова из президентской администрации с целью подготовить необходимую базу для получения возможности избраться на третий срок, и одновременно с этим провести предварительную кадровую работу по составу будущего правительства, учитывая те атаки, которые предпринимались со стороны так называемых несогласных. Если это на самом деле так, то Сурков с возложенными на него обязательствами вроде бы справился. Вроде бы… Но после президентских выборов и проведённого кадрового подбора кандидатов на кресла в правительстве сам же Сурков в правительстве и остался. Складывается впечатление, что Владислава Юрьевича (а отнюдь не Дмитрия Анатольевича) определили ответственным за работу Правительства РФ, сформированного в мае 2012 года. Мол, Владислав Юрьевич, раз Вы у нас политтехнолог и «отец действующей политической системы», так с Вас и спрос.
И ведь, получается, что именно Сурков за все, мягко скажем, недоработки правительства и ответил. Если верить официальным источникам, то он сам написал заявление с просьбой об освобождении от занимаемой должности 26 апреля сего года. А что такое 26 апреля 2013 года? Это – «завтра» от дня проведения прямой линии с президентом Путиным, на которой главе государства попеняли на то, что при откровенно невразумительной работе многих правительственных чиновников эти самые чиновники по-прежнему занимают свои высокие посты. Тогда (в ходе линии) президент заявил, что Правительство работает всего один год – времени, мол, маловато, чтобы себя проявить, но, видимо, в это же время в мыслях уже набирал номер телефона Владислава Суркова с целью сообщить, что он (Путин) правительство, скажем так, прикрыл, но теперь нужно делать оргвыводы и в самом правительстве. Вот после этого у Владислава Юрьевича вдруг и проявилось «собственное желание» оставить пост руководителя правительственного аппарата.
Своё мнение по поводу отставки Владислава Суркова есть у члена Союза журналистов, общественного и политического деятеля Александра Севастьянова, который в своё время являлся сопредседателем НДПР (Национально-державной партии России). Он считает, что одной из причин отставки Суркова является его патологическое нежелание учитывать наличие в России русских политических элит, которые могли бы стать опорой для власти. Севастьянов уверен, что это именно с подачи Владислава Суркова в Российской Федерации русские политические элиты окончательно были превращены в нелегальные кружки, которые оказались лишёнными возможности отстаивать интересы 80% населения страны, то есть русского народа. Севастьянов припоминает Суркову то, что именно вследствие реализации его внутриполитической парадигмы русские национальные политические силы были вынуждены в декабре 2011 года выйти на Болотную площадь, примкнув к движению так называемых несогласных. И тот же Александр Севастьянов высказал мысль, что отставка Суркова якобы даёт понять, что нынешняя власть собралась повернуться лицом к самой многочисленной нации в России.
Понятно, что Александр Севастьянов высказывает своё, скажем так, наболевшее, ведь в 2003 году именно возглавляемую им Национально-державную партию Министерство юстиции РФ лишило регистрации, причём со второй попытки. И, вероятно, Севастьянов в отставке Владислава Суркова желает видеть то, что греет именно его душу. Но, честно говоря, вероятность связи отставки Суркова с возможным пересмотром национальной политики действующих властей во главе с Владимиром Путиным видится минимальной.
Куда более вероятным фактором (одним из факторов) отставки Владислава Суркова является достаточно существенное снижение рейтинга российской власти и, особенно, рейтинга Кабинета министров. Примечательно, что падение рейтинга связано вовсе не с позицией активистов Болотной и их сторонников, а с тем, что многие россияне, которые всё это время имели лояльное отношение к власти, оказались несколько разочарованы её нынешней несколько невразумительной политикой. Не то чтобы ждали феерического скачка в экономике и борьбе с коррупцией, но, по крайней мере, надеялись на реальные дела. Пока получали хорошо просматривающуюся имитацию и явное оттягивание сроков начала настоящей работы. А если и дальше имитировать, то тут не поможет ни Сурков, ни кто бы то ни было… С имитацией надо было завязывать.
Так что же, получается? Президент Путин отставкой Суркова даёт понять, что он действительно готов перейти на прямое правление в условиях наметившейся стагнации – без использования технологов, PR-менеджеров и прочих «серых кардиналов»? Если так, то российская бюрократическая система вместе с её чиновничьим наполнением сейчас занимает, очевидно, выжидательную позицию. Мол, нужно немного подождать: пойдёт ли президент по головам тех, кто откровенно сливает всю государственную работу в угоду личным интересам, или же всё снова уляжется.
Откровенно говоря, ну очень бы не хотелось, чтобы улеглось или даже, скажем, уболотилось. Хотелось бы, чтобы проводимые отставки были ещё и упреждением провальной работы других – этаким Дамокловым мечом, который бы нависал и щекотал чиновничье темечко. Защекочет ли?.. Или даже дух аппаратчика Суркова будет вносить свои коррективы? Вопросы… Вопросы…
Информация