Мир для нашей эпохи? ("The Telegraph", Великобритания)

Или Президент Обама с его новым СНВ — новый Невилль Чемберлен

Мир для нашей эпохи? ("The Telegraph", Великобритания)Рональд Рейган такого договора бы не подписал. Маргарет Тэтчер, будучи премьер-министром, высказалась бы против такого договора. Уинстон Черчилль пришел бы в ужас от мысли, что какой-то договор усилит позицию России. Нечего говорить, что Владимир Путин и все люди в Кремле от нового договора СНВ в буйном восторге, тем более, что его только что ратифицировал Сенат, все еще заседающий в уходящем составе. И президенту Обаме он тоже по нраву, ведь он вложил уйму политического капитала в то, что бы запугать Конгресс и вынудить депутатов поддержать его.

Как я писал в предыдущей статье, новый СНВ — это коренным образом ошибочный договор, который крайне резко подрывает безопасность США и их союзников. Это исключительно выгодная сделка для русских, потому что Вашингтон лишается значительной части возможностей развертывать эффективные системы противоракетной обороны. Этот договор вообще никаким образом не укрепляет обороноспособность США, зато дает Москве существенное стратегическое преимущество.


США — величайшей стране в мире — угрозами навязали неравноправный договор, благоприятствующий агрессии и запугиваниям со стороны России, и это через два с половиной года после того, как российские танки вторглись в Грузию, а также через шестнадцать месяцев после того, как по просьбе России были отменены планы строительства третьего позиционного района противоракетной обороны. Новый СНВ — это кошмарный прогиб перед авторитарным режимом, который, когда ему это выгодно, встает на сторону врагов Америки. Поддерживая этот режим, администрация Обамы производит крайне неправильное впечатление, и это в ту пору, когда руководящая роль США на мировой арене все сильнее ставится под сомнение. Происходящее напоминает о трусливом подходе Невилля Чемберлена к целому ряду агрессивных режимов в 1930-х. Как и Чемберлен, президент Обама очень сильно недооценивает враждебность своих врагов — от Москвы до Тегерана.

Достаточно сказать, что договор пришлось силой проталкивать через Конгресс против желания лидеров Республиканской партии во время заседания уходящего состава, да еще и после сокрушительного поражения на промежуточных выборах. Скорее всего, новый состав Сената его бы в нынешнем виде не утвердил, к тому же против него категорически выступало несколько ведущих кандидатов в президенты от Республиканской партии. Еще ни один важный международный договор не ратифицировался уходящим составом Сената, а соотношение 71 голоса «за» и 26 «против» — это самый низкий уровень одобрения за всю историю договоров о разоружении.

Принятие нового СНВ по указке Белого дома под руководством Обамы и перед лицом нарастающих требований Москвы — это признак не силы, но слабости и упадка. Печален день, когда правители России начали командовать в вопросе исключительной важности с точки зрения обеспечения безопасности США и по сути дела наложили вето на проект развертывания американской системы ПРО, жизненно необходимой для борьбы с режимами-изгоями наподобие Ирана и Северной Кореи. Это не победа Белого дома, а унизительная капитуляция перед все более и более опасным врагом на мировой арене.
Автор: Найл Гардинер (Nile Gardiner)
Первоисточник: http://blogs.telegraph.co.uk/news/nilegard...berlain-moment/" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://blogs.telegraph.co.uk/news/nilegard...berlain-moment/
Перевод: http://inosmi.ru rel="nofollow">http://inosmi.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня