В армии его обожали

В армии его обожалиК 200-летию кончины фельдмаршала М.И. Кутузова

ОДНАКО как же мы любим «пересматривать» собственную историю! Проходит лет двести, сто, а то и семьдесят, и некто, удобно устроившись в кресле – за компьютером или у микрофона, – начинает рассуждать, что, мол, всё тогда не так делалось, да и вообще не так оно на самом деле было, как «в истории написано»…

Вот и о событиях 1812 года – «времени славы и восторга», по словам Александра Сергеевича Пушкина, – столько глупостей и гадостей наговорили! Мол, и Отечественная война совсем не была Отечественной, и великого полководца Наполеона никто победить не смог, так что Россию – с ошмётками своего разбитого воинства – он покинул исключительно «по собственному желанию», а фельдмаршал Кутузов, верховный вождь русской армии, этой армии только мешал.


И вот ярчайший тому пример: «Легенда об отечественной войне, как войне национально-освободительной, давно уже разоблачена марксистско-ленинской исторической наукой. Давно потускнел романтический ореол, прикрывающий «полководцев», занесённых в «анналы» русских военных побед 1812 г. . На полях сражения 1812 года русская армия ещё раз показала всю свою слабость и отсталость. Не было в истории войны сражения, в котором дело обошлось бы без непростительных промахов командования…»

В армии его обожалиНо это из книги начала 1930-х годов, потому как аналогичные суждения современных авторов вообще читать противно. Хотя об одном эпизоде могу рассказать. Некоторое время назад мне посчастливилось выступить в роли редактора книги по событиям 1812 года в одном из лучших российских издательств. Рассказывая о назначении князя Кутузова главнокомандующим русской армией, её автор предположил тому две причины: во-первых, принадлежность Михаила Илларионовича к масонству, во-вторых… его близость к обществу «Беседа любителей русского слова». И то и другое, как говорится, имело место, однако пришлось напомнить литератору о существовании и третьей, как представляется, гораздо более существенной причины.

Автор этот, как человек адекватный и добросовестный, учёл пожелание редактора, и в книге, которая сейчас уже получила высокую читательскую оценку, появился такой абзац: «Что же касается М.И. Кутузова, то всё же не следует забывать, что в мае 1812 года именно ему удалось завершить длившуюся уже шесть лет войну и заключить в Бухаресте очень важный мир с Турцией – то есть совершить то, чего не смогли сделать его предшественники на посту главнокомандующего Днестровской армией генерал от кавалерии И.И. Михельсон, фельдмаршал А.А. Прозоровский, князь П.И. Багратион и граф Н.М. Каменский. Это стало крупной военной и дипломатической победой, изменившей в лучшую для России сторону стратегическую обстановку накануне войны с Наполеоном».

К ЧЕМУ я привожу эту цитату? Не только для того, чтобы показать, как в погоне за оригинальностью и мнимой «остротой» можно забыть об очевидных вещах – точнее, о глобальных событиях. Гораздо важнее то, что по итогам 1812 года светлейший князь Голенищев-Кутузов-Смоленский показал себя лучшим российским полководцем. И это без всяких вариантов! В мае он победоносно завершил турецкую войну (узнав о подписании мира, Наполеон пришёл в бешенство!), а в декабре уже докладывал императору о том, что «Отечественная война завершена за полным истреблением неприятеля». Даже великий, непревзойдённый, непобедимый Александр Васильевич Суворов таких результатов – за год две глобальные победы, две законченные войны на совершенно разных театрах военных действий – не имел. Ну не сложилось у него так – в чём не его вина!

Кстати, в отличие от Кутузова у Суворова «не сложилось» и стать кавалером всех четырёх степеней боевого, самого уважаемого ордена Святого Георгия. Первого для себя «Георгия», за подавление польского восстания, Александр Васильевич получил в чине генерал-майора и по этому чину сразу же заработал орден 3-го класса. Ведь изначально даже полковникам 4-й класс не давали, и, кстати, самый первый георгиевский кавалер подполковник 1-го гренадерского (будущего лейб-гренадерского) полка Фёдор Фабрициан также был сразу же удостоен ордена 3-го класса, что произошло, как известно, в 1769 году.

Кутузов также стал георгиевским кавалером в чине подполковника, это произошло в 1775 году – он тогда командовал гренадерским батальоном и получил 4-й класс за отличие в сражении при деревне Шумы, что под Алуштой. В 1791 году за Измаил теперь уже генерал-майор Голенищев-Кутузов был удостоен ордена Святого Георгия 3-го класса, а через год за отличие в сражении при Мачине генерал-поручик Голенищев-Кутузов получил «второго Георгия». Двадцать лет спустя, 12 (24) декабря 1812 года, Михаил Илларионович получил чёрно-оранжевую ленту и знаки ордена св. Георгия 1-го класса, став таким образом первым георгиевским кавалером. Вторым, в 1813 году, за сражение при Кульме стал тогда ещё генерал-лейтенант Михаил Богданович Барклай-де-Толли. Два других полных георгиевских кавалера – будущие генерал-фельдмаршалы светлейший князь Паскевич-Эриванский и граф Дибич-Забалканский – в 1812 году только ещё командовали дивизиями…

В ОБЩЕМ, даже из уже сказанного можно понять, что Михаил Илларионович был не только выдающийся полководец, но и отважный боевой командир. Известно также, что он был талантливым дипломатом и весьма ловким царедворцем. Тогда почему имя его окружено таким количеством сплетен и домыслов, а в современной околоисторической литературе отношение к нему достаточно негативное?

Откроем энциклопедию «Отечественная война 1812 года» и из статьи «Кутузов», написанной военным историком Александром Смирновым, узнаем, что «значительная часть генералитета и офицеров отрицательно отнеслась к назначению Кутузова главнокомандующим: П.И. Багратион, Д.С. Дохтуров, М.А. Милорадович, А.П. Ермолов, Н.Н. Раевский, А.Ф. Ланжерон, С.Н. Марин, А.А. Закревский, А.А. Щербинин, Н.Н. Муравьёв, Н.Д. Дурново и другие негативно отзывались о нём как о военачальнике и человеке».

Список внушительный, но сразу же бросается в глаза отсутствие в нём благородного Барклая-де-Толли, которого назначение Кутузова реально передвинуло с первой роли на второстепенную, притом что новый главнокомандующий продолжил тактику своего предшественника, тактику отступления.
Кстати, получив рескрипт Александра I о назначении Кутузова, Михаил Богданович отвечал императору так, как должен был ответствовать русский генерал и человек чести: «Всякий верноподданный и истинный слуга государя и Отечества должен ощущать истинную радость при известии о назначении нового главнокомандующего, который уполномочен все действия вести к одной цели. Примите, Всемилостивейший Государь, выражение радости, которой я исполнен! Воссылаю мольбы, чтобы успех соответствовал намерениям Вашего Величества…»

При этом изумлённые подчинённые заметили слёзы на глазах сурового шотландца…

Не все, к сожалению, оказались на той же высоте. Не хочется разбирать старинные интриги и генеральские дрязги, копаться во взаимоотношениях людей, которые – несмотря на свои подвиги и заслуги – имели также и свои человеческие слабости. Ведь назначение Кутузова больно ударило не только по главнокомандующему 1-й Западной армией Барклаю-де-Толли, но и по главнокомандующему 2-й Западной армией князю Петру Ивановичу Багратиону, и рикошетом, так сказать, по всем близким к нему людям – таковых тогда называли «партизанами», т.е. принадлежащими к его «партии» и, следовательно, ожидавшими, что их «патрон» станет главнокомандующим всей действующей армией. Думается, далее объяснять не надо…

При этом признаем, что Михаил Илларионович действительно обладал непростым, скажем так, характером; к тому же известно, что далеко не все любят своих начальников. Отсюда и критика, и недоброжелательные отзывы, а порой и откровенная клевета.

ИЗВЕСТНО, что нельзя было не дать фактически безнадёжного Бородинского сражения, реально окончившегося «вничью», но серьёзно подорвавшего боевой дух и моральный настрой «Великой армии»; невозможно было отстоять обречённую Москву. При этом многое, наверное, следовало сделать по-иному, в частности, не направлять в древнюю столицу обозы с тысячами раненых, но это понятно нам сейчас. А есть ли гарантия, что другой военачальник, будучи на месте Кутузова, не повторил бы тех же ошибок или не совершил бы больших? Нет! Недаром же после кончины Михаила Илларионовича, весной и летом 1813 года, союзные армии – к России тогда присоединилась Австрия – потерпели целый ряд поражений.

Особую критику со стороны наших современников вызывает тот факт, что фельдмаршал Кутузов старался не разгромить отступающих из оставленной ими Москвы французов, но как бы вытеснить их из России. Известно, что первым ещё в 1812 году заговорил об этом бригадный генерал сэр Роберт Вильсон, британский представитель при штабе русского главнокомандующего. Он не только не стеснялся критиковать Кутузова в беседах с русскими генералами, но и, говоря образным языком, «стучал» на него императору Александру I.

И это неудивительно: Великобритания в очередной раз стремилась чужими руками и без особенных затрат сокрушить своего вековечного соперника и противника – Францию. Тем более пока ещё грозную Наполеоновскую империю.

В армии его обожалиМихаил Илларионович понимал это гораздо лучше, чем кто бы то ни было, дав, после лапидарной суворовской фразы «англичанка гадит», свою более развёрнутую, но деликатную оценку британской политики: «Мне кажется, что в этой войне выиграет не Россия и не Франция, а некое островное государство».

В вышеупомянутой энциклопедии «Отечественная война 1812 года» сказано: «По свидетельствам современников, Кутузов противился заграничному походу, считая, что полный разгром императора Наполеона выгоден только Великобритании. Однако по решению императора Александра I российские войска перешли границу и начали кампанию 1813 года…»

Император Александр I не желал – или боялся? – ссориться с Англией: уж слишком памятной была ещё судьба его отца, императора Павла I, заключившего направленный против Великобритании союзный договор с Наполеоном. Историки считают, что Павел был убит и оклеветан именно на английские деньги. Он ведь совсем не был таким безумцем, каковым его принято изображать…

ВОТ И «ЛЕГЕНДА» о «бездарном полководце» Кутузове имеет, думается, те же корни. А так же ещё сказывается и тот факт, что в России зачастую боятся по-настоящему талантливых людей. Удивительно, но такие люди, ярко засиявшие на отечественном небосводе, потом оказываются воистину «задвинуты», чтобы вновь появиться в грозную годину, в критические моменты истории.

Вспомним, как сказано у Пушкина в посвящённом памяти Михаила Илларионовича Кутузова стихотворении «Перед гробницею святой»:

Когда народной веры глас
Воззвал к святой твоей седине:
«Иди, спасай!» Ты встал и спас…


Конечно, это образ, но он имел реальный исток: в 1799 году всё тот же император Павел I сказал вызванному в столицу из Кончанского – это родовое село полководца в Новгородской губернии, где он находился в ссылке, – Александру Васильевичу Суворову: «Спасай царей!», после чего «чудо-вождь» отправился в свой бессмертный поход по Европе…

4 мая 1813 года поручик лейб-гвардии Семёновского полка Александр Чичерин написал в своём дневнике:

«Увы, пока этот год отмечен только смертью светлейшего. Хотя её держат в тайне от всей армии, те, кто узнали об этом, проливают слёзы скорби, воздавая должное герою, который спас Россию. При жизни человеку не отдают справедливости, после смерти его славу всегда преувеличивают. Сейчас все превозносят светлейшего до небес, а совсем недавно почти все его осуждали; я рад, что, как ни молод, ни разу не поддался соблазнам злословия.

Благоразумие светлейшего, которое вы называли робостью, сохранило жизнь нашим славным солдатам; то, что вы называли нерешительностью, было мудростью; ваш дух был, видно, слишком слаб, чтобы понять весь размах его политики. Все его действия имели тщательно обдуманную цель. Все обширные операции, которыми он руководил, были направлены к одному; отдавая распоряжения о размещении орудий, кои должны были обеспечить победу над французами, он в то же время обдумывал сложные политические комбинации, кои должны были нам обеспечить благорасположение всех европейских кабинетов. В армии его обожали и за его имя, и за его знакомое и любимое лицо; достаточно было ему показаться, чтобы все радовались…»

В этих строках, пожалуй, дана наиболее объективная оценка отношения сражающейся русской армии к своему «верховному вождю», ибо писал их строевой офицер, бесконечно далёкий как от штабных интриг, так и от самого главнокомандующего, и не принадлежащий ни к какой «партии»...

Последующей редактуре эти рукописные строки подвергнуты быть не могли: двадцатилетний гвардии поручик Александр Чичерин был убит в сражении под Кульмом 16 (28) августа 1813 года – день в день через четыре месяца после смерти фельдмаршала Кутузова.
Автор: Александр Бондаренко
Первоисточник: http://www.redstar.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. tixon444 25 мая 2013 08:28
    Вспомните, с какой радостью восприняла армия назначение Кутузова! Как воспрял моральный дух! И пришли победы.
    Об Отечественной войне, послушайте, кто не слышал, песню "Русская дорога" Игоря Растеряеева. http://www.rasteriaev.ru/
    tixon444
    1. broker 26 мая 2013 14:46
      Пришёл Кутузов бить французов!!!
      broker
  2. могус 25 мая 2013 08:44
    Но это из книги начала1930-х годов, потому как аналогичные суждения современных авторов вообще читать противно.

    А если вспомнить,что до мирового гегемона нам оставался один шаг,но пришла революция. И кто сделал революцию,тот и переписывал историю (гонения на священников - давление на православие,как на один из столпов Государства Российского).
    могус
    1. Uhalus 25 мая 2013 09:58
      В 20-е - начало 30-х годов вообще обгаживалось всё в нашей истории, что было "при проклятом царском режиме"; самого умного, патриотичного и порядочного человека как только не обзывали, если он служил стране на государевой службе. Но в конце 30-х наметились изменения - уже прославляли князей Александра Невского и Дмитрия Донского, пытались разрушить "чёрные легенды" про царя Иоанна 4 Грозного; да и в 1956 г. была издана книга Рубинштейна "Дорогой побед" о Кутузове, где граф показан с оч-чень положительной стороны.
      Перед Первой Мировой Россия занимала в политике очень уважительное место, но особенно сильной она не была; предприятий было много, но собственно русская промышленность было незначительна, ибо большинство предприятий принадлежали иностранцам; да и Русская Православная церковь... была очень далека от совершенства, мягко говоря. А если вспомнить, что Николай 2 не решал проблемы и не занимался делами, а передоверял их чёрт-те кому... Не совсем точно и верно, но всё же в нужную сторону это описал А. Бушков в книге "Красный монарх" (я не фанат Бушкова, привожу его как самый простой пример).
      Если о Кутузове - то он редчайший удачник и замечательный талант, гениальный стратег, тонкий и аккуратный. Если б удалось избежать Аустерлицкого сражения (а то, что оно состоялось, это огромный политический просчёт Александра 1), то была высокая вероятность, что и Отечественная война 1912 года не состоялась бы. И вообще, кто там чего не болтал - что мы проиграли Войну 1812 года, что она не была Отчественной - смотрим на результаты: весь народ воевал? - Наполеон ушёл еле живой? - слово "березина" во французском языке является обозначением страшного, полного разгрома? - мы Европу прошли аж до Парижа? Вот и ответ хамам.
      1. могус 25 мая 2013 10:21
        посмотришь в прошлое,построим,потом сломаем. Потом опять строим. В 17-ом пришел на бГ'онивике,...большая удача приход Сталина. В конце 80-ых,начале 90 надоело нам КПСС и опять всё переломали. Видимо историю по другому не умеем делать :)
        С хамами - вчера один богоизбГ'анный к портянкам в армии придрался (достал уже),напомнил ему,что эти портянки половину европы прошли. Как его корежило...
        могус
      2. Наводлом 25 мая 2013 14:40
        Цитата: Uhalus
        да и Русская Православная церковь... была очень далека от совершенства, мягко говоря

        Зачем же говорить мягко. Говорите как было. У Вас наверняка на этот счёт есть глубокие знания предмета. А заодно приведите примеры совершенства.
        В остальном солидарен.
    2. Pilat2009 25 мая 2013 15:12
      Цитата: могус
      до мирового гегемона нам оставался один шаг

      При самом отсталом политическом строе?
      Не смешите но Россия была аграрной страной
      1. могус 25 мая 2013 17:23
        http://www.rusidea.org/?a=410201
        а когда всё переломали лучше жить стали? опять героически поднимали страну
        могус
    3. reichsmarshal 26 мая 2013 21:59
      К 1916 твой мировой гегемон был отброшен почти до самого днепра, при том, что германы были куда слабее чем в 1941. А православие первым отреклось от царя (см. заседание Синода по случаю февральской революции) и признало республику.
      reichsmarshal
  3. pawlo77 25 мая 2013 09:24
    дважды раненый в одно и тоже место!!!! в голову , чудом выживший , и не победимый !!!! эти люди достойны нашего с вами УВАЖЕНИЯ и точка!
  4. omsbon 25 мая 2013 09:47
    «Мне кажется, что в этой войне выиграет не Россия и не Франция, а некое островное государство».

    Это островное государство на протяжении веков гадило и гадит России, но в ближайшем будущем само захлебнется от толерантности к эмигрантам, которые уже режут их средь бела дня!
  5. михаил3 25 мая 2013 10:45
    Павел 1 был не такой безумец, каким его представляют. Совершенно верно, он был не безумец. Заключить договор с Наполеоном, явно направленный против Англии, при этом... упразднив Тайный приказ! Зто не поступок безумца. Это просто предельная дурость и идиотизм.
  6. Dimitr 25 мая 2013 10:45
    Как там было на самом деле - кто знает, но то, что он (Кутузов) вписал не одну славную страницу русских побед в мировую историю - это факт, с которым спорить бессмысленно! Вечная память Великому полководцу!
  7. pinecone 25 мая 2013 11:56
    Цитата: михаил3
    Павел 1 был не такой безумец, каким его представляют. Совершенно верно, он был не безумец. Заключить договор с Наполеоном, явно направленный против Англии, при этом... упразднив Тайный приказ! Зто не поступок безумца. Это просто предельная дурость и идиотизм.


    Вероятно Вы имели в виду Тайную Экспедицию, учреждённую Екатериной Второй в 1762г. и упразденнную Александром Первым в 1801г. сразу после убийства Павла.
    pinecone
  8. DDHAL 25 мая 2013 12:25
    Отличная статья, поддерживающая реноме сайта.
    Не может не радовать, что мы живем во времена, когда наша история может быть достаточно объективна и честна.
    Однако, остается только отдать должное англичанам в их перманентном умении " гадить", как выразился Александр Васильевич, России не только в режиме реального времени, но и в историческом плане. Вот она- родина людей, десятки раз повторяющих - это черное, указывая на белое, засовывая при этом деньги в карманы поддакивающих пресмыкающихся.
    DDHAL
  9. Аликово 25 мая 2013 13:17
    он же ученик суворова как багратион.
    Аликово
  10. reichsmarshal 25 мая 2013 14:01
    Книга начала 30-х гг., о которой говорилось в начале статьи, написана знаменитым в те годы истриком М.Н.Покровским, который писал историю с основой на документы из царских архивов, а не на царскую гимназическую пропаганду. Я искренне не понимаю, за что мы, простые русские люди, должны восхищаться итогами 1812 г? Наполеон воевал с царем Александром и его крепостническим режимом, который воевал против Франции в 1799, 1805 и 1807 гг (оставляя за собой горы трупов наших русских солдат) и был готов нападать в 1812, если бы не наступление самого Наполеона. Александр напал на него в 1813 г. только из личной ненависти, навязал побежденной (точнее, раздавленной русскими трупами) Франции этих ср...х Бурбонов. А от войны выиграли только русские помещики, получив возможность драть плеткой т.н. "русских холопов". Если кому-то нравится барская плетка только потому что она отечественного производства, а не импортная, то это не дает права убеждать всех остальных, что в этом истинный "патриотизьм". Монархисты! Можете и далее рассказывать свои сказки - результатом будет новая Гражданская война, и обвиняйте в ней евреев, американцев, да хоть инопланетян! На наших знаменах будут Разин, Пугачев, Ян Жижка, Наполеон, Сталин и Че Гевара! Будет мать-Родина - наша земля, и гореть ей у вас под ногами!
    reichsmarshal
    1. Наводлом 25 мая 2013 14:45
      Цитата: reichsmarshal
      Наполеон воевал с царем Александром и его крепостническим режимом, который воевал против Франции в 1799, 1805 и 1807 гг

      Браво! Наполеон воевал с крепостническим режимом. Видимо, не иначе, как хотел утвердить в России республику.
      Правда, себя он при этом провозгласил императором. Но для истинного историка это так, мелочи.
      1. reichsmarshal 25 мая 2013 16:36
        Я где-то как-то упустил, что во всех странах Европы, кроме Австрии и Пруссии, Наполеоном были отменены все феодальные порядки?
        reichsmarshal
    2. Uhalus 25 мая 2013 16:01
      Что-то у Вас всё в кучу...
      1. Война Наполеона с "крепостническим режимом" - это поздняя, конца 19 в., отмазка. "Крепостнический режим" (не совсем такой, как в России, со своими вариациями) в разных вариациях был во многих странах Европы (германских государствах в частности), но про них этоникогда не звучало. И если б Наполеон воевал проти "крепостнического режима", народ уж точно бы так не поднялся.
      Наполеон и в Египет нёс свободу, кстати?
      2. Россия к нападению в 1912 году не готовилась. Война была возможна, но это были обычные европейские игры.
      3. Во времена Наполеона 1 Бурбоны были в изгнании, их подполье было разгромлено, они тихо сидели в Англии и не отсвечивали (кроме семьи Людовика 16 были и другие Бурбоны).
      4. Насчёт Разина и Пугачёва я бы поспорил - один бандит, "гулящий атаман", другой вообще тёмная фигура и в реальности уж никак не борец за "народное счастье".
      1. reichsmarshal 25 мая 2013 16:47
        По пунктам:
        1). Крепостнический режим в странах Европы был и это было причиной того, что Наполеон лихо завоевал Европу. На сторону Наполеона перешли крестьяне ВСЕХ губерний России, куда вступили французы (это не сказка - см. статьи Е.Понасенкова, он хоть и гнилой либераст, но все со ссылками). Партизанская война в 1812 г. велась против Наполеона на 10-15%; остальные крестьяне воевали против своих помещиков и своих же солдат. Была обычная гражданская война (превращенная царем в империалистическую); кстати, именно ее подавлением занималась русская армия во время стояния в Тарутине.
        2). В 1812 Россия была полностью готова к нападению на Наполеона, (200 тыс. русская армия стояла у Вильны - один переход от границы), причем он сам это учитывал и опасался, что в случае нападения на Варшаву Алекесандар поддержат Австрия и Пруссия. Только этот факт обусловил его наступательные движения вглубь России, а вовсе не желание взять Москву.
        3). Бурбонов Франции навязал именно Александр - без его слова ничего бы этого не было. Из-за этой мрази пятно на всех нас: нас считали жандармами Европы вплоть до крымского позорища 1853-1856 г.
        4). Ага, ага; а еще они скрытые жидомасоны и вообще пришельцы-захватчики из параллельной вселенной.
        reichsmarshal
        1. Наводлом 26 мая 2013 15:05
          Цитата: reichsmarshal
          Бурбонов Франции навязал именно Александр - без его слова ничего бы этого не было. Из-за этой мрази пятно на всех нас: нас считали жандармами Европы вплоть до крымского позорища 1853-1856 г.

          Уточните. До или после Отечественной войны? И одна ли Россия была заинтересована после падения Наполеона в восстановлении монархии? Или эту идею активно продавливали более близкие соседи Франции?
          1. Mister X 26 мая 2013 20:09
            Земляк!
            Обратите внимание на его псевдоним.
            Рейхсмаршал (нем. Reichsmarschall, буквально «имперский маршал»
            или «маршал империи») — воинское звание и должность в истории различных государств Европы.

            То есть он по умолчанию настроен проевропейски, а стало быть - антироссийски.
            Лично у меня это воинское звание ассоциируется с именем Германа Геринга.

            Кстати, герр Рейхсмаршал!
            В Вашем псевдониме присутствует грамматическая ошибка.
            Может быть, Вы и историю изучали не очень прилежно?
            1. reichsmarshal 26 мая 2013 22:03
              Я не особо в курсе, как пишется рейхсмаршал по немецки (мне в школе пришлось английский штудировать). По поводу европейскости - ЛОЛ! А.Д. Меншиков тоже носил это звание. С 3-м Рейхом и Г.Герингом оно лично никак не связано (это при том, что Геринг был одной из наименее кровавых фигур в Рейхе). Во-вторых, я сталинист и антиамериканец. Но монархистов я ненавижу больше чем европейцев или американцев, так как именно они причинили России все то зло, от которого мы страдаем.
              reichsmarshal
              1. Mister X 27 мая 2013 12:00
                мне в школе пришлось английский штудировать

                Я тоже изучал английский.
                Но для проверки написания я использую электронные словари
                или если оперативно - поиск в Гугле.

                Цитата: reichsmarshal
                Меншиков тоже носил это звание

                Светлейший князь был Генерал-фельдмаршалом и Генералиссимусом.

                Так как в России того времени было модно использовать иностранные словечки -
                вот его иногда и прозывали на немецкий манер: Рейхсмаршалом.

                Ко мне многие дамы часто обращаются используя приставку "Сэр".
                Но я не англичанин, не рыцарь и не баронет. Но это лирика.

                я сталинист и антиамериканец.
                Но монархистов я ненавижу больше чем европейцев или американцев

                Если я правильно Вас понял, единственной светлой полосой в истории России была эпоха
                от Владимира Ильича до Иосифа Виссарионыча?
          2. reichsmarshal 26 мая 2013 22:00
            Эту идею продвигали многие, но без Александра она не могла быить воплощена в жизнь.
            reichsmarshal
            1. Наводлом 27 мая 2013 15:16
              Цитата: reichsmarshal
              Бурбонов Франции навязал именно Александр - без его слова ничего бы этого не было. Из-за этой мрази пятно на всех нас: нас считали жандармами Европы вплоть до крымского позорища 1853-1856 г.

              Тогда как это называть, как не плутовством?
              Начиная от первой фразы и заканчивая последней.
  11. Serg_Y 25 мая 2013 23:11
    Знаю о Кутузове только по фильму "Война и мир", но фраза "Мы примем бой, когда все этого захотят." запала мне в душу, настоящего врага бьют не пальцем, а кулаком.
    Serg_Y
  12. Soratnik 26 мая 2013 08:19
    Статья слабая, из каких открытых и демократических источников автор черпал материал?
    смотри в тему
    http://dentv.ru/content/view/pervaya-otechestvennaya-1812-g/
    и правы Кобовцы насчет хронологического приоритета, вот он здесь во всей красе так же как и со Сталиным, также как и с Грозным. Подлецов выставляют героями, а героев подлецами.
    Будем считать что автор искренне (а не умышленно) заблуждался.

    Пора уже думать и фильтровать источники.
    Soratnik
    1. Mister X 26 мая 2013 19:56
      Стоило только ради этого ядовитого комментария повторно регистрироваться на сайте?
      Ох уж эти сторонники альтернативной истории...

      По-вашему, до развала СССР никто ничего дельного и полезного де сделал?

      Заметил закономерность:
      О иностранных исторических личностях - либо хорошее, либо ничего.
      А наших можно склонять по-всякому.
  13. ranger 26 мая 2013 11:45
    Нисколько не умаляя заслуги Кутузова, следует отметить, что другой выдающийся русский полководец времен войны с Наполеоном незаслуженно остается, как бы, в тени - Барклай-де-Толли. Он, как и Кутузов был одним из 4 полных кавалеров ордена Святого Георгия,Фельдмаршалом. Во время заграничного похода русской армии 1813-14 гг успешно командовал объединенными русско-прусскими войсками.
    Его полководческое искусство признал даже Багратион бывший его ярым противником на начальном этапе войны (отступлении).К сожалению,Михаил Богданович, настоящий русский патриот при жизни, да и после смерти, незаслуженно подвергался травле и клевете.
    1. reichsmarshal 26 мая 2013 22:05
      По приказу Барклая 20 тыс. раненых русских солдат было брошено в Смоленске при отступлении. Ему повезло, что он жил в России 19-го в., а не в СССР: там бы справедливость восторжествовала быстро.
      reichsmarshal
  14. Комментарий был удален.
  15. Бобровский 17 июня 2013 18:08
    Да, Михаил Илларионович был талантлив всесторонне. Кто бы и что ни говорил, а он в памяти нашего народа навечно. Да и Михаила Богдановича Барклая-де-Толли тоже помнят. Умные и достойные были люди.
    Бобровский

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня