Пустые склады: как война с Ираном вскрыла узкое место американского ВПК

4 697 20
Пустые склады: как война с Ираном вскрыла узкое место американского ВПК


Американские СМИ пишут, что за первые недели войны с Ираном США израсходовали, по разным оценкам, от половины до 80% довоенного запаса перехватчиков THAAD и около половины боекомплекта комплексов Patriot. В Пентагоне спешно собрали совещание, президент Трамп потребовал объяснений и пригрозил тюрьмой тем, кто сливает прессе данные о нехватке. Но дело не в снабжении одной кампании. Проблема глубже и скучнее: то, что расходуется за недели боёв, завод выпускает годами.



Совещание в пятницу вечером


Картина, которую описывает NBC News, показательна. В пятницу вечером заместитель министра обороны спешно созвал высших военных и руководителей оборонных закупок. Повод — звонок разгневанного президента. По версии The Washington Post, Трамп считал вопрос с боеприпасами закрытым и потребовал от главы Пентагона Пита Хегсета объяснить, почему это не так. Хегсет, по данным той же газеты, переложил ответственность на своего заместителя Стивена Файнберга.

За аппаратным конфликтом стоят конкретные цифры. За первый месяц войны с Ираном США, по данным WP, выпустили 850 крылатых ракет «Томагавк», более тысячи перехватчиков к комплексам Patriot и THAAD и свыше 1,3 тысячи тактических баллистических ракет, включая ATACMS. THAAD — система перехвата баллистических целей на конечном участке траектории на больших высотах. ATACMS — армейский оперативно-тактический ракетный комплекс, поставлявшийся в том числе на Украину в 2023–2024 годах. Что на что расходовалось: «Томагавк» и ATACMS били по Ирану, а Patriot и THAAD прикрывали от ответных пусков. По оценке Центра стратегических и международных исследований, к этому моменту оставалось не более 827 ракет к Patriot и не более 278 к THAAD — то есть от прежнего запаса THAAD, по этим расчётам, уцелела в лучшем случае пятая часть.

Белый дом эти сообщения опровергает. Трамп написал, что у США «имеются огромные запасы боеприпасов», а оборонные компании строят «рекордное за историю страны количество заводов». В том же ряду его угроза наказать тех, кто передаёт прессе данные о дефиците: «Им грозят длительные сроки лишения свободы». Само соседство — обещание рекордного производства рядом с угрозой посадить за разговоры о нехватке — говорит больше, чем спор о процентах. Израсходовано 80% или 60% — вопрос второстепенный. Важнее другое: раньше о конечности американского арсенала не говорили вслух — теперь спорят публично.

Почему перехватчик кончается за недели, а делается годами


Логика расхода заложена в самой природе конфликта с Ираном. У Тегерана крупный и разнородный арсенал: баллистические и крылатые ракеты, ударные беспилотники (БПЛА). Отражать массированный налёт из десятков целей приходится перехватчиками, которые создавались для точечной работы по сложным целям, а не для отражения «валовых» обстрелов. Дешёвую цель сбивают дорогой ракетой, и таких пусков нужно много.

С выпуском арифметика обратная. Перехватчиков PAC-3 для Patriot к началу войны делали, по разным оценкам, порядка 550–600 в год, THAAD — ещё меньше. Пять-шесть сотен ракет — это годовой труд отрасли, а в интенсивной кампании столько уходит за недели. И каждая такая ракета не патрон, а сложное изделие: твердотопливный двигатель, система наведения, высокочувствительная электроника. Собирает всё это узкий круг подрядчиков и субподрядчиков, и любой сбой в цепочке тормозит выпуск целиком.

Отсюда и распространённое заблуждение, будто выпуск достаточно «просто удвоить». Узкое место не в деньгах. Завод твердотопливных двигателей нельзя размножить копированием: он требует уникального оборудования, разрешений, обученного персонала. Инженеров и техников оборонные заводы ищут на том же рынке, что и гражданский технологический сектор, — и проигрывают в скорости. Добавьте экспортные контракты с союзниками, которые юридически связывают часть продукции. Производство меряется годами, расход — днями. И разрыв не закрыть простым делением: удвоить выпуск не значит удвоить число заводов и специалистов. Показательно, что даже объявленный в 2026 году контракт с прицелом довести выпуск PAC-3 примерно до 2000 в год закрывает разрыв не завтра, а в перспективе нескольких лет — мощности растут не скачком, а медленно.

Украина и снарядная арифметика: урок, который уже был


Всё это уже было — на более простом изделии, обычном снаряде. Война на Украине стала крупнейшей войной истощения в XXI веке, и артиллерия снова оказалась главным средством поражения на фронте. Выяснилось очевидное: мирные нормы выпуска под такой расход никто не закладывал.

До 2022 года США выпускали порядка 14 тысяч 155-мм снарядов в месяц. Для учений и ограниченных операций хватало. Но устойчивая оборона требует тысяч снарядов в сутки, а наступление — десятков тысяч. Месячный довоенный выпуск фронт съедал за считанные дни. К концу 2024 года производство подняли примерно до 60 тысяч в месяц, в планах — за сотню тысяч. Норвежская Nammo ещё в 2023 году оценила: при тогдашних темпах западные заводы покрывали лишь 5–10% краткосрочного спроса Украины.

Стоит вспомнить и то, о чём в разговорах про американские «пустые склады» обычно молчат. Российская армия столкнулась с той же болезнью раньше и жёстче: снарядный голод 2022–2023 годов вырос из того, что довоенное производство и накопленные запасы считали под другую войну. Наращивание отечественного военно-промышленного комплекса (ВПК) заняло время и далось не сразу. Так что упрекать тут кого-то одного странно. Ошибка у всех одна — арсеналы считали под короткую войну.

Со снарядом всё же проще: линии расширяются относительно быстро, заместить его реально. С высокоточной ракетой разрыв глубже. Она остаётся штучным товаром, и накопленный за годы арсенал уходит за месяцы, а быстро восстановить его нечем.

Арсенал демократии и его пределы


В американской традиции для такой ситуации есть готовый образ — «арсенал демократии» времён Второй мировой, когда промышленность США завалила фронты техникой и боеприпасами. Соблазн повторить формулу понятен. Но сходство работает лишь отчасти. Тогда ставка на промышленный вал сработала, потому что речь шла о массовых и относительно простых изделиях, а мобилизовать удалось миллионы рабочих рук. Сегодня номенклатура другая: штучная, высокотехнологичная, завязанная на редкие компоненты и на специалистов, за которых оборонные заводы конкурируют с гражданской экономикой. Нарастить выпуск танков и самолётов сорок второго года и нарастить выпуск перехватчиков PAC-3 — задачи, мягко говоря, разного порядка.

К этому добавляется одновременная нагрузка на нескольких направлениях: Украина, Ближний Восток, а за ними тень возможного конфликта вокруг Тайваня, где ставки для США выше всего. Отсюда неизбежная дилемма приоритетов: беречь ракеты для Азии или тратить их сегодня. Первый видимый след этого выбора уже заметили в прессе. Financial Times сообщила, что из-за дефицита Трамп отказал Киеву в поставках ракет-перехватчиков к Patriot. Помощь пошла по капле. И дело здесь не в Украине: просто резерв впервые стали считать поштучно.

Но главные последствия — не в логистике, а в политике сдерживания. Конвенциональное сдерживание десятилетиями держалось на негласной аксиоме: США способны нанести сотни высокоточных ударов, не оглядываясь на расход боезапаса. Стоит выясниться, что запас конечен и просчитывается, — угроза перестаёт быть автоматической. Противник может выстроить действия так, чтобы перегрузить ограниченный ресурс на одном направлении. Тогда то, сколько ракет лежит на складе, перестаёт быть заботой снабженцев — это уже вопрос политики.
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    7 августа 2026 08:35
    Проблема глубже и скучнее: то, что расходуется за недели боёв, завод выпускает годами.

    Трамп будет осенью рассказывать Конгрессу и сенату как у него всего много и завалено. laughing Прям жду, не дождусь.
    1. +2
      7 августа 2026 09:25
      Оставим на совести лидеров развязывание войн, как продолжение политики, с привлечением иных средств по выражению известных военных теоретиков.
      Для любой войны экономика государства стоит на первом месте, а по затронутой теме характерный пример, когда возникают противоречия между старыми гигантами ВПК матрасников с относительно молодыми и перспективными компаниями в войне за жирный кусок заказов Пентагона.
      Такие монстры полосатых, как Lockheed Martin Corporation,Raytheon, Northrop Grumman Corporation, завязанные на поддержке конгрессменов, сенаторов выигрывают тендеры на вооружения.
      Возникает парадокс, когда некоторые молодые высокотехнологичные компании могут выпускать более дешёвые ракеты и снаряды, но это не укладывается в планы акул капитализма.
      Результат налицо.
    2. +1
      7 августа 2026 16:26
      После войны с Ливией склады в Европе выглядели аналогично.
  2. +5
    7 августа 2026 08:36
    Все верно, так и есть. Только "ракетный голод" относится не только к матрасникам, но и к нам. У нас ракеты тоже штучный товар по сопоставимой цене, плюс накладываются санкции, чего у матрасников нет. А с учетом того что запад усиленно готовит масштабную войну с нами, есть над чем работать.
    1. -1
      7 августа 2026 11:48
      времён Второй мировой, когда промышленность США завалила фронты техникой и боеприпасами...Тогда ставка на промышленный вал сработала...., мобилизовать удалось миллионы рабочих рук. Сегодня номенклатура другая: штучная, высокотехнологичная, завязанная на редкие компоненты и на специалистов, за которых оборонные заводы конкурируют с гражданской экономикой.

      Вот это теперь сильно влияет и ключевое. И в этом сейчас Китаю и Индии нет равных. + патриотизм смлада развивают.
      Думаю США против Китая только на словах теперь могут что-то противопоставить. Сложно представить, что с таким уровнем либерализма в США и толлерантности, они смогут мобилизовать много народа у себя.
  3. +1
    7 августа 2026 08:37
    Всё просто, нужно сделать так, чтобы технологии перестали быть доступными для всех. К чему сейчас потихоньку идут в США отрубая другие страны от доступа к информации или же вынуждая переходить только на американское. Придумал нечто, получил преимущество над другими, не будь кретином как раньше, продавая на экспорт или помогая кому то создавать производство.
  4. +3
    7 августа 2026 08:49
    Пустые склады говорят об одном - ни США, ни ЕС к войне не готовились, а пример из времён ВОВ показывает возможность США и ЕС в десятки разов нарастить производство военной техники.
    1. 0
      7 августа 2026 09:07
      Цитата: Jacques Sekavar
      Пустые склады говорят об одном - ни США, ни ЕС к войне не готовились, а пример из времён ВОВ показывает возможность США и ЕС в десятки разов нарастить производство военной техники.

      Тут есть один нюанс, не сравнивайте ВиВТ времен 2 ВМВ и современное.
  5. +3
    7 августа 2026 08:50
    Китайцам, в таком случае, нужно не зарабатывать бабло на комплектующих для беспилотников для всяких какаликов через различные прокладки, а перегружать через русский и иранский фронты ПВО зели и трампа, стягивая одновременно удавку вокруг Тайваня.
  6. 0
    7 августа 2026 09:06
    Интересно девки пляшут. А как они собрались воевать с КНР ? Да еще и КНДР как бы под прицелом. Два месяца с перерывами помахались - и все, в амбаре мышь повесилась.😀
    1. 0
      7 августа 2026 09:09
      Как как, в голове экспертов и аналитегов. Ну ещё писателей технотриллеров.
    2. +3
      7 августа 2026 10:38
      Цитата: lukash66
      Два месяца с перерывами помахались - и все, в амбаре мышь повесилась.
      Кто это проверял? Перед СВО так же от "партнёров" звучало, что Россия Украину чуть ли не за 3 дня уделает... Кто этому поверил, похоже, что только наше мудрое руководство. Наконец, что у нас в "амбарах" на пятом то году, если помощь КНДР не лишняя?
      Штаты могут нарастить производство вооружений в разы, это не Россия с подобранным капитализмом, где были уничтожены тысячи заводов, КБ, НИИ, оптимизировано образование и здравоохранение, у США нет проблем с "импортозамещёнием", нет санкций. Кроме того, это не Россия воюет чужими руками на Украине, и не в Штатах множатся флаги в поле на ветру. Отсидятся за океаном, спишут свой астрономический долг, наварят новое бабло на крови, пока подкаблучная Европа покорно впрягается воевать с измотанной Россией к 2029-2030 году в связке с ВСУ Украины.
      После, если надо будет, откроют снова "Второй фронт", только уже против нас. Этого ждать?
  7. +1
    7 августа 2026 09:24
    Показала эта война и иное: триллион долларов военного бюджета - не залог победы.
    Или, может, смотря у кого. Могу себе представить армию КНДР, рационально освоившую триллион долларов. Да они в каждом спутнике Маска аккуратную дырочку просверлят где надо, переодевшись в инопланетян.
  8. +2
    7 августа 2026 09:42
    Цитата: ZovSailor
    Возникает парадокс, когда некоторые молодые высокотехнологичные компании могут выпускать более дешёвые ракеты и снаряды, но это не укладывается в планы акул капитализма.
    Результат налицо.

    У нас лучше, но где то рядом также. К сожалению. С теми же дронами и снайперскими винторезами.
    Где эти супербольшие дроны, которые РФ выставляла годами на выставках. И частный сектор, со своими ноу-хау еле пролезает в МО на заказах. Сейчас, конечно, лучше стало, но сколько воды и крови утекло.
  9. 0
    7 августа 2026 09:48
    Как говорили наши военные эксперты с самого начала СВО - свеже напечатанные зеленые бумажки в снаряды, танки и ракеты не превращаются по моновению волшебной палочки или окрику рыжего клоуна.
  10. +1
    7 августа 2026 10:21
    Так вот и выходит, что ставку в длительных конфликтах нужно делать на массовое недорогое вооружение. Если точнее, то наверное так, нужно развивать "средний сегмент" средств поражения и военной техники, где с одной стороны буксируемая ствольная артиллерия и простейшие дроны-квадрокоптеры, а с другой дорогие крылатые и баллистические ракеты, танки Армата, и истребители 5 поколения. Развивать и масштабировать нужно то, что находится между ними по соотношению цена-качество-эффективность + возможность огромного масштабирования, конечно, при наличии отечественной элементной базы. Сейчас как начинается развитие таких средств, это БПЛА-камикадзе дальнего действия, но притом высокоточные, Герани и прочие. Эволюция этих средств должна привести к тому, что, условно, Герани вырастут в размерах, и станут дистанционно управляемыми многоразовыми носителями бомб и ракет, и появятся также и массовые наземные НРТК с ДУБМ, а следующий этап эволюции, это когда они будут управляться ИИ, но и человек тоже будет подключен дситанционно онлайн на всем протяжении полета (наземного боя), и эти изделия будут проивзодится и пускаться в бой сотнями единиц сразу
  11. 0
    7 августа 2026 10:29
    Почему перехватчик кончается за недели, а делается годами

    Потому что это оружие не для войны ,а для эффектных роликов . Для войны должны иметь дешёвое ,массовое и безотказное вооружение. Я не представляю Ф-35 в серьезном замесе со страной ,где есть ПВО.
  12. 0
    7 августа 2026 17:13
    Цитата: Jacques Sekavar
    а пример из времён ВОВ показывает возможность США и ЕС в десятки разов нарастить производство военной техники

    Ну матрасов ладно... Может могут. А ЕС за счет чего? Энергоносители у них не совсем дешевые или совсем не дешевые. Открытие из-за лужи нового мирового банка и накачивание всем чем можно, не предвидится. Человека, типа неудавшегося художника, участвующего в субботниках и поедающего суп на улице и объединяющего всех - нет. Да и повоевать по серьëзному ЕС, такое себе. В том числе в армию пойти, там особо желающих нет.
    Тем более, если чего, не будет РФ в ЕС кого то штурмить и танковыми клиньями в атаку ходить. Дураков нет. ИМХО.
  13. 0
    7 августа 2026 23:07
    Цитата: alexputnik17
    Проблема глубже и скучнее: то, что расходуется за недели боёв, завод выпускает годами.

    1йййТрамп будет осенью рассказывать Конгрессу и сенату как у него всего много и завалено. laughing Прям жду, не дождусь.
  14. -3
    8 августа 2026 15:39
    Уважаемый Автор вы сами то верите во то, что написали? Ага, "кончилось" у них. yes laughing