Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Продолжение диалога следует

Продолжение диалога следуетРоссийско-американские отношения переживают непростой период. Несмотря на предпринимаемые Москвой и Вашингтоном дипломатические усилия, между сторонами остаются серьёзные разногласия по ряду принципиальных проблем. О том, какие изменения происходят в последнее время в российско-американских отношениях и как следует их оценивать, идёт речь в интервью, которое дал «Красной звезде» директор Московского Центра Карнеги Дмитрий ТРЕНИН.

- Дмитрий Витальевич, на прошлой неделе состоялся визит в Вашингтон секретаря Совета Безопасности РФ Николая Патрушева. Как сообщалось, он передал американской стороне ответ Президента России Владимира Путина на письмо Барака Обамы, которое привёз в Москву в апреле советник президента США по национальной безопасности Том Донилон. Будет ли этот обмен письмами способствовать дальнейшему укреплению российско-американского диалога, повлияют ли они на характер и уровень отношений между США и Россией?

- Действительно, состоялся обмен письмами между президентами Обамой и Путиным. Таким образом, содержательный диалог на высшем уровне возобновился, исходные позиции сторон зафиксированы. Прорыва в отношениях пока не произошло, но в Москве на это не рассчитывали. Смысл переписки и визитов представителей президентов в том, чтобы подготовить почву для личных встреч глав государств - вначале в Северной Ирландии «на полях» саммита «Группы восьми», который состоится в середине июня, а затем в России перед петербургским саммитом «двадцатки» в сентябре.


По итогам этих двух встреч станет понятно, удастся ли руководителям РФ и США создать основу для продуктивных отношений между двумя странами до конца пребывания Обамы в Белом доме. Таким образом, следующие четыре месяца обещают выдаться очень жаркими для сотрудников президентских администраций и профильных ведомств в обеих столицах.

- Сейчас СМИ много говорят о том, что в посланиях шла речь о ключевых вопросах стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Как, на ваш взгляд, развивается сегодня диалог между Россией и США по вопросам, связанным с развёртыванием системы ПРО США и дальнейшим сокращением ядерных арсеналов?

- Содержащиеся в письме Обамы предложения США по проблеме ПРО в свете одностороннего решения отказаться от развёртывания четвёртого эшелона системы ПРО США/НАТО в Москве сочли идущими в верном направлении, но недостаточными. Американские партнёры, очевидно, ожидали более тёплого и позитивного ответа, но российская сторона продолжает настаивать на обязывающем характере соглашения по ПРО: односторонние шаги, даже которые делают в правильном направлении, могут быть также пересмотрены в одностороннем порядке. Срок нахождения Барака Обамы на посту президента истекает в январе 2017 года, и его преемник может иметь свою точку зрения на развитие системы ПРО. Этот же аргумент, однако, можно развернуть в другую сторону.

Обама явно стремится войти в историю США как президент, сделавший принципиальный шаг в сторону отказа от ядерного оружия. Эта цель провозглашена в его «Пражской повестке дня» от 2009 года, и она сохраняет актуальность. Но для реализации заявленного Обама нуждается в сотрудничестве с Россией: существенно сократить ядерный арсенал США в одностороннем порядке он не в состоянии. В то же время, чтобы Москва могла пойти на дальнейшие сокращения СНВ, она должна получить гарантии ненаправленности американской ПРО против российских стратегических сил. Кроме того, российская сторона будет стремиться снять в ходе переговоров свою озабоченность в отношении высокоточного оружия США, способного выполнять стратегические задачи.

Есть, таким образом, база для договорённости, основанной на балансе интересов сторон. Надо также учитывать, что Обама - первый президент США из поколения, для которого «холодная война» - история. Он смотрит на Россию без предубеждений, свойственных ещё многим представителям американской элиты. Обаме не предстоят новые выборы, он может работать «на историю». Для России это шанс, который не стоит упускать.

- И что может этому помешать?

- Парадокс в том, что, несмотря на информационную «картинку» в обеих странах, у России и США сейчас гораздо больше точек соприкосновения, чем разногласий. Главная проблема российско-американских отношений состоит, на мой взгляд, в том, что в Вашингтоне пока не определились с ролью России как самостоятельного игрока глобального масштаба и желанного партнёра США в мире, а в Москве боятся «происков» США, видя в американцах главных недоброжелателей России.

Коротко говоря, в Америке Россия явно недооценена, а в России, очевидно, переоценивают «русофобию» США. Помимо этого, в последнее время на отношения двух стран оказывает влияние не только американская, но и российская внутренняя политика. Это объективно осложняет дело.

- Между Россией и США по-прежнему очень остры разногласия, касающиеся Сирии. Россия, например, выступала и выступает против очевидного вмешательства стран Запада в сирийские дела - финансирования сирийских боевиков и оппозиционных групп, принятия резолюций СБ ООН по Сирии. Нашу страну много критиковали на Западе за чрезмерную, как считают там, поддержку Башара Асада. Можно ли в этой связи ожидать каких-либо изменений в ходе российско-американского диалога по Сирии и в целом в позиции международного сообщества по отношению к сирийскому урегулированию?

- По моему мнению, перечисленные вами разногласия по Сирии не означают, что Россией и Соединёнными Штатами не могут быть в ближайшее время выработаны основы для общего подхода по урегулированию ситуации. В США в последнее время произошёл важный сдвиг. От попыток убедить Москву изменить свой подход к Сирии Вашингтон перешёл к практической работе вместе с Москвой над политическим решением сирийской проблемы. И в частности, поддержал инициативу России о проведении международной конференции по мирному урегулированию сирийского конфликта.

Президент Обама, очевидно, очень не хочет вмешиваться военным путём в сирийский конфликт, хотя многие в Америке и за её пределами его к этому подталкивают. Женевская конференция - это шанс прекратить насилие, не прибегая к военным методам, и Обама будет стремиться использовать этот шанс. Дипломатическая активность самого президента и госсекретаря США Джона Керри - яркое тому свидетельство. Со своей стороны большие усилия по подготовке конференции по Сирии предпринимают Президент РФ Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров.

Очевидно, что успех международной дипломатии совсем не обеспечен. Есть много сторонников военного решения - и в Сирии, и в регионе, и за его пределами. В этих условиях формула урегулирования, на мой взгляд, может звучать как «Дейтон на двоих», то есть дипломатическое принуждение к миру совместными усилиями России и Соединённых Штатов и ряда других заинтересованных сторон. Ещё раз подчеркну, что это будет очень сложный и исключительно трудный процесс, который фактически потребует временного дипломатического альянса Москвы и Вашингтона по Сирии.

- В чём состоят, на ваш взгляд, ключевые элементы сегодняшней стратегии США на постсоветском пространстве и изменилась ли она после известного периода «цветных революций»?

- Если говорить о стратегии США на постсоветском пространстве, она в последнее время не просто изменилась, я бы сказал, она обнулилась, то есть её де-факто не стало. Связано это, на мой взгляд, с теми сложностями, с которыми США столкнулись в своё время - при администрации президента Джорджа Буша-младшего - в Грузии и на Украине. В тот момент, когда американцы стали поддерживать Саакашвили, у администрации Буша-младшего накопилось очень много проблем на Ближнем Востоке, и Грузия была выбрана в качестве примера, чтобы показать всему миру, что Белый дом реально делает мир более демократическим. Таким образом, при реализации политики США в отношении Грузии ключевую роль играли в основном соображения идеологического характера. При выработке политики в отношении Украины сыграла роль не идеология, а другого рода интересы - это была попытка расширить до максимума европейское пространство (пространство ЕС) и трансатлантическое пространство (пространство НАТО). Были также политики в США и Европе, которые за счёт Украины стремились «раз и навсегда» решить проблему «российской угрозы» (как некоторые считали, если НАТО продвинется до Чернигова и Харькова, то о каких-либо угрозах Европе с востока будет трудно говорить).

Такого рода политика администрации Буша разбилась, во-первых, о войну на Кавказе 2008 года, во-вторых, о выборы на Украине 2010 года, когда Виктор Ющенко был отправлен в отставку. У администрации Обамы, на мой взгляд, уже нет никакой стратегии на постсоветском пространстве и даже чёткой стратегии в отношении конкретных стран постсоветского пространства. Тем не менее у США сегодня, безусловно, есть определённые интересы на пространстве бывшего СССР. Они связаны с тем, например, куда можно перебросить часть вооружения и техники, которые выводятся из Афганистана, чтобы они находились в Центрально-Азиатском регионе и чтобы при необходимости ими можно было вновь воспользоваться. И в этом, пожалуй, состоит сегодня единственная значимая область трений между Москвой и Вашингтоном по поводу постсоветского пространства. Речь идёт о возможности того, что американцы построят для себя какие-то склады или базы на территории центральноазиатских стран.

- Как вы оцениваете нынешнее состояние военного сотрудничества между Россией и США?

- Военное и военно-техническое сотрудничество России и США, несмотря на то что политические отношения наших стран находились в довольно тяжёлом состоянии, в последнее время развивалось неплохо. Но само по себе это сотрудничество является достаточно ограниченным - это сугубо прагматическое, техническое сотрудничество, которое не выходит на стратегический уровень. Тем не менее в этой сфере, на мой взгляд, есть определённые интересные перспективы.

Во-первых, они связаны с тем, что американцы уходят из Афганистана, и теперь проблемами этой страны придётся заниматься странам региона и тем, кто находится на евро-азиатском континенте, в том числе России. У России есть опыт деятельности в Афганистане, но это опыт двадцатилетней давности. С другой стороны, Вооружённые Силы РФ требуют дальнейшей глубокой и серьёзной модернизации. Поэтому наша страна, на мой взгляд, заинтересована в том, чтобы более активно изучить недавний американский опыт в Афганистане и где-то даже напрямую спросить американскую сторону о практических вопросах стратегии и тактики в этой стране - в тех аспектах, которыми США могли бы поделиться и которые были бы интересны для России. Безусловно, и для модернизации наших Вооружённых Сил нам было бы полезно более подробно изучить опыт США - речь идёт как о боевом опыте, так и об опыте проведения учений, а также организационных и финансовых вопросах. Например, РФ активно создаёт сегодня силы и средства быстрого реагирования, и здесь для неё очень много нового. А США занимаются этими вопросами уже двадцать лет. Можно было бы посмотреть, что из этого опыта американцы способны передать, что может сработать в российских условиях, а что нет. И это далеко не единственный пример, где можно было бы развивать сотрудничество.
Автор: Марианна Евтодьева
Первоисточник: http://www.redstar.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 15
  1. fzr1000 4 июня 2013 15:39
    Вот что-то не доверяю я этим "Центрам Карнеги". Все же, они и им подобные- агенты Штатовского влияния в России.
    1. р_у_с_с_к_и_й 4 июня 2013 15:49
      Да какие могут быть отношения??! Когда они нас всегда считали врагами номер один, да и мы им отвечали тем же. Это вражда, накопленная столетиями никуда не денется, тут либо они нас, либо мы их, другого не дано.
      1. Владимирец 4 июня 2013 16:07
        "Обама явно стремится войти в историю США как президент, сделавший принципиальный шаг в сторону отказа от ядерного оружия."

        Обама стремится войти в историю как самый хитрозадый президент, убравший в мире последний сдерживающий фактор для самого хищного государства мира. Со львом,конечно, можно жить мирно, спать в одной пещере и есть из одной миски, но всё это до тех, пока мясо не начнёт кончаться. wink
      2. Begemot 4 июня 2013 16:19
        не только считали, но и действовали всегда исходя из этих соображений
        1. Conepatus 4 июня 2013 17:40
          Ненадо России сокращать ядерное оружие.Нужно наоборот наращивать.
          Conepatus
    2. Старый очень 4 июня 2013 18:27
      И не только они.Это повелось с тех времен, когда на даче с документами работали. А Сансаныч 3-й что говорил...
  2. treskoed 4 июня 2013 16:00
    Сдаётся мне, что этот центр Карнеги - иностранный агент!
  3. baltika-18 4 июня 2013 16:26
    Без комментариев.
  4. Sirocco 4 июня 2013 16:36
    Незнаю как для кого , для меня США шулер, а как можно играть с шулером, у которого в рукаве "пять тузов". И который говорит ОДНО, а делает - СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ.
    у России и США сейчас гораздо больше точек соприкосновения, чем разногласий.
    Ага, )))) У нас с американцами расхождение только в одном вопросе... аграрном. Кто кого закопает. hi
  5. homosum20 4 июня 2013 16:36
    Че-то у меня крыша уже сьезжает...
    Центр карнеги - это иностранный агент или это я иностранный агент????
    1. fzr1000 4 июня 2013 16:53
      Взято с их сайта. Наблюдательный совет

      Значительное содействие Центру в его работе оказывает его Наблюдательный совет, куда входят ведущие деятели из различных сфер общественно-политической жизни.

      Петр Авен Президент Альфа-банка
      Карл Бильдт Министр иностранных дел Швеции
      Сергей Васильев Заместитель председателя Внешэкономбанка
      Евгений Гавриленков Управляющий директор группы компаний «Тройка-Диалог»
      Михаил Дмитриев Президент Фонда «Центр стратегических разработок»
      Дмитрий Зимин Почетный президент ОАО «ВымпелКом»
      Владислав Иноземцев Научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества
      Сергей Караганов Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, заместитель директора института Европы РАН
      Андрей Кортунов Президент Фонда «Новая Евразия»
      Татьяна Малева Директор Независимого института социальной политики
      Михаил Маргелов Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам

      Тьерри де Монбриаль Президент Французского института международных отношений
      Елена Немировская Директор Московской школы политических исследований
      Борис Немцов Член Федерального политического совета Политической партии «Союз правых сил» в 2004-2008 гг.
      Вячеслав Никонов Президент Фонда «Политика»
      Рене Нюберг Посол Финляндии в Германии в 2004-2008 гг.
      Владимир Познер Президент Фонда «Академия российского телевидения»
      Владимир Рыжков Депутат Государственной думы в 1993-2007 гг.
      Стивен Сестанович Ведущий научный сотрудник Совета по международным отношениям (США)
      Григорий Явлинский Член Политического комитета РОДП «Яблоко»
      Евгений Ясин Президент Фонда «Либеральная миссия».

      Да, иностранцы разбавлены "нашими". Но многие "наши", либо "демократы" из 90-х, либо крупные бизнесмены. А все наши " крупные бизнесмены" зависят от Запада, это факт. И несколько ученых туда добавили, чтоб было.
      1. Conepatus 4 июня 2013 18:12
        Вот он каков,список магистров Жидо-Массонского ложе.
        Нашего Фирташа нехватает
        Conepatus
  6. pamero 4 июня 2013 16:52
    Настоящий центр. Все агенты туда съезжаются. Опыт у американцев по афганистану? Поучится воевать у них , а чему интересно ещё у них поучится? Центр Карнеги Агент влияния нашего противника и точка.
  7. nov_tech.vrn 4 июня 2013 16:56
    не верю, что такое центр Карнеги, и кто его кормит хорошо известно
  8. andrei332809 4 июня 2013 17:28
    пин-до-сам верить-себя не уважать. их надо в лоб бить на весь мир.тогда,может быть,начнут правду гутарить. хотя...горбатого могила исправит
  9. IRBIS 4 июня 2013 17:54
    " Безусловно, и для модернизации наших Вооружённых Сил нам было бы полезно более подробно изучить опыт США - речь идёт как о боевом опыте, так и об опыте проведения учений, а также организационных и финансовых вопросах."

    Ну-ну... Опыт, говорите? Это какой же такой "опыт" мы у них должны перенять? Кое-кто перенял отдельные моменты, так теперь "икаться" будет еще лет десять. И стране, в целом, и ВС РФ, в частности. Пусть лучше поучат своих мужиков баб трахать, а не друг-друга, все полезнее будет. Учителя хреновы...
    А это спец, дающий интервью, конкретно пайку отрабатывает, усердно...
  10. individ 4 июня 2013 17:57
    "Обама явно стремится войти в историю США как президент, сделавший принципиальный шаг в сторону отказа от ядерного оружия".

    Ядерное оружие будет заменено высокоточным оружием США, способного выполнять стратегические задачи.
    США и К• её сателлитов пытаются навязать нам обсуждение ядерного разоружения.
    Для России атомное оружие есть гарантия нашей безопасности и это не обсуждается.
  11. Сухов 4 июня 2013 18:52
    США пытаются разорить нас, навязав затратное соревнование в высокоточном оружии.
    Раз у них уже получилось.
    Сохранить атомное оружие, как средство обеспечения независимости, и развивать экономику.
    И пошли все - нах** в эротическое путешествие.
    yes
  12. mushtuc 4 июня 2013 20:31
    О каком американском опыте говорит Тренин? Об опыте убийства мирных афганцев, иракцев, жителей Ливии, Сирии? Такой опыт России не нужен.
    mushtuc
  13. Коля 4 июня 2013 20:40
    Цитата: р_у_с_с_к_и_й
    Да какие могут быть отношения??! Когда они нас всегда считали врагами номер один, да и мы им отвечали тем же. Это вражда, накопленная столетиями никуда не денется, тут либо они нас, либо мы их, другого не дано.

    Совершенно верно! И пока некоторые из наших будут верить в "дружбу", они прикидываясь друзьями будут нас использовать.
  14. dimon-media 4 июня 2013 20:49
    Россия и США- как "плюс" и "минус" на аккумуляторной батарейке. Вместе быть не можем, иначе замыкание и ни к чему хорошему это не приведёт. Мы, по своей славянской (русской) простоте душевной может и будем им доверять во всех отношениях, но они, как "порядочные" англосаксы обязательно нам поднасрут в нужный момент. Хоть убейте, не верю я во всякие договора, соглашения, гарантии и "честные слова" англосаксов и всех кто с ними заодно! Неужели кто-то ещё сомневается в том, что они не бредят своим больным воображением о параде войск НАТО на Красной Площади?! Порвать к чёрту все договора СНВ-3 и ему подобные. Это всё против нас. У нас нет более весомого аргумента для охлаждения их горячих голов как наши СЯС. Договорённость с Гитлером нам сильно помогла? (простите за простоту изложения) Они, пiндосы- коварные, безсовестные, лицемерные, наглые, эгоистичные... как их ещё охарактеризовать? Слов не подберёшь. Много- много раз уже писали о том, что наши друзья- это армия и флот!
  15. alexkross83 4 июня 2013 22:10
    Отсутствие стратегии отношений наглядно показало себя на ситуации в Сирии ,мыслить и поступать прямолинейно и по алгоритму не всегда правильно. Но янки на месте не сидят,думаю они уже что то продумывают.
    alexkross83

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня