В Жуковском испытали «летающее крыло»

В Жуковском испытали «летающее крыло»Специалисты отделения аэродинамики самолетов и ракет Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) в подмосковном Жуковском завершили первый этап испытаний модели схемы «летающее крыло», говорится в сообщении института. Модель проходила испытания в трансзвуковой трубе Т-106 на крейсерских скоростях до 0,88 числа Маха (около 1010 километров в час) и на больших числах Рейнольдса. Целью испытаний было уточнение аэродинамических характеристик перспективного летательного аппарата.

Испытания модели «летающего крыла», спроектированной в 2011 году с различными вариантами расположения двигателей и геометрии хвостового оперения, начались в 2012 году. Ее испытывали в аэродинамических трубах Т-102 и Т-107 на дозвуковых скоростях течения газового потока. «Приятной неожиданностью для нас стала высокая эффективность руля высоты на центроплане на всех углах атаки. Вместе с тем интерференция при верхнем расположении мотогондол двигателей оказалась хуже, чем мы предполагали», ─ заявил начальник отделения аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ Анатолий Болсуновский.

В сообщении ЦАГИ отмечается, что исследования по проекту «летающее крыло» ведутся в ЦАГИ уже более 25 лет. Такую схему летательного аппарата планируется использовать при создании дальнемагистрального пассажирского самолета. Между тем, наработки, полученные в ходе исследований наверняка будут использованы при создании перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), который в составе Дальней авиации ВВС России должен будет заменить устаревшие Ту-95МС и Ту-160. Новый бомбардировщик планируется создавать по схеме «летающего крыла».
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 84
  1. bremest 4 июня 2013 13:32
    Радует, но хорошо бы это летающее крыло поставить "на крыло" лет так 15 назад.....
    bremest
    1. Mitek 4 июня 2013 15:05
      Цитата: bremest
      Радует, но хорошо бы это летающее крыло поставить "на крыло" лет так 15 назад.....

      А еще лучше к первой мировой, правда? И калаши всем вместо мосинок... Вы помните ЧТО было 15 лет назад? К чему вот этот бред "хорошо лет 15 назад"? Хорошо, что СЕЙЧАС не на жопе сидят и за границу уезжают, а РАБОТАЮТ. Делают новые самолеты!
      1. bremest 4 июня 2013 16:40
        Посмотрите когда эта тема начала разрабатываться советскими учеными.
        http://airspot.ru/library/book/letayuschie-krylya-izd-2e-kostenko-i-k
        Потом ее у нас подсмотрели америкосы.....
        Поэтому и говорю, что хорошо бы и нам поспешать с этим проектом.....
        bremest
        1. Mitek 4 июня 2013 18:46
          Цитата: bremest
          Посмотрите когда эта тема начала разрабатываться советскими учеными.
          http://airspot.ru/library/book/letayuschie-krylya-izd-2e-kostenko-i-k
          Потом ее у нас подсмотрели америкосы.....
          Поэтому и говорю, что хорошо бы и нам поспешать с этим проектом.....

          Уважаемый, Вы абсолютно правы, НО Ваша фраза была-бы корректна не будь почти 20 лет разрухи и безвременья, а уцелей СССР и уцелей без экономических потрясений). Более того, тогда надо было-б спросить с ответственных товарищей, а почему еще не летает?) Исходя из сложившихся реалий Ваша формулировка мягко говоря некорректна.
    2. Warrawar 4 июня 2013 23:39
      Цитата: bremest
      Радует, но хорошо бы это летающее крыло поставить "на крыло" лет так 15 назад.....

      15 лет назад мы были заняты другими, не менее важными делами - построением экономики "дикого капитализма", налаживанию "невидимой руки рынка", строительством пирамид(финансовых), спусканием человека из космоса на Землю итд.
      Так, что дел было не в проворот, какие еще там "летающие крылья"
      Warrawar
  2. Vtel 4 июня 2013 13:35
    А вместе с летающим крылом и летающий танк Армату в серию запустить.
    Vtel
    1. танк 4 июня 2013 13:57
      че мелочится ,лазерный меч из звездных вой на вооружение поставить.
      танк
      1. Lecha57 4 июня 2013 15:37
        Лазерное оружие очень перспективное, но от него проще всего защититься, поэтому его не торопятся поставить на вооружение.
  3. Блин опять пустые каменты для накручивания рэйтинга. Кстати сомневаюсь что пак да заменит ту 160. Мое мнение таково пап да придет на смену ту 95мс и может быть ту 22 мз, а ту 160 пройдет глубокую модэрнизацию. Хотя если честно альтэрнативы ту 22 я не вижу.
    Алексей Приказчиков
    1. Zerstorer 4 июня 2013 13:53
      Поддерживаю вашу точку зрения, товарищ.
      1. alexkross83 4 июня 2013 13:57
        А я ваше ,товарищ!!!:-)
        alexkross83
        1. Гэмэр 4 июня 2013 15:24
          А я ни одного из вас не поддерживаю... hi
          Мое мнение - ПАК ДА заменит 95-е и 160-е сушки. А вот Ту-22М3 не заменит даже Су-34. Только у нас в СССР\РФ есть такой многорежимный ракетоносец. Для Европы незаменим... Жаль, если на смену ему ничего не создадут.
          Гэмэр
          1. Ни заменит он ту 160 вот увидите. Об заклад бьюсь что 160ый и 22ой будут как минимум до 30 года служить, а то и больше. А вот то что оба будут моэрнины по самое нимагу это точно. Главное производство движков восстановить для обеих машин.
            Алексей Приказчиков
          2. vaf 4 июня 2013 16:10
            Цитата: Гэмэр
            А вот Ту-22М3 не заменит даже Су-34. Только у нас в СССР\РФ есть такой многорежимный ракетоносец. Для Европы незаменим.


            Тёзка,привет! Но здесь ты..ой как ..не прав! request

            Это было,как ты пишешь для Европы актуально 30 лет назад, а сейчас, в том виде, в котором он существует.....это "анахронизм" в чистом виде.

            И по боевым возможностям он очень уступает Су-34-му...ОЧЕНЬ!

            vaf
            1. Здравствуйте ВАФ. У тушки главный козырь это скорость, дальность и грузопдьемность. А адаптировать его можно под любое оружие и оборудование.
              Алексей Приказчиков
              1. vaf 4 июня 2013 16:21
                Цитата: Алексей Приказчиков
                Здравствуйте ВАФ. У тушки главный козырь это скорость, дальность и грузопдьемность.


                Приветствую Вас! drinks

                Хотите поговорить за Ту-22М3 wink ? Давайте,только поинтересуюсь, у вас какой налёт на этом самолёте и с какого места? bully

                А вот потом уже начнём и за скорость и за дальность ну и за грузоподъёмность wink

                vaf
                1. Да я так по земле ходящий я просто думаю что надолго 22ой в ввс ой как на долго я уже постареть успею, а он будет еще в строю. А машину на смену пак да скорей всего уже и не увижу. Слишком долго нынче самолеты живут порою дольше людей так вот.
                  Алексей Приказчиков
                  1. Wedmak 4 июня 2013 16:45
                    Слишком долго нынче самолеты живут порою дольше людей так вот.

                    А что в этом плохого? Этот самолет-то сам по себе не из дешевых, да и применение специфическое.
                    Да и технологии в общем-то не семимильными шагами идут, прорыва в самолетостроении в ближайшие лет 5-10 ждать не стоит.
                    1. Я где то упомянул что это плохо? Просто я почему то начал одушевлять технику. Для меня лично тот же 22 почти как живой и очень родной.
                      Алексей Приказчиков
                      1. Wedmak 4 июня 2013 17:09
                        Просто я почему то начал одушевлять технику.

                        Все они живые, в какой-то мере. Можно представить себе, что любая система, механическая, электрическая, биологическая, любая другая, переходя какой-то порог сложности обретает.. что-то - душу, сознание, дух, называйте как хотите. Это подтвердит любой человек, связанный со сложной техникой, будь то компьютеры или стратегический бомбардировщик.
                  2. vaf 4 июня 2013 17:21
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    думаю что надолго 22ой в ввс ой как на долго я уже постареть успею, а он будет еще в строю.


                    Ну не так долго, как вам хотелось бы. Живых осталось...совсем мало

                    Вот такие "памятнике". как брошенные в Воздвиженке, надо под окнами у Великих Правителей ...выставлять angry

                    vaf
                    1. Даже те что остались все еще могут европу в крови утопить. Главное пилотов грамотных с налетом плюс откапиталить и модэрнизировать.
                      Алексей Приказчиков
                      1. vaf 4 июня 2013 18:24
                        Цитата: Алексей Приказчиков
                        Даже те что остались все еще могут европу в крови утопить


                        Нет ...не могут! soldier

                        Это только могло быть в 80-х, когда было.."море "авиаполков и то...с нереально большими потерями, т.к. тогда приняли на вооружение ракету Х-15 ( ещё то.....бище).

                        А так основной вариант Х-22МА с СБЧ, а это сами понимаете..только теория,ну и как метод устрашения, что бы знали. чем может для них закончиться.
                        А сейчас туда даже долететь не получиться...если только не в один конец recourse



                        Цитата: Алексей Приказчиков
                        Главное пилотов грамотных с налетом плюс откапиталить и модэрнизировать.


                        Пилоты ещё есть...капиталка это всегда хорошо....с вооружением ОГРОМНЕЙШАЯ ПРОБЛЕМА, даже "Гефест и Т" для Ту-22М3....практически "хотелка",т.к. оставили и ПНА и ОПБ-015Т.
                        vaf
            2. Гэмэр 4 июня 2013 18:13
              Цитата: vaf
              Тёзка,привет!

              Приветствую Вас! fellow
              Цитата: vaf
              "анахронизм" в чистом виде.

              А я думал, что этот анахронизм можно было бы напичкать разнообразным БРЭО по самое... (в том числе, чтоб мог нормально огибать рельеф). Плюс, у него и так дальность превышает Су-34 раза в полтора (если не ошибаюсь Су-34 тактическая глубина, Ту-22М3 оперативная\стратегическая с натяжкой), так можно на него установить штангу дозаправки (плевать на договоры СНП с американцами, они же плевали на ПРО). Да и на суше Су-34 превосходит Ту-22М3, а вот на море... Сможет ли он заниматься минированием так же успешно??? В общем, мне кажется, что в основном из-за новейшей авионики Су-34 превосходит Ту-22М3.
              С другой стороны, НК-25 производить уже вряд ли будут, только ремонтировать. + Меньшую дальность полета компенсируют большей дальностью действия ракет, боевой радиус будет примерно одинаков. + Да и отличить фронтовик Су-34 от истребителя Су-27\35 "на радаре" будет сложнее, чем опознать Ту-22М3. + Межремонтный ресурс последних АЛ-31ФМ перевалил за 1000 часов (у НК-25 явно меньше, хотя, может и ошибаюсь). + Наверное в обслуживании попроще, чем Тушка (все-таки агрегаты имеют схожее расположение с Су-27, а, значит, механикам проще)
              Короче, Вам тезка, виднее hi . Я, к сожалению, ни на одном, ни на другом не летал... recourse Так что причин не доверять Вашему мнению не имею.
              Гэмэр
              1. vaf 4 июня 2013 18:41
                Цитата: Гэмэр
                А я думал, что этот анахронизм можно было бы напичкать разнообразным БРЭО по самое... (в том числе, чтоб мог нормально огибать рельеф)


                В теории то да, но вот расход на ПМВ составляет 8 тонн в час при скорости 650 кчас!

                Поэтому насчёт дальности,ты Серёжа.погорячился.На Су-34 полная заправка и 8 тонн, а на Ту 22М3 пустой вес + полная заправка, а вот затем уже из 122 тонн и вычитаем вес БК (берём те же 8 тонн),вычитаем, вес пустого 78 тонн,вычитаем,навигационный запас(остаток на посадке) 8 тонн,вычитаем, остаётся? правильно 28 тонн. Расход 8 тонн в час, что имеем 3,5 час, скорость 650 имеем дальность 1625 км час.
                это так..без всяких "усложняющих" факторов.
                Минированием занимались только моряки,это на море. а на сухопутье...без проблем!
                Ну а про БРЭО,т.е. ПрНК, я даже и говорить не хочу....на ту-22М3 боевое применение бомб...как во времена ВО,только "осовременено", ну а с ракетами....там получше..главное,что бы на рубеж пуска удалось попасть,да цель найти.и что бы помех не было и ПВО....тогда всё срастётся.
                Межремонтный на НК-25 уже 1500 часов, ракеты практически имеют одинаковую дальнрость,даже на малой высоте у су-34 больше, а вот на большой,да...М и МА летают с 500-520 км.но вот толко с СБЧ,т.к. с ОБЧ эти ракеты...всё равно, что "в белый свет пускать".

                С тех.обслуживанием Тушка гораздо сложнее и времязатратние.

                Ну вот..где-то так!+! drinks

                vaf
                1. Гэмэр 4 июня 2013 19:25
                  Цитата: vaf
                  В теории то да, но вот расход на ПМВ составляет 8 тонн в час при скорости 650 кчас!

                  Ну вот опять, правдоруб-практик пристыдил дилетанта-теоретика... belay
                  Цитата: vaf
                  на ту-22М3 боевое применение бомб...как во времена ВО

                  Это как? Снос "на глаз" рассчитывается (пардон за незнание терминологии)? Ну хоть аэродром то можно разбомбить с первого раза?
                  Цитата: vaf
                  Ну вот..где-то так!

                  Обрадовали... что сказать... recourse
                  Гэмэр
                  1. vaf 4 июня 2013 20:50
                    Цитата: Гэмэр
                    Ну вот опять, правдоруб-практик пристыдил дилетанта-теоретика...


                    Не огорчайся,Серёга...ты же сам прекрасно знаешь, да и я неустанно повторяю..теория и практика..это не совместимые вещи. хотя сам этот самолёт очень люблю, вернее любид,хотя для пилотирования мне больше понраву простой Ту-22-й.т.е. "Шило"!

                    Цитата: Гэмэр
                    Это как? Снос "на глаз" рассчитывается (пардон за незнание терминологии)? Ну хоть аэродром то можно разбомбить с первого раза?


                    Ну штилевой расчёт ветра(т.е. путевую и снос) штурман считает всегда.ещё на предполётных,т.к. выход на ППМ и цель в заданное время ещё никто не отменял,плюс это в БП там проще выдерживай интервал за впереди идущим или в строю за ведущим и всё, а вот ведущему группы или РП там всё надо считать, а "газьями шуровать" не всегда получается,да и "срезать" то же в разумных пределах только можно, а это не очень много времени сокращается-нагоняется.
                    Можно ПИМ_ПРМ(змейка 60гр\120гр на перекладку, но это если сам.)

                    А на боевом пути смотря в каком режиме работать-если с НК-45,то там всё просто УС и W выдаёт ДИСС,штурман только корректирует и контролирует отработку на РП, а вот если с АС-45 (т.е. автономно без НК) то тогда "вводит" ветер на РП путём поворота рукояток ветра на ОПБ и смотрит за положением цели(синхронизирует) и если та ползёт вверх-вниз-влево-вправо то.."добавляет-уменьшает "ветер".
                    Значит или ДИСС...здит или что с ОПБ (время движения визирного луча например в данном режиме решения задач прицеливания не правильно отюстировано) или РП ..баллистические функции неправильно отрабатывает...причин очень много может быть и возникнуть.
                    Главное что бы режим правильно был выдержан (высота,скорость и без крена) а у штурмана угол прицеливания и снос совпал с расчётным...тогда попадём.
                    Если боевыми бомбами (свыше 100кг калибр) да с высот 600-1800 метров....аэродром будет кладбищем, не зависимо каким способом и с чем (т.е с ПНА или ОПБ бросать, да даже по АДНС или ВТП, ну или ПП) а вот выше....ну т о же попадали не слабо.
                    По крайней мере такого как 08.08.08....не было..однозначно!Фото не буду прикреплять..уже оно оскомину набило.

                    Цитата: Гэмэр
                    Обрадовали... что сказать..


                    Сам понимаешь....как на самом деле оно обычно.."сладким" не бывает! soldier

                    vaf
                    1. Гэмэр 5 июня 2013 04:25
                      Сергей, благодарю за подробный ответ. good Не во все сразу вник, ну да Гугл мне в помощь! Самому интересно, как там все корректируется и синхронизируется.
                      Цитата: vaf
                      Если боевыми бомбами (свыше 100кг калибр) да с высот 600-1800 метров...

                      Мне бы было страшноватенько с таких высот работать... ПЗРК все-таки.
                      Цитата: vaf
                      По крайней мере такого как 08.08.08....не было..однозначно!Фото не буду прикреплять..уже оно оскомину набило.

                      Замучился искать на ВО эти фото. Нашел, Вы же и прикрепляли. А вообще, по 08.08.08 - без комментариев... recourse
                      Гэмэр
                      1. vaf 5 июня 2013 14:52
                        Цитата: Гэмэр
                        Самому интересно, как там все корректируется и синхронизируется.


                        Ну в Гугле..навряд ли об этом напишут- и как проверяется ДИСС по базе и как РВ по высотному пятну с помощью ПНА и как "пила" НД в ПНА юстируются (поэтому у штурмана в правом кармане ножном для стропореза всегда часовые отвёртки,они очень класно подходят ко всем шлицам на Блоках ПНА и на ОПБ ну и т.д. wink

                        Цитата: Гэмэр
                        Мне бы было страшноватенько с таких высот работать... ПЗРК все-таки.


                        Это так только кажется ..оптимальная высота подхода к цели на Н 30-50 метров (естественно днём, при видимости более 5 км желательно, правда лоцию подхода к цели надо знать как свои пять пальцев,т.е. знать все препятствия рельефа и исскуственные, ведь автоматическтго огибания нет..только на руках).
                        штурман выставляет вручную данные угол прицеливания,Н сброса на РП и ОПБ.
                        Прицеливание и предварительная синхронизация выполняется с ПНА в режиме Плавающего Пятна (ПЛП)т.е. по запрограммированной или оперативно введённой цели ( вот для этих задапч Гефест просто не заменимая вещь).
                        Дальше просто держищь по толстой стрелке в пределах 900-950 км/час, крыло 65, за 20 км до цели горка до высоты 600-1200 метров (диапазон в зависимости от средств поражения, и время замедления взрывателей) ведт надо успеть уйти от разлёта своих же осколков.
                        на этой дальности как раз цель и оказывается в поле зрения ОПБ-далее всё просто,наложил перекрестие,утопил кнопки, раззарретировал гироскоп,быстрая коррекция(Вертикаль не горит), дальше просит управление, я отдаю,делает доворот , взводит автосброс,запрашивает у меня работу,разрешаю, включает Главный, взводит автосброс или кнопкой КСБ осуществляет сброс,естественно что на ЭСБРе и КВСБ всё уже установлено-серия-метры,интервал...,заказ на количество АБ в серии.

                        И все они ложатся там...где надо на всё это уходит секунд 20-25 ть.

                        Звука самолёта на такой высоте не слышно вообще,звук появляется только когда самолёт практически над целью, ну а бомбы уже естественно сброшены,так что никакой ПЗРК просто не успеет.
                        На учениях даже Шилки не всегда успевали...только вдогон пострелять.

                        Для наглядности...самое подробное фото с "Гефест и Т"'ом на месте штурмана корабля самолёта Ту-22М3 bully

                        Ну и всё о чём я писал можно в живую..посмотреть drinks



                        vaf
                      2. Гэмэр 5 июня 2013 20:49
                        Цитата: vaf
                        Ну и всё о чём я писал можно в живую..посмотреть

                        hi
                        Цитата: vaf
                        И все они ложатся там...где надо на всё это уходит секунд 20-25 ть.

                        Здорово! 20-25 секунд... у меня около часа ушло, чтобы более-менее понять вышеизложенное! laughing
                        Хотя, по мне, так работать свободнопадающими бомбами - это все равно, что Кузнецовым браконьеров гонять... А то приспособили ПрНК для авиабомб и радуются - мол, половину модернизации сделали. А если вооружение новое не придумывать для него (конкретно ракетное), то он так и останется самым лучшим бомбером... для войн прошлого.
                        Цитата: vaf
                        фото с "Гефест и Т"'ом на месте штурмана корабля самолёта Ту-22М3

                        С "Гефест и Т" конечно красота! Не помню кто тут на сайте разъяснял, но, как я понял, процесс бомбометания поднялся на новый уровень. Командир в цифровой карте дает координаты - у штурмана, в такой же карте, отметка появляется.
                        Жаль, что ждут чего-то. Этот, что у Вас на фото, кажись один из немногих с установленным прицелом от "Гефест и Т".
                        Помечтаю... Вот возьмут и озвучат наши доблестные чинуши планы по модернизации Ту-22М3. Установят новые прицелы, НК-32 (которые вроде на Ту-160 собрались производить???). Объявят о испытании новейших ракет для Ту-22Мчегототам. recourse
                        Гэмэр
                2. Wedmak 4 июня 2013 19:51
                  Сергей, получается Су-34 может заменить и Ту-22М? Есть надежда, что в вооружении 34-ки будут и ПКР/КР?
                  1. vaf 4 июня 2013 21:00
                    Цитата: Wedmak
                    получается Су-34 может заменить и Ту-22М?


                    Практически да,т.к. немного проигрывая в бомбовой нагрузке на очень много порядков выигрывает в точности и возможности!+!

                    Ну а по дальности ..сам понимаешь за счёт дозаправки только выигрывает!

                    Цитата: Wedmak
                    Есть надежда, что в вооружении 34-ки будут и ПКР/КР?


                    Не понял вопроса насчёт ПКР? belay А Х-59МД, Х-31АД,Х-35УЭ тебя не устраивают? wink



                    Про чистые КР..... bully делают..скоро озвучат soldier
                    vaf
                    1. Wedmak 5 июня 2013 09:00
                      Не понял вопроса насчёт ПКР? belay А Х-59МД, Х-31АД,Х-35УЭ тебя не устраивают?

                      Новье! Где новые ракеты? smile Индийцы уже Брамос прикручивают(или уже прикрутили) к своим сушкам, а мы?
          3. сашка 4 июня 2013 17:18
            Цитата: Гэмэр
            заменит 95-е и 160-е сушки

            Что за ерунду Вы несёте ? Когда они стали сушками..Были и остаются Ту.
            сашка
            1. Гэмэр 4 июня 2013 18:16
              Цитата: сашка
              Когда они стали сушками

              Не нервничайте так... Это - очепятка. Конечно же Тушки.
              Гэмэр
          4. PValery53 4 июня 2013 18:39
            Товарисчи, не гоношитесь... Чтобы Красная армия всегда была всех сильней, надо-ть завсегда туда закладывать свои силы, средства и душу..
  4. Стройбат запаса 4 июня 2013 13:47
    Судя по фотографии, не "летающее крыло", а "бесхвостка". Хвостовое оперение присутствует, фюзеляж, по сути, тоже.
    1. сашка 4 июня 2013 16:48
      Цитата: Стройбат запаса
      Судя по фотографии, не "летающее крыло", а "бесхвостка". Хвостовое оперение присутствует, фюзеляж, по сути, тоже.

      Это как-же вашу , извиняюсь понимать)))Что значит по "сути". Бывают другие варианты ? Не встречал самолёта без фюзеляжа.
      сашка
      1. Гэмэр 4 июня 2013 18:22
        Цитата: сашка
        Не встречал самолёта без фюзеляжа.

        Преимуществом «летающих крыльев» является отсутствие фюзеляжа и больших плоскостей управления, что снижает удельную массу планера и даёт возможность существенно увеличить массу полезной нагрузки и/или запас топлива.
        Так что Стройбат запаса довольно грамотно написал: Хвостовое оперение присутствует, фюзеляж тоже - значит не летающее крыло!
        Цитата: сашка
        Это как-же вашу , извиняюсь понимать

        Вы бы к людЯм помягче, а на вопросы шИрше... wink
        Гэмэр
  5. Dwarfik 4 июня 2013 13:47
    Работы ведутся и это хорошо!
    1. ПВОшник 4 июня 2013 15:09
      Цитата: Dwarfik
      Работы ведутся и это хорошо!


      Работы ведутся уже 25 лет, а на выходе 0, и это плохо.
      ПВОшник
  6. Wedmak 4 июня 2013 13:57
    В сообщении ЦАГИ отмечается, что исследования по проекту «летающее крыло» ведутся в ЦАГИ уже более 25 лет

    И где результаты? За это время могли уже перебрать туеву хучу вариантов компоновки и остановится на паре-тройке перспективных. Да и новость как-то подана... как будто мы только, только испытали, начали испытывать.
    1. Patton5 4 июня 2013 22:19
      я с вас худею!!!!! какая короткая память.................
  7. Petergut 4 июня 2013 13:58
    Между тем, наработки, полученные в ходе исследований наверняка будут использованы при создании перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), который в составе Дальней авиации ВВС России должен будет заменить устаревшие Ту-95МС и Ту-160.


    Ну ладно Ту-95 ветеран, но назвать устаревшим Ту-160?!!! Хотелось бы от писаки сего пасквиля услышать какие образцы авиатехники он считает современными.
    Я бы за такую формулировку аффтору йайца в древях зажал.
    1. Wedmak 4 июня 2013 14:04
      Я бы за такую формулировку аффтору йайца в древях зажал.

      Это же лента.ру, они и не такие перлы выдавать могут.
      Я порой поражаюсь журналистам - вроде бы должны русский язык знать и владеть им. Это их хлеб. И подавать информацию максимально раскрыто и понятно. Нет же! То слово выкинут из текста, то фразу из речи вынут и на ее основе репортаж наляпают, то вообще напишут так, что без литра водки не разберешься...
      1. vaf 4 июня 2013 16:17
        Цитата: Wedmak
        И подавать информацию максимально раскрыто и понятно.


        Денис,+! drinks Так для этого надо знать..."о чём информация", а у них..у журналистов-что самолёт.что пулемёт..один хрен wassat

        vaf
    2. vaf 4 июня 2013 16:14
      Цитата: Petergut
      Я бы за такую формулировку аффтору йайца в древях зажал.


      Полностью согласен,+! drinks

      vaf
  8. JIaIIoTb 4 июня 2013 14:02
    Красивый будет аппарат. А все красивое как правило эффективно.
    1. сашка 4 июня 2013 17:26
      Цитата: JIaIIoTb
      Красивый будет аппарат. А все красивое как правило эффективно

      Ещё ничего нет. А восторгов куча. Может сначала сделать ?
      сашка
  9. Рустам09 4 июня 2013 14:06
    Цитата: JIaIIoTb
    Красивый будет аппарат. А все красивое как правило эффективно.

    Не всё золото, что блестит.
    1. Куркуль 4 июня 2013 16:44
      Цитата: Рустам09
      Не всё золото, что блестит.

      Не всякого стервятника интересуют стервы. laughing
  10. Маркони41 4 июня 2013 14:18
    Старнный аппарат. Как пассажирский... ну может быть, а как ПАК ДА - эти гондолы двигателей как то сомнительны.
  11. spirit 4 июня 2013 14:30
    И где там наши ШПИЙОНЫ из Northrop Grumman!!!ААА?Китайские нибось уже там)))))
  12. Госдеп США 4 июня 2013 14:33
    Цитата: JIaIIoTb
    Красивый будет аппарат. А все красивое как правило эффективно.

    Угу лет через 30 ! Будет обязательно будет bully
    Госдеп США
  13. Госдеп США 4 июня 2013 14:35
    Цитата: spirit
    И где там наши ШПИЙОНЫ из Northrop Grumman!!!ААА?Китайские нибось уже там)))))

    Слезы от смеха вытирают. А потом обязательно появятся !
    Госдеп США
  14. Андрей_К 4 июня 2013 14:38
    А что мешает ему разгоняться больше сверхзвука?
    Хотя бы в верхних слоях атмосферы ?
    Поставить побольше двигателей и вуаля ...

    Я думаю, что правильный бомбер - это который летает высоко и быстро - чтоб никто его на этой высоте не достал ... да и на больших высотах медленно и не полетаешь.

    А какой может быть стэлс, если любой двигатель в инфракрасном спектре - как звезда на небе?
    Радары не единственный способ обнаружения самолетов ... разве что к пропеллерам вернуться ... тогда было бы понятно почему он не сверхзвуковой.
    На пропеллерах сверхзвука не достичь.
    1. Не будет он таким же по скорости как ту 160. Блин это же летающее крыло. Чтоб такая дребедень держалась в воздухе нужна куча кампов. Лично я возлагаю надежды на пак да что он вытянет российскую электронику из ж..пы. И по скорости он скорее всего будет как ту 95. А вот ту 22 и ту 160 сто процентов будут модэрнить.
      Алексей Приказчиков
      1. abc_alex 4 июня 2013 17:46
        Да будет вам! :) Летающее крыло ничуть не хуже классики. Не без проблем, конечно. НО вы не судите о схеме по "утюгу" Найтхока :)
        1. Patton5 4 июня 2013 22:22
          а что F-117 летающее крыло?
    2. fzr1000 4 июня 2013 17:37
      C таким расположением двигателей, как на этой модели, никакого сверхзвука. А поставить двигателей побольше вы куда хотите? Под крыло? Толку не будет. И еще эти двигатели нужно чем-то питать. Значит компромисс между весом, дальностью и полезной нагрузкой. Тяп-ляп такие проекты не делаются.
      1. Андрей_К 4 июня 2013 18:01
        И что?
        Мы в каком веке живем?
        Компьютеры, автокады, новые материалы и т.д. - современная наука не может обеспечить одновременное выполнение нескольких простых условий?
        Быть незаметным и сверхзвук?
        Сверхзвуковые самолеты уже очень давно существуют, неужели на большой скорости можно летать имея только классическую форму?
    3. abc_alex 4 июня 2013 17:44
      В двух словах это называется принципиальные отличия в технологии изготовления. :) Для сверхзвука используются очень специфические и гораздо более строгие технологии.
  15. синоби 4 июня 2013 14:45
    Ну вот,что то наконец вырисовывается.Будет данный девайс иметь одновременно черты Ту-160 и амерского В-2.И скорее всего всё таки сверх звуковым.Где то 1,2-1,5М максимум.
  16. svp67 4 июня 2013 14:47
    Ну вот он "общий вид" нашего нового стратега...
    1. Комментарий был удален.
  17. Госдеп США 4 июня 2013 14:48
    Цитата: Андрей_К
    А какой может быть стэлс, если любой двигатель в инфракрасном спектре - как звезда на небе

    Как бы на нормальных самолетах они экранируются.
    Госдеп США
    1. Андрей_К 4 июня 2013 15:14
      Нельзя экранировать тепло.
      Вы его по любому выбрасываете в воздух и там остаётся четкий тепловой след, заметный за сотни километров.
      Просто пока что инфракрасные датчики не очень совершенны - не было такой необходимости, радаров было достаточно - но в инфракрасном свете даже удобней искать - вместо точки надо обнаружить линию - это проще.
      (да еще и маршрут самолета виден - откуда летит и куда - можно аналитику провести)
      1. Wedmak 4 июня 2013 15:45
        Просто пока что инфракрасные датчики не очень совершенны - не было такой необходимости

        Как это несовершенны? Им есть конечно куда расти, но регистрируют тепло они довольно хорошо. Проблема лишь в распознавании - откуда это тепло.
        1. Андрей_К 4 июня 2013 16:04
          Ну, я читал, что последний писк - (на самолеты ставят) это 50км - не очень много.
          Хотя потенциально в инфракрасном свете - можно даже дальше чем по радару видеть, если облаков нет.
          И радио уже 100 лет как активно развивается, а инфравидение всего ничего - конечно они будут несовершенны.
          1. Chukcha 5 июня 2013 13:03
            Качество обнаружения ИК приемника определяется известным ограничением, называется предельная обнаружительная способность.
            Это физика, выше неё не прыгнешь.
            1. Андрей_К 6 июня 2013 14:08
              Не физика, а техника.
              С точки зрения физики, инфракрасный свет, как более коротковолновый и более энергичный, имеет все преимущества перед радио.
    2. Гэмэр 4 июня 2013 15:33
      Цитата: Госдеп США
      Как бы на нормальных самолетах они экранируются.

      Нормальные тролли зарегистрированы сегодня! Вчера зарегистрированный тролль - уже старый тролль! wassat
      Гэмэр
  18. поляр 4 июня 2013 14:50
    Сейчас, как я понял, всего лишь "продувают" одну из концептуальных моделей планера, и только.
    Когда определятся с оптимальной моделью планера, тогда перейдут к конкретике работ по гражданскому и боевому применению. Еще ведь планируют и ударный БПЛА по схеме "летающего крыла.
    Ну и к тому же это наверняка инициативные работы КБ, а заказа и финансирования разработок по конкретному применению, еще как бы и нет.
    1. сашка 4 июня 2013 16:21
      Цитата: поляр
      Сейчас, как я понял, всего лишь "продувают" одну из концептуальных моделей планера, и только.

      Была поставлена задача создать пак да.Это просто результат.
      сашка
  19. Макаров 4 июня 2013 15:05
    "Жуковский" - "передовая" авиационных технологий)
  20. сашка 4 июня 2013 16:17
    Над европопой даже разогнаться не успеет.Такие машины только нам и нужны.
    сашка
  21. smershspy 4 июня 2013 16:26
    Господа! Не могу представить, что 25 лет ведутся разработки...в голове не укладывается! Все что не сделают через годы (20-30 лет...) - будет старым - можно назвать "технологии с отставанием"! Нужно усилить научнотехническую базу, сохранить конструкторов, готовить новые кадры - настоящих специалистов, изучать передовые разработки....! Работать надо на результат в кратчайшие сроки - с опережением, а не тратить бюджетные деньги! Честь имею!
    smershspy
    1. Kosha 4 июня 2013 23:03
      F-22 от проекта до первого полёта - 16 лет, допилка до принятия на вооружение - ещё 8 лет. Итого 24 года. Однакож - "самый современный и перспективный".
      Никто ж не знает какие результаты наши инженеры получили за эти 25 лет(я думаю, за первые 4-5 и последние 5-7) и какие "побочные результаты исследований" уже применяются.
      Kosha
  22. spirit 4 июня 2013 16:28
    Такой цирк))
    1)Сначала :
    УУ КА50 слишком сложный,1 пилот ,такого нам не надо
    Сейчас:
    ААА !отстаём в робототехнике и беспилотниках
    2) Сначала:
    УУУ летающие крыло(F117,B2) Корыто , фанера, Распил,ГОв**, да его МИГ21 собьёт, на радарах виден!
    Сейчас:
    ООО! надо такой же сделать ПАК ДА

    laughing
    1. Wedmak 4 июня 2013 16:38
      Еще вопрос, как будет выглядеть ПАК ДА. Что-то я сильно сомневаюсь, что он будет сильно похож на В2, и уж тем более на F117.
      А история с Ка-50 вообще... печальная.
  23. Алан 4 июня 2013 16:46
    Цитата: vaf
    Цитата: Гэмэр
    А вот Ту-22М3 не заменит даже Су-34. Только у нас в СССР\РФ есть такой многорежимный ракетоносец. Для Европы незаменим.



    И по боевым возможностям он очень уступает Су-34-му...ОЧЕНЬ!



    Уважаемый vaf вопрос: А модернизационный потенциал 22 уже исчерпан? Или есть еще над чем поработать??
    1. vaf 4 июня 2013 17:33
      Цитата: Алан
      А модернизационный потенциал 22 уже исчерпан?



      Приветствую Вас.Алан!+! drinks

      Далеко не исчерпан,есть разработке, в большинстве своём не просто в металле, а многие даже испытанные и опробованные.
      И разведчики, и самолёты РЭБ и даже перехватчики и пассажирский вариант, и новые ракетоносцы с новым БРЭО и ракетами, новыми двигателями НК-32 и НК-32М.

      Но... request Как говорят .."умом Россию ..не понять"!

      А работать над чем есть, вот только уже скоро будет некому, да и не где, к сожалению! crying

      Больше половины, что стоит за хвостом № 25..уже ..не летающие. а стоит там....много crying

      vaf
      1. Алан 4 июня 2013 17:46
        Спасибо за развернутый ответ vaf drinks И все таки; про модернизацию 31 -х заговорили, может и до 22-х дела дойдут; не верю я что такие птички нам больше не нужны(((((( Может чудо и случится feel
      2. abc_alex 4 июня 2013 18:05
        Вы о модернизации... А может для начала о поддержании в исправном состоянии? Ту-22М -- машина, конечно чумовая, и в роли "карманного стратега" очень даже впечатляет. Но вам наверняка известно, что по договору с неё демонтированы системы дозаправки в воздухе. Что уже не айс, поскольку восстановить их нельзя.
        А ещё сегодня в России никто не делает двигатели НК-25. Лишь недавно возобновили их ремонт. Как в таких условиях содержать парк?
        Тем более что НК-25 нигде, кроме Ту-22М не использовался, отчего перспективы его производства безрадостны.

        А двигатель АЛ-31Ф от Су-34 вдвое слабей...
        Можно вернуться к проекту 1974 года и попытаться оснастить Ту-22М НК-32, как мечталось в начале 70-х... Но кто будет это делать и сколько это будет стоить?

        Модернизация в расчете на "каннибализм" по основным агрегатам?
        1. vaf 4 июня 2013 18:53
          Цитата: abc_alex
          А может для начала о поддержании в исправном состоянии?


          В том виде, в каком он находится сейчас..это бессмыслица!

          Цитата: abc_alex
          по договору с неё демонтированы системы дозаправки в воздухе. Что уже не айс, поскольку восстановить их нельзя.


          +!Но..не восстановить, а по новой сделать можно, правда только в условиях завода КАПО с переделкой топливной автоматики!


          Цитата: abc_alex
          А ещё сегодня в России никто не делает двигатели НК-25. Лишь недавно возобновили их ремонт. Как в таких условиях содержать парк?
          Тем более что НК-25 нигде, кроме Ту-22М не использовался, отчего перспективы его производства безрадостны.


          +!

          Цитата: abc_alex
          А двигатель АЛ-31Ф от Су-34 вдвое слабей...


          Причём тут АЛ-31???А вес во сколько раз больше и пустого и взлётный? request

          Цитата: abc_alex
          попытаться оснастить Ту-22М НК-32, как мечталось в начале 70-х..


          Только проект 85 года wink
          vaf
        2. Kosha 4 июня 2013 22:53
          "с неё демонтированы системы дозаправки в воздухе. Что уже не айс, поскольку восстановить их нельзя."

          че-пу-ха. монтируется за час. там вопрос в работоспособности самой системы, которую так долго не использовали.
          Kosha
          1. vaf 5 июня 2013 15:01
            Цитата: Kosha
            че-пу-ха. монтируется за час. там вопрос в работоспособности самой системы, которую так долго не использовали.


            Простите за грубость,но не "мелите" ерунды,если не знаете!

            На Ту-22М2 монтаж штанги дозаправки с подключением топливной системе в условиях ТЭЧ занимал 6(!!!!) часов.

            На Ту-22М3 такое было возможно только на первых 10 самолётах серии, в дальнейшем вся аппаратура (системы и устройства) на последующие машины НЕ УСТАНАВЛИВАЛАСЬ!
            Компановка передней части самолёта была ПЕРЕДЕЛАНА!!!

            И вообще..вы хоть понимаете, о чём говорите и пишите или очередной " fellow патриот" wassat

            vaf
  24. Jurkovs 4 июня 2013 17:16
    Судя по хвостовому оперению это скорее новый стратег чем пассажирский самолет. Непонятно почему рассекречивают внешний вид когда еще конь не валялся.
    1. Wedmak 4 июня 2013 17:21
      А судя по нехилого диаметра двум двигателям, вынесенным на пилоны - как раз таки гражданский вариант, на крайний случай, перспективный транспортник. smile
  25. сашка 4 июня 2013 17:57
    Амеры двигатели прячут, мы выставляем на показ. В чём здесь фишка ? Диаметр двигателя около двух метров.
    сашка
  26. uzer 13 4 июня 2013 19:01
    Многие совершенно правильно заметили,что торчащие двигатели от пассажирского самолета как-то не очень хорошо подходят к дизайну и компоновке планера.Такой проект больше похож на фронтовой бомбардировщик,чем на ПАК ДА.А упоминанием о числе Рейнольдса в некоторых кругах принято дурить головы субъектам,непосвященным в тонкости расчетов по аэро и гидродинамике.
    1. Kosha 4 июня 2013 22:48
      А что не так с числами Рейнольдса-то. Ну в турбулентном потоке испытывали, делов-то. Причина и вообще необходимость упоминания в статье, конечно не очень очевидны, но сдаётся мне что лентарушники просто перепечатали откуда-то текст.
      Kosha
  27. edeligor 4 июня 2013 19:01
    Наконец то пошло! Кто помнит дискуссию о ПАК ДА?А мне никто тогда не поверил....
  28. individ 4 июня 2013 19:29
    Испытали летающее крыло - отлично. Надо двигаться дальше.
    Пожелаем удачи.
    Её России так надо!
  29. sergei_e 4 июня 2013 20:18
    а нужен ли пак да?не лучше поставить в армию новые-связь,тепловизоры,приборы ночного видения,стрелковое оружие,аммуницию,ведь вероятность малых конфликтов больше
    sergei_e
  30. иваныч47 4 июня 2013 20:26
    Радует развитие авиационной науки в России. Необычные формы летательного аппарата. Может быть традиционные формы уже исчерпали свои возможности по маневренности, приросту скорости, грузоподъемности. Во всяком случае отрадно, что авиационная мысль России действует
  31. 0255 4 июня 2013 22:41
    в 1970-е годы в СССР разрабатывалось "летающее крыло" Т-4МС, невидимка с гиперзвуковой скоростью. Вот это был бы аппарат! Почему бы не возобновить работы по нему?
  32. Kosha 4 июня 2013 22:44
    "Лента.ру" вещает про числа Рейнольдса. Чотварица, чотварица...
    А так, безусловно весть благая. Удачи нашим инженерам.
    Kosha
  33. abc_alex 5 июня 2013 18:08
    Цитата: Patton5
    abc

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня