Правда Руси. Русский блеск на фоне варварской Европы

Правда Руси. Русский блеск на фоне варварской Европы

В нынешнем году мы с вами отмечаем 400-летие выхода России из страшного бедствия Смуты, воцарения династии Романовых. Хотя ситуация складывается в некотором роде парадоксальная. Именно о начале династии, о первых Романовых на троне – Михаиле Федоровиче, Алексее Михайловиче, Федоре Алексеевиче и их эпохе большинство наших современников почти ничего не знает. Московская Русь представляется чем-то серым и не интересным. Общее невежество, грязь, нищета, рабство.

То ли дело за границей! Блестящая Франция, мудрая Англия, роскошная Италия, деловая и аккуратная Германия… Это сложившиеся стереотипы. Вроде бы, тут и спорить нечего. Например, популярный американский историк Роберт Масси без обиняков указывает о XVII столетии: «Культурная отсталость России была слишком очевидной». Очевидной, что уж тут говорить! Доказательств как будто не требуется. Но… в том-то и дело, что подобными стереотипами оперируют без доказательств! Если же рассматривать реальные факты, то вся «общепризнанная» картина расползается по швам.

Правда Руси. Русский блеск на фоне варварской Европы


Кстати, а как она формировалась, «общепризнанная»? Западные авторы имели (и имеют) вполне понятную тенденцию приукрашивать и лакировать свое прошлое. В том числе, для этого используется очень некрасивый прием. Восхвалять свое, охаивая чужое. Ну а российские историки XIX и начала ХХ вв. были в значительной мере заражены модным в ту пору «западничеством». Для них было характерным обратное стремление. Принизить собственных предков, подстраиваясь к зарубежным мнениям.

Впрочем, на формирование массовых стереотипов оказали определяющее влияние даже не предвзятые исторические труды, а художественные романы и кинофильмы. Ведь XVII век был в прямом смысле самым романтическим веком. Именно тогда жили и действовали герои самых популярных романов, будораживших воображение многих поколений молодежи. Звенели шпаги мушкетеров. Плели хитрые сети политических интриг Ришелье, Мазарини и Кромвель. Под “Веселым Роджером” гуляли по морям прототипы капитана Блада, Флинта и Сильвера. Сражались за свободу приятели Тиля Улленшпигеля. Отплясывали краковяк и рубились с врагами соратники пана Володыевского. Томился в тюрьме таинственный узник “железная маска”. Раскатывали по свету авантюристки, наподобие Анжелики. А в американских лесах раскуривали с вождями трубки мира «пионеры» со “следопытами”.
Предстают перед глазами образы куртуазных дам, галантных кавалеров, ученых.

Ну, вспомните хотя бы яркие картинки, как храбрые и изысканные мушкетеры щелкают каблуками по паркету Лувра или вышагивают дружной шеренгой по парижским мостовым! Но вообще-то стоило бы учитывать – это фантазии, и даже не историков, а художественных авторов. С исторической действительностью они имеют слишком мало общего. А порой и вообще не имеют.

Да, Запад любил роскошь и блеск. Но достигались они вовсе не за счет научного прогресса или более совершенных общественных систем, а за счет чрезвычайно крутого выжимания соков из собственного простонародья и начавшегося ограбления колоний. Да и блеск, если разобраться, оказывался сомнительным. Если уж говорить о тех же французских мушкетерах, то их было всего 2 роты, они составляли личную охрану короля. Кроме них, во Франции было 2 полка гвардии. Только они получали жалованье и носили форму – никаких иных регулярных частей во Франции не существовало. Остальная армия собиралась из личных отрядов вельмож, из наемников, и представляла собой разномастный сброд. Кстати, в отличие от России, где с XVI в. существовал великолепный 10-тысячный корпус стрельцов.

Цокать каблуками по паркетам мушкетерам было бы трудновато. Потому что в их времена полы во дворцах устилали соломой. А солому меняли раз в неделю по весьма прозаической причине. Простите уж за откровенность, но на западе туалетов еще не было. Даже во дворцах. Даже в Лувре, Пале-Рояле, Версале. Впрочем, в Англии они появились в 1581 г. – британцы торговали с русскими и турками и позаимствовали полезное новшество. Но другие европейские государства перенимать его не спешили. Во Франции даже сто лет спустя пользовались горшками, с ними по дворцу ходили особые слуги. На балах и приемах их не хватало, господа аристократы справляли нужду по углам, дамы присаживались под лестницами, и одна из германских принцесс жаловалась: «Пале-Рояль пропах мочой». Поэтому у королей было по несколько дворцов. Время от времени они переезжали, а оставленную резиденцию мыли и чистили.

Но ведь европейцы вообще гигиеной не отличались. Культ чистоты они восприняли гораздо позже, в XIX в. – от китайцев (в тропическом климате грязь вела к опасным инфекциям). Хотя и раньше перед глазами западных граждан был пример более здорового образа жизни: русские ходили в баню не реже двух раз в неделю. Но подобный обычай иноземные гости описывали как экзотический и «варварский». Голландцы, французы и немцы смеялись над ним. Англичане ссылались на свои суеверия и поучали, что купание приводит к тяжелым болезням. Доходило до того, что сокрушались – дескать, частое мытье «портит цвет лица» русских женщин.

Ни бань, ни ванн на западе не было даже в королевских покоях. Вши и блохи множились под париками и считались вполне нормальным явлением. В Англии вошь называли «спутник джентльмена». Когда короновали английского короля Генриха VII, то возник спор, считать ли чрезвычайное обилие вшей под короной хорошей или плохой приметой? А во Франции уже в конце XVII в., в эпоху Людовика XIV, сборник правил хорошего тона поучал, что в гостях за столом не надо причесываться, дабы не поделиться своими насекомыми с соседями. Тот же сборник наставлял кавалеров и дам, что не мешает хотя бы раз в день (!) помыть руки. А еще лучше при этом сполоснуть и лицо.

Именно нечистоплотность породила знаменитую французскую парфюмерию. Заглушая запахи пота и немытого тела, аристократы щедро поливались духами – они тогда напоминали крепкие одеколоны. А чтобы скрыть грязь, прыщи и угри, дамы обсыпали лицо, плечи и грудь толстенным слоем пудры. Увлекались и притираниями, кремами и эликсирами из самых сомнительных компонентов, нередко доводя себя до экзем и рожистого воспаления.

Между прочим, в Московском музее-усадьбе Романовых на Варварке обратите внимание на один экспонат. Вилку, найденную при раскопках Москвы. В нашей стране вилки употреблялись еще со времен Киевской Руси. В Европе же кушали руками. В Италии вилки появились в конце XVI в., а во Франции внедрились лишь в XVIII в. А кровати делались огромных размеров. В них укладывались муж, жена, дети, вместе с семьей могли положить и гостя. А слуги и подмастерья ночевали на полу, вповалку.

Да и речь европейцев очень отличалась от изысканных оборотов, привычных нам по романам и фильмам. Мемуаристы передают прямую речь аристократов со множеством крайне непристойных слов, и только в переводах их заменяют иносказаниями. Кстати, это было характерно и в более поздние времена. Немецкие или английские дамы выражались так, что у боцмана уши завянут, а в русских пересказах фигурировала возвышенная и куртуазная лексика.

Что касается рыцарского отношения к дамам, то и эти представления перекочевали в наше сознание из романов XIX в. А в Эпоху Возрождения германский поэт Реймер фон Цветтен рекомендовал мужьям «взять дубинку и вытянуть жену по спине, да посильнее, изо всей силы, чтобы она чувствовала своего господина и не злилась». Книга «О злых женщинах» учила, что «осел, женщина и орех нуждаются в ударах». Даже дворяне откровенно, за деньги, продавали красивых дочерей королям, принцам, аристократам. Подобные сделки считались не позорными, а крайне выгодными. Ведь любовница высокопоставленного лица открывала пути и к карьере и обогащению родных, ее осыпали подарками. Но могли подарить другому, перепродать, отлупить. Английский король Генрих VIII в приступах плохого настроения так избивал фавориток, что они на несколько недель «выходили из строя». На простолюдинок нормы галантности вообще не распространялись. С ними обращались, как с предметом для пользования.

Хозяйство европейских стран оставалось преимущественно аграрным. Крестьяне составляли 90-95% населения. Крупных городов было мало – Париж (400 тыс. жителей), Лондон (200 тыс.), Рим (110 тыс.) Прочие центры – Стокгольм, Копенгаген, Бристоль, Амстердам, Вена, Варшава, ограничивались 20-40 тыс. жителей, а население большинства городов не превышало 1-5 тыс. Но общей и характерной их чертой была грязь и скученность (до 1000 человек на гектар).

Дома втискивались в узкое пространство крепостных стен, их строили в 3-4 этажа, а ширина большинства улиц не превышала 2 метров. Кареты через них не проходили. Люди пробирались верхом, пешком, а богачей слуги носили в портшезах. Даже в Париже была вымощена только одна улица, бульвар Соurs lа Rеinе являлся единственным местом прогулок знати, куда выбирались «себя показать». Прочие улицы не мостились, тротуаров не имели, и посреди каждой шла канава, куда прямо из окон выбрасывались отходы и выплескивалось содержимое горшков (ведь в домах туалеты тоже отсутствовали). А земля в городе стоила дорого, и, чтобы занимать меньшую площадь, второй этаж имел выступ над первым, третий над вторым, и улица напоминала тоннель, где не хватало света и воздуха, скапливались испарения от отбросов.

Путешественники, приближаясь к крупному городу, издалека ощущали смрад. Хотя горожане привыкали и не замечали его. Антисанитария вызывала жуткие эпидемии. Оспа прокатывалась примерно раз в 5 лет. Наведывались и чума, дизентерия, малярия. Только одна из эпидемий, 1630-1631 гг., унесла во Франции 1,5 млн. жизней. В итальянских городах Турине, Венеции, Вероне, Милане в эти же годы вымерло от трети до половины жителей. Детская смертность была очень высокой, из двух младенцев выживал один, остальные угасали от болезней, недоедания. А люди за 50 считались стариками. Они и вправду изнашивались, бедные от лишений, богатые от излишеств.

На всех дорогах и в самих городах свирепствовали разбойники. Их ряды пополняли разорившиеся дворяне, обнищавшие крестьяне. В Париже каждое утро подбирали по 15- 20 ограбленных трупов. Но если бандитов (или мятежников) ловили, расправлялись безжалостно. Публичные казни во всех европейских странах были частым и популярным зрелищем. Люди оставляли свои дела, приводили жен и детей. В толпе сновали разносчики, предлагая лакомства и напитки. Знатные господа и дамы арендовали окна и балконы ближайших домов, а в Англии для зрителей специально строили трибуны (с платными местами).

Но к крови и смерти на Западе настолько привыкли, что для запугивания преступников их оказывалось недостаточно. Изобретались как можно более мучительные расправы. По британским законам, за измену полагалась «квалифицированная казнь». Человека вешали, но не до смерти, вытаскивали из петли, вскрывали живот, отрезали половые органы, отрубали руки и ноги и под конец – голову. В 1660 г. С. Пинс описывал: «Я ходил на Чаринг-кросс смотреть, как там вешают, выпускают внутренности и четвертуют генерал-майора Харрисона. При этом он выглядел так бодро, как только возможно в подобном положении. Наконец с ним покончили и показали его голову и сердце народу – раздались громкие ликующие крики».

В той же Англии за другие преступления постепенно, по одной, ставили на грудь приговоренному гири, пока он не испустит дух. Во Франции, Германии и Швеции часто применяли колесование. Фальшивомонетчиков варили заживо в котле или лили расплавленный металл в горло. В Польше сажали преступников на кол, поджаривали в медном быке, повешивали на крюке под ребро. В Италии проламывали череп колотушкой. Обезглавливание и виселица были совсем уж обычным делом.

Путешественник по Италии писал: «Мы видели вдоль дороги столько трупов повешенных, что путешествие становится неприятным». А в Англии вешали бродяг и мелких воришек, утащивших предметы на сумму от 5 пенсов и выше. Приговоры единолично выносил мировой судья, и в каждом городе в базарные дни вздергивали очередную партию провинившихся.

Очень часто выпячивают западную науку, университеты. Но забывают или преднамеренно замалчивают некоторые мелочи. Тогдашние понятия о науке очень отличались от нынешних. В университетах XVI–XVII в. изучали богословие, юриспруденцию, и в некоторых – медицину. Естественных наук в университетах не было. Проходили, правда, физику. Но она (наука об устройстве природы) считалась гуманитарной, и зубрили ее по Аристотелю. А математику изучали сугубо по Евклиду, другой математики Европа еще не знала.

В результате университеты плодили пустых схоластов да судейских крючкотворов. Ну а медицина оставалась в зачаточном состоянии. Общепризнанными средствами от разных болезней считались кровопускания и слабительные. Королю Генриху II, раненому копьем в глаз и мозг, дали слабительное и стали делать кровопускания. Франциску II при нагноении абсцесса за ухом ставили клизмы, а в дополнение закрыли выход гноя и вызвали гангрену. Слабительными довели до смерти королеву Марго при воспалении легких. Людовик XIII с детства страдал катаром желудка – кровопусканиями ему обеспечили малокровие. А кардинала Ришелье при геморрое мучили ежедневными клизмами. А ведь их-то лечили лучшие врачи!

К области «науки» европейцы относили магию, алхимию, астрологию, демонологию. Из естественных наук первой начала развиваться астрономия – она стала “побочным продуктом” модной тогда астрологии. А какие-либо серьезные исследование долго оставались уделом энтузистов-одиночек. О каком уж тут научном уровне говорить, если в 1600 г. в Риме сожгли Джордано Бруно, в 1616 г. запретили труд Коперника «Об обращении небесных тел», в 1633 г. Галилея заставили отречься от доказательств вращения Земли. Аналогичным образом в Женеве сожгли основоположника теории кровообращения Мигеля Сервета. Везалия за труд «О строении человеческого тела» уморили голодом в тюрьме. И в это же время по всем западным странам увлеченно сжигали «ведьм». Пик жуткой вакханалии пришелся отнюдь не на «темные» времена Средневековья, а как раз на «блестящий» XVII в. Женщин отправляли на костры сотнями. А университеты активно участвовали в этом! Именно они давали «ученые» заключения о виновности «ведьм» и неплохо зарабатывали на подобных научных изысканиях.

Ну, а теперь давайте сравним с Россией, хотя бы в общих чертах. В эпоху царствования первых Романовых она развивалась энергично и динамично. Ее нередко посещали иностранные купцы, дипломаты. Их впечатления говорят сами за себя. Например, английский посол Карлейль был поражен дворцом Алексея Михайловича, называл русский двор самым красивым и величественным «между всеми христианскими монархами». Восхищались и богатством. «Изнутри дворцы настолько изукрашены и обвешаны персидскими коврами, столь восхитительно выработанными золотом, серебром и шелками, что не знаешь от удивления, куда направлять свои взоры. Там можно видеть такое собрание золота, драгоценных камней, жемчуга и великолепных предметов, что нет возможности всего описать» (Айрман).

Неизгладимое впечатление на всех гостей производила Москва. Ее называли «богатейшим и прекраснейшим в мире городом» (Перри). Венгерский путешественник Эрколе Зани писал: «Я удивлен громадностью города. Он превосходит любой из европейских или азиатских... В городе живет несчетное множество народа – иные насчитывают миллион, а иные, более сведущие, более 700 тысяч. Без сомнения, он втрое больше виденных мною Парижа и Лондона. ... Хотя большая часть строений там из дерева, однако снаружи они довольно красивы и вперемежку с хоромами бояр представляют чудесный вид. Улицы широки и прямы, много обширных площадей; выложен он толстыми круглыми сплошными бревнами…».

Правда Руси. Русский блеск на фоне варварской Европы

До нас дошли впечатления иноземцев не только о столице. Они описывали «много больших и по-своему великолепных городов» (Олеарий), «многолюдных, красивой, своеобразной архитектуры» (Хуан Персидский). Отмечали «храмы, изящно и пышно разукрашенные» (Кампензе). «Нельзя выразить, какая великолепная представляется картина, когда смотришь на эти блестящие главы, возносящиеся к небесам» (Лизек).

Русские города были куда более просторными, чем в Европе, при каждом доме имелись большие дворы с садами, с весны до осени они утопали в цветах и зелени. Улицы были раза в три шире, чем на Западе. И не только в Москве, но и в других городах во избежание грязи их устилали бревнами и мостили плоскими деревянными плахами. Русские мастера удостоились самых высоких оценок современников: «Города их богаты прилежными в разных родах мастерами» (Михалон Литвин). Существовали школы при монастырях и храмах – их устраивал еще Иван Грозный. А были и высшие учебные заведения, готовили квалифицированных чиновников, священнослужителей. При Алексее Михайловиче их в Москве насчитывалось 5.

Существовал городской транспорт, извозчики – вплоть до конца XVII в. иноземцы рассказывали о них, как о диковинке, у них такого еще не было. Не было у них и ямской почты, связывавшей между собой отдаленные районы. «На больших дорогах заведен хороший порядок. В разных местах держат особых крестьян, которые должны быть наготове с несколькими лошадьми (на 1 деревню приходится при этом лошадей 40-50 и более), чтобы по получении великокняжеского приказа они могли немедленно запрягать лошадей и спешить дальше» (Олеарий). От Москвы до Новгорода доезжали за 6 дней.

Путешественники сообщали о «множестве богатых деревень» (Адамс). «Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в таком количестве, что это кажется удивительным. Каждое утро вы можете видеть от 700 до 800 саней, едущих туда с хлебом, а некоторые с рыбой» (Ченслер). И жили-то русские очень неплохо! Все без исключения чужеземцы, побывавшие в России, рисовали картины чуть ли не сказочного благоденствия по сравнению с их родными странами! Земля «изобилует пастбищами и отлично обработана... Коровьего масла очень много, как и всякого рода молочных продуктов, благодаря великому обилию у них животных, крупных и мелких» (Тьяполо). Упоминали «изобилие зерна и скота» (Перкамота), «обилие жизненных припасов, которые сделали бы честь даже самому роскошному столу» (Лизек).

Причем изобилие было доступным! «В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дешевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать» (Хуан Персидский – очевидно, имея в виду раздачу милостыни). «Вообще во всей России вследствие плодородной почвы провиант очень дешев» (Олеарий). О низких ценах писали и Барбаро, Флетчер, Павел Алеппский, Маржерет, Контарини. Их поражало, что мясо настолько дешево, что его даже продают не на вес, «а тушами или рубят на глазок». А кур и уток часто продавали сотнями или сороками.

Денежки у народа водились. Крестьянки носили большие серебряные серьги (Флетчер, Брембах). Датский посол Роде сообщал, что «даже женщины скромного происхождения шьют наряд из тафты или дамаска и украшают его со всех сторон золотым или серебряным кружевом». Описывали московскую толпу, где «было много женщин, украшенных жемчугом и увешанных драгоценными каменьями» (Масса). Уж наверное, в толпе теснились не боярыни. Мейерберг приходил к выводу: «В Москве такое изобилие всех вещей, необходимых для жизни, удобства и роскоши, да еще получаемых по сходной цене, что ей нечего завидовать никакой стране в мире». А немецкий дипломат Гейс, рассуждая о «русском богатстве», констатировал: «А в Германии, пожалуй, и не поверили бы».

Конечно же, благосостояние обеспечивалось не климатом и не каким-то особенным плодородием. Куда уж было нашим северным краям до урожаев Европы! Богатство достигалось чрезвычайным трудолюбием и навыками крестьян, ремесленников. Но достигалось и мудрой политикой правительства. Со времен Смуты Россия не знала катастрофических междоусобиц, опустошительных вражеских вторжений (восстание Разина по своим масштабам и последствиям не шло ни в какое сравнение с французской Фрондой или английской революцией). Царская армия неизменно громила любых неприятелей.

Да и правительство не обирало народ. Все иноземные гости признают – налоги в России были куда ниже, чем за рубежом. Народ не разорялся. Это было не случайным явлением, а целенаправленной политикой. Адам Олеарий писал про Алексея Михайловича, что он “очень благочестивый государь, который подобно отцу своему не желает допустить, чтобы хоть один из его крестьян обеднел. Если кто-нибудь из них обеднеет вследствие неурожая хлеба или по другим случайностям и несчастьям, то ему, будь он царский или боярский крестьянин, от приказа или канцелярии, в ведении которых он находится, дается пособие, и вообще обращается внимание на его деятельность, чтобы он мог снова поправиться, заплатить долг свой и внести подати начальству». Купцы, крестьяне, мастеровые имели возможность расширять свои хозяйства, поставить на ноги детей. В итоге в выигрыше оказывалось все государство.

К слову сказать, и эпидемии случались гораздо реже, чем в «цивилизованной» Европе. «В России вообще народ здоровый и долговечный... мало слышали об эпидемических заболеваниях... встречаются здесь зачастую очень старые люди» (Олеарий). А если уж продолжать сопоставление, то и крови лилось куда меньше. «Преступление крайне редко карается смертью» (Герберштейн); «Законы о преступниках и ворах противоположны английским. Нельзя повесить за первое преступление» (Ченслер). Казнили лишь за самые страшные преступления, причем смертные приговоры утверждались только в Москве – лично царем и Боярской думой. И уж таких садистских безумств, как массовые охоты на ведьм, наши предки не знали никогда… Вот так рассыпаются байки о дикой и забитой Руси – и о просвещенной, изысканной Европе.
Автор: Валерий Шамбаров
Первоисточник: http://zavtra.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 93
  1. knyazDmitriy 11 июня 2013 08:17
    Такие статьи надо экранизировать и пускать по центральным каналам, чтоб дети знали кто они и кто их предки! А не смотрели с завидущими глазами на гейропу.
    knyazDmitriy
    1. vlad767 11 июня 2013 12:54
      Интересно, что на это либералы скажут? Небось опять будут вопить, что это "недемократичная, злостная пропаганда". laughing
      1. kolobock 11 июня 2013 15:12
        А что комментировать опусы путинских холуев?
        kolobock
        1. Комментарий был удален.
        2. Денис 11 июня 2013 15:46
          kolobock -и вот выполз ещё один тролль
          1. Joker 11 июня 2013 15:50
            вот выполз ещё один тролль

            Не на долго, скоро будет удален как и все его предшественники. hi
            1. Денис 11 июня 2013 16:32
              Цитата: Joker
              Не на долго, скоро будет удален
              Они как содержимое забитой канализации,лезутЬ и лезутЬ
              Многие под разными никами
      2. lesnik340 11 июня 2013 19:44
        Они скажут это не толерантно по отношению к европе . А надо бы об этом в истории преподовать.
        lesnik340
    2. Сахалинец 11 июня 2013 13:37
      Цитата: knyazDmitriy
      Такие статьи надо экранизировать и пускать по центральным каналам, чтоб дети знали кто они и кто их предки! А не смотрели с завидущими глазами на гейропу.


      Это не впишется идеалы в западническое политическое лобби. А автор абсолютно прав нам в отличии от кровожадных зацев из гейропы есть чем гордиться. Что ужж там хулители Руси потыкают тиранами Иваном IV и Петром I так эти как пишут обличители русской дикости за свое обоюдное правление казнили людей меньше чем уличающие нас в варварстве нагло-саксы или французишки казнили в обычный год.
      Одним словом надо учить и знать историю своей Родины и не верить той чуши которую пишут на западе и под диктовку запада.
      1. Комментарий был удален.
        1. Егоза 11 июня 2013 15:51
          Цитата: kolobock
          Даже если и меньше казнил Иван IV, то он всё равно остается тираном

          Он - ЦАРЬ! И ГОСУДАРСТВЕННИК! А тиран - не тиран - это смотрите по горизонтали того века. Или Вы желали бы, чтобы он был "дерьмократом"?
          1. Орик 11 июня 2013 17:01
            Он - ЦАРЬ! И ГОСУДАРСТВЕННИК!


            Так у либерастов, это и есть тиран. Вот если б Иоанн IV развалил страну на несколько частей, продал свой народ в рабство и допустил западную шушеру до разграбления богатств, то он был бы самый демократичный, наихристианейший, просвещенный монарх. Нобелевской премии тогда не было, но откат дали б другим способом.
    3. Невский 11 июня 2013 14:12
      Народ, как вы считаете, это правда? Русско-Ордынская Империя? Недавно посмотрел, сначала подумал у автора забористая трава, но потом:



      Невский
      1. Комментарий был удален.
      2. Setrac 11 июня 2013 15:33
        Цитата: Невский
        Народ, как вы считаете, это правда? Русско-Ордынская Империя? Недавно посмотрел, сначала подумал у автора забористая трава, но потом:

        Все так сначала думают,а потом, разобравшись, приходят к выводу что у западных историков травка позабористей.
        Вы же наверняка слышали об империи Великих Моголов, которые потом мифическим образом превратились в монголов. Империя Великих Моголов превосодила по своим размерам СССР.
      3. Corneli 12 июня 2013 14:14
        Цитата: Невский
        Народ, как вы считаете, это правда? Русско-Ордынская Империя? Недавно посмотрел, сначала подумал у автора забористая трава, но потом:

        Ну...посудите сами, некоторые труды Фоменко, выдержки из аннотаций и названия книг, говорят сами за себя:
        Москва в свете Новой Хронологии- "...В XIV веке на месте современной Москвы, согласно исследованиям авторов, произошла величайшая битва русской и мировой истории - Куликовская битва. Через 200 лет, в XVI веке здесь началась грандиозная стройка последней столицы Великой Средневековой Империи
        Царь Славян- "НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!
        Таков сенсационный вывод последних исследований Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003-2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н.э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н.э...."
        Казаки-арии из Руси в Индию - нехочу даже цитаты кидать, сами догадаетесь)
        Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков-"Новые сведения о Куликовской битве, об Иване Грозном и истории Есфири, о знаменитом походе атамана-конкистадора Ермака-Кортеса и Великой Смуте в Империи XVI—XVII веков. Эти свидетельства составляют значительную часть «античных» произведений Геродота, Плутарха и Фукидида."-Геродоты и всякие Фукидиды бьються, в пене, в гробах
        Раскол Империи. От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана - "Оказывается, известные "древние" труды Тацита, Светония и Флавия посвящены, в основном, истории Руси-Орды XVI-XVII веков, в том числе эпохе Реформации. По-видимому, "античные" римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон - это отражения четырех ордынских царей-ханов, объединенных в русской истории под именем "Ивана Грозного". Читатель узнает - кто такие на самом деле "древнейшие" герои Дедал и Икар, а также - что такое знаменитый Фаросский маяк, одно из чудес света. Показано, что поход полководца Германика, племянника Тиберия, - это завоевание Америки казачьим атаманом-конкистадором Ермаком-Кортесом в XVI веке. Неожиданно, что известный "античный" император Домициан оказывается частичным отражением Михаила Федоровича Романова (а также евангельского царя Ирода и императора Андроника-Христа). Получается, что "античные классики" осветили даже эпоху первых Романовых. Светонию и Тациту была известна история Ивана Сусанина, спасшего в 1613 году Михаила Романова от поляков. Описанное Иосифом Флавием взятие "античного" Иерусалима императором Титом - это, скорее всего, осада и взятие Москвы в 1610-1612 годах Скопиным-Шуйским, а затем Мининым и Пожарским."
        Corneli
        1. Setrac 12 июня 2013 14:38
          Цитата: Corneli
          Ну...посудите сами, некоторые труды Фоменко,

          Ну Фоменко сказочник знатный, аж завидно, но бреда у него не больше, чем в традиционной истории.
          К примеру, мы знаем что в средние века в нижнем поволжье существовало могучее иудейское государство - Хазарский каганат, НО, на протяжении уже нескольких столетий историки помещают "родину" иудеев на территорию Палестины, бред.
          Или ещё мы знаем что до появления железных дорог - главными транспортными артериями были реки, мы знаем что Дунай - главная артерия Европы,значит вблизи устья Дуная должен быть крупный торговый город, через который почти ВСЯ Европа торговала с средиземноморскими и славянскими народами. И такой город ЕСТЬ и называется ... Констанца, какое забавное совпадение. А может это и есть Константинопль?
          1. Corneli 12 июня 2013 15:45
            Цитата: Setrac
            К примеру, мы знаем что в средние века в нижнем поволжье существовало могучее иудейское государство - Хазарский каганат, НО, на протяжении уже нескольких столетий историки помещают "родину" иудеев на территорию Палестины, бред.

            И? Ну был Хазарский каганат, только с чего вы взяли что он Иудейский? Только потому что, правящая верхушка приняла иудаизм и туда(в каганат) приехало некоторое количество евреев? А еслиб они ислам приняли, то стали бы арабами? Католицизм-германцами? Православие(от их союзника Византии например)-греками/римлянами? Хазары, в основном кочевой народ - тюрки, к собственно евреям и их языковой группе (и культуре) имеющий мало отношения.
            Палестинское же государство-"земля обетованная", Израиль,Иудея это совсем другая штука...собственно государство/а евреев. Было оно там прим. с 1100 г до н. э. до 70 г н.э(как самосстоятельно так и в составе различных империй), пока не задрали своими востаниями римлян и те спалили Иерусалим (а при Адриане в 135, еще и переименовали и его и область), а всех евреев разогнали оттуда, шоб не бузили. К хазарам, часть евреев попала через 600 лет после этого. Так что в чем бред я не понял.
            Цитата: Setrac
            Или ещё мы знаем что до появления железных дорог - главными транспортными артериями были реки, мы знаем что Дунай - главная артерия Европы,значит вблизи устья Дуная должен быть крупный торговый город, через который почти ВСЯ Европа торговала с средиземноморскими и славянскими народами. И такой город ЕСТЬ и называется ... Констанца, какое забавное совпадение. А может это и есть Константинопль?

            Не в даваясь в поробности о артериях, Дунае и торговле...А САМ Константинополь, тот который щас Стамбул это тогда что?) Впрочем, если я правильно помню, Констанцу так назвали(переименовали) в честь сестры Константина Великого. Так что 2 разных города...Томы-Констанца, Византий-Константинополь-Стамбул.
            Corneli
            1. Setrac 12 июня 2013 15:59
              Цитата: Corneli
              Не в даваясь в поробности о артериях, Дунае и торговле...А САМ Константинополь, тот который щас Стамбул это тогда что?) Впрочем, если я правильно помню, Констанцу так назвали(переименовали) в честь сестры Константина Великого. Так что 2 разных города...Томы-Констанца, Византий-Константинополь-Стамбул.

              Одноименных городов встречается много. А Стамбул на протяжении всей ДОКАЗАННОЙ истории был Стамбулом.
              Цитата: Corneli
              Израиль,Иудея это совсем другая штука...собственно государство/а евреев. Было оно там прим. с 1100 г до н. э. до 70 г н.э

              Ну вот откуда вы это взяли? Нет, это фантастика. Было оно там с 1953 года нашей эры!
              1. Corneli 12 июня 2013 16:18
                Цитата: Setrac
                Одноименных городов встречается много. А Стамбул на протяжении всей ДОКАЗАННОЙ истории был Стамбулом.

                Да вы шо??? Кем "ДОКАЗАННОЙ"?))) Вас не очень сильно смутит, тот факт, что до 1930 года официальное, международно принятое название города — Константино́польпризнаваемое, в том числе и Великим национальным собранием Турции? laughing И только с 28 марта 1930 г. турецкими властями было предписано использовать только турецкий вариант названия, собственно Истанбул.
                Цитата: Setrac
                Ну вот откуда вы это взяли? Нет, это фантастика. Было оно там с 1953 года нашей эры!

                Например прочитал Иосифа Флавия "Иудейскую войну" и "Иудейские древности", Тацита "Аналлы"... Они были современниками Иудейского востания 66-71 г. н. э. (А Флавий дак и вообще прямым участником и военнопленым))). В общем "удивительно-фантастические" вещи они пишут, хотя до Фоменко им как до неба раком, конечно...
                Corneli
                1. Setrac 12 июня 2013 16:27
                  Цитата: Corneli
                  Например прочитал Иосифа Флавия "Иудейскую войну" и "Иудейские древности", Тацита "Аналлы"... Они были современниками Иудейского востания 66-71 г. н. э. (А Флавий дак и вообще прямым участником и военнопленым))). В общем "удивительно-фантастические" вещи они пишут, хотя до Фоменко им как до неба раком, конечно...

                  Ай-яй-яй, может вы нам расскажете где хранятся ОРИГИНАЛЫ этих замечательных произведений? Их нет!!!
                  Цитата: Corneli
                  Да вы шо??? Кем "ДОКАЗАННОЙ"?)))

                  Вот именно, история никем не доказана, даже поздняя, принимается вариант, выгодный правительству на момент принятия, никакой научности.
                  1. Corneli 12 июня 2013 16:48
                    Цитата: Setrac
                    Ай-яй-яй, может вы нам расскажете где хранятся ОРИГИНАЛЫ этих замечательных произведений? Их нет!!!

                    Нет, не скажу, собственно никогда не заморачивался поиском "оригиналов", ни этих ни других книг. Если есть люди которые уверенны что их никогда не было в природе...ради Бога, пусть доказывают)
                    Цитата: Setrac
                    Одноименных городов встречается много. А Стамбул на протяжении всей ДОКАЗАННОЙ истории был Стамбулом.

                    Цитата: Setrac
                    Цитата: Corneli
                    Да вы шо??? Кем "ДОКАЗАННОЙ"?)))
                    Вот именно, история никем не доказана, даже поздняя, принимается вариант, выгодный правительству на момент принятия, никакой научности.

                    А вот тут уж вы вообще потерялись...Источников до 1930 г навалом, с названием Константинополь). Или вам обязательно нужен "оригинал" указа Константина Великого, о переименовании Византия в Константинополь от 11 мая 330 года?)
                    Corneli
                    1. Setrac 12 июня 2013 16:54
                      Цитата: Corneli
                      Нет, не скажу, собственно никогда не заморачивался поиском "оригиналов", ни этих ни других книг. Если есть люди которые уверенны что их никогда не было в природе...ради Бога, пусть доказывают)

                      Думать своими мозгами вы наверное тоже "не заморачивались", зачем спорите если вы "не в курсе"? А наука она такая - требует доказательств.
                      П.С. Зря потратил свое драгоценное время.
                      1. Corneli 12 июня 2013 17:01
                        Цитата: Setrac
                        Думать своими мозгами вы наверное тоже "не заморачивались", зачем спорите если вы "не в курсе"? А наука она такая - требует доказательств.
                        П.С. Зря потратил свое драгоценное время.

                        Омг...А вы значит в "курсе"? Вы уж извините, но НИ ОДНОГО доказательства от вас я не увидел) Вбросы и все. А насчет Константинополя вообще эпик фейл, то то вы делаете вид что мы о нем и не говорили)
                        Все же попытайтесь ответить, уважаемый "думающий своими мозгами", "А Стамбул на протяжении всей ДОКАЗАННОЙ истории был Стамбулом." Я ОЧЕНЬ жду доказательств этого вброса)
                        Corneli
                      2. Setrac 12 июня 2013 17:09
                        Цитата: Corneli
                        А насчет Константинополя вообще эпик фейл

                        Это было "свободное творчество", наслаждайтесь. Хотя выглядит правдоподобней официальной версии!
                        Цитата: Corneli
                        доказательства от вас я не увидел

                        Про доказательства - ниже.
                        Цитата: Corneli
                        никогда не заморачивался поиском

                        Ваши слова? Какие претензии ко мне? Заморочтесь! Узнайте!
                      3. Corneli 12 июня 2013 17:27
                        То есть доказательств у вас нет? НИКАКИХ! Просто софистика "свободное творчество" и все. Ожидаемо)
                        Corneli
                      4. Setrac 12 июня 2013 17:34
                        Извините, доказательство чего вам нужно? Это ВЫ доказываете правдивость официальной истории. Троль конечно зверь крупный, но не вкусный.
                      5. Corneli 12 июня 2013 18:47
                        Цитата: Setrac
                        Извините, доказательство чего вам нужно? Это ВЫ доказываете правдивость официальной истории. Троль конечно зверь крупный, но не вкусный.

                        Хм...я еще и "тролль"!) Вернемся к началу диспута:
                        Цитата: Setrac
                        Или ещё мы знаем что до появления железных дорог - главными транспортными артериями были реки, мы знаем что Дунай - главная артерия Европы,значит вблизи устья Дуная должен быть крупный торговый город, через который почти ВСЯ Европа торговала с средиземноморскими и славянскими народами. И такой город ЕСТЬ и называется ... Констанца, какое забавное совпадение. А может это и есть Константинопль?

                        Вот ваше "свободное творчество", я высказал свою версию, с доказательствами...вы в ответ:
                        Цитата: Setrac
                        А Стамбул на протяжении всей ДОКАЗАННОЙ истории был Стамбулом.

                        Я и на это ответил) А у вас я спросил с чего вы это взяли))) Но вы, ответить неможете и занимаетесь софистикой...ну терь еще и на "троллей" перешли)
                        Corneli
                      6. Setrac 12 июня 2013 21:42
                        Цитата: Corneli
                        Я и на это ответил) А у вас я спросил с чего вы это взяли))) Но вы, ответить неможете и занимаетесь софистикой...ну терь еще и на "троллей" перешли)

                        Если вас не устраивает Фоменко почитайте Морозова или Колюжного, они монстры по сравнению с Фоменко.
                      7. Corneli 13 июня 2013 19:08
                        Цитата: Setrac
                        Если вас не устраивает Фоменко почитайте Морозова или Колюжного, они монстры по сравнению с Фоменко.

                        Хм... Он меня не устраивает, потому как пишет (в основном) просто чудовищный бред, я даже очень пьяным не могу его читать (а "тяжелыми наркотиками" я не балуюсь)). И вы мне предлагаете прочесть еще более "продвинутых историков"? Это как...мне не нравиться "юмор" Петросяна или "творчество" Б. Моисеева...знач мне надо найти "клоунов" и "п...ров" покруче?)
                        Corneli
                      8. Setrac 13 июня 2013 21:28
                        Цитата: Corneli
                        И вы мне предлагаете прочесть еще более "продвинутых историков"?

                        О как, а как же "дайте мне доказательства"? Вот они, изучайте! Нет! Вам это не надо, вы не потерпите наезда на священную корову традиционной истории. Скалигер для вас авторитет по сравнению с Ломоносовым.
      4. Corneli 12 июня 2013 14:25
        Продолжение избранных трудов Фоменко:
        О чём на самом деле писал Шекспир- "...Оказывается, такие знаменитые пьесы, как "Гамлет", "Король Лир", "Макбет", "Тимон Афинский", "Генрих VIII", "Тит Андроник", основаны на реальных событиях XII-XVI веков, развернувшихся в Великой Империи. Принц Гамлет - оказывается отражением Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) и Иоанна Крестителя; король Лир - отражением хана Ивана Грозного; король Макбет - это евангельский царь Ирод; Тимон Афинский - это Иуда Искариот; король Генрих VIII - это снова Иван Грозный; королева Анна Болейн - это Елена Волошанка = Есфирь..."
        Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках -"...Когда и кем была освоена Америка? Почему крымские ханы молились православным иконам? Как немецкие профессора русской истории подделали труд Ломоносова по истории России. Что такое знаменитые семь чудес света? Кто и когда изобрел порох?(Русские ясен перец laughing )
        В XVII веке Романовы уничтожили старые русские разрядные книги и вместо них изготовили подложные родословные для себя и своих дворян. Латинские буквы были придуманы известным русским святым Стефаном Пермским в XIV веке как упрощенная письменность для Западной Европы..."
        Книга 1. Западный миф-"..Авторы обнаружили важный параллелизм, согласно которому цари-ханы Русско-Ордынской Империи XIII–XVI веков отразились в западных летописях как императоры Габсбурги XIII–XVI веков, а также как цари и императоры «античного» Рима. Французская королева Екатерина Медичи, вероятно, является отражением русской царицы Софьи Палеолог в западноевропейских летописях. Становится понятно, что такое Варфоломеевская ночь. Знаменитая Жанна д’Арк, по-видимому, описана в Библии под именем пророчицы и воительницы Деборы. А известный маршал Франции Жиль де Рэ, легендарный соратник Жанны д’Арк, отразился в Библии как знаменитый воин и богатырь Самсон. В то же время, основным оригиналом библейской истории Самсона является борьба Земщины против Опричнины на Руси при Иване IV Грозном в XVI веке..."
        И там таких "трудов" читать-неперечитать!!! Самое главное в аннотациях следующее:
        "Книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний(логично, бо человеку обладающему минимальными знаниями сразу же хочеться ржать). Требуется лишь интерес к русской (вот ради всего эта чушь и пишеться!!! банальная спекуляция...нас же всю жизнь дурили, а тут пацаны откроют вам глаза, не бесплатно разумееться)и всеобщей истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках.
        Так шо никакой травы...все по честному, за деньги
        Corneli
    4. Комментарий был удален.
    5. Joker 11 июня 2013 15:12
      Вспомнил один рассказ про Суворова и поручика, прям в тему про любителей запада. Почитайте.
      Поручик Козодубов во всем подражал французам. Манеры французские. Говорил по-французски. Книги читал французские. Особенно поручик любил болтать о Париже: и во что там народ одевается, и что ест, и что пьет, и как время проводит. И все-то ему у французов нравится. И все-то ему у русских нехорошо. И хотя сам Козодубов во Франции и Париже ни разу не был, да получалось из его слов, что чуть ли он не рожден в Париже, что вовсе и не русский он, а француз.
      Прожужжал поручик своим товарищам о французах и о Париже все уши.
      Вот как-то встретил Суворов Козодубова, взглянул, спрашивает:
      — Как дела у вас в Париже? Что матушка и батюшка пишут?
      — Так матушка у меня в Питере и батюшка в Питере, — ответил удивленный поручик.
      — Ах, прости, прости! — извинился Суворов. — Я-то думал, ты из французских.
      Ничего не понял поручик. По-прежнему нахваливает все французское, а русских ругает.
      Прошло несколько дней. Встретил снова Суворов поручика, опять с вопросом:
      — Как дела у вас в Париже? Что матушка и батюшка пишут?
      — Так, ваше сиятельство, я уже говорил, матушка у меня в Питере и батюшка в Питере. А рожден я во Пскове.
      — Ах, прости, прости старика, запамятовал.
      Не может понять поручик, в чем дело. Стал он жаловаться товарищам на Суворова: мол, стар фельдмаршал, мол, память уже никуда и речи порой непонятные, странные.
      Видит Суворов, что поручик и теперь ничего не понял.
      Происходило это как раз во время войны с французами. Наступил перерыв в боях. Предложили французы обменяться пленными офицерам. Суворов согласился. Составили штабные офицеры списки.
      Просмотрел Суворов.
      — Тут не все, — говорит.
      — Все, ваше сиятельство, — докладывают офицеры.
      — Нет, не все, — повторяет фельдмаршал. — Тут еще один французишка не указан…
      Рассмеялись офицеры. Поняли шутку фельдмаршала. Рассказали поручику. Бросился тот со всех ног к Суворову.
      — Ваше сиятельство! — кричит. — Ваше сиятельство, ошибка! Русский я! Я же вам говорил.
      — Нет ошибки, — отвечает фельдмаршал. — Не русский ты.
      — Русский, — утверждает поручик. — Русский. И матушка у меня русская и батюшка русский. И фамилия у меня Козодубов. И во Пскове рожден.
      — Мало что во Пскове рожден. Мало что матушка да батюшка русские, говорит Суворов. — Да ты-то не русский. Душа у тебя не русская.
      Дошло наконец до неумной головы, в чем дело. Упал он на колени, просит простить. Подумал Суворов, сказал:
      — Ладно, так уж и быть — оставайся. Только ступай с моих глаз долой. Иди думай. Гордись,дурaк , что ты русский!
      1. Joker 11 июня 2013 15:16
        Кому интересно вот тут полностью все рассказы о Суворове и русских солдатах http://lib.rus.ec/b/122147/read очень занимательное и поучительное чтиво я вам скажу hi
        1. Егоза 11 июня 2013 15:55
          Цитата: Joker
          все рассказы о Суворове и русских солдатах

          Замечательно А.В. Суворов учил маменькиных сынков и прозападников! Настоящий РУССКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ!
          1. Комментарий был удален.
      2. Avenger711 11 июня 2013 17:00
        Обычно за подобное сразу сажли и стреляли. Даже гражданских. Хотя может в том обществе, где дворяне на родном языке даже после войны с Наполеоном говорить чурались такое нормой было.
        Avenger711
    6. Apologet.Ру 11 июня 2013 17:55
      Абсолютно правильно, коллега! Поэтому «Царскую самодержавную власть мы должны стремиться воссоздать не только потому, что такое стремление будет истинным покаянием в нашем тяжком грехе уничтожения одного из исконных начал русской жизни и попустительства к сему уничтожению. Это стремление одновременно соответствует и истинной русской идеологии, которая есть не что иное, как православная вера и основанная на ней русская жизнь во всех ее областях, начиная с личной и кончая государственной, почему русское государство должно возглавляться царской самодержавной властью. Идеология русского человека никогда не допустит, чтобы в основе государственной жизни была власть не Богопоставленная, то есть не основанная на православной вере власть конституционная или республиканская» («Русская идеология»).
    7. Apologet.Ру 11 июня 2013 18:53
      Лично я считаю, что ХВАТИТ 74-х летних «революционных» ЭКСПЕРЕМЕНТОВ над Россией и 22-х летних «демократичных» ОПЫТОВ над ее народами! Только возращение ПРОВЕРЕННОГО ВЕКАМИ института самодержавия-монархии спасет Россию!
      1. Avenger711 11 июня 2013 19:03
        Не спасет, хотя можно просто оставить Путина пожизненным правителем.
        Avenger711
        1. Apologet.Ру 11 июня 2013 20:13
          Коллега, при чем здесь Путин?
          Монархия - принцип вечный, высший и всегда возможный; если же он становится для какой-то нации невозможным, то лишь по нравственному падению самой нации. Так и в России: «если идея русская, хотя и высока, но не по силам самому русскому народу, то... эта идея для России сама собою упраздняется... Вместе с тем упраздняется и мировая миссия России...»
          1. Avenger711 12 июня 2013 01:12
            Монархия имеет ОДНО преимущество перед выборным цирком, преемственность власти и ее подготовку. И без дворянства она работать не будет. Но у нас дворянство надо было гнать году еще этак в 1820-ом. Т. к. оно как кошка из китайской поговорки, что ловит мышей всей меньше, а жрет и спит все больше.
            Avenger711
        2. Орда 11 июня 2013 20:21
          Цитата: Avenger711
          Не спасет, хотя можно просто оставить Путина пожизненным правителем.


          только этого нехватало,что бы к нам со всего света ж&ды переселились?
          Орда
    8. Прометей 11 июня 2013 19:50
      ЛУчше рассказывать на уроках истории в школах. А то нам учитель талдычит про репрессии и про то ,как Сталин душил АПК до и после войны.
    9. fattalist 11 июня 2013 20:57
      ТАК ТОЧНО!!!!
      fattalist
    10. afire 12 июня 2013 00:09
      Потрясающая статья, очень приятно такое читать!
      Чувствуешь себя человеком, ТЕМ БОЛЕЕ сегодня дума приняла заклн о запрете гейдросни всякой!
      В кои то веки я горжусь думой))
  2. Денис 11 июня 2013 08:35
    Именно нечистоплотность породила знаменитую французскую парфюмерию.
    А написав про немытую Россию что думал,любил ли свою страну?
    Вы,батенька часом не либераст?
    Глядя на былое и нынешнее хочется поклониться царям и церкви за то,что веру сберегли,верить или нет дело каждого,а поклониться обязаны
    А то бы были сейчас католиками со всей вытекающей оттуда тлерастно-гомосяцкой веселухой
    1. Комментарий был удален.
      1. Setrac 11 июня 2013 15:35
        Цитата: kolobock
        Так выброси компьютер. Он же сделан на "тлерастно-гомосяцкой" Западе


        Однако изобретен русскими ученными.
        Кроме того "гомосяцкий" запад пользуется нашими коммунистическими нефтью и газом, и прочим не брезгуют.
      2. Денис 11 июня 2013 15:37
        Цитата: kolobock
        Он же сделан на "тлерастно-гомосяцкой" Западе
        Попробуй если не поумнеть,то хоть географию понять.Китай это запад?
    2. Apologet.Ру 11 июня 2013 18:58
      Писав про немытую Россию, он имел ввиду грязь на улицах и в общественных туалетах, а не соблюдение правил гигиены крестьянами, ремесленниками и мещанами, я уже не говорю про российскую аристократию...
  3. Игорь39 11 июня 2013 09:00
    То в грязи ходили,теперь в попку балуются,а дальше что?Думаю станут грязными извращенцами laughing
    1. plis 11 июня 2013 14:14
      дальше количество мечетей превысит количество церквей и за чистоту моральную и физическую будут бороться по законам шариата
      plis
    2. Комментарий был удален.
    3. Joker 11 июня 2013 15:52
      То в грязи ходили,теперь в попку балуются,а дальше что?Думаю станут грязными извращенцами

      А они опять лет через сто как то запамятуют и забудут про это, если существовать конечно будут hi
  4. Лёха79 11 июня 2013 10:27
    Это нужно в школах преподавать, что бы дети, с молодых ногтей, знали историю Родины и гордились тем, что страна в которой они родились и живут, много лучше "цивилизованной и просвещённой Европы"
    1. Комментарий был удален.
  5. Trapper7 11 июня 2013 10:33
    Куда уж нам, со своей то баней, до их вшивых высочеств... Эх... Варвары мы, одним словом. И слава Богу!
    1. avt 11 июня 2013 14:46
      Цитата: Trapper7
      Эх... Варвары мы, одним словом. И слава Богу!

      Так ведь варвар - барбар ,Барбаросса .Помните такого Фридриха? А всего лишь означает барбар - борода ,ну а росса - красный ,Сигизмунд Герберштейн упоминал в своем донесении что флаг в России был красный .А статью ,да,молодежи бы почитать надо .+
      avt
      1. Corneli 12 июня 2013 00:09
        Цитата: avt
        Так ведь варвар - барбар ,Барбаросса .Помните такого Фридриха? А всего лишь означает барбар - борода ,ну а росса - красный ,Сигизмунд Герберштейн упоминал в своем донесении что флаг в России был красный .

        Варвар: др.гр - barbaros, лат. - barbarus, ст.-слав. варваръ.
        Барбаросса: от итал. barba - борода, и rossa - рыжая
        Надо было настолько перекручивать смысл слова, чтоб притянуть сюда красный "Российский"!? флаг? sad
        Corneli
    2. Комментарий был удален.
  6. ALPETSEM 11 июня 2013 11:43
    Потому и поливают прошлое России лживой грязью, что-бы самим казаться чище, аутотренинг у них такой.
    1. Комментарий был удален.
  7. maratenok 11 июня 2013 11:59
    Цитата: knyazDmitriy
    Такие статьи надо экранизировать и пускать по центральным каналам, чтоб дети знали кто они и кто их предки! А не смотрели с завидущими глазами на гейропу.

    именно надо в ТВ, и статья правильная, что Европа это бывший грязный континет
    1. Чёрный Полковник 11 июня 2013 13:59
      И показывать не в половине второго ночи или в полдень для домохозяек, а в самое нормальное время, пусть даже с рекламой.
    2. Комментарий был удален.
    3. Денис 11 июня 2013 16:35
      Цитата: maratenok
      Европа это бывший грязный континет
      Бывший ли? Всё возвращается на круги своя
  8. дмб 11 июня 2013 12:35
    Сограждане, ну что же мы такие легковерные. Самому Запад не нравится во многих его проявлениях, но нельзя же так примитивно и огульно хаять все. Леонардо и Миккиланджело, Растрелли и Росси. Именно на западе учились Левицкий, Рокотов, Баженов. И Ломоносов между прочим тоже. Пропаганда, не должна быть столь примитивной.
    1. smile 11 июня 2013 14:14
      дмб
      Данная статья-просто противовес огульной массированной пропаганде о немытой России и европейском рае. Что в статье не так? В ней же никоим образом не отрицаются достижения европейцев. Просто говорится. что всё было не совсем так, как они преподносят, и именно поэтому население России в 16-17 веках уступавшее, например, французскому раз эдак в 5-6 к началу 19 века почти с Францией (и далеко не только за счёт завоеваний).
      А насчёт учёбы-да, мы у них кое в чем учились, кое-что перенимали...обычное дело - если учесть, что население Европы превышало нас в десятки раз, то очевидно, что они просто обязаны были добиться в науке больших успехов, чем мы...
      1. Gato 11 июня 2013 16:03
        Что в статье не так?

        Да все так. Ну, в некоторых местах автор сгустил краски, что-то приукрасил. Но в целом-то все верно. Вообще, очень рекомендую почитать серию "Повседневная жизнь...", авторы и наши, и западные.
        1. smile 11 июня 2013 16:18
          Gato
          Читал несколько книг - вся серия слишком большая-времени нет. Интересно, но к некоторым книгам, особенно тем, авторы которых-иностранцы-претензий на порядок больше, чем к данной статье. Согласитесь, у автора данной статьи просто не было возможность представить развёрнутый анализ-места мало. Вот он и сказал лишь главное...:)))
          1. avt 11 июня 2013 17:05
            Цитата: smile
            Читал несколько книг - вся серия слишком большая-времени нет.

            Кажется у Рубрука в донесении или Карпини упоминается факт что в Орде знать за трапезой пользуется ножом и вилкой ,а это 1253год ! Причем указывал на то что знатные люди имеют муку,просо,колбасы , бедные - баранину ,мясо ,рабы -,,наполняют желудок даже грязной водой ".Это доклад разведчика ,а вот летописец Матвей пражский ,ну точно наш Солженицын,уже писал что монголы едят мертвечину ,лисиц и пьют воду из луж . Вот такая просвещенная загогулина евриопская понимаш ... Вот так оне в историю то и писють свои главы .
            avt
      2. дмб 11 июня 2013 19:10
        Уважаемый smale. Могу только повторить, пропаганда должна быть грамотной. Результаты неграмотной пропаганды Вы можете наблюдать в многочисленных комментариях, в которых невежество выдается за доблесть, а основным аргументом нашего превосходства выдвигается тезис: " А они там друг друга...". Ну иногда самые "одаренные" вспоминают еще и о наличии у нас ядреной бомбы и православия.
    2. Денис 11 июня 2013 17:48
      Цитата: дмб
      но нельзя же так примитивно и огульно хаять все
      Бить врага его же оружием!
      Не станете же Вы с гопотой в переулке знаниями мериться?
      По мордям и дальше по делам.А они же тоже почти люди ...
      Леонардо и Миккиланджело ...
      Они вершина,пик рассвета,теперь дело к закату
      А творения Растрелли и Росси можем и дома,без гомосятины и пр. посмотреть
      1. дмб 11 июня 2013 19:37
        А не подскажете, где на Западе можно посмотреть творения Растрелли и Росси с гомосятиной и пр.? И что Вы подразумеваете под пр.?
        1. Денис 11 июня 2013 21:39
          Возможно не точно выразил мысль,но основывался на Вашем выражении
          Самому Запад не нравится во многих его проявлениях, но нельзя же так примитивно и огульно хаять все. Леонардо и Миккиланджело, Растрелли и Росси.
          Вы их сами туда переселили
          Цитата: дмб
          что Вы подразумеваете под пр.?
          А это то,что творилось в Лондоне и Швеции и не раз повторится.Такого дома у себя я не хочу,значит и следовать их тупиковому учению о толерастности не буду
          1. дмб 11 июня 2013 21:55
            А можно Вас еще спросить, о каком тупиковом учении Вы ведете речь, в чем оно заключается? Заодно интересно было бы узнать, какое отношение к нему имеют вышеперечисленные представители западной культуры, и в частности что именно они привнесли в то, что случилось в Лондоне и Швеции. Честно говоря можно еще долго "стебаться", но лень. Рекомендую, когда Вы пишете что-то для всех, а не только для себя, иногда думать над написанным, тогда может из под Вашего пера и не будет выходить "Росси с гомосятиной". P.S. Все творения упомянутых архитекторов находятся на территории России, что с "гомосятиной и пр.", что без них.
            1. Денис 12 июня 2013 00:23
              Может я не так правильно стою фразы,но зато знаю что извращение фраз оппонента чести не делает
              Цитата: дмб
              из под Вашего пера и не будет выходить "Росси с гомосятиной"
              Где это я так написал?
              Цитата: дмб
              А можно Вас еще спросить, о каком тупиковом учении Вы ведете речь, в чем оно заключается
              О наводнении страны мигрантами,далее нужно продолжать?
              Цитата: дмб
              какое отношение к нему имеют вышеперечисленные представители западной культуры, и в частности что именно они привнесли в то, что случилось в Лондоне и Швеции
              Опять перевираете,сказано было,что не стоит перенимать,чтоб так не получилось
              Цитата: дмб
              Все творения упомянутых архитекторов находятся на территории России
              Осталось добавить,что Земля круглая.Очень давно,аж в прошлой жизни я учился в ПТУ,но и тогда знал про это и видел
              И сейчас хочу видеть без всяких гей-парадов вокруг
              Так что не
              Цитата: дмб
              еще долго "стебаться",
              попробуйте внимательней читать,если что,то можно и переспросить для полной ясности
  9. knn54 11 июня 2013 12:38
    Факты давно ОБЩЕИЗВЕСТНЫ, поэтому сказка о сусальной Европе и варварской Москве есть СОЗНАТЕЛЬНАЯ ложь в распространении которой участвуют и наши « гиганты мысли и отцы русской демократии».
    1. Комментарий был удален.
  10. Fuzeler 11 июня 2013 12:44
    Я бы не говорил про Европу так однозначно в негативе, как написано в статье, НО, изучая в свое время, в рамках университетской программы(ну и сверх того, оно мне на 1м курсе понравилось), лет 10 назад я сделал свой вывод для себя: Московия - не такое уж и отсталое государство было. Хотя бы взять то законодательство(например, то что у нас смертная казнь применялась реже намного, или то что "ведьма" ну ОЧЕНЬ должна была постараться чтобы её реально сожгли, в основном заключали в монастырские тюрьмы, а потом на поруки отдавали) которое мы имели, ну и уровень жизни не самый низких в Европе. Посмотрите, например, на то что у нас было в середине 17го века(когда религиозный раскол пошел). У нас ведь таких реальных гражданских войн не случилось как в Европе... Не, ну стычки между староверами и "никонианами" были, конечно, но это все носило локальный характер(если не ошибаюсь, то только братия Соловецкого монастыря оказала длительное сопротивление).
    Просто с Петра великого вся эта мешкуха с принижениями старого как началась, так и идет до сих пор.
    1. knn54 11 июня 2013 14:19
      -Fuzeler: Просто с Петра великого вся эта мешкуха с принижениями старого как началась, так и идет до сих пор.
      Через «окно» в Россию из Европы хлынули: табак, парики со вшами, мужская одежда … с ЧУЛКАМИ и КОРСЕТАМИ.
      А из России, по бросовым ценам,- пенька, корабельный лес; зерно; руда, металл...
      P.S "Ах, цезарцы! Зашел к нему нынче утром - он моется в маленьком тазике- в одной воде и руки вымыл и лицо и нахаркал туда же.. А нами брезгует. А в бане с приезда из Вены не был”... А.Н Толстой, "Петр Первый".
      P.S «Цивилизованная» Европа и «варварская» Москва на примере смертной казни:
      http://newzz.in.ua/histori/1148855352-civilizovannaya-evropa-i-varvarskaya-moskv
      a-na-primere-smertnoj-kazni.html
      1. Орда 11 июня 2013 19:55
        А из России, по бросовым ценам,- пенька, корабельный лес; зерно; руда, металл...
        P.S "Ах, цезарцы! Зашел к нему нынче утром - он моется в маленьком тазике- в одной воде и руки вымыл и лицо и нахаркал туда же.. А нами брезгует. А в бане с приезда из Вены не был”... А.Н Толстой, "Петр Первый".


        как же вьелась в сознание народа эта популистская фальшивка еврея А.Толстого "Пётр1" ,от образа Петра,как прогрессивного преобразователя страны пора уже уходить,слишком много к нему серьёзных вопросов.
        Кстати вы немного не те цитаты из "Петра1" привели.
        -Пётр1 -" и что за страна эта ,как с дома выйдут так и гадят под дверями,почему не ,как европах чисто,аккуратно"
        -Пётр-"приедем в европу велю всем посольским карманы зашить ,что бы не воровали ,знаю я вас"
        Орда
      2. Орда 11 июня 2013 20:08
        -Пётр навязал повальное пьянство среди знати,кутежи были по НЕСКОЛЬКУ ДНЕЙ от этого многие умирали
        -Пётр навязал народу повальное табакокурение,УЩЕРБ за всё время никто не считал,но тут конечно МИЛЛИОНЫ жизней.
        -Пётр изменил РУССКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ путём ввода григорианского календаря,введение в русских оборот ЛАТИНИЗМОВ и других иностранных слов ,что очень перекликается с днём сегодняшним,от американизмов просто тошнит,представляю ,как плевались наши предки тогда.
        -введение нерусского костюма,отход от традиций РУССКОГО ЗОДЧЕСТВА (ТЕРЕМА) БЫЛО ЗАМЕНЕНО НА ЧУЖДЫЙ западный и греческий стили архетектуры.
        -казнь собственного сына - НЕСЛЫХАННАЯ ЖЕСТОКОСТЬ.
        -система образования ,которая НИЧЕМУ не учила,а только тупила.
        -физическое уничтожение русского народа путём всяких авантюрных предприятий типа Прутского похода.
        -Значительное время этот царь жил за границей потому,что не любил Россию.
        -в результате продолжительной Северной войны оказалось ,что МИР НЕ ЗАВОЁВАН ,как положено в честной- геройской войне,а КУПЛЕН за золото.ПЁТР БЫЛ ДАЖЕ НЕ ПОЛКОВОДЕЦ.
        -самозванец присвоил себе титул ИМПЕРАТОРА над чем открыто смеялись на западе.
        -Пётр окончательно ЗАКРЕПОСТИЛ народ при Петре крестьяне потеряли ВСЕ ПРАВА и окончательно превратились а рабов.
        -и последнее если какого нашего руководителя,властителя открыто хвалят на Западе,значит тут НЕЧИСТО -это либо ВОР ,ЛИБО САМОЗВАНЕЦ ,как Пётр -тиран ПОГУБИТЕЛЬ русского народа
        Орда
        1. Денис 11 июня 2013 21:44
          Цитата: Орда
          Пётр -тиран ПОГУБИТЕЛЬ русского народа
          Был бы,если бы католичество на Русь пустил
          1. Орда 11 июня 2013 22:13
            Цитата: Денис
            Цитата: Орда
            Пётр -тиран ПОГУБИТЕЛЬ русского народа
            Был бы,если бы католичество на Русь пустил


            Пётр уничтожил патриаршество и именно потому ,что именно патриархи русские были за ДРЕВНЕЕ БЛАГОЧЕСТИЕ ,без европейских нововведений,но это в те времена.Сейчас Гундяев,помалкивает и насчёт АМЕРИКАНИЗАЦИИ нашей жизни,и насчёт засилия евреев во всех сферах государствености,и даже насчёт такой мерзости,как ювенальная юстиция и однополые браки я ничего от патриархов нашей церкви не слышал,зато "без света христианства все славяне оставались бы зверьми" вот такие ОБОРОТЫ Гундяев себе позволяет.
            Орда
            1. Avenger711 12 июня 2013 01:14
              Да-да, РПЦ за народ, спасибо посмешили. К 18 веку православие уже можно было списывать в утиль.
              Avenger711
              1. Setrac 12 июня 2013 13:18
                Цитата: Avenger711
                Да-да, РПЦ за народ, спасибо посмешили. К 18 веку православие уже можно было списывать в утиль.

                РПЦ НИКОГДА не была за народ,её интересовали деньги, власть,земли, крепостные. Такое государство в государстве, спавибо коммунистам что мы не платим церковную десятину, дармоеды в рясах.
                Обращу внимание что Дмитрий Донской не хотел воевать против "орды", имперскую власть он считал легитимной но усилиями церковников война состоялась.
            2. Денис 12 июня 2013 13:43
              Цитата: Орда
              Гундяев,помалкивает и насчёт АМЕРИКАНИЗАЦИИ нашей жизни,и насчёт засилия евреев во всех сферах государствености,и даже насчёт такой мерзости,как ювенальная юстиция и однополые браки
              Я не путаю священников со святыми.Они же из людей.Есть бескорыстные подвижники,а есть и весьма вороватые (здесь вор в старорусском значении,который не только ворует,предаёт и пр.) создания.Плохо,когда это батюшка небольшой церквушки,ещё хуже если чиновник от церкви и катострофично когда руководитель.Руководители много могут напакостить но благо они ещё не всё.Разве тот же Гундяев это вся церковь? Так же как Путин (а до ЕБН,голова с заплаткою и всякие и всякое ...) вся Россия?
              И до Г-дяева иерархи церкви бывало шли против совести,зато с властями
              Но даже если командир предатель нелзя считать предателями всё подразделение
        2. Avenger711 12 июня 2013 01:13
          А страна потом держала за яйца всю Европу. Вопрос, где же именно вы абсолютно неправы и какие же огромные достижения Петра вы упустили из виду.
          Avenger711
    2. Gato 11 июня 2013 16:18
      Обгаживание русской истории началось не столько с Петра, сколько со времен Анны Иоановны. Бирон и завезенные им со всей европы "менеджеры" старательно кромсали все, что могли. Именно тогда, например, возникла варяжская версия истории Киевской Руси с общим тезисом о неспособности славян создать собственное государство без посторонней (европейской, естественно) помощи.
      Если кто не знает: подлинников исторических летописей домонгольского периода НЕ СОХРАНИЛОСЬ. Вообще. Та же "Повесть временных лет" известна нам только по копиям с копий, в которые переписчики еще и вносили свои правки в соответствии с "текущим политическим моментом".
  11. ОЛГРИН 11 июня 2013 13:18
    И то подумать, ведь не было на Руси повальной чумы как в Европе. А ведь на пути Чингизхана Русь первая стояла. Баня рулит!
  12. politruk419 11 июня 2013 13:19
    Трилогия Мединского "Мифы о России" приводит весьма убедительные доводы на тот счёт, что Запад тогда сильно отставал в общественном устройстве. Ситуация выровнялась к девятнадцатому веку, с началом промышленной революции.
    Париж стал Парижем при Луи Наполеоне, т.е. в середине XIX века. А до этого был сральник гнойный. Лондон всегда был зачуханым плесневелым клоповником, улучшения начались во времена Виктории. Берлин расцвёл только при Бисмарке. Рим до сих пор помойка, кроме музейных развалин и Ватикана. Лучшим городом (в вопросах градоустройства) Европы всегда была Прага(но маленькая очень) и затем Санкт-Петербург. Позже-Стокгольм и Амстердам.(и тоже-относительно небольшие)
    politruk419
    1. Комментарий был удален.
  13. Fitter65 11 июня 2013 13:36
    Так не зря иностранцы в на Руси жил в огороженых анклавах-чтоб не загаживали страну прибывания...
  14. shurup 11 июня 2013 13:41
    Люблю упоминания про американских историков. автор пистчы естчо! На их фоне Задорнов - исписавшийся, зажравшийся, тупой обитатель элитной квартиры. Жду новых перлов из-за океана.
    Что с них взять? - они в баню строем не ходят, а в дУше подмываются. Вместо портянок употребляют носки пятипалые, в них же и сморкаются.
  15. sergey261180 11 июня 2013 14:12
    «осел, женщина и орех нуждаются в ударах»
    Золотые твои слова фон Цветтен!
    Запад любил роскошь и блеск. Но достигались они вовсе не за счет научного прогресса или более совершенных общественных систем, а за счет чрезвычайно крутого выжимания соков из собственного простонародья и начавшегося ограбления колоний.
    Что изменилось за много лет?
    В университетах XVI–XVII в. изучали богословие, юриспруденцию, и в некоторых – медицину
    А в МИФИ наоборот сейчас ввели кафедру теологии. Значит прогрессируем! Только куда?
    sergey261180
    1. Gato 11 июня 2013 15:44
      в МИФИ наоборот сейчас ввели кафедру теологии


      Это шутка или серьезно?
      1. sergey261180 11 июня 2013 18:11
        Серьёзно. Там скандал сейчас. Члены РАН требуют закрыть её. РПЦ по этому поводу взъелась. Короче маразм крепчает.
        sergey261180
  16. nod739 11 июня 2013 17:11
    отличнейшая статья,

    жаль информационную войну мы проигрывали и проигрываем,
    а как будет дальше?
    запад уже настолько дискредитировал себя, что тот же RT отбивает аудиторию от именитых брендов информации
  17. Avenger711 11 июня 2013 17:11
    Вот только как минимум начиная с 18 века все это успешно проедали, потом была реформа 1861-го года, когда на крестьян повесили долгов на поколения вперед, и кончили дикой неграмотной, вечно голодающей страной, сильно страдающей от нехватки земли (серьезно, о постоянном голоде конца 19 века не знают только конченые либералы, но о голоде в 18 веке я, например, не слышал). Потому что уже тогда жить хотели "как в Европе", только Европа грабила колонии, а наши дворяне своих крепостных.

    Собственно простейший поиск гуглом сразу же приводит к таким вот цитатам:

    «Брокгауз и Ефрон», чьих авторов трудно заподозрить в просоветской агитации, констатирует в начале XX века в России «крайнее расстройство крестьянского хозяйства», а в статье «Голод» подчеркивает: «С половины XIX столетия Западная Европа избавлена от голода, вследствие перемены политического строя, подъема народного хозяйства, развития сети путей сообщений. В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России». Также подчеркивается, что с XI по XVI века в России отмечалось 8 случаев голода на каждые 100 лет, но этот показатель постоянно возрастает. В XVIII веке было отмечено уже 34 голода, а только за первую половину XIX века (до 1854 года) – уже 35.
    Avenger711
  18. Илья Михалыч 11 июня 2013 18:48
    Интересная статья . Слава России !!!
  19. Орда 11 июня 2013 19:32
    Вообще вся эта эпоха от странной смерти Алексея Михайловича и до Павла1 вызывает только шквал вопросов.Главный из ,которых
    Почему РУСЬ,а именно так называлось наше государство при Алексее Михайловиче вдруг ,так резко поменяло вектор своего развития???
    Почему Русь отказалась от всего русского???
    -в религии переход на греческую религию (раскол)
    -в архитектуре переход на греческие(классицизм) и европейские стандарты строительства.
    -переход на европейскую одежду,зачем?
    -переход на европейский календарь,хотя астрономы до сих пор пользуются юлианским.
    -повальный захват немецкими учёными русской науки(до середины 19в число академиков немцев было абсолютно подавляющим)
    - и много ,много других вопросов.
    Есть такой писатель историк современности Александр Кас ,так вот он исследуя время от Великой Смуты начала 17в до времени прихода Петра1 довольно убедительно доказывает ,что начиная от Алексея Михайловича к власти на Руси пришли немцы РОМАНОВЫ. Что первый Романов Пётр1 и дальше после него уже не было РУССКИХ ЦАРЕЙ,поэтому всё это время до Павла в основном СФАЛЬСИФИЦИРОВАНО и разобраться в нём сложно, почти невозможно.Впрочем прослеживается аналогия с сегодняшними событиями,
    к власти в России пришли евреи и сейчас мы имеем то ,что имеем
    http://istclub.ru/forum/76-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%E2%84%961-%D0%BF%D0%B
    5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
    -%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC
    %D0%B0%D1%82-word/
    Орда
  20. Орда 11 июня 2013 20:52
    Путешественники сообщали о «множестве богатых деревень» (Адамс). «Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в таком количестве, что это кажется удивительным. Каждое утро вы можете видеть от 700 до 800 саней, едущих туда с хлебом, а некоторые с рыбой» (Ченслер). И жили-то русские очень неплохо!


    а вот для контраста фото русской деревни конца 19в Прокудина -Горского
    это пример того до чего довёла крестьян Романовская Россия.



    почему же такая разница? в 17в Русь была богата и зажиточна,а в 19-20 полная нищета и деградация.Ответ в 17в царствование Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича РЮРИКОВИЧИ -РУССКИЕ.Далее от Петра до Николашки немцы.По традиционной истории ТИ Романовы пошли от Михаила Фёдоровича ,но это не похоже на правду,Антихрист пришёл на Русь в образе Петра.
    Орда
    1. Avenger711 12 июня 2013 01:15
      От Петра до этих снимков еще 150-200 лет. Страну профукал не Петр.
      Avenger711
      1. Орда 12 июня 2013 08:58
        Цитата: Avenger711
        От Петра до этих снимков еще 150-200 лет. Страну профукал не Петр.


        я дал выше ссылку на исторический форум истклуб посмотрите кто же был на самом деле Пётр.
        Орда
      2. Setrac 12 июня 2013 13:21
        Цитата: Avenger711
        От Петра до этих снимков еще 150-200 лет. Страну профукал не Петр.

        Все романовы постарались
    2. ОЛГРИН 12 июня 2013 12:27
      Да вроде бы наоборот. Рюриковичи потомки Рюрика, а Романовы как раз русские, только сроднились потом с Гогенцоллернами по политическим мотивам.
      И тут еще не вяжеться, как это викинговская история создания правящего рода появилась только в XVII веке? Откуда Рюриковичи тогда взялись? Или например Иван Грозный сам о себе чего не знал?
      Меня например зовут Олег. Это древнерусское имя или какое другое? Это древнее скандинавское имя - Хильга "говорящий с мертвыми" (на русский лад Ольга, Олег). Откуда оно в русском языке взялось? Почитайте договор Русь-Византия от 806-807 г.г. там сплошь варяжские имена.
      Другое дело, что не русские под них легли, а они стали жить по русским обычаям. Я бы на их месте тоже бы стал жить на русский лад.
      А вот почему с XVII века все пошло на перекосяк, в этом надо бы разобраться, чтобы не повторяться.
      1. Setrac 12 июня 2013 13:35
        Цитата: ОЛГРИН
        И тут еще не вяжеться, как это викинговская история создания правящего рода появилась только в XVII веке?

        Ну какие викинги - скандинавы, это домыслы историков. А вы знаете, что Скандинавская платформа поднимается, причем относительно быстро, и к примеру на месте Швеции 1000 лет назад было море, конечно, какие-то скалы торчали из воды, но ни о каких государственных образованиях или "сильных" народах речи не шло. Могучие рыбаки-воины это такой же миф, как и империи кочевых народов древности.
        А как же жили славяне в то время? На руси процветало подсечно-огневое земледелие (не буду писать что это - яндекс в помощь), что подразумевало у земледельца значительную физическую силу и хорошее владение топором. Кроме того от 30 до 70% пищи приходилось на дичь, добытую охотой, то-есть кроме топора ещё владение луком и рогатиной (копьем).
        Русь - русские - однокоренные слова - русло, русалка, роса, все это связанно с водой, то-есть русские - речные люди. Учитывая что основными транспортными артериями были реки, то то очевидно что мифические викинги, варяги - русские и (или) славяне.
        1. ОЛГРИН 12 июня 2013 14:56
          Зуб даю, что 1000 лет назад Скандинавия была в таком же виде как и сегодня, за малыми изменениями.
          Выше я написал 806-807 надо читать 906-907. Но договоров было много и дальше.
          Вот выдержка из договора 911 года, читаем:
          Мы от рода русскаго. карлы. инегелдъ фарлофъ. веремудъ. рулавъ. гоуды | роуалдъ. карнъ. фрелавъ. руалъ. актеву. труанъ. ли|доул фостъ. стемид. иже послани от олга великого князя роуска и от всех иж соут под роукою ег светлых и великих князь. и ег великих бояръ.»
          Где тут славянские имена? Вот Гостомысл это по нашему, он вроде и посоветовал Рюрика родственника своего позвать.
          Только вот развили историю, что славяне не могли свое государства создать, это по моему лажа. А как до этого жили? Выходит просто так тусовались на своем исконном месте. Какой там Рос из Хорватии, это польские сказки. Современные русские это потомки ариев (одна гаплогруппа) и следовательно пращуры наши жили на своей территории с тех пор когда еще Древнего Рима не было да наверное и Древнего Египта. Ну а дальше событий много было. Как слово Русь образовалось мне неведомо, но слово красивое и мне лично очень нравится.
          1. Setrac 12 июня 2013 15:07
            Цитата: ОЛГРИН
            Зуб даю, что 1000 лет назад Скандинавия была в таком же виде как и сегодня, за малыми изменениями.

            Ну я чуть-чуть wink преувеличил, что не отменяет факта как такового.
            Цитата: ОЛГРИН
            Где тут славянские имена?

            А какие имена вы считаете славянскими и русскими?
            1. ОЛГРИН 12 июня 2013 16:25
              Думаю славянские (если они мне понятны на слух) то такие как: Ярополк, Мстислав, тот же Гостомысл, Добрыня.
              Но имена Карл, Труан, Роуалд славянскими или русскими мне не кажутся.
              С русскими именами уже будет сложнее, мы постоянно в прогрессии.
          2. Орда 12 июня 2013 15:28
            Зуб даю, что 1000 лет назад Скандинавия была в таком же виде как и сегодня, за малыми изменениями.


            зуб ваш -это конечно веский исторический артефакт,но даже этого будет маловато.Про ПОДНЯТИЕ скандинавского берега вам не соврали,так и есть Скандинавия поднимается причём быстро.

            Вот выдержка из договора 911 года, читаем


            и что за договор? как называется? когда был впервые обнародован?
            Орда
            1. ОЛГРИН 12 июня 2013 16:14
              Высшая точка Скандинавии г.Галлхепигген, высота 2469м, причем высота ее не изменилась со времени первовосхождения в 1850г.
              Тогда 2469 метра делим на 1000 лет и получаем прирост 2,469 м в год. Не многовато ли будет? Даже если отнимем половину и то много.
              Полагаю сей договор и был обнародован в Константинополе ровно в 911 году (по григорианскому стилю), поскоку в этом году он и был подписан.
        2. Corneli 12 июня 2013 16:04
          Цитата: Setrac
          Ну какие викинги - скандинавы, это домыслы историков.

          Чем вас так заботит "варяжская версия" я лично не пойму... Примерно в то же время, викинги колесили по всей европе, спалили пол Франции (и Париж в том числе), 2 раза завоевали Англию (че они кста не орут, что такого не может быть?)
          П.С. Кста последний крупный набег, на уже раз завоеванную викингами Англию, был совершен норвежским зятем Ярослава Мудрого) (он правда продул), а потом тот кто его победил продул Вильгельму нормандскому-потомку опять таки викингов (в том же 1066 году). Собственно, столь "любимая" Англия как государство именно с Вильгельма и начала быть. И ниче...их это не особо плющит
          Corneli
          1. Setrac 12 июня 2013 16:10
            Цитата: Corneli
            Чем вас так заботит "варяжская версия" я лично не пойму... Примерно в то же время, викинги колесили по всей европе, спалили пол Франции (и Париж в том числе), 2 раза завоевали Англию (че они кста не орут, что такого не может быть?)
            П.С. Кста последний крупный набег, на уже раз завоеванную викингами Англию, был совершен норвежским зятем Ярослава Мудрого) (он правда продул), а потом тот кто его победил продул Вильгельму нормандскому-потомку опять таки викингов (в том же 1066 году)

            По Станиславскому - не верю.
            1. Corneli 12 июня 2013 16:24
              Цитата: Setrac
              По Станиславскому - не верю.

              Т.е.? Викингов в Европе не было? Англию не завоевывали? Париж не палили? Не основаывали викинги (датчане, норвежцы, шведы) в Ирландии, Исландии, Гренландии, Сев. Америке своих государств и поселений?
              Corneli
              1. Setrac 12 июня 2013 16:43
                Цитата: Corneli
                Т.е.? Викингов в Европе не было? Англию не завоевывали? Париж не палили? Не основаывали викинги (датчане, норвежцы, шведы) в Ирландии, Исландии, Гренландии, Сев. Америке своих государств и поселений?

                Кто-то где-то был, кого-то завоевывали, где-то палили и даже что-то основали. А вот кто где и что - вопрос сложный. Забыл ещё один важный вопрос "КОГДА".
                1. Corneli 12 июня 2013 16:54
                  Цитата: Setrac
                  Кто-то где-то был, кого-то завоевывали, где-то палили и даже что-то основали. А вот кто где и что - вопрос сложный. Забыл ещё один важный вопрос "КОГДА".

                  Понятно) А ваша фамилия случайно не Фоменко? laughing
                  К слову о сложности...Не знание об истории абсолютно не мешает вам спорить...Вот вы не знаете Был ли Вильгельм(Рюрик, Константин, Иосиф Флавий, Тацит...), если был, то когда, где, че делал....но если версия вам не нравиться вы грите - не верю!) без каких либо доказательств, которых у вас и подавно нет...просто не верю и все)
                  Corneli
                  1. Setrac 12 июня 2013 17:01
                    Цитата: Corneli
                    но если версия вам не нравиться вы грите - не верю!) без каких либо доказательств, которых у вас и подавно нет...просто не верю и все)

                    Вы что-то путаете, доказывать должны историки, которые выдвигают версии, указать источники, причем оригиналы, а не копии, и оригиналов нет, этот ваш Тацит впервые всплыл в 18 веке и заочно был удревлен! Доказывать должны вы как сторонник традиционной истории.Вот если я начну продвигать версию Фоменко то я должен буду предоставить доказательства, пока я отвергаю официальную историю доказывать должны мне.
                    1. Corneli 12 июня 2013 17:10
                      Цитата: Setrac
                      Вы что-то путаете, доказывать должны историки, которые выдвигают версии, указать источники, причем оригиналы, а не копии, и оригиналов нет, этот ваш Тацит впервые всплыл в 18 веке и заочно был удревлен!

                      Даже тут вы фейлитесь, "всплыл" он как минимум с 15 (1470-первое печатное издание) века начиная. (это когда его уже печатать начали, а не переписывать).
                      Corneli
                      1. Setrac 12 июня 2013 17:14
                        Цитата: Corneli
                        Даже тут вы фейлитесь, "всплыл" он как минимум с 15 (1470-первое печатное издание) века начиная. (это когда его уже печатать начали, а не переписывать).

                        Нет уж, давайте исходить из последнего СОХРАНИВШЕГОСЯ издания, ссылки на не дошедшие до нас экземпляры не принимаются.
                      2. Corneli 12 июня 2013 17:19
                        Цитата: Setrac
                        Нет уж, давайте исходить из последнего СОХРАНИВШЕГОСЯ издания, ссылки на не дошедшие до нас экземпляры не принимаются.

                        Фотки в википедии можете глянуть, там разных годов есть, включая и спорные "Медицейская" рукописи 9 века...а где они храняться сами ищите) я туда все равно не поеду и вам их не привезу (а так и фоток хватит)
                        Corneli
                      3. Setrac 12 июня 2013 17:44
                        Цитата: Corneli
                        Фотки в википедии можете глянуть, там разных годов есть, включая и спорные "Медицейская" рукописи 9 века...а где они храняться сами ищите) я туда все равно не поеду и вам их не привезу (а так и фоток хватит)

                        Ладно, даже так, всё-равно 16 век издания слишком поздно, никакой историей начала первого тысячелетия тут не пахнет. Описываемые события можно отнести к рубежу между первым и вторым тысячелетием, на основании того что первоисточник (дошедший до нас) датируется данным временем.
                      4. Corneli 12 июня 2013 18:10
                        Цитата: Setrac
                        Ладно, даже так, всё-равно 16 век издания слишком поздно, никакой историей начала первого тысячелетия тут не пахнет. Описываемые события можно отнести к рубежу между первым и вторым тысячелетием, на основании того что первоисточник (дошедший до нас) датируется данным временем.

                        1470 (печатные издания) это 15 век (о том что там есть фотки рукописей 9 века промолчим)). Кроме того, описываемые Тацитом события пересекаються и с другими современниками (как и просто с археологическими находками и арх. памятниками). К слову и о Таците и о Флавии, в риме есть Триумфальная арка Тита (построенна в 80 г.), в честь взятии Иерусалима в 70 году н. э. Она тоже не доказательство?)
                        Corneli
                      5. Setrac 13 июня 2013 21:34
                        Цитата: Corneli
                        К слову и о Таците и о Флавии, в риме есть Триумфальная арка Тита (построенна в 80 г.), в честь взятии Иерусалима в 70 году н. э. Она тоже не доказательство?)

                        Современная история написана на основании письменных источников, так что триумфальная арка сомнительной древности - не доказательство. Про письменный источники описывающие события ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ я писал выше - обман, вы желаете заблуждаться - ваше право, не надо пропагандировать собственные заблуждения.
    3. Денис 12 июня 2013 14:09
      Цитата: Орда
      полная нищета и деградация
      По снимку стоит ли судить,что дом соломой покрыт? Так ещё место знать бы.А то можно снять репортаж про бедных папуасов в хижинах из пальмовых листьев ... Только в тех хижинах им почему то в кайф и не строят они дома из пальмового бруса.Не хотят,денег не хватает или не к чему?
      Помните у поэта
      ... избу покрытую соломой,с резными ставнями окно
      Про ставни не скажу,а будучи в Ярославской обл. видел резные наличники и какие!При нищете,о которой так любят говорить,не станут их вырезать,не до них.Так что всё относительно
      Думая о куске хлеба станете вырезать такое?
      1. Орда 12 июня 2013 14:55
        По снимку стоит ли судить,что дом соломой покрыт?


        ну а чем он покрыт по вашему ,шифером? и что вы приводите это окно,к чему это?когда были вырезаны эти наличники?
        Орда
  21. Задира 11 июня 2013 21:51
    Да, причина смены династии Рюриковичей окутана тайной. Хотя, подозреваю, паписты и здесь руку приложили. Ведь следствием прихода Романовых явилось (как собственно и при Горбачеве-Ельцине, да и сейчас тоже) разрушение исторической культурной преграды для духовного дерьма, которое устремилось с Запада на Русь.
  22. Опер 11 июня 2013 22:14
    Цитата: Невский
    Народ, как вы считаете, это правда? Русско-Ордынская Империя? Недавно посмотрел, сначала подумал у автора забористая трава, но потом:

    Для того, что бы правильно ответить на этот вопрос и правда не оказалась столь шокирующей, для начала можно познакомиться с трудами Классена Е.И. о древней истории славян, его переводом трудов польского филолога Тадеуша Воланского, почитать высказывания Геродота о славянах скифах... Тогда будет понятно почему например этрусское не читается исключительно западными учеными, но становится понятным с помощью славянского алфавита и не только это...
    Каждый мыслящий и вообще здравомыслящий русский человек оглянувшись вокруг и не обнаружив ровным счетом НИЧЕГО монголо-татарского где бы он в этот момент не находился - в Москве, Рязани, Киеве ..., хоть раз в жизни задал себе вопрос - а как это возможно 300 - летнее (вдумайтесь)ИГО?!
    Почитайте, тогда и сравнивать нашу историю с европейской в голову не придет! А статье безусловно плюс.
    1. Corneli 12 июня 2013 13:53
      Цитата: Опер
      почитать высказывания Геродота о славянах скифах...

      Геродот ровным счетом ничего о "славянах" не писал...ставить знак равно между скифами/сарматами/ариями/кимерийцами/славянами - это новые веянья, в большенстве своем притянутые за уши и основанные на фантазиях
      Цитата: Опер
      Каждый мыслящий и вообще здравомыслящий русский человек оглянувшись вокруг и не обнаружив ровным счетом НИЧЕГО монголо-татарского где бы он в этот момент не находился - в Москве, Рязани, Киеве ..., хоть раз в жизни задал себе вопрос - а как это возможно 300 - летнее (вдумайтесь)ИГО?!

      Хм...можно поехать в крым и обнаружить там руины греческих/византийских городов, которые там хз когда были, но при этом вы НЕ ОБНАРУЖИТЕ там следов кочевников, ни гуннов, ни печенегов, ни аланов, ни половцев (мб их и не было никогда и они выдумка?)...хотя не..крымские татары бегают, пытаються халупы строить). А в Китае, их, кста, тоже татаро-монголы завоевали, на каких то 150 лет правда вы тоже не найдете "свидетельств ИГА"...такими "примерами" можно долго сыпать...Была культура, было государство, а терь его нет...все растворилось в других культурах-государствах.
      П.С. Я вот например читал одного из апологетов "альтернативщиков" мистера Фоменко, он серьезно считает что Римской империи не было...Ни каких то там "300 лет ИГА" кочевников, которые иногда за данью приезжали и жили далеко в степи. А больше тысячи лет, культурных и архетектурных ценностей, тучу всяких письменных доказательств, городов, домов, дорог, мостов... Вот все это вроде есть, а Римской империи - нет!
      Corneli
      1. Setrac 12 июня 2013 14:26
        Цитата: Corneli
        П.С. Я вот например читал одного из апологетов "альтернативщиков" мистера Фоменко, он серьезно считает что Римской империи не было...

        Правильно считает, не было Восточной Римской империи, не было Западной Римской империи, а была единственная Великая Римская империя Германской Нации и никогда ЭТА империя не владела ни Италией, ни малой Азией.
        Цитата: Corneli
        тучу всяких письменных доказательств, городов, домов, дорог, мостов...

        В том то и дело, нет ничего, ни письменных доказательств, ни археологических доказательств ИГА, а только ОДНА страница в летописи 18 века!!!.
        1. Орда 12 июня 2013 15:16
          Правильно считает, не было Восточной Римской империи, не было Западной Римской империи, а была единственная Великая Римская империя Германской Нации и никогда ЭТА империя не владела ни Италией, ни малой Азией.


          ну и что это была за империя? кто правил? время жизни?
          Орда
          1. Setrac 12 июня 2013 15:24
            Цитата: Орда
            ну и что это была за империя? кто правил? время жизни?

            Яндекс вам в помощь, или вики, как угодно, эту империю не я придумал.
            1. Орда 12 июня 2013 15:34
              Цитата: Setrac
              Цитата: Орда
              ну и что это была за империя? кто правил? время жизни?

              Яндекс вам в помощь, или вики, как угодно, эту империю не я придумал.


              если вы про Священную Римскую империю Габсбургов,то как раз значительная част италии туда и входила.
              Орда
              1. Corneli 12 июня 2013 16:27
                Цитата: Орда
                если вы про Священную Римскую империю Габсбургов,то как раз значительная част италии туда и входила.

                Я не особо удивлюсь если и этой империи "не было")
                Corneli
  23. Комментарий был удален.
  24. Corneli 11 июня 2013 23:41
    Прочитал статью и коменты....голова пухнет и противоречивые вопросы в оную лезут(
    1. Петр 1, был ярким и успешным реформатором, надававшим всяким разным врагам (вроде Шведов) люлей и поднявший Россию? Или тупым деспотом, самодуром, преклоняющимся перед западом и уничтожившим сверх-продвинутую русскую культуру и вообще Россию, как государство?
    2. Татаро-монгольское нашествие ВООБЩЕ было? Или Киев, Рязань, Владимир и прочие города сами сгорели(ну или загадочно пропало их население куда-то)?
    3. В статье и коментах написанно, что в России в одной только Москве миллион народу жило, плюс еще была куча больших городов, помимо этого никаких эпидимий, ига, бунтов и смут. Люди жили чуть ли не как в раю, плодились-розмножались, долгожительствовали и богатели...И тут же пишеться что В России было НАМНОГО МЕНЬШЕ населения чем в какойто Франции (где просто какойто творился)! Как такое может быть?
    4. Как вообще, учитывая сверх древнюю славянскую цивилизацию (типа с ариев-скифов начиная), ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ тотального доминирования в абсолютно всем перед европой нас меньше, мы беднее и живем хуже?
    В общем ничего не понимаю(
    П.С. Автору: В средневековой Европе, узкие улицы делались из расчета обороны города (в первую очередь) и "теснота" была, потому как старались внутри стен все жить. Понятное дело что "терема" и сады с огородами в таких услових не сделаешь. Не хочешь жить под защитой стен города? В "тесноте да не в обиде"? Живи, за городом, но проблемо (вот только надолго ли)
    Corneli
    1. Орда 12 июня 2013 00:45
      Петр 1, был ярким и успешным реформатором, надававшим всяким разным врагам (вроде Шведов) люлей и поднявший Россию? Или тупым деспотом, самодуром, преклоняющимся перед западом и уничтожившим сверх-продвинутую русскую культуру и вообще Россию, как государство?


      попробуйте не пользуясь интернетом самому себе ответить,а что же успешно реформировал Пётр?

      Татаро-монгольское нашествие ВООБЩЕ было? Или Киев, Рязань, Владимир и прочие города сами сгорели(ну или загадочно пропало их население куда-то)?


      против "древних летописей" "альтернативные историки" выдвигают здравый смысл и вопросы ,которые они поднимают по НАШЕСТВИЮ повисают в воздухе и не находят ответов.Кстати "альтернативные историки"-это люди ,которые более углублённо занимаются историей,не занимаются замалчиванием фактов и не придумывают лишних сущностей.

      В статье и коментах написанно, что в России в одной только Москве миллион народу жило, плюс еще была куча больших городов, помимо этого никаких эпидимий, ига, бунтов и смут. Люди жили чуть ли не как в раю, плодились-розмножались, долгожительствовали и богатели...И тут же пишеться что В России было НАМНОГО МЕНЬШЕ населения чем в какойто Франции (где просто какойто творился)! Как такое может быть?


      вы и все остальные не сведущие в истории привыкли к тому,что традиционные историки ТИшники отвечают на все вопросы с конечной точностью и про рождение Христа,и про начало какой нибудь Ливонской войны ,которая отстоит от нас на 500лет,но чем дальше событие,тем ХУЖЕ точность -это доказывается математически,только ТИшники продолжатели дела средневековых монахов -схоластов -нумерологов могут давать абсолютную точность события.Автор этой статьи излагает только факты взятые из средневековых путевых заметок,но каждый из очевидцев тех событий излагает СВОЁ ВИДЕНИЕ на обстановку поэтому ,кому то могло показаться,что в Москве начала 17в живёт миллион,а кому то меньше ,потому,что официальных цифр не сохранилось,а может их и не было.
      Орда
      1. Corneli 12 июня 2013 13:15
        Цитата: Орда
        попробуйте не пользуясь интернетом самому себе ответить,а что же успешно реформировал Пётр?

        Пробую (по тому что помню из учебников СССР)): армию например(правда вот досада, сделал ее по "западному" образцу...но шо поделать, так было эффективнее в тот период времени), создал, с нуля флот и основал порты и верфи (этого у России не было), построил Питер (передовой город на то время + расположенный в стратегической точке)...могу продолжить, но тут уж сорьте, надо если не интернет, то хоть пару книжек из дому полистать, шоб ниче не попутать)
        Цитата: Орда
        Татаро-монгольское нашествие ВООБЩЕ было? Или Киев, Рязань, Владимир и прочие города сами сгорели(ну или загадочно пропало их население куда-то)?

        против "древних летописей" "альтернативные историки" выдвигают здравый смысл и вопросы ,которые они поднимают по НАШЕСТВИЮ повисают в воздухе и не находят ответов.Кстати "альтернативные историки"-это люди ,которые более углублённо занимаются историей,не занимаются замалчиванием фактов и не придумывают лишних сущностей.

        Простите, но ответа не увидел....загадочный "здравый смысл" он у каждого разный. В последнее время начитался столько таких "здравых смыслов", аж голова пухнет( Вот только нормальных ответов чето не видно. Кучу противоречий - вижу...ответов и вменяемых обьяснений - нет!

        Цитата: Орда
        Автор этой статьи излагает только факты взятые из средневековых путевых заметок,но каждый из очевидцев тех событий излагает СВОЁ ВИДЕНИЕ на обстановку поэтому ,кому то могло показаться,что в Москве начала 17в живёт миллион,а кому то меньше ,потому,что официальных цифр не сохранилось,а может их и не было.

        У меня нет притензий к автору статьи или к инфе в ней изложенной) Она достаточно интересна и познавательна. Вопросы, мною заданные, основанны на статье и коментах читателей. Собственно вопросы и основанны на пресловутом "здравом смысле", потому что многое из написаннаго само себе противоречит
        Corneli
        1. Setrac 12 июня 2013 14:01
          Цитата: Corneli
          Пробую (по тому что помню из учебников СССР)): армию например(правда вот досада, сделал ее по "западному" образцу...но шо поделать, так было эффективнее в тот период времени)

          Спешу вас разочаровать, полки иноземного строя были в России до Петра1, это заслуга приписана Петру Первому незаслуженно (сорри за тавтологию).
          Цитата: Corneli
          создал, с нуля флот и основал порты и верфи (этого у России не было)

          И тут мимо, и флот был и верфи, Петр Первый прославился тем, что строил ПЛОХИЕ корабли из сырой древесины, вредитель, враг народа, Сталина на него не было.
          Цитата: Corneli
          построил Питер (передовой город на то время + расположенный в стратегической точке)

          А вы почитайте КАК строился Питер, вы всерьез верите в стотыщьмиллионов крепостных и монахов, которые носили землю в ладошках и подолах чтобы засыпать болото? Маразм! Есть мнение что на месте Питера ужа был крупный торговый город и назывался он Господин Великий Новгород, Петр Первый только переименовал город, причем незаслуженно. Или вы хотите сказать что раньше люди были дураки и не пользовались столь стратегически важным местом , а Петр Первый ОГОГО сразу просек фишку - это и называется здравый смысл, не надо думать что древние были тупее нас.
          Цитата: Corneli
          могу продолжить, но тут уж сорьте

          Вы продолжайте, мы постараемся развеять ваши заблуждения.
          1. Орда 12 июня 2013 14:51
            Есть мнение что на месте Питера ужа был крупный торговый город и назывался он Господин Великий Новгород, Петр Первый только переименовал город, причем незаслуженно.


            город был,но город Орешек,насчёт Великого Новгорода,то эта ваша версия уже ТРЕТЬЯ,после традиционной и версии Фоменко. laughing
            Орда
        2. Орда 12 июня 2013 14:37
          армию например(правда вот досада, сделал ее по "западному" образцу...но шо поделать, так было эффективнее в тот период времени), с


          реформа армии Петром ,как вы говорите "по западному образцу"-это
          -во первых изменение внешнего вида солдата т.е. введение европейской формы одежды,но задумаемся,а надо ли русскому солдату все эти треуголки,ботфорты,тесные узкие мундиры,дурацкие букли ведь условия России и Европы разные в климатическом отношении.Если принять точку зрения ,что армия создаётся с нуля,как например сейчас в Грузии(всё американское)-это одно дело ,но Русская армия ВОЕВАЛА ВСЕГДА,(крымские походы Василия Голицина,потм Петра) поэтому воинские традиции помноженные на опыт создавали солдата полностью подготовленного к ведению войн в конкретных условиях.Нельзя русского переделать под прусака без ущерба для эффективного ведения боя.
          Дальше воевать по -европейски-это правильные построения по-ротно и наступление такими же правильными порядками ещё и строевым шагом,это больше походило на парад на плацу.Сейчас начинаешь понимать,что такие способы ведения войны-это просто хороший способ уничтожить собственных солдат.Построения ,перестроения во время атаки носили больше психологический эффект,но под огнём артилерии,большие потери были неизбежны.
          И вот такие ПРЕОБРАЗОВАНИЯ нам преподносят,как ВЫДАЮЩИЕСЯ достижения царя Петра ВЕЛИКОГО.
          История -ЛОЖЬ например введения конечно же западного продвинутого,новейшего продукта западной военной мысли КРЕМНЕВОГО РУЖЬЯ СО ШТЫКОМ,чего конечно любой историк скажет в России создать не могли.На это можно ответить из соображений лингвистики.
          ШТЫК- польское слово написано во всех словарях,родилось ,конечно тоже там,но что же оно обозначает на это словари ответа не дают,а может дать только русский язык
          ШТЫК-ЭТО ТЫК вполне по русски.или
          ЦАПФА-выступы на стволе орудия для наведения по углу места,чьё слово безусловно немецкое,во всех словарях,и что это значит? по немецки тут уже затрудняются с ответом,но
          ЦАПФА-СЦЕП объяснение ,только в русском языке.Итак кругом.
          создал, с нуля флот и основал порты и верфи (этого у России не было)


          вот вам карта 1656г осада царём Алеексеем Михайловичем шведской Риги.На карте отчётливо видны ТРЕХМАЧТОВЫЕ РУССКИЕ СУДА пусть поменьше размером,чем шведские,но раз многомачтовые ,то уже морские.Почему такие карты историки не берут врасщёт,а всё относят к Петру???

          построил Питер (передовой город на то время + расположенный в стратегической точке)


          на месте будущего Петербурга уже давно были и поселения и целые города и русские и финские.например Орешек,как раз на выходе из Невы.Очередная ложь традиков.Потом сам Пётр ничего не строил городом занимались Меньшиков,Ромодановский
          при жизни Петра в городе было построено,ОДИН ИЛИ ДВА каменных дома.После смерти Петра город перестал существовать,как много из того ,что сделал Пётр.
          Простите, но ответа не увидел....загадочный "здравый смысл" он у каждого разный. В последнее время начитался столько таких "здравых смыслов", аж голова пухнет


          хотя бы поднимите архив ВОЕННОГО ОБОЗРЕНИЯ за последние полгода по историческим темам там много чего.Мне уже лень ковыряться,либо на istclub.ru
          Орда
          1. Corneli 12 июня 2013 15:23
            Выж сами мне запретили пользоваться интернетов в ответе) что вспомнил то и сказал, в спор ввязываться нехочу...разве что один момент меня удивил, насчет армии:
            Цитата: Орда
            во первых изменение внешнего вида солдата т.е. введение европейской формы одежды,но задумаемся,а надо ли русскому солдату все эти треуголки,ботфорты,тесные узкие мундиры,дурацкие букли ведь условия России и Европы разные в климатическом отношении.Если принять точку зрения ,что армия создаётся с нуля,как например сейчас в Грузии(всё американское)-это одно дело ,но Русская армия ВОЕВАЛА ВСЕГДА,(крымские походы Василия Голицина,потм Петра) поэтому воинские традиции помноженные на опыт создавали солдата полностью подготовленного к ведению войн в конкретных условиях.Нельзя русского переделать под прусака без ущерба для эффективного ведения боя.

            Насколько я помню, введение "европейской" формы обмундирования было поэтапным, начиная еще с "потешных" полков, теже стрельцы, которых Петр упразднял (не в последнюю очередь из-за заговора, нафиг ему эти "русские" мушкетеры, "гвардейцы Кардинала" лояльнее будут) не были сразу распущены и учавствоавли в его походах (потому как войск нового образца было обученно недостаточно). Кроме того, за образец, если я не ошибаюсь, он брал "Шведский тип" армии. Вы тут много чего можете написать канечно, но тогда(со времен Густава) этот тип был реально передовым (взаимодействие артилерии, пехоты и кавалерии), что тот же Густав и доказал наваляв всем кому не лень за 70 лет до реформ (и русским в том числе) и стрельцы от него отгребали как дети. Собственно и все европейские армии старались его опыт и тактику перенять, не только Петр. Насчет одежды...я хз даже вы считаете в тулупе, шапке и сапогах стрельцу было веселее в Крыму, чем солдату в треуголке, коротком мундире и ботфортах? (Россия вроде как большая...и климатические зоны разные)
            Цитата: Орда
            Дальше воевать по -европейски-это правильные построения по-ротно и наступление такими же правильными порядками ещё и строевым шагом,это больше походило на парад на плацу.Сейчас начинаешь понимать,что такие способы ведения войны-это просто хороший способ уничтожить собственных солдат.Построения ,перестроения во время атаки носили больше психологический эффект,но под огнём артилерии,большие потери были неизбежны.

            А тут вас вообще понесло не туда..."Сейчас" и те времена это разные вещи...Фаланги, легионы, конные соединения(рыцари), каре (опять таки -фаланги/легионы), а с появлением подвижной артилерии и ружей (массовых и удобных) линейное построение, которое упразднили только с появлением автоматического оружия (вот тогда действительно стало чревато большими потерями). В тот период времени, линейные построения и их вариации (как и еще долгое время после Петра) было самое то, для войны. А вот стрельцы для таких действий были подготовленны недостаточно и вооружение их было устаревшим (я ваще фигею, таскать помимо ружья еще и тяжеленный бердыш, который при этом мало где эффективен)
            Corneli
            1. Орда 12 июня 2013 16:05
              Кроме того, за образец, если я не ошибаюсь, он брал "Шведский тип" армии


              ошибаетесь в Швеции Пётр никогда не был,а его учителями были Лефорт -швейцарец,Гордон- шотландец,Блюмберг -немец,Чамберс-?

              что тот же Густав и доказал наваляв всем кому не лень за 70 лет до реформ (и русским в том числе) и стрельцы от него отгребали как дети.

              это когда же ,в какой войне? что то вы путаете...

              Насчет одежды...я хз даже вы считаете в тулупе, шапке и сапогах стрельцу было веселее в Крыму, чем солдату в треуголке, коротком мундире и ботфортах?


              а вам известно,что даже в Крыму бывают отрицательные температуры со снегом,а в причерноморье ветра продуют ,что хошь и что предлагаете в в одном европейском мундире службу нести? в тулупе то получше будет. вы в армии служили вообще?

              В тот период времени, линейные построения и их вариации (как и еще долгое время после Петра) было самое то, для войны


              нет не было.Правила выработанные для европейского театра ведения войны ,были больше ИГРА В СОЛДАТИКИ.И есть доказательство тому,например война за независимость в сша.Армия англии применяли классические -линейные построения и проиграли войну потому,что армия сша просто расстреляла атаки англов с дистанции.Это была война по новому,хотя ничего умного амеры не придумали,но победили.
              А вот стрельцы для таких действий были подготовленны недостаточно и вооружение их было устаревшим (я ваще фигею, таскать помимо ружья еще и тяжеленный бердыш, который при этом мало где эффективен)


              это бред сивой кобылы,конечно стрельцы -мушкатёры не были вооружены ещё и бердышом,но вот стрельцы вооружённые бердышём имели ещё и панцирь-кирасу и в атаке были эффектифны,просто ужасны laughing
              Орда
              1. Corneli 12 июня 2013 18:00
                Цитата: Орда
                ошибаетесь в Швеции Пётр никогда не был,а его учителями были Лефорт -швейцарец,Гордон- шотландец,Блюмберг -немец,Чамберс-?

                Я и не писал, что Петр был в Швеции. Имя Густав 2 Адольф, вам о чем нибудь говорит? Так вот, этот Густав с 1610 по 1632 гг во главе шведской армии нового образца песочил всех и вся. Разбил превосходящие его в несколько раз силы Австрийской империи с их лучшими полководцами, умер в сражении и не смотря на смерть его армия все равно победила. С тех пор, впечатленные европейцы, начали свои армии перекраивать на шведский манер. Потому без разницы, кто именно были его советники...вся европа делала армию по "шведскому типу" (который через лет 40 сменился на прусский тип)
                Цитата: Орда
                это когда же ,в какой войне? что то вы путаете...

                В той, которая закончилась Столбовским мирным договором 1617, по которому Россию отрезали от Балтики
                Цитата: Орда
                а вам известно,что даже в Крыму бывают отрицательные температуры со снегом,а в причерноморье ветра продуют ,что хошь и что предлагаете в в одном европейском мундире службу нести? в тулупе то получше будет. вы в армии служили вообще?

                А вам известно, что в крыму холод это все же редкое являние? И что войны велись как правило летом (какой мороз?) И что швеция, например, северное государство и ниче...бегали в ботфортах и треуголках при том что воевали ТОЛЬКО на севере! Да служил, в южных областях УССР было скорее жарко чем холодно)
                Цитата: Орда
                Правила выработанные для европейского театра ведения войны ,были больше ИГРА В СОЛДАТИКИ.И есть доказательство тому,например война за независимость в сша.Армия англии применяли классические -линейные построения и проиграли войну потому,что армия сша просто расстреляла атаки англов с дистанции.Это была война по новому,хотя ничего умного амеры не придумали,но победили.

                Уверенны что Англия проиграла именно по этому? Вы серьезно?) Если амеры придумали такую тру-тактику, чеж они через 100 лет, во время войны Севера и Юга, как бараны строем воевали? Не ужто НАСТОЛЬКО тупые?
                Цитата: Орда
                конечно стрельцы -мушкатёры не были вооружены ещё и бердышом,но вот стрельцы вооружённые бердышём имели ещё и панцирь-кирасу и в атаке были эффектифны,просто ужасны laughing

                Думаю их "ужастность" сильно преувеличенна...Крайне неудобно таскать с собой и бердыш и мушкет, длинномерные и тяжелые предметы а как быть с перезарядкой мушкета в бою я ваще хз. К слову именно из-за неудобств и скрылись в тумане европейские пикенеры и алебардисты и остались только мушкетеры со штыками
                Corneli
                1. Setrac 12 июня 2013 18:08
                  Цитата: Corneli
                  С тех пор, впечатленные европейцы, начали свои армии перекраивать на шведский манер.

                  Сила шведской армии не имела отношения к строю и амуниции пехотинца. Швеция имела на тот момент месторождения железа с самой качественной рудой и делала самую лучшую сталь, что в итоге вылилось в превосходстве в артиллерии. Бронзовые орудия других стран не канали против стальных пушек шведов. И Россия победила после начала производства высококачественного железа на Урале.
                  1. Corneli 12 июня 2013 18:28
                    Цитата: Setrac
                    Сила шведской армии не имела отношения к строю и амуниции пехотинца. Швеция имела на тот момент месторождения железа с самой качественной рудой и делала самую лучшую сталь, что в итоге вылилось в превосходстве в артиллерии. Бронзовые орудия других стран не канали против стальных пушек шведов. И Россия победила после начала производства высококачественного железа на Урале.

                    Через 70 лет под Полтавой чет супер-сталь им не очень помогла) А начет строя, при Густаве не верно...он испоьзовал сочетание ударов легкой кавалерии (которую сделали регулярной и бой она вела стрельнув с пистолетов и атакуя палашами), маневры батарей легких орудий (в европейских армиях тех времен орудийные батарею в основном были стационарными), пехота и кавалерия имела неглубокое построение, но несколько линий (в Европе все еще ходили квадратами/терциями и очень глубоким строем). Плюс лично он в генеральных сражениях любил "косой строй". Сочетание выше описанного со строгой дисцеплиной и позволяло ему побеждать... после его смерти европейцы стали клепать армии по его образцу
                    Corneli
                    1. Setrac 12 июня 2013 18:34
                      Цитата: Corneli
                      Сочетание выше описанного со строгой дисцеплиной и позволяло ему побеждать... после его смерти европейцы стали клепать армии по его образцу

                      Непонятно что мешало копировать тактику ДО его смерти? Любые тактические приемы не основанные на технологическом преимуществе легко копируются.
                      1. Corneli 12 июня 2013 19:23
                        Цитата: Setrac

                        Непонятно что мешало копировать тактику ДО его смерти? Любые тактические приемы не основанные на технологическом преимуществе легко копируются.

                        Их и скопировали, довольно быстро, он не так уж и долго жил и воевал, чтоб все сразу стало очевидно. Не по детски его армией озаботились, после первого тотального розгрома им австрийской армии. Та укомплектованна была по последнему "писку" тогдашней тактики (испанскими терциариями-считались тогда лучшей и непобедимой пехотой в мире) тяж кавалерией и тяж пушками, командовал ими не худший генерал (один из лучших собственно) Тилли...и они продули в прах...а потом еще и еще. Умер Густав, скажем так тупо (в сражении банально заблудился в тумане с парой кавалеристов и был убит разьездом австрийцев).Но это опять таки был довольно короткий промежуток времени...пока осознали что именно у шведов, пока переобучили войска и прочее
                        Corneli
                2. Орда 12 июня 2013 19:01
                  Я и не писал, что Петр был в Швеции. Имя Густав 2 Адольф, вам о чем нибудь говорит? Так вот, этот Густав с 1610 по 1632 гг во главе шведской армии нового образца песочил всех и вся.


                  оччень интересно ,только было бы ещё интереснеё если бы вы не просто произнесли заклинание Густав Адольф2 ,а конкретно рассказали,что же он там такое внедрил?

                  В той, которая закончилась Столбовским мирным договором 1617, по которому Россию отрезали от Балтики


                  ну а подробности,почему вы решили,что стрельцы были отсталые,а шведы продвинутые?

                  И что войны велись как правило летом (какой мороз?)


                  ну а зачем же вы мне про тулупы рассказываете,или думаете,что тупые русские забывали летом их с себя снимать?

                  бегали в ботфортах и треуголках при том что воевали ТОЛЬКО на севере!


                  бегать в ботфортах я думаю неудобно,а почему так думаю? потому,что бегать даже в кирзачах не удобно.

                  Уверенны что Англия проиграла именно по этому? Вы серьезно?) Если амеры придумали такую тру-тактику, чеж они через 100 лет, во время войны Севера и Юга, как бараны строем воевали? Не ужто НАСТОЛЬКО тупые?


                  скорострельность кремневого ружья 3выс/мин прицельная дальность 500-800м если наступающие строевым шагом 2шага/сек =1метр то обороняющиеся произведут 25-45выстр/солдат от одного солдата,то можно не быть великим стратегом,что бы понять ,что наступающим выиграть сражение при таком раскладе ничего не светит и это только стрелковое вооружение,а ведь есть ещё орудия.Поэтому сценарий ,когда наступающие в полный рост тащутся до обороняющихся выглядит НЕРЕАЛЬНЫМ.История ложна и понять истинную картину тех лет совсем не просто.Войны 17-19в велись в основном для УНИЧТОЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.
                  Думаю их "ужастность" сильно преувеличенна...Крайне неудобно таскать с собой и бердыш и мушкет, длинномерные и тяжелые предметы а как быть с перезарядкой мушкета в бою я ваще хз.


                  нашёл изображение стрельцов в нете ,что то невероятное и бердыш,и пищаль,и сабля в одном флаконе??? это не МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ.Потому ,что бердышом надо действовать обеими руками,а при этом надо бросить пищаль,но так никто не делает.Опять ,какая то натяжка.
                  Орда
                  1. Corneli 12 июня 2013 20:12
                    Цитата: Орда
                    оччень интересно ,только было бы ещё интереснеё если бы вы не просто произнесли заклинание Густав Адольф2 ,а конкретно рассказали,что же он там такое внедрил?

                    Полчаса росписывал армии шведов и европейцев...и случайно все стер(((
                    Короче, чуть выше прочтите, там я другому опоненту в кратце писал. А в 2 словах - армия с разнородной кавалерией, кареообразными (баталиями), малоподвижными пехотинцами и неподвижной артилерией в дрызг дули армии с только стрелковой пехотой построенной в неглубокие шеренги(намного большая огневая мощь), регулярной однотипной кавалерией и подвижными орудиями (которые можна было передвигать туда где они были нужны на поле боя)
                    Цитата: Орда
                    ну а подробности,почему вы решили,что стрельцы были отсталые,а шведы продвинутые?

                    Стрельцы это "старый" тип армии (просто бердышь вместо пики и алебарды)). Читаем выше чем "шведский" был лучше.
                    Цитата: Орда
                    скорострельность кремневого ружья 3выс/мин прицельная дальность 500-800м если наступающие строевым шагом 2шага/сек =1метр то обороняющиеся произведут 25-45выстр/солдат от одного солдата,то можно не быть великим стратегом,что бы понять ,что наступающим выиграть сражение при таком раскладе ничего не светит и это только стрелковое вооружение,а ведь есть ещё орудия.Поэтому сценарий ,когда наступающие в полный рост тащутся до обороняющихся выглядит НЕРЕАЛЬНЫМ.История ложна и понять истинную картину тех лет совсем не просто.Войны 17-19в велись в основном для УНИЧТОЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

                    Истинную картину и ща понять невозможно, а насчет войны на уничтожение...Драки толп с мечами и луками в рукопашную были не кровопролитными? Современные войны, если были бы соизмеримых масштабов, были бы без потерь(ну или с "меньшими")?
                    Corneli
    2. Corneli 12 июня 2013 00:49
      Вместо тихарских "минусов", лучше б на вопросы попробывали ответить... Хотябы на некоторые
      Corneli
  25. ant_ey 12 июня 2013 00:22
    Насчет Суворова - не в пику, по крови брать был он не русским,но гордился Россией и считал себя русским, вот чего мы должны добиваться!!!
    ant_ey
    1. Avenger711 12 июня 2013 01:16
      Наглый поклеп.
      Avenger711
  26. Avenger711 12 июня 2013 00:36
    К вопросу о том, кого тащили на костры, то вот как оно было в России.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Аввакум_Петров
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Кульман,_Квирин

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Казнь_через_сожжение_в_истории_России

    Обратите внимание на законы 18(!)-го века.
    Может и мылись на Руси почаще, хотя летом вряд ли топили лишний раз из-за угрозы пожаров, а зимой дрова нужны еще и дом обогреть, но вот по дикости и дремучести точно не уступали, да и научных открытий до Ломоносова, который у немцев учился, что-то не наблюдается. При Петре только заставили с собой считаться и какое-то время, до наполеоновских войн Россия действительно строила всю Европу, но вот уже относительно Крымской войны вспоминается пресловутое: "у англичан ружья кирпичем не чистят".
    Avenger711
  27. Makc 12 июня 2013 01:58
    Между прочим, в Московском музее-усадьбе Романовых на Варварке обратите внимание на один экспонат. Вилку, найденную при раскопках Москвы. В нашей стране вилки употреблялись еще со времен Киевской Руси. В Европе же кушали руками
    -------
    Автор брешет. Именно Марина Мнишек привезла первая вилки в Москву.

    В России вилка появилась в 1606 году, и привезла её Марина Мнишек. На свадебном пиру в Кремле Марина с вилкой шокировала русское боярство и духовенство. Слово «вилка» окончательно вошло в русский язык лишь в XVIII веке, а до этого её называли «рогатиной» и «вильцами».
    Makc
    1. Setrac 12 июня 2013 14:50
      Цитата: Makc
      её называли «рогатиной» и «вильцами».

      Интересно, а когда на Руси появились вилы? Вилы - большие, вилка - маленькая.
  28. Опер 12 июня 2013 10:40
    Корнелий, вопросы задаваемые вами задавались еще студентами историко - архтвного института в Москве (МГИАИ)преподавателям на лекциях и семинарах в советское время. Просто, когда берешь различные источники начинаешь понимать что противоречий воз и маленькая тележка и люди интересующиеся начинают задавать вопросы - так почему во многих учебниках и умных книжках большинство значимых событий русской истории подается как факт не требующий ни каких доказательств?!?!
    Кто такой Рюрик? От куда и почему? Западники отвечают на этот вопрос основываясь всего лишь на одном листе из летописи подаренной Петру 1 (естественно реформатору)листок этот не подходит по содержанию ни к последующей ни к предыдущей странице, да и сама летопись всего лишь список с ранней но это почему то мало заботит историков?!
    В наше время слава Богу доступны многие труды и исследования объясняющие очень многое в нашей истории в том числе и современную патологическую ненависть запада.
    Цитата: Makc
    Автор брешет. Именно Марина Мнишек привезла первая вилки в Москву.

    Вот это все из той же оперы - видимо она вам ее привезла!
  29. Nordwest 12 июня 2013 13:40
    Свет мой, зеркальце, скажи! Да всю правду доложи: Я ль на свете всех милее,. Всех румяней и белее?...... Это статья как бальзам для поклонников Левашёва. Кому нужно продавливать такие искожённые факты с истории?
    Nordwest
  30. Комментарий был удален.
  31. ОЛГРИН 12 июня 2013 15:47
    [quote=Setrac][quote=ОЛГРИН] Могучие рыбаки-воины это такой же миф, как и империи кочевых народов древности.[/quote]
    Вот с этим я не соглашусь.
    1. Alexandr0id 12 июня 2013 21:23
      о как! т.е. целая куча всяких каганатов и султанатов кочевников - это вымысел? это можно было бы объяснить выдумками самих кочевников, вот только все это описано в китайских, арабских, византийских и пр. хрониках. им-то это зачем?
      Alexandr0id
  32. Комментарий был удален.
  33. Alexandr0id 12 июня 2013 21:22
    основным моментом культурной и социальной отсталости россии можно назвать крепостное право. то, что дворяне говорили по-французски, писали стихи и благородно стрелялись на дуэлях не дает ровным счетом ничего. почти все население страны до 1861 были РАБАМИ. это самое постыдное в нашей истории, то, что негативно отличает россию не только от европы, но и от азии.
    Alexandr0id
  34. Goldmitro 12 июня 2013 21:37
    <<<Кстати, а как она формировалась, «общепризнанная» (картина прошлого)? Западные авторы имели (и имеют) вполне понятную тенденцию приукрашивать и лакировать свое прошлое. В том числе, для этого используется очень некрасивый прием. Восхвалять свое, охаивая чужое. Ну а российские историки XIX и начала ХХ вв. были в значительной мере заражены модным в ту пору «западничеством» (оно и сейчас в моде у наших либерастов). Для них было характерным обратное стремление. Принизить собственных предков, подстраиваясь к зарубежным мнениям.>>>
    Нашим ученым мужам ДАВНО ПОРА начать документально очищать "общепризнанную картину прошлого" от западной МАЗЬНИ, которой замазано все прошлое России, от высосанных из пальца всяких ужастиков, мифов и легенд, сочиненных и растиражированных недругами России, русского народа и выдаваемых за реальность. Без этого невозможно воспитать патриотизм в подрастающем поколении россиян, они должны гордиться своей Россией и имеют для этого все основания, несмотря на кликушество, злобное шипение и откровенную вонь распространяемую многочисленными руссофобами о прошлом России!!!
  35. Androsh 12 июня 2013 22:20
    Хорошая статья и сопоставление фактов в ней.
    Европа была варварской страной и сейчас ей остаётся в умах..гомосятина и ювеналка тому пример. А америка как была бандитской страной уничтоживший индейцев,так и остаётся до сих пор,нападая на слабые страны и грабя их.
    Славься Русь и Россия во все времена!
    1. Corneli 13 июня 2013 19:39
      Цитата: Androsh
      Европа была варварской страной и сейчас ей остаётся в умах..

      Европа это КОНТИНЕНТ! (много стран! и было и есть...и будет скорее всего)), А насчет варварства я хз даже, по вашему ныняшняя Саудовская Аравия или Мали более не "варварские" (и вообще, что вы вкладываете в термин "варварство"?)
      Цитата: Androsh
      гомосятина и ювеналка тому пример.

      Насчет "ювеналки" промолчу, а вот "гомосятина"...эх...энто явление свойственно всем зажратым личностям, как пример "богема" России (если верить желтой прессе-каждый второй артист п...р"), как пример наша местная "власть"(сам лично видел и слышал нардеповчиков, высоких милицейских чинов и их интерес к малолеткам, мальчикам...причем еще лет с 10 назад!), есть и много чисто исторических примеров( Так что не надо излишне демонизировать Европу, у нас, в верхах, полная "Европа"! Такая шо многим и не снилась!
      Цитата: Androsh
      А америка как была бандитской страной уничтоживший индейцев,так и остаётся до сих пор,нападая на слабые страны и грабя их.

      Опять таки простите, а ничего что Российская империя примерно в то же время, завоевала урал, сибирь, дальный восток, аляску... Как оно, там с коренным населением данных регионов(если канечно судить по коренному "якутско-чукотскому" губернатору, с исконно местной фамилией Абрамович, то не плохо), а чукчам как?). Я, например, не считаю Россию, в связи с данными завоеваниями, бандитами...могли-и сделали, для себя, своей страны! Да и вообще...харе уже прошлое вспоминать и прошлым жить(помнить его разумееться нужно, но НЕ ЖИТЬ В НЕМ!), пора ковать настоящее, для будущих потомков! А иначе...это как древние греки: "ООО, мы были такими крутыми...у нас был Александр великий! Куча колоний! Лучшая армия!!!... А ТЕПЕРЬ, 2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАС СНОШАЮТ ВСЕ КОМУ НЕ ЛЕНЬ!!! Без поправок на наше "великое" прошлое!" Так что не надо им уподобляться....стыдно(
      Corneli
  36. ККА 13 июня 2013 19:16
    Статья явно не однозначная и с перекосами на плюс и минус… Но минусовые факты из жизни Европы имели место быть… Я бы оставил только изложение фактов и убрал комментарии автора… А вот о жизни Франции тех времён, хорошо показывает фильм «Парфюмер»…, что в общем то и подвигло западных кинокритиков убрать его из массового проката… Просто нам нужно не замалчивать собственные достижения и успехи, а так же не мусолить, Западом подкинутые провокации и выпяченные недостатки из нашей жизни…
    ККА
  37. gura 16 июня 2013 01:34
    Из Минска. Н-да.Очередной перепев песни "Новые песни о старом, о нас, самых-самых".Россия - родина слонов! Самые чистоплотные - мы!Самые нравственные - мы! Автомобиль - мы изобрели! Лампочка - мы! Радио - мы! Паровая машина - мы! Рентген - мы! (ой, простите, это из анекдота, но все равно - правда!).Так не бывает! Кроме писателя Шамбарова, книги которого о "белом движении" невозможно читать без комка в горле, писателя, которого я уважаю, есть наука "ИСТОРИЯ" с массой архивного материала.Сейчас он доступен, как никогда, не ленитесь! И все не так однозначно и благостно было в России. Было рабство, отмененное только в 1860г., были голодные бунты и многое другое. И ездили на учебу именно в Европу, а не в старообрядческие скиты. И крестьянство было не "лучом света в темном царстве",прочтите, хотя бы, рассказ Чехова "Мужики", получите массу неизвестной и неприятной для ура-патриотов информации о "народе-богоносце".Есть и обратная информационная война. И пугать Россией Европу - то же не новость. Вот слова Наполеона из приказа по армии после сражения при Баутцене 2 мая 1813г., где он одержал победу над союзными войсками: "Солдаты! Я доволен вами. В один день вы опрокинули все планы ваших врагов-отцеубийц.(Намек на императора Александра Первого, и его отца императора Павла. прим.) Мы отбросим татар в их ужасные края, откуда они не должны вылезать. Пусть они остаются в своих ледяных пустынях, обители рабства, варварства и разложения, где человек находится наравне со скотиной. Вы честно заслужили цивилизованную Европу, солдаты. Италия, Франция и Германия выразят вам свою благодарность". Так, что информационная война идет со всех сторон,и давно, и в этом вопросе нужен спокойный, критический подход.
    gura
  38. kidman 18 июня 2013 21:50
    Спасибо автору ....
    kidman

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня