Частная компания SpaceX займется запуском военных спутников

Частная компания SpaceX займется запуском военных спутниковЧастная аэрокосмическая компания Space X, разработавшая и запустившая грузовой корабль Dragon, подписала с представителями министерства обороны США договор о допуске военных экспертов к ракетам Falcon 9 v1.1. Специалисты центра космических и ракетных систем SMC должны изучить надежность частной техники и принять решение о допуске компании к военным запускам. Подробности приводит Defense News.

В случае положительного заключения экспертов компания может рассчитывать на получение госзаказа уже в 2015 бюджетном году и тогда первые военные спутники отправятся в космос в 2017 году. Подписанный сейчас договор регламентирует доступ специалистов SMC к технике и документации Space X, а также юридически оформляет защиту как коммерческой тайны компании, так и технологий, которые по законам США не могут быть экспортированы в другие страны. В пресс-релизе SMC, на который ссылается Defense News, также подчеркивается возможность аналогичного соглашения с другим частным предприятием: Orbital Science Corporation, производителем ракеты «Антарес».

Ранее, в 2012 году, военные заявляли о том, что с целью снижения затрат на выведение спутников, они намерены перераспределить 14 запусков из 50 запланированных и отдать их не United Launch Alliance, а другим компаниям на конкурсной основе. По мнению обозревателей Defense News, именно Space X как уже подтвердивший свой потенциал перевозчик, имеет все шансы на получение большинства или даже всех этих контрактов.


Формально ULA тоже является частной компанией, однако фактически это совместный проект Boeing и Lockheed Martin, авиастроительных предприятий с давней историей государственных заказов. Lockheed Martin, к примеру, получают из госзаказов большую часть своей прибыли, а в 2009 году на них пришлось свыше семи процентов всех подписанных Пентагоном контрактов. Space X является новым игроком на рынке и за счет них военные рассчитывают создать конкуренцию с последующим снижением стоимости запуска.
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22
  1. Orel 13 июня 2013 13:35
    Перед нами картина ближайшего будущего. Скоро космос перестанет быть монополией государств. Хорошо это или плохо? Посмотрим...
    1. бывалый 13 июня 2013 13:41
      Цитата: Orel
      Перед нами картина ближайшего будущего. Скоро космос перестанет быть монополией государств. Хорошо это или плохо? Посмотрим...


      Возможно тут немного другое. Там все разработки НАСА использованы и спецы из НАСА трудятся. Не кроется ли в создании этой компании возможность выйти из договора о демилитаризации космоса? Типа США не имеет ни какого отношения к тому, что творят частные компании, ну а что они там запустили и кто этим пользуется и на кого нацелено за это Правительство США перед мировой общественностью ответственности не несет. ИМХО hi
      1. No_more 13 июня 2013 13:55
        Откуда вы это взяли? Советую прочитать интервью с Элоном Маском http://habrahabr.ru/post/157487/&post=27583813_262/.
        Если бы Space X использовали наработки NASA, то их запуски и стоили бы как запуски NASA. Отличие госкомпании от частной, в том, что в частной больше заботятся об эффективности, т.к. свои деньги тратят, а не государственные.
        Новость хорошая, вот у нас бы ещё что-то подобное появилось, хотя это практически невозможно, т.к. задавят те, кто кормится у космической "госкормушки".
        No_more
        1. Atrix 13 июня 2013 14:59
          Цитата: No_more
          Новость хорошая, вот у нас бы ещё что-то подобное появилось, хотя это практически невозможно, т.к. задавят те, кто кормится у космической "госкормушки".

          Конечно откроется ))) И государство снова вложит пару сотен миллиардов и предприятие закроется, сколково тому пример. Да и нет в России условий для развития таких бизнес проектов, теже чиновники задолбут проверками и на взятки столько денег уйдет что лучше не открывать ничего.
    2. DeerIvanovich 13 июня 2013 13:45
      учитывая, что в США монополия не представителей национальной власти, а транснациональных корпораций... так или иначе не просто так техническая документация оказалась у спецов Space X, наивно полагать что ее они создали самостоятельно без всякой поддержки существующих организаций.
      У больной плутократической власти как рычаг воздействия для получения оптимальный результатов в условиях рыночной экономики является конкуренция... Старые компании с течением времени условно говоря монополизируются... предстоют в виде кормушек, начинают разлгаться и т.п. В следствие чего власть вынуждена постоянно создавать новые орган и организации, дабы старые совсем не развалились благодаря конкуренции с новыми. а когда у новых опыт накопится можно старые и прикрыть.
      DeerIvanovich
      1. Atrix 13 июня 2013 15:02
        Цитата: DeerIvanovich
        не просто так техническая документация оказалась у спецов Space X, наивно полагать что ее они создали самостоятельно без всякой поддержки существующих организаций.

        Ну так сейчас и не 1957 год что ничего не известно про космические технологии. Сейчас тебе любой физик на 1-2 курсе сможет собрать атомную бомбу если будут материалы. Также и тут если есть деньги на разработку спецов найти не проблема.
        1. DeerIvanovich 13 июня 2013 18:36
          только вот что-то я не вижу наплыва на орбите... видимо денег жаль на разработку.
          DeerIvanovich
    3. Невский 13 июня 2013 14:03
      Цитата: Orel
      Перед нами картина ближайшего будущего. Скоро космос перестанет быть монополией государств. Хорошо это или плохо? Посмотрим...


      Видео в тему laughing

      Невский
  2. Misantrop 13 июня 2013 13:45
    Цитата: бывалый
    Правительство США перед мировой общественностью ответственности не несет. ИМХО

    Мало того, оно не будет нести НИКАКОЙ ответственности в случае вполне возможной аварии. Дело новое, дорогое и ВЕСЬМА сложное, аварии с тяжелыми последствиями отнюдь не исключаются. А частник - сегодня он есть, а завтра - обанкротился и растворился. Как дивиденды грести - он первый в очереди, а вот расплачиваться не слишком нравится
    Misantrop
    1. бывалый 13 июня 2013 13:48
      Цитата: Misantrop
      Мало того, оно не будет нести НИКАКОЙ ответственности в случае вполне возможной аварии.

      И это тоже, думаю что и с финансированием из бюджета можно не плохо манипулировать, кредитуя напрямую (уже мимо военного бюджета), да и другие "ништяки" проглядываются. hi
    2. No_more 13 июня 2013 14:01
      Скажите это компании BP которая теперь (после аварии в Мексиканском заливе) распродана вся. Ответственность есть в любом случае.
      Есть договоры, ответственность сторон. В случае аварии частник из своего кармана будет вынимать денежки, а не извиняться как госкомпания и тасовать управленцев.
      No_more
      1. Misantrop 13 июня 2013 20:42
        Цитата: No_more
        В случае аварии частник из своего кармана будет вынимать денежки

        А много ли тех "денежек" у кампании "Space X"? Бритиш Петролеум давно на рынке, владела кучей активов по всей планете, там было, что распродавать. А у этих, у них есть свои заводы, космодромы, центры космической связи и наблюдения? Да хотя бы спасательные силы и средства на случай аварии при старте? ЧТО они продадут для покрытия убытков, офисную мебель?
        Misantrop
    3. Atrix 13 июня 2013 15:07
      Цитата: Misantrop
      Цитата: бывалый
      Правительство США перед мировой общественностью ответственности не несет. ИМХО

      Мало того, оно не будет нести НИКАКОЙ ответственности в случае вполне возможной аварии. Дело новое, дорогое и ВЕСЬМА сложное, аварии с тяжелыми последствиями отнюдь не исключаются. А частник - сегодня он есть, а завтра - обанкротился и растворился. Как дивиденды грести - он первый в очереди, а вот расплачиваться не слишком нравится

      Это в России может частники ничего некому не должны. а в развитых странах просто так не уйдешь от ответственности ВР тому яркое подтверждение
      В апреле 2012 года BP достигла окончательного соглашения с лицами, которыми был нанесён ущерб в результате аварии. Компания обязалась выплатить 100 тысячам американских истцов (среди них владельцы отелей, ресторанов, рыбаки и т. п.) компенсацию в общей сумме $7,8 млрд
      Почти 32% от ее дохода. Совсем ничего не несет wink
    4. Папакико 13 июня 2013 17:25
      Цитата: Misantrop
      А частник - сегодня он есть, а завтра - обанкротился и растворился.

      В Афгане количество "солдат удачи" "частных армий" уже больше чем бойцов "КЕФИР"(типа калолиции участников борьбы против АлькаЕды). в Ираке точно не извесно какое количество имеет "Частноармейский контингент".
      Космос это следующий шаг а далее уже будет ЯО вне государственных границ.
      ТИПО:
      Песико: владеет 100 ЯБЧ на 70 нисителях.
      Кока-кола:Владеет 160 ЯБЧ на 130 носителях.
      Рено-Ниссан:80 ЯБЧ на 30 носителях
      И-и-и-и-и ТД и ТП.

      И смех и слёзы.
  3. патрон 13 июня 2013 13:55
    Учитывая, что суточный комплект одноразовой посуды на одного человека одна из дочек Halliburton продавала МО США во время иракской компании более чем за 50 (!) долларов, то со временем запуски спутников с помощью Space X неминуемо станут гораздо дороже, чем по нынешней схеме с участием NASA.
    Коррупцию в Америке ещё никто не отменял!
    Наши коррупционеры по сравнению с заокеанскими старшими братьями просто дети!
    патрон
    1. Atrix 13 июня 2013 15:16
      Цитата: патрон
      Наши коррупционеры по сравнению с заокеанскими старшими братьями просто дети!

      Продолжайте дальше в верить в это. Только в отличии от наших корупционеров которые распродают Россию, их "корупционеры" страну не продают и не сваливают с награбленым в другие страны.
      В 2002 году, уже являясь вице-президентом США, Чейни стал фигурантом расследования, связанного с завышением доходов руководством Halliburton в 1998 году.
      В 2004 году независимые аудиторы выявили факт завышения цен на топливо, оборудование и расходные материалы, которые дочерние структуры корпорации поставляли американской армии в Ираке

      Пентагон разорвал контракт с этой компанией на сумму 13 млрд долл

      Комиссия американского Конгресса утверждает, что дочерняя фирма компании Halliburton — KBR — представила правительству США завышенные счета за обслуживание американских военных в Ираке. В настоящее время компания Halliburton, главой которой в прошлом был нынешний вице-президент США Дик Чейни, является объектом сразу нескольких расследований в связи с ее работой в Ираке. Ее дочернее предприятие — KBR — получило контракт на предоставление различных услуг американской армии на внеконкурсной основе. С тех пор к ней приковано пристальное внимание властей. Бухгалтерское управление администрации США заявляет, что KBR завышала стоимость своих услуг. Как сообщает Би-Би-Си, один мешок стирки военной формы обходился американским налогоплательщикам в $100.

      А теперь вы назовите какие расследования вели у нас в России по отношению компаниям типа Halliburton, коих у нас полно ?
      1. Папакико 13 июня 2013 17:14
        Цитата: Atrix
        А теперь вы назовите какие расследования вели у нас в России по отношению компаниям типа Halliburton, коих у нас полно

        Скоро год как "ОборонСервис" "разматывают".
        А Вам вопрос: Раз
        Цитата: Atrix
        С тех пор к ней приковано пристальное внимание властей. Бухгалтерское управление администрации США заявляет, что KBR завышала стоимость своих услуг. Как сообщает Би-Би-Си, один мешок стирки военной формы обходился американским налогоплательщикам в $100.
        Так наверное должны уже были что-то "прикованным вниманием" найти-увидеть.
        И Второй вопрос: Как могло в "светочи" демократии это случиться-произойти
        Цитата: Atrix
        KBR — получило контракт на предоставление различных услуг американской армии на внеконкурсной основе


        Поэтому прекращайте по тазику размазывать. hi
      2. патрон 13 июня 2013 20:17
        Только в отличии от наших корупционеров которые распродают Россию, их "корупционеры" страну не продают


        Продолжайте и дальше верить в это! laughing
        патрон
  4. Vtel 13 июня 2013 14:00
    Формально ULA тоже является частной компанией, однако фактически это совместный проект Boeing и Lockheed Martin

    Именно формально - всеми деньгами и политкой на Западе заведуют потомки Ротшильдов и Рокфеллеров, они же "потомки" Авраама и Исаака. Так что фишка с частной компанией верна отчасти.
    Vtel
    1. Misantrop 13 июня 2013 20:47
      Цитата: Vtel
      Именно формально - всеми деньгами и политкой на Западе заведуют потомки Ротшильдов и Рокфеллеров
      Именно. Именно для того и затеяли, чтобы в случае финансовой ответственности ни Boeing, ни Lockheed Martin не понесли финансовой ответственности. Иначе зачем бы им создавать эту фирмочку?
      Misantrop
  5. nikkon09 13 июня 2013 14:05
    Цитата: Orel
    Перед нами картина ближайшего будущего. Скоро космос перестанет быть монополией государств. Хорошо это или плохо? Посмотрим...

    думаю плохо...политики меж собой хоть договорится смогут а корпорации наврятли...
  6. alpenstock 13 июня 2013 14:38
    каким образом и с чьих космодромов?/ О главном/
    alpenstock
  7. crasever 13 июня 2013 14:44
    Сдает НАСА потихоньку свои позиции мирового лидера космонавтики , а ведь еще 40 лет назад ее корабли проводили уникальные стыковки на лунной орбите , а опыт благополучного возвращения обитаемого аппарата на Землю , летящего до входа в атмосферу со второй космической скоростью , вообще уникален !!!
  8. shiyanov.denis 13 июня 2013 18:12
    Как только США разместят свои спутники, нам прохода в космос не будет, пора разместить там свою группировку.
    shiyanov.denis
    1. Averias 14 июня 2013 08:52
      Вы о чем, нас ведь не только из за ЯО боятся, а еще из за того что у нас в космосе висит(в том числе и ударные группировки спутников, в отличии от США, программа "Звездных войн" хоть и была разводом, но имела свои плюсы в виде ударных групп спутников). По косвенным данным(слухам) есть две ударных группировки - одна для работы по земле, вторая по воде. Да и по количеству запусков мы первые в мире. Не уж то Вы думаете, что мы одни консервы на МКС возим?
  9. AIR-ZNAK 13 июня 2013 18:51
    NASA размещает заказы на запуски в космос у частников не в последнюю очередь из-за экономии своего бюджета.А все полёты страхуются у страховщиков.(не ракета,а полезная нагрузка)Вывод головной ступени на орбиту просчитывается у России так, чтобы разгонные блоки по любому упали в малонаселённой местности. Штаты предпочитают береговые запуски для падения обломков и ступеней в океан, где ущерб и пострадавших определить сложно.Так-то.А вкладываться в супердорогой военный спутник и запускать его ,декларируя как коммерческий, частник не будет. Это его деньги.А по заказу Минобороны спутник запустить частнику втихушку может и раз пролезет, но не более.И то потом скандал будет и этот запуск сочтут в интересах того ведомства и той страны, на которые он будет работать.
  10. darksoul 13 июня 2013 20:46
    Космос..удел сверхдержав..перестает быть таковым.....
  11. Averias 14 июня 2013 08:45
    Я вот о чем хотел сказать: Когда на орбиту слетал первый турист(на нашей кстати ракете). Западный мир заголосил о том, что "частный" космос это дело решенное. Появились куча компаний, с прожектами всевозможный челноков и прочего. Дескать летать в космос будем как на природу на шашлык. Та же знаменитая "Virgin Group" во главе с Ричардом Брэнсоном показывали прожекты и прототипы аппаратов. США заявили что переводят многие проекты связанные с космосом на частные "рельсы". И где это всё? Как НАСА был главенствующей организацией, так и остается. Все утопические проекты частных компаний так и остались утопией(так как в первую очередь были рассчитаны на финансирование из вне, дескать шас как деньги потекут рекой, ууууххх). Дураков видать не нашлось. Вот мы, у нас, знаем когда происходит неудачный запуск спутника. А вот про неудавшиеся запуски, выводы на орбиту, про выход из строя аппаратов на орбите - тишина. Узнаем только тогда, когда поломку скрыть не возможно(Челленджер). Терзают меня смутные сомнения, что у них(США), все далеко от идеала. А подключение частных компаний - это "распил" в чистом виде.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня