Новейшую жидкотопливную МБР начнут создавать "в теле" с 2014 года

Новейшую жидкотопливную МБР начнут создавать "в теле" с 2014 года

Строительство натурного образца новейшей тяжелой жидкотопливной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) начнется в 2014 году, заявил РИА Новости во вторник высокопоставленный источник в российском военном ведомстве.

Ранее командующий Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Сергей Каракаев заявил, что Россия к 2018 году создаст новую тяжелую МБР, которая заменит известную по всему миру тяжелую баллистическую ракету Р-36М2 "Воевода", известную на Западе под именем "Сатана". До этого все последние российские разработки межконтинентальных баллистических ракет — как морского базирования ("Булава"), так и сухопутного ("Тополь-М", "Ярс") — являлись твердотопливными.

"В теле" данная ракета начнет создаваться со следующего года", — сказал собеседник агентства.


Он отметил, что эскизный проект жидкотопливной МБР был утвержден в 2012 году.

В свою очередь, консультант командующего РВСН генерал-полковник в отставке Виктор Есин еще в прошлом году во время разговора с корреспондентом агентства отметил, что у новейшей жидкотопливной МБР будет больше ложных блоков, чем у твердотопливных "Ярсов" и "Тополей" (до десяти), что позволит дезориентировать систему ПРО противника.
Первоисточник: http://ria.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. человечик 18 июня 2013 17:06
    Вот это всем новостям новость! fellow
    Может и морской вариант под акулы? winked
    1. il grand casino 18 июня 2013 17:07
      Новость то конечно хорошая. Но до 2018 ещё дожить надо.
    2. avt 18 июня 2013 17:21
      Цитата: человечик
      Может и морской вариант под акулы

      Ну это вы хватили .Если на замену Воеводе -Сатане ,то не влезет . Только в шахту .
      avt
      1. il grand casino 18 июня 2013 17:24
        Цитата: avt
        Ну это вы хватили .Если на замену Воеводе -Сатане ,то не влезет . Только в шахту .

        Ну пусть горизонтально укладывают))) Тогда влезет))) Кстати а разве к тому времени у нас Акулы ещё останутся?
        1. avt 18 июня 2013 18:08
          Цитата: il grand casino
          Кстати а разве к тому времени у нас Акулы ещё останутся?

          Только Донской как опытовый корабль .
          avt
          1. ifolga 18 июня 2013 21:28
            С Акулами темная история. Кому-то очень сильно надо их извести. На мой дилетантский взгляд, вариантов их использования выше крыши. Ну нет для них ракет, переоборудовать в средства прорыва морских блокад в плане вооруженного подводного перевозчика. Например, удумало НАТО Сирии учинить морскую блокаду, на пару Акул грузятся те же ракеты С-300 и тихой сапой доставляются. Или продать их той же Индии. Про Китай даже говорить не стоит, учитывая к нему подозрительное отношение многих товарищей, но есть альтернатива - сдать Вьетнаму за пользование Камранью, заодно Китаю головную боль устроить. А тупая утилизация - это не только потеря уникальных подводных лодок, денег, но и отвлечение производственных возможностей, которые можно использовать на модернизацию флота.
            1. Jurkovs 19 июня 2013 08:38
              С-300, вместе с машиной перезаряжания, состоит из 4 машин. В грузовой отсек Руслана входит только одна такая машина. Как Вы все это будете на Акулу грузить? Через грузовую аппарель? Как на десантных кораблях? Хотя бы в Википедии посмотрите компоновку Акул.
      2. Оркестрант 18 июня 2013 18:57
        Всего 100т. обещали, так что потянет !
      3. mark1 18 июня 2013 21:11
        Общее с Р-36 УТТХ у новой МБР только то, что она жидкостная, по весу и габаритам она вполне может вписаться в шахты "Акулы"
        1. Jurkovs 19 июня 2013 08:47
          Если находятся на начальном этапе проектирования, то можно сознательно вписать в габариты шахты Акулы. Но Акулы решили порезать. Что это? Левая рука не знает что делает правая? Или нас за нос водят?
    3. Труффофф 18 июня 2013 17:27
      Это что китайцы новую ракету у нас заказали? Совсем обнаглели.
      Труффофф
      1. Симон 18 июня 2013 21:20
        Любые, кто попросит, своим ходом к ним отправим. laughing
    4. w.ebdo.g 18 июня 2013 17:39
      а вы заметили, что как только начали ловить воров и казнокрадов, так сразу же сроки разработки и сдачи военной техники ускорились много кратно...
      может быть их не ловить надо, а сразу расстреливать и отнимать краденое? может тогда сроки начнут приближаться к тем, что были во время второй мировой? тогда конструкторы и производственники быстро все делали!
      а сейчас ведь тоже война идет и враг на нашей территории.
      может военное положение объявить и на пару лет отнять в пользу государства все, что хоть как-то касается обороноспособности страны?
      вот такие мысли)))

      w.ebdo.g
      1. Труффофф 18 июня 2013 17:41

        может военное положение объявить

        В войну на КНАППО 3 самолета ИЛ-4 за сутки делали.
        Фантастика belay
        Труффофф
        1. w.ebdo.g 18 июня 2013 18:58
          просто тогда не спрашивали сколько им заплатят за сверхурочные.
          фронту нужны были самолеты, вот рабочие и домой не ходили...
          просыпаешься через 3 часа и уже на работе. удобно!)))
          так никто не заставляет работать. Просто хотябы производственную норму выполнять...
          w.ebdo.g
        2. Комментарий был удален.
        3. Zifix 18 июня 2013 20:54
          Цитата: Труффофф
          В войну на КНАППО 3 самолета ИЛ-4 за сутки делали.


          Несколько другой уровень технологии был, учитывать надо.
          Zifix
        4. Злючный 18 июня 2013 22:43
          ну современное вооружение посложнее пожалуй будет ;)
      2. xxxMYSTICxxx 18 июня 2013 23:34
        На сколько я слышал в Гос. думу внесли законопроект по усилению ответственности за "коррупционные преступления", срок посадок предлагают увеличить до 15 лет, а так же ввести денежные штрафы за причиненный чиновником ущерб, нововведением является то, что теперь за планируется вести наблюдение за расходами чиновника и членов семьи, а если он не сможет объяснить от куда взял деньги на эти расходы, то изымать имущество в пользу государства.
        На мой взгляд расстрел слишком гуманно, пусть лучше отрабатывает с лопатой в руках на шахтах.
    5. Эдуард72 18 июня 2013 17:47
      Знаю одно что у РВСНщиков есть девиз,"Никого после нас".Это единственное оружие практически сдерживает от всяких нехороших мыслей так называемых партнёров.
    6. zennon 18 июня 2013 19:09
      человечик
      Может и морской вариант под акулы?
      Зачем?У нас Р-29РМУ2 "Синева" есть.Р-29РМУ2.1 «Лайнер» готовят в серию.Макеевская,то что надо!
      1. azilan 18 июня 2013 19:38
        Лайнер не готовится в серию. Сидим без работы!!! Но готовимся к той что "в теле" с 2014го)))
        1. zennon 18 июня 2013 19:44
          Цитата: azilan
          Лайнер не готовится в серию. Сидим без работы!!! Но готовимся к той что "в теле" с 2014го)))

          Извините,был не в курсах!Просто один чел,весьма компетентный сказал,что "вот-вот"... hi
          1. 11черный 18 июня 2013 21:04
            Новости конечно + только помоему лучше бы силы и средства на восстановление БЖРК бросили. Шахтные ракеты это уже прошлое, они ОЧЕНЬ уязвимы для высокоточного оружия, единственный плюс таких систем - их СОКРУШИТЕЛЬНАЯ огневая мощь (помнится 1 сатана способна прорвать развитую ПРО и уничтожить 10 городов миллионников - ух как представлю в дрож кидает laughing ) но приемущество в огневой мощи будет все больше утрачиваться с появлением у все большего числа стран высокоточных ракет, так что БЖРК на будущее - ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Не зря американцы в 90 всеми правдами и неправдами добивались уничтожения нашего "Скальпеля", и ведь добились спс тогдашнему руководству(все поняли о ком я)и самое главное защиты от бжрк как и средств его превентивного уничтожения нет и не будет в обозримом будущем, так что БЖРК В СТРОЙ!!! Впрочем это лишь имхо а новости однозначно +
            кстати - вот он красавец - эх жаль та как что все порезали,такое было оружие...
        2. mark1 18 июня 2013 21:14
          Цитата: azilan
          Лайнер не готовится в серию. Сидим без работы!!! Но готовимся к той что "в теле" с 2014го)))

          Не намекнете, в "Акулу" ее не собираются засунуть?
          1. azilan 19 июня 2013 03:47
            Под такую ракету нужна лодка в три раза больше акулы. Длина изделия > 30метров.
            1. mark1 19 июня 2013 07:43
              Интересно, откуда Вам известна длина изделия, ракеты то в "теле" нет, может Вы в КБ общую компоновку разрабатываете? Ну 30 м Вы конечно хватанули. Для примера - ближайший аналог вновь создаваемой ракеты это УР-100Н (Челомеевцы), вот ее некоторые ТТХ
              стартовый вес - 105тн
              дальность - 10000км
              вес полезной нагрузки - 4350 кГ
              длина ракеты - 24 м
              диаметр - 2,5м
              Учитывая, что разработку сейчас ведет славное КБ им Макеева, могу предположить, что "плясать" начали от Р-29 увеличивая ее массу и габариты, так что все шансы вписаться в шахту "Акулы" есть, было бы желание.
              1. azilan 22 июня 2013 11:02
                не спорю! это было мое предположение! чем меньше тем лучше!) но длина 39ки которые на "акуле , 16метров, плюс выбрасывающий патрон. Как 24 метра спрятать? если только "горб" по высоте рубки поднять.
                Челомеевцов очень очень уважаю. И огромное Спасибо КБ им Макеева, благодаря им Всем у нас есть такие отличные ракеты, например "синева", ну и у нас работа!
    7. Nick 18 июня 2013 21:42
      Цитата: человечик
      Может и морской вариант под акулы?

      Акула-Тайфун лодка уникальная, но шумновата. Быстро обнаружат ее наши натовские "друзья", а вот бореи крадучись ходят как кошки, под них есть смысл что то такое готовить ИМХО, правда меньшего калибра...
  2. Фантом-революции 18 июня 2013 17:06
    Россия собирается сокращать ядерный потенциал. Может это такая модернизация? Денег наворовали, а вот сейчас сократят и будет на 70% обновление ядерного потенциала.......
    1. JonnyT 18 июня 2013 17:19
      куда уж дальше сокращать? Итак разрыв большой
      1. il grand casino 18 июня 2013 17:22
        Ну какой то Вы не толлерантный! У нас то ракеты для агресси, а у самой демократической страны мира для защиты прав человека и продвижения всемирной демократии в массы. А для такого дела нужно побольше ракет и бомб. А в целом все как всегда. Пливали Амеры на все договоры
        1. Фантом-революции 18 июня 2013 17:29
          Вы забываете ещё про ПРО которое к 2020 будет насчитывать вроде 10 тыс ракет. И представьте у нас 500 допустим ракет останется. Либо спецом уничтожают обороноспособность страны, либо сидят недальновидные политики, которые готовы поддержать американские АЭС. С такими "друзьями" и врагов не надо.
          1. Bronis 18 июня 2013 18:49
            10.000 ракет к 2020-му. - это перебор. Реально, исходя из динамики - несколько сотен перехватчиков (в диапазоне 300-500 шт.) может быть развернуто. Скорее всего, это предел. Но тоже довольно большая цифра. Впрочем, секвестр бюджета может скорректировать планы Пентагона.
            Несмотря на всю риторику о ПРО в Европе, наибольшую опасность представляют перехватчики SM-2 и SM-3 морского базирования, которые должны перехватывать ракеты на среднем участке. Собственно, тяжелые ракеты тут могут быть полезны, т.к. могут нести больше ложных блоков и "мусора", который до входа в атмосферу довольно сложно отличить от ББ.
            1. Фантом-революции 18 июня 2013 20:36
              По данным журнала Jane’s Defence Weekly, в конце 2011 г. американские Военно-морские силы имели в общей сложности 24 корабля, оснащенных МБИУС Aegis, в том числе пять крейсеров класса Ticonderoga и 19 эсминцев класса Arleigh Burke. В предстоящие годы Агентство по ПРО и ВМС США планируют оснастить системой Aegis 22 крейсера и практически все эсминцы – 62 единицы. Долгосрочная кораблестроительная программа ВМС, которая будет реализована в ближайшие 30 лет (2011-2041 фин. годы), предусматривает модернизацию под указанную систему до 84 таких кораблей.

              Таким образом, если принять во внимание обозначенное суммарное количество «противоракетных кораблей» в ВМС США как реально возможное к указанному сроку, то даже с учетом средней боевой загрузки их пусковых установок 30-ю ракетами-перехватчиками общее количество таких ракет в Мировом океане через 30 лет превысит 2500 единиц, то есть значительно (на тысячу единиц) превзойдет лимит по боезарядам, определенным Пражским договором СНВ-3. Разве такой разворот улучшит глобальную стратегическую стабильность?

              В результате реализации запланированных мер количество ракет-перехватчиков SM-3 увеличится в ВМС США cо 111 единиц в 2011 г. до 436 единиц в 2015 г. и до 515 таких ракет в 2020 г. Значительную часть их составят ракеты-перехватчики SM-3 Block IВ.


              ThaaD-2 батареи в боеготовом состоянии 8 радаров AN/TPY-2 из 11 поставлено на 2013 год.

              Не говоря об патриотах разных модификаций.
              Как то так. Вообще перспективы не радужные.
              НЕ говоря о том что поделите на 2 цифру оставшихся ракет которые не уничтожат, которые выведут до того как решимся запустить.
              То остальные вполне реально большинство сбить.
              1. пацантрэ 18 июня 2013 23:02
                патриоты и СМ-2 нашим МБР не угрожают.
              2. Bronis 19 июня 2013 01:04
                Патриоты позволяют прикрыть только наиболее важные объекты, а не всю страну. Тут ничего нового. Настоящие перехватчики - другой вопрос. Пока они могут быть эффективны для перехвата БРСД. Но доработку напильником, конечно, ни кто не отменял... Только вот у всех этих систем есть одна проблема. У них вынужденно кинетический принцип действия. Они могут гарантированно сбивать ББ с заранее просчитанной траекторией. И траектория эта меняться не должна. Что нам нужно делать?
                1. Сократить активный участок траектории полета МБР, дабы разведение ББ, ложных целей и мусора произошла раньше. 2. Большое кол-во средств противодействия (тех же ложных ББ и др.). 3. Маневрирующие ББ.
                И главное - поддержание достаточного кол-ва носителей и боеголовок.
                Цена ПРО растет в прогрессии относительно увеличения противостоящих СЯС. Кроме того, что такое для американцев неприемлемый риск? Вопрос относительный. Но ясно, что поражение нескольких крупных городов для них неприемлемо. Может ли гарантировать это любая система ПРО при массированном пуске МБР? Нет, не может. Вся эта система имеет шансы сработать только если наши СЯС уменьшатся на порядок, достигнув нескольких десятков боеголовок. Кстати, американцы активно тему сокращения муссировали. Но, естественно, безрезультатно.
                Вывод. ПРО США - вопрос политики (как внешней, так и внутренней), колоссальный попил денег. Реальная военная значимость системы второстепенна для них. Что не отменяет необходимости контрмер с нашей стороны. Судя по всему, понимание этого есть. Нам пятая колонна, на мой взгляд, опасней ПРО США.
              3. почтальон 19 июня 2013 01:47
                Цитата: Фантом-революции
                бщее количество таких ракет в Мировом океане через 30 лет превысит 2500 единиц, то есть значительно (на тысячу единиц) превзойдет лимит по боезарядам, определенным Пражским договором СНВ-3

                либо перевод глупый,либо журналюга глуп.
                КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ РАКЕТЫ -ПЕРЕХВАТЧИКИ ИМЕЮТ К ПРАЖСКОМУ ДОГОВОРУ СНВ-3?
                И КАКИЕ ВООБЩЕ БОЕЗАРЯДЫ,ЕСЛИ ТАМ КИНЕТИЧЕСКАЯ ГОЛОВА?
                Ну сами то вдумайтесь
                13 000 000$ (за см-3 на сегодня)х 10 000=130 млрд.$!
                на FY публиковали планы по SM-3 и модификациях (б),если не ошибаюсь к 20 около 700.
                А в Мк.41 не только см-3,но и ближнего, и пкр
                Цитата: Фантом-революции
                Не говоря об патриотах разных модификаций.

                давайте ещё все стингеры сосчитаем
                почтальон
      2. Мельчаков 18 июня 2013 17:29
        Цитата: JonnyT
        куда уж дальше сокращать? Итак разрыв большой

        Эта картинка есть фантазия автора.
        Мельчаков
        1. RDS-1 18 июня 2013 18:00
          Цитата: Мельчаков
          Эта картинка есть фантазия автора.

          И ещё п-полимерная диарея у него прямо-таки свирепствует lol Беглое гугление вопроса даёт несколько иные результаты:

          "Исследовательский центр Федерация Американских Ученых (Federation of American Scientists) опубликовал доклад о состоянии ядерного паритета между Россией и США.
          По данным авторов доклада, на сегодняшний момент США обладают 2.7 тыс. ядерных зарядов (из них примерно 2.2 тыс. — стратегических, 500 — тактических), Россия — 4 830 (2 780 — стратегических, 2 050 — тактических)."

          Т.е. по стратегическим зарядам у нас почти ничья, а вот тактических - в четыре раза больше.
          1. Фантом-революции 18 июня 2013 18:05
            Цитата: RDS-1
            Т.е. по стратегическим зарядам у нас почти ничья, а вот тактических - в четыре раза больше.

            Вы забываете что по обычным вооружениям у нас грубо говоря с американцами не равные условие.
            1. Bronis 18 июня 2013 18:59
              Цитата: Фантом-революции
              Вы забываете что по обычным вооружениям у нас грубо говоря с американцами не равные условие.

              Для ядерного сдерживания это не столь критичный момент. Для СЯС важно наличие хорошей СПРН и ПВО (от КРМБ и др.), чтобы СЯС не были обезоружены и могли нанести ответно-встречный удар. В то же время, для ВМФ актуально прикрытие районов боевого патрулирования РПКСН, с чем сейчас есть проблемы. Но основа наших СЯС - РВСН, их поражение силами ВМФ или ВВС США затруднены. Другое дело, что в современных конфликтах (хоть Сирии) нам достаточно сложно поддержать союзников, даже если будет политическая воля... вот тут обычные вооружения необходимы.
          2. JonnyT 18 июня 2013 20:36
            гугл? а он чей? Американский не правда ли? У Вас не возникают подозрения?
          3. ifolga 18 июня 2013 22:19
            Обмен данными в рамках нового договора СНВ осуществляется два раза в год. Согласно договору, стороны обязаны сократить количество ядерных боезарядов до 1500-1675, а их носителей - до 500-1100 единиц.

            Согласно обнародованным данным, США по состоянию на 1 марта 2013 года располагали в общей сложности 792 развернутыми межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами на подводных лодках (БРПЛ) и тяжелыми бомбардировщиками (ТБ).

            В России количество таких же вооружений составляло 492.

            На 1 марта США располагали 1654 ядерными боеголовками на развернутых МБР, БРПЛ и ТБ. Россия на таких же носителях располагала 1480 ядерными боеголовками.

            У США в общей сложности имелось 1028 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ, а также тяжелых бомбардировщиков.

            В России на 1 марта их насчитывалось 900 единиц.

            По состоянию на 1 сентября 2012 года США располагали 1722 ядерными боеголовками на развернутых МБР, БРПЛ и ТБ.

            Россия на таких же носителях располагала 1499 ядерными боеголовками.
            Источник http://www.rusichi-center.ru/e/3170610-gosdep-sravnil-yadernyie-potentsialyi-ros
            sii-i-
          4. Ustian 19 июня 2013 00:06
            Цитата: RDS-1
            По данным авторов доклада, на сегодняшний момент США обладают 2.7 тыс. ядерных зарядов (из них примерно 2.2 тыс. — стратегических, 500 — тактических), Россия — 4 830 (2 780 — стратегических, 2 050 — тактических)."

            Не мог- ли кто нибудь просветить? Какое количество ядерных зарядов(не носителей)нужно государству заботящемуся о своей безопасности?по логике должно расчитываться относительно количества целей+предположительные потери при преодолении ПРО.Каким образом расчитывается необходимое количество ЯО ?
      3. Чек 18 июня 2013 18:31
        Даже этого хватит чтобы весь мир в труху.
    2. tun1313 18 июня 2013 17:34
      Там же сказано больше ложный блоков, не помрут так хоть в диорее захлебнуться.
    3. Труффофф 18 июня 2013 17:39
      Цитата: Фантом-революции
      Россия собирается сокращать ядерный потенциал.

      Насколько я правильно понял,договор был
      о нераспространении ЯО. Ничего журналисты не перепутали????
      Труффофф
      1. русс69 18 июня 2013 17:53
        Цитата: Труффофф
        Насколько я правильно понял,договор был о нераспространении ЯО. Ничего журналисты не перепутали????

        Именно так, журналисты как всегда хотят преподать новость по горячее, а то что она всю суть меняет, так это уже второй вопрос.
        1. Труффофф 18 июня 2013 18:21
          Точно. За эту неделю у них уже Саудовская Аравия войну начала,
          в Катаре переворот. А сколько народу в утку-то поверило.
          Это пугает.
          Труффофф
    4. KazaK Bo 18 июня 2013 17:59
      Цитата: Фантом-революции
      Россия собирается сокращать ядерный потенциал

      Это не слишком радостная весть, но...на этот шаг приходится идти...по очень простой причине....у каждого изделия есть свой срок пригодности... В прессе проскакивала цифра -процент износа наших ракет...она не радостная... Светочи "дерьмократии" ГОРБАТЫЙ и ЕБН очень постарались в этом направлении...нанесли урон такой словно пережили светопредставление ... Поэтому, коль нам приходится сокращать свои боевые единицы, то пусть это сделают и наши визави. Оставшегося все равно будет достаточно для нанесения не приемленго РЯУ...
    5. Arkan 19 июня 2013 00:03
      Цитата: Фантом-революции
      Россия собирается сокращать ядерный потенциал.

      Будь я президентом России -- я бы тоже слегка сократил ядерный потенциал РФ,вместе со всей "арабской шестёркой" и Израилем во главе. laughing А потом уже можно было и с "восьмёркой" поговорить на тему "как мы будем жить дальше" fellow .(Эх,мечты. laughing )
  3. andrei332809 18 июня 2013 17:21
    ну,если на бумаге "сделано",то дальше полегче будет. конечно,как обычно,в процессе производства доработок и изменений будет уйма,но года через два на серийную выйдут.лишь бы доверили нормальным грамотным производственникам
  4. 1c-inform-city 18 июня 2013 17:21
    горжусь , что жил и работал в городе Миасс Челябинской области!!
    1. JonnyT 18 июня 2013 18:49
      Снежинск навсегда!!!
    2. Терский 18 июня 2013 18:52
      Цитата: 1c-inform-city
      горжусь , что жил и работал в городе Миасс Челябинской области!!

      Сергей, hi ! По одной земле ходили,тоже в свое время пришлось побывать по долгу службы в ГРЦ им. Макеева.
  5. МИХАН 18 июня 2013 17:23
    ВПК России подымается.Слава богу что поняли что если не хотим кормить свою Армию , будем кормить чужую. А ядерных боеголовок в принципе много не обязательно ..Главное неуязвимые носители этих штучек а еще лучше ПВО которое полностью от них защищает (что очень сложно..)..Строим потихоньку и есть за что гордиться..особенно после смуты 90-х...
  6. orff 18 июня 2013 18:25
    Твердотопливные ракеты-носители, несколько уступая ракетам на жидком топливе по своим динамическим характеристикам (с чем, в частности, связано снижение забрасываемого веса), значительно превосходят их в технологичности хранения и эксплуатации.
    Известны случаи неоднократных аварий и катастроф на подводном флоте, вызванных именно нарушениями в технологии обращения с жидкостно-топливными ракетами. Разгерметизация баков ракеты является одной из самых серьёзных угроз при их эксплуатации и уже привела к гибели подводной лодки К-219(СССР) в 1986 году
    1. zennon 18 июня 2013 19:41
      orff
      С твердотопливными ракетами-носителями тоже далеко не просто!Их обязательно надо вентилировать выравнивая температуру.Чуть перепад температур,и может треснуть смесевое топлево.А это взрыв!Кроме того современные жидкосные ампуляризированны,без протечек.Они в разы мощнее!У них можно играть тягой.Энергетически не выгодно проходить плотные слои атмосферы на 100% тяге.Лучше стартовать на 40%,а потом разгоняться.С твердотоплевными это не возможно.Да и дорого смесевое топливо.По крайней мере ОПАЛ очень не дёшев.
      1. Sinbad 18 июня 2013 20:21
        Спасибо за комментарии. Хотел задать вопрос на эту тему, но прочитал и понял.
        1. zennon 18 июня 2013 20:50
          Цитата: Sinbad
          Спасибо за комментарии. Хотел задать вопрос на эту тему, но прочитал и понял.

          И это ещё далеко не всё!Смесевые компоненты не вероятно токсичны!Пример: В результате многолетней работы мусоросжигателя в Роттердаме в радиусе до 30 миль от него загрязнение коровьего молока достигло такого уровня, что его продажа и потребление были запрещены.Так вот один пуск "Тополя"выбрасывает в атмосферу столько же диоксинов,сколько мощный мусоросжигатель за пол года! Допустимая суточная доза диоксинов, установленная в России, составляет 10 пкг/кг веса/день, американская - 6 фемтограмм/кг веса/день!Они никуда не деваются десятилетиями!Гептил конечно же не подарок,но пуски ступеней с ТРТ (тверд.рак.топ.)-это экологический тероризм!Вы полюбуйтесь из чего состоит ОПАЛ-смесь маслонаполненного дивинильного каучука, ПХА, АСД и взрывчатого вещества (октоген, гексоген).А вулканизатором для отвердения полимеров служит хиноловый эфир ЭХ-1, содержащий фенольные группы!Причём по стоимости в производстве это д.е.р.ь.м.о сопоставимо с красной икрой.
  7. Нитуп 18 июня 2013 18:34
    Вот никак не могу понять, зачем нам разрабатывать новую тяжелую шахтную ракету. Ярсы прекрасно ставятся в шахты. А то, что они несут меньшую нагрузку, компенсируется качеством доставляемого груза. Перехватить гиперзвуковые маневрирующие боеголовки гораздо сложнее, чем баллистические.
    Скорее всего, просто хотят занять работой ГРЦ им. Макеева. Лучше бы дали ему задачу разработки какого-нибудь перспективного оружия.
    Нитуп
    1. пацантрэ 18 июня 2013 23:09
      А эти ваши гиперзвуковые маневрирующие - уже не баллистические?Обычные бг - такие же гиперзвуковые.Да и про маневрирующие вилами по воде написано,пока только слухи.И что мешает на новой ракете эти самые "гиперзвуковые маневрирующие" разместить,но уже в большем количестве,чем на ярсе?
      1. Нитуп 19 июня 2013 00:06
        Цитата: пацантрэ
        А эти ваши гиперзвуковые маневрирующие - уже не баллистические?

        Нет, не баллистические. Вы знаете, вообще, что такое движение по баллистической траектории?
        Цитата: пацантрэ
        Обычные бг - такие же гиперзвуковые

        Ничего подобного. Когда говорится о гиперзвуковых боеголовках, имеется ввиду, что расстояние до цели они преодолевают, двигаясь в пределах атмосферы, имеют собственные ГПВРД. А обычные боевые блоки основную часть траектории преодолевают в безвоздушном пространстве, хотя скорости у них сопоставимы с таковыми у гиперзвуковых. Но просчитать траекторию их не составляет труда, и отслеживать полет в космосе проще, чем в верхних слоях атмосферы
        Цитата: пацантрэ
        Да и про маневрирующие вилами по воде написано,пока только слухи

        Об этом Путин несколько раз говорил и генеральный конструктор Ярса и Тополя-М. Думаю, просто так слов на ветер они бросать не будут. Да и американцы могут этот параметр отследить при пуске по камчатскому полигону.
        Цитата: пацантрэ
        И что мешает на новой ракете эти самые "гиперзвуковые маневрирующие" разместить,но уже в большем количестве,чем на ярсе?

        Ничего не мешает. Только зачем для этого создавать новую ракету, если есть Ярс? В шахтном варианте лучше иметь больше носителей с меньшим количеством блоков, чем больше блоков на меньшем количестве носителей. Тем более что мы приняли с американцами на себя ограничение в 1550 боеголовок на все СЯС по СНВ-3.
        Нитуп
        1. пацантрэ 20 июня 2013 11:17
          Цитата: Нитуп
          Нет, не баллистические. Вы знаете, вообще, что такое движение по баллистической траектории?


          А откуда вы вообще знакомы с их баллистикой,если всё ваше знание об этих БГ ограничивается словами Путина о том,что они существуют?

          Цитата: Нитуп
          Об этом Путин несколько раз говорил и генеральный конструктор Ярса и Тополя-М. Думаю, просто так слов на ветер они бросать не будут. Да и американцы могут этот параметр отследить при пуске по камчатскому полигону.


          Пока нет каких-то подробностей,даже их словам доверять наивно.И еще наивнее говорить о том,что кто-то там слов на ветер не бросает.

          Цитата: Нитуп
          Ничего не мешает. Только зачем для этого создавать новую ракету, если есть Ярс? В шахтном варианте лучше иметь больше носителей с меньшим количеством блоков, чем больше блоков на меньшем количестве носителей. Тем более что мы приняли с американцами на себя ограничение в 1550 боеголовок на все СЯС по СНВ-3.


          Тогда в ней можно разместить больше ложных целей.Да и экономически это явно выгоднее,хотя,спорить не буду,чем больше ракет - тем сложнее с ними бороться.
          1. Нитуп 21 июня 2013 00:21
            Цитата: пацантрэ
            А откуда вы вообще знакомы с их баллистикой,если всё ваше знание об этих БГ ограничивается словами Путина о том,что они существуют?

            Ну если объект маневрирует - это уже значит, что он не баллистический.
            Цитата: пацантрэ
            Пока нет каких-то подробностей,даже их словам доверять наивно.И еще наивнее говорить о том,что кто-то там слов на ветер не бросает.

            Доверять или нет - это дело каждого. Лично у меня нет оснований для недоверия им.
            Нитуп
  8. individ 18 июня 2013 19:05
    Создание в России новой 100-тонной жидкотопливной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) в первую очередь обусловлено тем, что в США усиленно ведется разработка космического эшелона ударных средств ПРО.
    Достойный ответ на угрозы из космоса.
    Твердотопливные ракеты быстрее разгоняются и проскакивают активную фазу, поэтому менее уязвимы для ПРО эти ракеты более тяжелые, но более грузоподъемные и летят дальше.
  9. bddrus 18 июня 2013 19:11
    не силен в ракетах, но какое "тело" тогда давеча на полигон в Казахстан пуляли? тоже вроде сказали новая
    1. Rus2012 18 июня 2013 21:24
      Цитата: bddrus
      не силен в ракетах, но какое "тело" тогда давеча на полигон в Казахстан пуляли?

      Тяжелая-жидкостная создается по теме "Сармат"

      Недавно пускали по трассе КапЯр-Сары́-Шаган с ПГРК по теме "Авангарт" ракетный комплекс обозвали "Рубеж".
      Твердотопливный,раздельно-маневрирующие головки.
  10. sergey261180 18 июня 2013 20:28
    Какая новая ракета? Хоть бы Р36 смогли сделать.
    sergey261180
  11. Комментарий был удален.
  12. pakfa-t-50 18 июня 2013 21:29
    Бойтесь амеры
    pakfa-t-50
  13. иваныч47 18 июня 2013 21:44
    Новость добрая. Уверен, что дочка "Сатаны" будет помощнее мамы. А это еще одна головная боль для наших западных "партнеров". Сам факт разработки таких ракет, постановки их на вооружение, отрезвляет чересчур горячие головы за океаном.
    1. пацантрэ 18 июня 2013 23:12
      помощнее она не будет
  14. maksim 18 июня 2013 21:44
    Объявление: продам ракету с доставкой на дом! smile
  15. МИХАН 18 июня 2013 21:48
    Цитата: pakfa-t-50
    Бойтесь амеры

    Амеры и все другие не этих штучек бояться которые мы им показываем..или пытаемся не показывать..Россию они бояться..потому что мы не подчиняемся их правилам и стандартам...Не могут они понять как так можно жить и производить такие уникальные вещи...
    1. poquello 18 июня 2013 22:51
      "Амеры и все другие не этих штучек бояться которые мы им показываем..или пытаемся не показывать..Россию они бояться..потому что мы не подчиняемся их правилам и стандартам...Не могут они понять как так можно жить и производить такие уникальные вещи..."

      Вот слов нет, а матом нельзя. Раз уже попробовали, без этих штучек, до сих пор обтекаем.
  16. maksim 18 июня 2013 21:50
    Цитата: JonnyT
    куда уж дальше сокращать? Итак разрыв большой

    судя на статистику что мы вообще сокращали,дай бог здоровья Михаил Сергеевичу за его проделанную работу fool
    1. individ 18 июня 2013 22:35
      Но амеры и мы сокращаем ядерное оружие и средства доставки и вроде соблюдаем паритет, но за США стоит НАТО с внушительными запасами стратегических вооружений, а за нашей спиной никого нет.
  17. Hauptam 18 июня 2013 23:02
    Снова жидкостная ракета, сложна в эксплуатации и обслуживании Твердотопливную не тянем, отстаем в технологиях, как всегда будем надеятся на Бога и Русский характер. Хотя Амеры сейчас на первое место ваводят ВТО, ядерное оружие не нужно, давайте разоружаться,это угроза миру. И его уничтожат как класс, вот тут нам хана, в технологиях они нас побьют на раз. Так что за ЯО надо держаться из всех сил.
    1. Нитуп 19 июня 2013 00:41
      Цитата: Hauptam
      Твердотопливную не тянем

      Как это не тянем?? У нас самые совершенные твердотопливные (да и жидкостные) ракеты на сегодняшний день.
      Нитуп
      1. zennon 19 июня 2013 00:55
        Нитуп
        Жидкосные-да.И рядом пока никого,а вот твердотопливные у матрасников покруче будут...
        1. Нитуп 19 июня 2013 01:47
          Объясняю: во времена СССР - да - у США твердотопливные были совершеннее наших, но сейчас МИТ очень продвинулся в этом направлении. Ракеты нового, пятого, поколения, такие как Тополь-М, Ярс и Булава, гораздо быстрее набирают скорость за счет применения новых топливных смесей, легких и прочных материалов и мощных двигателей. Они имеют высокую тяговооруженность. У американцев же, по крайней мере из того, о чем мы знаем, ракеты еще 4 поколения на вооружении. До конца этого года мы должны получить на вооружение еще более совершенную твердотопливную ракету.
          Нитуп
  18. Комментарий был удален.
  19. ВохаАхов 19 июня 2013 06:01
    Цитата: МИХАН
    Цитата: pakfa-t-50
    Бойтесь амеры

    Амеры и все другие не этих штучек бояться которые мы им показываем..или пытаемся не показывать..Россию они бояться..потому что мы не подчиняемся их правилам и стандартам...Не могут они понять как так можно жить и производить такие уникальные вещи...

    Амеры Россию боятся потому, что мы единственная страна, которая может в течении одного часа стереть с лица земли такое государство как Америка.
  20. Сапог под ковром 19 июня 2013 08:25
    Цитата: avt
    Цитата: человечик
    Может и морской вариант под акулы

    Ну это вы хватили .Если на замену Воеводе -Сатане ,то не влезет . Только в шахту .

    А с чего вы взяли, что она будет точно такого же размера? С поставками новой МБР, будут списывать "воеводу", вот и всё.
    Сапог под ковром
  21. KononAV 19 июня 2013 08:55
    Пусть делают но пусть оно не разу не понадобиться
    KononAV
  22. Vtel 19 июня 2013 09:42
    "В теле" данная ракета начнет создаваться со следующего года", — сказал собеседник агентства.

    Да а в теле то оно намного лучше, чем на бумаге. Надо торопиться, а то Запад давит и давит всех и вся, к нам подбирается Гад.
    Vtel
  23. ocvbc 19 июня 2013 11:54
    Народ в сеть слили всю базу о всех нас! Теперь можно смотреть любую информацию о каждом кто вас интересует!Пользуйтесь пока не закрыли! Вот ссылка - clck.ru/8hBBA
    ocvbc

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня