Танковая станция оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7М

42
В последние несколько лет на выставках бронетехники начали появляться российские танки, оборудованные комплексом оптико-электронной активной защиты «Штора-1» в новой его конфигурации. Первыми были замечены внешние отличия: с башни обновленных танков пропали несколько модулей «Шторы-1», что стало причиной соответствующих вопросов. Как вскоре выяснилось, причиной отсутствия электронных блоков стала модернизация системы активной защиты. В ходе работ по обновлению комплекса изменился состав его оборудования, а характеристики либо улучшились, либо остались на прежнем уровне.



В состав последних вариантов «Шторы-1» вместо станции оптико-электронного противодействия (СОЭП) ТШУ-1-7, применявшейся ранее, входит станция ТШУ-1-7М. Под дополнительной литерой в названии скрывается большой объем работ, проведенный разработчиком системы – Специальным конструкторским бюро «Зенит» (г. Зеленоград). Производство станции планировалось начать на зеленоградском производственном объединении «Завод Стелла». Система ТШУ-1-7М была создана еще несколько лет назад, но тогда новости о ней затронули лишь узкий круг специалистов и лиц, интересующихся бронетехникой. Тогда же на различных выставках СКБ «Зенит» распространяло рекламный буклет с описанием новой станцией противодействия. Несколько дней назад этот буклет снова «вошел в оборот» после публикации в блоге эксперта А. Хлопотова.

В ходе модернизации станция ТШУ-1-7 претерпела изменения лишь технического характера. Принцип действия остался прежним: при обнаружении лазерной подсветки станция включает инфракрасные прожекторы, которые мешают противотанковому боеприпасу навестись на танк. Кроме того, комплекс «Штора-1» может скрыть танк за дымовой завесой, но подобные методы защиты возлагаются на другие его элементы. В составе обновленной СОЭП по-прежнему имеются два прожектора, размещаемые на передней части башни. Однако количество прочих элементов станции по сравнению с ТШУ-1-7 значительно сократилось.

В базовую станцию помимо двух блоков с прожекторами входили два модулятора МТШУ-1-7 (размещались в броневых коробах сбоку от прожекторов), два фильтра ФТШУ-1-7 (рядом с модуляторами) и пульт управления ПТШУ-1-7 – всего семь элементов. После модернизации в СОЭП ТШУ-1-7М остались лишь три блока: два модуля ОТШУ-1-7М со встроенными прожекторами и модуляторами, а также пульт управления ПТШУ-1-7. Все необходимое оборудование было собрано в имеющихся корпусах оставшихся модулей. Такая переделка, прежде всего, привела к уменьшению массы станции. Три ее модуля в общей сложности весят 72 килограмма (95,4 кг у СОЭП ТШУ-1-7). Кроме того, в четыре раза сократилась общая длина необходимых кабелей и в восемь раз число разъемов на корпусе танка. Последний аспект модернизации ощутимо повысил надежность работы станции.

Разработчики СОЭП ТШУ-1-7М не только изменили компоновку элементов системы, но и доработали оборудование. Так, рабочий диапазон напряжения расширился с 26-28,5 вольт до 18-32 В. Кроме того, удалось в 20 раз уменьшить время готовности станции. Теперь от включения станции до перехода в режим токовой модуляции проходит всего три секунды, после чего аппаратура может работать в боевом режиме. В рекламном проспекте отмечалось, что значительное уменьшение времени готовности в условиях реального боя позволяет включать станцию только после обнаружения облучения, не демаскируя себя собственным излучением прожекторов, работающих в дежурном режиме.

После модернизации станция оптико-электронного противодействия сохранила все дополнительные функции, имевшиеся ранее. ТШУ-1-7М по-прежнему может подсвечивать местность и цели в инфракрасном диапазоне, обеспечивая наблюдение за обстановкой и наведение оружия на цели. Во время такой работы специальный режим подсветки позволяет примерно на треть уменьшить видимость самого танка. Согласно официальной информации, модернизированная станция ТШУ-1-7М имеет на 70% большую эффективность в сравнении с базовой моделью. Стоимость станции при этом осталась прежней.




Благодаря уменьшению веса и сокращению количества блоков новая станция может устанавливаться не только на тяжелую бронетехнику. В рекламном проспекте приводилась фотография боевой машины пехоты БМП-3, на башне которой имелись два характерных короба с инфракрасными прожекторами. Также в рекламных материалах утверждалось, что СОЭП ТШУ-1-7М испытывалась на нескольких типах техники: танках Т-72, Т-80 и Т-90, а также на БМП-3. Во всех случаях, как утверждалось, станция показала все свои возможности по защите техники от различных управляемых противотанковых средств.

Рекламный проспект, изданный несколько лет назад, утверждал, что станция оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7М поступит в серийное производство в 2010 году. Точные данные на этот счет отсутствуют, равно как и сведения о количестве бронемашин, оснащенных новой станцией. Вероятно, полномасштабное производство новых станций так и не началось из-за прекращения закупок танков Т-90, оснащавшихся старой ТШУ-1-7. О нынешнем состоянии проекта ТШУ-1-7М известно только то, что эти станции устанавливаются на демонстрационных образцах танков, участвующих в различных выставках.


По материалам сайтов:
http://gurkhan.blogspot.ru/
http://skb-zenit.ru/
http://zavodstella.ru/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Akim
    +1
    21 июня 2013
    Интересно, за счет чего увеличена эффективность? Я понимаю, что автор этого не знает. но может у кого-то есть больше информации?
    Даже смена лазера ( вместо окиси углерода) и увеличение диапазона принимаемых волн не даст такой прирост. Конечно можно установить датчики приема ультрофиолета ( против "Спайка"), но на грунтовой поверхности он плохо действует ( Kэоп = max-1, Kц=0,001) На бронетехнику его поставить не реально. В лучшем случае на бронекатера (водная гладь хорошо отражает ультрафиолетовые волны, за счет эффекта зеркала). Если российские конструкторы сделали невозможное, то он тогда должен весить больше, а не меньше.
    1. 0
      21 июня 2013
      Цитата: Akim
      Конечно можно установить датчики приема ультрофиолета ( против "Спайка"),

      Очень сомневаюсь в эффективности такого метода.
      Вообще сей прибор может работать только по ПТУРам второго поколения. Сагер, Джавелин, Спайк не использует лазер для наведения на танк.
      1. +5
        21 июня 2013
        Цитата: профессор
        Вообще сей прибор может работать только по ПТУРам второго поколения. Сагер, Джавелин, Спайк не использует лазер для наведения на танк.


        Это известно.

        Ракеты с автоматическим наведением не у каждого душмана будут. Это оружие все же массово будет применяться в случае большой войны и то на вооружении НЕ ВСЕХ подразделений, старые будут продолжать применяться.

        "Все" (относительно, конечно) уничтожают активные системы защиты, это их задача. А это дешевый девайс для массового применения.
        Полуактивное ИК наведение более реально встретить на вооружении всяких там борцов, и то редко. Т.е. комплекс вполне оправдан для локальных войн и в случае большой войны при ведении боевых действий против разношерстно-вооруженного противника.

        А говорить, что если против джавелина не работает, то это плохой комплекс… ну наверное тогда надо ручки складывать и сдаваться, так как без конкретно джавелина никто оказывается на улицу не выходит.

        Меня больше смущает громоздкость узконаправленной аппаратуры, установленной на башне. Стабильная её работа под непрерывным мелкокалиберным обстрелом вызывает сомнение, обслуживание – гемор.ой, как и все, установленной на башне (писал ранее ниже коментарий).
        Вот это – точно смущает.

        А так – лучше пусть будет, чем её нет. Вдруг какой-нибудь случайный воин без джавелина подвернется
        (шутка).
        1. +2
          21 июня 2013
          Цитата: Aleks тв
          Ракеты с автоматическим наведением не у каждого душмана будут. Это оружие все же массово будет применяться в случае большой войны и то не на вооружении всех подразделений, старые будут продолжать применяться.

          Количество ПТРК третьего поколения уже давно превосходит количество современных танков. Т-55 и Сагер берет без проблем.

          Цитата: Aleks тв
          А говорить, что если против джавелина не работает, то это плохой комплекс… ну наверное тогда надо ручки складывать и сдаваться, так как без конкретно джавелина никто оказывается на улицу не выходит.

          Я не утверждаю хороший он или плохой. Я утверждаю, что против ПТРК третьего поколения он бесполезен. hi
          1. +2
            21 июня 2013
            Цитата: профессор
            Я утверждаю, что против ПТРК третьего поколения он бесполезен.


            Да.
            hi
          2. Роман555
            0
            1 июля 2013
            а с установкой на ОБТ комплекса арена есть шансы против

            ПТРК 3 поколения?
        2. Akim
          +2
          21 июня 2013
          Цитата: Aleks тв
          А говорить, что если против джавелина не работает, то это плохой комплекс… ну наверное тогда надо ручки складывать и сдаваться, так как без конкретно джавелина никто оказывается на улицу не выходит.

          У старой "Шторы", как и у польской "Обры" - был небольшой спектральный диапазон. Эту проблему решили установкой селенида цинка. В новых российских комплексах он должен быть. Но это не прирост эффективности на 70% как сказано в статье.
      2. +4
        21 июня 2013
        Джавелин и Спайк (судя по роликам в инете)используют тепловизионную систему наведения.
        Достаточно создать сильную засветку приемника вблизи защищаемого объекта в зоне конечного донаведения и промах в 90% выстрелов гарантирован.
        Есть конечно у этой защиты и слабости, но для простых тепловизионок или ПТУР с ИК трассером это сойдет.
        Даже если в 50% будет промах - уже не плохо.
        1. +1
          21 июня 2013
          Цитата: dustycat
          Джавелин и Спайк (судя по роликам в инете)используют тепловизионную систему наведения.

          По Спайку вы ошибаетесь:http://topwar.ru/9529-tank-umer-da-zdravstvuet-tank.html#comment-id-111550

          Мне приходилось сталкиваться по работе с тепловизорами. Их картинку ни каким образом нельзя преобразовать в подобие той, что мы наблюдаем в ролике. Просто отсутствует спектральная информация. На ролике четко видно отражение света снятое камерой CCD, к примеру окрас ствола танка. Это на 100% оптическое изображение.
          1. +1
            21 июня 2013
            Про спайку много всяких роликов. И не только дневных.
            Если бы все войны были днем...

            А в темноте и сумерках все же тепловизионное наведение.
            Если интересно - попробуйте фотокамерой дешёвого сотового на солнце посмотреть. Даже через пять шесть слоев оконного стекла пятно будет очень большим.
            Дешевые ЦЦД хорошо чувствуют и тепловой спектр.
            И именно на этом основана и эффективность модулированных "сапфировых" прожекторов.

            Смысл не в том чтобы сбить лазер подсветки при наведении.
            Смысл в ослеплении матрицы при приближении к цели.
            Вместо четких очертаний цели - пятно.

            Почему же нельзя?
            В самых дешевых тепловизорах гражданского назначения используется та же матрица что и для формирования картинки.
            Просто используется "порок" ЦЦД матриц в виде их высокой чувствительности к ИК излучению - в бытовых фотоаппаратах для избежания этого матрицы покрывают серебром или алюминием, но простой пульт от телевизора легко выявляет их неравнодушность к ИК.
            В однокристальных тепловизорах просто цифровым путем вычитают ИК изображение из видимого.
          2. +1
            21 июня 2013
            Обратите внимание на объектив данной станции наведения - он германиевый, не стеклянный(оптический) и не кварцевый(оптико-тепловизионный).
            Используется тепловизионное наведение.
            И картинка - с паразитной ИК засветкой плоских камней от солнца.
            Они же не стеклянные, а как солнышко отражают.
            Собственно именно такую картинку и давали первые экспериментальные ЦЦД матрицы до того как их догадались покрывать золотом, серебром и наконец просто алюминием.
            1. +1
              21 июня 2013
              Цитата: dustycat
              Используется тепловизионное наведение.

              Да ну? Нобелевскую премию по физике захотели? Тепловизионное наведение позволяет видеть на башне танка белые пятна нанесенные краской? laughing
              1. 0
                27 июня 2013
                Ша профессор!
                Не выдирайте из контекста. Уважайте себя.
                Вы все поняли и все разглядели.
                Станция наведения может и тепловизионная.
                А судя по изображению с головки самонаведения - в ней применена CCD матрица без покрытия алюминием.
                Если взять с бытовой камеры CCD матрицу и смыть с нее алюминиевое напыление - вы получите именно такое изображение.
                Четко видно все что можно видеть плюс все что излучает или отражает инфракрасное излучение.
                Или камни только сверху покрасили известкой?!

                Война дело круглосуточное.
                Оружие годное только днем никого уже не интересует.
                Так что нобелевку оставьте себе. Меня эта мелочь не интересует. ;-)
            2. +2
              21 июня 2013
              Цитата: dustycat
              на объектив данной станции наведения - он германиевый, не стеклянный
              Они же не стеклянные, а как солнышко отражают.

              Так вопросик , а германий не прозрачен как стекло ?
              Одна из моих камер .
              1. 0
                27 июня 2013
                Для оптического диапазона не прозрачен.
                Больше похож на обсидиан с алюминиевым отливом.
                Еще на тепловизорах применяют кварцевые объективы. Они прозрачные.
              2. 0
                27 июня 2013
                Хм...Прикольно.
                Рассказ о том из чего делают объективы Флир обрезало.
                В общем встретить на Флирах германиевый объектив сложнее чем правоверного еврея в Хезболле.
                Ценовой диапазон не тот.
              3. 0
                27 июня 2013
                На пирометрах этой серии ставят германиевые объективы.
                http://rosma.spb.ru/#catalog/pirometri/infrakrasnye_termometry_serii_minisight_m
                odeli_ms_msplus_i_mspro
        2. Akim
          +1
          21 июня 2013
          Цитата: dustycat
          Достаточно создать сильную засветку приемника вблизи защищаемого объекта в зоне конечного донаведения и промах в 90% выстрелов гарантирован.

          Чтобы создать
          Чтобы создать засветку аппаратура сначала должна выявить его. Он же не может светится весь как новогодняя елка ( пусть и в невидимых спектрах).ИК головка Джавелина не облучает, а Спайк облучает в нижнем ( фиолетовом) спектральном диапазоне ( за счет CCD-матрицы). Противодействие к ним обоим есть. Только в наших КОЭПах их нет.
          1. +7
            21 июня 2013
            Нижний диапазон - это ИК, а не УФ(верхний диапазон) относительно оптического. УФ это от малограмотных журналистиков идёт. На филфак физику сдавать не надо.

            Обнаружение старта ПТРК - это задача для комплекса обнаружения.
            Он может быть и оптическим, и тепловизионным, и субмикроволновым.
            Эти комплексы могут даже выстрел из винтовки 12,7 мм засечь с одного выстрела и точку выстрела по траектории пули указать.
            Разработаны еще в середине 1970х.

            Есть еще лазерные и оптические комплексы обнаружения оптики.
            Причем любой - стеклянной, кварцевой, германиевой.
            Их даже ЧОПы на легковые автомобили охраняемых объектов ставят - штука давно ни для кого не секретная, кроме нашего МО.
            Конвои всех президентов с ними ездят(обратите внимание на чудаков в машинах охраны с камерами - это не камеры, это обнаружители оптики).
            Даже фотоаппарат с открытым объективом в кустах, невидимый сквозь листву, блик на картинке дает с точным местом нахождения, не только оптический прицел.

            На наших БМП и тепловизоры есть только на поставляемых в ОАЭ.
            Наши бойцы засады и мины в Чечне как загривком детектировали - так и детектируют.
            А в тепловизор - засаду или место минирования - и днем и ночью четко видно.
    2. Akim
      +2
      21 июня 2013
      Цитата: Akim
      Даже смена лазера ( вместо окиси углерода)

      Правильно читать двуокись углерода
      Цитата: профессор
      Спайк не использует лазер для наведения на танк.

      Что касается Spike . Они использует тепловизионную ГСН и принцип создания помех для него идентичен как и у самолетов. Т.е. можно использовать гелий--селеновый лазер для создания ему помех. Но это только теоретически. Земля не воздух - тут много факторов. На водной поверхности можно создать против него защиту используя другой вид лазера ( я не знаю точно какой , но можно). "Варта-2" с многоканальной защитой будет устанавливаться, против румынских "Спайков" на "Гюрза-М". Но она здоровая ( явно не для башни танков).
      1. +3
        21 июня 2013
        Цитата: Akim
        Что касается Spike . Они использует тепловизионную ГСН

        Правильно говорить "и теполовизионную ГСН", там by default стоит CCD с оптическим каналом.
        1. Akim
          +2
          21 июня 2013
          Цитата: профессор
          там by default стоит CCD с оптическим каналом.

          Это если детализировать. На самом деле AGM-65 Maverick тоже имеет CCD и оптический канал, но считается тепловизионной ГСН. Вот как раз лазер, вырабатывающий ультрофиолет влияет на фотоэлементы ПЗС-матрицы. А от оптики защиту придумали уже давно. Но если говорить открыто - от "Спайка" защиты для танка на сегодня нет. Только броня (комбинированная,+ ERA/NERA) Хотя это слабое утешение.
          1. +4
            21 июня 2013
            Цитата: Akim
            Но если говорить открыто - от "Спайка" защиты для танка на сегодня нет. Только броня (комбинированная,+ ERA/NERA) Хотя это слабое утешение.

            +КАЗ
            1. Akim
              +2
              21 июня 2013
              Цитата: профессор
              +КАЗ

              Согласен. Забыл. Я просто экстраполировал на Украину. У соседей "Спайки" есть, а у нас в большинстве даже Контакт-1 на Контакт-5 не поменяли. Не то что КОЭП и КАЗ поставить.
          2. 0
            21 июня 2013
            Ультрафиолет куда хужее действует на матрицы ЦЦД чем ИК, да и отфильтровать от УФ проще.
            А вот ИК куда интереснее и широкополснее.
            Хотя бы потому что ИК глубже в полупроводник ЦЦД матрицы проникает и исторически сильнее на них действует.
            Можете с камерой в мобильнике и с пультом ДУ от телевизора поэкспериментировать на досуге.
        2. 0
          21 июня 2013
          Все матрицы ЦЦД имеют повышенную чувствительность к ИК (радиолюбители так пульты ДУ от телевизоров проверяют - с помощью цифровой фотокамеры или фотика в мобильнике).
          Так что засветка цели ИК излучением на конечном участке вполне может привести к промаху.
      2. 0
        21 июня 2013
        Это если лазер газоразрядный(или паровой что тоже)- установка здоровая, а твердотельник и к бою быстрее готовится, и размер сильно меньше.
    3. +1
      21 июня 2013
      "Сапфировые" газоразрядные заменили на светодиодные лазеры скорее всего.
      1. Akim
        +1
        21 июня 2013
        Цитата: dustycat
        "Сапфировые" газоразрядные заменили на светодиодные лазеры

        Светодиодные( полупроводниковые) лазеры очень маломощные. Их не хватит для противодействия. Хотя они имеют гораздо больший спектр.
        1. 0
          21 июня 2013
          Ну может те что делает Роснано и слабенькие пока.
          Показывали как то китайский заводик твердотельных лазеров.
          Максимальная мощность выпускаемых на нем 2ГВт в импульсе - для лазерной микросварки.
          При работе со скважностью 1000 жестяную банку за пару минут прожигают.
  2. +1
    21 июня 2013
    Штора – один из девайсов, который не проходил проверку в боевых условиях в массовом количестве.

    Идея неплоха – заморочить голову управляемым боеприпасам на подлете к танку. Защищает от ракет, использующих полуавтоматическую систему наведения в ИК диапазоне.
    Т.е. спектр применения достаточно небольшой, но важный. Более оправдан для масштабной войны.

    Как всегда, вопрос вызывает, насколько оправдано были сняты элементы динамической брони для установки элементов системы ? Пока ответа нет.
    И какое будущее будет у системы при переходе полностью на тепловизоры – оставят ?

    А то что на крыше башни меньше стало оборудования – это хорошо, меньше головняков и меньше разного хлама, модернизации однозначный плюс.
    1. Ролм
      +1
      21 июня 2013
      wassat Как раз против тепловизоров система будет эффективна,только она должна больше двигаться и менять произвольно мощность к совокупности с дымом.
      1. +1
        21 июня 2013
        Цитата: Ролм
        Как раз против тепловизоров система будет эффективна,


        Есть возможность написать поподробней ?
        Самому пришлось обслуживать только ИК комплексы. Все что касается противодействию работы тепловизора - очень интересно.

        Дым, кстати, тепловизору как-бы по барабану, только за одно ЭТО его ждут в войсках.
        1. Ролм
          +1
          21 июня 2013
          wassat Эффективность этой системы для защиты от тепловизоров с верху, от беспилотников и атакующих боеприпасов в следующем и в основном для броневиков. Беспилотник видит сверху в тепловом диапозоне. Штора светит в верх БПЛА видит большое тепловое пятно значительно больше броневика. По термометру оператор шторы задает параметр теплового излучения пятна, допустим + 30 градусов. Если пятно еще двигается и меняет температуру в заданом диапозоне, увидеть броневик точно трудно, а дым в комплексе против Оптики, таким образом недорого и эфективная защита легко бронированной техники. А для танка малоэфективна, один выстрел из пушки и ствол будет светится в ИК диапозоне как новогодняя еска на снегу.
          1. Akim
            0
            21 июня 2013
            Цитата: Ролм
            Беспилотник видит сверху в тепловом диапозоне. Штора светит в верх БПЛА видит большое тепловое пятно значительно больше броневика.

            Сильно мудро. Тем более КОЭП не может засвечивать на такие углы. Более рационально применять маскировочную сетку Накидка/Контраст.
            У поляков тоже есть хорошая массетка. ( это для информации).
            1. Ролм
              +1
              21 июня 2013
              wassat А почему КОЭП не может на такие углы засвечивать, если стоит на крыше броневика и светит в верх? Причем можно устанавливать как мигалку на магните. Конечно для броневика нужна сильно облегченная версия, но акумулятор сейчас мощный, проблем нет.
              1. +1
                21 июня 2013
                И светодиоды и светодиодные лазеры вместо газоразрядок - и мощность потребляемая сильно меньше.
            2. 0
              21 июня 2013
              Наоборот просто.
              Вместо четкого очертания цели - которое БК ПТУР может опознать и по силуэту которому было первоначальное наведение в момент выстрела - вдруг пятно размером в три цели минимум. Если еще и несколько источников ИК излучения модулированных и создающих блуждание или джиттер(дрожжание) пятна - даже донавести достаточно точно не получится.
            3. 0
              21 июня 2013
              Никогда не видели ночную мишень по которой ПЗРК "стрела" в обнаружении целей тренируются?
              Просто фанерный ящик в которым простая лампа накаливания.
              Или просто фанерный щит с той же лампой за ним.

              И что ваша масксетка от тепловизора скроет если он теплотрассу за пару км и на глубине до 3м "видит" даже под слоем снега?!
              Арабы из ОАЭ не дураки раз тепловизор обязательная опция на покупаемых у нас БМП и БТР.
              Израильтяне свои Меркавы тоже стали тепловизорами снабжать видимо не зря.
          2. +2
            21 июня 2013
            Цитата: Ролм
            Беспилотник видит сверху в тепловом диапозоне.

            В большинстве своем днем видит в оптическом спектре, ночью в тепловом.

            Штора светит в верх БПЛА видит большое тепловое пятно значительно больше броневика.

            На центр массы этого пятна и наведется- прямиком в башню.
            1. Ролм
              0
              21 июня 2013
              fellow Для этого пятно двигается и меняет температуру, центра нет, потом у броневика светится капот(тигр). Что касается накидки то когда броневик на стоянке, он не светится, а вот когда движется и расчет джевелина запустил ракету, пулеметчик сверху на турели нажал пару тумблеров, в верх летят дымовые гранаты, врубается штора, а экипаж за пару секунд покидает броневик и отбегает от него,это большое преимущество броневика, мало акцентируемое, экипаж танка или БМП не сможет так быстро покинуть машину.
              1. 0
                21 июня 2013
                Парни а что вы курите?я тоже так хочу,выпирает смотрю не по детски!
              2. +2
                21 июня 2013
                Заведенный мотор всегда светится, и броня над мотором тоже.
                Да экипаж надышит, да след от колес и гусениц в тепловизор (даже примитивный промышленный) издалёка виден.
                Если только над броней нет экрана с продувом, но и он слабая защита.
                У тепловизоров чувстительность 0,001 градус цельсия(дешевых промышленных).

                Но вот если пятно размером в 3-4 силуэта, да хотя бы на полсилуэта пляшет - эффективно поразить на автоматике уже проблемно.
                А на второй третий выстрел времени могут уже не дать.
              3. +1
                21 июня 2013
                Если пулеметчика Тигры оснастить тепловизором - он не только старт ПТРК заметит и саму ракету по тепловому следу, он и место пуска ПТРК заметит задолго до того как расчет успеет навесьтись - если только будет открытая позиция - почему Джавелин и имеет равноценные системы прицеливания - через прицел станции пуска и через визир боеприпаса.
                Через визир боеприпаса можно из за бугра и из окопа не высовываясь стрелять.
                И даже место минирования или просто засады днем и ночью сможет в тепловизор разглядеть с безопасной дистанции.
                А если еще Тигр оснастить системой обнаружения оптики с подсказкой в оптический канал пулеметной установки - то по оптике можно даже снайперов за 3-5 км засекать и уничтожать из того же пулемета просто стреляя по блику от оптики.
            2. 0
              27 июня 2013
              Излучение этих прожекторов модулированное.
              Как - военная тайна.
              Но очевидно что они как минимум перемигиваются.
              И центр пятна может оказаться не центром башни, а ее краешком.
              И уже это дает шанс на второй и третий выстрел дистанционной осколочной гранатой.
              300м выкошенной осколками зеленки - достаточно засечь оптическую систему. Например бинокль или прибор ночного видения.
              Или в тепловизор разглядеть откуда вылетело.
              Родственникам расчета ПТРК наши соболезнования.
          3. 0
            21 июня 2013
            Для ствола давно уже вентилируемые экраны придуманы.
            Так что и танку шансы прибавляет.
      2. 0
        21 июня 2013
        Дык нацепить кучу сверхмощных светодиодных ИКлазеров куда попало и пусть перемигиваются.
        И недорого и достаточно живуче.
    2. Емеля
      +1
      21 июня 2013
      Цитата: Aleks тв
      Штора – один из девайсов, который не проходил проверку в боевых условиях в массовом количестве.


      Во время "Бури в пустыне" на некоторых иракских Т-72 стояли китайские ИК-прожекторы аналогичного назначения. Насколько были эффективны - не известно, но об.188 дорабатывался как раз по результатам "Бури...", поэтому, возможно, опыт был признан удачным.
  3. Андрей 121
    +1
    21 июня 2013
    Сирийцам бы эти наши ТШУ может тогда опять таки наш же Конкурс был бы не так страшен.
  4. Ролм
    +1
    21 июня 2013
    wassat Недавно амеры и индусы провели ученья с применением джавелинов 19 выстрелов 19 поражений целей, причем индусы тоже стреляли. Поэтому штора нам необходима. Также нужна уменьшенная и упращеная версия шторы для защиты крыш и капота броневиков.Эффективная система против ИК ракет.А возможность дым пускать броневикам только в плюс.
    1. +2
      21 июня 2013
      Цитата: Ролм
      Поэтому штора нам необходима.

      Она бесполезна против Джавелина, никакого облучения танка нет.
      1. Akim
        +1
        21 июня 2013
        Цитата: профессор
        против Джавелина, никакого облучения танка нет.

        Система не ловит облучения лазером непосредственно танка ( такого давно нет). Она ловит лазерный трассер, который идет в хвост ракеты.
        1. +2
          21 июня 2013
          Цитата: Akim
          Она ловит лазерный трассер, который идет в хвост ракеты.

          Нет никакого лазера на ПУ вообще (даже лазерного дальномера) и ловить следовательно нечего. hi
          1. Akim
            +1
            21 июня 2013
            Прощенья просим. Ляпнул по незнанию. Посмотрел про Javelin. Действительно. Ни "Штора" ни "Варта" ему противостоять не смогут. Хотя методы противодействия ИК-головки есть более эффективные чем для "Спайка". Обнаружить ее намного легче теми же фотоэлеметами.
            1. +1
              21 июня 2013
              Штора может ослепить джавелин, но на малой дальности - когда ракета уже вблизи цели доварачивает и в этот момент повезет Шторой пыхнуть.
              При выстреле в борт да при изменении скорости движения цели - очень может выйти если не промах, то сильное снижение эффективности поражения.
              Но на этой дальности уже ПТКАЗ должен отработать.

              Твердотельные ИК лазеры против тепловизоров самое то.
              Не просто так израиль ими свои гражданские самолеты оснащает взамен "сапфировых" газоразрядных ламп.
              1. Akim
                +1
                21 июня 2013
                Цитата: dustycat
                Не просто так израиль ими свои гражданские самолеты оснащает взамен "сапфировых" газоразрядных ламп.

                Законы физики на земле, воде и в воздухе совсем другие. Дай то Бог, если проблему разрешили, но я по институту еще помню, что противодействия наших КОЭП для них нет. Возможно есть другая информация ( или видели испытания) Теория - не сильный показатель. Самоубеждение тоже.
                1. 0
                  21 июня 2013
                  А ученые то не знают...
                  Даже для исследования дальнего космоса тем же учебником физики пользуются.
                  Просто самолет на фоне холодного воздуха(и космоса) заметнее, чем меркава на фоне раскаленной солнцем пустыни, потому тепловизионные ГСН в ПЗРК раньше появились чем в ПТРК.

                  А просто набрать "сапфировый прожектор" в поисковике очень трудно?
                  Большая часть открытых источников в инете именно по гражданской авиации Израиля. Ну и еще по описанию президентских бортов.
                2. 0
                  21 июня 2013
                  А вот это вот - если сумеют засунуть в ГСН - лишает смысла бронировать танк - как в свое время потеряло смысл бронирование кораблей.
                  Одна надежда останется на противоракеты.
                  Броня снова останется сугубо противопульной и противоосколочной.

                  http://warfiles.ru/show-33302-radar-nauchili-snimat-hd-video.html
      2. 0
        21 июня 2013
        Позволю с вами не согласиться,поскольку двигатель ракеты имеет определенное время роботы,а самой ракете еще надо пройти по определенной траэктории("Джавелин" поражает верхние проэкции)определяющим становится вопрос о расстоянии до поражаемого ОБТ(формирования разрешения на пуск)Как решить вопрос?-ДАЛЬНОМЕР!Какой-оптический,радио,квантовый?думаю выбрали последний как самый помехозащищенный.Или я не прав?
        1. +1
          21 июня 2013
          Двигатель ракеты как ни странно обращен в сторону противоположную движению и для обнаружения ракеты используют РЛС. Дальномера как такового на Джавелине и Спайке нет за отсутствием необходимости- ГСН все время полета закрыта на цель.
          1. 0
            21 июня 2013
            Есть,он оптический(самый неэффективный)в теле канале ПУ. многие аналитики вообще отвергают возможность использовать этот комплекс на дальностях менее 1км по активно маневрирующей цели в автоматическом режиме(пустил-забыл)только в полуавтомате(держать марку пока ракета пройдет примерно три четверти траэктории)причем захват может так и не состояться ввиду воздействия на теле канал все тех же факторов:задымленность,пылевая взвесь,туман.Вызывает вопросы и необходимость охлаждения ГСН.
  5. +1
    21 июня 2013
    А какой "кулибин" вместо элементов ДЗ установил эту пусть и полезную, хотя скорее "сомнительную", штуку
    1. Akim
      +1
      21 июня 2013
      Цитата: sergey158-29
      место элементов ДЗ установил эту пусть и полезную, хотя скорее "сомнительную", штуку

      БОПСом надо еще попасть, а ПТУР попадет точно. Тем более єто было направленно против многочисленных переносных ПТРК НАТО. В нынешнем виде он устарел однозначно. Лучше ДЗ.
      1. +1
        21 июня 2013
        Вопрос со"Шторой"изначально был весьма спорен,индусы которые кстати софинансировали ОКР по Т-90 отказались от нее изначально.Вообще обзор перспективных противотанковых средств показывает,что время полумер вроде китайской системы подавлением квантовым импульсом или"обмани сам себя шторкой"прошло,нужен КАЗ причем"Арена"или"Трофя"в принципе уже не актуальны.Надежды подает защита с генерацией электро импульса,но там пока все секретно,толком не чего не известно.Надеюсь,что если отказались от"Арены"значит оно того стоило.
        1. Akim
          +1
          21 июня 2013
          Цитата: Argon
          или"обмани сам себя шторкой"прошло,нужен КАЗ


          Системы пассивной защиты тоже нужны, но более совершенные.
    2. 0
      21 июня 2013
      Чем же сомнительную?
      Израиль в них не сомневается - все их гражданские борта имеют эти "прожектора" - против стингеров и стрел правда, но все же...
      Принцип наведения - и противодействия - практически тот же.
  6. Akim
    +1
    21 июня 2013
    Цитата: dustycat
    Нижний диапазон - это ИК, а не УФ(верхний диапазон) относительно оптического.

    Вспомните радугу.Самое простое определение оптических границ.
    1. 0
      27 июня 2013
      Самое простое - по частоте излучения и длинне волны.
      Поэтому ИК - нижнее по частоте, ниже видимого, и самое длинноволновое оптическое.
      Ну блин физика же.
      Не надо за недоучками из клуба золотой молодежи филфака МГУ и МГИМО глупости повторять.
      1. +1
        27 июня 2013
        Цитата: dustycat
        Самое простое - по частоте излучения и длинне волны.
        Поэтому ИК - нижнее по частоте, ниже видимого, и самое длинноволновое оптическое.
        Ну блин физика же.
        Не надо за недоучками из клуба золотой молодежи филфака МГУ и МГИМО глупости повторять.

        Я вижу Вы БОЛЬШОЙ специалист. wassat Нахватались терминов и кидаетесь ими налево и направо. Научить Вас как связана частота, скорость длина распространения электромагнитной волны? wink
        1. 0
          27 июня 2013
          А еще объясните почему в радуге красный самый дальний от источника освещения.
          Если времени не жаль тратить на тех кто в школе физику только проходил - валяйте.


          Я ее родимую изучал. Поэтому сугубо для меня можете не париться.
          Полезно ее знать электрикам, электронщикам и кибернетикам.
          И экзамен по обоим началам термодинамики сдавал, а не покупал.

          Ша, профессор, меня и так вопросами достают какого лешего я не в Израиле. Задолбался объяснять что у меня гены не те. В моей родословной только молдаване, украинцы, татаре и мери. Остыньте. Будьте объективны.
          1. +2
            28 июня 2013
            Цитата: dustycat
            Ша, профессор

            Не надо хамить...

            Цитата: dustycat
            Я ее родимую изучал. Поэтому сугубо для меня можете не париться.

            Изучал и изучил не совсем то же самое.

            Цитата: dustycat
            Самое простое - по частоте излучения и длинне волны.

            Либо по частоте, либо по длинне волны так как величины зависимые друг от друга через скорость распространения волны. Забыли? wink



            1. 0
              29 июня 2013
              ИК - нижнее по частоте, ниже видимого, и самое длинноволновое оптическое.

              Спасибо что подтвердили.

              Ну и в чем изложенное мною противоречит приведенному вами?
              Ниже частота - длиннее волна.
  7. Емеля
    +1
    21 июня 2013
    Рекламный проспект, изданный несколько лет назад, утверждал, что станция оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7М поступит в серийное производство в 2010 году. Точные данные на этот счет отсутствуют, равно как и сведения о количестве бронемашин, оснащенных новой станцией. Вероятно, полномасштабное производство новых станций так и не началось из-за прекращения закупок танков Т-90, оснащавшихся старой ТШУ-1-7. О нынешнем состоянии проекта ТШУ-1-7М известно только то, что эти станции устанавливаются на демонстрационных образцах танков, участвующих в различных выставках.


    На азербайджанских Т-90С установлена (по крайней мере, коробок модуляторов нет).
  8. +1
    21 июня 2013
    Впечатление, что некоторые уважаемые форумчане (в том числе и я) не достаточно четко понимают принцип действия Шторы, и не знают точно её ТТХ (Что естественно, они должны быть секретны).
    Вроде бы , по "букварю", при обнаружении пазерного облучения бронеобъекта, должны отстреливаться дымовые гранаты, ставиться не проницаемая для лазера дымовая завеса (штора). Прожекторы создают ИК тепловую засветку, способную создать помеху при наведении ПТУР командным способом, по "трассеру" (лампе)в хвосте ракеты, подобно "Кобре" на т-64Б, Т-80Б или тепловой ГСН.
    Вопрос: при командном (или при помощи ГСН) цель оператор ПТУР ничем не облучает, в старых системах лишь удерживает прицельную марку, в новых-"выстрелил и забыл", как же Штора обнаруживает на подлёте ПТУР с такими системами управления. РЛС там вроде бы нет?
    Или экипаж применяет её для профилактики, ставя дымовые завесы и делая засветки при угрозе поражения?
    1. 0
      27 июня 2013
      Поскольку, судя по приведенному профессором ролику, в ГСН используется CCD матрица без подавленной чувствительности к ИК излучению, ее любой ИК прожектор засветит до ослепления по мере приближения к цели. Не только сапфировый прожектор Шторы. А даже галогеновая фара автомобильная. Даже особо модулировать не надо.
      Так что даже для профилактики сгодится. Хотя и сильно демаскирует.
      Но приделать к ней субмикроволновой радар, задействованный в том числе для КАЗ, для обнаруженгия на дальности 0,5км(а ближе сложности с наведением есть и у Джавелинов и у Спайков)не проблемно.
      Кроме того есть комплексы обнаружения оптических систем пассивного действия. Тоже годятся для обнаружения подлетающих Джавелинов и Спайков.

      Вариантов много.
      Как в песне поется - У нас есть такие приборы! Но мы вам про них не расскажем! ;-)
  9. 0
    22 июня 2013
    Ха!Я практику проходил на этом предприятии.За работу+++.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»