Норвегия увеличит заказ на истребители F-35

Норвегия увеличит заказ на истребители F-35Парламент Норвегии одобрил закупку дополнительных шести истребителей F-35A Lightning II, сообщает Jane's. Новые истребители, как ожидается, будут поставлены заказчику в 2017 году. Стоимость шести дополнительных F-35A оценивается в 737 миллионов, однако Норвегия заплатит за них 2,1 миллиарда долларов. В эту сумму также войдет доставка истребителей, тренажеров, сопутствующего оборудования и подготовка технического персонала. Ранее министерство обороны Норвегии уже разместило заказ на четыре боевых самолета.

В общей сложности Норвегия намерена принять на вооружение 52 истребителя, разработкой которых занимается американская компания Lockheed Martin. Стоимость всей партии оценивается в 9,9 миллиарда долларов, включая вооружение, сопутствующее оборудование и оказание различных услуг. Согласно действующему графику, первые два самолета ВВС Норвегии получат в 2015-2016 годах. Эти истребители будут находиться на одной из авиабаз ВВС США и будут использоваться для подготовки норвежских пилотов.

Согласно одобренному правительством Норвегии плану, начиная с 2017 года страна будет получать по шесть американских истребителей в год; поставки завершатся в 2024 году и в этом же году будет объявлено о полной оперативной готовности норвежского авиапарка F-35A. План поставки был пересмотрен: правительство решило начать закупки боевых самолетов раньше, а закончить позже, чем предполагалось изначально. Сроки закупки боевых самолетов были изменены, чтобы снизить нагрузку на оборонный бюджет Норвегии. Решение о покупке последующих партий F-35A будет приниматься ежегодно.


Ранее сообщалось, что принятие истребителей F-35A на вооружение ВВС Норвегии намечено на 2017 год.
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92
  1. Wedmak 29 июня 2013 08:53
    Ничего так себе закупочка. Пингвины будут охранять стратегические запасы норвежской селедки?
    1. Пупырчатый 29 июня 2013 08:58
      Норвегия обладает крупными нефтяными запасами, если Вы не в курсе, а также принимает активное участие в различных военных операциях, например, в Ливии или Афганистане.
      1. APASUS 29 июня 2013 09:07
        Цитата: Пупырчатый
        орвегия обладает крупными нефтяными запасами,

        Раз вы знаете про нефтяные запасы ,значит и должны знать проблемы .
        А проблемы в том что все что изведано в Норвегии уже добывается,скважины стареют новых очень мало.По прогнозам экономистов Норвегия в течении 10 лет может стать импортером газа.
        Источник в другом.
        1. Engrim 29 июня 2013 09:47
          Цитата: APASUS
          Источник в другом.

          Норвегия входит в арктический совет. Может быть, дело в будущей защите своих интересов в Арктике, особенно на фоне таяния ледников, открытия новых торговых путей и ресурсов. Они даже штаб своего оперативного командования перенесли за полярный круг, а это о чем то да говорит.
          1. ankh-andrej 29 июня 2013 10:53
            Может быть, дело в будущей защите своих интересов в Арктике

            Так "пингвины" при - 15 градусов вроде как не летают.
            1. Engrim 29 июня 2013 12:00
              Цитата: ankh-andrej
              Так "пингвины" при - 15 градусов вроде как не летают.

              Немного ниже в комментах задали закономерный вопрос- " А какая по Вашему температура воздуха на высоте ,ну например 15 км, над Америкой?"
              1. ankh-andrej 29 июня 2013 12:37
                Немного ниже в комментах задали закономерный вопрос- " А какая по Вашему температура воздуха на высоте ,ну например 15 км, над Америкой?"

                Отдел эксплуатационных испытаний и оценки Министерства обороны США представил доклад, который был опубликован 6 марта 2013 года, хотя доведен до сведения Конгресса США еще в феврале.

                По результатам исследований и проверок истребитель f-35 не может нормально эксплуатироваться. Выявлены серьезные проблемы с обзором из кабины, обнаружены постоянные отказы техники при температуре ниже 15 градусов Цельсия и множество других недостатков.

                Например, выяснилось, что самолет нужно держать в отапливаемом ангаре, поскольку при температуре ниже -15 градусов Цельсия компьютерные системы F-35 неоднократно отказывались запускаться из-за того, что блок управления питанием не был рассчитан на холода.
                1. Engrim 29 июня 2013 12:56
                  Цитата: ankh-andrej
                  Например, выяснилось, что самолет нужно держать в отапливаемом ангаре, поскольку при температуре ниже -15 градусов Цельсия компьютерные системы F-35 неоднократно отказывались запускаться из-за того, что блок управления питанием не был рассчитан на холода.

                  Ни в коем случае не хочу выступать адвокатом пингвина, но тут необходимо не путать- речь идет не о невозможности для F-35 летать при низких температурах, так как, действительно, на большой высоте температура еще ниже, а о том, что иногда пепелац не может запуститься на земле из-за проблем с питанием, и поэтому ему требуется специальный ангар.
                  1. ankh-andrej 29 июня 2013 13:05
                    но тут необходимо не путать

                    Никто и не путает. Для полёта сначала нужен взлёт. А в Норвегии отрицательная температура далеко за - 15 бывает. И для этого даже не нужна высота в 15 тысяч метров.
                    1. Engrim 29 июня 2013 13:08
                      Цитата: ankh-andrej
                      Никто и не путает. Для полёта сначала нужен взлёт.

                      Тут невозможно не согласиться laughing
                      1. Sergh 29 июня 2013 15:46
                        Цитата: ankh-andrej
                        Для полёта сначала нужен взлёт.

                        Привет мужики! Я щас сижу дома, до Чкалды около 2-х км. Пять минут назад взлетел Сухарь свежий 34-й. Ушёл в лево с грохотом..., красава.
                        Новосбирск. 29июня 18-35.
                        P.S. Полёты последнюю неделю постоянны,взлёты каждый день. Как чё, сразу бегу на балкон смотреть, 34-ку за 2-3 км в воздухе сразу силует видно... красив зараза и грозен.
                        Видеокамеру по пьяне разбил, куплю, спецом на конец взлётки приеду и денёк посижу, поснимаю. Закину сразу.
                        Sergh
                      2. Владыка Ситх 29 июня 2013 16:22
                        У нас тут сайт и посетители серьезные, поэтому ваше обещание что снимите мы принимаем как серьезное. И видео в студию потом! wink
                      3. Sergh 29 июня 2013 17:26
                        Цитата: Владыка Ситх
                        нас тут сайт и посетители серьезные, поэтому

                        Братан!!! Прошу пардона,но я вНовосибе уже 52 года, на Чкаловском был не раз. Прошу не путать..., знаю очень больше, чем положено говоритью.
                        Спасибо!
                        Sergh
                      4. Sergh 29 июня 2013 19:19
                        Цитата: Владыка Ситх
                        У нас тут сайт и посетители серьезные

                        Я не понял??? Вам адрес мой сказать? Я с Чкалды ещё в 98-м на 134-ой Тушки на Сахалин гонял с толпой, на заводе был не раз и на центральной аллее прекрасно помню в центре модель Су-24го . Бывал в цехах и в сборке...Ю Повторяю, живу около двух км. Чувствую всю работу этого предприятия и вижу его изделия в деталях и в небе!!!
                        Sergh
                    2. ATATA 29 июня 2013 18:44
                      Цитата: ankh-andrej
                      Никто и не путает. Для полёта сначала нужен взлёт. А в Норвегии отрицательная температура далеко за - 15 бывает. И для этого даже не нужна высота в 15 тысяч метров.

                      "Не читайте советских газет" (С)
              2. Wedmak 29 июня 2013 14:02
                Одна и та же температура на высоте в 15 км и у земли - знаете ли разные вещи.
      2. ultra 29 июня 2013 12:10
        Цитата: Пупырчатый
        Норвегия обладает крупными нефтяными запасами

        А на них кто-то посягает?А ещё цена понравилась,52 машины(Включая сопутствующее оборудование)за 9,9 лярдов,почти по 200 лямов за штуку!
        1. Пупырчатый 29 июня 2013 17:06
          Предлагаете, им отказаться от армии? Политика и жизнь переменчивы.
          1. ultra 30 июня 2013 23:03
            Цитата: Пупырчатый
            Предлагаете, им отказаться от армии?

            Это им самим решать!Но накой им 35е,да ещё по такой "красивой"цене!Вот вопрос!Или это как "айфон"-вопрос престижа?
      3. Wedmak 29 июня 2013 14:01
        Ну да. И от кого же будет защищать свои нефтяные запасы Норвегия? Уж ни от США ли? А участие в военных операциях... ну да, прям существенный вклад, куда бы деться.
        1. Пупырчатый 29 июня 2013 17:08
          Скажите, от кого защищается Швейцария, к примеру? Или Бельгия? Польша? И т.д. Жизнь переменчива, переменчива и политика. Вы курсе, сколько европейских стране еще недавно были диктатурами. Для того чтобы быть по-настоящему независимой, страна должна иметь мощную армию.
          1. APASUS 29 июня 2013 17:31
            Цитата: Пупырчатый
            . Для того чтобы быть по-настоящему независимой, страна должна иметь мощную армию.

            Тут я с вами соглашусь на все 100.А если у страны еще нефтяные и газовые запасы имеются то пристального взгляда арбитра не миновать .
            В современном мире гарантом независимости может быть только армия!!!
            Никакие блоки, законы и договоренности не имеют значения!
            1. Пупырчатый 29 июня 2013 23:11
              В любом мире одним из гарантов независимости является сильная армия. Но далеко не единственная.
      4. WIN969 29 июня 2013 14:26
        Собственно сам же Медведев в годы правления и подарил норвегии эту нефть, отдав шельф в Баренцевом море. Но я думаю, что это было просто чтобы их заткнуть.
      5. UPStoyan 29 июня 2013 15:24
        Только участвует она до тех пор, пока в них стрелять не начинают. После чего героически сворачиваются, и гордо едут домой. Например, в 1999-м году в Югославии они только осуществляли патрулирование, чтоб не дай бог под ЗРК сербов не попасть.
        UPStoyan
      6. Владыка Ситх 29 июня 2013 16:20
        Вы частично правы, поставил вам +. Но я думаю их волнует не текущее состояние дел, а будущая дележка Арктики.
    2. Сухов 29 июня 2013 10:21
      Цитата: Wedmak
      Ничего так себе закупочка.

      Иногда, под угрозой кнута, заставляют жрать "пряник".
    3. Терский 29 июня 2013 14:58
      Цитата: Wedmak
      Ничего так себе закупочка.

      Это не закупочка, а цена за членство в НАТО yes
      1. Пупырчатый 29 июня 2013 17:09
        Норвегия - одна из стран-разработчиков проекта.
    4. Симон 29 июня 2013 16:39
      Ну, что скажешь, деньги некуда девать.
  2. alex67 29 июня 2013 09:35
    ЕСТЬ САМОЛЕТ, ЕСТЬ СОЮЗНИКИ ЗНАЧИТ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКУПКИ ЭТОГО САМОЛЕТА... wink
    1. Дядя Сережа 29 июня 2013 10:06
      Цитата: alex67
      ЕСТЬ САМОЛЕТ, ЕСТЬ СОЮЗНИКИ ЗНАЧИТ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКУПКИ ЭТОГО САМОЛЕТА...

      Если Вас не затруднит - прогоните пожалуйста кошку с Caps Lock'a! ;)
      Дядя Сережа
    2. могус 29 июня 2013 10:41
      всё добровольно,но в принудительном порядке
      могус
    3. ultra 29 июня 2013 12:14
      Цитата: alex67
      ЗНАЧИТ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКУПКИ ЭТОГО САМОЛЕТА...

      Обязательно!!!!Что-бы "союзникам"жизнь мёдом не казалась! wink
    4. 0255 29 июня 2013 12:52
      ...чтобы не одни США мучались со своим летающим утюгом)))
    5. Apologet.Ру 29 июня 2013 14:30
      Цитата: alex67
      План поставки был пересмотрен: правительство решило начать закупки боевых самолетов раньше,

      И меня в связи с этим мучают сомнения, насколько искренни норвежцы в своем самостоятельном (ли?) решении. Особенно в свете последних результатов эксплуатации сего аэроплана и сравнительных боёв с его участием, пусть и учебно-компутерных…
  3. bulvas 29 июня 2013 09:40
    норвеги готовят аргументы для споров за Арктику
    1. Сахалинец 29 июня 2013 09:53
      Цитата: bulvas
      норвеги готовят аргументы для споров за Арктику

      Норвеги просто платят дань матрасному папе в виде закупок по безумным ценам сомнительной техники. Не более того.
      1. Олег147741 29 июня 2013 10:01
        Цитата: Сахалинец
        Норвеги просто платят дань матрасному папе в виде закупок по безумным ценам сомнительной техники. Не более того.

        Муж сидит на диване смотрит телевизор. Жена собирает вещи и её цепляет что он не реагирует. Не выдерживает и говорит: Я от тебя ухожу!
        Муж:
        -Я знаю, дорогая! И дальше смотри. Та снова:
        -Я от тебя ухожу на совсем! Он снова:
        -я знаю, дорогая! Та не выдерживает и снова:
        -я от тебя ужоху насовсем, ты не жалеешь?! Он:
        -А какого фига я должен жалеть чужого мужика!
        Так и с финами. Они ведь прекрасно знают что их разводят, и что Ф-35 не доработан. В армии нет слово украли есть слово проворонил! Так и тут.
        1. пацантрэ 29 июня 2013 12:04
          А вы смотрели на сроки поставки?И вам не кажется ли,что доработка - дело времени?Работа там кипит и всё идёт по плану.
          1. Canep 29 июня 2013 15:53
            Цитата: пацантрэ
            Работа там кипит и всё идёт по плану.

            Вы хотите сказать, что Lockheed Martin в плановом порядке создает себе трудности, и с честью их преодолеет. Что было запланировано, что самолет будет проигрывать воздушные бои устаревшим самолетам, что бортовая электроника не должна (в плановом порядке) работать при -15, и т.д.
            1. пацантрэ 29 июня 2013 21:47
              Проблемы возникают у всей разрабатываемой и испытываемой технике,просто здесь они поддаются огласке,и,их пожалуй побольше.Это нормально.Тем не менее,их решают.Какие там бои он проиграл устаревшим самолётам,если он даже на вооружение не принят?
      2. bulvas 29 июня 2013 13:18
        "просто" никто денег не платит
    2. Apologet.Ру 29 июня 2013 15:05
      А также, полностью согласен с предыдущим оратором…
  4. Комментарий был удален.
  5. 20 kopeek 29 июня 2013 10:07
    чета все закупают "летаюшие гроби"-Ф- сегодня.Наверное, любят Гоголя ,его "Вий"/помните к/ф ? когда Хиллари К.летала,стоя в гробу в полний конский рост wassat
    20 kopeek
  6. авангард 29 июня 2013 10:11
    Я так понимаю выбор у нарвежцев был не велик, либо вы покупаете F-35, либо у вас будет наша демократия, тем более пупырчатый подтверждает, что запасы нефти в Норвегии есть!!!!
    1. пацантрэ 29 июня 2013 12:05
      Сами бы вдумались,что несете)
      1. авангард 29 июня 2013 12:12
        несешь ты, а я сказал свое мнение!!! Покупать золотое гумно которое летает чуть лучше ступы может только даун!!! Дания, Австралия и т.д и т.п. отказались покупать это гумно !!!!! Вам минус товарисч амереканский подданный negative
        1. Пупырчатый 29 июня 2013 17:14
          Передовые разработки всегда испытывают трудности. А Ф-35 - по-настоящему передовая разработка со множеством продвинутых технологий, не имевших ранее аналогов.
          Во-вторых, Норвегия один из разработчиков проекта, если Вы не в курсе.
          1. авангард 29 июня 2013 17:38
            Тебе ник нужен не пупырчатый, а амереканожополезавчитый!!!
            1. Пупырчатый 29 июня 2013 23:12
              А теперь что-нибудь умное и по сути дела.
    2. 0255 29 июня 2013 12:55
      возможно, так оно и есть
  7. МИХАН 29 июня 2013 10:24
    Зачем Норвегии все это..??? Типо мы не хуже других..??? В случае заварушки их то же накроют..
  8. 20 kopeek 29 июня 2013 10:26
    Цитата: авангард
    Я так понимаю выбор у нарвежцев был не велик, либо вы покупаете F-35, либо у вас будет наша демократия, тем более пупырчатый подтверждает, что запасы нефти в Норвегии есть!!!!

    -нефть везде есть,даже в Гренландии.И Антарктиде./на полюсах/ в ообшем,где когда-то била жизнь/ключом/--Потом прищла демократия,и жизнь изчезла.Заморозилась. belay Кстати,надо б пингвинам демократию,а то там налицо неравное распределение морепродуктов,некоторие пингвини совсем забурели , и покупают себе замки в Англии,и особняки в Калифоонии.А другим нечего есть.
    20 kopeek
  9. HAIFISCH 29 июня 2013 10:39
    Допустим. купят а есть гарантия что моторы лайтнингов будут работать при отрицательных температурах, или это не проблема?
    HAIFISCH
    1. TRAFIC 29 июня 2013 10:46
      А какая по Вашему температура воздуха на высоте ,ну например 15 км ,над Америкой laughing ?
      TRAFIC
    2. bulvas 29 июня 2013 13:16
      Цитата: HAIFISCH
      а есть гарантия что моторы лайтнингов будут работать при отрицательных температурах


      шутник, как все литехи wink
      1. Canep 29 июня 2013 15:59
        Какая бы ни была температура на высоте 15 км, там двигатель будет уже горячий, а вот запустить его на земле на морозе это другое дело, Но можно как у нас на севере при строительстве газопроводов вообще не глушить двигатель. laughing
  10. Комментарий был удален.
    1. авангард 29 июня 2013 10:47
      Я была навеселе,
      И летала на метле,
      Хоть сама не верю я
      В эти суеверия!
      В дополнение! Про америкосов гавноедов!
  11. Дядя Сережа 29 июня 2013 10:45
    Тезис о борьбе за арктические ресурсы имеет под собой здравую основу. Ни одна из европейских стран в одиночку на это не способна, поэтому наверняка желающие поделить пирог будут объединяться.
    Настораживает вот что. В настоящее время ВВС Норвегии включают 47 истребителей F-16 первых модиификаций (поставки начаты в 1980 году), и 10 двухместных F-16B. Так вот, вроде как бы писали, что они планировали в 2014-15 годах прогнать все эти машины через программу модернизации с целью увеличения срока службы еще на 10 лет. А это как раз 2024 год, то есть год предполагаемого окончания поставок F-35. Это означает, что на момент окончания поставок F-35 (2024 г), модернизированные F-16 будут вполне себе летно-годными машинами. А на момент начала поставок (2015 год) - вообще практически свеженькими, только что из капремонта. Если Норвеги не будут их продавать, а будут просто ставить на консервацию, то с 2015 года парк истребителей норвежских ВВС начнет непрерывно возрастать и к 2024 году увеличится практически вдвое.
    Пилоты? Да та же история. Только что уволенных в запас парней с хорошим налетом на F-16 можно и призвать если что...
    Назовите меня сильно подозрительным, но мне кажется лучше перебдеть чем недобдеть.
    Дядя Сережа
  12. МИХАН 29 июня 2013 11:47
    Скоро в норвегии маленькую Базу откроем..(заправочную).. bully
  13. andrejwz 29 июня 2013 12:03
    Норвегия заплатит за них 2,1 миллиарда долларов. В эту сумму также войдет доставка истребителей, тренажеров, сопутствующего оборудования и....

    ...памперсов?
    1. авангард 29 июня 2013 12:45
      Нет не памперсов, а гробов!! Налетай амарикосы гавноеды с евреями на пару!!!!
  14. русс69 29 июня 2013 12:55
    Почитаешь, столько поклонников Ф-35. Причем любовь исключительно по фотографиям пришла. smile
    Ну купила Норвегия на 4 самолета больше и дальше что?
  15. МРоманович 29 июня 2013 13:10
    учитывая, что F-35 - машина довольно сырая, норвежцы стали жертвами политической или экономической игры, не более. На F-35 вложено столько денег, что нужно хоть как то оправдать затраты, ну или хотя бы немного их компенсировать, от того и впихивают прихвостням США, на сколько это возможно.
  16. bulvas 29 июня 2013 13:22
    больше критикуйте чужую технику и армию. Еще в бубен не забывайте стучать.
    Может это поможет нашей армии, людей сбережет, территории сохранит ...
  17. Bokdan1700 29 июня 2013 13:27
    Обаманоиды заставляют своих безропотных вассалов скупать у них то,что им никак не нужно-но нужно суверену для поддержке своего ВПК.
    Bokdan1700
  18. Мой адрес 29 июня 2013 13:42
    Служил не в авиации, но всегда интересовался ею. Давайте отбросим летные качества 35-го, кои не очень. Просто посмотрим на самолет с точки зрения эстетики. Нехорош он. Не то, что некрасив, просто крайне нехорош. Это мягко говоря. А кто помнит прекрасные или даже хорошие самолеты с отвратной внешностью? Я не помню. Мистика? Да, мистика. Но что-то в этом есть. Возможно, подсознательное ожидание неуклюжести, что для истребителя смерти подобно.
    1. Ботановед 29 июня 2013 22:34
      Цитата: Мой адрес
      летные качества 35-го, кои не очень


      Тут недели две назад была инфа, что с летными качествами вполне нормально. Программа испытаний выполнена без замечаний. Так что... не стоит думать, что при появлении Су-35 в воздухе все пилоты "пингвинов" срочно катапультируются. Скорее всего, бой будет тяжелым для любой из сторон.
      1. Незнайка 29 июня 2013 23:15
        Будет вот так

        и летные качества тут роли не играют.
  19. shalk 29 июня 2013 13:57
    Цитата: bulvas
    норвеги готовят аргументы для споров за Арктику


    "Аргументы" с таким радиусом действия и номенклатурой вооружения для споров за Арктику, прямо скажем, слабоваты.
    shalk
  20. иваныч47 29 июня 2013 14:04
    Огромные запасы сырья арктического региона заставляют приполярные государства усиливать стратегический потенциал. Авиация наиболее мобильный, обладающий широкими возможностями поражения вид вооруженных сил. Поэтому стремление Норвегии, правофлангового члена НАТО вполне понятно. Не берусь обсуждать тактико-технические характеристики и боевые возможности F- 35. Для полноценного анализа необходимо чтобы сравниваемые образцы встретилиь в учебном бою. Практика покажет. Потенциального противника нужно уважать (а F-35 наш враг) и готовиться его побеждать. Шапкозакидательство здесь никчему.
    1. shalk 29 июня 2013 14:31
      Никакого шапкозакидательства здесь не просматривается. Основу присутствия в Арктике образует морская составляющая, а не воздушная. Для возможности вытеснения этой составляющей с воздуха необходимы самолеты с соответствующими ТТХ и вооружением. Насколько F-35 этим требованиям соответствует? Вопрос.
      shalk
  21. bulvas 29 июня 2013 14:05
    ерунда все это, насчет красивых и некрасивых самолетов
    кроме того, на вкус и цвет товарищей нет

    посмотрите F4U corsair или F2U Supercorsair
    с виду неуклюжие, выглядит как старый башмак, но были непревзойденными палубными истребителями, последний вообще, в некоторых странах стоял на вооружении, почти до 70-х годов

    а если учесть их количество и возможности производства - не стоит недооценивать вероятного противника

    надеюсь, в Генштабе люди поумнее сидят ...
    1. Wedmak 29 июня 2013 14:25
      Ну почему как старый башмак? Вполне себе эстетичный самолет, если вспомнить его назначение. Нужно наверно другие примеры приводить: F-117A, F-104, F-5U(вообще нечто!),F7U.
      Но есть и обратные примеры, по мне A-10, выглядит как-то неуклюже, но тем не менее, это очень неплохой штурмовик. Зато Р-39 - прямо таки классика!
      1. bulvas 29 июня 2013 14:45
        Цитата: Wedmak
        Зато Р-39 - прямо таки классика!


        Потому на нем наши прославленные асы и воевали
    2. Мой адрес 29 июня 2013 14:31
      А по моему неплох, как и Р-47D-25 и далее.Плюс Корсар показан с невыгодного ракурса, не видно красивого излома крыла. А намеки на более умных в Генштабе не от ума.
      1. bulvas 29 июня 2013 14:43
        он очень хорош по характеристикам
        а внешность необычная, грубая, совсем не российская школа
        чтобы его разглядеть - надо все ракурсы посмотреть

        Цитата: Мой адрес
        А намеки на более умных в Генштабе не от ума

        не утверждаю, что самый умный
        но кричать что все вражеское плохое - это совсем безнадежный симптом
  22. spanchbob 29 июня 2013 17:21
    Меня удивляет реакция читателей на ф-22 и ф-35, какая бы статъя про них не появится сразу начинают: туфта , летающий гроб и т.д. Тут один знаток и вовсе заявил - летает не выше 7,6 км. Видно в самом деле хорошие самолеты ,раз некоторые так сильно страдают из-за этого, тем более , что так много о проблемах ф-22 и ф-35 нигде кроме российских СМИ не встречаю
    spanchbob
    1. djon77 29 июня 2013 17:34
      это как аутотренинг.сами себя убеждают ,что эти самолёты такие.впрочем тем хуже для них самих.только не дай бог им повоевать
      djon77
    2. Мой адрес 29 июня 2013 18:40
      22-й очень хорош во всех отношениях. Что Рафаль его "сделал" со счетом 4:1 совсем не верится. Су-35 мог так его разделать, но только в ближнем бою.
    3. Constantine 30 июня 2013 00:53
      О том, что для F-22 были введены ограничения на высоту и дальность полета от баз пишут на Defencenews.com здесь - http://www.defensenews.com/article/20120515/DEFREG02/305150016/Pentagon-Puts-Res
      trictions-USAF-8217-s-F-22-Fleet
      О том, что с большей части F-22 сняли ограничения, после модернизации системы подачи кислорода пишут здесь - http://www.defensenews.com/article/20130404/DEFREG02/304040017/Flight-Restrictio
      ns-Lifted-F-22s-Auto-Oxygen-System
      Значит имело место быть + там упоминается, что время полета до ближайшей базы не должно было превышать 30 минут, хотя из комментариев офицера ВВС США видно, что может быть и 30 миль. В любом случае косяк имел место быть. Дальше искать не стал т.к. топ не о F-22.

      По поводу F-35
      О косяках шлема пилота F-35 пишут в британской Telegraph - http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/10069680/Helmet-for-Britains-new-
      F-35-fighter-has-significant-technical-deficiencies.html
      О косяках F-35 пишет wired - http://www.wired.com/dangerroom/2011/12/joint-strike-fighter-13-flaws/
      О косяках F-35 пишут в FlightGlobal - http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/03/top-10-list-of-f-35b-flaws
      -and.html
      О косячке с крылом F-35 - http://breakingdefense.com/2011/09/01/f-35-wing-problem-surfaces-fix-found-navy-
      version-unaffected/

      На самом деле упоминаний море. Только на запрос о косяках F-35 за 2012 год гугл выдал 174 000 000 результатов. Возможно вы не там искали?
      Constantine
  23. пенсионер 29 июня 2013 17:35
    Что-то мне кажется, что норвежская партия Ф-35 будет отличаться особым, ни с чем не сравнимым набором дефектов...
  24. zennon 29 июня 2013 17:37
    Черт его знает...Ничего понять не могу!Смотрю на Ф-35-страшен,как смертный грех.Читаю евоные ТТХ-хоть святых выноси!Дальность-омно,скорость оно же.Тяговооружённость как говориться ни в ..... ни в красную армию!Лишь боевая нагрузка более-менее...И это при не блестящей ЭПР и манёвре!Но цена при этом,что матрасники ломят своим холуям,виноват союзникам,прединфарктная!
    Сообщается про многочисленные проблемы с надёжностью различных узлов-шлем,авионика-ничего,берут!Ну хорошо,в силу различных причин не будут страны НАТО расматривать наши машины,это понятно.Но почему не взять "Рафаль" или "Тайфун"?
    1. Wedmak 29 июня 2013 19:08
      США пальчиком погрозит и возьмут. И F-22, и F-35 заточены под дальний и средний воздушный бой. Отсюда мощная электроника и радар, плюс дальние ракеты. В ближнем бою, шансов что у Раптора, что у пингвина - нет. Притом не только с сушками, но и рафалями/тайфунами.
      1. zennon 29 июня 2013 19:44
        F-35 заточены под дальний и средний воздушный бой

        Ну тогда нужны ещё пепелацы ДРЛО.Вики сообщает,что у них есть только пара Falcon 20-это РЭБовские аппараты.Они как "гостей" встречать собираются?Граница у них огромная,можно на малой высоте с моря подойти и здрасте!АФАР у Ф-35 есть,но дальность у него смешная!Дежать на патрулировании не получится.Час полёта обходится в 30,7 тысяч матрасовских президентов.Ясный перец,что пингвин в ближнем бою при его ТТХ не потянет ни с одним современным апаратом.Так какой смысл его брать?
        1. пацантрэ 29 июня 2013 21:56
          Цитата: zennon
          Ну тогда нужны ещё пепелацы ДРЛО.Вики сообщает,что у них есть только пара Falcon 20-это РЭБовские аппараты


          Вы о чём вообще?У амеров полно самолётов ДРЛО,и что-то сравнимого с ними пока ни у кого нет.

          Цитата: zennon
          .Они как "гостей" встречать собираются?

          И какие к ним могут прийти гости?

          Цитата: zennon
          АФАР у Ф-35 есть,но дальность у него смешная!


          Откуда данные по его дальности?Нигде не встречал.Насколько знаю,у него радар на базе радара раптора,а у того дальность очень даже.

          Цитата: zennon
          Ясный перец,что пингвин в ближнем бою при его ТТХ не потянет ни с одним современным апаратом.


          Еще неизвестно,как проявит себя всеракурсная система обнаружения и обстрела.Может ему и не надо быть маневренным.
          1. zennon 29 июня 2013 22:47
            Вы о чём вообще?У амеров полно самолётов ДРЛО,и что-то сравнимого с ними пока ни у кого нет.

            У амеров да.Я про норвежцев.Или они что ,целиком пологаются на страшного брата?
            И какие к ним могут прийти гости?

            Ну гипотетические конечно!Как не крути все расчитывают на "вероятнрго противника".А зачем иначе армия?
            Откуда данные по его дальности?Нигде не встречал.Насколько знаю,у него радар на базе радара раптора,а у того дальность очень даже.

            Дальность полета:
            максимальная:
            F-35A: 2200 км
            F-35B: 1670 км
            F-35C: 2520 км
            Это я о том,что в качестве баражирующего перехватчика использовать его не с руки.Ни где не встретил инфу о возможности дозаправки в воздухе.Вы распологаете?А про дальность это я о полётной дальности писал,а не о дальности обнаружения.Здесь как раз всё в порядке.
            АФАР AN/APG-81 производства Northrop Grumman Electronic Systems.Очень похожа на APG-77 для "раптора".
            Может ему и не надо быть маневренным.

            А вот с этим позвольте не согласится!Помнится ещё в конце 60-х была концепция о дальнем обнаружении и уничтожении воздушных целей.Даже пушек на истребители не ставили.Вьетнам быстро всё расставил по местам.И посмотрите как наши аналитики оценивают сверх маневренность.Не думаю,что они недоумки.
            1. Пупырчатый 29 июня 2013 23:18
              Цитата: zennon
              Это я о том,что в качестве баражирующего перехватчика использовать его не с руки.Ни где не встретил инфу о возможности дозаправки в воздухе.Вы распологаете?А про дальность это я о полётной дальности писал,а не о дальности обнаружения.Здесь как раз всё в порядке.


              Плохо искали
              1. Кот 29 июня 2013 23:29
                а смысл вообще в этой дозаправке - если обычному истребителю для выполнения тех же самых задач хватит штатного запаса топлива?
                1. Пупырчатый 30 июня 2013 00:10
                  Для начала - что у вас обычный истребитель? И плз - дайте циферки, раз уж делаете такое утверждение. 8)
            2. пацантрэ 30 июня 2013 01:23
              Цитата: zennon
              А вот с этим позвольте не согласится!Помнится ещё в конце 60-х была концепция о дальнем обнаружении и уничтожении воздушных целей.Даже пушек на истребители не ставили.Вьетнам быстро всё расставил по местам.И посмотрите как наши аналитики оценивают сверх маневренность.Не думаю,что они недоумки.


              Прочитайте еще раз ту часть моего сообщения.Возможно,они ее скомпенсировали новыми системами.Пока не ясно.
        2. Пупырчатый 29 июня 2013 23:14
          А теперь подробнее с цифрами
      2. Пупырчатый 29 июня 2013 23:13
        А теперь подробно обоснуйте.
  25. Constantine 29 июня 2013 17:55
    Учитывая сумму, количество, а так же качество аппаратов, считаю данную закупку бездарной тратой средств налогоплательщиков.
    Constantine
    1. пацантрэ 29 июня 2013 21:57
      Ну вам однозначно виднее.
      1. Constantine 30 июня 2013 00:07
        Я сказал, что считаю. Это мое личное мнение. Согласиться с ним, либо не согласиться - ваше право.
        Constantine
    2. Пупырчатый 29 июня 2013 23:19
      Гениально. А теперь обоснуйте. Особенно с учетом того, что норвеги - одни из основных участников этой программы. 8)
      1. Constantine 30 июня 2013 00:27
        Стоимость шести дополнительных F-35A оценивается в 737 миллионов, однако Норвегия заплатит за них 2,1 миллиарда долларов.


        Есть моменты, когда дальнейшие капиталовложения не оправданы. Окончательная цена F-35A до сих пор не ясна, а значит может быть пересмотрена, скорее всего, в сторону повышения, как это уже ни раз происходило с данным проектом. Если Норвегия так уж любит американские самолеты, то на эти деньги можно взять F-16 последних модификаций, благо они уже с ними знакомы и обладают необходимой инфраструктурой. Кроме того, на порядок эффективнее выглядит F/A-18 Silent Hornet, либо Silent Eagle. Машины обкатаны и надежны. ±100 млн. будет стоить F-15 SE, а F/A-18 4++ поколения, скорее всего, еще дешевле. Если есть сомнения касательно того, что модифицированный F/A-18 способен укатать F-35, то читаем по ссылке ниже, как F/A-18 G забил F-22 Raptor, который F-35 превосходит.

        Вот линк: http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html

        2 миллиарда, это сумма, которую потратила Австралия, которая тоже участвовала в разработке F-35 и сожгла там несколько большую сумму, нежели Норвегия, на покупку 24 F/A-18F, которые, предположительно, впитают в себя некоторые черты Silent Horneta. Отсюда вывод - деньги потрачены впустую. Армия - не показ мод, а место, где к технике предъявляются совсем другие требования.

        Достаточно популярно я обосновал свою точку зрения? Или опять будете минусовать несогласных? ))
        Constantine
        1. Пупырчатый 30 июня 2013 00:47
          Правильно. Давайте Норвегия будет жить прошлым. Прогресс надо отменять.
          1. Constantine 30 июня 2013 00:59
            Поколение 4++ - актуальное на данный момент, а учитывая трудности с поколением 5, оно может быть актуально еще и 10-15 лет в легкую.

            Лично меня Норвегия не сильно беспокоит, но, как я объяснил выше, считаю покупку F-35 пустой и не рациональной тратой времени. Если им нужна дорогая и модная игрушка, практичность которой, на данный момент, оставляет желать лучшего, то это их проблемы. Это как устроить парад из надувных танков. Вроде едут, а толку мало. На мой взгляд, это смахивает на популизм властей Норвегии, но отдача, за эти деньги, будет заметно меньше, чем за эту же сумму, только у Австралии, например.
            Constantine
  26. Токарь 29 июня 2013 19:04
    Ещё одна микроба ( я имею ввиду военную мощь ) хочет вырасти в сверхдержаву
  27. 128mgb 29 июня 2013 19:13
    Цитата: Сухов
    Цитата: Wedmak
    Ничего так себе закупочка.

    Иногда, под угрозой кнута, заставляют жрать "пряник".

    Цитата: Терский
    Цитата: Wedmak
    Ничего так себе закупочка.

    Это не закупочка, а цена за членство в НАТО yes

    Молодцы мужики! Не в бровь а в глаз!
    128mgb
    1. Пупырчатый 29 июня 2013 23:20
      Да нет тут ни в бровь, ни в глаз. Обычные шапки, шапки, шапки.
      1. Сухов 30 июня 2013 01:54
        Цитата: Пупырчатый
        Да нет тут ни в бровь, ни в глаз. Обычные шапки, шапки, шапки.

        Да и не надо.
        Если обычная шапка заряжена обычным булыжником,
        Ни в бровь, ни в глаз стараться не надо,
        Достаточно в лоб, ухо или в иную часть организма.
        Разница воздействий - минимальна…
        Обязательно впечатлит.
        wassat
        1. Пупырчатый 30 июня 2013 13:16
          Только булыжника в шапке нет, о нем лишь разговоры
  28. Fraid 30 июня 2013 01:22
    А в это время завершен первый этап испытаний отечественного Т-50. Полная революция в пилотаже.




    в 2015 серийно начнет поставляться в войска, а там и мировая очередь на него!

    Натовцы, конечно, российское закупать не станут.. Но то что граждане той же Норвегии
    осознают в перспективе, что им америка втюхивает своего рода Г-но, это прояснится совершенно точно. Лет через пять.
    Fraid
    1. Сухов 30 июня 2013 02:43
      Цитата: Fraid
      Натовцы, конечно, российское закупать не станут.. Но то что граждане той же Норвегии осознают в перспективе, что им америка втюхивает своего рода Г-но, это прояснится совершенно точно. Лет через пять.

      Это не цену на F-35 американцы "задрали", это они партнеров "опустили".
      what
  29. Kosha 30 июня 2013 02:29
    США банально стимулирует свою промышленность заказами от тех, у кого есть на что заказывать. Точно так же в 2008 США выставили всё тех же норвегов на их пенсионный фонд. Очень кушать им хотелось, ребятам из Bank of America...
    Kosha

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня