Российский авианосец оценили в 400 миллиардов рублей

Российский авианосец оценили в 400 миллиардов рублейРазработка и строительство перспективного авианосца для ВМФ России может обойтись государственному бюджету в 400 миллиардов рублей. Об этом сообщает Центральный военно-морской портал со ссылкой на представителя Крыловского государственного научного центра, разработчика концепт-проекта перспективного корабля. Стоимость непосредственно авианосца оценивается в 80 миллиардов рублей.

Модель морского авианосного комплекса водоизмещением около 80 тысячи тонн была представлена на Международном военно-морском салоне, проходящем в Санкт-Петербурге. Как отмечает издание, корабль получит два трамплина и четыре катапульты, а в состав авиагруппы авианосного корабля войдут до 40 многоцелевых боевых самолетов: палубного варианта истребителя Т-50 (ПАК ФА) и МиГ-29К/КУБ. Концепт-проект предусматривает установку на авианосец неатомной энергетической установки.

По предварительным данным, особенности проекта позволят кораблю развивать скорость до 30 узлов, несмотря на большие размеры и водоизмещение. Ранее сообщалось, что проектирование нового авианосца для ВМФ России завершится в 2018 году, на четыре года позже ранее запланированного срока. В том же году планируется начать и строительство корабля.


В действующую программу вооружений России на 2011-2020 годы разработка и строительство авианосца не включены, однако ожидается, что финансирование этого проекта будет включено в новую программу вооружений на 2016-2025 годы. Этот документ, как ожидается, будет представлен президенту России в 2015 году.

В конце 2011 года Владимир Высоцкий, командовавший тогда российским флотом, заявил, что к 2027 году в составе Северного и Тихоокеанского флотов будут числится по одной авианосной ударной группе.
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 199
  1. Vtel 5 июля 2013 13:28
    Да оно все и не плохо было бы, если заваруха не начнется раньше.
    Vtel
    1. Stiletto 5 июля 2013 13:36
      ...ть, скажите, куда деньги перечислять. Если у вас проблемы с финансированием, мы его всем миром построим. Займите денег у своего народа, выпустите облигации, в конце концов, раз такие бедные. Ибо кто не хочет кормить свою армию, всенепременно будет кормить чужую. К флоту тоже относится.
      1. klimpopov 5 июля 2013 13:52
        Да пусть воруют поменьше(в идеале вообще не воруют, но это фантастика) тогда и занимать не придется...
        1. Старый очень 5 июля 2013 14:52
          Клим, дубинку Петра Алексеевича далеко запрятали
          1. Reyngard 5 июля 2013 17:19
            При Петре Алексеевиче воровали если не хлеще, то нисколько не менеее, чем сейчас...
            Reyngard
            1. Старый очень 5 июля 2013 18:09
              Reyngаrd, но сегодня безнаказанно
              1. cdrt 5 июля 2013 21:02
                Также как и тогда. Тогда Меньшикова Пётр палой бил за воровство, может их и Путин сейчас на ковер бросает wink
                И то, и др. Можно ради уворованного и потерпеть wink
            2. valokordin 5 июля 2013 22:14
              Цитата: Reyngard
              Reyngard RU Сегодня, 17:19 ↑ Новый

              При Петре Алексеевиче воровали если не хлеще, то нисколько не менеее, чем сейчас...

              Ответ

              Меньше всего воровали при Советской власти, особенно при Сталине-вечная ему память.
              1. Пупырчатый 5 июля 2013 22:52
                Уверены? Действительно?
                1. i.xxx-1971 6 июля 2013 00:34
                  знаем. действительно.
                  i.xxx-1971
                2. tomket 6 июля 2013 21:58
                  Вы действительно считаете что при Сталине можно было воровать в нынешних масштабах? А главное переводить наворованное в личное благосостояние. По моему особого труда оценить благосостояние того же Молотова или к Примеру Шахурина с Ворошиловым особого труда не состовляет. Даже по тогдашним меркам оно было мягко сказать смешным. Но вот подишь ,считают ковры Жукова и головой качают ,ах какие невиданные сокровища стяжал себе маршал!!!!
        2. Shoma-1970 5 июля 2013 15:16
          Вы имидж поменяли! good
          Shoma-1970
          1. klimpopov 5 июля 2013 15:32
            Перед выходными чегото свеженького захотелось. drinks
            1. shpuntik 6 июля 2013 00:10

              klimpopov Вчера, 15:32 ↑
              Перед выходными чегото свеженького захотелось.

              Похоже на ПуТоБаМу : - )
              shpuntik
        3. vaf 5 июля 2013 18:12
          Цитата: klimpopov
          Да пусть воруют поменьше(в идеале вообще не воруют, но это фантастика) тогда и занимать не придется...


          Клим drinks твой пост..просто..СУПЕР!!! good

          Вот только ..посмотрев на эту "модель"...как говорил Иван Васильевич...."затерзали смутные сомнения" feel



          По-моему "такое" уже кто-то строит и скоро спустит на воду...моряки подскажите и поправте,ежели не прав drinks

          vaf
          1. HAUSER 5 июля 2013 19:10
            они уже лет эдак 80 используют авианосцы.Опыт применения и конструирования огромный. Зачем придумывать давно уже придуманное. Нужно быть немного хитрее, вон Китайцы пол мира обворовали и прекрасно себя чувствуют. А лучше в обще самим не строить,а пару штук на Сноудена выменять.
            HAUSER
            1. cdrt 5 июля 2013 21:06
              1. Вроде как вообще все компоненты современного АВ придумали британцы (хотя подчас денег хватало только на ОКР)
              2. Уж у кого не стыдно архитектуру слизывать, так это у бритов - кто еще столько в море находится сколько они, столько воевал на море и т.п. собственно и равняться то в АВ на них или США. В общем-то все
              1. shpuntik 5 июля 2013 23:39

                cdrt Сегодня, 21:06 ↑
                2. Уж у кого не стыдно архитектуру слизывать, так это у бритов -

                Насчёт архитектуры и всего остального, я бы оспорил Ваше мнение: http://www.morye.crimea.ua/ru/wares.html
                В советское время сделали системный подход во всех областях производства, и то, что получили в ВМФ, то ещё вспомнят добрым словом и не раз, и не два. Как многие модели ракет, самолётов стали прорывными, опережающими конкурентов на 20-30 лет, так и удачные проекты кораблей вызывают зависть и уважение у наших "партнёров" до сих пор.
                У них денег больше, это их основное преимущество.
                shpuntik
                1. Allitet 6 июля 2013 01:09
                  У них воруют поменьше и делают побольше. В России больше всех миллиардеров в мире. Вот это статистика.) И делать ничего не хотят.
                  1. rodevaan 6 июля 2013 07:05
                    Американский ВПК - нам даже не снились такие распилы!
                    rodevaan
                2. cdrt 6 июля 2013 10:19
                  Не соглашусь.
                  Ракетные крейсера - более чем спорные были на 1960-е, с тягой к отсутствию защиты (понятно, что мода тогда такая была, но...)
                  Авианесущие крейсера вместо авианосцев - эти гермафродиты вообще сон разума, без четкого прежназначения, размером с небольшой авианосец и слабыми возможностями в общем-то во всех ролях.
                  Батоны - система конечно могучая, но со стоимостью эксплуатации выше, чем АВ (как система в целом), при том, что тот многоцелевое средство, а ПЛАКР заточённого только на одну задачу.
                  По факту, на 1988 например ВМФ СССР по числу кораблей превосходил ВМС США, по-моему и по водоизмещению был сравним, при том, что В нашем судостроении 8 лет отставания не срок wink
                  Вот слава богу хоть удалось пару Мистралей законтрактовать так, что победившие лоббисты "неимеющегоаналогов" не могут ничего сделать. Будут хоть два корабля десантных новее по концепции, чем LST...все наши адмиралы постоянно подчеркивали то, что этот флот может только сдерживать американский, и не в состоянии обеспечить захват господства на море нигде, кроме как непосредственно у своих берегов.
                  1. shpuntik 6 июля 2013 15:51
                    cdrt Сегодня, 10:19 ↑ Новый
                    Не соглашусь.
                    "....все наши адмиралы постоянно подчеркивали то, что этот флот может только сдерживать американский, и не в состоянии обеспечить захват господства на море нигде, кроме как непосредственно у своих берегов."

                    Вы привели верные примеры, но...
                    Разговор у нас шёл в направлении архитектуры кораблей, не архитектуры флота.
                    Адмиралы исходят из реалий, говорят верно: всё считается. По аналитике нам, что бы противопоставить морскую составляющую против США, нужно иметь экономику СССР, и при этом мы не перекроем потенциала её (США) союзников: Франции, Англии, Швеции, Японии и т.д.
                    Поэтому единственное средство, которое уберегло Россию от участи Югославии, это ядерная "дубина", остальное не в счёт.
                    На сегодняшний день, нам нужно строить все типы кораблей, что бы не потерять технологии и специалистов, хотя эффективность авианосца для России я считаю низкой, выше высказал мнение.
                    Но только, даже то, что лётчики смогут тренировать своё мастерство посадки на палубу, стоит изготовления одного корабля.
                    Только не из золота : - )
                    shpuntik
              2. rodevaan 6 июля 2013 07:04
                Тем не менее, Петр Алексеевич так не думал, а взял за основу голландцев. Бриты обиделись, а Петр плюнул на это и создал российский флот.
                rodevaan
          2. shpuntik 6 июля 2013 00:02

            vaf (1) Сегодня, 18:12 ↑
            Вот только ..посмотрев на эту "модель"...как говорил Иван Васильевич...."затерзали смутные сомнения"

            Ну, что тут скажешь про "королеву Елизабет"? Киль не проглядывается, значит семь футов под ним, ей будет многовато.
            Сытый голодного не разумеет. Англичане строят из любви к искусству:
            1* Чёрную работу за них делают американцы.
            2* Строят корабли малосерийные, дорогие. На мой взгляд, для поддержания промышленности, сохранения кадров.
            Стоит ли за ними гнаться?
            Сможем ли мы поставить авианосцы на самоокупаемость? Ответ: нет! Почему?
            Потому что, мы не полосатые. Мы, Россия, не сможем направить авианосную группировку к отдельно взятой стране, не сможем повесить её президента в четыре утра, установить там марионеточное правительство и качать ресурсы, нефть по дешёвке.
            Но... Судя по высказываниям главкома, мы можем потратить 40 миллиардов евро на один корабль, при том, что в ША он обходится в 4 миллиарда. Бред сивушный.
            Где будет этот главком в 2027 году? Неизвестно. Впечатление такое, что ему приплачивают за такие ляпы, отдельно, премией.
            Технически, сейчас, мы такой авианосец сможем сделать за такие деньги в течении 3-4 лет, в три смены. Только плати людям и организовывай работу.
            Хотят этого на верху? Не очевидно.
            Бабло нужно пилить сегодня: манит Кипр, манит Британия и т. п.
            shpuntik
            1. shpuntik 6 июля 2013 03:14
              Поправлюсь: 400 милл. рублей = 10 милл. евро, но всё равно сумма завышенная в три, четыре раза, так как в России стоимость производства меньше чем в Антанте : - )
              Хотя трубят о низкой производительности труда : - ) !!!
              проплаченные : - )!!!
              В инструкции по безопасности труда на судостроительном заводе, слесарю-монтажнику, и остальным: "Запрещено передвигаться по территории цеха бегом."
              И пусть помянут тройной контроль качества системы ОТК.
              Это не авто на конвейере собирать, одна прокладка ПОН или ПМБ, может роль сыграть...
              shpuntik
              1. Su24 8 июля 2013 15:09
                Цитата: shpuntik
                Поправлюсь: 400 милл. рублей = 10 милл. евро, но всё равно сумма завышенная в три, четыре раза, так как в России стоимость производства меньше чем в Антанте : - )
                Хотя трубят о низкой производительности труда : - ) !!!
                проплаченные : - )!!!
                В инструкции по безопасности труда на судостроительном заводе,
                слесарю-монтажнику, и остальным: "Запрещено передвигаться по территории цеха бегом."
                И пусть помянут тройной контроль качества системы ОТК.
                Это не авто на конвейере собирать, одна прокладка ПОН или ПМБ, может роль сыграть...


                И снова вы ошиблись, 400 млрд в тексте, из них только 80 за сам корабль. И это совпадает с ценой строительства нового американского АВ SVN-79 - 13 млрд долл, это за сам корабль.
                1. shpuntik 9 июля 2013 22:49
                  Su24 Вчера, 15:09 ↑
                  И снова вы ошиблись, 400 млрд в тексте, из них только 80 за сам корабль. И это совпадает с ценой строительства нового американского АВ SVN-79 - 13 млрд долл, это за сам корабль.

                  Я не знаю, что у Вас там совпадает... crying
                  Следуйте Вашей логике далее: АВ SVN-79 - 13 млрд долл, это за сам корабль, а обойдётся он в 65 миллиардов. (400/80*13) Так?
                  http://vpk-news.ru/news/16211
                  Миллиард долларов представьте для начала. Потом сравните оплату труда, сколько получает американский сварщик-аргонщик и сколько наш, к примеру.
                  Если смогли узнать стоимость авианосца, то не составит Вам труда узнать заработок в судостроении США.
                  Про длительную скорость в 30 узлов, корабля водоизмещением 80 тыс. тонн, на дизеле? lol
                  Это вообще не смешно. Заявления в статье-бред сивушный. ИМХО.
                  shpuntik
            2. cdrt 6 июля 2013 10:22
              Хм...а Афганистан и Тараки разве не похоже на вами описанное? wink
              Только мы более сюрреалистично, чем американцы влезали. Те за ресурсы, мы - вообще непонятно для чего wink
              А все остальное - было. Ну можно и Чехословакию 1968 вспомнить, только без флота - посуху wink
              1. shpuntik 6 июля 2013 16:12
                cdrt Сегодня, 10:22 ↑
                Хм...а Афганистан и Тараки разве не похоже на вами описанное?
                Только мы более сюрреалистично, чем американцы влезали. Те за ресурсы, мы - вообще непонятно для чего...

                Неизвестно для чего? :-) А, что там сейчас делает американская бригада?
                Какая роль Афгана и Пакистана в геополитике? Ничтожна? История говорит об обратном.
                Ввод войск СССР был упреждающим ходом, в отношении Антанты.
                Вообще все действия России, и относительно вооружений, носили ответный характер. Пройдите по истории, и вы поймёте, что это так.
                Сдесь на форуме, некто говорил, что военнтехника СССР всегда отставала от США, якобы по причине нашей ущербности.
                Но не принимают в расчёт, что мы вынуждены были отвечать на новые образцы вооружений, поэтому задержка средняя была в 8 лет. И наш ответный образец выходил эффективнее. Это касается и крылатых ракет, и ядерной бомбы, и самолётов и т.д.
                Мало того, может быть это будет новым для Вас, но я Вам скажу, что "Железный Занавес" был построен не Советским Союзом, а наоборот, вокруг СССР. "Империя Добра" (США), только сейчас показывает своё истинное лицо.
                Вот так...
                shpuntik
          3. cdrt 6 июля 2013 09:54
            По размерности фактически Китти Хоук, что не может не радовать.
            По мне это апофеоз развития АВ. Настоящий боевой корабль, бронированный, большой (88 ЛА), живучий. Ну, ГЭУ концептуально поновее.
            В принципе не уверен, что НК с АЭУ можно как корабли военного времени рассматривать (хотя в мирное время конечно есть большие преимущества в АЭУ).
            А так - настоящая главная ударная сила флота в морских сражениях получится.
            Кгде же все-таки Олег Капцов - предать всех радующихся здесь анафеме wink
      2. Громобой 5 июля 2013 13:55
        Цитата: Stiletto
        Если у вас проблемы с финансированием, мы его всем миром построим
        Эх,да проблемы не с финансированием,а с освоением.Удорожание программ,неэффективное расходование средств и далее по списку drinks )Вот,интересно,что лучше с ядерной силовой установкой или нет(вопрос к морякам ,конечно)А разработка новейшего авианосца стоит как 4 авианосца(400---80)
        1. Старый очень 5 июля 2013 14:58
          Нужен выход на 5,6, м-цев.Без ат. не бойтись,что ещё может дать столько энергии?
          1. ПВОшник 5 июля 2013 15:46
            Цитата: Старый очень
            Нужен выход на 5,6, м-цев.Без ат. не бойтись,что ещё может дать столько энергии?

            3-4 танкера в ордере.
            ПВОшник
            1. Старый очень 6 июля 2013 11:41
              Для пущей пожаробезопасности?
          2. cdrt 5 июля 2013 21:11
            ВВП США 13 млрд долларов -11 авианосцев, 33 бригады СВ. ВВП РФ 2.7, т.е. В 5 раз меньше. Бригад СВ (общеойсковых) 46-50 (как считать).
            Вооружать одну бригаду помнится в 198Х стоило как 1/6 АВ без самолетов.
            И хотите 5-6 АВ???
            Я понимаю если вы из корпорации (военные + ВПК) - это вам хлеба и масла, и икры...
            А так - осетра то урежьте - дай бог иметь 3-4, и строить 1 в 8 лет
        2. ixsus 5 июля 2013 21:29
          Приветствую Громобой! Я не моряк. Ну если "вчера", то паровые катапульты (атомные реакторы дают пар). А если "cегодня", то уже электромагнитные. Я думаю реакторы нужны, но не только для производства пара. Нужно больше энергии от них для для работы катапульт.
          ixsus
      3. evgenii67 5 июля 2013 14:17
        Привет каждому!
        Цитата: Stiletto
        Займите денег у своего народа

        Удачи, вперед! good они и так через чур у народа денег позанимали, славу Богу налог на воздух не введен и не факт если вы перечислите какую нибудь сумму, то обязательно будет авианосец. 400 млрд. р - это реально дохрена (разработка 320 и строительство 80млр.р), а там походу строительства, как это принято, смета вырастет в разы ну или на порядок точно, за такие деньги сколько можно крейсеров или ПЛ построить, которые в совокупности своей будут намного эффективнее, чем 1 авианосец. С другой стороны авианосец далеко не каждая страна может себе позволить, а это статус в мире как сверхдержава.
        1. yurasumy 5 июля 2013 17:31
          Ещё добавлю, что кроме авианосца необходимы :
          1. Пункты базирования (я так понимаю 2 штуки)
          2. Авиакрыло (на две группы 80 ЛА. Даже если Т-50 будет 20-30 штук, то это тоже немалая копеечка. Опять же разработка палубного варианта Т-50. Да и остальная техника денег стоит).
          3. Корабли сопровождения единственной задачей которых будет "охрана" авианосца (2-3 эсминца+1-2 ПЛ). Их конечно можно взять из уже построенных, но тогда "оголятся" другие участки.
          4. По п.1-3. обеспечение личным составом (на две АУГ будет 15-20 тыс. чел. считая с наземными службами.)
          А теперь посмотрим на задачи, которые сможет решать данная АУГ (из часто приводимых на форумах).
          1. Прикрытие развертывания ПЛАРБ. Спорно. Для России с дальностиью пуска ракет 8-11 тыс км ПЛАРБ могут патрулировать во внутренних водах, где они будут прикрыты наземной авиацией (наземная авиация более устойчива в военное время, Чем АУГ). Учитывая то, что сейчас все самолёты оборудованы системами дозаправки, то их дальность регламентируется только выносливостью пилотов.
          2. Вскрытие районов патрулирования вражеских ПЛАРБ. Глупо. Даже коментировать не буду.
          3. Прикрытие побережья Тихого океана от десанта и других угроз. Тоже гораздо дешевле и правильниее производить наземной авиацией (повторюсь благо дозаправка уже есть).
          4. Перехват и уничтожение АУГ противника. Учитывая современные возможности разведки такая встреча очень маловероятна, да и уничтожение АУ Г противника гораздо проще поручить наземной авиации, не имеющей ограничения по боевой нагрузке и дальности.
          5. Завоевание превосходства в воздухе в "критически-важных" для России участках вдали берегов. Это списано с "задач" американских АУГ. Но для России это не приемлемо. У США по всему миру есть множество опорных баз, откуда может быть доставлены припасы и поддержка в случае ухудшения обстановки. У России таких баз нет. Создание их это ещё одна статья расходов, да и не везде их дадут создать. "Одинокая" АУГ вдали от берегов весьма уязвима, да и ударная мощь ничтожна.
          И вот это предлагается в 2027 году, когда "мировая разборка" будет или уже закончена или в самом разгаре. И за это надо будет заплатить огромные деньги (нет не 400 млрд.руб., а по моим расчетам в разы больше). Не лучше ли эти деньги употребить "эффективнее".
          yurasumy
          1. slvevg 5 июля 2013 19:53
            К комментарию yurasumy добавлю,что уже был расчёт эффективности палубной авиации в конфликтах в Югославии, Ливии, Ираке... Основную работу вытянула *наземная* авиация, *палубники* менее 10%. Для России АУГ не нужны однозначно, хотя, для распила , конечно, манна небесная, ну и для амбиций. Не в то деньги зарываете, господа!!!Создайте подводных автономных роботов, раскидайте по периметру границ и пусть мирно спят и ждут супостата. wink
            slvevg
            1. Лопатов 5 июля 2013 20:02
              Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования ― второго по значению ударного компонента ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна более или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей
          2. Nick 5 июля 2013 20:54
            Цитата: yurasumy
            3. Корабли сопровождения единственной задачей которых будет "охрана" авианосца (2-3 эсминца+1-2 ПЛ). Их конечно можно взять из уже построенных, но тогда "оголятся" другие участки.

            Корабли, входящие в АУГ имеют гораздо более широкие функции. По сути, это мощное соединение кораблей флота, обладающее высокой ударной мощью и другими возможностями, в зависимости от состава ордера, прикрытое имеющее перманентное мобильное прикрытие с воздуха, что повышает устойчивость всей группировки и позволяет проецировать силу в различных частях мирового океана, обеспечивая национальные интересы России в дальней морской зоне. Вот как то так...
            1. KG_patriot_last 5 июля 2013 21:04
              Все правильно. Некоторые думают что АУГ сам по себе будет плавать у какого то вражеского берега...

              Авианосное соединение нужно для геополитического доминирования. Не со всеми странами есть наземное сообщение. А появление соединения сродни внезапному отрастанию российских островов около вражеских. Это не только авиавиудары, но и ПВО, траление и так далее операции в море, блокировка берега и так далее...

              А американские 10% эффективности, это от самолета ихнего палубного. Да и эффективно они работают по скупке властей соседних стран...
            2. yurasumy 6 июля 2013 10:07
              Никто с этим не спорит. Вопрос только в параметре "цена"- "эффективность"
              yurasumy
          3. cdrt 5 июля 2013 21:30
            Вот с чего это стала базовая авиация устойчивей авианосной.
            Опыт ВМВ вроде об обратном абсолютно говорит.

            Можно и другую логику привести - 1 АУГ на СФ при поддержке 40 самолетов ДА фактически гарантирует недоступность Кольского п-ва для ударов силой менее АУС в 4 АВ. Аналогично для ТОФ и Камчатки.
            1 постоянно присутствующая АУГ на Средиземном (т.е. Наличие у РФ 3 АУГ) гарантирует полную связанность сил ВМС США. США + ВБ вынуждены будут иметь минимум 2 АВ на Средиземном море, что при КОН 0,4-0,5 "занимает" 4-5 АВ ИЗ 12 имеющихся у них, т.е. Если учесть, что не в ремонте постоянно есть 8-9 АВ, речь идет о том, что любое их агрессивное действие потребует СОГЛАСИЯ РФ...
            1. yurasumy 6 июля 2013 10:13
              ВМВ не пример. С появлением дозаправки в воздухе смысл в АУГ для охраны своих берегов отпал однозначно и бесповоротно. После изобретения дозаправки в воздухе АУГ можно использовать только для "атаки", но не для обороны или "развёртывания." Опяь же повторюсь строительство нескольких десятков ПЛА будет и дешевле и эффективнее строительства двух АУГ для боевой устойчивости ПЛАРБ.
              yurasumy
        2. cdrt 5 июля 2013 21:21
          Ну не совсем так думаю.
          Строительство первого 80
          НИР и ОКР по всем компонентам 20
          Самолеты 80-100 производство, еще 20 ОКР и производство ДРЛО
          Инфраструктура на каждый флот (сильный и тоже) по 40-50 (причалы, энергоустановки, сухой док, переоборудование местного СРЗ и т.п.)
          Остается - создание нужного сухого дока на выбранном по строительство ССЗ, модернизация его производства, создание необходимых тренажеров (1-2 комплекта) для экипажей,
          Возможно строительство по 2-3 ККС и/или танкера на поддержку каждого.

          Как то так.
          А, ну да, эксплуатация каждого - (на примере США) около 400млн.долларов в год без стоимости авиации, т.е. На наши деньги 12-14 млрд.руб. в год
          1. Старый очень 6 июля 2013 11:52
            И всё же затраты не на ветер(я Валентин, как Вас называть?)Бомбят нашу академию. Вам ведь тоже больно.А в Сиб.Академгородке в недоумении- не рубите дерево, не вы его посадили...
      4. Gluxar_ 5 июля 2013 14:41
        Цитата: Stiletto
        ...ть, скажите, куда деньги перечислять. Если у вас проблемы с финансированием, мы его всем миром построим. Займите денег у своего народа, выпустите облигации, в конце концов, раз такие бедные. Ибо кто не хочет кормить свою армию, всенепременно будет кормить чужую. К флоту тоже относится.

        А вы готовы будите этим заняться ?
        Если кто то имеет свободное время и желание, то можно поработать в этом направлении. Краудфандинг достаточно перспективное направление в подобных проектах ,так что можно создать рабочую группу ,кто разработает программу реализации этого проекта.
        Gluxar_
        1. cdrt 5 июля 2013 21:31
          400 млрд это по 10000 где то на каждую семью в РФ
      5. Старый очень 5 июля 2013 14:50
        Алексей, твои бы слова да кудриным в уши(али ещё куды)
      6. Папакико 5 июля 2013 15:22
        Цитата: Stiletto
        Займите денег у своего народа, выпустите облигации, в конце концов, раз такие бедные

        Может не нужно к народу в карман лезть?!
        Сырьём торгую и капиталы наживают алигархи а народ их обороняй.
        Ежели не желают скидываться на оборону родины то отнять к хвостам всё до копейки и на помойку бомжеваться.
        Цитата: Stiletto
        Ибо кто не хочет кормить свою армию, всенепременно будет кормить чужую

        В армии вокурат дети народа службу проходят а не детки алигархов и чиновников.
      7. Ruslan_F38 5 июля 2013 15:27
        Цитата: Stiletto
        ...ть, скажите, куда деньги перечислять. Если у вас проблемы с финансированием, мы его всем миром построим. Займите денег у своего народа, выпустите облигации, в конце концов, раз такие бедные. Ибо кто не хочет кормить свою армию, всенепременно будет кормить чужую. К флоту тоже относится.

        Вот именно ...ть, по другому и не скажешь - хотели - давно бы уже построили и не только авианосцы - олигархов бы тряхнули наконец, люди бы помогли, а то ... одна болтовня и ссылки на выдуманные препятствия.
        Ruslan_F38
      8. Interface 5 июля 2013 15:29
        400 млрд....
        Это еще затраты на установку соответствующего оборудования для завода не включены в стоимость, у нас 20 лет не спускали на воду корабли водоизмещением больше 15000 тонн, небось проржавело в крупнотоннажных доках.
        Далеко не каждый завод сможет принять на себя строительство такого корабля. У нас ведь еще "Орланы" ремонтировать собрались, авианосцы, понятно, нужны срочно, только где строить их будут? И так под отказ забиты мощности.
        1. cdrt 5 июля 2013 21:33
          Я извинюсь спросить, а Приразломную в 120 тыс тонн нам видимо инопланетяне построили? wink
      9. vadimN 5 июля 2013 15:50
        Против народного строительства ничего против не имею, однако, есть тут один весьма щекотливый моральный фактор. Да, народ, конечно же, подтянув ремешки ради отечества все стерпит, и облигации купит... А чинуши, для которых каждый контракт - источник "распила"? А олигархи ,которые уже построили свой флот (на наши в общем то деньги)?
        Не правильнее ли было бы силой пообрезать мошну некоторым "эффективным менеджерам" во благо Отечества? Например, путем введения спецналога на строительство флота... Или квотой на выкуп тех самых облигаций для определенных категорий населения.
        1. cdrt 5 июля 2013 21:37
          Во. +100500
          Собственно почему в ПЧВ, ВЧВ мобилизацию не объявляли, даже частичную.
          Никто не пойдет защищать интересы группы олигархов/чиновников.
          А у интересов собственно РФ, народа РФ подобных угроз нет, или не чувствуются. Так и с деньгами - все понимают, что по половины разворуют.
          Я на такое ни рубля не дам, пока не увижу абсолютно прозрачную отчетность по расходованию, что в общем-то невозможно в РФ
      10. поляр 5 июля 2013 15:52
        Цитата: Stiletto
        ...ть, скажите, куда деньги перечислять. Если у вас проблемы с финансированием, мы его всем миром построим. Займите денег у своего народа, выпустите облигации, в конце концов, раз такие бедные. Ибо кто не хочет кормить свою армию, всенепременно будет кормить чужую. К флоту тоже относится.

        Сначала было бы неплохо выяснить для каких операций России нужны авианосцы, на какие континенты Россия собирается высаживать морские десанты, поддерживать сухопутные силы вторжения? А уже потом решать, что будет эффективней; авианосец, или дополнительная постройка нескольких АПЛ, или тяжелого ракетного крейсера, или океанского вертолетоносца для разведки и прикрытия эскадры.
      11. rereture 5 июля 2013 17:12
        Как бы и так строят на наши деньги, налогоплательщиков wink
        rereture
      12. КОСМОС 5 июля 2013 18:38
        Цитата: Stiletto
        скажите, куда деньги перечислять.

        Думаю в России денег смогут наскрести на пару авианосцев, поскребя только по сусекам банков, фондов и олигархов. Хотя я и остаюсь верен своим убеждениям, в том что авианосец менее эффективен Орлана (имхо), но тем не менее считаю что, в идеале пару атомных авианосцев России иметь конечно же необходимо! НО, только после того как пенсионеры в том числе ВОВ все будут достойно жить это раз, учителя и врачи будут получать достойную зарплату это два, после того когда образование и медицина станет полностью бесплатной, после того как бабы начнут рожать не опасаясь за будущее своих детей, после того как все люди в России начнут нормально и достойно жить, ВОТ ПОСЛЕ ЭТОГО, ПАРУ-ТРОЙКУ АТОМНЫХ АВИАНОСЦЕВ РОССИИ ИМЕТЬ просто НЕОБХОДИМО! А пока же продолжать строить модельки будущих авианосцев, проектировать и спорить о его облике и начинке! А в реальности в близко лежащей перспективе надо наскрести денюшек и в срочном порядке провести модернизацию трех оставшихся Орланов. Вот это будет дело!
        1. lucidlook 6 июля 2013 01:17
          Цитата: КОСМОС
          после того как все люди в России начнут нормально и достойно жить

          Т.е. -- никогда. recourse
          lucidlook
      13. avdkrd 5 июля 2013 20:24
        А ведь реальная тема - на счет облигаций. Лично я покупал бы, особенно если они были бы целевыми, например серия "на создание ударного БПЛ", серия на строительство авианосца и т.д. в соответствии с целевыми программами. Надо писать Рогозину....
      14. APASUS 5 июля 2013 23:16
        Цитата: Stiletto
        . Если у вас проблемы с финансированием, мы его всем миром построим. Займите денег у своего народа, выпустите облигации, в конце концов, раз такие бедные

        Мы такие богатые что покупаем гос облигации США целыми железнодорожными составами!
        Так что если подумать - деньги не проблема!
        Проблемы будут скорее в отсутствие опыта построения ,уходят кадры,устаревает техника.
      15. Комментарий был удален.
      16. velikoros-88 6 июля 2013 19:46
        Поддерживаю good
    2. Опасный 5 июля 2013 14:15
      У России и так есть символы морского величия - крейсера серии Орлан. Для чего нужен еще один символ без определенного круга задач для него? Ведь авианосные группировки - ударное оружие, а нам, судя по нашей доктрине нападать не на кого. Логичнее использовать финансовые и производственные ресурсы на средства уничтожения авианосцев противника, например крейсера и многоцелевые подлодки, чтобы враг боялся подходить к нашей территории и соединениям кораблей
      1. PSih2097 5 июля 2013 14:20
        Цитата: Опасный
        У России и так есть символы морского величия - крейсера серии Орлан. Для чего нужен еще один символ без определенного круга задач для него? Ведь авианосные группировки - ударное оружие, а нам, судя по нашей доктрине нападать не на кого.

        А прикрывать районы развертывания РПКСН тоже орланами будете? Никаких средств ПВО не хватит, главное что б на АВ катапульту поставили для самолета ДРЛО, потому как без него устойчивость соединения уменьшится...
        1. Опасный 5 июля 2013 14:55
          Общая стоимость 7 АПЛ Ясень составляет 200 млрд рублей. Грубо говоря, 1 авианосец по стоимости равен не менее чем 14 многоцелевым подлодкам. Это без учета авиакрыла и кораблей охранения. В случае войны, когда уже можно будет топить вражеские корабли, эти АПЛ я думаю лучше справятся с авианосцем, чем при "лобовом" столкновении двух ордеров. Это первый момент. А второй - не надо разбазариваться на все подряд но по чуть чуть. Типа два больших крейсера, один или пара авианосцев (20% от состава количественных сил США), минимально необходимое количество подлодок. Лучше сделать могучий, многочисленный и современный флот, с достаточным количеством кораблей и пдлодок, чтобы не пришлось по крупицам эскадры в средиземное море собирать
          1. русс69 5 июля 2013 15:04
            Цитата: Опасный
            Грубо говоря, 1 авианосец по стоимости равен не менее чем 14 многоцелевым подлодкам. Это без учета авиакрыла и кораблей охранения.

            Малость поправлю, стоимость самого авианосца 80 млрд. А вот все остальное видимо на авиакрыло, и то дороговато.
            1. Александр романов 5 июля 2013 15:41
              Цитата: русс69
              стоимость самого авианосца 80 млрд.

              Откуда вас берут с ценами этими.если нет даже проекта fool
              1. Старый очень 6 июля 2013 11:58
                Проекты пылились,пылились- проявились
            2. slvevg 5 июля 2013 20:19
              Малость поправлю, стоимость самого авианосца 80 млрд. А вот все остальное видимо на авиакрыло, и то дороговато.

              Терзают смутные сомнения, что сам авианосец будет стоить 2 млрд.эвро, при стоимости Ясеня 0.7 млрд эвро.,реальная стоимость авианосца составит в 1.5 раза дороже заявленной , а с учётом распила, ради которого и продвигается проект дизельного супппер авианосца-уууффф. Чёт гусиной кожей покрылся. А если взглянуть с высоты политической верхушки, то эти военные игрушки нужны, чтобы чужой дядя олигарх не подумал пользовать несметные ресурсы своего дяди олигарха, а народ- это инструмент, которым эти ресурсы извлекают и охраняют.
              slvevg
            3. Старый очень 6 июля 2013 11:56
              Ну, не может безопасность стоить дёшево. А в принципе- согласен.Дороговато.
          2. Старый очень 5 июля 2013 15:09
            Не могу к Вам обратиться по имени.Опасный, пора бы подумать о тех, кто будет жить после нас
          3. Комментарий был удален.
          4. Александр романов 5 июля 2013 15:40
            Цитата: Опасный
            Общая стоимость 7 АПЛ Ясень составляет 200 млрд рублей.

            Это почти 3 милллиарда баксов за штуку???? вы вообще о чем говорите? Не знаете цен не стараитесь показаться умным!
            1. Опасный 5 июля 2013 16:59
              В чем дело, уважаемый? Вот инфа 2012, думаю не сильно она изменилась за это время: "Усовершенствованные подлодки проекта 885М будут вводиться в строй, начиная с 2015 года (АПЛ "Казань") вплоть до 2021 года, к которому в ВМФ будут поставлены ещё 5 модернизированных субмарин на общую сумму 150 млрд. рублей. Суммарная стоимость семи подводных лодок проекта "Ясень" превысит 200 млрд. рублей. По словам источника агентства, цена одной подлодки проекта 885М в 1,5-2 раза превышает стоимость АПЛ "Борей" 955-го проекта"
              Так в чем дело?
          5. slvevg 5 июля 2013 20:05
            Лучше сделать могучий, многочисленный и современный флот, с достаточным количеством кораблей и пдлодок, чтобы не пришлось по крупицам эскадры в средиземное море собирать

            Точно так, когда Балтийский флот спешил на помощь 2-ой эскадре Тихоокеанского флота в Цусимском сражении, пройдя 33000 км,потому, что заклятые "друзья" перекрыли проливы и каналы. Как бы не стать на грабли! what
            slvevg
          6. cdrt 6 июля 2013 10:26
            Не надо так сравнивать - стоимость авианосца 80, Ясеня 30, но под Ясени не учитывают инфраструктуру, а под АВ учитывать? Некорректное сравнение
        2. Старый очень 5 июля 2013 15:06
          Саша, с Опасными не спорь. Для здоровья опасно.Надеюсь, он понимает,что не в нападении наша доктрина, а в готовности
          1. cdrt 6 июля 2013 10:29
            Ну...можно и так сказать, а можно, что наш народ миролюбивый и тихий, провел 800 лет в походах и боях wink (с) Зюганов, а можно, что мы постоянно обороняясь завоевали земли от Балтики до ТО
        3. igor.borov775 5 июля 2013 19:25
          Это совсем отстой,Пока для таких кораблей нет развитой инфраструктуры,Сами поразмыслите ОСК пока не готова к таким проектам,Нужна полная модернизация верфей, Понять можно даже Испания имеет авианосец,А авианосные корабли есть и рядом с нами Корея Япония,У нас практически нет таких сухих доков, А нужна еще система по ремонту и обслуживания таких монстров, Пока в этом много проблем,И внимательно читая что может дать ОСК на сегодня ясно что это не первостепенная проблема, Главная проблема создание мощностей для строительства крупнотонажного и обслуживания флота По новым правилам надо строить новые заводы сейчас по правилам построил и обслуживание и ремонт ведет ОСК, Будущее появление Бореев на Камчатке вызвал усиленное строительство всей положеной инфраструктуры по обслуживанию этих рыбок,Рогозин прав нужно начинать строить заново много потеряли, это дело далекого близкое это эсминцы и тут проблем хватает,Я внимательно читал об этом заседании и знаю пока мы не можем строить то что могут немцы и фины как смжем тогда и проблем не будет
      2. пацантрэ 5 июля 2013 14:49
        Цитата: Опасный
        Ведь авианосные группировки - ударное оружие


        Кто сказал,что только ударное?Кроме ударов по берегам противника для них еще много задач найдётся.Изничтожать надводные корабли противника и бороться с теми же АУГ и их авиацией гораздо эффективнее авианосцем и его авиагруппой,чем любым другим надводным кораблём.
        1. Опасный 5 июля 2013 15:01
          А вы посчитайте, сколько в составе США авианосных групп и их состав, включая АПЛ. Что сможем противопоставить - 1-2 авианосные группы, в которой как количество кораблей будет меньше, а возраст кораблей старше?? Это из разряда боя борца и боксера, когда борец, вместо того, чтобы использовать преимущество в партере, ввязывается в кулачный бой.
          "Изничтожать надводные корабли противника и бороться с теми же АУГ и их авиацией гораздо эффективнее авианосцем и его авиагруппой,чем любым другим надводным кораблём." - если есть достаточное количество подводных лодок, то задача упрощается
          1. пацантрэ 5 июля 2013 15:32
            Мы никак не потянем строительство флота,способного оказать серьезное сопротивление американскому!Хоть АПЛ строй,хоть авианосцы!У нас не хватит ни денег,ни мощностей,в конце концов их геополитическое положение требует наличие мощнейшего флота,а наше - нет.Мы за ними не угонимся,а если попытаемся - повторим судьбу СССР.Попытка догнать амерстан -
            вот что
            Цитата: Опасный
            из разряда боя борца и боксера, когда борец, вместо того, чтобы использовать преимущество в партере, ввязывается в кулачный бой.


            Единственный возможный вариант,при котором наш флот может противостоять им - это локальный конфликт,в который будет вовлечено относительно небольшое количество войск,где определяющим фактором будет качество,а не количество.
            А повоевать есть с кем и кроме американцев.
          2. человечик 5 июля 2013 15:41
            Так правильно написали - против АУГ только АУГ.
            А лодки это в дополнение, но никак ни вместо.
        2. Старый очень 5 июля 2013 15:11
          Антон, ещё раз скажите это Опасному. Мы устали от НЕГОТОВНОСТИ
      3. Shoma-1970 5 июля 2013 14:51
        не нападаем от того, что нечем! Они, "ось зла" нападают, ибо нам нечем напасть, будет нам чем напасть, мир будет спокойно спать, все и малые народы и большие народы!
        Shoma-1970
      4. Старый очень 5 июля 2013 15:02
        Символы- для показа на параде.Сила НУЖНА
      5. KazaK Bo 5 июля 2013 15:21
        Цитата: Опасный
        Ведь авианосные группировки - ударное оружие, а нам, судя по нашей доктрине нападать не на кого.

        А кто сказал, что мы хотим на кого то напасть? Оборона государства, особенно морская, начинается не на рейде Кронштадта или Североморска, а далеко в океане. Одними подлодками и эсминцами в океане не обеспечишь надежный перехват УАГ противника. Флот наш должен быть океанский, тогда можно где то и противостоять нашему вероятному противнику!
    3. Старый очень 5 июля 2013 14:48
      Опасаюсь нашей извечной болезни- неготовности
    4. честный еврей 5 июля 2013 14:48
      Всё бы так гладко... 400 миллиардов ! Зная сколько воруют потребуется не один триллион ! К примеру Олимпиада в Сочи закладивалась под 12 миллиардов долларов ,а сейчас и в 50 миллиардов не укладываются расходы... Всё бы так гладко,да только не при нынешней коррумпированной и продажной власти....
      честный еврей
      1. Shoma-1970 5 июля 2013 15:08
        Вы же евреи, разлагаете нашу мощную страну! Вы же ее многострадальную и предаете, Вы же хотите ее расчленить! и Вы еще делаете вид, что беспокоитесь за Россию, Вы считаете будто вложили, что то в Россию! Нет Вы и ось зла (США)в последние 100 лет пытаетесь расчленить единственное государство, которое может ответить НЕТ!!! оси зла. И после всего Вы называете власть коррумпированной, продажной!? Так, что Вы успокойтесь! А то Вам помогут успокоиться! Лучше быть коррумпированной если на то пошло, чем быть под влиянием оси зла и евреев!
        Shoma-1970
        1. slvevg 5 июля 2013 20:32
          Вы же евреи, разлагаете нашу мощную страну! Вы же ее многострадальную и предаете, Вы же хотите ее расчленить! и Вы еще делаете вид, что беспокоитесь за Россию, Вы считаете будто вложили, что то в Россию! Нет Вы и ось зла (США)в последние 100 лет пытаетесь расчленить единственное государство, которое может ответить НЕТ!!! оси зла. И после всего Вы называете власть коррумпированной, продажной!? Так, что Вы успокойтесь! А то Вам помогут успокоиться! Лучше быть коррумпированной если на то пошло, чем быть под влиянием оси зла и евреев!

          belay
          slvevg
        2. честный еврей 5 июля 2013 22:42
          Цитата: Shoma-1970
          Вы же евреи, разлагаете нашу мощную страну! Вы же ее многострадальную и предаете, Вы же хотите ее расчленить! и Вы еще делаете вид, что беспокоитесь за Россию, Вы считаете будто вложили, что то в Россию! Нет Вы и ось зла (США)в последние 100 лет пытаетесь расчленить единственное государство, которое может ответить НЕТ!!! оси зла. И после всего Вы называете власть коррумпированной, продажной!? Так, что Вы успокойтесь! А то Вам помогут успокоиться! Лучше быть коррумпированной если на то пошло, чем быть под влиянием оси зла и евреев!
          честный еврей
          1. Громобой 5 июля 2013 23:20
            Цитата: честный еврей
            честный еврей
            Масоны,блин,масоны,кругом одни масоны!..------ Ну,против фактов то не попрёшь bully ))))))))))))))
          2. Старый очень 6 июля 2013 12:03
            Ицик, не ёрничай. Я знаю евреев и евреев.Очень разных.Иосифу визу не дали.
        3. Пупырчатый 5 июля 2013 22:55
          Скажите, а где я могу получить наличные за расчленение государства?
      2. Старый очень 5 июля 2013 15:14
        Помнишь старинный детский фильм про старика Хоттабыча? Воруют.Воруют.Воруют.
    5. сибирский немец 5 июля 2013 15:22
      ключевые слова - сам авианосец 80 миллиардов а остальные куда из 400 не слишком ли мы же вроде мыслящие люди - ну авиокрыло ешё 60, перевооружение верфей по максимуму 30, спроекировать ещё 30, инфраструктура береговая + 30 - люди я всё беру по максималке чего за хрень с цифирью то получается
      1. Старый очень 5 июля 2013 15:43
        Женя, если считали по-кудрински - не удивляйся
      2. afire 5 июля 2013 15:48
        сегодня создам инициативу на http://roi.ru о том, что бы у тех, кто желает помочь МО своими личными средствами имели возможность сделать это. При этом чтобы деньги шли на конкретные закупки по определённым ценам и ничего более.
      3. IRBIS 5 июля 2013 15:52
        Цитата: сибирский немец
        люди я всё беру по максималке чего за хрень с цифирью то получается

        Вы, я и большинство людей изучали просто математику. Те, кто определяет расходы государства в сторону своих доходов, изучали другую, конкретную науку математических "понятий".
        А может все же - на кой он нам нужен, авианосец этот, за такие деньги? Может быть прежде, чем "Ура!" кричать вокруг себя обернемся? За такие деньги можно флот создать, а они один корабль решили профинансировать.
      4. cdrt 6 июля 2013 10:33
        Т-50 вряд ли менее 70 млн долларов за шт будут - это только на них 85млрд руб. А создание и производство ДРЛО/ПЛО/ и прочего вспоможения, а оборудование ПБ, и минимум 3 сухих дока нужного размера, а тренажеры экипажа на каждый флот, а модернизацию 2 ССЗ и т.п.
    6. T-100 5 июля 2013 16:24
      Я же комментировал к теме:"Моряки РФ начали обучать коллег из Индии эксплуатации "Викрамадитьи"", что наши будут строить авианосцы, а вы минусов нашлёпали и всякой чепухи понаписали)))
    7. Geisenberg 5 июля 2013 17:21
      Цитата: Vtel
      Да оно все и не плохо было бы, если заваруха не начнется раньше.


      Заваруха начнется когда нефть начнет кончаться. Пока можно нессать...
    8. Su24 5 июля 2013 19:47
      Не совсем понимаю, как сам авианосец может стоить всего 80 мдрд при общей стоимости проекта в 5 раз больше.
      1. Старый очень 6 июля 2013 12:14
        Сегодня же ухожу с сайта.О чём говорить с человеком, который ну ни ХРЕНА не рубит Зачем вы вообще сюда заходите? Буду просить администрацию- оставить меня вечно рядовым(молодым!) Мне стыдно порой за наших вроде бы нормальных парней.Ну, не понимаешь, так спроси- это не стыдно.Поясните SU24
    9. cdrt 5 июля 2013 21:00
      От достало...
      По каким признакам заарухи ожидаете, граждане?
      Я так думаю по резким сокращениям военных бюджетов, выводу и сокращения СВ США из Европы, сокращению европейских армий до уровня государственных ЧОПов, так?
    10. Коля 6 июля 2013 10:10
      Слишком уязвимым выглядит авианосец при современном оружии поражения, тем более что Запад всегда первым начинает вероломно. На такие деньги лучше начать строить железную дорогу и авто дорогу Питер - Пермь - Магадан. Пусть себе катаются контейнерные ракеты прикрывая всю Евразию. На сегодня, при ударе снизу и блокировке морского пути сверху страна просто разломлена. Да и Сибирь бы зажила. Освоим Сибирь - построим 50 авианосцев.
      1. cdrt 6 июля 2013 10:42
        Только Запад начинал войны вероломно? А мне казалось, что любая правильно начатая война начинается вероломно wink
        Война - путь обмана. Вроде не на Западе сказано wink
  2. квирит 5 июля 2013 13:29
    Российский авианосец оценили в 400 миллиардов рублей
    Это с откатами или без?
    1. Там же написано - разработка - 400, стоимость самого авианосца - 80:)))) Нешто так уж прочитать трудно?:)))
      1. Владыка Ситх 5 июля 2013 13:55
        Разработка и строительство перспективного авианосца для ВМФ России может обойтись государственному бюджету в 400 миллиардов рублей.

        Я думаю не все так просто, там же 1000 преприятий смежников будут готовить производственную базу, линии. Это же не серийный объект, а так сказать штучный и под него заводам придеться переделывать свои производства. Опять же зарплата, материалы.
        1. Ну это же шутка юмора такая:))))
          А так - дай Бог чтоб в 400 млрд уложиться. Катапульты нужны? Нужны. А есть? Нету. Если ставить паровые, то все равно те, что проектировались для "Ульяновска" доделывать надо, ведь сколько лет прошло... А уж если электромагнитные - так я вообще молчу. Ходовая, да еще и неатомная? Это за 200 тысяч лошадкиных сил, мы не делали такого... опять НИОКР. А управление? БИУС? Связь? там, похоже, и со спутниками как-то взаимодействовать собираются....Опять денег громадье.
          Но нужно понимать, что большинство этих технологий будут иметь полезность и вне проекта авианосца... так что мне вот не жалко нисколечко. Чем на очередную Алимпиаду (пропади оно пропадом) так уж лучше на дело, на умы наши научные и т.д.
          1. Vadivak 5 июля 2013 14:41
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Опять денег громадье.


            Вот оно, ключевая.
          2. Shoma-1970 5 июля 2013 15:14
            Полностью поддерживаю!
            Shoma-1970
          3. Старый очень 5 июля 2013 15:17
            Ну, что тебе сказать? Только согласен
          4. человечик 5 июля 2013 16:04
            Ну вот и вкладывали бы эти деньги в науку. А то за такие деньжищи и строить заведомо слабый и уступающий во всем противнику корабль - мудачество. хоть я и за авианосцы.
          5. drom.m 6 июля 2013 02:02
            Ко времени, как мы, не дай бог его построим , америка свои уже успеет порезать на иголки. Прогресс не стоит на месте!
            drom.m
          6. cdrt 6 июля 2013 10:44
            Другой стороны - Олимпиада - да, образец воровства, но...курорт останется, нас и так большинство стран мира агрессором считает (прикольно конечно), а так - авторитет страны все-таки поднимается, да и позитивное восприятие нас в мире тоже
        2. KazaK Bo 5 июля 2013 15:04
          Цитата: Владыка Ситх
          Разработка и строительство перспективного авианосца для ВМФ России может обойтись государственному бюджету в 400 миллиардов рублей.

          80 млрд рэ - сам авианосец. 320 млрд рэ, как я понимаю, это на эскадру сопровождения, обеспечения, береговую службу ...Итого с авианосцем 13-13,5 млрд долл. Все равно многовато. Амеры укладываются в сумму за комплект до 8-9 млрд доллярив...правда у них там уже все на потоке, а у нас много придется создавать с "нуля"...
          Так что прав в своем вопросе предыдущий посетитель этой страницы Виртуал-стрит, когда спрашивал -- а откаты сюда включены?
          1. cdrt 6 июля 2013 10:55
            Про 8-9 млрд долларов за АУГ в США это вы откуда взяли?

            Вроде как Джеральд Форд 3 шт. Стоят 42млрд.долларов. Итого по 14 за шт., плюс самолеты - еще наверное 6 млрд долларов будут.
            Роли Берк каждый где-то в пределах 1,5 млрд долларов за шт, 3-4 шт. Итого как бы не 27-30 за АУГ
      2. Старый очень 5 июля 2013 15:15
        Андрею из Челябы-спасибо
    2. карбофос 5 июля 2013 15:48
      думаю это первый круг откатов laughing
  3. русс69 5 июля 2013 13:31
    Дорогое все же удовольствие, авианосцы. Но и без них не айс.
  4. Konsmo 5 июля 2013 13:31
    Еще не построили, а уже дымит. wassat
    Konsmo
  5. Евгений46 5 июля 2013 13:38
    80 млрд рубликов... А "Ясень" дороже, кораблестроители просили 116 миллиардов
  6. buzuke 5 июля 2013 13:39
    а почему не атомная энерг. установка?
    1. Алмаз 5 июля 2013 14:45
      А мы его на ЧФ отправим wink
    2. Старый очень 5 июля 2013 15:21
      Действительно,вопрос.Чем обеспечивать ЖизньДеятельность?
  7. PPO-1980 5 июля 2013 13:40
    Главное что бы как с некоторыми олимпийскими объектами не получилось. А то реальная цена будет в разы больше. Плюс сроки откладываться будут. И сколько чиновников себе бюджет за счет этого авианосца пополнят.
  8. Dwarfik 5 июля 2013 13:40
    Ну почему на фото "Адмирал Кузнецов" понятно, а вот стоит ли 400 лярдов вкладывать в авианосец на разработку а потом еще и в серию сколько уйдет! Нужно все взвесить и оценить а так ли нужно столько вкладывать? мб эти деньги пустить на уже отлаженное производство скажем крейсеров.
    1. Правда 5 июля 2013 14:01
      Ну почему на фото "Адмирал Кузнецов" понятно, а вот стоит ли 400 лярдов вкладывать в авианосец на разработку а потом еще и в серию сколько уйдет! Нужно все взвесить и оценить а так ли нужно столько вкладывать? мб эти деньги пустить на уже отлаженное производство скажем крейсеров.

      В последнем слове опечатка? Возможно Вы имели ввиду катеров?
    2. Shoma-1970 5 июля 2013 15:18
      А может мы еще кому то предложим строить, можем заработать, ведь Индия и Китай пока не могут у себя строить, дай бог, что бы и не могли, вот и продадим им, заработаем. hi
      Shoma-1970
    3. Mole 5 июля 2013 15:59
      Хоть и далек от флота, но насколько понимаю, авианосцы нужны для проведения "полицейских" операций (слышал где-то это выражение), но в принципе согласен. При обороне от них толку маловато. Ради престижа разве что. request Нападать тоже вроде не собираемся. request Сейчас есть и другие проекты в которые можно вложиться с гораздо большей отдачей. Хотя бы Нашу триаду совершенствовать. Не знаю, у руководства страны надеюсь данный замут по авианосцу просчитан. Хотя хочу чтобы у страны был свой авианосец, приятно и душу греет, так же как и личная яхта (можно как Абромовича wink , а так даже лодку дюралевую украли). Престижно, дорого, но все же наверное не совсем целесообразно. В СССР мог позволить создание авианосцев, но все же много не построили. Для уничтожения авианосной группировки в период холодной войны, даже высокоточного оружия не нужно было, от ЯВ волна вродь всю группировку снести должна. Все же деньги огромные!
      1. негоро 5 июля 2013 22:37
        В СССР при отработке задач ПЛО, если КПУГ усиливался ТАКРом эффективность(получался АКПУГ)боевая устойчивость корабельной группы возрастала на порядок,это по поводу ...мало толку в обороне.
        негоро
  9. Ив762 5 июля 2013 13:42
    Российский авианосец оценили в 400 миллиардов рублей...

    На фоне бестолкового во многих местах использования государством средств налогоплательщиков, коррупции и жадности подрядчиков\субподрядчиков (а часто и криворукости), озвученные расценки выглядят больше чем есть на самом деле....ИМХО.
  10. axpert2008 5 июля 2013 13:44
    Всем доброго дня. Вопрос к компетентным посетителям сайта: почему всётаки неатомная энергоустановка? В чём плюсы? На мой взгляд дилетанта таскать за собой баржу - не самое большое удовольствие...
    1. Старый очень 5 июля 2013 15:23
      Сергей, челябинский Андрей всё чётко обозначил
  11. Вообще говоря - сомнительно как-то. 4 катапульты и без атома... это ж какая мощь у ЭУ должна быть, чтобы столько энергии произвести?! даже если паровые катапульты, а уж про электромагнитные вообще молчу в тряпочку...
    А вот решение о совмещении катапульт и трамплина - приветствую, наверное это все же правильно.
    ПАК ФА - это превосходно, но нужны еще самолеты ДРЛО и РЭБ, да и противолодочники бы не помешали...Хотели же у нас на базе Як-44 делать, чего б не реанимировать-то?.
    1. Правда 5 июля 2013 14:11
      Вообще говоря - сомнительно как-то. 4 катапульты и без атома

      В правительстве не глупые люди сидят. Все просчитано. Совместное использование паровых катапульт и неатомной, паровой, ЭУ позволит значительно сократить затраты на разработку авианосца и ускорить строительство. Предполагается, что первый Российский авианосец нового типа будет носить имя Владимир Путин.
      1. Цитата: Правда
        Совместное использование паровых катапульт и неатомной, паровой, ЭУ позволит значительно сократить затраты на разработку авианосца и ускорить строительство.

        Вы уверены? Учтите пожалуйста, что опыт создания мощных корабельных реакторов у нас есть, а вот опыта создания неатомных ЭУ на 200+ килопони - нет.
        Цитата: Правда
        Предполагается, что первый Российский авианосец нового типа будет носить имя Владимир Путин.

        Да хоть Чубайс, лишь бы в океан вышел.... хотя нет, насчет чуби я все же погорячился. laughing
        1. Владимирец 5 июля 2013 14:28
          Цитата: Андрей из Челябинска
          хотя нет, насчет чуби я все же погорячился.

          Поздно, уже записали. laughing
        2. Правда 5 июля 2013 14:40
          Вы уверены? Учтите пожалуйста, что опыт создания мощных корабельных реакторов у нас есть, а вот опыта создания неатомных ЭУ на 200+ килопони - нет.

          Уверен! В сеть просочились шпионские фото!
        3. Старый очень 6 июля 2013 12:19
          А ты не горячись Башка должна быть холодной
      2. Старый очень 5 июля 2013 15:26
        И напишем на борту- мочить,мочить,мочить!!!!!!!!!!!!!!!
      3. карбофос 5 июля 2013 16:08
        Предлагаю назвать его Иосиф Сталин. Он будет наказывать, жестоко наказывать! wassat
        1. drom.m 6 июля 2013 02:10
          Лишь-бы, не свой народ.
          drom.m
    2. Kars 5 июля 2013 22:44
      Цитата: Андрей из Челябинска
      ПАК ФА - это превосходно, но нужны еще самолеты ДРЛО и РЭБ, да и противолодочники бы не помешали...Хотели же у нас на базе Як-44 делать, чего б не реанимировать-то?.


      Странно такие ПРИМЕРНЫЕ сроки введения в строй--и нет упоминания о беспилотной авиации,к 2030 году на американских АВ случайно не планируетса переход на беспелотные боевые машины.
  12. Constantine 5 июля 2013 13:45
    Не понятно одно. Почему установка не атомная, ведь наработки есть + почему самолетов 40? На Нимицах авиакрыло 90 ед. Либо наши посчитали Нимиц слишком большим, но 80 тыс. заявленных тонн - тоже не малый размер. Вопросы все еще, лично у меня, остались. Может кто нибудь пояснить? :)
    Constantine
    1. Цитата: Constantine
      Почему установка не атомная

      Сам хотел бы знать.
      Цитата: Constantine
      почему самолетов 40? На Нимицах авиакрыло 90 ед.

      Фактически на Нимицах базируется меньшее количество самолетов Типовое авиакрыло это
      48 - Хорнетов
      4-5 самолетов ДРЛО Хокай
      4-6 самолетов РЭБ Гроулер
      пара транспортников да 10-12 вертолетов. При том что водоизмещение Нимица более 100 тыс тонн, у нашего проекта (слухи ходят) - 80 тыс тонн.
      так вот если наш несет 40 ПАК ФА и/или Миг-29К, И К ЭТОМУ ЕЩЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО сколько то самолетов РЭБ и ДРЛО (их правда еще разработать надо) - то это одно. А вот если ВСЕГО 40 ЛА - то это мало, конечно.
      1. Constantine 5 июля 2013 14:08
        Будем надеятся ибо по габаритам он не сильно отстает, но установку надо бы атомную т.к. энергии он будет потреблять не мало, а тягать за ним танкеры, в XXI веке, как-то не с руки, да и если дымить он будет как Кузнецов, то хорошего тоже мало :/
        Constantine
        1. Старый очень 6 июля 2013 12:27
          Константин, тут уже предлагали в ордер прицепить 4 ведра с соляркой, мол, на фига нам ат.установка
      2. saturn.mmm 6 июля 2013 01:10
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Сам хотел бы знать.

        Вообще эта информация в статье похожа на закидуху для потенциальных партнеров или на похмельный выплеск корреспондентов ленты.ру
      3. drom.m 6 июля 2013 02:14
        Может быть в Чёрное море (безъядерная зона)
        drom.m
    2. Trapper7 5 июля 2013 14:10
      Цитата: Constantine
      Не понятно одно. Почему установка не атомная, ведь наработки есть

      Может быть потому, что такая большая "автономка" все равно не нужна. А заходить в порты придется по-любому - водички там набрать, пожрать прикупить. Чай не роботы служат, живые человеки. А стоимость и опасность атомной установки в разы превосходят обычные силовые. Вот единственное их (на мой дилетантский взгляд) преимущество - это передача энергии на катапульты. Тут да, не поспоришь.
      1. Кот 5 июля 2013 14:24
        Цитата: Trapper7
        Может быть потому, что такая большая "автономка" все равно не нужна. А заходить в порты придется по-любому - водички там набрать, пожрать прикупить. Чай не роботы служат, живые человеки. А стоимость и опасность атомной установки в разы превосходят обычные силовые. Вот единственное их (на мой дилетантский взгляд) преимущество - это передача энергии на катапульты. Тут да, не поспоришь.

        Автономка АУГ определяется не авианосцем, а кораблями сопровождения. А на собственно авианосце атомный движок дает возможность взять больше топлива для авиагруппы - от которой, по большому счету, и зависит эффективность авика.
      2. Constantine 5 июля 2013 14:30
        Ну все необходимое могут доставить и судами обеспечения, а потом по канатам доставлять на борт авианосца. Так, например, практикуют в тане. Очистку воды тоже никто не отменял. Что касается заходов в порт, то смотря что за порт и смотря что за ситуация. Авианосец, все же, не корабль для ближней морской зоны и его функции он должен выполнять в дали от своих аэродромов ) в противном случае в нем нет смысла.

        Как уже было сказано в комментах, атомная установка спокойно себе работает на ледоколах, например, а так же позволяет вырабатывать достаточно энергии для использования катапульт без сброса скорости. На мой взгляд, если проектировать высокотехнолочную боевую машину, коей несомненно является авианосец, то нужно разрабатывать его "на гребне" технологий. Если мы в рамках такого высокотехнологичного проекта не будем разрабатывать новейшие технологии, то когда мы их, и зачем, разрабатывать то будем? 400 миллиардов - весьма серьезная сумма для НИОКР, пусть уж интеллектуально выкладываются для Родины.

        В то же время, как опять же было ловко подмечено, автор в виде "Ленты.ру", лично для меня, авторитетным не является совсем. Вполне могут быть фантазии автора ни на чем не основаные. Разве что на разных слухах и домыслах обитателей разных форумов. Эдакий собирательный образ. Ну и плюс кинуть какашек на вентилятор, как в Ленте.ру очень любят делать :)

        Надо будет сейчас найти статьи с выставки и почитать, может все совсем по другому )
        Constantine
    3. Правда 5 июля 2013 14:14
      Не понятно одно. Почему установка не атомная

      Это инициатива грин пис. Чтоб когда потонет небыло экологической катастрофы.
      1. Samminosh 5 июля 2013 14:22
        ток инициатива на полтора десятка американцев не распространяется по удивительному совпадению
        Samminosh
  13. VVooVVaa 5 июля 2013 13:46
    Москитный флот рулит!
  14. Кит 5 июля 2013 13:55
    В действующую программу вооружений России на 2011-2020 годы разработка и строительство авианосца не включены,


    Вот главное в этой статье
    Остальное красивая обёртка
    Кит
    1. Эдуард 5 июля 2013 17:00
      Вы правы на все 100.
      Хорошо если время даром не потратят до указанных сроков, а хоть что-то решат.
      Честно скажу, мне сильно не верится что хотя бы только разработка не включена в план до 20 года.
      Эдуард
  15. Нитуп 5 июля 2013 14:03
    Честно говоря, новость похожа на утку. У ленты ру такое не редкость
    Нитуп
    1. Constantine 5 июля 2013 14:10
      Кстати да, вполне возможно. Лучше подождать данных от МО и относящихся к оборонке структур.
      Constantine
  16. armandos 5 июля 2013 14:05
    Не вижу никакого смысла в неатомном движке. По-моему бред какой-то! То есть ледоколы типа "Ямал" могут быть, но авианосцы ни-ни? Да ещё и 400 миллиардов под это дело вписали? Это как из фильма: - Пилите Шура, пилите! И объясните мне пожалуйста, к чему нужны теперь трамплины, если есть катапульты? Трамплины это уже пережиток прошлого, вроде "Кузнецова". Надо догонять и строить как минимум аналог "Джеральд Р. Форд" Очень не хватает толковых людей, одни менеджеры.
    armandos
    1. Эдуард 5 июля 2013 17:10
      Зря Вы так про трамплины и Кузю.
      Представьте на минутку, что самолёт ВВП отвечающий всем современным (и на перспективу) требованиям военных всё же будет реализован!
      Об этом мало говорят, но да же Кузи станет выше крыши, что кстати и планировалось при его разработке. Именно авиатехника отстаёт в этом смысле.
      Эдуард
  17. FULL 5 июля 2013 14:06
    не верю что построют
    FULL
    1. LaGlobal 5 июля 2013 14:29
      Цитата: FULL
      не верю что построют


      - верить нужно всегда! Ибо без веры мы не кто! Во время ВОВ первые дво года тоже никто не верил, а мы верили! Вот и результат.
  18. indiggo 5 июля 2013 14:07
    да успокоитесь, ничего еще не решено. просто новый проект представлен, вот и все! Русским зыком написано что если будут строить то после 2020. еще столько планов может поменяться))
    пока не решат вопрос с эсминцами про АВ думать не будут, так как нету эскорта АВ а без их АВ большая посудина!!!
  19. BOOMER 5 июля 2013 14:08
    один Абрамович может его купить , т.к что не следует пока собирать деньги с народа!
  20. Starover_Z 5 июля 2013 14:12
    И всё равно, 400 млрд на всё, а стоимость самого авианосца 80 млрд. Крутовато будет разница ! А ведь, как я понимаю ещё нет НИЧЕГО, одни прикидки.
    Пока проект, пока начнут и закончат, он уже устареет ...
  21. S-200 5 июля 2013 14:17
    а для ЧЕГО нам сверх-дорогие авианосцы ?
    неужели к тому времени, когда его сделают, амеры не научатся сбивать наши ПАК ФА ???
    да за ним американцы будут гоняться как свора борзых за механическим зайцем на стадионе !
    на его уничтожение будет направлено ВСЁ - начиная с космических орбит и заканчивая подводными силами...
    нам бы многоцелевых атомных подлодок побольше,побольше, побольше !
    fellow
    S-200
  22. ViPirozhnikow 5 июля 2013 14:18
    Не атомная энергетическая установка?

    Это же бред! Атомный реактор на авианосце позволяет работать катапусьтам не сбавляя ход корабля (почитайте внимательно описание того почему их начали использовать американцы). Какой же там источник энергии тогда будет их в действеи приводить?
    1. Vtel 5 июля 2013 14:41
      У нас много законсервированных паровозов, ну вот пару тройку поставить на рельсы и пар для катапульт готов.
      Vtel
    2. lucidlook 6 июля 2013 00:32
      Цитата: ViPirozhnikow
      Какой же там источник энергии тогда будет их в действеи приводить?

      Ну, еще есть вариант педальной тяги.

      А вообще, если серьёзно, строить далеко идущие логические цепочки и делать какие-то выводы на основе одного сообщения газетчиков -- несколько странно.

      Крупные противолодочные и авианосные соединения, конечно нужны, чтобы хотя бы прикрывать выход стратегов на дежурство.
      lucidlook
  23. rudolff 5 июля 2013 14:23
    Все на самом деле проще. Когда первый раз заговорили о создании собственного авианосца, головной разработчик невское проектно-конструкторское бюро предложило по сути реанимировать проект Ульяновска с незначительными доработками. В МО эта идея не понравилась, мол это устаревший проект и будем догонять вчерашний день. И обратились в Крыловский ГНЦ, который подобной тематикой вообще никогда не занимался. В результате всех этих интриг и появилась эта эскизная модель. Не пытайтесь ее рассматривать всерьез, можно мозги свихнуть пытаясь понять что, зачем и как!
    1. Кот 5 июля 2013 14:29
      Цитата: rudolff
      Не пытайтесь ее рассматривать всерьез, можно мозги свихнуть пытаясь понять что, зачем и как!

      а че там понимать... где-то поставили галочку "сделано", кой-кому дали премию, а то и медальку. Просто все.
  24. Slevinst 5 июля 2013 14:28
    если будет у нас такой авионосец один охрана ему понадобится из 20-30 кораблей в случае чего
    1. пацантрэ 5 июля 2013 14:57
      Каких нахрен 30 кораблей?Амерские АВ ходят с 5 эсминцами и возможно парой АПЛ,и им этого по горло.
      1. Mole 5 июля 2013 16:07
        Выходят потому как СТРАХ crying потеряли!
  25. Dwarfik 5 июля 2013 14:30
    Цитата: PSih2097
    Цитата: Опасный
    У России и так есть символы морского величия - крейсера серии Орлан. Для чего нужен еще один символ без определенного круга задач для него? Ведь авианосные группировки - ударное оружие, а нам, судя по нашей доктрине нападать не на кого.

    А прикрывать районы развертывания РПКСН тоже орланами будете? Никаких средств ПВО не хватит, главное что б на АВ катапульту поставили для самолета ДРЛО, потому как без него устойчивость соединения уменьшится...


    У нас оборонительная доктрина, давайте проведем аналогию с американской ПРО. Они потратили на нее огромное количество денег, а мы в свою очередь разработали оружие не против ракет-перехватчиков, что само по себе дорого, грамоздко и не отвечает необходимому коэффециенту эффективности. Сделали "Искандер" для борьбы не с каждым муравьем в отдельности, а, собственно, сразу с маткой! На мой взгляд наиболее эффективно. Тут та же ситуация, зачем воевать с каждым самолетом авианосца, когда гораздо выгоднее потопить сам авианосец. Все нужно внимательно взвесить и изучить вопрос применения данного вида вооружения! Извечный вопрос - стоит ли игра свеч.
  26. Манагер 5 июля 2013 14:39
    За такие деньги, я что то такое хочу увидеть!!!!
    1. Кот 5 июля 2013 14:45
      острова по центру полетной палубы есть бред. Не потому что фен-шуй нарушают... а потому что, будучи обдуваемы ветрами, создают кучу завихрений - кои категорически усложняют посадку.

      Посему, аффтору картинки - низачот.
      1. Манагер 5 июля 2013 15:10
        Цитата: Кот
        Посему, аффтору картинки - низачот.


        Тогда уж не автору а художнику. Я не инженер что бы авианосцы строить и про "Завихрени" не в курсе. Так что не нужно так остро реагировать. Тем более данная картинка была выбрана мной как некая ирония. Мол столько денег на разработку.
        1. Кот 5 июля 2013 15:19
          Цитата: Манагер
          Тогда уж не автору а художнику.

          ну так я имел в виду именно автора картинки - художника, или дизайнера, или кто он там такой. А не Вас вовсе =)
          1. Старый очень 6 июля 2013 12:32
            Не пикируйтесь.Вы же поняли др. друга
      2. ultra 5 июля 2013 16:01
        Цитата: Кот
        острова по центру полетной палубы есть бред

        Китайцы рисовали!
    2. armandos 5 июля 2013 14:48
      Ну тогда уж:
      armandos
      1. Манагер 5 июля 2013 15:11
        Цитата: armandos
        Ну тогда уж:

        Звездный крейсер "Галактика" вроде)))
        1. armandos 5 июля 2013 15:22
          Не, "Пегас", но из того же...
          armandos
      2. негоро 5 июля 2013 23:11
        Это не к МО -это к Поповкину,построить не построят ,но средства освоят. lol
        негоро
    3. Правда 5 июля 2013 14:56
      Это китайцы себе такое хотят?
      1. Манагер 5 июля 2013 15:09
        Цитата: Правда
        Это китайцы себе такое хотят?

        Да хотят))
    4. Александр романов 5 июля 2013 15:48
      Цитата: Манагер
      За такие деньги, я что то такое хочу увидеть!!!!

      Ну и увидишь у Китаицев laughing
      1. Манагер 5 июля 2013 15:53
        Цитата: Александр романов
        Ну и увидишь у Китаицев

        Во смеха то будет)) Тут товариЧ говорит что там завихрения будут здоровом мешать))) Весело будет смотреть как на их Авианосец самолеты не смогут садиться!
    5. Комментарий был удален.
  27. Alexandr2510 5 июля 2013 14:43
    Лучше бы на эти деньги несколько ПЛ построили или ракетных крейсеров. ИМХО
    Alexandr2510
  28. пацантрэ 5 июля 2013 15:07
    320 млрд на разработку???Я бы понял,если бы в эту сумму входило строительство/переоборудование верфей и тд и тп,но 10 млрд зелени на разработку одного корабля...учитывая,что вряд ли мы увидим их больше,чем пару штук во флоте.Не стоит овчинка выделки при таком раскладе,как по мне.Разработка окажется дороже самого продукта,а такого феншуя наблюдаться не должно.Сдается мне,что-то начудили с цифрами,не может столько стоить проектирование корабля.
    Что касается самого проекта.Что вы прицепились к неядерной СУ и малой авиагруппе,в правительстве пока даже не решили,будем ли мы их вообще строить (т.е. нам конечно наобещали непобедимые армады,но никаких контрактов не подписано,денег не выдело след-но не решили),проект не приняли и примут еще не скоро,а то,что мы тут видим - это даже не проект,это только макет.Сам проект,как уже сказали,раньше 2018 готов все равно не будет.Я лично уверен,что реальный авианосец будет сильно отличаться от того,что мы видим на макете.
    1. armandos 5 июля 2013 15:29
      Цитата: пацантрэ
      реальный авианосец будет сильно отличаться от того,что мы видим на макете.

      Очень на это надеемся!))
      armandos
      1. Правда 5 июля 2013 16:01
        Предполагаем внешний облик авианосца.
      2. Правда 5 июля 2013 16:02
        В составе АУГ.
  29. papss 5 июля 2013 15:09
    Российский авианосец оценили в 400 миллиардов
    , только вдумавшись в эту цифру понимаешь, насколько СССР, был мощной страной, позволяя себе закладывать, строить и содержать авианесущие крейсера...
  30. KG_patriot_last 5 июля 2013 15:17
    10 авиносцев обойдутся в 100млрд долларов... По моему для России на ближайщие 50 лет нормальное вложение. Нельзя считать выгоду от таких трат единовременно.

    Антарктика ждет.
    1. gland 5 июля 2013 15:46
      даже 5 хватило бы... laughing
  31. человечик 5 июля 2013 15:28
    Кто нибудь скажет чем этот проект лучше Ульяновска? Зачем изобретать колесо? Разница ведь существенная 400 и 80 млрд.
    1. Кот 5 июля 2013 15:34
      Цитата: человечик
      Кто нибудь скажет чем этот проект лучше Ульяновска? Зачем изобретать колесо? Разница ведь существенная 400 и 80 млрд.

      Ульяновску - сто лет в обед. С тех пор придумали превеликое множество новых систем, технологий и т.д., канули в Лету производители иных узлов и комплектующих... Из-за чего запросто может оказаться что адаптировать старый проект под новые условия - выйдет абы не дороже, чем создать новый "с нуля". И в итоге один фиг получится корабль по стандартам 30-ти летней давности. Нафиг надо такое щастя...
      1. человечик 5 июля 2013 16:26
        Хорошо. Ну и этот проект что преподносят то же ведь прошлый век.
        Вот я про что!
        1. Кот 5 июля 2013 17:03
          Цитата: человечик
          Хорошо. Ну и этот проект что преподносят то же ведь прошлый век.
          Вот я про что!

          Так об этом и разговор: как по делу - так "предварительно", "условно", "вероятно" и "ожидаемо", причем по самым основным пунктам типа энергетической установки. Никто ничего не знает, все только "предполагают". Зато как цену озвучить - так бегом и без очереди.
  32. человечик 5 июля 2013 15:31
    Вот Путин кукловод хренов!
    То Сердюка поставил что бы потом сменить на Шойгу, то зачем то Высоцкого снял, только из-за того что тот против переноса штаба был. А теперь постоянно на него все ссылки.
  33. Alex Nick 5 июля 2013 15:36
    Комменты разные, кто за,кто против. Но я чё-то думаю,что если не врут сми,сказали-построят.Вы же нашу страну знаете,не первый год живёте, если надо, то будет.И будет сколько надо, хотим мы этого или не хотим!
  34. dimon-media 5 июля 2013 15:45
    Короче не дождёмся мы этих авианосцев. Или не в этой жизни. Это всё предполагаемые сроки, а каковы будут сроки реальные, в деле? В подавляющем большинстве случаев эти сроки сдвигаются. То одно не ладится, то ещё, что нибудь. Как всегда.. Каков будет реальный срок сдачи военным, это никому неизвестно.
  35. Одиссей 5 июля 2013 15:47
    У нас в стране катастрофические проблемы с ЖКХ,демографией,образованием,сельским хозяйством,обрабатывающей промышленностью,и.т.д.и.т.п,а они все на авианосце в 2027 пиарятся.Тьфу am
    И хоть бы кто-нибудь сказал-зачем нам для обороны России авианосец ?
    Если уж так нужен пиар-корабль,то старого Кузнецова хватит за глаза.
  36. uhu189 5 июля 2013 15:48
    Все ещё 10 раз поменяется, прежде чем до начала работ дойдет, чего тут гадать. А вообще наверное сейчас для нас не авианосцы, а эсминцы, сторожевики и противолодочники наиболее востребованные классы кораблей. Ну и подводные лодки. А крейсера и авианосцы - это уже потом, когда свои первостепенные потребности восполним. Да и технологические циклы на заводах и верфях восстанавливать нужно с более простых кораблей, а потом к сложным переходить
  37. Армата 5 июля 2013 16:03
    Опа хоть один проект покажите, а потом рассуждать начинайте. Есть желающие за кусок пенопласта отдать 400 милярдов гос денег? А ведь это те деньги которые у нас с ЗП вычитают ежемесячно.
    1. Терский 5 июля 2013 22:04
      Цитата: Механик
      Опа хоть один проект покажите, а потом рассуждать начинайте. Е

      Жень, привет пропащий! Новость из разряда " Я не знаю что смогу построить, но стоить это будет 400 лярдов, готовте бабки".Всё сводится к одному- кому лежа работать, а кому стоя дремать.
  38. Stiletto 5 июля 2013 16:07
    Цитата: Gluxar_
    А вы готовы будите этим заняться ?Если кто то имеет свободное время и желание, то можно поработать в этом направлении. Краудфандинг достаточно перспективное направление в подобных проектах ,так что можно создать рабочую группу ,кто разработает программу реализации этого проекта.

    Слов мудреных не знаю типа "Краудфандинга", знаю, что по-русски "будете" через "е" пишется. Заняться поддержкой своей армии, безусловно, готов, - в виде перечисления 1 ярославского рубля (что соответствует 1 тысяче российских рублей) в фонд поддержки армиии и флота, буде ли таковой будет создан. Нехитрые мои рассчеты показывают, что если хотя бы каждый второй россиянин (а с предприятий можно и больше) в эту копилку такой же рубль положит, и при условии, что их не разворуют (тут я тоже с иронией коллег по форуму согласен), то и флот, и армия наши будут в шоколаде.
    1. пацантрэ 5 июля 2013 16:14
      Соберем мы так 70 миллиардов рублей...это деньги?На них и АПЛ "Ясень" не построить...
  39. дядя Лёша 5 июля 2013 16:16
    а почему главная энергетическая установка по концепции проекта не является атомной?
    1. негоро 5 июля 2013 23:15
      Наверное планируют ториевый реактор belay
      негоро
  40. Stiletto 5 июля 2013 16:24
    Цитата: пацантрэ
    Соберем мы так 70 миллиардов рублей...это деньги?На них и АПЛ "Ясень" не построить...

    А государство, то есть, на условиях софинансирования участвовать не будет? Да и потом - 70 лярдов - это разовый платеж, его можно ведь сделать обязательным и ежемесячным - типа, налог на содержание и развитие ВС. А 70 миллиардов в месяц, уверяю вас, хорошие деньги.
  41. Кот 5 июля 2013 16:24
    Вспомнил тут одну историю =))
    Во второй половине 18-го века испанцы отгрохали в Гаване крепость, на тот момент, крупнейшее сооружение в обеих Америках. За одиннадцать лет строительства на него было потрачено 14 миллиардов песо - сумма по тем временам более чем запредельная. Для сравнения: 30-ю годами позже Наполеон продал янкесам территорию Луизиана (5-я часть сегодняшних США) за каких-то несчастных 15 миллинов долларов, курс доллара к песо был 1:1 плюс-минус чучуть.
    Так вот: испанский монарх Карл III, выйдя на балкон свого дворца, потребовал подзорную трубу - полюбоваться на новую фортецию. Так как по его мнению крепость, на которую потрачено столько денег, должна быть видна из Мадрида =))

    Это я к чему: с учетом российских реалий, заявленная стоимость авианосца в 400 млрд. рублей по ходу постройки запросто может вырасти до 800, а то и 1200 миллиардов. Зато, в случае чего, главкому ВМФ не понадобится наводить справки о том где именно пребывает авианосец - достаточно будет просто выйти на крыльцо генштаба и глянуть в бинокль =)))
  42. MuxaHuk 5 июля 2013 16:28
    авианосец нужен, только с хорошей охраной. проект очень нужный на мой гражданский взгляд.
    MuxaHuk
  43. Евгений46 5 июля 2013 16:38
    вот почитал тут высказывания и подумал: с чего народ вообще взял цифру в 40 самолётов и неатомную ГЭУ? С картинки с макетом авианосца? Так на палубе и вертушек нет и что, их и не будет? На картинке к статье дымит? Так не авианосец с макета ж. Прежде надо дождаться того, что расскажут об этой модели, а потом уже домыслы строить
  44. papss 5 июля 2013 17:01
    Цитата: Stiletto
    Цитата: пацантрэ
    Соберем мы так 70 миллиардов рублей...это деньги?На них и АПЛ "Ясень" не построить...

    А государство, то есть, на условиях софинансирования участвовать не будет? Да и потом - 70 лярдов - это разовый платеж, его можно ведь сделать обязательным и ежемесячным - типа, налог на содержание и развитие ВС. А 70 миллиардов в месяц, уверяю вас, хорошие деньги.

    Согласен с вами...и 70, это через одного по 1...уверен наверняка - найдутся добрые люди и по богаче...
    1. Правда 5 июля 2013 17:32
      Потом за свой счет построим себе больницы, дороги...Не несите чушь!
  45. гарримур 5 июля 2013 17:03
    нам нужней ясени, чем больше, тем лучше
    1. КОСМОС 5 июля 2013 19:19
      Согласен, по два ясеня на каждый Огайо в месте с французкими и англицкими стратегами.
  46. huginn 5 июля 2013 17:19
    Даже для СССР авианосцы были не по карману,поэтому и появился асимметричный ответ в виде разнообразных убийц авианосцев,от подводных лодок,до самолетов.
    1. Евгений46 5 июля 2013 20:13
      Цитата: huginn
      Даже для СССР авианосцы были не по карману,поэтому и появился асимметричный ответ в виде разнообразных убийц авианосцев,от подводных лодок,до самолетов.

      бред. Просто у нас в ВМФ было больше любителей АПЛ
  47. baraban 5 июля 2013 17:21
    Владимир Высоцкий ....
    baraban
  48. МИХАН 5 июля 2013 17:34
    Мне кажется при нынешних быстроразвивающихся технологиях и гиперзвуковых скоростях авианосцы будут легкой добычей..Может лучше это огромную сумму в космос вложить (только не этим кто Протоны запускает с Глонасс..)Космос это главная цель.. думаю России туды нужно рваться (там можно всю планету контролировать..) не зря при СССР космос всегда был приоритетным направлением (хотя и очень затратным)
  49. deo75 5 июля 2013 18:14
    Авианосец нужен, а лучше не меньше двух. Только вот желательно с ядерной энергетической установкой, тогда и от трамлина можно будет отказаться, да и автономность повысится в разы...
  50. МИХАН 5 июля 2013 19:42
    Цитата: deo75
    Авианосец нужен, а лучше не меньше двух. Только вот желательно с ядерной энергетической установкой, тогда и от трамлина можно будет отказаться, да и автономность повысится в разы...

    Авианосцы в мирное время хорошее давление на страны (только не на Россию) этакая махина с истребителями возле берегов слишком борзой страны...Не проще бы топливозаправщики с истребителями по всей планете гонять Просто мнение..А вообще Авианосцы мне очень нравятся какая мощь...Возле каждого континента такие должны дежурить ..и наши истребители показывать фигуры высшего на границах стран враждебных нам..чтобы видело население ...много проблем бы избежали (вернее войн которые сейчас идут ..)и которые впереди..
  51. НЛО 5 июля 2013 19:42
    Кто-нибудь задавал себе вопрос: почему новость о каком-то проекте(приобретении) ВСЕХ, даже "замшелых" технарей превращает в бухгалтеров? Неистребимое желание посчитать "виртуальные" деньги как свои? Зависть, жадность? request
  52. Voin sveta82 5 июля 2013 20:04
    дорого... )).можно было и по-дешевле....)))
    Voin sveta82
  53. Комментарий был удален.
  54. sergey158-29 5 июля 2013 20:25
    Нужны не просто авианосцы, а комплексные АУГи состоящие из:

    -флагманского авианесца
    -дивизиона ракетных крейсеров с задачами ПВО
    -дивизиона ракетных эскадренных миноносцев с задачами ПЛО
    -дивизиона многоцелевых АПЛ
    -суда снабжения и пункты базирования...
  55. КОСМОС 5 июля 2013 20:37
    В конце концов если уж не в терпеж и срочно понадобились авианосцы, то не надо дважды изобретать велосипед, надо просто взять и заказать постройку авианосцев в Америке! Взять денюшки из резервного фонда миллиардов 20 и заказать у них парочку модернизированных Фордов с учетом требований наших мореманов и конструкторов с российскими реакторами и под нашу оснастку. Согласятся как миленькие им сейчас не до жиру, не даром Владимир Ильич Ленин любил говорить "Они сами нам продадут...". Мистрали во Франции заказали, почему бы и авианосцы не заказать у тех, кто на них собаку съел. В конце концов гордость российского флота, легендарный крейсер ВАРЯГ тоже американской постройки был. Глядишь амерам поможем отложить дефолт, по Сирии сделают уступки, по ПРО по решаем, да и наши чиновники меньше разворуют, ну и быстрее это будет.
  56. Rattenfanger 5 июля 2013 20:48
    А не прибурели наши корабелы,часом?Или они как при царе-батюшке,на супостата аглицкого не равняясь,200-300 % прибыли срубить хотят? am
    Почему наш авианосец,уступая в половину по числу авиагруппы "Нимицу" или "Форду",стоит дороже?"Форд" 2 и 3 ( Джон Кеннеди и Интерпрайз)стоят 9,2 и 10,7 млрд. $ соответственно,а наш(не имеющий,к тому же,атомной энергоустановки) под 12 с лишним млрд. выходит?
  57. Naval 5 июля 2013 20:59
    Концепт-проект предусматривает установку на авианосец неатомной энергетической установки.
    Вопрос чисто технический, как в таком случае они будут запитывать катапульты? Или они не паровые будут?
    в короткий промежуток времени требуется обеспечить катапульты огромным количеством перегретого пара. Разогнать два десятка 20-тонных боевых машин до скорости 200 км/ч – энергии требуется так много, что авианосец с обычной ГЭУ замедляет ход вплоть до полной остановки – весь пар «вылетает» из катапульт, вращать турбины оказывается нечем.
  58. srha 5 июля 2013 21:06
    А можно мне концепт предложить по цене 3-х супер-танкеров (240 млн $)?
  59. Комментарий был удален.
  60. Истинный 5 июля 2013 22:40
    Авианосец для России - дорогая, бессмысленная и уязвимая игрушка. СССР строил их, потому что хотел господство в океанах.
    Истинный
    1. phantom359 5 июля 2013 22:57
      Цитата: Истинный
      Авианосец для России - дорогая, бессмысленная и уязвимая игрушка. СССР строил их, потому что хотел господство в океанах.

      А американцы ? Демократию нести в массы?
      phantom359
  61. darksoul 5 июля 2013 22:41
    Что у нас ведется разработка и тем более что возможно в 2018 году будет строиться авианосец просто класс, но 400 миллиардов это нормально?
  62. Пупырчатый 5 июля 2013 22:58
    М-да. Для того, чтобы строить авианосец, нужно вначале понимание, как его использовать и какова стратегия его применения
  63. Комментарий был удален.
  64. 20 kopeek 5 июля 2013 23:34
    Цитата: Истинный
    Авианосец для России - дорогая, бессмысленная и уязвимая игрушка. СССР строил их, потому что хотел господство в океанах.

    -именно-авианосци бессмислени.
    система Гранит уничтожает флот/24 посудини/ .Г. и стали делать в ссср именно из-за отставания от сша в строительстве авианосцев.-
    20 kopeek
  65. TARN-OFF 6 июля 2013 01:05
    А я считаю, что нам нужны по 1 авианосной группировке на каждом флоте. Надеюсь на строительство..
  66. i.xxx-1971 6 июля 2013 01:14
    Авианосцы России нужны, спору нет. Вот только построить их, если только не случится чуда и нам не помогут инопланетяне, мы не сможем. Уже никогда. Следует быть реалистами. Я считаю, что строительство авианосцев есть тупик. Как в свое время звездные войны. Нас пугают, мы боимся и делаем то, что от нас хотят. Россия - ЕДИНСТВЕННАЯ трансконтинентальная страна. Хартленд (Хаусхофер,Макиндер)- сердце мира. Нам, в отличии от ов, не надо иметь самый мощный в мире флот для того, чтобы контролировать все морские коммуникации. Нам достаточно контролировать территорию своей страны и, теперь, севморпуть, чтобы оставаться ведущей мировой державой. Именно этого добиваются наши западные друзья устраивая парады оранжевых революций - расколоть супердержаву на подконтрольные осколки и остаться единственными собственниками мировых торговых путей. Главная заслуга нынешнего российского руководства во главе с В.В.Путиным, на мой взгляд, - понимание этой выжнейшей для России геополитической аксиомы. Можно лишиться всех 14 бывших союзных республик (не дай, конечно, бог), но территория РФ должна остаться нерушимой. Только тогда мы имеем будущее, как нация. Только так: от Балтийского моря до Тихого океана. УЖЕ никогда мы их не догонем по количеству боевых кораблей. А зачем? Пусть они построят еще 100 авианосцев. 99 из них, в целях экономии, будут стоять в базах. Россия всегда, противясь агрессии Запада, находила дешевый "ассиметричный" способ противодействия. Авианосной истерией нас хотят сделать предсказуемыми, загнать в очередной виток гонки вооружений. На мой взгляд, нам достаточно в настоящее время иметь два мощных флота (относительно мощных по сравнению с ИХ флотами): Северный и Тихоокеанский. Черное, Каспийское и Балтийское моря, при наличии сильной ПВО и береговой обороне, будут нашими внутренними морями. Самый лучший авианосец - развитая сеть баз ВВС на территории РФ. Я очень хочу, чтобы русский флаг боялись и уважали во всем мире. Нам жизненно необходимы мощные ВМФ и торговый флот, в 10000 единиц, какой был у СССР, но...
    i.xxx-1971
  67. potterz 6 июля 2013 01:22
    Что не говори, а строить его нужно! И хоты бы парочку!
  68. zzaharr 6 июля 2013 01:37
    Хм... Столько комментов про саму эту большую самоходную баржу, и почти ничего про самое главное.
    Какое Авиакрыло на нем будет базироваться?
    Где разработка палубных ДРЛО, РЭБ и ТА?
  69. drom.m 6 июля 2013 02:20
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Правда
    Совместное использование паровых катапульт и неатомной, паровой, ЭУ позволит значительно сократить затраты на разработку авианосца и ускорить строительство.

    Вы уверены? Учтите пожалуйста, что опыт создания мощных корабельных реакторов у нас есть, а вот опыта создания неатомных ЭУ на 200+ килопони - нет.
    Цитата: Правда
    Предполагается, что первый Российский авианосец нового типа будет носить имя Владимир Путин.

    Да хоть Чубайс, лишь бы в океан вышел.... хотя нет, насчет чуби я все же погорячился. laughing
    drom.m
    1. drom.m 6 июля 2013 02:39
      Он-же не потопляем!
      drom.m
  70. drom.m 6 июля 2013 02:37
    Дизелёк, вообще-то, хорошо, на нефтяное пятно ловится. Надо только вовремя проинфить нужнную структуру.
    drom.m
  71. 20 kopeek 6 июля 2013 03:16
    Цитата: Aspeed
    Авианосец нам нужен не против США.

    Авианосец нам нужен против Катара или аналогичных борзеющих папуасов. К которым мы без авианосца не сможем приплыть и заявить - тут у вас нефть имеется, так вот она НАША. Мы ее будем качать, а вы не мешайте.

    Катар? авианосец раза в 3 больше Катара.---3-4 ав-ца не помешали б/для самолетиков/Все равно Гранит мочит все,что плавает,и не только.
    20 kopeek
  72. Старый очень 6 июля 2013 03:21
    Цитата: ПВОшник
    Цитата: Старый очень
    Нужен выход на 5,6, м-цев.Без ат. не бойтись,что ещё может дать столько энергии?

    3-4 танкера в ордере.
    Вячеслав, рюкзак хорош. PQ-17 помните?
  73. Семен Семеныч 6 июля 2013 03:59
    Придерживаюсь точки зрения противников создания АУГ.Не буду перечислять все ,,за" и ,,против"-по этому вопросу здесь была хорошая статья от 19.05.11.
    ,,Лучше направить деньги на строительство ПЛ, АПЛ, фрегатов, корветов, провести модернизацию тяжелых крейсеров, ставить на вооружение БРК." Вот наш достойный ответ Чемберлену.
  74. Комментарий был удален.
  75. Таурус 6 июля 2013 08:34
    Цитата: Vtel
    Да оно все и не плохо было бы, если заваруха не начнется раньше.

    Заваруха или начнется скоро или ни начнется вообще.У амеров время утекает как вода сквозь пальцы. Их рейтинг на мировой арене рушится как дом для сноса взорванный. Войну они не начнут. Америка это по сути еврейская страна, а бежать в случае войны с Русскими им не куда. НЕ в Израиль же в самом деле им когти рвать из Америки в случае если Русских разозлят.Океан, долбанный, который их спасал всю дорогу от мелочи пузатой, типа Англии, Русским не преграда, мы все это понимаем. Так, что бежать не куда. Они сами себя заперли на своем континентике. Ку-ку. В случ чего там пустыня ядерная будет. А то, что они пытаются нагрузить всяких идиотов европейских и псевдоевропейских, типа Польши своими лего системами, так это не поможет.Так, что..бумц. Хотя, с другой стороны, если Америкой управляют негры и евреи, то от этой дюбнутой публики хрен знает, что ожидать. Чо у них там в чорных мозгах творится....Они даже эти негры цвета неестественного для человека.Человек, как и Господь, его создавший, белые и слегка загорелые. Что?? Бог ведь белый в любых религиях..или слегка загорелый. А это чорное мудачье откуда взялось, я не знаю. Видать выбраковка. А, что касается авианосца, то 400 млрд, это условные фантики, которые Америка печатает. Пусть уж лучше на дело пойдут, чем все равно разворуют.
    Таурус
  76. Criowoolf 6 июля 2013 08:36
    Пополнение флота это конечно хорошо,но 400 млрд.это немалые деньги.Дорогая стоимость,дорогое обслуживание.Ощутимый удар,при потере судна.Но пока нету никаких иных более экономичных и эффективных перспектив,видимо придется людям затянуть пояса.
    Criowoolf
  77. Таурус 6 июля 2013 08:54
    Цитата: Criowoolf
    Пополнение флота это конечно хорошо,но 400 млрд.это немалые деньги.Дорогая стоимость,дорогое обслуживание.Ощутимый удар,при потере судна.Но пока нету никаких иных более экономичных и эффективных перспектив,видимо придется людям затянуть пояса.

    Это естественно не отдельное судно, как вы изволили выразиться.Авианосец это вполне полноценная мощная эскадра, включающая, помимо самого авианосца корабли разведки,прикрытия, топливозаправщики, суда сопровождения как надводные так и подводные и многое другое. ВСе это координируется с остальным ВМФ и становится частью целого. Сказать, что авианосец это отдельное судно это как, к примеру сказать, что печень сама по себе
    Таурус
  78. Selevc 6 июля 2013 10:04
    Создание авианосцев это в принципе тупиковый путь для России - у вас есть куча других жизненно важных вопросов и направлений... Например -

    1. Активное строительство жилья для молодежи...
    2. Реконструкция дорог и другой инфраструктуры...
    3. Улучшение и доступность медицинского обслуживания...
    4. Равитие и финансовое стимулирование сельского хозяйства...
    5. Финансовое стимулирование рождаемости и программы социальной поддержки многодетных семей...
    6. Программы освоения новых малонаселенных регионов страны...
    И так далее...

    Вот куда лучше было бы применить эти самые 400 миллиардов которые необходимы для программы создания своего Авианосца... Зачем строить авианосец за 20 лет - если за это время Китай может построить их штук 5 как минимум... А Америка и вообще больше 10-ка... Просто попугать кого-то своим присутствием ? А не слишком ли дорогое пугало ? У вас и так есть все составляющие ядерной триады - зачем еще авианосцы ?

    России авианосцы меньше нужны чем другим странам в силу своего географического положения !!!Сильная сухопутная армия это залог того что на вас никто из соседей не нападет а в отдаленных регионах планеты вы врядли кого-то серьезно напугаете 1-м 2-мя авианосцами - там чужих предостаточно !!!
  79. МИХАН 6 июля 2013 10:21
    Вот так и разводят ))) Фото коптящего авианосца и сумма 400 МИЛЛИАРДОВ..!!!Все в шоке естественно...А я так думаю в ВПК не дураки сидят Запросили с учетом наших "хитрых чиновников" Если они такую хрень построят ...Будет для России ОГРОМНЫМ плюсом..!!! Задумка видать у наших Кулибиных есть...Этот кораблик будет не простой..явно.. и самолетики взлетать и садиться будут конечно...для вида..
  80. uno 6 июля 2013 12:49
    нах он нужен. Америка живет на острове и поэтому им нужны такие корабли. а мы занимаем два континента. агрессивных планов в отношении других государств у нас нет. нах он нам нужен? дорогущая игрушка, дорогущая ненужная игрушка.
    uno

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня