Авария «Протона» и найденный стрелочник
Продолжаются споры по поводу того, что же стало истинной причиной аварии, которая не так давно произошла с «Протоном-М», сконструированной в центре им.Хруничева. Официальные итоги расследования будут объявлены до конца текущей недели, о чём СМИ сообщила Анна Ведищева – пресс-секретарь «Роскосмоса». Однако та же госпожа Ведищева отметила, что и после публикации итогов «Роскосмосом» расследование не будет прекращено, им займётся специальная правительственная комиссия во главе с вице-премьером Дмитрием Рогозиным.
Примечательно, что официальные лица, не дожидаясь окончания расследования причин катастрофы на Байконуре, уже поспешили заявить о таких причинах. В частности, глава «Роскосмоса» Владимир Поповкин сразу же после трагедии с «Протоном» выдал информацию, что причиной катастрофы стал преждевременный старт. По его словам, ракета стартовала на 0,4 с раньше положенного срока. После таких слов Поповкина сразу в нескольких изданиях специалисты в области ракетно-космических технологий эти самые слова подвергли острой критике, заявив о том, что столь незначительный «фальшстарт» не мог послужить реальной причиной катастрофы, которая случилась при запуске ракеты-носителя.
Через некоторое время из недр «Роскосмоса» пришла информация о том, что причиной падения «Протона-М» послужил отнюдь не «ранний» старт, а то, что некий сотрудник при монтаже оборудования умудрился перепутать полярность – «минус» с «плюсом»… И с такой путаницей ракета якобы и стала отрываться от земли, после чего некомпетентность сборщиков себя проявила, и случилось то, что случилось: почти 4,4 миллиарда рублей («Протон-М» плюс спутники на его борту) рухнули через некоторое время после взлёта.
Пока Дмитрий Рогозин, который так же получил сведения о спутанных контактах, горячился и размышлял о том, что обозначенная путаница невозможна, газета «Труд» представила откровения по поводу катастрофы, ни много ни мало, ведущего инженера-конструктора ГКНПЦ им.Хруничева. Этот самый сотрудник разоткровенничался на страницах одного из форумов, где его и «засветили» журналисты «Труда». Хотел ли инженер-конструктор «светиться», если использовал для своих откровений сетевой ник, и был ли это действительно инженер-конструктор центра Хруничева, «Труд» не сообщает…
Зато приводит его откровения следующего характера. «Инкогнито» публикует данные, согласно которым именно он участвовал в непосредственном проектировании ракеты-носителя. После катастрофы, тот же человек якобы принимал участие в выявлении её причин, и обнаружил, что датчики ДОП и угловых скоростей некто установил «вверх ногами».
«Инкогнито» (вместе с другими членами комиссии) определил это по странному положению стрелок, которое соответствовало неправильному монтажу датчиков. После обнаружения брака в сборке (напомним, обнаружили после аварии) стали работать с документами, которые, опять-таки якобы, и показали, кто же является главным виновником аварии, произошедшей в небе над космодромом Байконур. Этим виновником обозначили (согласно букве документов, конечно) молодого человека, который успел проработать в центре им.Хруничева не более трёх месяцев. При этом с молодым («инкогнито» называет его парнишкой) бракоделом даже поговорили, и тот заявил, цитата: «я был в полной уверенности, что правильно установил датчики».
На вопросы, которыми забросали ведущего инженера (или так - «ведущего инженера»), о том, почему же сами инженеры не проверяли работу человека, работавшего в стратегическом центре без году неделю, отвечает примерно следующее: электрический мониторинг неправильности монтажа на плате не показал, а визуальный контроль по каким-то причинам не проводился.
При этом «инкогнито» заявляет, что сегодня на стратегически важный для страны завод вынужденно приглашаются люди буквально с улицы, которые просто ищут более или менее хлебное место, а потому такой ляпсус с перепутанными датчиками можно считать, ну почти нормой, так как контроль ниже плинтуса.
Итак, если допустить, что засвеченный «Трудом» ведущий инженер центра им.Хруничева – это действительно ведущий инженер, и что он говорит правду, то по коже пробегает морозец и совсем даже не лёгкий. Получается, что вакантные места сборщиков, сварщиков и монтажников радиоэлектронных приборов (и это как минимум) на стратегических предприятиях занимают чуть ли не гастарбайтеры, которые ещё вчера осуществляли выпас КРС, а сегодня клепают космические аппараты, не имея ни профильного образования, ни какой-либо ответственности. А если так, то что, скажите, мешает устроиться на работу в тот же центр имени Хруничева «специалисту», перед которым поставлена прямая задача сделать всё, чтобы «Протон-М» не взлетел… И кто сможет гарантировать, что тот самый «парнишка» не такой уж идиот, каким сам себя пытается представить… Ведущий инженер гарантирует? Или руководитель центра? Да после откровений, опубликованных в Сети, цена таким гарантиям будет неуклонно стремиться к нулю.
Конечно, можно объявить, что бракоделов (намеренных или «так уж вышло») хватало во все времена, только было время, когда любой бракодел мог быть пойман за руку сотрудником, осуществляющим контроль над работой. И что с этим бракоделом или тем, кто за руку его по разным причинам не ловил, было, многие прекрасно помнят. Если сегодня такого контроля нет, то остаётся удивляться не тому, что «Протон-М» упал, а тому, как другие космические аппараты вообще умудряются добраться до космоса… Процент аварий слишком уж пугающий и наводящий на определённые размышления.
Если по итогам расследования действительно будет объявлено, что во всём виноват некий «парниша» с микроскопическим опытом работы, то к чему это приведёт? А приведёт это к полнейшей дискредитации отрасли. Ну, ведь слова о виновности сборщика - то же самое, как если бы полководец, комментируя проигранный бой, заявил, что в поражении виноват рядовой Цуцкин, который умудрился примкнуть штык не к стволу, а к прикладу, а его в этот момент никто не проконтролировал…
В отношении сборщика, который «нашёл хлебное место», могут завести дело, после этого суд будет долго думать о том, какое бы наказание для этого стрелочника определить… Заставить отработать 4,4 миллиарда рублей? Вроде бы, «парнишку» жаль... Да и доверить ему какую-либо серьёзную работу – уже как-то боязно, если то, что высказал инженер – правда.
Начать раскручивать дело дальше? – не дай бог, на куда более крупных налимов выйдешь – низззя… Остаётся проверенный в последнее время способ. Сборщика однозначно признать виновным, но при этом наказать его штрафом тысяч так в 30 рублей. Понять, как говорится, простить, а о потерянных миллиардах и престиже отечественной космонавтики забыть…
Приговор, который может устроить и «Роскосмос», и центр имени Хруничева… А нас с вами такой вариант устроит?.. Если – да, то реальные виновные, потягивая коктейль через трубочку, в очередной раз скажут спасибо нашей наивности.
Примечательно, что официальные лица, не дожидаясь окончания расследования причин катастрофы на Байконуре, уже поспешили заявить о таких причинах. В частности, глава «Роскосмоса» Владимир Поповкин сразу же после трагедии с «Протоном» выдал информацию, что причиной катастрофы стал преждевременный старт. По его словам, ракета стартовала на 0,4 с раньше положенного срока. После таких слов Поповкина сразу в нескольких изданиях специалисты в области ракетно-космических технологий эти самые слова подвергли острой критике, заявив о том, что столь незначительный «фальшстарт» не мог послужить реальной причиной катастрофы, которая случилась при запуске ракеты-носителя.
Через некоторое время из недр «Роскосмоса» пришла информация о том, что причиной падения «Протона-М» послужил отнюдь не «ранний» старт, а то, что некий сотрудник при монтаже оборудования умудрился перепутать полярность – «минус» с «плюсом»… И с такой путаницей ракета якобы и стала отрываться от земли, после чего некомпетентность сборщиков себя проявила, и случилось то, что случилось: почти 4,4 миллиарда рублей («Протон-М» плюс спутники на его борту) рухнули через некоторое время после взлёта.
Пока Дмитрий Рогозин, который так же получил сведения о спутанных контактах, горячился и размышлял о том, что обозначенная путаница невозможна, газета «Труд» представила откровения по поводу катастрофы, ни много ни мало, ведущего инженера-конструктора ГКНПЦ им.Хруничева. Этот самый сотрудник разоткровенничался на страницах одного из форумов, где его и «засветили» журналисты «Труда». Хотел ли инженер-конструктор «светиться», если использовал для своих откровений сетевой ник, и был ли это действительно инженер-конструктор центра Хруничева, «Труд» не сообщает…
Зато приводит его откровения следующего характера. «Инкогнито» публикует данные, согласно которым именно он участвовал в непосредственном проектировании ракеты-носителя. После катастрофы, тот же человек якобы принимал участие в выявлении её причин, и обнаружил, что датчики ДОП и угловых скоростей некто установил «вверх ногами».
«Инкогнито» (вместе с другими членами комиссии) определил это по странному положению стрелок, которое соответствовало неправильному монтажу датчиков. После обнаружения брака в сборке (напомним, обнаружили после аварии) стали работать с документами, которые, опять-таки якобы, и показали, кто же является главным виновником аварии, произошедшей в небе над космодромом Байконур. Этим виновником обозначили (согласно букве документов, конечно) молодого человека, который успел проработать в центре им.Хруничева не более трёх месяцев. При этом с молодым («инкогнито» называет его парнишкой) бракоделом даже поговорили, и тот заявил, цитата: «я был в полной уверенности, что правильно установил датчики».
На вопросы, которыми забросали ведущего инженера (или так - «ведущего инженера»), о том, почему же сами инженеры не проверяли работу человека, работавшего в стратегическом центре без году неделю, отвечает примерно следующее: электрический мониторинг неправильности монтажа на плате не показал, а визуальный контроль по каким-то причинам не проводился.
При этом «инкогнито» заявляет, что сегодня на стратегически важный для страны завод вынужденно приглашаются люди буквально с улицы, которые просто ищут более или менее хлебное место, а потому такой ляпсус с перепутанными датчиками можно считать, ну почти нормой, так как контроль ниже плинтуса.
Итак, если допустить, что засвеченный «Трудом» ведущий инженер центра им.Хруничева – это действительно ведущий инженер, и что он говорит правду, то по коже пробегает морозец и совсем даже не лёгкий. Получается, что вакантные места сборщиков, сварщиков и монтажников радиоэлектронных приборов (и это как минимум) на стратегических предприятиях занимают чуть ли не гастарбайтеры, которые ещё вчера осуществляли выпас КРС, а сегодня клепают космические аппараты, не имея ни профильного образования, ни какой-либо ответственности. А если так, то что, скажите, мешает устроиться на работу в тот же центр имени Хруничева «специалисту», перед которым поставлена прямая задача сделать всё, чтобы «Протон-М» не взлетел… И кто сможет гарантировать, что тот самый «парнишка» не такой уж идиот, каким сам себя пытается представить… Ведущий инженер гарантирует? Или руководитель центра? Да после откровений, опубликованных в Сети, цена таким гарантиям будет неуклонно стремиться к нулю.
Конечно, можно объявить, что бракоделов (намеренных или «так уж вышло») хватало во все времена, только было время, когда любой бракодел мог быть пойман за руку сотрудником, осуществляющим контроль над работой. И что с этим бракоделом или тем, кто за руку его по разным причинам не ловил, было, многие прекрасно помнят. Если сегодня такого контроля нет, то остаётся удивляться не тому, что «Протон-М» упал, а тому, как другие космические аппараты вообще умудряются добраться до космоса… Процент аварий слишком уж пугающий и наводящий на определённые размышления.
Если по итогам расследования действительно будет объявлено, что во всём виноват некий «парниша» с микроскопическим опытом работы, то к чему это приведёт? А приведёт это к полнейшей дискредитации отрасли. Ну, ведь слова о виновности сборщика - то же самое, как если бы полководец, комментируя проигранный бой, заявил, что в поражении виноват рядовой Цуцкин, который умудрился примкнуть штык не к стволу, а к прикладу, а его в этот момент никто не проконтролировал…
В отношении сборщика, который «нашёл хлебное место», могут завести дело, после этого суд будет долго думать о том, какое бы наказание для этого стрелочника определить… Заставить отработать 4,4 миллиарда рублей? Вроде бы, «парнишку» жаль... Да и доверить ему какую-либо серьёзную работу – уже как-то боязно, если то, что высказал инженер – правда.
Начать раскручивать дело дальше? – не дай бог, на куда более крупных налимов выйдешь – низззя… Остаётся проверенный в последнее время способ. Сборщика однозначно признать виновным, но при этом наказать его штрафом тысяч так в 30 рублей. Понять, как говорится, простить, а о потерянных миллиардах и престиже отечественной космонавтики забыть…
Приговор, который может устроить и «Роскосмос», и центр имени Хруничева… А нас с вами такой вариант устроит?.. Если – да, то реальные виновные, потягивая коктейль через трубочку, в очередной раз скажут спасибо нашей наивности.
Информация