ЦБ будет рефинансировать банки под кредиты стратегическим предприятиям

ЦБ будет рефинансировать банки под кредиты стратегическим предприятиям


Банк России изменил с 15 июля подходы к формированию перечня предприятий, кредиты которым банки могут рефинансировать в ЦБ, вновь, как и в период кризиса, дополнив этот список стратегическими предприятиями, свидетельствует сообщение департамента внешних и общественных связей ЦБ.

Российский регулятор с приходом на пост его главы экс-министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной активизирует действия по расширению рефинансирования банков для стимулирования угасающего экономического роста, динамика которого замедлилась в январе-мае до 1,8% в годовом выражении. На прошлой неделе ЦБ объявил о запуске нового инструмента длинного рефинансирования — аукционов по предоставлению годовых кредитов под нерыночные активы по плавающей ставке, размер которой привязан к базовой ставке РЕПО (5,5%).


Теперь Центробанк будет рефинансировать не только кредиты предприятиям с международным рейтингом, но и стратегическим предприятиям и стратегическим акционерным обществам, перечисленным в соответствующем распоряжении правительства РФ от 20 августа 2009 года, а также в указе президента РФ от 4 августа 2004 года.

Кроме того, ЦБ включит в перечень для рефинансирования организации без международного рейтинга, но являющиеся дочерними или находящиеся под контролем управляющей компании с соответствующим международным рейтингом. Попадут в перечень ЦБ и те организации, у которых международный рейтинг был отозван по их собственной инициативе.

Банк России в разгар кризиса в феврале 2009 года включил более 100 системообразующих предприятий, не имевших международного рейтинга, в перечень организаций, векселя и кредиты которых принимались в качестве обеспечения для рефинансирования в ЦБ, которое к тому же проводилось по упрощенной процедуре. Бумаги таких организаций (без международного рейтинга) были включены в ломбардный список ЦБ. Однако с 1 января 2011 года в рамках сворачивания антикризисных мер регулятор исключил из своего перечня системообразующие организации, а их бумаги — из ломбардного списка.
Первоисточник: http://ria.ru/economy/20130718/950531494.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 23
  1. valokordin 24 июля 2013 07:20
    Снизте проценты по кредитам хотя бы на половину, а то уж зажрались по самое некуда.
    1. xxxMYSTICxxx 24 июля 2013 08:05
      Цитата: valokordin
      Снизте проценты по кредитам хотя бы на половину, а то уж зажрались по самое некуда.

      Так статья как раз об этом и говорит, если ЦБ будет рефинансировать банки под 5,5% под кредиты стртегическим предприятиям, то и ставки по кредитам вообще должны упасть до уровня 8-9% для заемщиков
      1. Constantine 24 июля 2013 09:26
        Цитата: xxxMYSTICxxx
        Цитата: valokordin
        Снизте проценты по кредитам хотя бы на половину, а то уж зажрались по самое некуда.

        Так статья как раз об этом и говорит, если ЦБ будет рефинансировать банки под 5,5% под кредиты стртегическим предприятиям, то и ставки по кредитам вообще должны упасть до уровня 8-9% для заемщиков


        По хорошему ставка рефинансирования должна быть 0%, а для оборонки и стратегических отраслей - отрицательной. Только для этого, как минимум, надо вернуть ЦБ под контроль государства, но в целом, начинание хорошее. Набиуллина начинает оправдывать свое назначение.
        Constantine
        1. xxxMYSTICxxx 24 июля 2013 09:43
          Цитата: Constantine
          Цитата: xxxMYSTICxxx
          Цитата: valokordin
          Снизте проценты по кредитам хотя бы на половину, а то уж зажрались по самое некуда.

          Так статья как раз об этом и говорит, если ЦБ будет рефинансировать банки под 5,5% под кредиты стртегическим предприятиям, то и ставки по кредитам вообще должны упасть до уровня 8-9% для заемщиков


          По хорошему ставка рефинансирования должна быть 0%, а для оборонки и стратегических отраслей - отрицательной. Только для этого, как минимум, надо вернуть ЦБ под контроль государства, но в целом, начинание хорошее. Набиуллина начинает оправдывать свое назначение.

          А с чего вы решили, что ЦБ это не гос структура? Что касается ставки рефинансирования, то вы предлагаете всем раздавать деньги бесплатно, а оборонке еще и доплачивать за то что их берут?
          1. Папакико 24 июля 2013 15:29
            Цитата: xxxMYSTICxxx
            А с чего вы решили, что ЦБ это не гос структура

            Это с какого будуна вы решили, что ЦБ госс структура, от того, что ВВП назначает-смещает руководство ЦБ???
            Ознакомтесь пожалуйста с законом о ЦБ.
            В пример приведу вам ФРС в США.
            На прошлой неделе ЦБ объявил о запуске нового инструмента длинного рефинансирования — аукционов по предоставлению годовых кредитов под нерыночные активы по плавающей ставке, размер которой привязан к базовой ставке РЕПО (5,5%).
            1 Год это длинное финанасирование, с каких пор?
            Значит по меркам ЦБ "Ипотечный кредит" это вообще вечный.
            По плавающей ставке.
            Размер которой привязан к базовой ставке РЕПО
            Вы не видите этих 2х "козырных" фраз?

            Цитата: xxxMYSTICxxx
            то касается ставки рефинансирования, то вы предлагаете всем раздавать деньги бесплатно, а оборонке еще и доплачивать за то что их берут

            В "матрасе" ставка 0,25% , в "гейропе" ставка 0,5%, в "джапонии" 0,00 до МИНУС 0,10%. И вродясь ни кого "совесть" не замучала!
            1. Яросвет 24 июля 2013 17:03
              Цитата: Папакико
              Это с какого будуна вы решили, что ЦБ госс структура, от того, что ВВП назначает-смещает руководство ЦБ???

              Что Вас смущает в законе о ЦБ? Михаил в данном случае прав - ЦБ разумеется госструктура, а проводимая им политика говорит лишь о том, что что то не так с тем, кто определяет экономическую политику России - помните, кто именно ее определяет?
              Яросвет
              1. Нитуп 24 июля 2013 21:23
                Цитата: Яросвет
                Что Вас смущает в законе о ЦБ?

                Нас смущает в Законе о ЦБ то, что согласно ему ЦБ фактически не подчинен ни президенту, ни правительству, ни кому либо еще. А ЦБ - это важнейший инструмент развития экономики. Вот почему она у нас сырьевая.
                Нитуп
                1. Яросвет 25 июля 2013 00:08
                  Цитата: Нитуп
                  Нас смущает в Законе о ЦБ то, что согласно ему ЦБ фактически не подчинен ни президенту, ни правительству, ни кому либо еще.
                  А то, что у нас суд не подчинен ни президенту, ни правительству, ни кому либо еще Вас не смущает?

                  А ЦБ - это важнейший инструмент развития экономики.
                  Серьезно? А где это написано?

                  Вот почему она у нас сырьевая.
                  Поясните пожалуйста - какая связь между ЦБ и отсутствием развития не сырьевого производства?
                  Яросвет
                  1. Нитуп 25 июля 2013 00:33
                    Ну хорошо, хоть, ты не отрицаешь, что ЦБ независим в своей политике.
                    Цитата: Яросвет
                    А то, что у нас суд не подчинен ни президенту, ни правительству, ни кому либо еще Вас не смущает?

                    Нет, не смущает. Суд - это отдельная ветвь власти и всегда был таковою. А ЦБ должен выполнять чисто технические функции.
                    Цитата: Яросвет
                    Серьезно? А где это написано?

                    В том-то и дело, что в нынешних законах это нигде не написано, а должно быть написано.
                    Цитата: Яросвет
                    Поясните пожалуйста - какая связь между ЦБ и отсутствием развития не сырьевого производства?

                    Связь прямая. ЦБ установил запретительную ставку рефинансирования в 8,25% годовых, а через подконтрольный тому же ЦБ Сбербанк России ставка конечного кредита составляет в России 15-20% годовых, что несоизмеримо с 4-5% в Европе, например. Никакое новое производство с такими процентами по кредитам, как в России, не будет рентабельным. Это вынуждает обращаться за кредитами за рубеж, но Европейские банки кредит на открытие высокотехнологичного производства в России не дадут, разве что дадут кредит предприятиям сырьевого сектора, причем, обязательным условием в таком случае будет перевод данного предприятия в их юрисдикцию.
                    Вот почему ЦБ является важнейшим инструментом развития экономики. Путин пытался изменить закон о ЦБ в начале 2000-ых и подчинить его государству, но его не поддержали при голосовании в Думе ни Единая Россия, ни даже коммунисты, и произошло несколько захватов заложников террористами (Нор-Ост, Беслан).
                    Нитуп
                    1. Яросвет 25 июля 2013 01:26
                      Цитата: Нитуп
                      Ну хорошо, хоть, ты не отрицаешь, что ЦБ независим в своей политике.
                      То, что ЦБ ФОРМАЛЬНО независим я не отрицаю - статьи 5, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 25 ФЗ о ЦБ РФ.

                      ЦБ должен выполнять чисто технические функции.
                      Он их и выполняет - статья 75 Конституции РФ, статьи 3, 4 ФЗ о ЦБ РФ.

                      В том-то и дело, что в нынешних законах это нигде не написано, а должно быть написано.
                      На каком основании?

                      Связь прямая.
                      Вся политика ЦБ согласована с президентом - это видно из приведенных мною статей закона о ЦБ.

                      Европейские банки кредит на открытие высокотехнологичного производства в России не дадут, разве что дадут кредит предприятиям сырьевого сектора, причем, обязательным условием в таком случае будет перевод данного предприятия в их юрисдикцию.
                      Владельцами 90 - 95 %% базовых российских предприятий являются иностранцы - какой к черту перевод, в чью юрисдикцию?

                      Путин пытался изменить закон о ЦБ в начале 2000-ых и подчинить его государству, но его не поддержали при голосовании в Думе ни Единая Россия, ни даже коммунисты


                      и произошло несколько захватов заложников террористами (Нор-Ост, Беслан).
                      Это и удивительно - перед тем как рейтинг Вовы идет вверх, обязательно происходит либо теракт либо объявляется угроза оранжевой революции laughing
                      Яросвет
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Нитуп 25 июля 2013 11:03
                        Цитата: Яросвет
                        То, что ЦБ ФОРМАЛЬНО независим я не отрицаю - статьи 5, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 25 ФЗ о ЦБ РФ.

                        Что значит формально, когда в законе черным по белому ясно написано, что не подчиняется? Еще там написано, что ЦБ в случае чего может обращаться в суды ИНОСТРАННЫХ государств. Как такое вообще возможно?
                        Цитата: Яросвет
                        Вся политика ЦБ согласована с президентом - это видно из приведенных мною статей закона о ЦБ.

                        Из закона понятно, что ЦБ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с Правительством что-то там проводит и т. д. Что значит во взаимодействии? Где здесь согласование с президентом. Об этом в законе нет ни слова.
                        Владельцами 90 - 95 %% базовых российских предприятий являются иностранцы - какой к черту перевод, в чью юрисдикцию?

                        Сначала ЦБ стал негосударственным, а потом 90-95% российских частных крупных предприятий перешли в иностранную юрисдикцию.
                        Демура вообще кто такой, чтоб приводить его мнение в качестве какого-то аргумента?
                        Это и удивительно - перед тем как рейтинг Вовы идет вверх, обязательно происходит либо теракт либо объявляется угроза оранжевой революции

                        Рейтинг от терактов не растет, а наоборот падает, так что никакого смысла организовывать теракты Путину не было смысла. А наших революционеров в американское посольство тоже Путин отправляет за инструкциями?
                        Нитуп
                      4. Яросвет 25 июля 2013 16:26
                        Цитата: Нитуп
                        Что значит формально, когда в законе черным по белому ясно написано, что не подчиняется?
                        Ты станешь продвигать на должность того, кто будет составлять тебе оппозицию? Не станешь.
                        Потому и формально - на бумаге ЦБ независим, а на деле его возглавляют ребята подконтрольные гаранту, и никакая Дума не сможет отклонить кандидатуру предложенную гарантом, так как ЕР и ЛДПР его всегда поддерживают.

                        Еще там написано, что ЦБ в случае чего может обращаться в суды ИНОСТРАННЫХ государств. Как такое вообще возможно?
                        Элементарно: ЦБ - это полукоммерческая организация (и такое положение дел никто отменять не собирается), которая участвует в капиталах и деятельности международных организаций (статья 9 ФЗ о ЦБ) и имеет собственную прибыль (статья 11). Так как организация частично коммерческая - она должна иметь возможность защищать свои интересы, отсюда и возможность обращаться в суды.

                        Из закона понятно, что ЦБ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с Правительством что-то там проводит и т. д. Что значит во взаимодействии? Где здесь согласование с президентом. Об этом в законе нет ни слова.
                        Если тебя кто то назначил и может снять - ты будешь двигать свою политику в разрез с политикой своего фактического начальника?
                        Президент определяет основные направления внешней и внутренней политики (часть 3 статьи 80 Конституции) - по твоему деятельность ЦБ не относится к основным направлениям?

                        Сначала ЦБ стал негосударственным, а потом 90-95% российских частных крупных предприятий перешли в иностранную юрисдикцию.
                        Предприятия перешли в иностранную юрисдикцию в следствии тупой продажи, либо в следствии привлечения иностранных инвесторов. ЦБ мог бы опустить ставку рефинансирования, если бы Путин начал проводить соответствующую политику (она кстати медленно, но опускается), но одномоментного снижения нет, а Вова жужжит про необходимость иностранных инвестиций, то есть о необходимости допродать то, что осталось.

                        Демура вообще кто такой, чтоб приводить его мнение в качестве какого-то аргумента?
                        Финансовый аналитик. Объясняет - что будет, если сделать ЦБ зависимым, не внося поправок в Конституцию.

                        Рейтинг от терактов не растет, а наоборот падает, так что никакого смысла организовывать теракты Путину не было смысла. А наших революционеров в американское посольство тоже Путин отправляет за инструкциями?
                        С таким же успехом можно заявить, что Вова от Обамки инструкции получает.

                        А теракты... Матрасники екнули небоскребы - рейтинг Буша сильно упал? Наоборот.
                        У нас рвануло, затем объявили что гадов прижучили - рейтинг Вовы вырос.
                        В 12-м подняли истерию "оранжевой угрозы", все испугались и проголосовали за Вову, а "протест" взял, да и слился - без всяких на то предпосылок.
                        И так всегда - создай проблему, напугай всех, изобрази бурную деятельность по решению этой проблемы, сделай вид, что ты ее решил - и будет тебе рейтинг.

                        Во всем мире классические крупные теракты направлены против государственных и идеологических структур (армия, МВД, политики и т.п.) так как рядовые граждане на действия властей повлиять не могут в принципе. И только у нас теракты направлены против рядовых граждан.
                        Но протащить взрывчатку в метро или аэропорт ничуть не легче, чем шмальнуть из РПГ по мигалкам на Кутузовском, а эффект был бы большим. Но этого не происходит - почему?
                        Яросвет
                      5. Нитуп 25 июля 2013 18:35
                        А что же ЕР и ЛДПР не поддержали Путина при попытке подчинить ЦБ государству?
                        Цитата: Яросвет
                        Если тебя кто то назначил и может снять - ты будешь двигать свою политику в разрез с политикой своего фактического начальника?

                        Вот как раз снять председателья ЦБ Путин не может. Там такие условия в Законе о ЦБ, что снять председателя невозможно. Значит и политика у него будет такая, какая нужна ему, а не Путину.
                        Президент определяет основные направления внешней и внутренней политики (часть 3 статьи 80 Конституции) - по твоему деятельность ЦБ не относится к основным направлениям?
                        А еще в конституции написано, что защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет НЕЗАВИСИМО от других органов государственной власти.
                        Конституция - это не закон прямого действия. в данном случае деятельность ЦБ и его руководства оговорена законом о ЦБ.
                        Цитата: Яросвет
                        Предприятия перешли в иностранную юрисдикцию в следствии тупой продажи, либо в следствии привлечения иностранных инвесторов. ЦБ мог бы опустить ставку рефинансирования, если бы Путин начал проводить соответствующую политику (она кстати медленно, но опускается), но одномоментного снижения нет, а Вова жужжит про необходимость иностранных инвестиций, то есть о необходимости допродать то, что осталось.

                        Ну да, это наверное вопреки политике Путина ставка снизилась с 90-ых годов с 240% до 8,25 нынешних.
                        Цитата: Яросвет
                        Финансовый аналитик. Объясняет - что будет, если сделать ЦБ зависимым, не внося поправок в Конституцию.

                        Таких аналитиков как собак нерезанных.
                        А кто сказал, что рейтинг Путина вырос? Иностранный агент Левада центр? А оранжевая революция притихла благодаря грамотным действиям власти. Порылись и выяснили, что один революционер от грузинов деньги получает, другой лес ворует в Кирове, третий вообще педофил и т.д Кто за такими революционерами пойдет? Да и все поняли, что Путин получил на выборах подавляющее большинство голосов, рядом с ним близко никого не было. Да и выборы проходили под съемку на камеры. придраться абсолютно не к чему.
                        Цитата: Яросвет
                        Во всем мире классические крупные теракты направлены против государственных и идеологических структур (армия, МВД, политики и т.п.) так как рядовые граждане на действия властей повлиять не могут в принципе. И только у нас теракты направлены против рядовых граждан.
                        Но протащить взрывчатку в метро или аэропорт ничуть не легче, чем шмальнуть из РПГ по мигалкам на Кутузовском, а эффект был бы большим. Но этого не происходит - почему?

                        Да что ты? А в Сирии не взрывают мирных людей, а в Пакистане? А сколько сотрудников МВД взорвано на Кавказе за все это время? Теракты против мирных граждан делают, чтобы вызвать недовольство властью, показать, что она не может навести порядок. Убивать свой народ - это верный путь потерять власть. Тем самым, оказывают на власть давление. И рейтинги тут не причем
                        Нитуп
                      6. Яросвет 26 июля 2013 04:58
                        Цитата: Нитуп
                        А что же ЕР и ЛДПР не поддержали Путина при попытке подчинить ЦБ государству?
                        Странные ты вопросы задаешь - ЛДПР не являлась большинством, а ЕР появилась только в конце 2001 года, плюс поправка на утряску года 2-3.
                        При этом с 2000 по 2002 год предложенные Путиным поправки были приняты, хоть и не в первоначальном варианте.

                        Вот как раз снять председателя ЦБ Путин не может
                        Перечитай статью 14 ФЗ о ЦБ, и не забудь, что Игнатьев 3 раза становился председателем по представлению именно Путина - иных кандидатур Вова не вносил.

                        А еще в конституции написано... которую он осуществляет НЕЗАВИСИМО от других органов государственной власти.
                        Независимо осуществляет ЗАЩИТУ, а не экономическую политику проводит.

                        Конституция - это не закон прямого действия.
                        Ну ё моё... Часть 1 статьи 15.

                        Ну да, это наверное вопреки политике Путина ставка снизилась с 90-ых годов с 240% до 8,25 нынешних
                        Какие 240%? Откуда? Максимальной она была с октября 93 по май 94 - 210%. Когда Путин стал ИО ставка была 45%.
                        Если следовать твоей логике, то ЕБНь вообще велик до неприличия - так получается? Путин за 8 лет снизил ставку на 30% (айфон стал гарантом когда ставка была 10%), а ЕБНь за 5 лет на 165%.

                        Таких аналитиков как собак нерезанных.
                        Потрясающая логика...

                        А кто сказал, что рейтинг Путина вырос?
                        РОССТАТ

                        А оранжевая революция притихла благодаря грамотным действиям власти.
                        ЕПстественно - а началась благодаря действиям безграмотным.

                        Порылись и выяснили, что один революционер от грузинов деньги получает, другой лес ворует в Кирове, третий вообще педофил и т.д
                        Ну да - то в интересах следствия имена не называют, а тут оперативные материалы в СМИ (которые вроде как либераcтные) выкидывают.

                        Кто за такими революционерами пойдет?
                        Вот ты об этом и подумай: сию "рЭволюцию" вроде как госдеп организовал - так? А в госдепе видимо сидят одни олигофрены, ставящие во главу действа ребят, которых 98% населения просто ненавидит.

                        Да и выборы проходили под съемку на камеры. придраться абсолютно не к чему.
                        Угу - 146% мелочь.

                        А в Сирии не взрывают мирных людей, а в Пакистане? А сколько сотрудников МВД взорвано на Кавказе за все это время?
                        Мне казалось, что в Сирии интервенция, что террористы взрывая представителей госструктур не заморачиваются безопасностью гражданских, а на Кавказе происходят классические теракты.

                        Убивать свой народ - это верный путь потерять власть.
                        Если это будет доказано.

                        Тем самым, оказывают на власть давление.
                        Приведи хоть один пример, когда на власть удалось таким образом надавить.
                        Яросвет
                      7. Нитуп 31 июля 2013 11:50
                        [quote]Странные ты вопросы задаешь - ЛДПР не являлась большинством, а ЕР появилась только в конце 2001 года, плюс поправка на утряску года 2-3.
                        При этом с 2000 по 2002 год предложенные Путиным поправки были приняты, хоть и не в первоначальном варианте[/quote]
                        Я ошибся. Не Единая Россия, а путинское Единство не поддержало вместе с остальными.[quote]Перечитай статью 14 ФЗ о ЦБ, и не забудь, что Игнатьев 3 раза становился председателем по представлению именно Путина - иных кандидатур Вова не вносил. [/quote]
                        Перечитал, там такие условия, что если председатель ЦБ здоров, сам не хочет в отставку, не совершал преступлений, не нарушал закона о ЦБ, то его отстранить нельзя. А то, что Председателя ЦБ нельзя фактически снять с должности лишний раз говорит о том, что ЦБ независим в своей политике.[quote]Независимо осуществляет ЗАЩИТУ, а не экономическую политику проводит.[/quote]
                        Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦБ, и эту свою основную функцию он осущ-ет НЕЗАВИСИМО.
                        [quote]Какие 240%? Откуда? Максимальной она была с октября 93 по май 94 - 210%. Когда Путин стал ИО ставка была 45%.
                        Если следовать твоей логике, то ЕБНь вообще велик до неприличия - так получается? Путин за 8 лет снизил ставку на 30% (айфон стал гарантом когда ставка была 10%), а ЕБНь за 5 лет на 165%.[/quote]Ну при ЕБНе она и поднялась до 210% вообще-то, а потом снова поднялась до 150 в 98-ом, а вот при Путине она всегда неуклонно снижалась, за незначительным исключением в 2009-ом. А то, что говорит Демура,-это всего лишь его личное мнение и не может быть аргументом[quote]РОССТАТ[/quote]Росстат не говорил такого.
                        [quote]ЕПстественно - а началась благодаря действиям безграмотным.[/quote]
                        А началась благодаря действиям Госдепартамента США.
                        [quote]Ну да - то в интересах следствия имена не называют, а тут оперативные материалы в СМИ (которые вроде как либераcтные) выкидывают.[/quote]
                        Люди же должны знать своих "героев".
                        [quote]Вот ты об этом и подумай...
                        Вообще-то Навальный, который и стоял во главе, появился совсем недавно и его народ только сейчас начинает ненавидеть. А Ксюшу Собчак у которой нашли 1,5 млн евро, разложенные в конверты, тоже народ ненавидел? И Чирикову и Пономарева? Это же не те люди из 90-ых.[quote=Яросвет]Угу - 146% мелочь.[/quote]Про 146% лично Чуров заявил?
                        [quote]Мне казалось, что в Сирии интервенция, что террористы взрывая представителей госструктур не заморачиваются безопасностью гражданских, а на Кавказе происходят классические теракты.[/quote]
                        Ну ладно с Сирией, а Пакистане тоже интервенция? Про сотрудников МВД я тебе ответил. У нас совершают теракты против всех, и мирных и сотрудников МВД.
                        [quote]Если это будет доказано.[/quote]
                        Вот если это не доказано, то и нечего придумывать.
                        [quote]Приведи хоть один пример, когда на власть удалось таким образом надавить.[/quote]
                        Беслан, Норд-Ост: это ничто иное, как давление на Путина со стороны наших геополитических противников. Чтобы Путин не продавливал Закон о подчинении ЦБ государству.
                        Нитуп
                      8. Яросвет 1 августа 2013 05:31
                        Единство не поддержало вместе с остальными. - Поддержало, но голосов не хватило - пришлось объединять 3 блока и создавать ЕР.
                        Председателя ЦБ нельзя снять с должности - Независимость ЦБ ограничена законом о ЦБ - он независим только в рамках закона.Председатель назначается на 4 года, большинством голосов (то есть партией специально созданной для поддержки Путина). Нaхpена Вове надо было 3 раза делать представление на Игнатьева, если он его не устраивал?
                        основную функцию он осущ-ет НЕЗАВИСИМО - Именно - независимо осуществляется конкретно ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ.
                        Ну при ЕБНе она и поднялась до 210% - Я к тому, что "достижения" Путина надо сравнивать не с началом - серединой 90-х, а с концом 99-го - не надо ему приписывать того, чего он не делал.
                        Ты кстати не задумывался над тем, что несколько странно сначала делать заявления о независимости ЦБ, а потом приписывать снижение ставки рефинансирования (которая полностью зависит - по твоим же словам - от независимой политики независимого ЦБ) заслугам Путина, который согласно твоим утверждениям, влиять на ЦБ никак не может? laughing
                        А то, что говорит Демура,- его личное мнение - Ты о причинах "национализации", или об инфляции?
                        Росстат не говорил такого - Точно, я с ВЦИОМом перепутал, у них перманентно проскакивает.
                        А началась благодаря действиям Госдепартамента США. - А наша спецура каким местом в это время щелкала? Не сходится.
                        Люди же должны знать своих "героев" - Ага, но постфактум (как того и требует оперативная работа). А тут нарушение основопологающих принципов.
                        Навальный, который и стоял во главе, появился совсем недавно - А он там один был - без немцовых/рыжковых?
                        А Ксюшу Собчак у которой нашли 1,5 млн евро, разложенные в конверты, тоже народ ненавидел? - Разве нет? И разве не ее папа Вову пригрел?
                        И Чирикову и Пономарева? Это же не те люди из 90-ых. - Немцов рядом - значит комедия. В госдепе не сидят - мутили бы что либо реальное, так тушки Немцова поблизости не было бы, следовательно - либо госдеп работает на Вову, либо анальный на Вову работает.
                        Про 146% лично Чуров заявил? - Прямой эфир.
                        а Пакистане тоже интервенция? Про сотрудников МВД я тебе ответил - Классический МАСШТАБНЫЙ теракт всегда совершается против представителей государства - жертвы среди рядовых граждан не являются целью. У тебя есть данные о таких терактах, направленных против именно рядовых граждан в Пакистане?
                        Вот если это не доказано, то и нечего придумывать - Звиняй - а работа анального на матрaсников ужо доказана? Не? А что же ты тогда придумываешь?
                        Беслан, Норд-Ост - И где результаты?
                        Ты вот что - посмотри ФЗ о ЦБ не 2002 года, а его предыдущую редакцию. В ней о Банковском совете нет ни слова.
                        То, что всякие федоровы лабудят о провале попытки "национализации" ЦБ в начале нулевых - чушь собачья. Банк России - он и есть БАНК РОССИИ. Нельзя прибрать к рукам то, что и так твое.
                        Вова хотел вывести ЦБ из под контроля Думы и перевести под свой контроль - создав Банковский совет он это сделал.
                        Яросвет
          2. Constantine 24 июля 2013 15:32
            Цитата: xxxMYSTICxxx
            А с чего вы решили, что ЦБ это не гос структура? Что касается ставки рефинансирования, то вы предлагаете всем раздавать деньги бесплатно, а оборонке еще и доплачивать за то что их берут?


            1. О том, что ЦБ не подчиняется государству прописано в конституции РФ.
            2. По части бесплатных денег - да. Это общемировая практика. Вкладывая деньги в долгосрочные проекты государство создает рабочие места, что в перспективе возвращается в казну налогами, а так же способствует увеличению уровня жизни населения. В некоторых странах как, например, Китай, ставка отрицательная. Государство, своеобразно, "дарит" коробку под завод, а остальные деньги просто надо вернуть в казну. Таким образом растет ВВП, увеличивается налоговый поток, занятость населения, благосостояние и т.д.

            Нужно помнить, что государство - не банк и цели у государства иные.
            Constantine
        2. Joker 24 июля 2013 12:57
          По хорошему ставка рефинансирования должна быть 0%, а для оборонки и стратегических отраслей - отрицательной.

          Идем по пути США? Они уже докредитовали так, долг теперь 17 трлн. По факту вы представьте что будет, все оборонщики кинутся брать халявные кредиты для.... себя любимых, начальникам всяким, а списывать их на предприятия, кому ж не хочется купить коттедж за меньшую сумму. Опять таки этот минус будет погашать государство + с этих процентов и зарплаты работникам банка платятся, для оборонщиков то хорошо -% а вот государству без разницы. Процент должен быть, но должен быть вменяемым + контроль жесткий за тем, куда эти деньги идут, типа представил документы со сметами на допустим закупку новых станков, банк выдал чек на эту сумму и чек это действует исключительно на ту продукцию, что указана в смете. Вот тогда и будет все строиться и расширяться, а не так когда на воздух кредиты берут. Проблема не только в коррупции, но и в то, что деньги с умом тратить не могут менеджеры.
          1. Constantine 24 июля 2013 15:35
            Цитата: Joker
            Идем по пути США? Они уже докредитовали так, долг теперь 17 трлн. По факту вы представьте что будет, все оборонщики кинутся брать халявные кредиты для.... себя любимых, начальникам всяким, а списывать их на предприятия, кому ж не хочется купить коттедж за меньшую сумму. Опять таки этот минус будет погашать государство + с этих процентов и зарплаты работникам банка платятся, для оборонщиков то хорошо -% а вот государству без разницы. Процент должен быть, но должен быть вменяемым + контроль жесткий за тем, куда эти деньги идут, типа представил документы со сметами на допустим закупку новых станков, банк выдал чек на эту сумму и чек это действует исключительно на ту продукцию, что указана в смете. Вот тогда и будет все строиться и расширяться, а не так когда на воздух кредиты берут. Проблема не только в коррупции, но и в то, что деньги с умом тратить не могут менеджеры.


            Вы подменяете понятия. У США проблемы по другим причинам. Их проблемы связаны со спекулятивными сделками типа кредит на кредит на кредит и т.д. Что касается конкретно гос. долга, то он связан, в первую очередь, с политикой направленной на корыстные цели меньшинства, а не на реальный сектор экономики + уровень расходов, которые они не могли себе позволить, но допустили в угоду имперским амбициям.

            Китай кредитует отрицательно. У него наблюдаются проблемы? - нет. Вопрос в том, как деньгами распорядились и кому под что давали.
            Constantine
            1. Joker 24 июля 2013 17:02
              Китай кредитует отрицательно. У него наблюдаются проблемы? - нет. Вопрос в том, как деньгами распорядились и кому под что давали.

              У них за взятки расстреливают, а у нас под домашний арест сажают, либо вон как Табурет ходит на свободе радуется, вы представляете, ЧТО БУДЕТ, если отрицательные проценты по кредитам будут? Я вам описал уже, начальство заводов наберет кредиты для себя и спишет их на баланс завода, проверять купили они или не купили никто не будет, долю им дадут за молчание и все, а минус оплачивать государству. Вот вам то что будет. Нужны меры аля Китай, Сингапур, ответственность начальства за работу заводов, убытки-уволен или посажен, вот тогда можно и минус будет сделать, а пока этот минус раздербанят продажные шкуры. Безусловно всех под одну гребенку нельзя, кто то действительно будет развиваться, но при балансе + и - будет перевес в сторону -, а это все положительные моменты сведет на нет, потому как у навс один Оборонсервис наворовал столько, что остальным не снилось, а этих компаний Рога и копыта у нас тьма и они смогут кормиться на вполне законных основаниях, кредит взял, купил себе коттеджик, долг списал на завод типа удорожание производства или станков что они хотели покупать, а сам через Китай пригнал дерьмостанков партию по дешевке и попробуй докажи что своровал, станки есть, производителю денежку дашь они тебе напишут бумажку мол станки дороже стоят и ищи свищи куда деньги ушли, а потом станки года через 3 сломаются или вообще не заработают, на Ижмаше вон вообще 5 лет под клеенкой стояли и их не видел никто, так раньше то кредитовали под высокий процент и особо воровать не спешили, ибо палевно, а тут под минус все кредитоваться побегут. Представьте что будет если под минус население РФ кредитовать, так мы за месяц спрос на 10 лет вперед обеспечим, только вот минус платит государство и заплатить то в конечном итоге не все смогут, потому как много людей работает в фирмах однодневках, сегодня работает, а завтра закрыт и кредит платить чем? 10% погорит на кредитах, а это ОГРОМНЫЕ суммы будут, в США пара трлн. долг как раз из за этого, если не больше. Там по моему только на кредитах на учебу в районе 1.5 трлн. долг самим перед собой. Банки это зло, должен быть только один банк и он должен быть ГОСУДАРСТВЕННЫМ и полностью с потрохами принадлежать государству и им же контролироваться, а иначе судьба США нас ждет впереди, хорошо хоть процент кредитования высок и у нас кредиты мало кто берет, на ипотеку правда стоило бы снизить процент, а потребительский 15% это нормально, чтобы люди по средствам жили, а не в долгах. В принципе сегодняшняя з.п. позволяет нормально жить, вот с квартирами правда проблемы.
          2. Папакико 24 июля 2013 15:41
            Цитата: Joker
            типа представил документы со сметами на допустим закупку новых станков, банк выдал чек на эту сумму и чек это действует исключительно на ту продукцию, что указана в смете. Вот тогда и будет все строиться и расширяться

            М-дя у-у-у-у-у-жжжж.
            Видны вселенские познания в данном вопросе.
            Вы хотябы разок зайдите в отдел кредитования Юридических лиц и ознакомтесь с портфелем требуемых документов. Чем "солиднее"(ВТБ, Сбер, Альфа) банк тем больше "чумадан".
            Цитата: Joker
            Проблема не только в коррупции, но и в то, что деньги с умом тратить не могут менеджеры.

            Э-Э-Э-ко вас рубануло. У меня даже рука не поднимается и мысли не изгибаются чтобы в некоторых случаях Менеджеров уличить в отсутствии ума. Это у людей по 2-3 высших образования и при этом , как минимум одно из них "импортное" и реально обученное.
            Они ночами не спят, думают, как освоить капитал что бы дело маломальски сделалось, учридителям сливки слить, откат докатить и себя не обделить.
            1. Joker 24 июля 2013 17:10
              М-дя у-у-у-у-у-жжжж.
              Видны вселенские познания в данном вопросе.
              Вы хотябы разок зайдите в отдел кредитования Юридических лиц и ознакомтесь с портфелем требуемых документов. Чем "солиднее"(ВТБ, Сбер, Альфа) банк тем больше "чумадан".

              А вот тут вы как раз и не правы, чем известней и крупней банк, тем меньше документов надо, вы работали в банке? Я вот работал, как раз таки кредитование юр. и физ. лиц. И какие документы куда нужны я знаю, чем скромней банк тем портфель документов нужен больше, а все потому что существуют риски и если в крупных банках они с легкостью покрываются прибылью, то мелким банкам нужно проверять баланс компании от и до, потому что невозврат кредита чреват для них серьезными последствиями. Мне не верите, так сходите в Сбер и другой менее известный банк, просто спросите какие документы нужны, как правило в малоизв. банках еще и поручителей несколько требуют и если в Сбере это может быть любой человек с хорошим достатком, то в малых банках этот человек еще и должен быть пользователем этого банка и иметь у них историю по вкладам либо кредитам.
              Э-Э-Э-ко вас рубануло. У меня даже рука не поднимается и мысли не изгибаются чтобы в некоторых случаях Менеджеров уличить в отсутствии ума. Это у людей по 2-3 высших образования и при этом , как минимум одно из них "импортное" и реально обученное.

              Ох, ну не смешите а? Образований у них 3, а почему не 4 или 5? Уже видали мы как они в Оборонсервисе поработали с 3-мя высшими, дербанить здорово умеют. По факту спасли заводы от уничтожения в 90-е годы как раз инженеры и конструкторы, а не менеджеры с 3-мя высшими.
              1. Constantine 24 июля 2013 18:41
                Цитата: Joker
                А вот тут вы как раз и не правы, чем известней и крупней банк, тем меньше документов надо, вы работали в банке? Я вот работал, как раз таки кредитование юр. и физ. лиц. И какие документы куда нужны я знаю, чем скромней банк тем портфель документов нужен больше, а все потому что существуют риски и если в крупных банках они с легкостью покрываются прибылью, то мелким банкам нужно проверять баланс компании от и до, потому что невозврат кредита чреват для них серьезными последствиями. Мне не верите, так сходите в Сбер и другой менее известный банк, просто спросите какие документы нужны, как правило в малоизв. банках еще и поручителей несколько требуют и если в Сбере это может быть любой человек с хорошим достатком, то в малых банках этот человек еще и должен быть пользователем этого банка и иметь у них историю по вкладам либо кредитам.


                Если вы работали в банке, то абсолютно не понятно отсутствие у вас понимания механизмов работы фин. системы.

                В крупные банки нужно предоставлять паспорт сделки/паспорт предприятия, которые, в свою очередь, тщательнейшим образом проверяется службой безопасности банка. Банкиры отлично умеют считать деньги и очень не любят их терять.

                Далее:

                У них за взятки расстреливают, а у нас под домашний арест сажают, либо вон как Табурет ходит на свободе радуется, вы представляете, ЧТО БУДЕТ, если отрицательные проценты по кредитам будут?


                По делу оборонсервиса идут следственные мероприятия и как показывает практика выявления новых эпизодов, прекращать расследование рано. Что касается отрицательных процентов, то при грамотном распределении, рост экономики ускорит темпы на пару процентов годовых.

                Вам ведь не приходило в голову, что если ЦБ не подконтролен государству, то там могут сидеть и вредители из-за которых, мы видим в фин. секторе то, что видим. Скорее всего, если не знали, что ЦБ - не гос. структура, то не думали, а надо было бы поразмыслить на эту тему. wink
                Constantine
    2. AVV 24 июля 2013 09:28
      Банкиры привыкли ничего не делая,сливки снимать,пора с этим кончать!
      AVV
  2. Коля 24 июля 2013 07:40
    центробанк должен финансировать стратегические предприятия а не рефинансировать банки, которые ничего не делают как накручивают свой процентик.
    1. xxxMYSTICxxx 24 июля 2013 07:51
      Цитата: Коля
      центробанк должен финансировать стратегические предприятия а не рефинансировать банки, которые ничего не делают как накручивают свой процентик.

      Для этого у нас есть специальный банк, называется он ВЭБ, вот он то как раз и финансирует напрямую стратегические предприятия и проекты, функции ЦБ это прежде всего регулирование рынка и контроль за особо оборзевшими банками, он должен отбирать лицензии у тех, кто отмывает грязные деньги! Меня настораживают несколько фактов: введение антикризисных мер, как в 08-09, а также динамика роста ВВП за этот год (по последним данным мы упали до нолевого роста). Видимо одно из немногих реально выполненных обещаний чиновников все-таки выполниться, а именно кризис/рецессия в сентябре
      1. Асгард 24 июля 2013 09:34
        Совершенно верно.
        Цб остается регулятором ФРС в России(несмотря наБИУЛИНУ))))
        Ставки не упадут, а вот девальвация рубля очень может БЫТЬ.
        Да по сути она уже идет, скрытая, вымыванием наличности с оборота и ростом курса доллара(нежизнеспособной валюты, необеспеченной ни чем))))

        НЕТ строительства ПРЕДПРИЯТИЙ.
        Это ТРЫНДЕЦ ростуВВП а там и до ВВП недалеко)))
        тож ТРЫНДЕЦ....
        когда поймет????
  3. Isk1984 24 июля 2013 10:53
    Только вот в чем беда большинство стратигеческих предприятий находятся в собственности скажем так того же Дерипаски, Керимаова, Вексельберга и.т.д, вот у них и так кеша свободного хватает, вот среднийц и малый бизнес бы еще поддержать....
    1. Joker 24 июля 2013 13:06
      вот среднийц и малый бизнес бы еще поддержать....

      Средний да, малый нет. Малый бизнес нам НЕ НУЖЕН, нужно больше гос. заводов, а не частных. Малый бизнес в копилку государства приносит копейки, потому как многие укрываются от уплаты налогов, больше 50% точно и являются не оф. дилерами крупных компаний производителей, а барыгами мошенниками, по типу купить дешевше, продать дороже, на кой черт нам это бизнес нужен? Я понимаю поддерживать малый бизнес по типу фермеров которые сами производят в малом количестве и продают, это да. Но эти пиявки нам нафиг не нужны, сами же свой народ дурят и ноют о том, как же в России тяжело малому бизнесу. Есть малый бизнес в сфере услуг, так и они нам особо то не нужны, если только ремонтно-строительные компании, это да. Малому бизнесу очень легко скрыть свои доходы, вот как раз они то и платят з.п. в конвертах. Лучше один крупный завод по производству колбасы открыть государственный чем 100 мелких и частных.
      1. Папакико 24 июля 2013 15:59
        Цитата: Joker
        Лучше один крупный завод по производству колбасы открыть государственный чем 100 мелких и частных.

        Вы случайно с некоторыми химическими препаратами не на ты?
        Цитата: Joker
        один крупный завод по производству колбасы

        У нас весь ТЭК, Металлурги, лесовики, зерновики и Цветники через офшоры выводят капитал за бугор.
        много м-м-м-м-ля от них налогов в казну поступает?
        Удивили вы меня Олег, по самое "нихачу". crying
        1. Joker 24 июля 2013 17:12
          У нас весь ТЭК, Металлурги, лесовики, зерновики и Цветники через офшоры выводят капитал за бугор.

          А где не выводят? В США Apple в офшоры 120 млрд. вывело и что? От них все равно налогов больше чем от 100 маленьких компаний. Опять же маленьким доход скрыть легче, а большим хитрожопится надо.
          1. Папакико 24 июля 2013 21:00
            Цитата: Joker
            А где не выводят? В США Apple в офшоры 120 млрд. вывело и что? От них все равно налогов больше чем от 100 маленьких компаний. Опять же маленьким доход скрыть легче, а большим хитрожопится надо.

            Вы искренне так считаете и верите в такое мироустройство или просто разводку устраиваете?
            Сколькими сотнями ООО, ЗАО, ПО, ОАО и пр. окружен любой гигант индустрии. И всё это что бы размывать и размывать цифры.
      2. лексей 24 июля 2013 16:02
        Малый бизнес нам НЕ НУЖЕН

        и

        Проблема не только в коррупции, но и в то, что деньги с умом тратить не могут менеджеры.


        Joker только когда менеджера-обвесят или надуют в сфере малого бизнеса и сфере услуг-только тогда он поймет свои ошибки и станет эффективным и не допустит элементарщины но уже на крупном посту.Эта школа жизни для широких масс-лес.Важно лишь чтобы лес не был дремучим как у нас в 90-е и чтобы лесник не зевал.
        Вот и обвешивали по полной команду Горбачева.Повторять ошибки не стоит.Часть общества при любом строе всегда заряжана на предпринимательский риск.Главное правильно направить эту энергию.А ведь мы даже не имеем развитую систему венчурного капитала под научные разработки на которые достаточно и капитала частника...
        Так что в малом бизнесе скрыт огромный потенциал.Нужны деловые принципы в деловом обиходе-кинул партнеров...все больше тебе никто руки не подаст.А ведь до 1917г.-это было вполне нормой у мелких купцов.
        Но там где нужны огромные капиталовложения-в стратегических и передовых отраслях государство просто обязано быть!Мировой опыт как в США так и в СССР-тому пример.
        Вот в этом я с вами абсолютно согласен.
        лексей
        1. Joker 24 июля 2013 17:14
          Для того, чтобы построить и регултровать малый бизнес нужно ВРЕМЯ, лет 10-15 точно, а его нет, нам нужен стабильный рост ежегодно, поэтому строить большие заводы и фабрики легче намного чем придумывать кучу законов для малого бизнеса, следить за неуплатой налогов и т.д.
          1. лексей 24 июля 2013 17:54
            А малый бизнес и не надо... строить и регулировать.
            Нашему государству с нефтедоходами он что есть этот малый бизнес что нет...он нужен только исключительно из-за интересов занятости.Пока будут строятся заводы-что народу то делать?-бухать?
            Налоги вообще отменить-но замкнуть все на саморегулируемую оганизацию-гильдию купцов... да как угодно назовите-хоть сторонники НЭПА ради светлого будующего laughing
            Вы понимаете сколько у нас народа занимаются фигней?-обсчитывая налогами\сборами частника?От этого у нас так разбух аппарат чиновников.
            Вот они реально балласт и всех их надо гнать в тот же малый бизнес.
            Следить и выдумывать-пусть это будет головой болью саморегулирующих организаций малого бизнеса.Умных людей там полно-справятся.При чем многие среди них созрели мыслью-что 10% надо отдавать-это справедливо.А если еще и церковь просветлит им мозги и напомнит что у нас огромная беспризорность-то можно будет смело вешать замок на все расплодившиеся органы соцобеспечения и трудоустраивать теток оттуда вахтерами в новые заводы. laughing
            лексей

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня