Рогозин: строительство авианосцев в РФ зависит от решения президента

Рогозин: строительство авианосцев в РФ зависит от решения президента

Вопрос включения в новую госпрограмму вооружения 2016-2025 годов строительства авианосцев будет зависеть от решения президента Владимира Путина, сообщил журналистам вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в понедельник.

В настоящее время в боевом составе ВМФ России находится единственный авианосец "Адмирал Кузнецов".

При этом в декабре прошлого года главком ВМФ адмирал Виктор Чирков заявлял, что серийное строительство перспективных авианосцев начнется после 2021 года.


"В следующей госпрограмме вооружения вопрос включения темы строительства авианосцев будет зависеть от решения президента. Это вопрос не военно-технический, а геополитический", — сказал Рогозин после совещания по проблемам ВМФ.

Так он ответил на вопрос журналистов, планирует ли Россия в будущем строить авианосцы.

В то же время он выразил мнение, что для безопасности государства с морских направлений может быть достаточно иметь в боевом составе флота корабли другого назначения: атомные и неатомные подлодки, корабли ближней и дальней морских зон.
Первоисточник: http://ria.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 109
  1. tilovaykrisa 30 июля 2013 10:42
    Хммм, авианосцы конечно хорошо, но их даже СССР не потянул, а с нашим уровнем корупции..... лучше БРЖД и БРСД строить.
    1. Эдуард72 30 июля 2013 10:49
      Вот и у меня двоякое отношение,вроде и нужны,а вроде как и дорого
      1. Александр романов 30 июля 2013 11:18
        Цитата: Эдуард72
        ,вроде и нужны,а вроде как и дорого

        А что в кубышке мало денег лежит ,может стоить 20 миллиардов вытащить из "ценных" зарубежных бумаг и пусть деньги работают на России
        1. Grishka100watt 30 июля 2013 11:38
          А что за 20 миллиардов?
          Grishka100watt
          1. Александр романов 30 июля 2013 12:08
            Цитата: Grishka100watt
            А что за 20 миллиардов?

            Ну а вам что больше надо,в кубышке 500 миллиардов лежит.
            1. Constantine 30 июля 2013 12:28
              Цитата: Александр романов
              Ну а вам что больше надо,в кубышке 500 миллиардов лежит.


              400 из них, если мне не изменяет память, по решению президента будет направлена на развитие инфраструктуры в России и т.д. Включая работы по транссибу, большому кольцу и другим проектам. Об этом говорилось примерно месяц назад.

              А теперь по теме. Авианосцы конечно хорошо, но это вершина айсберга, а под нее нужно крепкое основание. Пока лучше плотно заняться именно им. Теми же подводными лодками и кораблями ближней и дальних морских зон. На мой взгляд, в данный конкретный момент, это на порядки актуальнее строительства авианосца. smile
              Constantine
              1. dmitreach 30 июля 2013 17:12
                Все так, но по факту, даже тот же, многострадальный Грен спущен на воду... 5 лет это очень короткий отрезок времени, если вспомнить количество кораблей близких к принятию флотом, за ближайшие год - два. Пока с финансами все нор - рук не хватает. (Строить. Других "лап" избыток) Это я к тому, что уже "вчера" нужно определяться с решением. И планировать, без фантазий.
                Как будет выглядеть решение Президента озвученное для СМИ?
                Как-то так: решение принято. Задача поставлена. Северное КБ - конструирует. Контракт НА НИОКР (!!!) подписан. А по факту такие работы уже идут... И не только в виде "интеллектуальной задачи" для ученых.
            2. Grishka100watt 30 июля 2013 13:33
              в кубышке 500 миллиардов лежит
              это имеется ввиду резервный фонд?
              Grishka100watt
              1. dorokhin 31 июля 2013 06:00
                угу, резервный фонд... только думаю, при попытке "раскубышить" его у нас будут сразу 23 авианосца... американских... около наших границ
                dorokhin
            3. AVV 30 июля 2013 14:38
              Если вытягивать,то нужно из американских банков!!!
              AVV
        2. Sotnik77s 30 июля 2013 15:06
          О золотые слова!!!!!!!!
        3. sad1940 31 июля 2013 18:55
          Цитата: Александр романов
          А что в кубышке мало денег лежит ,может стоить 20 миллиардов вытащить из "ценных" зарубежных бумаг и пусть деньги работают на России

          да вытащить-то может и стоит, только для других целей. В стране дыр не мерено. А вот на строительство АН - это хорошо подумать сначала надо. Нужны ли они нам? Где их использовать-то? На войне с Грузией? Смешно! Или держать страшилкой в Средиземном море? Дорогое удовольствие. А ведь в случае серьёзной заварухи - это же отличная цель на которую и ядерный заряд потратить не стыдно. И останутся от него рожки да ножки. И спрашивается зачем делали, потратив денег вагон!?
      2. velikoros-88 30 июля 2013 15:17
        Такая же фигня. Вроде нужны, а вроде и нет. Я пока не услышал и не увидел чёткого обоснования их необходимости. Может действительно БЖРК, БРСМД, Скиф, а также наряду с стратегическими АПЛ побольше построить многоцелевых ударных АПЛ. Как мне кажется имеет смысл тщательно взвесить и продумать эти вопросы не рубя с плеча. Авианосцы это здорово, но как бы они не превратились в красивую, но дорогую и бесполезную вундервафлю.
        1. 46bob46 31 июля 2013 08:53
          за такие бабки проще сделать средство уничтожения авионосцев а не бежать за пиндо сами.
          46bob46
    2. shark 30 июля 2013 10:51
      Что значит не потянул.Были у нас корабли много лучше и полезнее безоружной баржи с самолетами-ТАКР назывались.И было их вполне в достаточном количестве и как самостоятельная боевая единица вполне себе подходила.Да вот только порезали мы их,демократо-либерасты подсказали."спасибо" за совет.А если бы их модернизировать под современные виды вооружений,вертолеты КА-52 и придачу использовать как матку для ударных беспилотников -цены бы им не было.Бросили якорь у берегов Сирии и целую страну прикрыли...
      1. RETX 30 июля 2013 20:22
        Много лучше и полезней? Чем? Без самолета ДРЛО - бесполезная лоханка супротив "барж с самолетами"
    3. человечик 30 июля 2013 10:56
      Вот и руководство так думает хммм. А то что у 12 стран есть авианосцы это они с жиру бесятся?
    4. _Igor_ 30 июля 2013 11:18
      авианосцы все же нужны что бы воевать где-то там и когда-то, а для нас актуальнее что бы было чем воевать здесь и сейчас.
      авианосец да это престиж страны, но сейчас нам этот престиж только грыжу развяжет(((
      _Igor_
      1. DEfindER 30 июля 2013 17:25
        Цитата: _Igor_
        авианосцы все же нужны что бы воевать где-то там и когда-то, а для нас актуальнее что бы было чем воевать здесь и сейчас.авианосец да это престиж страны, но сейчас нам этот престиж только грыжу развяжет(((

        Ну не скажите, авианосец хоть и оружие нападения, но и для обороны не плох, с учётом протёжнности наших морских границ, везде же авиабазы не воткнёш, дороговато, а тут где надо нанести авиаудар туда и подогнать, особенно на тихоокеанском направлении. Много их не надо, но несколько штук желаетельно, собственно современная ситуация в мире, особенно в Сирии, показала, что они нам нужны, для решения реальных боевых задач, как прикрытие своих морских баз.
    5. абырвалг 30 июля 2013 11:29
      Аа... Авианосцы... Да будет срач!!!
      абырвалг
      1. Турик 30 июля 2013 11:52
        Да успокойся ты! Хотя я тоже боюсь что троллей много сбежится.
        Турик
    6. Рустам 30 июля 2013 13:50
      Нужны ли нам авианосцы - хмм,сложный вопрос

      несколько факторов

      - многие говорят что например огромные корабли теже удк которые строяться во Франции это бесполезная вещь,а значит авиносцы для чего и для каких задач(если у нас многие воспринимают в штыки наши Мистрали)

      -у нас нет технологий и верфей под такоие проекты,верфи остались в Николаеве,значит сначала надо модернезировать верфи чтобы была возможность строить такие корабли у себя

      - сроки и цена- сейчас называют цену в 12 млрд долларов(предварительно)это праутически,как новейший 100 000 тонный авианосец ВМС США USS Gerald R. Ford - CVN 78 который ударно строиться на верфях Northrop Grumman Shipbuilding Newport News — американская верфь, расположенная в городе Ньюпорт-Ньюс (шт. Виргиния).

      - еще момнт - планируеться оснащение "обычной" т.е. не атомной силовой. Это весьма необычно, если вспомнить, что традиционно считалось, что авианосец будет атомным. Да и выбор "обычной" СУ для корабля водоизмещением около 80 тыс.тонн крайне странный,отсутствие самолетов ДРЛО ,наличие трамлина и отсутствие катапульт.

      - вот и скажите зачем он нам?если некоторые против Мистралей

      - вчера прошло совещание при ВВ Путине где обозначились проблеммы с ОСК,дали 6 месяцев для исправления ошибок


      Итог- если мы ввяжемся в эту авантюру этот проект может превратиться в долгострой похлещще фрегатов 22350 и сьест весь бюджет ВМФ России?Или надо идти на сотруднечество с французами и получить интересующие нас технологии и материалы(изделия)

      фото и видео(2013)-строительство новейшего авианосеца ВМС США USS Gerald R. Ford

      темпы впечатляют и сама верфь - заложен в 2009 спуск в 2015
      1. dmitreach 30 июля 2013 17:23
        Привет!
        Рустам, картина-то вырисовывается. Шаг за шагом. Дело не только в Мистралях. Тут картина комплексная. От создания ОСК и строительства Звезды DSME(Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering) на ДВ http://dcss.ru/assets/files/presents/zvezda-dsme.pdf до сотрудничества с
        Fincantieri, одна из ведущих мировых судостроительных корпораций, и Крыловский государственный научный центр, один из престижнейших мировых центров по НИР в области судостроения, подписали базовое соглашение с целью совместной разработки новых проектов, посвященных инновационным технологиям в данной отрасли.

        К корейцам/французам/финнам, уже давно итальянцы прибавились.
        Но западные "партнеры" это не главное, важнее что на запад пошли не с протянутой рукой, а за покупками интеллекта.
        Всему сове время. Но начинать нужно уже.

        ЗЫ, по ссылке:
        МОРСКАЯ ВЕРТОЛЕТНАЯ
        ПЛАТФОРМА 1 1 - ГАЗПРОМ
        ... оно как...
        1. Рустам 30 июля 2013 19:02
          Привет! Дим.

          Просто непонятная позиция некоторых вырисовываеться

          -мы против УДК которые нам Французы делают(я уверен если бы наши сами такой делали,те кто против говорили бы что это шедевр)у него нет задач и он нам ненеужен.

          -а значит авантюру со строительством авианосца,заметь без катапульт и неотомного мы все за- интересная позиция,задачи значит у него есть-на данный момент нет верфи и технологий чтобы быстро построить собственный авианосец

          -другой вариант(ох как его ждут в ОСК-это решение)ВЛОЖИТЬСЯ В АВАНЬТЮРУ И ОСТАТЬСЯ С ГОЛЫМ ЗАДОМ

          -только после получения технологий,модернизации верфей,отработки задач и навыков хотя бы с УДК можно подумать о строительстве,но все надо взвесить
          1. RETX 30 июля 2013 20:30
            Цитата: Рустам
            а значит авантюру со строительством авианосца,заметь без катапульт и неотомного мы все за- интересная позиция

            так кто говорил что катапульт не будет? на МВМС был показан один из трех крыловских вариантов, не стоит окончательно от него плясать...
          2. dmitreach 31 июля 2013 07:42
            Просто непонятная позиция некоторых вырисовывается

            да. то - эмоции.
            авантюру со строительством авианосца,заметь без катапульт и не атомного

            странное решение. полагаю это на уровне концепта.
            -другой вариант(ох как его ждут в ОСК-это решение)ВЛОЖИТЬСЯ В АВАНЬТЮРУ И ОСТАТЬСЯ С ГОЛЫМ ЗАДОМ

            но с другой стороны: кто от директоров не ждал бы такого заказа? это их хлеб. (во всех смыслах, даже если бы были "святы")
    7. xetai9977 30 июля 2013 14:25
      Авианосцы-техника супердорогая.Тут как говорится не 7, а 70 раз отмерь,потом отрежь.Надо сначала наметить цели,которые будут стоять перед флотом в ближайшие 30-50 лет, а уж потом выносить решение.И одним авианосцем дело не ограничится.Нужны и корабли сопровождения,авиационная составляющая и т.д.
  2. Турик 30 июля 2013 10:44
    Нужен, очень нужен граждане! Хотя бы еще один полноценный. Это и статус и колоссальный опыт кораблестроителям, ученым, морякам, летчикам и нашим промышленным разведчикам ;)

    Но пусть тогда и о новеньких судах обеспечения подумают.
    Турик
    1. ATATA 30 июля 2013 11:35
      Цитата: Турик
      Нужен, очень нужен граждане! Хотя бы еще один полноценный.

      Ну вот подумайте, зачем он один? Если строить то минимум 3, что бы хоть один флот укоплектовать. Там логика простая: 1 на дежурстве в океане, 1 на плановом ремонте, 1 готовится к выходу в море. И это нужно только на 1 ТВД, а нам нужно минимум 6!!!!
      На Северный и на Тихий. "Где деньги Дусь?!" (С)
      1. Турик 30 июля 2013 11:49
        Авианосцы - это прежде всего инструмент геополитического влияния в том регионе мира куда он направляется. Это их основная задача, его наличие просто сигнализирует другим "потенциальным союзникам" что мы здесь.

        На это не способны тощие крейсера и фрегаты с эсминцами и уж тем более не наши подводные Супер-атомоходы - их не видно и не слышно, они скорее оружие судного дня.

        Авианосцы сейчас редко воюют, почитайте статистику, большая часть бомбомассы сбрасывалась на головы туземцев натовской авиацией дислоцированной на наземных базах.

        Не надо путать геополитику (геоэкономику)с военными потребностями.
        Турик
        1. ATATA 30 июля 2013 13:23
          Цитата: Турик
          Не надо путать геополитику (геоэкономику)с военными потребностями.

          Не надо путать геополитику со снятием последних трусов, есть более насущные задачи, чем пугать туземцев. Будьте прагматиком.
    2. абырвалг 30 июля 2013 12:17
      О... новый геостратег... Не боись, без горяченького не оставят. Я от тащусь с этого общества. Ну, допустим, завтра САСШ развалятся - и все свои игрушки отдадут вам бесплатно. Ну, допустим, именно расейским геостратегам - а не кхитайцам. Чего ж вы, болезные, делать-то будете с энтим добром? laughing Опять же - придется сдать кхитайцам на металл...
      Давайте сразу решим - что берем? Тэак... CVN-77 «Джордж Буш»... новье 2009 - берем? Берем. Эскорт берем? А как без него! БЕРЕМ! Дальше - CVN-76 «Рональд Рейган»... , названия-то какие... ничё переобзовём. Буим смотреть - или так берем?
      А... кстати. Таки придется сначала взять... Норфолк и Сан-Диего. Где держать посудины? У нас холодно - катапульты змэрзнут... А если брать базы... то зачем нам авиаматки?
      Чего-то я запутался... Стратеги, а чего берем-то? request
      абырвалг
      1. абырвалг 30 июля 2013 12:32
        Ах, даа... Совсем вылетело - из головы. Мы там сколько уже набрали - две группы - тэк, это почти ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ личного состава. Варианты? Таджики? wassat Или собираем славян - а азиятов оставить для "улучшения" демографии? lol Опять остаются только... кхитайцы crying Видимо дело не в одном только железе.
        Хотя... если ввести усиленный курс НВП в школах. И - как в Штатах - летный и плавсостав ЦЕЛИКОМ прогонять через спецподготовку. А что - это ВАРИАНТ!
        абырвалг
    3. Constantine 30 июля 2013 12:30
      Цитата: Турик
      Нужен, очень нужен граждане! Хотя бы еще один полноценный. Это и статус и колоссальный опыт кораблестроителям, ученым, морякам, летчикам и нашим промышленным разведчикам ;)

      Но пусть тогда и о новеньких судах обеспечения подумают.


      Полноценный, но один, будет стоить как МКС. Цена будет оптимальной только в случае, если они пойдут серией, а серия сейчас - лишнее т.к. это заберет фин. ресурсы с более актуальных направлений развития и укрепления флота. wink
      Constantine
  3. МИХАН 30 июля 2013 10:45
    Авианосцы вещь хорошая конечно но дороги...и как цель очень заманчивы.
    1. aviamed90 30 июля 2013 12:36
      МИХАН

      Сам авианосец в единственном числе не применяется.
      К нему положена внушительная обслуга из других кораблей (АУГ, АМГ или АПУГ). А это 8-10 кораблей охранения (крейсера, эскадренные миноносцы, фрегаты, многоцелевые ПЛА) и судов обеспечения.
      Мы это потянем?

      Амеры решают с помощью АУГ такие задачи:

      - задачи овладения и удержания при помощи сил и средств авиагруппы и кораблей группировки заданной морской и прибрежной оперативной зоны на установленном ТВД.
      - задачи охраны океанских коммуникаций и демонстрации военной силы на удаленных театрах военных действий.
      - задачи уничтожения силами авиации морского (палубного) базирования: кораблей и судов противника в открытом море и в базах, авиации противника на аэродромах и в воздухе, прибрежной инфраструктуры войск противника.
      - задачи непосредственной авиационной поддержки действующих подразделений Корпуса морской пехоты США и сухопутных войск на поле боя в прибрежной полосе и на всю глубину оперативной зоны действия морской авиации группировки.
      - задачи обеспечения прикрытия осуществляемых морских десантных операций и действий передовых подразделений Корпуса морской пехоты США при удержании плацдармов на побережье.
      - задачи взаимодействия с ВМС союзников (в первую очередь, с ВМС стран-членов НАТО в Средиземноморье и Северной Европе, а также ВМС других стран в других регионах), обеспечение совместных действий по развертыванию в оперативных зонах прикрытия, участие в совместных учениях.
      - задачи общеполитического характера: официальные визиты в порты других государств для демонстрации политического присутствия США в регионе, демонстративная поддержка действий зарубежных представительств США и оказание политического и дипломатического давления, обеспечение безопасности зарубежных представительств и граждан США в местах дислокации кораблей группировки.

      И для решения каких задач он необходим нам?
      Или у нас те же задачи?
  4. serge-68-68 30 июля 2013 10:52
    А я-то думал, что решение о строительстве (или не строительстве) авианосцев определяет военно-политическая обстановка и мнение экспертов, а Президент (при всем к нему уважении)- в этом вопросе всего лишь ручка с чернилами...
    serge-68-68
    1. bulvas 30 июля 2013 12:18
      Цитата: serge-68-68
      Президент (при всем к нему уважении)- в этом вопросе всего лишь ручка с чернилами


      у Президента есть аналитики и эксперты, которые выдают соображения ЗА и ПРОТИВ
      ему принимать решение и нести ответственность
      1. serge-68-68 30 июля 2013 14:04
        Президент РФ - не директор мелкой конторки "Рога и копыта". У Президента РФ нет аналитиков и экспертов, которые выдают соображения ЗА и ПРОТИВ. Есть небольшой штат помощников и советников, которые тоже не делятся на знатоков подводных кораблей, специалистов в области авианосного флота и т.п., а являются достаточно универсальными (т.е. не узкоспециальными) специалистами. Президент даже семи пядей во лбу не обязан и не может разбираться в проблемах строительства авианосцев, АПЛ, ГЭС и прочих вопросов, требующих серьезной проработки и серьезных специальных знаний. На стол руководителю такого уровня ложится ГОТОВОЕ решение, а не пачка бумаг с разнообразными мнениями разных экспертов. И хорошо проработанное решение подписывается сразу после прочтения, либо, если возникают сомнения - отправляется на доработку до тех пор, пока будет доведено до нужного уровня. В противном случае Президент РФ рискует банально застопориться на принятии только одного решения и вполне может принять ошибочное, да еще и вызовет коллапс в остальном делопроизводстве.
        serge-68-68
      2. polkovnik_53 31 июля 2013 10:31
        Один из этих "аналитиков и экспертов"_Толян Сердюков
        polkovnik_53
  5. seller trucks 30 июля 2013 10:59
    Вопрос включения в новую госпрограмму вооружения 2016-2025 годов строительства авианосцев будет зависеть от решения президента Владимира Путина, сообщил журналистам вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в понедельник.


    Постройка, дело нужное, но очень дорогое для начала необходимо построить верфь, разработать проектную документацию, затем строительство, огромные затраты, не знаю возможно я неправ, но думается мне что нужно строить контр оружие, ракетоносцы и подводные лодки, во всяком случае мы это умеем и стоить это будет дешевле.
    1. Tektor 30 июля 2013 11:52
      При строительстве авианосца нужно учесть очень много неизвестных, в основном, геополитических составляющих. Если их пока не брать в расчёт, то я бы строил авианосец, но всё зависит от конкретного проекта: насколько он будет сбалансирован по всем функциональным возможностям. Надо сделать и авианосный ДРЛОиУ, многофункциональный истребитель, беспилотники различного назначения, много чего подводного, и много чего с ударными возможностями. При этом желательно уложиться в 70 тыс т., если без ядерной энергетической установки...
  6. bddrus 30 июля 2013 11:09
    Давайте с фрегатами и корветами разберемся для начала, эсминцы начнем строить, только потом можно и об авианосцах подумать. А сейчас пущай проектируют -разрабатывают, но строить пока первые названные корабли не начнем строить в достатке - рано.
  7. a52333 30 июля 2013 11:15
    Цитата: seller trucks
    нужно строить контр оружие, ракетоносцы и подводные лодки, во всяком случае мы это умеем и стоить это будет дешевле.

    Согласен с вами.
    1)Оборонительный флот нужно для начала насытить.
    2)пополнить флот силами сдерживания (АПЛ.)
    3) ТАКРы построть.
    И только после этого думать об авианосцах
  8. timhelmet 30 июля 2013 11:28
    Я думаю, что с развитием в области строительства авианосцев наши корабелы будут набирать опыт, сталкиваться с разного рода проблемами. Будут ставить перед собой всё новые и новые задачи. Он ведь русский ум - пытливый и талантливый. Соответственно, развитие целой авианосной отрасли пойдет большими шагами. Это скажется на чуде инженерной и технической мысли - авось что новое придумают, да такое, что и не снилось никому.
    Думается, что авианосная составляющая - целый неизведанный толком мир, полный сюрпризов. Стоит только начать. Тем более, учитывая энтузиазм наших военных разработчиков, ученых.
    Так что, скорее авианосцу - быть! (Моё мнение)
    Однако не могу не согласиться с сообществом сайта, что для полноценных авианосных групп не достаточно кораблей, апл и т.п. Инфраструктура также далека от идеала. Положительное решение о строительстве авианосца может быть поспешным.
    Так что сомнение...
  9. Starover_Z 30 июля 2013 11:35
    Полноценный авианосец устройство конечно хорошее, но все же понимают, что ему нужно и полноценное охранение, а не 4-5 кораблей считая танкер и буксир. Значит, сначала надо сопутствующие корабли построить и вывести а море, ну а уж потом авианосец.
  10. Дважды майор 30 июля 2013 11:37
    Хм... Авианосец - не самая эффективная "передвижная авиабаза на выезде". Требует сопровождения эскадрой ввиду малой защищенности. Использует "облегченные" типы самолетов. Была куча материалов по низкой эффективности этих кораблей, на примере операций США. Есть ли смысл строить такие дорогие игрушки? У нас есть своя концепция - авианесущие крейсера. Защищенность повыше, могут выполнять задачи самостоятельно. Да и вообще - мы, вроде как, осуществлять войсковые задачи вне собственной территории или территорий стран-союзниц, готовых нам при этом предоставить возможность использования собственных стационарных авиабаз, для нормальной авиации, не собираемся...
    1. человечик 30 июля 2013 11:51
      Куча материалов по малой защищенности? Большие сомнения. Где же она малая? Самолеты дрло, вертолеты пло, а истребители с пкр? Да авиакрыло просто порвет любой эсминец.
      А то что под конвоем ходит, ну так дюже дорогой он, перестраховка.
      А посему авианосец не только средство агрессии. Против лома только другой лом.
      1. Setrac 30 июля 2013 15:02
        Цитата: человечик
        Да авиакрыло просто порвет любой эсминец.

        А десять эсминцев порвет авиакрыло одного авианосца?
  11. waisson 30 июля 2013 11:38
    надеюсь президент примет правильное решение
    waisson
    1. timhelmet 30 июля 2013 11:39
      Отличный коммент!!! laughing
      Аж рассмеялся.
      Плюсую.
    2. абырвалг 30 июля 2013 13:22
      Цитата: waisson
      надеюсь президент примет правильное решение

      Железно.
      абырвалг
    3. Наган 31 июля 2013 05:41
      Цитата: waisson
      надеюсь президент примет правильное решение

      Президент, по определению, принимает только правильные решения. Правда потом иногда выясняется что бывший президент был неправ.
  12. bulvas 30 июля 2013 11:43
    Все таки, авианосец - это оружие нападения и проецирования силы
    Надо ли это нам сейчас?
    С одной стороны, у страны есть интересы вдали от берегов, та же Сирия
    С другой - нужна возможность противодействия подходу к нашим берегам чужих корабельных групп, где можно обойтись без авианосцев.
    Кроме того, есть еще задача прикрытия Арктики. Возможно ли использование АВ в арктических условиях?

    Поскольку сегодня на первом месте стоит задача обороны и прикрытия своей территории, не разумнее ли строить корабли для ПВО?
  13. Takashi 30 июля 2013 12:02
    не нужен нашей стране - авианосец. абсолютно!
    ни геополитически, ни финансово, ни даже в военной сфере.

    Нашему ВМФ - нужны эсминцы, противолодочные \ПВО - много. И постоянные выходы в море, а не только возле причалов или в 100 км от пристани.

    Нужны атомоходы (а не железные гробы (старые)) - нужны постоянные выходы в море, чтобы в любом океане на дежурстве находились по 2 атомохода.

    Нужны корабли обеспечения\спасения - а не старье с нырянием на 100 метров. На каждом флоте, чтобы не перебрасывать авиацией в случае аварий или крушений.

    Авианосец - нам нахре... не нужен. Престиж, не престиж.. Строить его просто негде, нет культуры строения, опять на стапеле распилят или лет 20 будут строить.
    1. seller trucks 30 июля 2013 12:24
      Цитата: Takashi
      не нужен нашей стране - авианосец. абсолютно!
      ни геополитически, ни финансово, ни даже в военной сфере.


      "Я поздравляю экипажи дальней авиации с успешным выполнением боевой задачи, - через "Известия" обратился к пилотам бывший главком ВВС Петр Дейнекин. - Найти авианосец в океане сложнее, чем иголку в стогу сена"

      Российские бомбардировщики Ту-95МС снова третируют американский флот. В субботу, как сообщил представитель ВМС США, в водах к югу от Японии два бомбардировщика вплотную приблизились к ударной группе кораблей во главе с атомным авианосцем "Нимиц", а один из них дважды пролетел над палубой корабля на высоте примерно 610 метров.

      В военное время это означало бы потерю авианосца.

      http://izvestia.ru/news/333275
      1. Gato 30 июля 2013 15:00
        Цитата: seller trucks
        В военное время это означало бы потерю авианосца.

        В военное время это означало бы потерю бомбардировщиков.
        1. seller trucks 30 июля 2013 15:06
          Цитата: Gato
          В военное время это означало бы потерю бомбардировщиков.



          а войн без потерь не бывает и причем достаточно существенных, полюбас это даже не 1-2 единицы, значительно больше
    2. Кибальчиш 30 июля 2013 12:30
      Согласен. Руководителям СССР хватало ума это понять.
    3. olp 30 июля 2013 13:58
      не нужен нашей стране - авианосец. абсолютно!
      ни геополитически, ни финансово, ни даже в военной сфере.

      нужны, обязательно.
      главное не увлекаться.
      но по одному авианосцу на ТОФ и СФ необходимо.
      olp
      1. Gato 30 июля 2013 18:07
        Цитата: olp
        нужны, обязательно.
        главное не увлекаться.

        Мое частное мнение: нужен хотя бы один. Пусть его боевая ценность будет мизерна. Дело в другом - на его постройке и эксплуатации можно будет отработать технологии, тактику (в т.ч. и борьбы с авианосцами), обучать летчиков-палубников и др.
        Это же огромный комплекс проблем. Пусть сейчас авианосцы не особенно нужны - но где гарантия, что они не понадобятся в дальнейшем. Опыт американцев в их эксплуатации и применении огромен, у нас же практически стремится к нулю.
  14. pinecone 30 июля 2013 12:04
    Как уже здесь справедливо отмечалось, помимо своей боевой ценности, авианосцы это ещё и показатель престижа, или по-теперешнему "имиджа", до которого, как известно, руководители нашего государства большие охотники. Отсюда следует, что для того, чтобы в решении вопроса о необходимости постройки таких кораблей этот пресловутый имидж не взял верх над первостепенными аспектами укрепления и поддержания обороноспособности страны обязательным требованием должна стать тщательная и всесторонняя экспертиза.
    pinecone
  15. ShadowCat 30 июля 2013 12:04
    В общем все решит главный)
  16. cherkas.oe 30 июля 2013 12:24
    Эх, коллеги, чувства к этому вопросу не двоякие, а троякие и более, как в присказке и "И хочется,и колется, и мама не велит". Просто дыр у нас сейчас столько в сфере обороны, что приоритет выбора первоочередных задач за президентом, а нужны или не нужны авианосцы, вопрос не стоит.Конечно же нужны, однозначно, как Жирик говорит. Мне лично кажется - НУЖНЫ. what
  17. Тело 30 июля 2013 12:27
    Лучше бы вместо этой ой олимпиады (90млрд руб), построили верфь и авианосец.
    Тело
    1. seller trucks 30 июля 2013 12:39
      Цитата: Тело
      Лучше бы вместо этой ой олимпиады (90млрд руб), построили верфь и авианосец.


      этих денег даже на треть авианосца не хватит.
    2. pistons 30 июля 2013 15:49
      Вообще то в СМИ озвучивается цифра 1.5 трлн руб.
      в принципе вполне хватило бы
  18. Тело 30 июля 2013 12:28
    вы пишете ТАКР. а чем ТАКР от авианосца отличается? это же тоже самое?
    Тело
    1. aviamed90 30 июля 2013 13:01
      Тело

      "такр" - это сокращение ("тяжёлый авианесущий крейсер"), применяемое в ВМФ ВС РФ (в основном на картах и в боевых документах).

      Так же как:
      мсд - мотострелковая дивизия
      ОА - общевойсковая армия
      тп - танковый полк
      БПК - большой противолодочный корабль и т.д.
      1. piston 30 июля 2013 13:51
        Догадываюсь, что ТЕЛО знает аббревиатуру.
        Авианосец больше ТАКР и всего там навалом fellow
        1. aviamed90 30 июля 2013 16:43
          Тогда зачем вопрос задавать?
  19. русс69 30 июля 2013 12:29
    Авианосец, это конечно хорошо. Но его время строительства еще не пришло. Возвращаться к этой теме надо не раньше 2020 года. У нас пока ОСК и поставщики и так по срокам не укладывается. Пускай научатся нормально работать на строительстве других кораблей. Потом уже замахиваться на авианосец. А получать сейчас очередной долгострой, только хуже будет.
    А за это время штаб ВМФ для начала пускай определится с его обликом и что хотят вообще иметь на нем.
  20. Кибальчиш 30 июля 2013 12:29
    Рогозин не прав: строительство авианосца всецело зависит от возможностей государства, экономических, промышленных, научных. А не от волюнтористких решений того или иного лидера.
  21. rugor 30 июля 2013 12:38
    А не от волюнтаристских решений того или иного лидера.


    В России испокон веков все зависит от решений одного конкретного человека.
  22. Андрей_К 30 июля 2013 13:03
    Пока не ясно, что это должен быть за авианосец.
    Может перспективно делать не авианосец - а носитель ударных дронов.
    Весь корабль - это огромный склад беспилотников, которые в компактном виде со сложенными крыльями храняться внутри корпуса.
    Потом эти дроны по конвееру поднимаются наверх по пути заправляясь и вооружаясь (автоматически без ручного труда) и запускаются в воздух.
    Такой носитель может нести тысячи дронов и одновременно держать их в воздухе, управляя каждым.
    1. aviamed90 30 июля 2013 13:25
      Андрей_К

      Вон оно что!...

      Вы сторонник применения дронов в каждой "дырке"?

      Где вы этого начитались? В госпрограмме перевооружения российской армии в период с 2011 до 2020 г.г.?
      1. Андрей_К 30 июля 2013 14:17
        Так авианосец и так очень долго строится, пока то да се - уже поздно будет.
        Надо уже сейчас правильную концепцию выбрать.
        На море для дронов самое раздолье - партизан с ракетницами под ними нет, сбивать их некому, за лодками они сами будут охотится.
        Тем более их массовость помогает защищать носитель и самим атаковать стаей.
    2. seller trucks 30 июля 2013 13:33
      Цитата: Андрей_К
      Может перспективно делать не авианосец - а носитель ударных дронов.


      то что вы предлагаете, пока что подходит для фантастических романов. во первых самыми сложными элементами являются взлет и особенно посадка, а допустите еще ночные полеты и еще представьте еще на ходу, да при волнении балов так 5-6. добавьте плохие метеоусловия, сложную навигацию в океанском пространстве, а различные маяки помимо самих дронов могут, навести и ракеты противника
      1. Андрей_К 30 июля 2013 14:14
        У дрона реакция и координация лучше человеческой, теоретически он может сесть так, как никакой человек не сможет - при любой качке и вслепую.
        1. seller trucks 30 июля 2013 15:14
          Цитата: Андрей_К
          У дрона реакция и координация лучше человеческой, теоретически он может сесть так, как никакой человек не сможет - при любой качке и вслепую.



          ключевое слово: теоретически эмпирическим путем мы будем наблюдать кучу металлолома.
    3. piston 30 июля 2013 13:46
      А что? Мне идея нравится. Лет через 50 авианосцы такими и будут.
    4. Gato 30 июля 2013 15:05
      Цитата: Андрей_К
      ударных дронов

      А они уже есть?
      Разработка такого дрона будет стоить никак не меньше постройки авианосца. Может этим и стоит заняться в первую очередь.
  23. Deniska 30 июля 2013 13:15
    Авианосцы нужны для локальных войн в прибрежной зоне и в виде средства устрашения. Думаю Россия ни куда не собирается лезть, так что в принципе они нам не нужны хватит и других кораблей. Хотя видеть хотя бы по одному "КРАСАВЦУ" в каждом флоте было бы приятно ))
  24. piston 30 июля 2013 13:23
    Лично я не собираюсь судить о том - сколько нам необходимо иметь сегодня авианосцев. Но уверен, что просто терять такой класс кораблей, лётчиков и методику их подготовки, было бы преступной расточительностью. Острая нехватка лётчиков, выполняющих задачи на тяжёлых истребителях с авианесущих кораблей, ощущалась уже десять лет назад. Тогда говорили, что их у нас меньше, чем космонавтов. Сегодня их меньше, чем пальцев на руках.... Для подготовки пилота 3 класса необходимо не менее 5 лет? А для того, чтобы лётчик выполнял боевую задачу в любой обстановке - не менее 15? Авианосцы без лётчиков? Может быть сразу будем вооружать их беспилотниками?
    И ещё об одном:"Рогозин: строительство авианосцев в РФ зависит от решения президента"... А не кучеряво ли закручено? Принимаемые им решения по разным вопросам - от вертикали власти до реформирования экономики, медицины, образования, армии, уже привели к грандиозным потерям для нашей страны (и войны не надо). Он что, стратег, специалист по авианосцам? Ну зачем втюхивать откровенную лажу. Если министр финансов скажет, что денег нет, путин скажет - стройте авианосцы? fellow
    1. aviamed90 30 июля 2013 13:27
      piston

      А вы пробовали вести воздушный бой с помощью беспилотника? И как результаты?
      1. piston 30 июля 2013 13:37
        Сыграл десять партий. В девяти победил. Одна ничья.
        1. aviamed90 30 июля 2013 13:37
          piston

          Поздравляю!
          1. piston 30 июля 2013 13:40
            И вам успехов в труде.
      2. Gato 30 июля 2013 15:14
        Цитата: aviamed90
        А вы пробовали вести воздушный бой с помощью беспилотника? И как результаты?

        Мне кажется в этом случае ирония не совсем оправдана. Аналогично можно было бы спросить "А вы пробовали вести воздушный бой на аппарате братьев Райт?" Тем не менее через десяток лет его потомки вполне лихо колошматили друг друга.
        Как справедливо заметил один из форумчан - развитие беспилотной авиации повторяет развитие пилотируемой.
  25. sys-1985 30 июля 2013 13:41
    Авианосец не нужен, а вот авианесущий крейсер большой ...
    1. AleksUkr 30 июля 2013 14:25
      Хорошая мысль. НАТОвцы будут за вас. Не пошли бы вы в советники к Путину? Напроситесь. Может получится. Работать над укреплением армии и флота нужно не периодически, как у нас, а Постоянно и целенаправленно.
      НО ЧТОБЫ НЕ ТАК,КАК...

      Вы работать будете? – раскритиковал Путин чиновников Дальнего Востока.
      - Сегодня - да! - ответили чиновники Путину, - но Вы же к нам ненадолго?
  26. BigRiver 30 июля 2013 13:49
    Без системного взгляда на характер среднесрочных угроз национальной безопасности РФ, обсуждение ни аб чем.
    Предположим, что основным вероятным противником на такую перспективу будут иррегулярные формирования на Северном Кавказе и Средней Азии.
    На кой нам, тады имиджевое чудо с охрененной инфраструктурой и прочими вытекающими.., миллиардами?
  27. AleksUkr 30 июля 2013 14:15
    "В следующей госпрограмме вооружения вопрос включения темы строительства авианосцев будет зависеть от решения президента. Это вопрос не военно-технический, а геополитический", — сказал Рогозин после совещания по проблемам ВМФ.

    МОЕ МНЕНИЕ: Все должно зависеть не от желания решить вопрос положительно президента, а от оборонной целесообразности. Думать необходимо о будущем. Докатились уже до ручки.Весь мир смеется.
  28. 12345 30 июля 2013 14:26
    ...достаточно иметь в боевом составе флота корабли другого назначения...


    Мудро. Авианосцы, как и, в прошлом, линкоры-дредноуты, хороши исключительно для усмирения разных "банановых королевств". Ну и "понты поколотить", разумеется.

    В реальной войне "на равных", как показал опыт войны США и Японии, "грохнуть аэро-кариер", не такая, уж и сверхзадача. И - "кирдык" огромным денежным вложениям.

    Нет, оно, канешна, к примеру, ежели есть возможность делать деньги из грязи, выдавая, с природной наглостью оную грязь за косметику, а, то и вовсе печатать Зелёные Фантики (мечта фальшивомонетчика!) напрямую, то можно позволить себе "аэро-кариер", и - не один, и даже - не два.

    Что, собс-но, и - наблюдается.

    А, у нас... Ну, построили "Кузнецова", ну убедились - дело скорее дорогое, чем сложное, так оно лучше сеть оснащённых аэродромов строить по всему периметру нашей огромной страны, IMHO.
    Дешевле получится. И - надёжней.

    А, "Кузнецов" ? Для особо важных заданий. На всякий "пожарный" случай.

    12345
  29. tilovaykrisa 30 июля 2013 15:11
    АУГ уже как и ДРОН, Беспилотник, глаза замазолил до невозможности, пока мы их строить будем они на нас уже нападут, и будут как в 41 на аэродромах (верфях) уничтожать, нужно развивать то что всегда было нашим козырем, то на что есть деньги,кадры,научные наработки,ПВО,БРЖД,БРСД,Авиацию, не нужно распыляться, флот должен быть у нас сильным, но главное он должен быть нужным для тех задач которые он сможет решать в ближайшее время. Вот развалятся США и миру потребуется новый лидер, вот тогда и придет время наводить порядки у берегов сша нашим авианосцам.
  30. VadimSt 30 июля 2013 16:17
    строительства авианосцев будет зависеть от решения президента Владимира Путина

    Обеими руками за авианосцы, но высказывание или не раскрыто по содержанию, или дано в статье не точно.
    Необходимость иметь авианосцы должна зависеть не от чих-либо решений, а исключительно из необходимости обеспечения приоритетных государственных интересов. Другой вопрос, это наличие соответствующих ресурсов и их соответствующее перераспределение. Просто, кто в курсе помнят, каким образом расставлялись приоритеты в области вооружений при Хрущеве - учитывалась не необходимость, а его мнение.
  31. darksoul 30 июля 2013 18:55
    Мы страна миролюбивая, хе...р..а..чить за бугор врагов не плаваем...для нашей доктрины может и не так актуально, но построить можно чтобы плавать за бугор и хе..р..ачить врагов fellow
  32. zoba1963 30 июля 2013 22:33
    Иметь и содержать авианосные группы (авианосцы без прикрытия военного значения не имеют) чертовски дорогое удовольствие, и без умения (как США) конвертировать их в различные привилегии (в конечном счете почти все траты на свою оборону матрасники отбивают со всего мира через свои ценные бумаги, свою же мировую валюту), так что суши вёсла.
  33. Crocodile 31 июля 2013 05:36
    Конечно, вид авианосца под андреевским флагом в море, доставил бы огромное чувство гордости. smile
    Но давайте рассуждать логически, а для этого попробуйте ответить себе на следующие вопросы:
    1. У нас своей территории мало? wink - Авианосец все-таки корабль нападения, как никак...
    2. Изменится ли военная доктрина, в ближайшие 100 лет настолько, что россиянам станет тесно в России? request Если ДА И НАСТОЛЬКО, то good
    3. Так ли тяжело обнаружить авиа несущую группу в море современными средствами? bully
    4. Представляет ли НЕПРЕОДОЛИМУЮ угрозу авиа несущую группа в случае глобальной, ядерной войны? stop Обычную к сожалению мы не потянем даже с парой авианосцев...
    5. Все остальные оборонные вопросы закрыты и деньги некуда девать?
    Если у Вас хоть один положительный ответ на вопросы выше, то стоит подумать над последним - Кого мочить собрались за морем? what
    Без всех этих ответов авианосец - БОООЛЬШААААЯ АВАНТЮРА.
    А восстановить мечту большинства соседних народов - СССР в новом виде можно и без авианосцев.
    Хотя вид авианосца под андреевским флагом в море, доставил бы огромное чувство гордости... и скорее всего ощущения, что нас кинули в очередной раз.
    Crocodile
    1. Цитата: Crocodile
      Авианосец все-таки корабль нападения, как никак...

      Нет такого понятия - оружие нападения или оружие обороны.
      Цитата: Crocodile
      Изменится ли военная доктрина, в ближайшие 100 лет настолько, что россиянам станет тесно в России?

      Она уже изменяется, вон, вокруг шельфов бодаловка. В морской доктрине РФ прописано о необходимости отстаивать свои интересы в океане
      Цитата: Crocodile
      Так ли тяжело обнаружить авиа несущую группу в море современными средствами?

      Очень.
      Цитата: Crocodile
      Представляет ли НЕПРЕОДОЛИМУЮ угрозу авиа несущую группа в случае глобальной, ядерной войны?

      В случае глобальной и ядерной войны палубная авиация очень пригодится для прикрытия районов развертывания РПКСН.
      Цитата: Crocodile
      Все остальные оборонные вопросы закрыты и деньги некуда девать?

      Ну вот на сегодня, например, открыт такой вопрос, как безопасность нашего побережья на ДВ с воздуха. Про те же Курилы я вообще молчу. Посмотрите на карту и посмотрите где находятся наши авиабазы и вспомните боевые радиусы самолетов - Вам самому все ясно станет.
  34. 17085 31 июля 2013 07:30
    Авианосец Бартини - это как вариант. Теория готова, доработать с учетом
    новейших материалов. Цена будет ниже, это точно. Только как авианосная группировка будет выглядеть, а может она и не нужна в ЭТОМ случае?
    1. Цитата: 17085
      Авианосец Бартини - это как вариант.

      Это НЕ вариант
      Машины Бартини оказывались много хуже как чистых самолетов так и чистых кораблей при совершенно феерической стоимости
  35. Михаил Топор 31 июля 2013 07:37
    еще никто не отметил, что у мерикосов - авианосцы, а у нас авианесущие крейсеры? и концепция их применения разная и конструкция. Как господин Рогозин (или журналюги переврали его слова) мог допустить такую нелепость?

    по сути темы - хотите разорить государство? подарите ему флот! чем сильнее нужно разорить, тем больше должен быть флот bully должна быть какая-то необходимая достаточность в размерах судов и их количестве.
    Михаил Топор
  36. лексей 31 июля 2013 08:06
    Авианосец это ферзь мировой политики.А вот пешки ... это даже не эсминцы и корветы а тупо гражданский торговый флот.А он у нас есть? торговый флот?а ведь на каждой этой морской пешке всегда можно иметь контейнер... с памперсами laughing для супостата.
    лексей
  37. ed65b 31 июля 2013 08:12
    Авианосцев не будет, ВВП добро не даст.
    ed65b
    1. лексей 31 июля 2013 08:30
      Здорова ed65b .Хотя "Сочинский" авианосец с гордым названием ВВП тоже возможен.Прикинь ВВП(авианосец) laughing может зайти в любой порт на радость всем желающим хлеба и зрелищ.Думаю 1 канал может отстегнуть(от рекламы) деньги на постройку дива чтоб не парится с рекламой уже реального ВВП laughing .А всякие Мамонтовы и Каэстро(Маэстро) будут как космонавты-360 дней в командировке laughing работать на износ...
      лексей
  38. Гардамир 31 июля 2013 08:30
    Наука уже не шагает - летит. Так что возможно в 2021г будет другое оружие и авианосцы будут не нужны.
    1. лексей 31 июля 2013 08:51
      Для целей пропаганды авианосец это не плохой аргумент.И прогресс в пропаганде тоже летит а не шагает.России не обходимо сплотить дезорганизованные США страны мира.А так да в будующем авианосец это линкор прошлого.
      лексей
  39. kapitan281271 31 июля 2013 09:19
    Какие на х***р авианосцы нам бы эсминцов настроить. А нужен или нет не знаю дорого инфроструктуры нет. Хотя начнись в Сирии в Тартусе заворуха как наших с воздуха прикрыть кто знает расталкуйте.
    1. лексей 31 июля 2013 09:46
      Мы никогда не догоним ВМФ США будут у нас эсминцы или нет.Нужен мощный торговый флот с технологиями двойного назначения,малые авианосцы как база для БЛА и стратегические подводные ракетоносцы курсирующие по прикрываемым торговым флотом коммуникациям.Сирия?...Это звездный час Ирана.Если Иран не "прикроет" ему Ирану будет хана.
      лексей
  40. kapitan281271 31 июля 2013 10:00
    Если Сирию накроют хана России. Или вы всерьёз верите что интересы амеров в Сирии имеют место в кантексте Ирана.Нефтепровод в гейропу от персидских монархий возможен через территорию Сирии. Что будет с нашим бюджетом и как следствие с Россией если наша нефть нестанет ни каму нужна. Россия повторит путь СССР.Желание иметь авианосцы понятно нет более эфективной защиты с воздуха пока нет.Но я согласен с Лексеем одного желания мало.Это принципиально другая концепция ВМФ другая ифроструктура да ребята это просто гиганские деньги их нет просто нет. Даже если всех наших алегархов раздеть до гола не хватит.Нужен валовый нац продукт раз в пять больше чем сейчас.Хотя мечтать не вредно.
    1. лексей 31 июля 2013 11:49
      Если Сирию накроют хана России.

      Согласен.
      Думаю что прицел на Иран очевиден.Сирия это взятка Запада в том числе и Ирану.Европе всегда нужна конкуренция экспортеров-так цены меньше.Только монополист в лице саудитов им не нужен.А у Ирана запрос как и свое население на нефтедоллары огромен.Их пресанули экономически и предложили экономический выход из сложной ситуации.
      Так что России нужно показать характер и доказать Ирану что не все золото что блестит.
      лексей
  41. kapitan281271 31 июля 2013 13:31
    Так вот я не специалист и спрашиваю как вслучае необходимости прикрыть наших назовём их миротворци с воздуха например в Сирии. Должны же быть какие-то наработки. СССР не имел авианосцев но как-то но с трудом правда но обходился хотя тогда всё равно всё шло к созданию авианосного флота. Хотя и страна была другая и возможности не те.
  42. Jarik56 31 июля 2013 16:09
    Надо у олигархов - нехристей всё отобрать - всяких Магомедовых и Керимовых и на их деньги троить ! РОССИЯ - ДЛЯ РУССКИХ!!!
    Jarik56
  43. kapitan281271 31 июля 2013 16:21
    А что делать с великим русским лётчиком Тимуром Апакидзе, что делать с блесящим русским офицером захватившим со своим батальёном под носом у натовцев аэродром Приштвина Енузбеком Евкуровым,что делать с великим русским авиаконструктором Артёмом Микояном, что делать с гордостью России великим лётчиком-испытатилем Магомедом Талбоевым, что наконец делать с величайшим русским конструктором Аркадием Шипуновым и так и далее и тому подобное так может рассуждать человек который не желает видить Россию великой а желает её гибили либо просто ДЕБИЛ
  44. serezhasoldatow 31 июля 2013 19:19
    В России, СССР, потом опять в России всегда был Военно-морской ФЛОТ, а не Военно-морские силы. Авианосцы, я так думаю, нужны для ВМС.
  45. волк1945 31 июля 2013 23:53
    Да авианосцы России нужны по любому! soldier
  46. operator35 1 августа 2013 00:11
    больше то денег деть некуда, да, Дмитрий Олегович????
    operator35
  47. APASUS 3 августа 2013 18:32
    Всегда поражался нашими военными из Генштаба и МО.
    Которые используют для принятия решения не аналитические справки международного состояния ,а окрик президента!
    Господа хорошие - ПРЕЗИДЕНТА НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ пора отрабатывать зарплату,нести хоть какую то ответственность.............
  48. sad1940 15 сентября 2013 14:06
    Цитата: человечик
    А то что у 12 стран есть авианосцы это они с жиру бесятся?

    Не с жиру, а просто у них целевые задачки совсем другие. Например, отхреначить Ирак, Ливию, Сирию и т.д. Может и до нас дойдут. А мы ж страна мирная, нам кого давить этими корытами?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня