Российский министр обороны вызывает бурю своим предложением заменить прославленный АК-47 ("Fox News", США)

Российский министр обороны вызывает бурю своим предложением заменить прославленный АК-47 ("Fox News", США)
Российский министр обороны Анатолий Сердюков вызвал шквал дебатов в России, заявив, что предмет гордости и радости российских военных, автомат Калашникова и снайперская винтовка СВД «морально устарели», и что он планирует закупать иностранное стрелковое оружие.

Такое заявление прозвучало за закрытыми дверями во время встречи с депутатами нижней палаты российского парламента накануне Нового Года, о чем сообщили российские средства массовой информации. Сердюков познакомил их с планом закупки иностранного оружия в рамках масштабной военной реформы, который предусматривает также приобретение французских вертолетоносцев класса «Мистраль» для российского военно-морского флота.

Такие заявления заставили российское военное руководство выступить на защиту своего оружия, являющегося для них надежной «рабочей лошадкой».


Автомат Калашникова, особенно АК-47, это российское изобретение, вызывающее гордость. Сконструированный и созданный в России во времена Второй мировой войны, АК-47 считается первой настоящей штурмовой винтовкой. Он известен во всем мире своей надежностью в любых условиях, безотказностью стрельбы, простотой применения, низкой себестоимостью и высокой убойной силой. Военная наука учит, что АК-47 можно положить в грязь, вытащить его оттуда спустя год и начинать стрельбу.

По этой причине он стал излюбленным оружием террористов и повстанческих организаций во всем мире. Российские военные начали применять АК-47 более шестидесяти лет назад, и с тех пор в этом оружии мало что изменилось.

Критика в адрес министра обороны зазвучала со всех сторон. Российский информационный сайт Pravda.ru цитирует известного оружейного конструктора Дмитрия Ширяева, который заявил:

«Сами иностранцы признают то, что наше стрелковое оружие одно из лучших в мире. Покажите мне зарубежную стрелковую продукцию, которая бы могла соперничать с нашей по всем характеристикам, в том числе и по уровню надежности. Главная проблема в том, что сейчас у нас на оружейном производстве некому работать из-за низких зарплат, а иностранные закупки могут это все вообще погубить».

Бывший боец российского спецназа Сергей Глусский заявил на сайте Pravda, что высказывания Сердюкова не соответствуют действительности.

«Нынешний министр обороны - человек не военный – в этом вся проблема. Откуда он может разбираться в достоинствах и недостатках того или иного вида оружия? Нельзя, чтобы не разбирающиеся в таких вопросах люди принимали столь важные решения».

Глусский, который командовал когда-то подразделением по борьбе с терроризмом, в качестве довода в защиту автомата привел тот факт, что это любимое оружие террористов.

«Террористы с Кавказа всегда применяли «калаши» и СВД, - сказал он. - При том финансировании из-за рубежа, которое у них было, они легко бы могли достать и американское, и французское оружие. И если средства связи у них нередко бывали иностранного производства, то оружие они чаще всего, если не всегда, использовали российское».

Военный аналитик Fox News генерал-майор в отставке Боб Скейлз (Bob Scales) не удивляется тому, что русские ищут оружие получше, но говорит о том, что ждать от них закупок американских образцов в ближайшее время не следует.

«АК-47 устарел, потому что это не точное оружие, - заявил Скейлз. – Я подозреваю, что русские ищут нечто более совершенное и качественное, нечто более универсальное и точное – и они готовы пожертвовать АК-47, который был создан в 1947 году».

По словам Скейлза, прицельная дальность в 400 метров это недостаточно в условиях современной войны. Золотым стандартом западного оружия является американская винтовка М-4, у которой прицельная дальность составляет 600 метров и более.

Но Скейлз отмечает, что русские будут искать нечто иное, скажем, не уступающую М-4 немецкую G-1 или французское и британское оружие калибра 5,56 мм. Израильские автоматы Galil русские также вряд ли станут покупать, хотя говорят, что они сочетают в себе такие качества, как западная точность и надежность АК-47.

Основная проблема в том, говорит Скейлз, что оружие это не просто техника, это проявление военной культуры.

«Американская философия всегда заключалась в том, что каждая винтовка это высокоточный инструмент, объединяющий в себе новейшие технологии. Но в России все как раз наоборот. Это должно быть народное оружие. Это должно быть такое оружие, которое любой школьник, любой крестьянин сможет разобрать, собрать и научиться стрелять из него за 10-15 минут. Такова установка российских военных».

А поскольку на сегодня в мире изготовлено 110 миллионов автоматов Калашникова, в ближайшее время они вряд ли исчезнут.
Автор: Джастин Фишел (Justin Fishel)
Первоисточник: http://www.foxnews.com/politics/2011/01/21...test=latestnews" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://www.foxnews.com/politics/2011/01/21...test=latestnews
Перевод: http://inosmi.ru rel="nofollow">http://inosmi.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. ВОВА 25 января 2011 14:18
    надо гнать такого министра обороны! как бывший мебельщик вобще стал министром обороны? свои предприятия по оружию имеют кучю образцов и загибаются от неимения крупных заказов а он зарубежное решил закупать! с такими успехами в России скоро вобще нечего производить не будут из обОронки А ЗАРУБЕЖНОГО ГАМНА НАКУПИТ! А МОЖЕТ ОН ХОЧЕТ ЗАЩЕТ ЭТОГО ДЕНЕГ ТЫРАНУТЬ ПРИ СДЕЛКЕ! НАХРЕНА НАМ МИСТРАЛИ КОГДА СВОИ МОГУТ ПОСТРОИТЬ ТАКИЕ КАКИЕ НАДО КОРОБЛИ ЛИШ ПРОПЛАТИ И ВСЕ БУДЕТ!
    ВОВА
  2. александр 25 января 2011 15:01
    Судя по всему оборона РФ уже мало кого интересует.Простой пример наш русский солдат в форме от Юдашкина и с хвалёной М16 или в полушубке валенках с АК.Кто из них способен воевать на морозе, в спать снегу сохранив боеспособность.Честно ответьте сами себе на этот вопрос.
    александр
  3. pavlo 25 января 2011 17:50
    Этот козел такой же чужой как почти что все в кремле!
    pavlo
  4. SOLDIERru 25 января 2011 18:12
    Господа, ну зачем путать божий дар с яичницей. Не будут закупать стрелковое оружие для общевойсковых частей. Это, просто не реально. Речь наверняка шла, только о закупке высокотехнологичных средств вооружения (беспилотники, комплексы разведки, системы невидимки, ну и.т.д.). И то, только в количествах необходимых для локальных конфликтов. С нашими бывшими братьями по СССР.
    А если говорит про стрелковое оружие то:
    1)АК-47 был принят на вооружение в 1948 г. заменён в 1959 г. на АКМ, а в данный момент наиболее распространённым личным стрелковым оружием является АК-74, и в меньшей степени АК-74М, АКМ. Так, что защищать оружие снятое с вооружения просто смешно.
    2)При всех сильных сторонах, и пока достаточной своей состоятельности стрелковое оружие уровня взвод (АК,РПК,СВД) уже не полностью удовлетворяют современным требованиям.
    а) АК(все модификации) по таким показателям как, кучность огня, масса-габаритные данные, удобство и эффективность использования (в меньшей степени АК-74М), поражающая способность (кроме АКМ), не показывают выдающихся результатов.
    На мой взгляд приемлемый результат может дать перевод АК-74М на калибр 5.56мм.
    Ведь давно экспортируется АК-101, под патрон 5.56 НАТО.
    б) При слабом патроне и не возможности вести продолжительную стрельбу. РПК вообще не способен оказать эффективную огневую поддержку взводу. На вооружение, однозначно должен быть принят, более тяжёлый пулемёт. С более мощным патроном. Даже в ущерб унификации боеприпасов. Да хоть тот же ПК, в отличии от РПК является вполне приемлемым оружием.
    в) СВД при всей своей легендарности (я и сам её люблю, не знаю почему но люблю), является оружием общевойскового боя 70-х годов. Однозначно, есть образцы, в частности разработанные в нашей стране с более высокими характеристиками.
    SOLDIERru
  5. ВОВА 25 января 2011 20:05
    менять может и целесообразно но на образцы российские такие разработанные и имеются в конструкторских бюро ! во первых надежность в наших оброзцах выше и поддержка наших разработчиков поможет пополнить капитал на дольнейшие разроботки!
    ВОВА
  6. Костя 25 января 2011 20:45
    "М-4...которой прицельная дальность составляет 600 метров и более" - бред выжившего из ума генерала.
    На расстоянии 400м мушка АК шире мишени №8 "ростовая фигура (ширина 50см)" в ТРИ раза, на 600м мушка АК шире почти в ШЕСТЬ РАЗ. То есть без оптики на такие дальности стрелять нельзя, ЦЕЛЬ ПОЧТИ НЕ ВИДНА,и америкосы ставят оптику или калиматоры. Поставьте на АК оптику-и стреляйте. Далее, по наставлению, ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ АК-74 - 1000м, по наставлению прицельная дальность винтовки Мосина -2000м, по тем же наставлениям эфективный огонь, что с АК-74, что с Мосина до 400м. Потому что более 400м цель невооруженным еле видна. Прицельная дальность и эфективный огонь ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ
    Костя
  7. XIII 25 января 2011 20:47
    "На мой взгляд приемлемый результат может дать перевод АК-74М на калибр 5.56мм"

    SOLDIERru, а на мой взгляд - это полная глупость. Приведи мне хоть пару ЗНАЧИМЫХ преимуществ 5,56 (М193 и М855) перед 5,45 (7Н6) для стрелкового оружия такого "класса" с точки зрения эффективности боевого применения.
    XIII
  8. макаров 25 января 2011 20:51
    пророков нет,одни коммерсанты, озабоченные личной выгодой какая тут собственная военная промышленность ни откатов тебе,да и западные хозяева недовольны будут. Так что, за что вы братцы не беритесь....
    макаров
  9. balder 25 января 2011 22:45
    Факт остается фактом. Военные СССР были недовольны устаревшим АК, по этому был объявлен конкурс "Абакан", в котором приняло участие более 10 автоматов. Среди них - Автомат Никонова и ковровский АЕК 971 со скомпенсированным импульсом отдачи (т.е. практически - без отдачи,смещающей ствол с линии огня после 1го выстрела) и таким же ресурсом, как и АК.
    АК-ов произведено столько, что наверное можно вооружить все население страны, если супостат нападёт. Их же никто выбрасывать не собирается. Он для этого и хорош - дебила можно за час научить его разбирать и чистить. Или не чистить, и всё равно стрелять будет. А точность стрельбы очередями - никакая, да она и не нужна, если в бой идут ополченцы, которые всё равно стреляют не "во врага", а "в сторону врага". Или террористы с такими же навыками. По-этому советские генералы и хотели вооружить "элиту" более точным и таким же надежным оружием. Но в 90-е всем стало на всё пофигу. А калашниковское лобби сделало всё, чтобы оттеснить конкурентов от госзаказа.

    Вроде бы АЕК971 закупался спецподразделениями. Найти бы отзывы по его боевому применению, чтобы разговор был предметный, информация из 1х рук. А то такое впечатление, что этой идее замены АК не 30 лет, а 30 дней.
    balder
  10. александр 26 января 2011 08:07
    Вопрос один у нас Страна или колония?
    александр
  11. SOLDIERru 27 января 2011 10:20
    Ответ для ХIII.
    Возможно я не верно сформулировал свою мысль. Я не призываю переходить на патрон 5.56х45 НАТО (SS109 1980г). Хотя и у такого решения есть положительная сторона. При разгроме нашими войсками сил НАТО, мы сможем воспользоваться трофейными боеприпасами.(юмор).
    А если по существу. Патрон 5.56мм НАТО по сравнению с нашим патроном 5.45х39 имеет более тяжелую пулю, и сильный заряд, а также начальную начальную скорость 950 м/с (у М193 990 м/с но не про неё речь) против 900 м/с. Результат лучшая баллистика, пробиваемость, устойчивость.
    Но повторюсь, я не призываю принимать патрон 5.56х45 НАТО. Моё мнение заключается в разработке (или закупки лицензии) нового патрона. И уже на его основе разработке (или закупке лицензии) нового стрелкового оружия.
    Спасибо за дискуссию.
    SOLDIERru
  12. ХIII 30 января 2011 15:27
    SOLDIERru,доброго времени суток!
    Наиболее частая максимальная дистанция ведения огня в реальных боевых условиях (с учетом опыта Ирака, Чечни и т.п.) - около 300 м (максимум 400 м). На такой дистанции 5,45 имеет преимущества перед 5,56 (SS109) по пробиваемости и обеспечивает 100%-ное поражение ростовой фигуры на 330 м и 50%-ное - на 550 м.
    Пуля 5,56 (SS109) при попадании как в цель фрагментируется (образуя многочисленные осколки в раневом канале)и за счет этого теряет больше кинетической энергии, создавая более тяжелые ранения по сравнению с пулей 5,45 (разрушается в гораздо меньшей степени,больше деформируясь). НО при работе по условно защищенной цели (естественные и искусственные препятствия перед целью) разрушение пули 5,56 (SS109) "на руку" для "цели".
    Больший пороховой заряд 5,56 приводит к увеличенной нагрузке на механизмы оружия при прочих равных условиях (если не принимать во внимание особенности конструкции АК-74м и М4 различных модификаций, как наиболее используемые в последнее время), повышенному давлению в канале ствола и приводит его более быстрому перегреву и "плеванию". Да и на деформацию самой пули влияет попытка увеличить скорость за счет увеличения порохового заряда, что может привести наоборот к ухудшению кучности.
    Хотя порох в 5,45-мм патроне высокоэнергетический, с почти идеальной скоростью горения. Он лучше американского пороха - WC 844 фирмы Olin: в патроне М193 русский порох той же навески обеспечил начальную скорость 1040 м/с вместо 995 м/с при меньшем давлении на 2,5%"
    5,56 (испытательно) имеет немного большую дальность прямого выстрела, но для "рабочих" дистанций (до 300-400м.) - это не принципиально.
    Первые образцы 5,56 (М193) и 5,45 (7Н6) имели повышенную склонность к рикошету, но 5,45 в гораздо меньшей степени.
    С 1986г. патроны 7Н6 стали выпускаться с сердечником из термоупрочненной инструментальной стали и получили индекс 7Н10(не говоря о поздних модификациях и ББ), которые пробивают на дистанции 100м 16-20мм стальную пластину. При стрельбе (в том числе по углом около 30-40 градусов) рикошета, практически не бывает. Чего не скажешь о 5,56 (SS109).
    На дистанциях свыше 300-400 м вообще необходимо работать не с АК-74 и М4, а с более "тяжелым" боеприпасом и соответствующим стволом.

    И уже совсем другой вопрос 5,45х39 или 7,62х39... вот это реальный повод для дискуссии, поскольку в зависимости от условий применения данные боеприпасы имеют как "+" так и "-".

    А менять надо не "Калаши" (на данный момент они соответствуют требованиям), а изношенное производственное оборудование по изготовлению боеприпасов для стрелкового оружия армии, потому что качество изготовления откровенно "хромает".
    ХIII
  13. cергей 17 февраля 2011 12:21
    А отзывы -то грамотнющие.Одна беда - мебельщик их не прочтет.Некогда,бабло считает.
    cергей
  14. Mr. Truth 22 мая 2011 00:29
    Обращение к господам, считающим что 5,56 лучше чем 5,45.
    1) Тяжелые ранения 5,56 М193/855 наносит только на дистанциях до 100 метров при стрельбе из 508 мм ствола, при стрельбе из 370-400 мм стволов поражающая способность падает до критического уровня, у отечественного патрона с пулей 7Н6 такого не наблюдается, пуля продалжает эффективно действовать по плоти на всей дистанции эффективного огня, допусти на дистанции 300 метров раневая полость больше раневой полости 7.62М43 в 2.5 раза!
    2) Преимущество во внешней баллистике однозначно за 5,45 очень длинная пуля, имеет отличную форму, баллистический коэффицент не ниже 0,314.
    3) Из - за меньшей энергетики пули и малого порохового заряда оружие более контролируемое при автоматической стрельбе, ствол гораздо меньше перегревается.
    К господам любящим сравнивать мощность скажу 5,45 уступает в мощности 5,56 на 11 процентов.
    Теперь по перспективам, считаю целесообразно содержать на армейском снабжении 3 варианта патрона с Трассирующей, Бронебойной (Можно использовать конструктивные наработки пуль СП-6 - оголенный сердечник из инструментальной стали), Пуля со Стальным закаленным сердечником( с конструктивными особенностями пули 7Н6).
    Внешнюю баллистику можно улучшить изменением носика пули( сделать его более острым), и повышением массы порохового заряда на 5-7 процентов, а пули до 3.7 для Трассирующей и обычной пули и до 3.8 для бронебойной пули.
    Mr. Truth
  15. werr 14 июля 2011 19:39
    как мебелщик стал министром??!?володя помог, он сказал что армии нужны люди, знающие тол в финансах... а его надо как МИНИМУМ на х...й!!
    werr
  16. Lazer 17 февраля 2012 11:00
    «АК-47 устарел, потому что это не точное оружие, - заявил Скейлз. С ним могли бы поспорить его соотечественники, которые так и не выбрались из Вьетнама, Ирака,Афганистана....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня