«Обновлённая» ядерная стратегия США

«Обновлённая» ядерная стратегия СШАНа состоявшейся 9 августа пресс-конференции в Вашингтоне глава нынешней американской администрации предложил взять паузу в отношениях России и США. «Вероятно, для нас было бы подходящим взять паузу, переоценить, куда идёт Россия, каковы наши ключевые интересы, и откалибровать отношения так, чтобы мы делали что-то хорошее для США и, надеюсь, для России тоже, хотя и признавая, что некоторые разногласия будут и мы будем не в состоянии полностью их развеять», — добавил президент США.

Поясняя причины отложенного визита в Москву в начале сентября Барака Обамы, его пресс-секретарь сообщил, что они связаны, в частности, с отсутствием прогресса в диалоге по таким вопросам, как ПРО и контроль над вооружениями, в сфере глобальной безопасности.

Россию и США также разделяют различия в военно-доктринальных взглядах, в том числе в ядерной сфере. Свидетельством тому – «обновлённая» ядерная стратегия США, об основных положениях которой рассказывает Владимир Козин, консультант директора Российского института стратегических исследований, член-корреспондент РАЕН.


Итак, в июне этого года Белый дом одобрил третью по счёту после окончания «холодной войны» модификацию своей ядерной стратегии и первую её адаптацию после 2002 года, когда США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и приступили к масштабному развёртыванию глобальной системы перехвата баллистических ракет. В чём суть «новой» американской ядерной установки и какими могут быть её последствия для процесса обеспечения международной безопасности и стабильности?

Основные положения этой модификации изложены в подготовленном Пентагоном совместно с другими министерствами и ведомствами страны «Докладе о стратегии применения ядерного оружия Соединёнными Штатами Америки», обнародованном в июне, а также в военно-политическом разделе выступления президента Барака Обамы в Берлине. Кроме того, отдельные элементы адаптированной ядерной стратегии прокомментированы в специальной фактологической справке Белого дома.

Отдельные западные и российские исследователи поспешили прокомментировать «обновлённую» американскую ядерную стратегию в позитивном ключе. Например, в начале августа группа российских экспертов пришла к необоснованному выводу о том, что в эту стратегию «вносятся серьёзные коррективы, которые Пентагон должен осуществить в течение ближайшего года», что не соответствует действительности и заявленной «обновлённой» американской ядерной установке. В своих выкладках эти исследователи практически обошли стороной военно-политический ядерный раздел берлинского выступления Барака Обамы, а также упомянутую фактологическую справку Белого дома, которые с точки зрения оценки ядерной стратегии США представляют практический интерес для российской стороны. Некоторые разделы «обновлённой» американской ядерной доктрины, имеющие большое значение для понимания ракетно-ядерной политики Вашингтона и его далеко идущих планов в этой сфере, вообще оказались вне поля зрения этих экспертов.

Вместе с тем более внимательный анализ «Доклада о стратегии применения ядерного оружия Соединёнными Штатами Америки» показывает, что американское военно-политическое руководство сохраняет свою твёрдую приверженность доктрине наступательного ядерного сдерживания, носящей глобальный характер. Оно также последовательно проводит курс на усиление регионального ядерного сдерживания с целью предоставления «ядерного прикрытия» государствам, с которыми Вашингтон поддерживает тесные союзнические или партнёрские военно-политические и военно-технические связи. В частности, к государствам, находящимся «под ядерным зонтиком» стратегических наступательных вооружений (СНВ) и тактического ядерного оружия (ТЯО) США, в Вашингтоне относят все страны, входящие в НАТО, а также Японию, Австралию, Южную Корею и некоторые государства Ближнего Востока, прежде всего Израиль.

Согласно рассматриваемому документу, американское военно-политическое руководство оставляет за собой право применять ядерное оружие только «в чрезвычайных обстоятельствах». Однако практически оно может реализовать это право в любое время и в любой точке земного шара «для защиты жизненно важных интересов Соединённых Штатов, их союзников и партнёров» как в первом, так и в ответном ракетно-ядерном ударе. И такую линию вооружённые силы страны будут проводить, как это записано в докладе американского оборонного ведомства, по меньшей мере «в течение всего XXI века».

Следует также отметить, что этот документ базируется на одном из постулатов, который был отражён в «Национальном обзоре ядерной политики» страны, одобренном в апреле 2010 года, в частности на положении: «Хотя угроза ядерной войны стала отдалённой, тем не менее риск ядерного нападения возрос». На этом основании делаются далеко идущие выводы о необходимости сохранения ядерного оружия стратегического и тактического назначения в весьма отдалённой перспективе.

«Обновлённая» ядерная стратегия сохраняет неизменным и «значительный контрсиловой потенциал», который предполагает нанесение ядерных ударов по военным объектам «с целью минимизации возможности нанесения ответного ядерного удара потенциальным противником». Это, по сути, означает возможность Соединённых Штатов инициативно, в первом ударе подвергать такие объекты ядерному нападению.

США намерены сохранить значительный «возвратный потенциал» в виде «оперативно неразвёрнутых» боезарядов, то есть находящихся в резерве. Подсчёты, произведённые на основе данных по СНВ США по состоянию на 1 июля этого года, которые были представлены американской стороной, свидетельствуют о том, что к этому периоду времени в распоряжении их Стратегического командования находилось в общей сложности 514 «оперативно неразвёрнутых» носителей в виде МБР, БРПЛ и ТБ, а также 792 «оперативно развёрнутых» носителя указанных категорий. Таким образом, соотношение «оперативно неразвёрнутых» носителей к «оперативно развёрнутым» составляет 64,9 процента. Это очень высокий показатель.

Пентагону также предписано обеспечить «более эффективное» планирование использования американского ракетно-ядерного арсенала после завершения срока действия Пражского Договора СНВ-3 и одновременно продолжать составление реестра нанесения неядерных ударов. При этом в докладе подчёркнуто признание того, что установка на использование обычных вооружений не заменит ядерное оружие, а также то, что «ядерное сдерживание ядерного нападения извне» – не единственная цель американского ядерного оружия. Последнее положение следует, вероятно, интерпретировать как возможность использования американскими вооружёнными силами ядерного оружия для решения иных задач. Например, в ходе таких конфликтов, когда американские вооружённые силы окажутся неспособными достичь поставленных целей применением исключительно обычных видов вооружений.

Пентагоновский доклад включает положения, затрагивающие Российскую Федерацию и КНР. Так, намерение Соединённых Штатов сохранить ядерное оружие на неопределённый период времени доклад обосновывает наличием у России традиционной триады СНВ и «большого количества» ТЯО. При этом обе стороны ещё ни разу не обменивались официальными данными по тактическому ядерному оружию, так как никогда не вели переговоров о его возможном сокращении или ограничении. Тем не менее на основе фактора СНВ и ТЯО формулируется целесообразность сохранения американского «эффективного ядерного сдерживания» относительно нашей страны.

Приверженность США «обновлённой» ядерной доктрине одновременно мотивируется фактом модернизации как ядерных, так и обычных вооружений Китайской Народной Республикой, а также отсутствием «открытости» в китайских военных ядерных программах, которые, как утверждается, осуществляются «в широких объёмах и быстрыми темпами».

Опираясь на такие соображения, Пентагон продолжит поддерживать три компонента ядерной триады «в оперативном состоянии» таким образом, который позволил бы параллельно решать две ключевые задачи: обеспечить США «стратегическую стабильность» и с Россией, и с КНР, а также сдерживать ещё каких-то неназванных «региональных противников».

Повторяется формулировка, которая уже озвучивалась в других американских военно-стратегических установках последнего времени, о том, что американские вооружённые силы не будут использовать ядерное оружие против государств, подписавших ДНЯО, но только при условии, «если они будут выполнять обязательства по ядерному нераспространению». Разумеется, право определения государств, которые «выполняют» или «не выполняют» положения указанного международного договора, будет принадлежать, как убеждены в Вашингтоне, исключительно американской стороне. Интересно, каким образом США будут действовать относительно пяти западноевропейских государств, которые в нарушение ДНЯО согласились разместить на своей территории американское ТЯО?

В докладе содержатся положения, непосредственно касающиеся тактического ядерного оружия, которое, начиная с ядерной эры и до сих пор по вине Соединённых Штатов, находится «за скобками» переговорного процесса. Документ чётко прописывает, что Пентагон сохранит ядерные средства «передового базирования», к которым в американском военном ведомстве относят тактические ядерные средства, размещённые в Европе и АТР в качестве основы «расширенного ядерного сдерживания». Так, американское ТЯО будет оставаться на Европейском континенте до тех пор, пока НАТО «не определит условия», которые станут основанием для изменения ядерной политики альянса. Но Североатлантический союз не считает нужным менять эту политику и не собирается определять такие «условия», что было предметно зафиксировано в ключевых итоговых документах чикагского саммита альянса в мае прошлого года. Такое же положение отражено и в упоминавшейся фактологической справке Белого дома.

Несомненно, в документе есть и ряд модификаций. Так, появилось положение о том, что США не станут использовать ядерное оружие против городов, а будут применять его только против военных объектов. Также задекларировано положение о «снижении опоры» на ракетно-ядерные вооружения, которые не подлежат и не будут подлежать инспекционным проверкам. Однако такие модификации незначительны и не позволяют давать общую положительную оценку проанализированному документу Пентагона. Тем более что американское военно-политическое руководство намерено продолжать широкую модернизацию СНВ и ТЯО независимо от окончания периода «холодной войны» до 2070-2075 годов и далее.

В частности, в СНВ США продолжат модернизацию ядерных боезарядов для МБР и БРПЛ, разработку новых видов топлива для МБР, работы по продлению сроков службы боезарядов для МБР, БРПЛ и КРВБ, по увеличению тяги двигателей для МБР, повышению точности наведения для МБР и БРПЛ и переоборудованию стратегических носителей под доставку нестратегических высокоточных и гиперскоростных обычных боезарядов. Также запланировано обновление стратегической триады путём принятие на вооружение новых МБР, БРПЛ и ТБ, а также постройка усовершенствованных ПЛАРБ и производство новых КРВБ и КРМБ повышенной дальности.

Необходимо подчеркнуть, что в представленном виде «обновлённая» американская стратегия об использовании ядерного оружия коренным образом отличается от российской ядерной стратегии, которая в кратком виде может быть квалифицирована как «оборонительное ядерное сдерживание».

Вместе с тем отмеченные выше особенности «отредактированной» ядерной стратегии США и дальнейшее развитие их ракетно-ядерных средств стратегического и тактического назначения, а также продолжающееся развёртывание глобальной системы ПРО в непосредственной близости от российских рубежей должны быть адекватно учтены путём внесения некоторых корректив в военную доктрину Российской Федерации. Они должны учитываться и при определении перспективной линии нашей страны по проблематике СНВ, ТЯО, ПРО и ДОВСЕ, а также по другим военно-политическим проблемам, от решения которых на основе незыблемого принципа равенства и равной безопасности американская сторона всячески уклоняется (например, проблема предотвращения размещения оружия в космосе, вопросы о противоспутниковом оружии, предотвращении инцидентов с подводными лодками сторон в подводном положении и другие).
Автор: Владимир Козин
Первоисточник: http://www.redstar.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. bistrov. 17 августа 2013 10:03
    Да, главный агрессор предстает в своей полной красе. В этом сегодняшнем свете какими глупыми представляются действия Ельцина,который целовался со своим "другом" Биллом, а этот "друг" Билл имел его "ввиду", когда Ельцин уничтожал боевые корабли,этот Билл продолжал быстрыми темпами строить подводные лодки типа "Огайо" и крейсера системы "Иджис". США всегда были,есть и остаются врагом России №1.
  2. ivshubarin 17 августа 2013 10:03
    С изобретением Ядерного оружия человечество зашло в тупик. Применять нельзя сам пострадаешь
    1. Аскет 17 августа 2013 11:16
      Поэтому американцы и придумали свою "обновленную ядерную стратегию".
      Имея подавляющее превосходство в неядерных кинетических и некинетических вооружениях и наращивая их возможности, Соединенные Штаты стремятся к снижению ядерной угрозы со стороны возможных оппонентов, предлагая наиболее сильному из них обоюдное сокращение ядерного оружия до приемлемого для американцев уровня, определяемого развитием в США неядерных наступательных и оборонительных средств ведения войны.
      Состав предлагаемых к 2022 году ядерных сил и нацеливание ядерных сил США образца 2022 года на объекты РФ
      В 2012г. в США была создана комиссия по ядерной политике независимой организации Global Zero («Мир без ядерного оружия»). Председателем комиссии являлся недавний командующий ОСК, а членом комиссии – будущий министр обороны. Результаты работы этой комиссии как раз учтены в итоговой обновленной ядерной стратегии США о которой идет речь в статье.
      Каковы конкретные планы
      -ликвидировать нестратегическое (тактическое) ядерное оружие.
      - Отказаться от МБР( то есть из ядерной триады сделать диаду)
      - Сократить количество ядерных бомбардировщиков (18 СБ должны нести 20% всех ЯБЗ).
      - Уменьшить количество ПЛАРБ (на 10 ПЛАРБ должно приходиться 80% всех ЯБЗ)
      -Сократить ядерный боезапас ВС США до 900 ЯБЗ, имея в обычных условиях 450 ЯБЗ развернутыми и 450 ЯБЗ в резерве. Готовность сил к применению развернутых ЯБЗ должна исчисляться 24–72 часами, а резервных ЯБЗ – неделями и месяцами. В повседневных условиях в развернутых силах должно находиться 450 ЯБЗ: 360 на восьми из десяти ПЛАРБ (две ПЛАРБ на капитальном ремонте) в готовности одни–трое суток и 90 – на 18 СБ В-2 в готовности одни–двое суток. При возрастании напряженности через 180 суток состав развернутых сил будет представлен восемью ПЛАРБ с 720 ЯБЗ (с увеличением боекомплекта каждой развернутой ПЛАРБ вдвое за счет «возвратного потенциала» – ранее разгруженных ЯБЗ) и 18 бомбардировщиками В-2 с 180 ЯБЗ.
      Согласно этим планам получается,что из 900 ЯБЗ на РФ будет нацелено 63% (571 ЯБЗ), на КНР – 28% (254 ЯБЗ), на Северную Корею, Иран и Сирию – 9% (75 ЯБЗ). Из 254 ЯБЗ, предназначенных для КНР, на шахтные пусковые установки (ШПУ) МБР, органы руководства и обеспечивающую войну экономику авторы доклада нацеливают соответственно 85 ЯБЗ (33%), 33 (13%) и 136 ЯБЗ (54%). Из 571 ЯБЗ для поражения ШПУ МБР, органов руководства и обеспечивающей войну экономики РФ назначено соответственно 325 ЯБЗ (57%), 110 (19%) и 136 ЯБЗ (24%). В их число входят 80 ЯБЗ против Москвы. Следовательно, при нацеливании двух ЯБЗ на одну ШПУ и одного ЯБЗ на один обособленный объект в РФ было бы 408 намеченных эпицентров.
      Здесь конечно ничего нового от стратегии ядерного планирования против нашей страны со времен СССР нет. А вот новые моменты мы должны рассмотреть и учесть более подробно...
      1. Аскет 17 августа 2013 11:28
        Как они собираются уничтожать
        а) МБР подвижного грунтового и железнодорожного базирования( если таковые мы вновь создадим)
        б) стратегические бомбардировщики на аэродромах постоянного и временного базирования;
        в) ПЛАРБ в их пунктах постоянного и временного базирования.
        А вот здесь как раз сделана ставка на неядерное стратегическое оружие.
        К 2022 году около 140 кораблей ВМС США будут иметь до 4000 высокоточных КРМБ «Томагавк» с дальностью 1500–2500 км; 36–60 СБ В-1 и 44–76 СБ В-52, получат до 3000 высокоточных КРВБ JASSM-ER с дальностью свыше 900 км. На вооружении авиации ВВС, ВМС и СВ будет до полумиллиона высокоточных управляемых авиабомб и высокоточных ракет класса «воздух-поверхность» с дальностью от нескольких до сотен километров. Очевидно, что это они призваны уничтожать «беспризорные» компоненты ядерной триады РФ во взаимодействии с силами и средствами противокомпьютерной и электронной борьбы в рамках оперативных планов , уничтожать/нейтрализовывать (по концепции выбора целей для достижения максимальных результатов наименьшим приложением усилий) объекты трех видов вооруженных сил и объекты экономической инфраструктуры РФ (и прежде всего энергетики), на которые уже не будет хватать ядерных бомб.
        Поэтому в июне текущего года президент США отдал руководящие указания, а министр обороны от имени президента представил Конгрессу доклад по стратегии применения ядерного оружия Соединенными Штатами Америки.
        Новое в двух документах заключается, во-первых, в заявлении, что США могут безопасно для себя сократить свой засчитываемый по договору от 2010 года развернутый стратегический боезапас на треть по сравнению с предусмотренным этим договором уровнем в 1550 засчитываемых развернутых стратегических ЯБЗ, разумеется, если уменьшение числа этих ЯБЗ станет обоюдным для США и РФ. Такое сокращение означало бы, что у США при 1000–1100 засчитываемых развернутых стратегических ЯБЗ фактически стало бы 1400–1600 реальных развернутых стратегических ЯБЗ, нацеленных не менее чем на 1 тыс. точек прицеливания, и «достаточное число неразвернутых ЯБЗ» (скажем, не менее 1200) с «сохранением способности дозагрузки» ими стратегических носителей и средств доставки.
        Вот почему в последнее время со стороны американцев мы ощщущаем настойчивые предложения по обоюдному дальнейшему сокращению ЯБЗ ниже порогового уровня СНВ-3.
        Имея подавляющее превосходство в неядерных кинетических и некинетических вооружениях и наращивая их возможности, Соединенные Штаты стремятся к снижению ядерной угрозы со стороны возможных оппонентов, предлагая наиболее сильному из них(России) обоюдное сокращение ядерного оружия до приемлемого для американцев уровня, определяемого развитием в США неядерных наступательных и оборонительных средств ведения войны
        1. Аскет 17 августа 2013 11:37
          Для справки из истории вопроса.
          Во второй половине 40-х годов прошлого века имевшееся в США ядерное оружие планировалось использовать по городам СССР (позднее по городам СССР и его союзников): в 1947 году – 34 атомные бомбы по 20 городам, в 1948 году – 50 бомб по 20 городам, в 1949 году – 133 бомбы по 70 городам и в 1950 году – 220 атомных бомб по 104 городам. В 50-е годы нацеливание ядерных сил США осуществлялось для выполнения трех задач: задачи В – уничтожение тех объектов, от которых зависела способность СССР применять свое ядерное оружие; задачи R – замедление наступления советских войск в Западную Европу; задачи D – уничтожение обеспечивавшей войну экономики СССР. При этом выполнение задач B и D возлагалось в основном на Стратегическое авиационное командование (САК) ВВС. Как видно, задачи соответствовали основным категориям объектов: В – ядерные силы, R – силы общего назначения, D – объекты экономики.
          В 1961г. американцы создали первый план (SIOP-1) скоординированного нападения ядерных сил США и их союзников на избранные стационарные объекты советско-китайского блока. По этому плану 2258 носителей ядерного оружия с 3423 ЯБЗ суммарной мощностью 7817 мегатонн должны были поразить 1483 объекта шести категорий, сгруппированных в 1077 эпицентров.
          Намечалось уничтожение 148 объектов, представлявших собой ядерную угрозу для США (с вероятностью 100%). 254 объекта, представлявших ядерную угрозу для союзников США (с вероятностью 97%). 295 советских и 78 китайских городских промышленных комплексов (с вероятностью 100%). 126 центров государственного управления СССР и КНР (с вероятностью 96%) и объектов двух категорий сил общего назначения с вероятностью 75–97%. С учетом трений при выполнении плана хотя бы один ЯБЗ мог быть доставлен реально к 937 эпицентрам, что привело бы к уничтожению 74% индустриальных площадей в СССР и 59% в КНР, потерям 54% населения в СССР и 16% в КНР. Расцвет ядерного нацеливания пришелся именно на 80-е годы. СНС США, имея свыше 12 000 ЯБЗ (из них не менее 5000 в дежурных силах) были нацелены на более 12 000 объектов, сгруппированных при назначении в среднем на одну точку прицеливания 2,5 ЯБЗ по примерно 4800 эпицентрам. Как и раньше, подавляющее количество ЯБЗ предназначалось для СССР.
          К 2013 году ОСК подошло, имея примерно 2150 оперативно развернутых стратегических ЯБЗ (в дежурных силах около 900), которые при назначении в среднем 1,4 ЯБЗ на одну точку прицеливания могли бы поразить объекты, сгруппированные в 1500 эпицентрах. Имея в 2012 году меньше оперативно развернутых МБР, БРПЛ, СБ и ЯБЗ, чем СНС располагали в 1969 году, ОСК обладало таким ядерным потенциалом поражения стратегических объектов, который превышал уровень 1969 года.
          1. ivshubarin 17 августа 2013 14:38
            Пусть помечтают
          2. Нитуп 17 августа 2013 21:48
            Очевидно, что если и будет масштабная агрессия с стороны США против России, то применять стратегические ядерные заряды они не станут (по крайней мере пока не уничтожат все наши СЯС), так как будет ответ стратегическим же ядерным оружием с нашей стороны. Они, теоритически, могут, накопив достаточный потенциал ВТО дальнего действия, нанести удары по руководству страны, пунктам управления ВС, объектам СЯС. Это при условии, что они могут держать постоянно на мушке наши ПГРК на маршрутах БП и полевых позициях, а также РПКСН в боевых походах. Не знаю, есть ли у американцев такая возможность сейчас и будет ли в ближней перспективе. А крышку ШПУ можно пробить прямым попаданием КРБД. Так что это наиболее уязвимая часть СЯС, хотя от диверсантов, пожалуй, наоборот - наиболее защищенная.
            По поводу БЖРК и новой тяжелой многоблочной МБР - пока не ясно, создадут ли их, потому как есть ограничения по договору СНВ-3 по количеству ББ.
            Не проще ли увеличить возможности по выпуску МБР типа Ярс и ставить их вместо старых Воевод и Соток? Потому как лучше иметь больше шахтных носителей с меньшим число ББ на каждом из них.
            Вот еще вопрос для нас. Только ли зенитные ракеты американцы устанавливают на своих объектах ПРО в Европе? Может, там стоят ракеты средней дальности земля-земля?
            Нитуп
            1. Alrid 18 августа 2013 20:51
              Очевидно, что если и будет масштабная агрессия с стороны США против России

              Очевидно, что этого не будет. Тут Сирийский конфликт просчитать не могут, а Вы ядерную войну хотите выиграть по сценарию. Вся их доктрина пустое место, просто лишний раз напомнили миру, что ЯО у них есть.
              Alrid
              1. Нитуп 18 августа 2013 23:55
                Цитата: Alrid
                Очевидно, что этого не будет. Тут Сирийский конфликт просчитать не могут, а Вы ядерную войну хотите выиграть по сценарию. Вся их доктрина пустое место, просто лишний раз напомнили миру, что ЯО у них есть.

                В уонфликте в Сирии США не действуют открыто. Они делают это руками наемников. А я говорю о нападении на нас с использованием всего военного потенциала. Конечно, сейчас это маловероятно. Но просчитывать все потенциальные угрозы мы просто обязаны.
                Нитуп
  3. omsbon 17 августа 2013 10:21
    Незабвенный Абдулла из "Белого солнца пустыни" говорил: "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время".
    В отношениях с амерами, острый кинжал в ножнах, должен быть всегда!
  4. НЕКСУС 17 августа 2013 16:17
    думаю,что эта обновленная стратегия сша,новый виток холодной войны и ничего более...на данный момент времени,у Америки подавляющее приймущество против России как по вопросу новейших разработок,как по укомплектованности армии вообще и как по количеству боевых единиц во флоте,авиации и т.д...к сожалению ,это сегодняшняя реальность...к тому же,благодаря таким товарищам как Сердюков,боеспособность нашей армии не становится лучше...да,есть и у России чем удивить и похвастать,но этого мало,чтобы на равных противостоять развивающейся армии НАТОвского блока...к примеру,взять А-50 (так долго обещанный истребитель пятого поколения),где он?Помнится мне,что был разговор о постройке полноценного авианосца в России,я уж молчу о том,что наш Петр Великий так и бороздит просторы океана ,находясь в единственном экзэмпляре кораблей такой мощи и класса на вооружении нашей страны...по дальней авиации все тоже не ток радужно.Прибавим к этому перебои с финансированиемкак в сроках,так и в суммах ...но при всем этом,я верю,что будет прорыв и Россия отобьет свои позиции в мировом противостоянии.Мой коментарий писсимистичен,но считаю,что умышленно не замечая проблеммы,преступно утверждать,что этой проблемы нет.
  5. Индеец Джо 17 августа 2013 21:36
    Пора задуматся о сокращении Штатов.
    Индеец Джо
  6. 123_123 18 августа 2013 11:58
    Договор о сокращении наступательных вооружений, очередную редакцию которого США стремятся заставить подписать Россию выгоден в первую очередь, конечно, США. Обладая, к сожалению, в настоящее время превосходством в обычном, нестратегическом вооружении, Штаты принципиально ограничены в своих действиях по отношению к России её "ядерным щитом". Если взаимное снижение количества ядерных зарядов носителей достигнет уровня ниже возможного нанесения неприемлемого (при крайних сценариях развития событий)урона (также это может быть достигнуто или усилено в случае построения и доведения до ума их системы ПРО), то очевиден скачок преимущества США за счет обычного вооружения, если такое снижение произойдет, что обязательно скажется на переговорном фоне, даже если никто войну между РФ и США планировать не будет. В этих условиях уменьшение стратегического ядерного потенциала, даже взаимное, для России крайне невыгодно.
    Американцы всегда должны знать, что при достижении определенного уровня опасности для России их ждет ядерная пустыня на месте североамериканского континента.
  7. иваныч47 18 августа 2013 13:46
    Наш самый вероятный противник сочиняет очередные "мыльные оперы" на стратегические ядерные темы. Отказ от договора по ПРО свидетельствует о том, что США пытаются определить новые направления получения превосходства в стратегии применения ядерного и обычного вооружения. Ядерный потенциал России является отрезвляющим фактором для пентагоновских планировщиков будущих стратегических операций. Вот и предлагает Обама радикально сократить ядерные заряды, естественно не в пользу России, учитывая тактическое оружие США, находящееся в Западной Европе. Американская беспредельная уверенность в том, что они умнее всех, поражаетнаше воображение! Слава Богу, сейчас на дворе 2013 год, и на глупости заокеанских "партнеров" отвечать мы не будем.
  8. Семён Альбертович 18 августа 2013 20:58
    Главное не дать себя обмануть - сокращать количество боеголовок нельзя, наоборот в связи с ПРО необходимо увеличение и значительное.
  9. MASTER 18 августа 2013 22:12
    В докладе содержатся положения, непосредственно касающиеся тактического ядерного оружия, которое, начиная с ядерной эры и до сих пор по вине Соединённых Штатов, находится «за скобками» переговорного процесса. Документ чётко прописывает, что Пентагон сохранит ядерные средства «передового базирования», к которым в американском военном ведомстве относят тактические ядерные средства, размещённые в Европе и АТР в качестве основы «расширенного ядерного сдерживания». Так, американское ТЯО будет оставаться на Европейском континенте до тех пор, пока НАТО «не определит условия», которые станут основанием для изменения ядерной политики альянса. Но Североатлантический союз не считает нужным менять эту политику и не собирается определять такие «условия», что было предметно зафиксировано в ключевых итоговых документах чикагского саммита альянса в мае прошлого года. Такое же положение отражено и в упоминавшейся фактологической справке Белого дома.

    В таком случае Росси стоит расмотреть вариант размещения ядерного оружия на територии Белорусии.
    Вся инфраструктура у нас сохранилась, правда с одним условием, что обслуживать все это дело должны только Российские военные.
    MASTER
  10. Асан Ата 18 августа 2013 23:29
    Мне лично кажется, что договоренность о только опосредованном военном контакте между СССР (теперь Россией) и США существует (согласно этой теории Кеннеди и Хрущев пострадали, так как чуть не довели ситуацию до войны). Уничтожение части ЯВ России в 80х проводилось под неусыпным контролем США, то есть была негласная капитуляция, подписанная Горбатым. Во времена Ельцина было ощущение, что американские генералы управляли политикой России. Все российские деньги работают на США, это тоже не тайна. Сегодня Россия пытается встать с колен, сначала произведя чистку в КГБ, а теперь и в армии. Но правила игры прежние, не нападать. Видимо, все же англосаксы имеют идею сильной, но управляемой России, так как милитаристский дух и плоть Германии только русским по зубам.
    Асан Ата
    1. Firstvanguard 19 августа 2013 09:58
      Видимо, все же англосаксы имеют идею сильной, но управляемой России, так как милитаристский дух и плоть Германии только русским по зубам.

      Это попытка впихнуть невпихуемое hi
      1. Асан Ата 19 августа 2013 10:36
        Клевое слово)))))
        Асан Ата

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня