Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения

Пожар на индийской субмарине поднял интересный вопрос о том как аварии и катастрофы влияют на репутацию страны изготовителя. На примере подводных лодок Великобритании проданных в Канаду, я предлагаю показать что:
1) Аварии и катастрофы присущи технике производства ведущей страны НАТО
2) Аварии и катастрофы случаются во флоте передовой страны НАТО
3) Влияние аварий и катастроф на репутацию страны изготовителя зависит от успешных связей с общественностью.
4) Шумиха поднимается всякий раз когда что-то случается. Как её успокаивать - дело политиков, торговцев.


Итак …

Сложно сказать какие лодки более аварийные, и где во флоте больше бардака. Но то что многие факты во всём мире замалчиваются - это правда. В этом случае очень показательна ситуация вокруг английских субмарин класса Апхолдер купленных канадцами. Лодки Апхолдер очень схожи по базовым характеристикам с проектом 08773.

Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения
Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения
Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения


Канадцы купили их в 2000 году, чтобы заменить свои надёжные, но уже старые Обероны. Но приобретение 4 подержанных дизель-электрических подводных лодок класса Апхолдер из Великобритании не принесло никаких позитивных результатов. А проблемы начались чуть ли не с момента подписания контракта. На данный момент на четыре подлодки потрачено 2,5 млрд долларов, но ни одна из лодок не является боеспособной.

Подлоки класса Апхолдер начали службу в 1990 году, но все 4 были изъяты из эксплуатации Королевского флота в 1994 году. Канада заплатила около C$ 750 млн для их первоначальной покупки, и подводные лодки были поставлены в Канаду между 2000-2004 гг.

У канадцев сложностей с финансами нет (ну или не такие как в России или у индусов), система стабильная, моряки - все "профессионалы", ну и техника сделанная "самой" владычицей морей. Казалось бы, проблем не будет. Ho, 1-м делом канадцы обнаружили, что ВСЕ сварные швы необходимо переделать, одна вмятина на корпусе должна быть устранена, клапаны выхлопных газов дизельных двигателей нуждались в замене, и топливные баки полностью заржавели. Так же канадцам пришлось переделывать лодки под их торпеды МК48 и устанавливать новые системы управления вооружением от уничтоженного класса Оберон. Стоимость переоборудования превысила стоимость покупки. Плюс Гарпуны. Но самое интересное началось потом. Краткая история этих, лодок. Как говорится, без комментариев.

Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения


MCS Victoria, SSK 876: в строю с 2000 года. Пожар в 2004 году. Выгорела вся электросистема. К 2018 году, канадцы надеются что подлодка будет иметь 4 года полной боевой готовности, 6 - частичной, и 8 лет в доке. Всего 174 дня в море за карьеру.

Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения


HMCS Windsor, SSK 877: в строю с 2003, без серьёзных аварий, но требуется замена дизель генератора. Последние 1.5 года у стенки/в доке. Всего 146 дней в море за карьеру.

Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения


HMCS Corner Brook, SSK 878: в строю с 2003. Серьёзная авария в начале карьеры - лодка набрала 1500 литров воды в подводном положении. Недавно ещё одна серьёзная авария -якобы удар о дно из-за отказа электросистемы.. Сейчас - у стенки/в доке. Будет боеготова в 2016 году.Всего 463 дня в море за карьеру.

Аварии подлодок Канады и репутация британского судостроения


HMCS Chicoutimi, SSK 879: в строю с 2004. 5 Октября 2004 года на переходе из Шотландии в Канаду на лодке произошёл пожар и течь. 1 матрос погиб, 2 сильно обгорели. Чуть не утонула. Лодку спасли и перевезли в Канаду в доке. Сейчас всё еще в доке в Эскамалте (Канада). Может быть будет отремонтированна к 2016. Ни одного дня в море за карьеру.

Итог - канадцы купили Четыре подлодки у бритов. Ни одна не боеспособна. У всех были проблемы. Одну спасли чудом - я так думаю за счёт слаженной работы экипажа, а одну - за счёт правильной работы пожарников.

В принципе - дикий скандал.

И кто об этом слышал кроме как в Канаде? В принципе там это дело очень хорошо комментировалось и обозревалосо. Но - вне Канады никому и дела нет. Никто не кричит - "Не покупай британское - это катастрофоопасный металлолом!".

Вот так вот.

Публик релэйшенз - великое дело.

А с волками жить - по волчьи выть. Так что чтобы не вздрагивать от индийских аварий, надо уметь перенимать опыт реагирования на такие ситуации, чтобы они в головах потенциальных покупателей быстро забывались.

Источники информации:
www.defenseindustrydaily.com
www.cbc.ca
Автор: - перевод Su-9


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 28
  1. Женя 21 августа 2013 07:27
    Мда, да британское оружие мне кажется и покупают только британские колонии.
  2. Сынок 21 августа 2013 08:12
    Судя по направленности статьи, пожар на "индийке"-наш прокол...
    Сынок
    1. Su-9 21 августа 2013 08:23
      Да, нет, я бы не сказал что тут такая идея. Статья до индийского случая была написана.
      Su-9
      1. Сынок 21 августа 2013 08:29
        Виноват, не вник...
        Сынок
    2. fedorovith 21 августа 2013 20:02
      Откуда такие умозаключения?Интересно-бы почитать..
      fedorovith
  3. mirag2 21 августа 2013 09:09
    Очень не нравятся оправдательные статьи о том,что не только у нас тонут лодки,не только у нас падают самолеты-во первых отдает явным прошлым,во-вторых не так должно быть.Должны появиться статьи о том,что проблемы найдены,устранены и больше подобного не произойдет,а во время их устранения получен бесценный опыт.А подобные статьи о том,что "...такое происходит в благополучной Канаде..."- смотрятся жалко.
    1. Zerstorer 21 августа 2013 09:43
      Цитата: mirag2
      что проблемы найдены,устранены и больше подобного не произойдет,

      Ну о том какие проблемы выявлены и что устранено нам никто не напишет - как минимум конфиденциальная информация.

      Цитата: mirag2
      "...такое происходит в благополучной Канаде..."

      Статья говорит о том, что не нужно нам посыпать голову пеплом, а надо решать возникшие технические задачи. А громогласные заявления многих СМИ нужно пустить в корзину.
      1. sub307 21 августа 2013 13:57
        Абсолютно верно.
    2. Su-9 21 августа 2013 09:49
      Я думаю что катастрофы и аварии будут случатся везде и со всеми. Просто на них надо правильно реагировать (в том числе и влиянием на общественное мнение) и конечно разбираться в причинах. Основной посыл был - не надо бросаться в панику если что то случилось с техникой произведённой в нашей стране.
      А судя по многим комментариям по поводу индийской аварии - многие (не Вы) бросаются в эту крайность.
      Su-9
      1. sub307 21 августа 2013 13:58
        Просто мои мысли изложили.
  4. Kovrovsky 21 августа 2013 09:43
    Зачем из нагло-саксонской избы сор выносить? Тихо, по семейному, все проблемы решат.
    Kovrovsky
  5. alex20081308 21 августа 2013 10:13
    Здесь боьше канадцы виноваты. Нужно было принимать товар принципиально. Ну а они решили что англичане их друзья и все будет ок. лохи
  6. Delta 21 августа 2013 10:53
    а каким боком тут затесалась фотография разбитой "Сан-Франциско"? для солидности?
    1. FoMaS 21 августа 2013 13:12
      Corner Brook (SSK-878), после заземления
      1. Delta 21 августа 2013 13:30
        так а АПЛ "Сан-Франциско" сюда зачем? на предпоследней (и заглавной) фотографии именно она.
        1. Delta 21 августа 2013 13:33
          и она же, с теми же повреждениями (2005 год)
          1. FoMaS 21 августа 2013 13:59
            Цитата: Delta
            "Сан-Франциско" сюда зачем?

            затем - зачем и фото "Scorpène" в статье smile
            автор слабо разбирается в идентификации ПЛ
            1. sub307 21 августа 2013 14:15
              На 4-й фотографии действительно не "Апхолдер".
              1. Su-9 21 августа 2013 15:54
                Чессно слово, не я. wink Мои первые 3 фото - остальные админ / модератор добавил. Я даже удивился.
                Su-9
  7. ed65b 21 августа 2013 11:04
    В британии долго смеялись над лоховатыми канадцами. Там не Броудер поучаствовал в продаже? laughing
    ed65b
  8. Dart Weyder 21 августа 2013 12:19
    вся техника ломается - и чем сложнее техника, тем сложнее могут быть аварии и поломки, + человеческий фактор при эксплуатации или при постройке... жаль - но всё может случится, а ещё такой фактор как индусы - технари из них вроде никакие......
  9. Ka-52 21 августа 2013 13:21
    Сейчас еще рано делать какие-либо выводы. Официальной оценки происшествия со стороны Индусов не было. Вот если будет и они обвинят во всем нас, тогда и можно поговорить.
    И да, поломки встречаются у всех, но то что канадцы лоханулись, это факт.
  10. rudolff 21 августа 2013 13:40
    У канадцев альтернативы особой не было. Своих кораблей подобного класса они не строили, Обероны безнадежно устарели, а тут четыре относительно новых лодки у "соплеменников" у пирса простаивают. Проект изначально был не совсем удачным, почему британцы и отказались от запланированной серии, а уже построенные почти сразу вывели из боевого состава. Канадцы надеялись исправить недостатки в ходе их ремонта и модернизации. Получилось не совсем так, как планировали.
    Не стоит забывать, что формально "главой" Канады является королева Великобритании и было бы странно, если канадцы купили бы лодки у немцев, французов, шведов (и т.д.).
    Шикутими, это бывший Апхолдер. Заложена в 83-м, в составе британского флота с 90-го. Выведена в 93.
    Виктория, бывший Ансин. Заложена в 87, принята в 91, выведена в 94.
    Корнер Брук, бывшая Урсула. Заложена в 89, принята в 92, выведена 94.
    Виндзор, бывший Юникорн. Заложена в 90, принята в 93, выведена в 94.
    В составе канадского флота соответственно с 2004, с 2000, с 2003, с 2003 годов.
  11. sub307 21 августа 2013 14:11
    Кстати ещё версия по поводу взрыва ПЛ "Синдуракшак":"Частные подрядчики, многие из которых были низкоквалифицированными рабочими, привлекались для работ на военных кораблях в индийском порту Мумбаи, где 14 августа затонула подводная лодка "Синдуракшак", сообщает India Today.
    По словам бывшего сотрудника верфи, "неквалифицированным рабочим дают доступ к высокотехнологичному оружию", что угрожает безопасности и технической исправности индийских кораблей. Многие военные техники из порта Мумбаи уже не раз протестовали против привлечения частников для работы с боевыми кораблями, однако до сих пор государство не обращало на это внимания. По мнению индийских военных, после инцидента с подлодкой "Синдуракшак" правительство будет отказываться от привлечения частных рабочих для выполнения технических работ на кораблях.
    Ранее сообщалось, что причиной крушения подлодки мог стать человеческий фактор. По словам российских экспертов, взрыв на "Синдуракшаке" мог быть вызван несоблюдением техники безопасности со стороны обслуживающих подлодку рабочих".
  12. Hitrovan07 21 августа 2013 14:21
    Судя по последним статьям в Бриатнии не все так гладко с производством воообще и военным в частности, учитывая падение нашей промышленности - вывод во всем мире после падения СССР спад - все делают в Китае (но там получается только "одноразовое" - зато много). И вопрос - коу это надо (по теории заговороа выходит, что зеленым звероящерам или серым гуманоидам или .... request ).
  13. rudolff 21 августа 2013 15:22
    Sub307. По поводу версий взрыва (пожара) на пл в Мумбаи. Индийские газеты, со слов членов экипажа лодки, пишут, что зарядка аккумуляторных батарей была произведена за три дня до взрыва. Потдвердил это и начальник штаба ВМС Индии адмирал Девендра Кумар Джоши. Во время взрыва зарядка батарей не производилась. А это уже совсем другой коленкор.
  14. Axel 21 августа 2013 22:03
    Итог - канадцы купили Четыре подлодки у бритов. Ни одна не боеспособна. У всех были проблемы. Одну спасли чудом - я так думаю за счёт слаженной работы экипажа, а одну - за счёт правильной работы пожарников.
    В этом списке перечислены все затонувшие по тем или иным причинам атомные подводные лодки. Всего с 1955 по 2010 год затонуло 8 атомных субмарин: 4 советских, 2 российских, 2 американских. Все они погибли в результате различных аварий: три — из-за технических неисправностей, две — в результате пожаров, две — из-за проблем с вооружением, причина гибели одной лодки достоверно неизвестна. Проблемы с ядерной энергетической установкой наблюдались только в одном случае — на К-27, они не привели к гибели корабля, но в итоге стали причиной затопления с целью утилизации. К-141 «Курск» в 2001 году была поднята, остальные 7 кораблей находятся на дне в разной степени сохранности. В список не входит погибшая дизель-электрическая подводная лодка К-129, имевшая на борту ядерное оружие.
    Axel
  15. jjj 22 августа 2013 01:01
    И у американцев много проблем на лодках. Только об этом широко мало говорится. Было время, когда печатались документы по аварийности. Сравнивали. Так, наши лодки выглядели весьма хорошо. Правда сейчас требования у моряков стали смещаться к повышению комфортности, чтобы "как на круизных лайнерах".
    Теперь об индийцах. Они вообще не моряки. Их деление на касты и прочие группы приводят к тому, что рядом двое из различных сословий покакать не сядут. А как общаться в автономке. Там только спаянность экипажа, братские чувства - "породиться родством по душе, а не по крови" - могут привести к успеху. Так вот, все индийские лодки со "Звездочки" уводили в Бомбей наши экипажи, чтобы до окончательной передачи их индийцы не утопили. Так вот, получилось - сожгли. По некоторым наблюдениям, все современные азиаты - неважные морские вояки. Кстати, арабы тоже. Им можно смело продавать корабли. Они не смогут на них нам нанести вреда.
    jjj

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня