Advanced Super Hornet показал значительное увеличение стелс-характеристик и боевого радиуса

Advanced Super Hornet показал значительное увеличение стелс-характеристик и боевого радиуса

Проведенные за три недели испытания демонстратора самолета Advanced Super Hornet компанией «Боинг» и ее партнером «Нортроп Грумман» показали, что истребитель может эффективно противодействовать угрозам еще несколько десятилетий, благодаря усовершенствованиям, делающим его менее заметным для радаров и позволяющим иметь значительно увеличенный боевой радиус. Об этом говорится в пресс-релизе компании «Боинг» от 28 августа.

В 21 полете в Сент-Луисе и Патаксент-Ривере (шт. Мэриленд), который был начат 5 августа, были испытаны конформные топливные баки, подвесной контейнер внутреннего размещения оружия, а также некоторые усовершенствования, каждый из которых можно установить на имеющиеся самолеты Super Hornet Block II или новой постройки.

Уменьшение радиолокационной сигнатуры самолета, в т.ч. подвесной контейнер для внутреннего размещения оружия, привело к 50% снижению по сравнению со стелс-требованиям ВМС США к имеющимся вариантам «Супер Хорнетов». Испытания также показали, что конформные топливные баки увеличивают боевой радиус самолета на 130 миль и в общей сложности составляет более 700 морских миль.


Advanced Super Hornet показал значительное увеличение стелс-характеристик и боевого радиуса
Advanced Super Hornet показал значительное увеличение стелс-характеристик и боевого радиуса
Advanced Super Hornet показал значительное увеличение стелс-характеристик и боевого радиуса
Первоисточник: http://www.militaryparitet.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 99
  1. slavik_gross 30 августа 2013 13:08
    Ну и флаг им в руки и барабан нашею...
    1. одинокий 30 августа 2013 13:11
      флаг можно не только в руки,ну и кое-куда еще)))
      1. Renat 30 августа 2013 15:45
        Забыли еще сказать пинка под зад для полной комплектности.
    2. Радослав 31 августа 2013 01:02
      Ничего страшного, напугали еща голой жопой, и его собьем, не впервой нам такая рутина
      Радослав
    3. андрей юрьевич 31 августа 2013 04:33
      бестолковые навороты,несущественные...какой то рестайлинг... lol
  2. профессор 30 августа 2013 13:10
    делающим его менее заметным для радаров

    Вот этого я не заметил.
    1. B_KypTke 30 августа 2013 14:14
      Заметно что подкрыльевые пилоны убрали и повесили контейнер для вооружения, а так же зазолотили фонарь до первого переплета. Да..и еще створ воздухозаборников стал прямоугольным.
      1. yanus 30 августа 2013 15:11
        А толку от частичного золочения фонаря? Непозолоченная часть при облучении сверху как один большой уголковый отражатель.
        Подвесной контейнер вещь вроде интересная, но вызывающая вопросы. Основной - на сколько он засветится при открытии? И на сколько уменьшится БК?
        1. loft79 30 августа 2013 16:28
          Цитата: yanus
          А толку от частичного золочения фонаря?


          Насколько я понимаю им нужна малозаметность при облучении спереди-снизу.Когда Хорнет идет в атаку. Главное первому ударить. Ну а потом - обычный Супер хорнет.
        2. clidon 30 августа 2013 16:42
          А при облучении спереди поможет.
        3. rolik 31 августа 2013 00:36
          Цитата: yanus
          Подвесной контейнер вещь вроде интересная, но вызывающая вопросы. Основной - на сколько он засветится при открытии? И на сколько уменьшится БК?

          Создается впечатление о перегруженности самолета. Похож на ослика на которого навьючили все, что только можно.
          rolik
      2. Правда 30 августа 2013 22:37
        И сопла не плоские,углы прямые между поверхностями.
    2. Бурбулятор 30 августа 2013 15:14
      Скажите, а израильские летчики в своей истории когда-нибудь "ложили глаз" на СуперХорнет? Неплохой ведь самолет в сущности.
      1. профессор 30 августа 2013 15:43
        Цитата: Бурбулятор
        Неплохой ведь самолет в сущности.

        А Ф-15 лучше. Вот где причина.
        1. андрей юрьевич 31 августа 2013 04:30
          причина в том что это разные типы самолётов,и задачи у них разные,не может истребитель быть "лучше" штурмовика...и наоборот .
          1. профессор 31 августа 2013 08:00
            Самолеты примерно одинаковы и оба работают по наземным целям.
    3. Удав КАА 30 августа 2013 20:47
      Цитата: профессор
      Вот этого я не заметил.

      Здравствуйте, многоуважаемый Профессор!
      Вы, такой образованный, -- и не заметили!? Ай,Ай,АЙ!
      Углы скруглили, оружие в контейнер спрятали, вот ЭПР и уменьшилась, а Вы не заметили. Хотите понравиться коллегам? Будьте искренни, не унижайте себя "незнанием" очевидного.
      1. профессор 30 августа 2013 21:07
        Цитата: Удав КАА
        Вы, такой образованный, -- и не заметили!? Ай,Ай,АЙ!

        А Вы такой остроумный...

        Цитата: Удав КАА
        Углы скруглили, оружие в контейнер спрятали, вот ЭПР и уменьшилась, а Вы не заметили. Хотите понравиться коллегам? Будьте искренни, не унижайте себя "незнанием" очевидного

        Углы не закругляют на стэлсах обычно, а заостряют, оружие не в контейнеры прячут, а во внутренние отсеки. ЭПР уменьшилась? Как же, раньше светился как паровоз, а теперь как тепловоз, ну прямо невидимка.

        Цитата: Удав КАА
        Будьте искренни, не унижайте себя "незнанием" очевидного.

        Просветите очевидным. На сколько уменьшилась ЭПР?
        1. Удав КАА 31 августа 2013 20:11
          Цитата: профессор
          Просветите очевидным. На сколько уменьшилась ЭПР?

          В статье утверждается, что "Уменьшение радиолокационной сигнатуры самолета, в т.ч. подвесной контейнер для внутреннего размещения оружия, привело к 50% снижению по сравнению со стелс-требованиям ВМС США к имеющимся вариантам «Супер Хорнетов»."
          F/A-18E/F не является истребителем «стелс» (как, например, F-22), ЭПР «Супер Хорнета» с передних ракурсов облучения на порядок меньше величины ЭПР истребителей предыдущего поколения и составляет порядка 1,2 кв.м. Следовательно она уменьшилась до 0,6-0.8 кв.м
    4. Радослав 31 августа 2013 02:08
      еврей а все же правильно думает, однако.
      Радослав
  3. Дальневосточник 30 августа 2013 13:14
    Кто им поверит!значит они придут к ним! laughing
  4. buzuke 30 августа 2013 13:14
    онанизм все это, как не мастрячь подвесные девайсы - все равно самолет тот же. нового-то работоспособного и нет вот и камасутрят из старого
    1. Удав КАА 30 августа 2013 21:00
      Цитата: buzuke
      нового-то работоспособного и нет вот и камасутрят из старого

      Есть у них и "новое", но, как и все, амеры пошли по пути выжать все из планера, оснастив модификации новыми прибамбасами. Правильно заметил коллега loft79: ударить первым, а там, может, и кувыркаться будет не с кем -- "Фениксы" сделают свое дело.
      В этом плане мы пока проигрываем, а ведь до ближнего маневренного боя ("собачьей свалки") при таком раскладе может и не дойти. ИМХО.
  5. Кибальчиш 30 августа 2013 13:18
    ф-35 можно сливать. Палубный вариант точно.
  6. Vtel 30 августа 2013 13:49
    истребитель может эффективно противодействовать угрозам еще несколько десятилетий, благодаря усовершенствованиям, делающим его менее заметным для радаров

    От наших всевысотных обнаружителей не скроются, пусть тешат себя лукавые и держаться за рычаг катапульты.

    "Всевысотный обнаружитель 96Л6Е предназначен для информационного обеспечения ЗРК С-300 и перспективных ЗРК, в том числе и при ведении подразделениями ЗРВ самостоятельных боевых действий с высокой эффективностью, а также для использования в подразделениях РТВ. Высокие тактико-технические характеристики локатора обеспечиваются заложенными в него принципами построения и используемыми техническими решениями.

    Радиолокатор имеет различные режимы обзора пространства, которые позволяют ему обнаруживать практически все типы аэродинамических целей – самолеты, вертолеты, крылатые ракеты (в том числе изготовленные по технологии "Стелс") и средства ВТО во всем диапазоне высот и скоростей их применения. Предусмотрен в РЛС также режим обнаружения целей, летящих по баллистическим траекториям со скоростями до 2800 м/с."
    Vtel
    1. Scoun 30 августа 2013 17:47
      Цитата: Vtel
      От наших всевысотных обнаружителей не скроются, пусть тешат себя лукавые и держаться за рычаг катапульты.

      Американские военные эксперты, да и командный состав АУГ прекрасно знают, что времена немощного российского флота закончились. Так же они прекрасно осведомлены, что РЛС российских кораблей ничем не уступает, например, известным системам SPY на кораблях ВМС США.

      http://warfiles.ru/show-37593-rossiya-mozhet-pomoch-sirii-kontrolirovat-vozdushn
      oe-prostranstvo.html
      Думаю наши специалисты продумывают варианты наименее затратного противодействия ударам США и Ко.. и делают это молча и тихо... ибо лучше мало сказать и много сделать чем много болтать и ни чего не сделать.
  7. tomket 30 августа 2013 14:04
    а много ль корова дает молока??? ... тьфу ,сколько в этом самом контейнере оружия помещается? навид гроздья ракет и бомб ,которыми обычно увешаны палубники не поместятся ,или там компактные боеприпасы?))))) Если же это контейнер для разведки , нууу ,тоже мне удивили....
    1. lucidlook 30 августа 2013 14:36
      Там 4 посадочных места под ракеты или вариант 2 ракеты и 2 бомбы. Легкие ракеты крепятся изнутри на боковых дверцах, который открываются наружу где-то под 45 градусов. А бомбы и тяжелые ракеты, собственно, к самому контейнеру (ближе к его креплению).

      В любом случае, штучка удобная, учитывая стремление ко всемерному снижению радиозаметности. Дело еще и в том, что эта модификация может быть поставлена на экспорт.
      lucidlook
    2. Avenger711 30 августа 2013 19:41
      В F-35 они тоже не поместятся.
      Avenger711
  8. Андрей из Челябинска 30 августа 2013 14:16
    Вполне возможно, что перед нами - будущее американской палубной авиации. Было бы просто чудовищно интересно и я был бы премного благодарен, если бы кто-то из знающих людей сравнил бы характеристики этого суперпуперадванседпчела с нашим Миг-29К/Миг-35. Табличные значения Суперхорнета и Миг-35 я знаю и сам, но что будет нового на новом шершне из БРЭО и проч и как реально между собой соотносятся данные самолеты?
    1. пацантрэ 30 августа 2013 15:33
      По БРЭО хорнет явно круче.
    2. Nayhas 30 августа 2013 20:18
      Начнем с того, что при взлёте с палубы у Advanced Super Hornet явно будут преимущества по дальности полёта и боевой нагрузке ибо взлетает он с помощью катапульты и на тяговооруженность в этом случае можно образно говоря накласть. МиГ-29К взлетает с трамплина и поэтому сильно зависит от тяговооруженности, чем больше нагрузка, тем она соответственно меньше. Также важна скорость носителя и скорость ветра. Поскольку Кузнецов ходит с "перебитыми ногами", то более 16 уз. не выдаёт, поэтому помощи от него ждать сложно.
  9. lucidlook 30 августа 2013 14:19
    Как-то ускользнуло от внимания автора, что на новой модификации кроме всего прочего будут установлены еще и новые двигатели GE-F414-EPE с 20% приростом тяги.

    По факту -- ещё один гвоздик в крышку гроба Ф-35
    lucidlook
  10. USNik 30 августа 2013 14:29
    Получается хорошая проверенная временем машина, и это значит "Ф-35 давай до свидания"! Ну по крайней мере для палубной авиации точно.
    Вот рекламные хотелки Боинга и Нортропа:
    USNik
    1. Wedmak 30 августа 2013 14:37
      Гм, а контейнер весьма интересный. А он подвешивается только один, ли пару можно прицепить?
      1. Северянин 30 августа 2013 15:00
        Автопоезд с контейнерами в воздухе!
    2. bereg 30 августа 2013 15:21
      ф35 на палубу смешно. нет такого бюджета в мире)
      bereg
    3. 0255 30 августа 2013 16:42
      Нортроп-Грумман выпустила рекламу как Ф-35 с их электроникой сбивает русский Су-35 или МиГ-29/35 и тем самым спасает от сбития Еврофайтер. Поэтому им принесут бабло и Ф-35, и новый "Хорнет". Ведь американцы всё равно возьмут Ф-35.
      1. Wedmak 30 августа 2013 16:55
        Нортроп-Грумман выпустила рекламу как Ф-35 с их электроникой сбивает русский Су-35 или МиГ-29/35 и тем самым спасает от сбития Еврофайтер.

        Т.е. мало того, что только рекламу и могут выпускать, так еще и Еврофайтер опустили? Хороши союзнички...
    4. clidon 30 августа 2013 16:44
      Это как раз на экспорт. Флот США хочет машины посовременее.
  11. Lone gunman 30 августа 2013 14:38
    "подвесной контейнер внутреннего размещения оружия"- жуть как круто,а движки они экранируют супер секретной, невидимой,интеллектуальной и очень холодной "плазмой", давай теперь на все самолеты такие контейнеры ставить, и продавать как стелс самолёт поколения 5"-",этим наверное они хотели "поразить" страны 3-го мира ,не иначе...
  12. individ 30 августа 2013 15:18
    Лучший "Стелс" - в ангаре,как в капсуле спрятать и не высовывать.
  13. Манагер 30 августа 2013 15:21
    Пока нашим системам ПВО не сообщат что эти самолеты стел, они их будут сбивать!
    А кроме шуток, не верю я в это Стелс Шмелс итд.
  14. alexneg 30 августа 2013 15:44
    Что-то aмepы облажались с пятым поколением всмятку и решили заняться плиз-плиз-плиз. Обмельчали, однако, напрочь. Похоже виртуальная псевдо-экономика дает сбои и не "выходит каменный цветок" у яныка, так как он совсем не Данила-мастер.
  15. Kovrovsky 30 августа 2013 15:46
    Цитата: профессор
    делающим его менее заметным для радаров

    Вот этого я не заметил.

    Потому что он малозаметный! laughing
    Kovrovsky
  16. TS3sta3 30 августа 2013 15:48
    это называется: безысходность. ни на ф-22, ни на ф-35 надежды, для них, нет - пустая трата времени и денег. а если бы они не сняли с вооружения ф-4, то и из него пилили бы "стелс". но скорее всего это делается не для собственных нужд, ибо сами осознают что это полный бред, а для экспорта: технология ф-18 - отлажена, немного обработали напильником, подвесили "стелс"-борсетку, и вот, лайт-версия 5-го поколения готова. на страны третьего мира может сработать ... а может и не сработать. это же не первый опыт у них. есть же еще один недо-"стелс": ф-15 (какой-то скрытный охотник или как его там), который даже поставлялся ... конечно арабам, а кому еще это УГ нужно.
    1. профессор 30 августа 2013 15:52
      Цитата: TS3sta3
      это называется: безысходность. ни на ф-22, ни на ф-35 надежды, для них, нет

      Ерунду Вы вещаете. Это называется практичность. У американцев Б-52 до сих пор в строю, как и У-2. Несмотря на то что у них есть и Б-1, Б-2 и БПЛА...
      1. Wedmak 30 августа 2013 16:09
        У американцев Б-52 до сих пор в строю, как и У-2. Несмотря на то что у них есть и Б-1, Б-2 и БПЛА...

        Угу, от того Б-52, что был тогда, остался, дай бог, только фюзляж. U-2 тоже претерпел столько изменений, что в пору называться U-3(Ксати, до сих пор садится и взлетает при помощи указаний из едущей рядом машины-суперкара?).
        Б-1 не совсем получился, но хоть такой. Б-2 чудовищно дорог. Какая нафиг практичность????
        А вот БПЛА да....размножились, даже уже операторов не хватает.
        1. clidon 30 августа 2013 17:43
          А в чём проблемы B-1 и B-2 если они уже есть (хоть за какую цену) и неплохо справляются со своими задачами.
          1. Wedmak 30 августа 2013 18:53
            А в чём проблемы B-1 и B-2 если они уже есть (хоть за какую цену)

            Вы сами на свой вопрос ответили. Цена применения. У Б-1, к примеру, не функционален второй бомболюк, ближе к хвосту. У Б-2 огромная цена, как сам по себе, так и его эксплуатации.
            1. clidon 30 августа 2013 23:03
              В чём нефункциональность второго бомболюка B1B?
              B-2 и способности имеет неординарные. За всё нужно платить.
              1. Wedmak 31 августа 2013 09:29
                В чём нефункциональность второго бомболюка B1B?

                А он просто не используется. Причем почему, объяснено весьма туманно - то ли из-за развесовки, то ли из-за не работающих устройств.
                1. clidon 31 августа 2013 13:04
                  Он давным давно используется. ) Были какие то косяки с установкой туда карусели Томагавков, поэтому пихали бак (это я по памяти, хочется подробностей ищите в сети), но теперь туда спокойно заталкивают всё что не попадя. Даже в немодернизируемом (точнее Block D) варианте там (в третьем отсеке) стоит 16 ячеечная JDAM "вертушка", например.
                  Так что это отличная машина для своих целей, функционал которой расширяют некисло с завидной периодичностью
      2. clidon 30 августа 2013 16:58
        Это в первую очередь попытка подзаработать денежек.
      3. Scoun 30 августа 2013 17:19
        Цитата: профессор
        Это называется практичность

        ну конечно практичность... но где вы увидели тогда "ерунду"?
        Цитата: профессор
        у них есть и Б-1, Б-2

        подскажите пожалуйста стоимость одного Б-2?
        так что тут практичность от безысходности...
        22- больше не делают 35-е вообще получились "говнистые"
        1. clidon 30 августа 2013 17:45
          Когда те B-2 делались? Сколько планировалось, а сколько сделали? F-22 как раз не делают из прагматичных соображений - самолёт дорогой и почти двух сотен как посчитали достаточно.
          Ругать F-35 не имея на руках его ТТХ просто смешно.
        2. профессор 30 августа 2013 21:10
          Цитата: Scoun
          подскажите пожалуйста стоимость одного Б-2?

          Да хоть пусть будет он сделан из луного камня. Со своей задачей прорыва ПВО он справляется на ура, потерь в бою не было, а за ним идут старички Б-52 и добивают. Таким образом он свои деньги уже отбил.

          22- больше не делают 35-е вообще получились "говнистые"

          Остальным ещё много лет тяжело пахать пахать надо что бы до уровня этих "говнистых" дойти.
          1. Wedmak 30 августа 2013 21:39
            Со своей задачей прорыва ПВО он справляется на ура, потерь в бою не было, а за ним идут старички Б-52 и добивают. Таким образом он свои деньги уже отбил.

            Это где ж он отбил свои деньги? Против афганцев на ослах? Или против иракцев с ПВО в виде дробовиков? Где и когда этот самолет хоть бы один раз прорывал ПВО??? Реальную ПВО, а не та видимость, была в Афгане, Ираке, Югославии, Ливии?
            Остальным ещё много лет тяжело пахать пахать надо что бы до уровня этих "говнистых" дойти.

            Дойдем. Разница только в том, что сейчас применять F-22... негде. Просто, тупо не где. Это дорогая игрушка. Да, американцы получили очень много опыта, проектируя эту машину. Но вот куда применять его они не нашли.
            1. профессор 30 августа 2013 22:01
              Цитата: Wedmak
              Это где ж он отбил свои деньги?

              Везде где с тех пор воевали американцы.

              Цитата: Wedmak
              Дойдем.

              Тогда и поговорим. hi
              1. Wedmak 30 августа 2013 22:12
                Везде где с тех пор воевали американцы.

                Осталось добавить, что с 1945 года(кое как одолев Японию), американцы ни разу не воевали с настоящим, хорошо вооруженным противником. А когда были эпизоды встречи с таковым - позорно бежали.
                1. clidon 30 августа 2013 23:07
                  Это сейчас легко говорить о том, что вот мол нигде и никак не воевали. Помнится в 1991м году отечественные эксперты громогласно трубили о 100 тысячах гробов для американцев от иракских солдат. Потом фанфары резко стухли и самую сильную армию региона перестали хвалить и называть достойным противником. )
                  1. Scoun 2 сентября 2013 11:23
                    Цитата: clidon
                    Помнится в 1991м году отечественные эксперты громогласно трубили о 100 тысячах гробов для американцев от иракских солдат.

                    Вы случаем не "бот" профессора?
                    "ему про практичность он про лунный камень."
                    Красивая фраза про американцев, вы буквально выдаете свое желаемое за действительное...
                    говоря про американцев .. вы как то странно забываете про ещё порядка 40-ка стран учавствовавших в той компании.
                    между многонациональными силами (МНС) (во главе с США, по мандату ООН) и Ираком за освобождение и восстановление независимости Кувейта. Конфликт известен невиданным доселе размахом применения авиации (не с точки зрения количества самолетов, а по влиянию на ход боевых действий), «умного» и высокоточного оружия, что, по мнению многих специалистов, знаменовало начало новой эпохи в военном искусстве (также, благодаря самому широкому освещению процесса боевых действий в СМИ, получила название «телевизионной войны»).
                    1. clidon 2 сентября 2013 15:44
                      Я не знаю, кого вы тут называете профессором, но если почитаете выше, то я отвечал на фразу
                      Осталось добавить, что с 1945 года(кое как одолев Японию), американцы ни разу не воевали с настоящим, хорошо вооруженным противником.


                      Поинтересуйтесь о вкладе тех 40-ка стран, абсолютное большинство из них и иракца то живого за всю войну не видели.)
  17. профессор 30 августа 2013 16:17
    Цитата: Wedmak
    Какая нафиг практичность????

    Именно такая, пока летают их будут эксплуатировать, продавать в третьи страны, складировать в пустыне ну или переоборудовать в летающие мишени. Это называется практичность- выжать все из техники. В СССР о таком не задумывались- тысячами самолеты на лом пускали. К примеру где МиГ-21? У них больше нет рынка?
    1. Wedmak 30 августа 2013 16:43
      тысячами самолеты на лом пускали.

      Ну почему... Миг-17 по-моему переделывали в радиоуправляемые мишени. Правда после развала СССР много самолетов просто сгнили, не было денег на их содержание.
      К примеру где МиГ-21?

      В некоторых странах еще служат. Есть модернизация МиГ-21БИС. Милости просим, покупайте. Но зачем он в составе ВВС РФ?
      Вы прям сравнили Б-52, где ресурс планера исчисляется десятилетиями и истребитель, поколения которых сменяются все чаще.
      1. профессор 30 августа 2013 16:49
        Цитата: Wedmak
        Правда после развала СССР много самолетов просто сгнили, не было денег на их содержание.

        А до распада почти все 21-е уничтожили, а могли ещё летать как летают в других других странах. Никакой практичности. Да и не истребители в СССР не выжили, пошли на кастрюли. В Израиле чуть ли не до 2000-го года Дакоты летали.

        Цитата: Wedmak
        Вы прям сравнили Б-52, где ресурс планера исчисляется десятилетиями и истребитель, поколения которых сменяются все чаще.

        Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?
        1. Wedmak 30 августа 2013 17:08
          А до распада почти все 21-е уничтожили, а могли ещё летать как летают в других других странах. Никакой практичности.

          Угу, потому что на вооружение поступили Миг-23, МиГ-25, а дальше МиГ-29 и Су-27. Нафига нам были самолеты, которые не могли адекватно вести бой с самолетами противника?
          В Израиле чуть ли не до 2000-го года Дакоты летали.

          А Израиль встретился с такой же угрозой, как СССР? При дотации США, чего ему боятся-то... вот и летали на хламе.
          Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?

          Ту-95МС что, уже в ровесники Б-52 не годится? Аналогов U-2 у нас не было, но давайте противопоставим ему противника - МиГ-25. Если бы не Беленко, заколи его коза, до сих пор бы летали. А так пришлось делать новый МиГ-31.
          1. Avenger711 30 августа 2013 19:47
            Ту-95МС это 1980-ые как бы.
            МиГ-31 сам по себе вариант МиГ-25.
            Avenger711
            1. Wedmak 30 августа 2013 20:50
              Ту-95МС это 1980-ые как бы.

              B-52G и B-52H вообще 90-е. Речь не о модернизациях, а о возрасте базы самолетов.
              1. clidon 30 августа 2013 23:08
                B-52 это 60-е годы. Ту-95МС 80-е. Почему то модернизировать Ту-95 60-х не посчитали возможным.
          2. профессор 30 августа 2013 21:15
            Цитата: Wedmak
            Нафига нам были самолеты, которые не могли адекватно вести бой с самолетами противника?

            На фига? Вот американцы своих стаичков сейчас переделывают за копейки в летающие мишени. Из МиГ-21 получился бы славный БПЛА или КР.

            Цитата: Wedmak
            А Израиль встретился с такой же угрозой, как СССР?

            С гораздо большими угрозами - своим существованием, да и каждые 10 лет настоящая война.
            1. Wedmak 30 августа 2013 21:42
              Вот американцы своих стаичков сейчас переделывают за копейки в летающие мишени.

              Флаг им руки. Они наклепали самолетов столько, что сами не знают куда их девать. Только вы забыли сказать, сколько их этих старичков закончило жизнь в пустыне, на кладбище.
              Из МиГ-21 получился бы славный БПЛА или КР.

              Есть большие сомнения на этот счет. Видимо было экономически не выгодно.
              1. профессор 30 августа 2013 22:08
                Цитата: Wedmak
                в пустыне, на кладбище.

                Для красивого словца кладбище? Это хранилище и лишь не многие самолеты утилизируются, остальные на консервации.




                Цитата: Wedmak
                Есть большие сомнения на этот счет. Видимо было экономически не выгодно.

                Видимо никто даже просчитывал -социализм.
                1. Wedmak 30 августа 2013 22:15
                  Для красивого словца кладбище? Это хранилище и лишь не многие самолеты утилизируются, остальные на консервации.

                  Нет... много ли из этих аппаратов пригодны к полету? Часть из ни разбирают на запчасти для летных бортов. А часть, просто устарела, но нет денег на утилизацию.
                  1. профессор 30 августа 2013 22:20
                    Цитата: Wedmak
                    Нет... много ли из этих аппаратов пригодны к полету? Часть из ни разбирают на запчасти для летных бортов. А часть, просто устарела, но нет денег на утилизацию.

                    Ваши передергивания начинают надоедать. Большинство самолетов в хранилище на консервации и в летном состоянии. Их при необходимости извлекают и продают/передают в третьи страны. Без напряга переделали Ф-4 и Ф-16 в летающие мишени...
                    Нет денег на утилизацию дорогого цветмета в США? Вы что курите?
                    1. Wedmak 30 августа 2013 22:41
                      Нет денег на утилизацию дорогого цветмета в США? Вы что курите?

                      Да вот этот самый цветмет... Ну-ну...
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
        4. olegff68 30 августа 2013 17:40
          Цитата: профессор

          Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?

          По всей стране в виде памятников стоят .
          Ну это к вопросу о практичности .
        5. kagorta 30 августа 2013 19:37
          Ни надо так категорично профессор. А ту-95?
          1. clidon 31 августа 2013 13:05
            Ту-95МС это относительно новые машины. Их выпуск продолжался года до 1992го.
        6. Avenger711 30 августа 2013 19:46
          В тех странах они не от хорошей жизни летают.
          Avenger711
        7. Удав КАА 30 августа 2013 21:59
          Цитата: профессор
          Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?

          Как не странно ТУ-95МС в строю до сих пор. Создан, как и В-52, в 1955 году. Имел кучу модификаций.
          1. clidon 31 августа 2013 13:06
            Уже говорилось - это относительно новый самолёт.
    2. Avenger711 30 августа 2013 19:45
      МиГ-21 советские летали какое-то время как учебные, но в сокращающейся российской армии смысла держать старье не было, хватало новых МиГ-29 и Су-27, на экспорт же машин и так было дофига. При этом срок службы МиГ-21 по хорошему лет 10-15.
      Avenger711
  18. Орда 30 августа 2013 18:22
    смотрите пиндо_сы взяли перекрасили свои самолётики в нормальные цвета ,а наших идиотов заставили краситься в дурацкий серый.Теперь они ,как люди в белом ,ну а мы в шоколаде.
    Орда
    1. Wedmak 30 августа 2013 18:54
      мотрите пиндо_сы взяли перекрасили свои самолётики в нормальные цвета

      Это прототип, его можно хоть в радужный покрасить, лишь бы привлекал внимание.
  19. Комментарий был удален.
  20. Индеец Джо 30 августа 2013 19:15
    А в дециметровом диапазоне его после модернизации так же хорошо видно, как и раньше, или есть какие-то изменения к лучшему?
    Индеец Джо
  21. APASUS 30 августа 2013 19:35
    Уменьшение радиолокационной сигнатуры самолета, в т.ч. подвесной контейнер для внутреннего размещения оружия, привело к 50% снижению по сравнению со стелс-требованиям ВМС США к имеющимся вариантам «Супер Хорнетов»

    Меня часто удивляет заточенность американцев под стелс-технологии.
    Ведь сигнатура самолета имеет значение при использовании современных локаторов,а воюют они как правило со странами заведомо технически слабыми ПВО .Вот от суда такие курьезы как в Югославии.Суперсовременный F-117 был поражен ракетой комплекса С-125 "Нева",скажем так сов сем не современного
    1. Wedmak 30 августа 2013 20:54
      Они сами себе злобные буратины... нечего было гонять самолеты по одним и тем же коридорам, чай не трасса E-95. Вот сербы и подкараулили за углом. А против лома, нет приема. laughing
    2. профессор 30 августа 2013 21:18
      Цитата: APASUS
      .Вот от суда такие курьезы как в Югославии.Суперсовременный F-117 был поражен ракетой комплекса С-125 "Нева",скажем так сов сем не современного

      Вы забыли добавить: один Ф-117, всего один. Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично. good
      1. Wedmak 30 августа 2013 21:46
        Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично.

        Учитывая их стоимость, ТТХ, ЛТХ и итоги применения - они не оправдали своего назначения. Потому и были быстренько списаны. Если сравнить с тем же F-15 - весьма удачный самолет, кучи модификаций, и все еще продолжает использоваться. F-117... чем он запомнился в истории? Летающий утюг, был сбит древней системой ПВО, списан. Да... отличный самолет....
        1. профессор 30 августа 2013 22:15
          Цитата: Wedmak
          Учитывая их стоимость, ТТХ, ЛТХ и итоги применения - они не оправдали своего назначения.

          Не надоело трепаться? Сколько стоили советские самолеты? Кто это вообще считал?

          Цитата: Wedmak
          Потому и были быстренько списаны

          Быстренько? Сроки службы в студию и вместе посмеемся как он был списан когда подошла замена.

          Цитата: Wedmak
          F-117... чем он запомнился в истории?

          Хотя бы тем что неоднократно прорывал ПВО разных стран при том что в бою был потерян 1 (один) самолет.

          Цитата: Wedmak
          Если сравнить с тем же F-15

          С чем, с чем сравнивать? У них одни задачи? Вы Феррари и БелАЗ ещё сравните... fool
          1. Wedmak 30 августа 2013 22:29
            Не надоело трепаться? Сколько стоили советские самолеты? Кто это вообще считал?

            Это вы трепитесь, я разговариваю. А советские самолеты, да и вообще техника, всегда стоила в разы меньше американских собратьев. При похожих ТТХ.
            Быстренько? Сроки службы в студию и вместе посмеемся как он был списан когда подошла замена.

            F-117 25 лет
            Начало эксплуатации октябрь 1983 года
            Конец эксплуатации 22 апреля 2008 года
            F-15E 25 лет
            Начало эксплуатации апрель 1988 года
            Эксплуатируется до сих пор! Списывать никто не собирается. Появилась новая модификация.

            Замена F-117? Вы шутите? Она есть? Или была?

            С чем, с чем сравнивать? У них одни задачи? Вы Феррари и БелАЗ ещё сравните...

            Да, наверно надо было указать модификацию... F-15E. Оба работают в основном по земле. Оба ударные. Только один сделан по технологии стелс и работает по важным объектам, а второй обычный бомбер с умным вооружением.
            1. профессор 30 августа 2013 22:42
              Цитата: Wedmak
              Это вы трепитесь, я разговариваю. А советские самолеты, да и вообще техника, всегда стоила в разы меньше американских собратьев. При похожих ТТХ.

              Раз не трепитесь цены на самолеты советские и американские со схожими ТТХ в студию.

              Цитата: Wedmak
              Замена F-117? Вы шутите? Она есть? Или была?

              Во-первых, сравнивать Ф-117 и Ф-15 может только абсолютный дилетант. У этих самолетов разные задачи.
              Во-вторых, замена Ф-117 уже на вооружении. Ф-22 поступил на вооружение в 2005-ом и он способен выполнят те же задачи что и легендарный Ф-117.

              Цитата: Wedmak
              Да, наверно надо было указать модификацию... F-15E. Оба работают в основном по земле. Оба ударные. Только один сделан по технологии стелс и работает по важным объектам, а второй обычный бомбер с умным вооружением.

              Шли бы вы учить матчасть. "работать по земле" может и Б-52, причем только по земле. И что? Сравним его с Ф-117? Для чего создавался Ф-117?
              1. Wedmak 30 августа 2013 22:51
                Раз не трепитесь цены на самолеты советские и американские со схожими ТТХ в студию.

                Лень искать.
                Во-первых, сравнивать Ф-117 и Ф-15 может только абсолютный дилетант. У этих самолетов разные задачи.

                Да неужели?
                Во-вторых, замена Ф-117 уже на вооружении. Ф-22 поступил на вооружение в 2005-ом и он способен выполнят те же задачи что и легендарный Ф-117.

                Чего-чего????? Ф-22 замена Ф-117???? Да вы похоже тоже курите что-то крепкое!
                "работать по земле" может и Б-52, причем только по земле. И что? Сравним его с Ф-117? Для чего создавался Ф-117?

                Я уже ответил вам. И Ф-117, и Ф-15Е - оба, ударные самолеты. Отличаются только скрытностью, да тактикой применения.

                Что касается F-22... этот самолет - истребитель завоевания превосходства в воздухе. Точка. По земле, он как курица лапой... И называть его заменой Гоблину... похоже матчасть надо учить вам.
                1. rolik 31 августа 2013 00:47
                  Цитата: Wedmak
                  . И называть его заменой Гоблину..

                  Поправочка ,"Таракану")))))
                  rolik
                2. профессор 31 августа 2013 08:04
                  Цитата: Wedmak
                  Лень искать.

                  Так и есть трепитесь. Мне с Вами не интересно общаться, когда я хочу почитать чьи нибудь фантазии я читаю Стругацких. hi
                  1. Wedmak 31 августа 2013 09:31
                    Да ради бога... вы сами не привели ни единого факта, ни единой цифры, а от других чего-то требуете...
                  2. rolik 31 августа 2013 09:53
                    Цитата: профессор
                    я читаю Стругацких.

                    Можно я угадаю......" Ж...иды города Питера" поди почитываете)))))))
                    Блин вот она политкоректность, даже оригинальное название произведения пришлось через точки писать))))) Ж....ИДЫ))))))
                    rolik
              2. 0255 31 августа 2013 00:57
                Ф-22 поступил на вооружение в 2005-ом и он способен выполнят те же задачи что и легендарный Ф-117.

                Американцы Ф-22 не решились применить даже в Ливии, он используется как перехватчик. Ф-117 не мог вести маневренный воздушный бой, хотя на него можно было подвесить ракеты воздух-воздух.
      2. APASUS 30 августа 2013 22:23
        Цитата: профессор
        Вы забыли добавить: один Ф-117, всего один. Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично.

        По тем временам это нонсенс!
        Ведь США его позиционировали самым современным в мире произведенным по технологии Стелс.
        1. профессор 30 августа 2013 22:25
          Таким он и являлся. Сейчас есть современнее.
          1. rolik 31 августа 2013 01:01
            [quote=профессор]. Сейчас есть современнее[/quote
            Не смогший нормально летать Ф-22, и Ф-35 готовящийся к сливу.
            Супер технологии стеллс, слямзеные матрасниками у нас, но почему когда они их тырили они не почитали о том как легко обнаружить эти самолеты. Вот на это мозгов , видать, не хватило. Хватило только хапнуть и срыгнуть побыстрей, да усесться за клепание дорогущих кусков нормально нелетающего хлама. Хоть бы спасибо сказали Петру Яковлевичу Уфимцеву,за подарок))))))
            rolik
      3. Удав КАА 31 августа 2013 20:27
        Цитата: профессор
        один Ф-117, всего один. Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично.

        Американцы позиционировали его как "невидимый" для радаров противника, а посему "неуязвимый". Сбитый Ф-117 развеял миф о неуязвимости "невидимки", это аналогично разгрому фашистов под Москвой зимой 41-го года. А после этого неважно, сколько он вылетов сделал, обходя районы объектовой ПВО югов. Он проиграл информационную войну, когда всему миру по ТВ показали подполковника югославской армии на обломках "ночного ястреба", рассказывающего, что нужно сделать "небольшую доработку" и даже на старых комплексах можно будет сбивать "невидимки".
        1. clidon 31 августа 2013 20:47
          Забавно, что невидимкой его называли тлт у нас или в жёлтой прессе. В переводе с английского "стелс" это "малозаметный". Поэтому то, что их можно сбить никто и не сомневался. А то, что это относительно сложно ни тогда, ни сейчас сомнений нет.
    3. clidon 31 августа 2013 08:31
      Ну да, после тысяч успешных боевых вылетов в Ираке и Югославии один сумели сбить.
      1. Wedmak 31 августа 2013 09:36
        Ну да, после тысяч успешных боевых вылетов в Ираке и Югославии один сумели сбить.

        Угу, есть и другая сторона. После сотен боевых вылетов F-117, их вклад в эффективность действий авиации НАТО составил... дай бог памяти, 5%. То есть концепция ночного малозаметного бомбардировщика в виде F-117 себя не оправдала. Встретится с истребителем - труп, попадет в сеть РЛС - труп, летает как утюг, отказ электроники - даже не спланируешь на поле... В итоге, после долгих мучений - списан.
        1. clidon 31 августа 2013 13:08
          Да 5% объяма, но вот по важности целей они стоят отнюдь не 5% процентов работы ВВС.
          Подводная лодка встретится с эсминцем -труп, обнаружится гидролокатором - труп. И что их как дурачки все строят?
          Кстати F-117 до сих пор выполняют полёты. В чьих интересах и каком объёме - "бальшой сикрет". )
          1. Wedmak 31 августа 2013 16:07
            Да 5% объяма, но вот по важности целей они стоят отнюдь не 5% процентов работы ВВС.

            Да, но в условиях "Югославской ПВО" эту же работу мог выполнить и F-15E. И с той же эффективностью.

            Кстати F-117 до сих пор выполняют полёты.

            Серьезно? Никак все изучают метод краевых волн?
            1. clidon 31 августа 2013 16:49
              Да, но в условиях "Югославской ПВО" эту же работу мог выполнить и F-15E. И с той же эффективностью.

              Вы знаете досконально тактическую ситуацию над тогдашней Югославией? Или это вам так кажется?

              Серьезно? Никак все изучают метод краевых волн?

              А кто его знает? Эта информация вообще получена только благодаря споттерам.
  22. individ 30 августа 2013 23:00
    Совершенству нет предела,но идеал не достижим.
  23. aleshka1987 31 августа 2013 11:43
    Цитата: yanus
    А толку от частичного золочения фонаря? Непозолоченная часть при облучении сверху как один большой уголковый отражатель.
    Подвесной контейнер вещь вроде интересная, но вызывающая вопросы. Основной - на сколько он засветится при открытии? И на сколько уменьшится БК?

    Когда контейнер засветится при открытии, по вам уже произведен пуск! Думаю понятно какие из этого следуют выводы.
    aleshka1987
  24. 0255 31 августа 2013 13:04
    Народ, в 1969 г. советский учёный Прангшвили придумал как засекать стелсы - нужно настроить имеющиеся радары так, чтобы они обнаруживали "след" в воздухе, который оставляет за собой самолёт в полёте! А "след" в воздухе за собой оставляют абсолютно все самолёты, и Ф-117, и Ф-22, и Б-2, и Ф-35, и Ф-15 Сайлент Игл, и Ф/А-18 Сайлент Хорнет, а также не пошедшие в серию Х-32 и YF-23. И писали, что радары самолётов А-50 и Су-35 тоже обнаруживают стелсы.
    А Золтан Дани показал, что и стелсы можно сбить. В Югославии был потерян ещё один Ф-117, его потеря признана американцами как небоевая. А может, его сбил тот самый серб Гвоздень Дьюкач на МиГ-29, что США категорически отрицают? Или его "сняли" из ПЗРК "Стрела"? Сколько вообще американцы списали самолётов после своих войн против отсталых стран по небоевым причинам?
    По данным, не признанным США, в Ираке во время "Бури в пустыне", один Ф-117 был сбит из ЗРК "Оса". Но если США это не признают, то не факт, что он не был сбит.
    1. Wedmak 31 августа 2013 16:11
      Засекать стелсы можно куда как проще... Тупо ставить две-три разнесенных РЛС. Сигнал отразившись от стелса к источнику конечно не пойдет, зато пойдет к другой РЛС. И все будет как на ладони - стреляй.
      1. clidon 31 августа 2013 16:51
        И устойчивость этой системы сильно повысится? При вынесении одной РЛС, или линий связи между ними (которые должны быть весьма протяжёнными), опять придётся шарить в небе глазами. Да и проблемы с целеуказанием будут как и раньше. Есть и иной способ - метровые РЛС, тот же результат, с теми же проблемами.
  25. Druid 31 августа 2013 18:57
    Ф/А-18 окончательно стал ударным самолетом, от истребителя, а изначально это истребитель-бомбардировщик(штурмовик если судить по идексу А), все меньше и меньше, та же петрушка и последними модификациями изначально "чистых" истребителей Ф-16 и Ф-15. По сути кроме истребителей Национальной Гвардии и Рэпторов у США скоро не останется истребителя завоевания превосходства в чистом виде, все ориентировано на войну со странами третьего мира.
    Безусловно можно снять эти баки, но тогда получится уж больно дорогой истребитель.
    Druid
    1. clidon 31 августа 2013 19:14
      Сейчас чистых истребителей для завоевания превосходства и воздухе и не будет - тот же F-22 так же предназначен для выполнения ударных задач. Ровным счётом как и Т-50. Да и этому "Хорнету" стелс функции никак не помешают сбивать самолёты.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня