Advanced Super Hornet показал значительное увеличение стелс-характеристик и боевого радиуса

Проведенные за три недели испытания демонстратора самолета Advanced Super Hornet компанией «Боинг» и ее партнером «Нортроп Грумман» показали, что истребитель может эффективно противодействовать угрозам еще несколько десятилетий, благодаря усовершенствованиям, делающим его менее заметным для радаров и позволяющим иметь значительно увеличенный боевой радиус. Об этом говорится в пресс-релизе компании «Боинг» от 28 августа.

В 21 полете в Сент-Луисе и Патаксент-Ривере (шт. Мэриленд), который был начат 5 августа, были испытаны конформные топливные баки, подвесной контейнер внутреннего размещения оружия, а также некоторые усовершенствования, каждый из которых можно установить на имеющиеся самолеты Super Hornet Block II или новой постройки.

Уменьшение радиолокационной сигнатуры самолета, в т.ч. подвесной контейнер для внутреннего размещения оружия, привело к 50% снижению по сравнению со стелс-требованиям ВМС США к имеющимся вариантам «Супер Хорнетов». Испытания также показали, что конформные топливные баки увеличивают боевой радиус самолета на 130 миль и в общей сложности составляет более 700 морских миль.

Comments

[slavik_gross]

Ну и флаг им в руки и барабан нашею...

[одинокий]

флаг можно не только в руки,ну и кое-куда еще)))

[Renat]

Забыли еще сказать пинка под зад для полной комплектности.

[Радослав]

Ничего страшного, напугали еща голой жопой, и его собьем, не впервой нам такая рутина

[андрей юрьевич]

бестолковые навороты,несущественные...какой то рестайлинг...

[профессор]

делающим его менее заметным для радаров

Вот этого я не заметил.

[B_KypTke]

Заметно что подкрыльевые пилоны убрали и повесили контейнер для вооружения, а так же зазолотили фонарь до первого переплета. Да..и еще створ воздухозаборников стал прямоугольным.

[yanus]

А толку от частичного золочения фонаря? Непозолоченная часть при облучении сверху как один большой уголковый отражатель.
Подвесной контейнер вещь вроде интересная, но вызывающая вопросы. Основной - на сколько он засветится при открытии? И на сколько уменьшится БК?

[loft79]

Цитата: yanus

А толку от частичного золочения фонаря?

Насколько я понимаю им нужна малозаметность при облучении спереди-снизу.Когда Хорнет идет в атаку. Главное первому ударить. Ну а потом - обычный Супер хорнет.

[clidon]

А при облучении спереди поможет.

[rolik]

Цитата: yanus

Подвесной контейнер вещь вроде интересная, но вызывающая вопросы. Основной - на сколько он засветится при открытии? И на сколько уменьшится БК?

Создается впечатление о перегруженности самолета. Похож на ослика на которого навьючили все, что только можно.

[Правда]

И сопла не плоские,углы прямые между поверхностями.

[Бурбулятор]

Скажите, а израильские летчики в своей истории когда-нибудь "ложили глаз" на СуперХорнет? Неплохой ведь самолет в сущности.

[профессор]

Цитата: Бурбулятор

Неплохой ведь самолет в сущности.

А Ф-15 лучше. Вот где причина.

[андрей юрьевич]

причина в том что это разные типы самолётов,и задачи у них разные,не может истребитель быть "лучше" штурмовика...и наоборот .

[профессор]

Самолеты примерно одинаковы и оба работают по наземным целям.

[Удав КАА]

Цитата: профессор

Вот этого я не заметил.

Здравствуйте, многоуважаемый Профессор!
Вы, такой образованный, -- и не заметили!? Ай,Ай,АЙ!
Углы скруглили, оружие в контейнер спрятали, вот ЭПР и уменьшилась, а Вы не заметили. Хотите понравиться коллегам? Будьте искренни, не унижайте себя "незнанием" очевидного.

[профессор]

Цитата: Удав КАА

Вы, такой образованный, -- и не заметили!? Ай,Ай,АЙ!

А Вы такой остроумный...

Цитата: Удав КАА

Углы скруглили, оружие в контейнер спрятали, вот ЭПР и уменьшилась, а Вы не заметили. Хотите понравиться коллегам? Будьте искренни, не унижайте себя "незнанием" очевидного

Углы не закругляют на стэлсах обычно, а заостряют, оружие не в контейнеры прячут, а во внутренние отсеки. ЭПР уменьшилась? Как же, раньше светился как паровоз, а теперь как тепловоз, ну прямо невидимка.

Цитата: Удав КАА

Будьте искренни, не унижайте себя "незнанием" очевидного.

Просветите очевидным. На сколько уменьшилась ЭПР?

[Удав КАА]

Цитата: профессор

Просветите очевидным. На сколько уменьшилась ЭПР?

В статье утверждается, что "Уменьшение радиолокационной сигнатуры самолета, в т.ч. подвесной контейнер для внутреннего размещения оружия, привело к 50% снижению по сравнению со стелс-требованиям ВМС США к имеющимся вариантам «Супер Хорнетов»."
F/A-18E/F не является истребителем «стелс» (как, например, F-22), ЭПР «Супер Хорнета» с передних ракурсов облучения на порядок меньше величины ЭПР истребителей предыдущего поколения и составляет порядка 1,2 кв.м. Следовательно она уменьшилась до 0,6-0.8 кв.м

[Радослав]

еврей а все же правильно думает, однако.

[Дальневосточник]

Кто им поверит!значит они придут к ним!

[buzuke]

онанизм все это, как не мастрячь подвесные девайсы - все равно самолет тот же. нового-то работоспособного и нет вот и камасутрят из старого

[Удав КАА]

Цитата: buzuke

нового-то работоспособного и нет вот и камасутрят из старого

Есть у них и "новое", но, как и все, амеры пошли по пути выжать все из планера, оснастив модификации новыми прибамбасами. Правильно заметил коллега loft79: ударить первым, а там, может, и кувыркаться будет не с кем -- "Фениксы" сделают свое дело.
В этом плане мы пока проигрываем, а ведь до ближнего маневренного боя ("собачьей свалки") при таком раскладе может и не дойти. ИМХО.

[Кибальчиш]

ф-35 можно сливать. Палубный вариант точно.

[Vtel]

истребитель может эффективно противодействовать угрозам еще несколько десятилетий, благодаря усовершенствованиям, делающим его менее заметным для радаров

От наших всевысотных обнаружителей не скроются, пусть тешат себя лукавые и держаться за рычаг катапульты.

"Всевысотный обнаружитель 96Л6Е предназначен для информационного обеспечения ЗРК С-300 и перспективных ЗРК, в том числе и при ведении подразделениями ЗРВ самостоятельных боевых действий с высокой эффективностью, а также для использования в подразделениях РТВ. Высокие тактико-технические характеристики локатора обеспечиваются заложенными в него принципами построения и используемыми техническими решениями.

Радиолокатор имеет различные режимы обзора пространства, которые позволяют ему обнаруживать практически все типы аэродинамических целей – самолеты, вертолеты, крылатые ракеты (в том числе изготовленные по технологии "Стелс") и средства ВТО во всем диапазоне высот и скоростей их применения. Предусмотрен в РЛС также режим обнаружения целей, летящих по баллистическим траекториям со скоростями до 2800 м/с."

[Scoun]

Цитата: Vtel

От наших всевысотных обнаружителей не скроются, пусть тешат себя лукавые и держаться за рычаг катапульты.

Американские военные эксперты, да и командный состав АУГ прекрасно знают, что времена немощного российского флота закончились. Так же они прекрасно осведомлены, что РЛС российских кораблей ничем не уступает, например, известным системам SPY на кораблях ВМС США.

http://warfiles.ru/show-37593-rossiya-mozhet-pomoch-sirii-kontrolirovat-vozdushn
oe-prostranstvo.html
Думаю наши специалисты продумывают варианты наименее затратного противодействия ударам США и Ко.. и делают это молча и тихо... ибо лучше мало сказать и много сделать чем много болтать и ни чего не сделать.

[tomket]

а много ль корова дает молока??? ... тьфу ,сколько в этом самом контейнере оружия помещается? навид гроздья ракет и бомб ,которыми обычно увешаны палубники не поместятся ,или там компактные боеприпасы?))))) Если же это контейнер для разведки , нууу ,тоже мне удивили....

[lucidlook]

Там 4 посадочных места под ракеты или вариант 2 ракеты и 2 бомбы. Легкие ракеты крепятся изнутри на боковых дверцах, который открываются наружу где-то под 45 градусов. А бомбы и тяжелые ракеты, собственно, к самому контейнеру (ближе к его креплению).

В любом случае, штучка удобная, учитывая стремление ко всемерному снижению радиозаметности. Дело еще и в том, что эта модификация может быть поставлена на экспорт.

[Avenger711]

В F-35 они тоже не поместятся.

[Андрей из Челябинска]

Вполне возможно, что перед нами - будущее американской палубной авиации. Было бы просто чудовищно интересно и я был бы премного благодарен, если бы кто-то из знающих людей сравнил бы характеристики этого суперпуперадванседпчела с нашим Миг-29К/Миг-35. Табличные значения Суперхорнета и Миг-35 я знаю и сам, но что будет нового на новом шершне из БРЭО и проч и как реально между собой соотносятся данные самолеты?

[пацантрэ]

По БРЭО хорнет явно круче.

[Nayhas]

Начнем с того, что при взлёте с палубы у Advanced Super Hornet явно будут преимущества по дальности полёта и боевой нагрузке ибо взлетает он с помощью катапульты и на тяговооруженность в этом случае можно образно говоря накласть. МиГ-29К взлетает с трамплина и поэтому сильно зависит от тяговооруженности, чем больше нагрузка, тем она соответственно меньше. Также важна скорость носителя и скорость ветра. Поскольку Кузнецов ходит с "перебитыми ногами", то более 16 уз. не выдаёт, поэтому помощи от него ждать сложно.

[lucidlook]

Как-то ускользнуло от внимания автора, что на новой модификации кроме всего прочего будут установлены еще и новые двигатели GE-F414-EPE с 20% приростом тяги.

По факту -- ещё один гвоздик в крышку гроба Ф-35

[USNik]

Получается хорошая проверенная временем машина, и это значит "Ф-35 давай до свидания"! Ну по крайней мере для палубной авиации точно.
Вот рекламные хотелки Боинга и Нортропа:

[Wedmak]

Гм, а контейнер весьма интересный. А он подвешивается только один, ли пару можно прицепить?

[Северянин]

Автопоезд с контейнерами в воздухе!

[bereg]

ф35 на палубу смешно. нет такого бюджета в мире)

[0255]

Нортроп-Грумман выпустила рекламу как Ф-35 с их электроникой сбивает русский Су-35 или МиГ-29/35 и тем самым спасает от сбития Еврофайтер. Поэтому им принесут бабло и Ф-35, и новый "Хорнет". Ведь американцы всё равно возьмут Ф-35.

[Wedmak]

Нортроп-Грумман выпустила рекламу как Ф-35 с их электроникой сбивает русский Су-35 или МиГ-29/35 и тем самым спасает от сбития Еврофайтер.

Т.е. мало того, что только рекламу и могут выпускать, так еще и Еврофайтер опустили? Хороши союзнички...

[clidon]

Это как раз на экспорт. Флот США хочет машины посовременее.

[Lone gunman]

"подвесной контейнер внутреннего размещения оружия"- жуть как круто,а движки они экранируют супер секретной, невидимой,интеллектуальной и очень холодной "плазмой", давай теперь на все самолеты такие контейнеры ставить, и продавать как стелс самолёт поколения 5"-",этим наверное они хотели "поразить" страны 3-го мира ,не иначе...

[individ]

Лучший "Стелс" - в ангаре,как в капсуле спрятать и не высовывать.

[Манагер]

Пока нашим системам ПВО не сообщат что эти самолеты стел, они их будут сбивать!
А кроме шуток, не верю я в это Стелс Шмелс итд.

[alexng]

Что-то aмepы облажались с пятым поколением всмятку и решили заняться плиз-плиз-плиз. Обмельчали, однако, напрочь. Похоже виртуальная псевдо-экономика дает сбои и не "выходит каменный цветок" у яныка, так как он совсем не Данила-мастер.

[Kovrovsky]

Цитата: профессор

делающим его менее заметным для радаров

Вот этого я не заметил.

Потому что он малозаметный!

[TS3sta3]

это называется: безысходность. ни на ф-22, ни на ф-35 надежды, для них, нет - пустая трата времени и денег. а если бы они не сняли с вооружения ф-4, то и из него пилили бы "стелс". но скорее всего это делается не для собственных нужд, ибо сами осознают что это полный бред, а для экспорта: технология ф-18 - отлажена, немного обработали напильником, подвесили "стелс"-борсетку, и вот, лайт-версия 5-го поколения готова. на страны третьего мира может сработать ... а может и не сработать. это же не первый опыт у них. есть же еще один недо-"стелс": ф-15 (какой-то скрытный охотник или как его там), который даже поставлялся ... конечно арабам, а кому еще это УГ нужно.

[профессор]

Цитата: TS3sta3

это называется: безысходность. ни на ф-22, ни на ф-35 надежды, для них, нет

Ерунду Вы вещаете. Это называется практичность. У американцев Б-52 до сих пор в строю, как и У-2. Несмотря на то что у них есть и Б-1, Б-2 и БПЛА...

[Wedmak]

У американцев Б-52 до сих пор в строю, как и У-2. Несмотря на то что у них есть и Б-1, Б-2 и БПЛА...

Угу, от того Б-52, что был тогда, остался, дай бог, только фюзляж. U-2 тоже претерпел столько изменений, что в пору называться U-3(Ксати, до сих пор садится и взлетает при помощи указаний из едущей рядом машины-суперкара?).
Б-1 не совсем получился, но хоть такой. Б-2 чудовищно дорог. Какая нафиг практичность????
А вот БПЛА да....размножились, даже уже операторов не хватает.

[clidon]

А в чём проблемы B-1 и B-2 если они уже есть (хоть за какую цену) и неплохо справляются со своими задачами.

[Wedmak]

А в чём проблемы B-1 и B-2 если они уже есть (хоть за какую цену)

Вы сами на свой вопрос ответили. Цена применения. У Б-1, к примеру, не функционален второй бомболюк, ближе к хвосту. У Б-2 огромная цена, как сам по себе, так и его эксплуатации.

[clidon]

В чём нефункциональность второго бомболюка B1B?
B-2 и способности имеет неординарные. За всё нужно платить.

[Wedmak]

В чём нефункциональность второго бомболюка B1B?

А он просто не используется. Причем почему, объяснено весьма туманно - то ли из-за развесовки, то ли из-за не работающих устройств.

[clidon]

Он давным давно используется. ) Были какие то косяки с установкой туда карусели Томагавков, поэтому пихали бак (это я по памяти, хочется подробностей ищите в сети), но теперь туда спокойно заталкивают всё что не попадя. Даже в немодернизируемом (точнее Block D) варианте там (в третьем отсеке) стоит 16 ячеечная JDAM "вертушка", например.
Так что это отличная машина для своих целей, функционал которой расширяют некисло с завидной периодичностью

[clidon]

Это в первую очередь попытка подзаработать денежек.

[Scoun]

Цитата: профессор

Это называется практичность

ну конечно практичность... но где вы увидели тогда "ерунду"?

Цитата: профессор

у них есть и Б-1, Б-2

подскажите пожалуйста стоимость одного Б-2?
так что тут практичность от безысходности...
22- больше не делают 35-е вообще получились "говнистые"

[clidon]

Когда те B-2 делались? Сколько планировалось, а сколько сделали? F-22 как раз не делают из прагматичных соображений - самолёт дорогой и почти двух сотен как посчитали достаточно.
Ругать F-35 не имея на руках его ТТХ просто смешно.

[профессор]

Цитата: Scoun

подскажите пожалуйста стоимость одного Б-2?

Да хоть пусть будет он сделан из луного камня. Со своей задачей прорыва ПВО он справляется на ура, потерь в бою не было, а за ним идут старички Б-52 и добивают. Таким образом он свои деньги уже отбил.

22- больше не делают 35-е вообще получились "говнистые"

Остальным ещё много лет тяжело пахать пахать надо что бы до уровня этих "говнистых" дойти.

[Wedmak]

Со своей задачей прорыва ПВО он справляется на ура, потерь в бою не было, а за ним идут старички Б-52 и добивают. Таким образом он свои деньги уже отбил.

Это где ж он отбил свои деньги? Против афганцев на ослах? Или против иракцев с ПВО в виде дробовиков? Где и когда этот самолет хоть бы один раз прорывал ПВО??? Реальную ПВО, а не та видимость, была в Афгане, Ираке, Югославии, Ливии?

Остальным ещё много лет тяжело пахать пахать надо что бы до уровня этих "говнистых" дойти.

Дойдем. Разница только в том, что сейчас применять F-22... негде. Просто, тупо не где. Это дорогая игрушка. Да, американцы получили очень много опыта, проектируя эту машину. Но вот куда применять его они не нашли.

[профессор]

Цитата: Wedmak

Это где ж он отбил свои деньги?

Везде где с тех пор воевали американцы.

Цитата: Wedmak

Дойдем.

Тогда и поговорим.

[Wedmak]

Везде где с тех пор воевали американцы.

Осталось добавить, что с 1945 года(кое как одолев Японию), американцы ни разу не воевали с настоящим, хорошо вооруженным противником. А когда были эпизоды встречи с таковым - позорно бежали.

[clidon]

Это сейчас легко говорить о том, что вот мол нигде и никак не воевали. Помнится в 1991м году отечественные эксперты громогласно трубили о 100 тысячах гробов для американцев от иракских солдат. Потом фанфары резко стухли и самую сильную армию региона перестали хвалить и называть достойным противником. )

[Scoun]

Цитата: clidon

Помнится в 1991м году отечественные эксперты громогласно трубили о 100 тысячах гробов для американцев от иракских солдат.

Вы случаем не "бот" профессора?
"ему про практичность он про лунный камень."
Красивая фраза про американцев, вы буквально выдаете свое желаемое за действительное...
говоря про американцев .. вы как то странно забываете про ещё порядка 40-ка стран учавствовавших в той компании.

между многонациональными силами (МНС) (во главе с США, по мандату ООН) и Ираком за освобождение и восстановление независимости Кувейта. Конфликт известен невиданным доселе размахом применения авиации (не с точки зрения количества самолетов, а по влиянию на ход боевых действий), «умного» и высокоточного оружия, что, по мнению многих специалистов, знаменовало начало новой эпохи в военном искусстве (также, благодаря самому широкому освещению процесса боевых действий в СМИ, получила название «телевизионной войны»).

[clidon]

Я не знаю, кого вы тут называете профессором, но если почитаете выше, то я отвечал на фразу

Осталось добавить, что с 1945 года(кое как одолев Японию), американцы ни разу не воевали с настоящим, хорошо вооруженным противником.

Поинтересуйтесь о вкладе тех 40-ка стран, абсолютное большинство из них и иракца то живого за всю войну не видели.)

[профессор]

Цитата: Wedmak

Какая нафиг практичность????

Именно такая, пока летают их будут эксплуатировать, продавать в третьи страны, складировать в пустыне ну или переоборудовать в летающие мишени. Это называется практичность- выжать все из техники. В СССР о таком не задумывались- тысячами самолеты на лом пускали. К примеру где МиГ-21? У них больше нет рынка?

[Wedmak]

тысячами самолеты на лом пускали.

Ну почему... Миг-17 по-моему переделывали в радиоуправляемые мишени. Правда после развала СССР много самолетов просто сгнили, не было денег на их содержание.

К примеру где МиГ-21?

В некоторых странах еще служат. Есть модернизация МиГ-21БИС. Милости просим, покупайте. Но зачем он в составе ВВС РФ?
Вы прям сравнили Б-52, где ресурс планера исчисляется десятилетиями и истребитель, поколения которых сменяются все чаще.

[профессор]

Цитата: Wedmak

Правда после развала СССР много самолетов просто сгнили, не было денег на их содержание.

А до распада почти все 21-е уничтожили, а могли ещё летать как летают в других других странах. Никакой практичности. Да и не истребители в СССР не выжили, пошли на кастрюли. В Израиле чуть ли не до 2000-го года Дакоты летали.

Цитата: Wedmak

Вы прям сравнили Б-52, где ресурс планера исчисляется десятилетиями и истребитель, поколения которых сменяются все чаще.

Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?

[Wedmak]

А до распада почти все 21-е уничтожили, а могли ещё летать как летают в других других странах. Никакой практичности.

Угу, потому что на вооружение поступили Миг-23, МиГ-25, а дальше МиГ-29 и Су-27. Нафига нам были самолеты, которые не могли адекватно вести бой с самолетами противника?

В Израиле чуть ли не до 2000-го года Дакоты летали.

А Израиль встретился с такой же угрозой, как СССР? При дотации США, чего ему боятся-то... вот и летали на хламе.

Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?

Ту-95МС что, уже в ровесники Б-52 не годится? Аналогов U-2 у нас не было, но давайте противопоставим ему противника - МиГ-25. Если бы не Беленко, заколи его коза, до сих пор бы летали. А так пришлось делать новый МиГ-31.

[Avenger711]

Ту-95МС это 1980-ые как бы.
МиГ-31 сам по себе вариант МиГ-25.

[Wedmak]

Ту-95МС это 1980-ые как бы.

B-52G и B-52H вообще 90-е. Речь не о модернизациях, а о возрасте базы самолетов.

[clidon]

B-52 это 60-е годы. Ту-95МС 80-е. Почему то модернизировать Ту-95 60-х не посчитали возможным.

[профессор]

Цитата: Wedmak

Нафига нам были самолеты, которые не могли адекватно вести бой с самолетами противника?

На фига? Вот американцы своих стаичков сейчас переделывают за копейки в летающие мишени. Из МиГ-21 получился бы славный БПЛА или КР.

Цитата: Wedmak

А Израиль встретился с такой же угрозой, как СССР?

С гораздо большими угрозами - своим существованием, да и каждые 10 лет настоящая война.

[Wedmak]

Вот американцы своих стаичков сейчас переделывают за копейки в летающие мишени.

Флаг им руки. Они наклепали самолетов столько, что сами не знают куда их девать. Только вы забыли сказать, сколько их этих старичков закончило жизнь в пустыне, на кладбище.

Из МиГ-21 получился бы славный БПЛА или КР.

Есть большие сомнения на этот счет. Видимо было экономически не выгодно.

[профессор]

Цитата: Wedmak

в пустыне, на кладбище.

Для красивого словца кладбище? Это хранилище и лишь не многие самолеты утилизируются, остальные на консервации.

Цитата: Wedmak

Есть большие сомнения на этот счет. Видимо было экономически не выгодно.

Видимо никто даже просчитывал -социализм.

[Wedmak]

Для красивого словца кладбище? Это хранилище и лишь не многие самолеты утилизируются, остальные на консервации.

Нет... много ли из этих аппаратов пригодны к полету? Часть из ни разбирают на запчасти для летных бортов. А часть, просто устарела, но нет денег на утилизацию.

[профессор]

Цитата: Wedmak

Нет... много ли из этих аппаратов пригодны к полету? Часть из ни разбирают на запчасти для летных бортов. А часть, просто устарела, но нет денег на утилизацию.

Ваши передергивания начинают надоедать. Большинство самолетов в хранилище на консервации и в летном состоянии. Их при необходимости извлекают и продают/передают в третьи страны. Без напряга переделали Ф-4 и Ф-16 в летающие мишени...
Нет денег на утилизацию дорогого цветмета в США? Вы что курите?

[Wedmak]

Нет денег на утилизацию дорогого цветмета в США? Вы что курите?

Да вот этот самый цветмет... Ну-ну...

[olegff68]

Цитата: профессор

Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?

По всей стране в виде памятников стоят .
Ну это к вопросу о практичности .

[kagorta]

Ни надо так категорично профессор. А ту-95?

[clidon]

Ту-95МС это относительно новые машины. Их выпуск продолжался года до 1992го.

[Avenger711]

В тех странах они не от хорошей жизни летают.

[Удав КАА]

Цитата: профессор

Ну и где советские ровестники Б-52 или У-2?

Как не странно ТУ-95МС в строю до сих пор. Создан, как и В-52, в 1955 году. Имел кучу модификаций.

[clidon]

Уже говорилось - это относительно новый самолёт.

[Avenger711]

МиГ-21 советские летали какое-то время как учебные, но в сокращающейся российской армии смысла держать старье не было, хватало новых МиГ-29 и Су-27, на экспорт же машин и так было дофига. При этом срок службы МиГ-21 по хорошему лет 10-15.

[Орда]

смотрите пиндо_сы взяли перекрасили свои самолётики в нормальные цвета ,а наших идиотов заставили краситься в дурацкий серый.Теперь они ,как люди в белом ,ну а мы в шоколаде.

[Wedmak]

мотрите пиндо_сы взяли перекрасили свои самолётики в нормальные цвета

Это прототип, его можно хоть в радужный покрасить, лишь бы привлекал внимание.

[Индеец Джо]

А в дециметровом диапазоне его после модернизации так же хорошо видно, как и раньше, или есть какие-то изменения к лучшему?

[APASUS]

Уменьшение радиолокационной сигнатуры самолета, в т.ч. подвесной контейнер для внутреннего размещения оружия, привело к 50% снижению по сравнению со стелс-требованиям ВМС США к имеющимся вариантам «Супер Хорнетов»

Меня часто удивляет заточенность американцев под стелс-технологии.
Ведь сигнатура самолета имеет значение при использовании современных локаторов,а воюют они как правило со странами заведомо технически слабыми ПВО .Вот от суда такие курьезы как в Югославии.Суперсовременный F-117 был поражен ракетой комплекса С-125 "Нева",скажем так сов сем не современного

[Wedmak]

Они сами себе злобные буратины... нечего было гонять самолеты по одним и тем же коридорам, чай не трасса E-95. Вот сербы и подкараулили за углом. А против лома, нет приема.

[профессор]

Цитата: APASUS

.Вот от суда такие курьезы как в Югославии.Суперсовременный F-117 был поражен ракетой комплекса С-125 "Нева",скажем так сов сем не современного

Вы забыли добавить: один Ф-117, всего один. Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично.

[Wedmak]

Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично.

Учитывая их стоимость, ТТХ, ЛТХ и итоги применения - они не оправдали своего назначения. Потому и были быстренько списаны. Если сравнить с тем же F-15 - весьма удачный самолет, кучи модификаций, и все еще продолжает использоваться. F-117... чем он запомнился в истории? Летающий утюг, был сбит древней системой ПВО, списан. Да... отличный самолет....

[профессор]

Цитата: Wedmak

Учитывая их стоимость, ТТХ, ЛТХ и итоги применения - они не оправдали своего назначения.

Не надоело трепаться? Сколько стоили советские самолеты? Кто это вообще считал?

Цитата: Wedmak

Потому и были быстренько списаны

Быстренько? Сроки службы в студию и вместе посмеемся как он был списан когда подошла замена.

Цитата: Wedmak

F-117... чем он запомнился в истории?

Хотя бы тем что неоднократно прорывал ПВО разных стран при том что в бою был потерян 1 (один) самолет.

Цитата: Wedmak

Если сравнить с тем же F-15

С чем, с чем сравнивать? У них одни задачи? Вы Феррари и БелАЗ ещё сравните...

[Wedmak]

Не надоело трепаться? Сколько стоили советские самолеты? Кто это вообще считал?

Это вы трепитесь, я разговариваю. А советские самолеты, да и вообще техника, всегда стоила в разы меньше американских собратьев. При похожих ТТХ.

Быстренько? Сроки службы в студию и вместе посмеемся как он был списан когда подошла замена.

F-117 25 лет
Начало эксплуатации октябрь 1983 года
Конец эксплуатации 22 апреля 2008 года
F-15E 25 лет
Начало эксплуатации апрель 1988 года
Эксплуатируется до сих пор! Списывать никто не собирается. Появилась новая модификация.

Замена F-117? Вы шутите? Она есть? Или была?

С чем, с чем сравнивать? У них одни задачи? Вы Феррари и БелАЗ ещё сравните...

Да, наверно надо было указать модификацию... F-15E. Оба работают в основном по земле. Оба ударные. Только один сделан по технологии стелс и работает по важным объектам, а второй обычный бомбер с умным вооружением.

[профессор]

Цитата: Wedmak

Это вы трепитесь, я разговариваю. А советские самолеты, да и вообще техника, всегда стоила в разы меньше американских собратьев. При похожих ТТХ.

Раз не трепитесь цены на самолеты советские и американские со схожими ТТХ в студию.

Цитата: Wedmak

Замена F-117? Вы шутите? Она есть? Или была?

Во-первых, сравнивать Ф-117 и Ф-15 может только абсолютный дилетант. У этих самолетов разные задачи.
Во-вторых, замена Ф-117 уже на вооружении. Ф-22 поступил на вооружение в 2005-ом и он способен выполнят те же задачи что и легендарный Ф-117.

Цитата: Wedmak

Да, наверно надо было указать модификацию... F-15E. Оба работают в основном по земле. Оба ударные. Только один сделан по технологии стелс и работает по важным объектам, а второй обычный бомбер с умным вооружением.

Шли бы вы учить матчасть. "работать по земле" может и Б-52, причем только по земле. И что? Сравним его с Ф-117? Для чего создавался Ф-117?

[Wedmak]

Раз не трепитесь цены на самолеты советские и американские со схожими ТТХ в студию.

Лень искать.

Во-первых, сравнивать Ф-117 и Ф-15 может только абсолютный дилетант. У этих самолетов разные задачи.

Да неужели?

Во-вторых, замена Ф-117 уже на вооружении. Ф-22 поступил на вооружение в 2005-ом и он способен выполнят те же задачи что и легендарный Ф-117.

Чего-чего????? Ф-22 замена Ф-117???? Да вы похоже тоже курите что-то крепкое!

"работать по земле" может и Б-52, причем только по земле. И что? Сравним его с Ф-117? Для чего создавался Ф-117?

Я уже ответил вам. И Ф-117, и Ф-15Е - оба, ударные самолеты. Отличаются только скрытностью, да тактикой применения.

Что касается F-22... этот самолет - истребитель завоевания превосходства в воздухе. Точка. По земле, он как курица лапой... И называть его заменой Гоблину... похоже матчасть надо учить вам.

[rolik]

Цитата: Wedmak

. И называть его заменой Гоблину..

Поправочка ,"Таракану")))))

[профессор]

Цитата: Wedmak

Лень искать.

Так и есть трепитесь. Мне с Вами не интересно общаться, когда я хочу почитать чьи нибудь фантазии я читаю Стругацких.

[Wedmak]

Да ради бога... вы сами не привели ни единого факта, ни единой цифры, а от других чего-то требуете...

[rolik]

Цитата: профессор

я читаю Стругацких.

Можно я угадаю......" Ж...иды города Питера" поди почитываете)))))))
Блин вот она политкоректность, даже оригинальное название произведения пришлось через точки писать))))) Ж....ИДЫ))))))

[0255]

Ф-22 поступил на вооружение в 2005-ом и он способен выполнят те же задачи что и легендарный Ф-117.

Американцы Ф-22 не решились применить даже в Ливии, он используется как перехватчик. Ф-117 не мог вести маневренный воздушный бой, хотя на него можно было подвесить ракеты воздух-воздух.

[APASUS]

Цитата: профессор

Вы забыли добавить: один Ф-117, всего один. Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично.

По тем временам это нонсенс!
Ведь США его позиционировали самым современным в мире произведенным по технологии Стелс.

[профессор]

Таким он и являлся. Сейчас есть современнее.

[rolik]

[quote=профессор]. Сейчас есть современнее[/quote
Не смогший нормально летать Ф-22, и Ф-35 готовящийся к сливу.
Супер технологии стеллс, слямзеные матрасниками у нас, но почему когда они их тырили они не почитали о том как легко обнаружить эти самолеты. Вот на это мозгов , видать, не хватило. Хватило только хапнуть и срыгнуть побыстрей, да усесться за клепание дорогущих кусков нормально нелетающего хлама. Хоть бы спасибо сказали Петру Яковлевичу Уфимцеву,за подарок))))))

[Удав КАА]

Цитата: профессор

один Ф-117, всего один. Учитывая количество самолето вылетов самолет свою задачу выполни на отлично.

Американцы позиционировали его как "невидимый" для радаров противника, а посему "неуязвимый". Сбитый Ф-117 развеял миф о неуязвимости "невидимки", это аналогично разгрому фашистов под Москвой зимой 41-го года. А после этого неважно, сколько он вылетов сделал, обходя районы объектовой ПВО югов. Он проиграл информационную войну, когда всему миру по ТВ показали подполковника югославской армии на обломках "ночного ястреба", рассказывающего, что нужно сделать "небольшую доработку" и даже на старых комплексах можно будет сбивать "невидимки".

[clidon]

Забавно, что невидимкой его называли тлт у нас или в жёлтой прессе. В переводе с английского "стелс" это "малозаметный". Поэтому то, что их можно сбить никто и не сомневался. А то, что это относительно сложно ни тогда, ни сейчас сомнений нет.

[clidon]

Ну да, после тысяч успешных боевых вылетов в Ираке и Югославии один сумели сбить.

[Wedmak]

Ну да, после тысяч успешных боевых вылетов в Ираке и Югославии один сумели сбить.

Угу, есть и другая сторона. После сотен боевых вылетов F-117, их вклад в эффективность действий авиации НАТО составил... дай бог памяти, 5%. То есть концепция ночного малозаметного бомбардировщика в виде F-117 себя не оправдала. Встретится с истребителем - труп, попадет в сеть РЛС - труп, летает как утюг, отказ электроники - даже не спланируешь на поле... В итоге, после долгих мучений - списан.

[clidon]

Да 5% объяма, но вот по важности целей они стоят отнюдь не 5% процентов работы ВВС.
Подводная лодка встретится с эсминцем -труп, обнаружится гидролокатором - труп. И что их как дурачки все строят?
Кстати F-117 до сих пор выполняют полёты. В чьих интересах и каком объёме - "бальшой сикрет". )

[Wedmak]

Да 5% объяма, но вот по важности целей они стоят отнюдь не 5% процентов работы ВВС.

Да, но в условиях "Югославской ПВО" эту же работу мог выполнить и F-15E. И с той же эффективностью.

Кстати F-117 до сих пор выполняют полёты.

Серьезно? Никак все изучают метод краевых волн?

[clidon]

Да, но в условиях "Югославской ПВО" эту же работу мог выполнить и F-15E. И с той же эффективностью.

Вы знаете досконально тактическую ситуацию над тогдашней Югославией? Или это вам так кажется?

Серьезно? Никак все изучают метод краевых волн?

А кто его знает? Эта информация вообще получена только благодаря споттерам.

[individ]

Совершенству нет предела,но идеал не достижим.

[aleshka1987]

Цитата: yanus

А толку от частичного золочения фонаря? Непозолоченная часть при облучении сверху как один большой уголковый отражатель.
Подвесной контейнер вещь вроде интересная, но вызывающая вопросы. Основной - на сколько он засветится при открытии? И на сколько уменьшится БК?

Когда контейнер засветится при открытии, по вам уже произведен пуск! Думаю понятно какие из этого следуют выводы.

[0255]

Народ, в 1969 г. советский учёный Прангшвили придумал как засекать стелсы - нужно настроить имеющиеся радары так, чтобы они обнаруживали "след" в воздухе, который оставляет за собой самолёт в полёте! А "след" в воздухе за собой оставляют абсолютно все самолёты, и Ф-117, и Ф-22, и Б-2, и Ф-35, и Ф-15 Сайлент Игл, и Ф/А-18 Сайлент Хорнет, а также не пошедшие в серию Х-32 и YF-23. И писали, что радары самолётов А-50 и Су-35 тоже обнаруживают стелсы.
А Золтан Дани показал, что и стелсы можно сбить. В Югославии был потерян ещё один Ф-117, его потеря признана американцами как небоевая. А может, его сбил тот самый серб Гвоздень Дьюкач на МиГ-29, что США категорически отрицают? Или его "сняли" из ПЗРК "Стрела"? Сколько вообще американцы списали самолётов после своих войн против отсталых стран по небоевым причинам?
По данным, не признанным США, в Ираке во время "Бури в пустыне", один Ф-117 был сбит из ЗРК "Оса". Но если США это не признают, то не факт, что он не был сбит.

[Wedmak]

Засекать стелсы можно куда как проще... Тупо ставить две-три разнесенных РЛС. Сигнал отразившись от стелса к источнику конечно не пойдет, зато пойдет к другой РЛС. И все будет как на ладони - стреляй.

[clidon]

И устойчивость этой системы сильно повысится? При вынесении одной РЛС, или линий связи между ними (которые должны быть весьма протяжёнными), опять придётся шарить в небе глазами. Да и проблемы с целеуказанием будут как и раньше. Есть и иной способ - метровые РЛС, тот же результат, с теми же проблемами.

[Druid]

Ф/А-18 окончательно стал ударным самолетом, от истребителя, а изначально это истребитель-бомбардировщик(штурмовик если судить по идексу А), все меньше и меньше, та же петрушка и последними модификациями изначально "чистых" истребителей Ф-16 и Ф-15. По сути кроме истребителей Национальной Гвардии и Рэпторов у США скоро не останется истребителя завоевания превосходства в чистом виде, все ориентировано на войну со странами третьего мира.
Безусловно можно снять эти баки, но тогда получится уж больно дорогой истребитель.

[clidon]

Сейчас чистых истребителей для завоевания превосходства и воздухе и не будет - тот же F-22 так же предназначен для выполнения ударных задач. Ровным счётом как и Т-50. Да и этому "Хорнету" стелс функции никак не помешают сбивать самолёты.